Провадження №1-кп/369/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1,6,12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, та кримінальних проступків передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 357 КК України, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених пунктами 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, та кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів у даному кримінальному провадженні. Заява обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів обґрунтована тим, що суд є необ`єктивним, оскільки не забезпечили його право на захист, а саме перебування поза межами скляної кабіни, поряд із своїм захисником.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_9 заяву про відвід колегії суддів підтримали з вищевказаних мотивів.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , з питання відводу поклалися на розсуд суду.

Прокурор заяви про відвід просила залишити без розгляду, вказувала, що заява свідчить про зловживання правом на відвід обвинуваченим ОСОБА_11 .

Вислухавши заяву обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегії суддів, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді в розгляді справи, передбачені статтею 75 КПК України, де зазначено, щослідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів (частини перша та третя статті 81 КПК України).

Розглянувши доводи заяви про відвід колегії суддів, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки обвинуваченим ОСОБА_11 не наведено та не підтверджено обставин, передбачених статтею 75 КПК України, які є підставою для відводу, зокрема, обставин, які викликають сумнів у неупередженості колегії суддів.

Враховуючи наведене, оскільки перелік підстав, для відводу судді є вичерпним, колегія суддів вважає, що заява про відвід колегії суддів не містить обставин, які б виключали участь колегії суддів у розгляді даного кримінального провадження.Жодних об`єктивних даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих підстав для сумніву в неупередженості та необ`єктивності колегії суддів обвинуваченим ОСОБА_11 наведено не було. Крім того, з приводу клопотання обвинуваченого щодо перебування поза межами скляної кабіни в судовому засіданні колегією суддів вислухано доповідь старшого конвойної роти щодо неможливості забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_11 в судовому засіданні 20.10.2023 року поруч зі своїм захисником (поза межами скляної кабіни).

Таким чином, аналізуючи доводи заяви, колегія суддів вважає, що правові підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 81, 376 КПК України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_11 про відвід колегїї суддів у складі головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 369/10035/15-к відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 02.11.2023 о 17:15 год.

Головуюча суддя ОСОБА_12 Перекупка

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3