У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0001282 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження № №0001282 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України мотивуючи таким.

25.09.2023 приблизно о 09:45 год. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Ауді», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи рух по міжквартальному проїзду буд. № 44 по вул. Новосельського з боку вул. Старопортофранківської в напрямку вул. Новосельського та в наступному виконуючи маневр лівого повороту із вказаного проїзду на вул. Новосельського напроти буд. № 29 по вул. Новосельського здійснив зіткнення з велосипедом «Азімут», рама № НОМЕР_2 , під керуванням велосипедиста ОСОБА_4 , який здійснював рух по вул. Новосельського з боку вул. Ольгіївської в напрямку вул. Кінної. В результаті ДТП велосипедист ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими був госпіталізований до КНП «Міська клінічна лікарня № 11» ОМР.

25.09.2023 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди був оглянутий автомобіль марки «Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , які в наступному були вилучені та поміщені на спеціальний майданчик тимчасового утримання автотранспорту № 8 ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, б. 31А/1.

26.06.2023 автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.03.2019 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , належить потерпілому ОСОБА_4 .

Таким чином, автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , є тимчасово вилученим майном, яке необхідно дослідити шляхом проведення авто-технічної та транспортно-трасологічної експертиз.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті автомобіля марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , який є речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КПК України автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , підпадає під ознаки іншого володіння особи.

Зазначений автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, щоб у ході подальшого розслідування мати можливість його дослідження за вказаним місцем зберігання.

До судового засідання прокурор не з`явився, написав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю.

Власник майна або його представник до судового засідання не з`явився, та відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні вилучене майно, на думку слідчого судді, може бути використані як докази у кримінальному провадженню, оскільки могли зберегти на собі сліди злочинів, та могли бути об`єктом кримінального правопорушення. З метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, збереження від втрати, знищення чи перетворення вилученого майна, задля використання його у доказових цілях, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку розумним та співрозмірним обмеженню права власності буде накладення арешту на вилучене майно, а тому клопотання є обґрунтованим.

З урахуванням того, що вказане майно, як само по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин, що мають важливе значення у кримінальному провадженні, на нього необхідно накласти арешт.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, місце зберігання речового доказу, слідчий чи прокурор під час досудового розслідування вирішують самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 100, 131 ч. 2 п.7, 132, 170, 167, 171, 372 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_2 у рамках кримінального провадження № 0001282 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 26.03.2019 ТСЦ 5141, належить: ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти арешт, із забороною розпорядження та користування на велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Після проведення всіх необхідних експертиз у кримінальному провадженні зобов`язати слідчого та/або прокурора у даному кримінальному провадженні повернути автомобіль марки Ауді», р.н. НОМЕР_1 та велосипед «Азімут», рама № НОМЕР_2 , власнику на відповідальне зберігання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя Віктор ПОПРЕВИЧ