Дата документу 06.10.2023Справа № 554/4989/23
УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000537 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000537 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року на деревину «дуб» об`ємом 7,0120 куб.метрів, яка вилучена протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року.

В судове засідання слідчий повторно не з`явився, заяв та клопотань до суду не подав.

Представник власника майна у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Вказував, що у червні 2023 року було накладено арешт на деревину, яку ОСОБА_5 придбав для власних потреб, надав документи, які підтверджують законність походження деревини, тому вважає, що необхідності перебування вказаної деревини під арештом немає.

Заслухавши представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000537 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. У ході досудового розслідування установлено, що 06.06.2023 до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення з лінії 102, про те, що 06.06.2023 близько 15:09 год. співробітниками поліції в с. Щербані було зупинено вантажний автомобіль "ЗІЛ 131" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , котрий перевозив деревину та надав накладну з явними ознаками підробки.

06.06.2023 надійшов рапорт до СВ ВП №2 ПРУП інспектора СРПП ВП№2 ПРУП ОСОБА_7 , відповідно до якого 06.06.2023 близько 14 год. 30 хв., в с. Щербані по вул. Західна був зупинений автомобіль ЗІЛ 131 НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який мав не чіткі номерні знаки, після зупинки автомобіля було перевірено документи на перевезення деревини «дуб», при перевірці деревини вказаній в товарно-транспортній накладній виявлено більший об`єм, ніж зазначений в накладній.

06.06.2023 було проведено огляд місця події, об`єктом огляду якого є автомобіль марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , який розташований на автодорозі в с. Щербані по вулиці Західна, який припаркований на правому узбіччі дороги біля електроопори № 18. В ході огляду було встановлено, що в кузові вказаного автомобіля виявлені колоди дерева дуб, довжиною близько по 40 см. В ході огляду було виявлено та вилучену: автомобіль марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; деревина породи «дуб», яка знаходиться в кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 .

07.06.2023 року слідчим СВ ВП № 2 Полтавського РУП винесено постанову про визнаннями речовими доказами : автомобіль марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_8 ; деревина породи «дуб», яка знаходиться в кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 р.н. НОМЕР_1 .

Як слідує із товарно-транспортної накладної серія ОПА №430430 від 06.06.2023, Розсошенське лісництво відвантажило, вантажоодержувач: ОСОБА_5 . Відомості про вантаж: 1 група Деревинна дров`яна НП Дуб. Всього відпущено об`ємом 7,0120 куб. метрів на суму разом з ПДВ 6 983,95 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , з деревиною породи «дуб», до проведення експертизи деревини. Зобов`язано слідчих ВП №2 ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000537 повернути власнику майна ОСОБА_8 , автомобіль марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , після проведення експертизи. Накладено арешт на деревину породи «дуб», які належать Розсошенському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України», котра перебуває в кузові автомобіля марки ЗІЛ 131 реєстраційний номер НОМЕР_1 , до проведення експертизи. Зобов`язано слідчих ВП №2 ГУНП в Полтавській області та процесуальних прокурорів у кримінальному провадженні за №0000537 передати власнику Розсошенському лісництву Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» деревину породи «дуб» на відповідальне зберігання під зберігальну розписку представнику Розсошенського лісництва Філії «Полтавське лісове господарство» ДП «Ліси України» після проведення експертизи.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається, підставою для арешту майно стало наявність розумної підозри вважати, що вилучені матеріальні об`єкти є доказом факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Водночас досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 358 КК України.

Диспозицією ч. 3 ст. 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність за підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб.

Об`єктивна сторона злочину виражається в таких альтернативних діях: 1) складання завідомо підробленого офіційного документа; 2) видача завідомо підробленого офіційного документа; 3) підроблення посвідчення, іншого офіційного документа; 4) виготовлення підроблених офіційних печатки, штампа чи бланка; 5) збут підроблених офіційних печатки, штампа чи бланка; 6) збут завідомо підробленого офіційного документа, у тому числі особистого документа особи.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, а також недоведення слідчим, який не з`явився у судове засідання, подальшу необхідність перебування деревини під арештом, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12.06.2023 року у кримінальному провадженні №0000537 від 07.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на деревину «дуб» об`ємом 7,0120 куб.метрів, яка вилучена протоколом огляду місця події від 06.06.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1