Справа № 488/4762/23
Провадження № 1-кп/488/441/23 р.
УХВАЛА

13.12.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 153 ч. 4, ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва з Голосіївської окружної прокуратурі м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 153 ч. 3, ст. 153 ч. 4, ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2 КК України.

Питання, які підлягають вирішенню під час підготовчого провадження визначено ч. 3 ст. 314 КПК України, серед яких направлення обвинувального акта до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження. Вказане питання є першочерговим, переважно перед іншими питаннями та клопотаннями, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні, оскільки вирішення інших питань має здійснюватися виключно належним судом, а порушення правил підсудності є безумовною підставою для скасування судового рішення.

В судовому засіданні представником потерпілої заявлено клопотання про направлення подання до Миколаївського апеляційного суду щодо передачі даного кримінального провадження для розгляду Голосіївському районному суду м. Києва, на підставі ст. 34 КПК України, оскільки учасники процесу перебувають в межах юрисдикції Голосіївського району м. Києва, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 знаходиться у ДУ Київський слідчий ізолятор; потерпіла, законний представник та свідки перебувають у м. Києві. Крім того, досудове розслідування проводилось Голосіївським УП ГУ Національної поліції у м. Києві.

Прокурор не заперечувала проти клопотання представника потерпілої та зазначила, що матеріали кримінального провадження не передані до Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши кримінальне провадження, суд приходить до такого.

Відповідно до ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Разом із тим, відповідно до приписів ст.34 КПК України, до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

В судовому засіданні встановлено, що більшість учасників процесу є мешканцями м. Києва. Обвинувачений ОСОБА_4 перебуває у ДУ Київський слідчий ізолятор на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Служба у справах дітей, яка є законним представником неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , неповнолітня потерпіла та свідки перебувають в межах юрисдикції Голосіївського району м. Києва.

Крім того, як зазначила прокурор в судовому засіданні, матеріали кримінального провадження не передані до Окружної прокуратури м. Миколаєва.

Досудове розслідування проводилось Голосіївським УП ГУ Національної поліції у м. Києві. Під час досудового розслідування проведені експертизи, щодо яких в подальшому можуть виникнути питання до експертів, які знаходяться в м. Києві.

Також слід зауважити, що проведення судових засідань в режимі відеоконференції істотно затягує судовий розгляд через незадовільну якість такого зв`язку та технічні складнощі, які виникають у учасників процесу. Зокрема, 07.12.2023 року було призначено підготовче судове засідання, до якого не змогла приєднатися потерпіла сторона з технічних причин з її боку.

Відтак, суд вважає клопотання представника потерпілого таким, що підлягає задоволенню та вважає необхідним направити до Миколаївського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 153 ч. 3, ст. 153 ч. 4, ст. 152 ч. 4, ст. 156 ч. 2 КК України до Миколаївського апеляційного суду для внесення подання в порядку ч. 3 ст. 34 КПК України Верховному Суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1