Справа № 754/1468/24
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2024 року м.Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04,-

ВСТАНОВИВ:

За ухвалою Київського апеляційного суду від 08.01.2024 про визначення підсудності до Деснянського районного суду м. Києва для розгляду по суті надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04.

Протоколом автоматизованого розподілу, проведеного 30.01.2024 між суддями Деснянського районного суду м.Києва, заява ОСОБА_2 про відновлення втраченого провадження передана до розгляду судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись зі змістом вказаної заяви та проаналізувавши відомості відкритих джерел щодо наявності судових рішень з вказаного питання, приходжу до такого висновку.

Так, згідно приписів ч. 1 ст. 527 КПК України, яка встановлює вимоги до змісту заяви про відновлення втрачених матеріалів, серед іншого, в заяві має бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

Як вбачається з заяви, ОСОБА_2 засуджений вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2004 року, за п. 1 ст. 233, п.п. «а, з» ст. 93 КК України 1960 року, ч. 1 ст. 263, п. 13 ч. 2 ст. 189 КК України 2001 року до довічного позбавлення волі.

Заявник стверджує про необхідність призначення йому захисника з Центру надання безоплатної правової допомоги, який до розгляду заяви по суті повинен отримати у попереднього захисника - адвоката ОСОБА_3 документи у електронному вигляді, роздрукувати, затвердити правильність складання копії та долучити їх до заяви з метою формування втраченого кримінального провадження.

Наведені заходи забезпечення заяви ОСОБА_2 не узгоджуються із вимогами ч.2 ст.527 КПК України, яка суворо регламентує, що «до заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника».

Суд позбавлений можливості надавати вказівки стороні захисту, щодо визначення правової позиції, так само як вчинення певних дій на захист та в інтересах засудженого.

Відсутність відомостей про те в який частині кримінальне провадження підлягає відновленню, створює непорозуміння , оскільки даними Єдиного державного реєстру судових рішень на протязі останніх 5 років за аналогічних підстав вказано питання неодноразово підіймалось заявником. Наведене об`єктивно підтверджується змістом ухвали Верховного Суду від 21.07.2022, де за касаційною скаргою засудженого на ухвалою Київського апеляційного суду від 16.05.2022 відкрито провадження та витребувано із Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (єдиний унікальний номер судової справи 1-3/04).

З наведеного настає необхідність, надання заявником відомостей про результати розгляду його попередніх звернень із аналогічними заявами про відновлення кримінального провадження. Очікується надання копій судових рішень, а випадку відсутності технічної можливості їх доручення, потрібно зазначити дату звернення, судову інстанцію якою проводився розгляд, та результат.

У випадку необхідності відновлення частини кримінального провадження, копії матеріалів якої зберігаються у певно особи, заявнику відповідно до вимог ч.1 ст. 527 КПК України потрібно зазначити «про відновлення яких саме матеріалів просить заявник», та його перешкоджало їх відновленню раніш, при розгляді його питання іншими судами.

Актуальність питання щодо результатів розгляду аналогічних заяв ОСОБА_2 продиктовано принципом «правової визначеності», та повинно унеможливити ухвалення різних судових рішень за одних і тих самих питань.

Так, ухвалою Київського апеляційного суду від 26.12.2023 задоволена заява засудженого ОСОБА_2 в частині визначення суду для розгляду його заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження у справі №1-33/04. Заява ОСОБА_2 аналогічного змісту та з тих самих правових підстав спрямована до Солом`янського районного суду м. Києва, для розгляду по суті .

На підставі викладеного вважаю, що заяву засудженого ОСОБА_2 , про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення її недоліків десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 429 ч. 1, 528 1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінальної справи №1-33/04 - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десятиднів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі суду у визначений у ній строк, у відкритті провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1