Єдиний унікальний номер 205/1719/21
1-кп/205/121/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000122 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України.

Від захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , надійшло повторно усне клопотання, згідно якого захисник просив призначити у кримінальному провадженні № 0000122 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Клопотання обґрунтовував тим, що після допиту в судовому засіданні свідка дізнавача ОСОБА_7 виникли нові підстави, оскільки, на його думку надана в судовому засіданні прокурором ОСОБА_8 постанова про призначення групи прокурорів має ознаки підробки, оскільки в матеріалах кримінального провадження мається три постанови про призначення групи прокурорів, а саме, одна без підпису посадової особи, друга- з ознаками підробки, третя- ксерокопія вказаної постанови, та, окрім цього, в постановах є рукописний текст, який, зі слів свідка, виконував дізнавач, у зв`язку з чим просив призначити вищезазначену експертизу всіх трьох документів.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні заперечувала проти призначення експертизи.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання про призначення експертизи, посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.358 КПК України, якщо долучений до матеріалів кримінального провадження або наданий суду особою, яка бере участь у кримінальному провадженні, для ознайомлення документ викликає сумнів у його достовірності, учасники судового провадження мають право просити суд виключити його з числа доказів і вирішувати справу на підставі інших доказів або призначити відповідну експертизу цього документа.

Поняття «документа, як джерела доказу», визначено в ст.99 КПК України: документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Законодавець визначив в ч.2 ст.99 КПК України і форми «документа, як джерела доказу в кримінальному провадженні»: до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених ч.1 ст.99 КПК України, можуть належати: 1)матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні); 2) матеріали, отримані внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України; 3) складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії; 4) висновки ревізій та акти перевірок. Матеріали, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України «Про оперативно-розшукову діяльність», за умови відповідності вимогам цієї статті, є документами та можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази.

Тобто, передумовою визначення документу як джерела доказу в кримінальному провадженні є наявність в ньому відомостей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному проваджені визначені в ст.91 КПК України:

1) це подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) це винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) це вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) це обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) це обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;

6) це обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;

7) це обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Постанова про призначення групи прокурорів від 04.02.2021 року у кримінальному провадженні № 0000122 не є доказом в кримінальному провадженні, що розглядається судом. Вказана постанова визначає процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Між тим, завданням суду є саме оцінка доказів кримінального провадження для прийняття відповідного процесуального рішення.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відмітити, що відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Частино 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Отже, виходячи з системного тлумачення вказаних норм суд має право, а не зобов`язаний призначити експертизу, крім того експертиза за клопотанням сторони захисту може призначатися судом не в будь-якому випадку, якщо сторона захисту буде вважати її необхідною, а лише за наявності передбачених законом умов, із яких формується предмет дослідження судом при розгляді клопотання про призначення експертизи.

Будь-яке клопотання, в тому числі про призначення технічної експертизи документа, повинно бути обґрунтованим та мотивованим. Сумніви сторони захисту стосовно відповідності дати створення тексту постанови даті, вказаній у постанові, сумніви щодо способу виконання тексту постанови, і т.і. повинні ґрунтуватися не лише на припущеннях, а на сукупності ознак, що б переконали об`єктивного спостерігача у обґрунтованості таких сумнівів. Окрім цього, запитання, поставленні адвокатом є

Суд зазначає, що судження захисника про те, що вказана постанова має ознаки підробленого документу ґрунтуються лише на його особистих припущеннях і жодним чином не підтверджені, не надано будь-яких переконливих доказів існування тих порушень, про які ним наголошувалось, а питання, поставленні стороною захисту, є не конкретними, такими, що не стосуються предмету доказування в даному кримінальному провадженні.

Оцінка доводам обвинуваченого та його захисника щодо допустимості, достовірності та належності вказаної постанови може бути здійснена і без використання спеціальних знань. Однак вона буде здійснена під час ухвалення судового рішення, яким закінчиться кримінальне провадження, в сукупності з оцінкою інших доводів.

За вищевикладених обставин, суд не вбачає підстав необхідних для проведення по справі судової почеркознавчої експертизи, а тому в задоволенні повторного клопотання захисника ОСОБА_6 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 110, 369, 291, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000122 судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасникам судового провадження 25.10.2023 року о 16.45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1