Справа № 199/9402/23
ВИРОК

іменем України

03.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000841 від 27.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19.02.2013 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнення: 16.06.2017 умовно-достроково, невідбутий строк: 1 рік 6 місяців 15 днів;

- 01.08.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі. Звільнення: 11.12.2020 за відбуттям строку покарання,

який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

26.10.2023 близько 15:00 години ОСОБА_3 знаходився біля буд. № 58 по вул. Маршала Малиновського у місті Дніпрі. В цей час за вказаною адресою також перебував потерпілий ОСОБА_4 , у якого виник словесний конфлікт з ОСОБА_3 через те, що потерпілий не пригостив останнього цигаркою. В ході словесного конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально протиправний умисел, спрямований на спричинення фізичного болю потерпілому ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на спричинення фізичного болю ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці та в той же час, на фоні раптово виниклої суперечки, умисно вчинив насильницькі дії стосовно потерпілого ОСОБА_4 , а саме: наніс один удар долонею правої руки по лівій щоці потерпілого, тим самим завдавши останньому фізичного болю та не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив дії, які пов`язані із завданням удару потерпілому ОСОБА_4 , що завдав фізичного болю останньому і не спричинив тілесних ушкоджень.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень, тобто за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілого, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, суд вважає, що всі докази є належними, допустимими, достовірними, а в сукупності та їх взаємозв`язку достатніми для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості фактичних наслідків правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальний проступок, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, раніше судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Визначаючи вид покарання, яке можливо призначити обвинуваченому, суд виходить з того, що санкція ч. 1 ст. 126 КК України передбачає такі види покарання:

- штраф до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- громадські роботи на строк до двохсот годин;

- виправні роботи на строк до одного року.

Обвинувачений ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, а тому суд не може призначити йому покарання у виді виправних робіт, оскільки даний вид покарання відбувається за місцем роботи засудженого.

Обвинувачений ОСОБА_3 не має офіційно-підтверджених джерел доходу, на момент вчинення кримінального проступку мав дві непогашені судимості, в тому числі за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу не буде відповідати відомостям про його особу і такий вид покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до ч. 1 ст. 56 КК України громадські роботи полягають у виконанні засудженим у вільний від роботи чи навчання час безоплатних суспільно корисних робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування.

Згідно ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

З урахуванням вищевикладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання виключно у виді громадських робіт.

Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде ефективним і дієвим з метою профілактики подальшої асоціальної поведінки обвинуваченого.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України

Керуючись ст.ст. 369, 371-374, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1