Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/303/24
Провадження №1-кс/552/135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 18.01.24 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В поданому до суду клопотанні слідчий вказувала , що в провадженні СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначала, що 21.12.2023 до ВП№1 ПРУП ГУНП в Полтавській області звернувся гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий в АДРЕСА_1 про те, що 28.11.2023 близько 20:00 год. він, перебуваючи на перехресті вул. Зигіна та провулку Клубного у м. Полтава, виявив крадіжку мобільного телефону марки HUAWEI P40 LITE чорного кольору імей1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , з карткою оператора «Водафон» НОМЕР_3 . (ЄО №796 від 15.01.2024).

Також зазначала, що у ході проведення досудового розслідування 15.01.2024 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон HUAWEI P40 LITE чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 ). Даний мобільний телефон вилучено, поміщено до пакети типу файл, зав`язано ниткою та опечатано биркою.

Таким чином з метою повноти, всебічності та неупередженості розслідування вказаного кримінального правопорушення, з метою збереженням інформації та загалом речових доказів, з необхідністю встановлення обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування, а також з метою проведення експертиз просила накласти арешт на вилучене в ході огляду майно.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Наданими до слідчого судді матеріалами встановлено, що є дійсно обґрунтовані підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № № 0000081 від 15.01.2024 року за ознаками ч. 4 ст.185 КК України.

Також встановлено, що в ході проведення огляду у службовому кабінеті Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 , гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно видав мобільний телефон HUAWEI P40 LITE чорного кольору (IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 ).

Згідно ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені речі є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою його подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до п. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та відповідно до п. 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Постановою слідчого від 15.01.2024 року зазначене вилучене майно визнано речовим доказом.

На підставі викладеного, в даному випадку є достатні та обґрунтовані підстави вважати, що вказані в клопотанні речі мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому на них слід накласти арешт.

Статтею 175 КПК України передбачено, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно зі ст. 100 КПК України речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000081 від 15.01.2024 арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду у службовому кабінеті Відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. М. Бірюзова, 30 мобільний телефон марки HUAWEI P40 LITE в корпусі чорного кольору, об`ємом пам`яті 6/128 GB, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором.

Арешт діє до його скасування у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1