Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/10/24 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

власника майна ОСОБА_7 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги власника мана ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до Кіровського районного суду м. Кіровограда із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung IMEI НОМЕР_1 із мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IPHONE IMЕI 35188 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти: номіналом 1000 грн: БЛ7372664, БЛ1845283, ВС7951100,АВ 2620948,АЧ4650172, АК0086874, БМ0948036, АЖ2083203, БЛ 1885973, номіналом 500 грн.:АМ9341214, СЖ8630530, АЛ1059820, ВМ7541155, БЖ0185812, БА5223546, АЕ3433728, ХЗ770474, УД4635753, ЕТ4727499, ХЖ3299536, РЖ4763724, ЗТ2420156, ЗВ9267484, ЛД1863908, ВЖ1812688, АЕ8075176,РЗ7003486, МЖ8284768, ВБ8183978,УУ7710994,УУ1625209,ЗД7180631, ВЗ3976357, ВХ0000058,ЗТ2185956, РД3495996ВЖ1179933, ЄЧ3982804,ТБ7822016,ВЗ2137008,ЄД3521336, номіналом 100 грн.:УХ5449255,номіналом 50 грн:АТ9117125, номіналом 20 грн.:ВЖ7337258, номіналом 10 грн.:ХА7969720, номіналом 5 грн:НТ2159546,СТ9623177,МВ 9134899,2 картонні аркуші із чорновими записами в шафі, 1 аркуш номеру із чорновими записами в комоді, аркуш номеру в комоді із записами 395, в коробці накладна «Новомиргород, чек «Нова Пошта» від 26.04.23, 8 бланків, грошові кошти в чоловічій сумці номіналом 100 грн.:УН7330043, УМ7408812,УБ4182150,АТ7568112, АЕ5272089,АЄ5181415, АВ8278576, УЗ3937603, номіналом 50 грн.: АЕ4197103,АА1264713,АА9479005, АУ5919282, АА4769924,АТ7768798,ТТ0278038,АЧ5318316,АБ7871327,АБ0653315, АТ8407691, АЛ9375413, ДВ3775727, ЧБ8481971, ЕТ1234583, ЕТ1234445, АУ0416593, АЧ0416600, АЧ0416599, АЧ0416598, АТ0459097, АТ0905870, АН4847284, АЛ9635358, АВ8311070, АТ6318055, СД7357131, номіналом 20 грн:АН2124361,ЮЕ63688545,АД2112263,ЕТ864981, номіналом 10 грн.:ЮБ3567033, банківські картки із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 2 записники.

На обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.07.2023 року до Кропивницької окружної прокуратури надійшло повідомлення від УСБУ в Кіровоградській області про те, що група осіб налагодила протиправний механізм виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі викладеного прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

В ході проведення досудового розслідування, 08.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 від 27.11.2023 проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно описане в прохальній частині клопотання.

Вказані речі та документи були оглянуті та визнані речовими доказами у кримінальному проваджені № 0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, для проведення судових експертиз, оскільки використовувались як предмет кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року задоволено частково вказане клопотання.

Накладено арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , а фактичними володільцями є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з забороною користування, відчуження та розпорядження ним, а саме на:

мобільний телефон марки «Samsung IMEI НОМЕР_1 із мобільними номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IPHONE IMЕI 35188 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; грошові кошти: номіналом 1000 грн: БЛ7372664, БЛ1845283, ВС7951100,АВ 2620948,АЧ4650172, АК0086874, БМ0948036, АЖ2083203, БЛ 1885973, номіналом 500 грн.:АМ9341214, СЖ8630530, АЛ1059820, ВМ7541155, БЖ0185812, БА5223546, АЕ3433728, ХЗ770474, УД4635753, ЕТ4727499, ХЖ3299536, РЖ4763724, ЗТ2420156, ЗВ9267484, ЛД1863908, ВЖ1812688, АЕ8075176, РЗ7003486, МЖ8284768, ВБ8183978,УУ7710994,УУ1625209,ЗД7180631, ВЗ3976357, ВХ0000058 ,ЗТ2185956, РД3495996ВЖ1179933, ЄЧ3982804, ТБ7822016, ВЗ2137008, ЄД3521336, номіналом 100 грн.:УХ5449255,номіналом 50 грн:АТ9117125, номіналом 20 грн.:ВЖ7337258, номіналом 10 грн.:ХА7969720, номіналом 5 грн:НТ2159546,СТ9623177,МВ 9134899,2 картонні аркуші із чорновими записами в шафі, 1 аркуш номеру із чорновими записами в комоді, аркуш номеру в комоді із записами 395, в коробці накладна «Новомиргород, чек «Нова Пошта» від 26.04.23, 8 бланків, грошові кошти в чоловічій сумці номіналом 100 грн.: УН7330043, УМ7408812, УБ4182150, АТ7568112, АЕ5272089,АЄ5181415, АВ8278576, УЗ3937603, номіналом 50 грн.: АЕ4197103, АА1264713, АА9479005, АУ5919282, АА4769924, АТ7768798, ТТ0278038, АЧ5318316, АБ7871327, АБ0653315, АТ8407691, АЛ9375413, ДВ3775727, ЧБ8481971, ЕТ1234583, ЕТ1234445, АУ0416593, АЧ0416600, АЧ0416599, АЧ0416598, АТ0459097, АТ0905870, АН4847284, АЛ9635358, АВ8311070, АТ6318055, СД7357131, номіналом 20 грн: АН2124361, ЮЕ63688545, АД2112263, ЕТ864981, номіналом 10 грн.: ЮБ3567033, банківські картки із номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , 2 записники.

Роз`яснено, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Судове рішення мотивовано тим, що походження грошових коштів наразі не встановлено, можливо ними розраховувались з ОСОБА_10 за фальсифіковані підакцизні товари та марки акцизного податку, або вони ним використовувались під час неправомірної діяльності, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання в цій частині.

Враховуючи вищевикладене, зв`язок даного майна із вчиненням злочинів, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Доводи ОСОБА_11 з приводу походження грошових коштів, на даний час слідчим суддею не приймаються, адже питання походження грошових коштів, вилучених за місцем проживання ОСОБА_10 потребують дослідження саме під час досудового розслідування із врахуванням тих обставин, які викладені у фабулі даного кримінального провадження.

Наразі слідство триває, обшуки нещодавно проведено, тому вказані обставини можуть бути встановлені після надання відповідних пояснень учасниками провадження і виходячи з аналізу цих пояснень, та інших зібраних доказів, може бути з`ясоване їх походження.

Крім того, зважаючи, що санкції ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України передбачають покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя погоджується із доводами сторони обвинувачення про те, що вилучені у квартирі належній ОСОБА_10 гроші можуть стати предметом конфіскації майна, як виду покарання, тому на даному етапі кримінального проводження є потреба у збереженні вказаного майна шляхом накладення на нього арешту, і арешт таких коштів є виправданим.

Щодо накладення арешту на мобільні телефони, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування матеріалами клопотання доведено сукупність підстав та розумних підозр вважати, що у разі не накладення арешту на вказані телефони, інформація, яка на них міститься може бути знищена або прихована, відтак слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання в цій частині. Так, інформація, яка міститься на мобільних телефонах, може як підтвердити версію слідства, так і спростувати, що може бути підставою в подальшому для скасування арешту майна з грошових коштів та телефонів.

В апеляційній скарзі власник майна ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на грошові кошти 25000,00 грн., банківську карту НОМЕР_10 та телефон IPHONE 12 Pro Max.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що грошові кошти нею отримано в результаті виготовлення тортів та інших кондитерських виробів, 08.12.2023 мала придбати сину ліжко. Також за допомогою телефону вона веде свою сторінку в Інстаграм та отримує замовлення на виготовлення тортів. Кошти зараховуються на картку НОМЕР_10 .

На думку, апелянта, позбавлення впродовж тривалого часу користуватися телефоном, спричиняє її збитків, як і упущеної вигоди.

Заслухавши доповідача, власника майна ОСОБА_9 та її представника

ОСОБА_12 , які просили скасувати накладення арешту, прокурора у кримінальному провадженні, який просив залишити апеляцію без задоволення, перевіривши матеріали контрольного провадження слідчого, колегія судді приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, таких підстав.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст.16 КПК позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення ухваленого в порядку, передбаченому КПК.

За положеннями ст.170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК).

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК).

За вимогами п.3 ч.2 ст.173 КПК при вирішенні питання про арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання слідчий суддя повинен враховувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, за вчинення якого, у разі визнання особи винуватою, суд може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Крім того, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно з положеннями ст.ст.132, 173 КПК також повинен врахувати правову підставу для арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Колегією суддів встановлено, що під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя у не в повному обсязі дотримався вищевказаних вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з матеріалами долученими до клопотання, прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України за фактом виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підтвердження вказаних дій стороною обвинувачення надані наступні докази.

1. Повідомлення від УСБУ в Кіровоградській області про те, що група осіб налагодила протиправний механізм виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

2. Протокол допиту свідка ОСОБА_13 , який вказав, що 01.08.2023, перебуваючи в м. Кропивницький, зайшов до продуктового магазину за адресою вул. Полтавська, 28/2, де побачив двох осіб, які, як свідок зрозумів, є торговими представниками оптового постачальника продукції, та під час їх розмови почув, що їх звати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . В подальшому, свідок придбав цигарки марки «Маршал», та помітив, що на них відсутній знак акцизної марки. Та коли свідок вийшов з магазину, то помітив, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 витягнули з багажника свого авто ящик з цигарками, серед яких були і ті, що свідок раніше придбав.

3. Протокол допиту свідка ОСОБА_16 , який залучений до проведення НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, та який зазначив, обставини проведення контрольованих закупок у ОСОБА_17 та ОСОБА_18 .

4. Протоколи НСРД. Так в ході досудового розслідування проведено НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, в ході якої у ОСОБА_18 придбано 100 одиниць пачок цигарок з написом PASSAGE CLASSIC Slims у блоках по 10 пачок, 100 одиниць пачок цигарок з написом PASSAGE GOLD Slims у блоках по 10 пачок, 150 одиниць пачок цигарок з написом Pull IN PREMIUM SKY у блоках по 10 пачок, 150 одиниць пачок цигарок з написом Pull IN PREMIUM BURN у блоках по 10 пачок, 500 пачок цигарок з написом UT синій у блоках по 10 пачок.

03.11.2023 проведено НСРД контроль за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки у ОСОБА_19 та придбано цигарки Winston blue 1 блок, The King compact 1 блок, Lucky Strike red 2 блоки, Marlboro 3 блоки, Marshall Ultra 1 блок, Marshall Power 9 блоків, Winston classic 1 блок, Brut black 1 блок, Compliment red 15 блоків, Bacio red 10 блоків. Відповідно до висновку експерта №29 від 17.11.2023, марки акцизного податку на вищевказаних сигаретах являються підробними.

Крім того, 03.11.2023 проведено НСРД накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_19 , в ході якої оглянуто поштове відправлення, яке надійшло останньому, та виявлено 3 ящики з цигарками без марок акцизного податку. 27.10.2023 проведено НСРД накладення арешту на кореспонденцію ОСОБА_10 в ході якої оглянуто поштове відправлення, яке надійшло останньому, та виявлено 7 коробок з цигарками без марок акцизного податку.

5. Протоколом обшуку від 08.12.2023 в ході якого вилучено грошові кошти.

Таким чином матеріалами кримінального провадження знайшло підтвердження факт вчинення групою осіб протиправний дій щодо виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Отже, на думку колегії суддів наявні підстави стверджувати про те, що в ході досудового розслідування можуть бути здобуті достатні підстави, які б свідчили про обґрунтованість підозри у вчинення кримінального правопорушення передбаченого групою осіб за ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, та в ході досудового розслідування необхідно буде здобути докази на підтвердження факту вчинення кримінального правопорушення.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що кошти могли бути отриманні злочинним шляхом від реалізації великої кількість алкогольних та тютюнових напоїв, а тому можуть підлягати конфіскації.

Крім того, прокурор в судовому засіданні апеляційного суду вказав не необхідність накладення арешту з метою всебічного дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних осіб, наявна необхідність у перевірці телефону з метою отримання інформації та встановлення можливих злочинних зв`язків та інших осіб причетних до вказаного злочину, збереженні вилученого майна вилученого в ході проведеного обшуку (чіткий перелік якого наведений у прохальній частині цього клопотання), речових доказів, для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Проте, колегія не в повній мірі погоджується з даними доводами прокурора та вважає, що вилучене майно на яке накладено арешт є речовими доказами у кримінальному провадженні і можуть бути використані, як доказ фактів або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На переконання колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання в частині накладення арешту на кошти з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права власності ОСОБА_9 з потребами кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучені в ході власником майна та її представником суду першої інстанції не надано та колегіє суддів під час апеляційного розгляду не встановлено.

Доводи про необхідність скасування арешту з коштів, колегією суддів не може бути враховано, оскільки по-перше органу досудового розслідування необхідно встановити повне коле причетних осіб, а по-друге власником майна та її представником не надано доказів щодо непричетності ОСОБА_9 до інкримінованих органом досудового розслідування обставин щодо виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а також її співучасть.

Доводи про те, що ОСОБА_9 отримала грошові кошти за виготовлення тортів, судом не можу бути враховано оскільки апелянтам не надано жодних доказів на підтвердження цього, а тому числі доказів, що ОСОБА_9 зареєстрована, як ФОП.

Тобто встановити походження коштів під час апеляційного розгляду не є можливим.

А тому, колегія суддів погоджується з доводами про те, що походження грошових коштів наразі не встановлено, можливо ними розраховувались з ОСОБА_10 за фальсифіковані підакцизні товари та марки акцизного податку, або вони ним використовувались під час неправомірної діяльності, відтак до встановлення походження такого майна доцільно задовольнити клопотання в цій частині.

Отже, колегія суддів приходить до висновку про те, що вилучений в ході обшуку домоволодіння грошові кошти може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що зберегли на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ, потрібні для проведення необхідних слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні, здійснення ідентифікації предметів, приміщень та ділянок місцевості, відображених на знімках та відеозаписах де були вилучені незаконно виготовлених алкоголю, тютюнових виробів та марок акцизного збору.

На думку колегії суддів, наявні підстави стверджувати про те, що існують обґрунтовані підозри вважати про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 204, ч.3 ст. 199 КК України та в ході досудового розслідування необхідно буде провести ряд експертиз з метою встановлення інших винних осіб та можливого огляду доказів в інших процесуальних діях.

В той же час, матеріалами справи не підтверджено, що на банківську картку банківську карту НОМЕР_10 направлялись грошові кошти за фальсифіковані підакцизні товари та марки акцизного податку. Крім того, власником карти є ОСОБА_20 , якій потрібно утримувати двоє малолітніх дітей.

Також в ході досудового розслідування не встановлено, що ІPHONE IMЕI НОМЕР_11 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 також використовувався за фактом виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Крім того, власник телефону ОСОБА_20 надала добровільно доступ до телефону, зазначивши паролі та дозволяючи зняти органу досудового розслідування будь-яку електронну (цифрову) інформацію, що міститься в пам`яті та облікових даних телефону в і в органу досудового розслідування було достатньо часу для зняття та використання відповідної інформації, проте прокурор не довів необхідність подальшої заборони користування телефоном.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Об`єднаного Королівства»). Тобто заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Отже, враховуючи те, що на даний час органами досудового розслідування не встановлено те, що банківська карта НОМЕР_10 та телефон ІPHONE12 Pro Max IMЕI НОМЕР_11 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 використовувались у незаконній діяльності під час виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів, колегія суддів приходить до висновку про те, що слідчим не надано достатніх даних, що вилучене майно в результаті обшуку є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, передбаченого пп. 1,5 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому підстави для подальшого арешту майна - відсутні.

За таких підстав, оскільки прокурором не доведено, що вилучене майно, а саме банківська карта НОМЕР_10 та PHONE12 Pro Max IMЕI НОМЕР_11 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 може бути використане в якості доказу вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, зберегли на собі сліди злочину, відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, апеляцію слід задовольнити частково, а постанову слідчого судді - скасувати, у задоволенні клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищезазначені речі - відмовити, а тимчасово вилучене вказане майно в результаті обшуку - слід повернути.

Керуючись статтями 170, 173, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргувласника майна ОСОБА_9 , - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України, - скасувати в частині накладення арешту на банківську карту НОМЕР_10 та ІPHONE 12 Pro Max IMЕI НОМЕР_11 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , в решті ухвалу залишити без змін.

Повернути ОСОБА_9 майно тимчасово вилучене в ході обшуку домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_10 , а фактичними володільцями є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , а саме:банківську карту НОМЕР_10 та ІPHONE 12Pro Max IMЕI НОМЕР_11 із номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4