Справа № 626/3376/23
Провадження № 1-кс/626/1398/2023
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення її заяви про вчинення злочину до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення її заяви про вчинення злочину.

Вирішуючи питання відкриття провадження за скаргою на бездіяльність слідчого (дізнавача) слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається зі скарги, скаржником оскаржується бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що було скоєне за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною 6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Діючим кримінально-процесуальним законодавством України , а саме ст. ст. 303-309 КПК України не визначено слідчий суддя якого суду має право розглядати скарги зазначені в ст. 303 КПК України.

У той же час, відповідно до п.1 ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

При цьому види заходів забезпечення кримінального провадження перелічені в ст.131 КПК України і є вичерпними і скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, подані в порядку ст.303 КПК України, не є заходами забезпечення кримінального провадження, а тому повинні подаватися за загальним правилом за місцем вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається зі скарги, заявник ОСОБА_2 звернулась з відповідною заявою до Красноградського РВП про вчинення кримінального правопорушення, а саме несанкціоноване втручання ( взлом) користувача «Телеграм» , що фактично було скоєно за адресою проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Красноградський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Таким чином, як станом на 20.08.2023 року, тобто на момент вчинення неправомірних дій відносно заявника , так і станом на день надходження скарги до Красноградського районного суду - 26.10.2023 року територіальна юрисдикція всіх судів розташованих на території України не змінилася, тому розгляд даної скарги не підсудний Красноградському районному суду Харківської області, так як місцем скоєння кримінального правопорушення, яке зазначено в скарзі є територія колишнього Нововодолазького району Харківської області, тобто розгляд скарги відноситься до юрисдикції Нововодолазького районного суду Харківської області.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що скаргу ОСОБА_2 на дії посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення її заяви про вчинення злочину до ЄРДР необхідно повернути заявнику, оскільки вона не підлягає розгляду в Красноградському районному суді Харківської області, т.я. знаходиться поза межами його юрисдикції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді належного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя