Справа № 450/378/23 Провадження № 1-кп/450/280/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 118 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104 від 04.08.2022 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Муроване, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , непрацюючої, з вищою освітою, раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 118 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачена ОСОБА_4

захисник обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

інші учасники судового провадження:

потерпілий ОСОБА_7

встановив:

обвинувачена ОСОБА_4 вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, тобто скоїла злочин, передбачений ст. 118 КК України.

Злочин вчинено за таких обставин:

у третій декаді квітня 2022 року у вечірню пору доби, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 під час перебування у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_2 , на ґрунті особистих неприязних відносин в ході словесної суперечки спровокував конфлікт із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а саме почав образливо висловлюватися в їх адресу, штовхати та, використовуючи свою фізичну перевагу, почав наносити удари по голові та тулубу ОСОБА_9 , внаслідок чого останній впав на підлогу та у зв`язку із отриманими численними ударами вже не міг чинити опір, на що ОСОБА_10 просила припинити насильство щодо нього, не чіпати їх, залишити в спокої, однак ОСОБА_8 не реагував та продовжував свої агресивні та насильницькі дії, тобто суспільно небезпечне посягання по відношенню ОСОБА_4 та ОСОБА_9 .

У подальшому ОСОБА_10 , побачивши дії ОСОБА_8 по відношенню до її чоловіка ОСОБА_9 , який в цей час вже не чинив жодного опору, та по відношенню до неї, усвідомлюючи, що має місце суспільно небезпечне посягання ОСОБА_8 на життя та здоров`я її чоловіка, погрози та застосування насильства в її бік, з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів як своїх так і чоловіка від суспільно небезпечного посягання ОСОБА_8 , перебуваючи в стані необхідної оборони, перевищивши її межі, не маючи через обмежений вільний простір кухні та фізичну перевагу потерпілого іншої можливості уникнути подальшого насильства з його боку та спричинення більш тяжкої шкоди їх здоров`ю, скориставшись своїм правом на застосування захисту шляхом заподіяння фізичної шкоди нападнику, використала предмет, який випадково знаходився біля неї на настінній полиці, кухонний ніж, який взяла в праву руку та діючи умисно, з перевищенням меж необхідної оборони, нанесла ним один удар в груди ОСОБА_8 , спричинивши йому проникаюче сліпе колото-ріжуче поранення грудної клітки зліва, яке має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті ОСОБА_8 , тобто в ситуації та обстановці, яка виникла та існувала, умисно заподіяла ОСОБА_8 , який вчиняв суспільно небезпечне посягання, по відношенню до неї та її чоловіка, тяжкої шкоди, яке явно не відповідало небезпечності посягання та обстановці захисту.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася та надала пояснення аналогічні викладеним в обвинувальному акті. Також зазначила, що такі її дії були викликані протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_8 як відносно її чоловіка ОСОБА_9 так і відносно неї та її пригніченим психоемоційним станом, у зв`язку із тим, що потерпілий неодноразово бив як її так і чоловіка. Під час даних подій вона лише хотіла заспокоїти ОСОБА_8 , який був у стані алкогольного сп`яніння та його дії спричинили їй психологічні страждання. Просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 подав заяву про проведення розгляду кримінального провадження без його участі, щодо призначення покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінального провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої пояснення, стороні захисту зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи він буде обмежений у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

За злочин вчинений остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченій виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчинені злочину визнала повністю, активно сприяв органу досудового розслідування у розкритті злочину, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 118 КК України є правильною так як вона вчинила умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони.

За вчинене кримінальне правопорушення обвинувачений підлягає покаранню, при визначенні виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судима відповідно до ст.89 КК України, яка вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, за місцем реєстрації характеризується претензій до її поведінки не має, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 382 від 07.09.2022 р. ОСОБА_4 з врахуванням індивідуально-психологічних особливостей та стану розумового розвитку здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них відповідні показання; на момент інкримінованих їй дій у стані фізіологічного афекту не перебувала, не перебувала вона також і в будь-якому іншому емоційному стані, який міг би суттєво вплинути на її свідомість та діяльність.

Враховуючи наведене, а також принципи законності, справедливості й індивідуалізації покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити основне покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На думку суду, такий вид покарання буде достатній, як кара для обвинуваченого та є необхідним для виправлення останнього. На думку суду, ізоляція обвинуваченого від суспільства не забезпечить мети покарання, визначеної ч. 2 ст. 50 КК України.

Відповідно до положень ст.72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

Як вбачається із ухвали слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.08.2022 року ОСОБА_4 була затримана 04.08.2022 року та 05.08.2022 року їй було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.03.2023 року ОСОБА_4 звільнено з -під варти в залі суду.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 13 465,14 грн., згідно ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої в дохід держави.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні:

4 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани зі слідами РБК, кросівки, сині з білою підошвою, джинси синього кольору, штани чорні, шкарпетки темні, труси темні із вставками ліній червоного кольору, светр спортивний сірий із капішоном, светр спортивний сірий на замок, із вставками білих ліній на рукавах, светр темного кольору з бурдовими вставками на рукавах, майку світлого кольору, - слід знищити.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.08.2022 року на 4 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани зі слідами РБК, - підлягає скасуванню.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2022 року на кросівки, сині з білою підошвою, джинси синього кольору, штани чорні, шкарпетки темні, труси темні із вставками ліній червоного кольору, светр спортивний сірий із капішоном, светр спортивний сірий на замок, із вставками білих ліній на рукавах, светр темного кольору з бурдовими вставками на рукавах, майку світлого кольору, - підлягає скасуванню.

Сторони клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу не заявляли, підстав обирати обвинуваченій запобіжний захід немає.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ст. 118 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 21 (двадцять одного) дня обмеження волі.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 04 серпня 2022 року по 30 березня 2023 року включно відповідно до ст.72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі.

На підставі положень ч. 1 ст. 72 КК України обвинувачену ОСОБА_4 вважати такою, що повністю відбула покарання, призначене за даним вироком.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 13 465,14 грн. /тринадцять тисяч чотириста шістдесят п`ять грн. 14 коп./ судових витрат на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні:

4 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани зі слідами РБК, кросівки, сині з білою підошвою, джинси синього кольору, штани чорні, шкарпетки темні, труси темні із вставками ліній червоного кольору, светр спортивний сірий із капішоном, светр спортивний сірий на замок, із вставками білих ліній на рукавах, светр темного кольору з бурдовими вставками на рукавах, майку світлого кольору, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.08.2022 року на 4 ножі, а саме: ніж з пластмасовою ручкою, ніж з металевою ручкою та лезо від ножа, ніж з дерев`яною ручкою, мобільний телефон «MEIZU» та джинсові штани зі слідами РБК, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 08.08.2022 року на кросівки, сині з білою підошвою, джинси синього кольору, штани чорні, шкарпетки темні, труси темні із вставками ліній червоного кольору, светр спортивний сірий із капішоном, светр спортивний сірий на замок, із вставками білих ліній на рукавах, светр темного кольору з бурдовими вставками на рукавах, майку світлого кольору, - скасувати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

СуддяОСОБА_1