Справа 303/3509/23
Провадження 1-кс/303/1364/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника користувача майна ОСОБА_3

розглянувши клопотання Мукачівської міської ради, про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання Мукачівської міської ради, про скасування арешту майна, яке мотивоване наступним.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 у справі №308/10058/19 накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 га на території Мукачівського району, за кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 у справі №308/10058/19 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 про накладення арешту скасовано, клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 з кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада, шляхом заборони її відчуження.

Згідно листа Закарпатської обласної прокуратури від 23.02.2023 №09/2-252вих-23, проведення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000135 (в межах якого був накладений арешт на земельну ділянку) було доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

Мукачівська міська рада вважає, що накладений судом арешт на земельну ділянку слід скасувати у зв`язку з наступним.

Досудове розслідування в кримінальному провадженні триває з 07.04.2017, тобто, понад 6 років. Зазначене, на погляд заявника, свідчить про відсутність розумних пояснень щодо обґрунтованого пропорційного співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти органи досудового розслідування з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права. При цьому, заявник вважає, що потреба у застосуванні арешту на земельну ділянку відпала, оскільки земельна ділянка на сьогоднішній день належить саме Мукачівській міській територіальній громаді в особі Мукачівської міської ради.

Впродовж останніх двох років слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні не проводились, з часу скерування матеріалів кримінального провадження на адресу слідчого відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ситуація не змінилась.

Судом накладено арешт на земельну ділянку, власником якої була Павшинська сільська рада, однак остання, як юридична особа, припинилась 03.01.2020 а, отже, правонаступником майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради є Мукачівська міська рада, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № від 13.01.2020 щодо юридичної особи - Павшинської сільської ради (вулиця Лесі Українки, будинок 89, село Павшино Мукачівського району, 89600, ), згідно яких, внесено запис № 1003113 від 03.01.2020 про припинення юридичної особи за рішенням засновників.

З врахуванням наведеного, заявник зауважив, що наявність накладеного на земельну ділянку арешту нівелює зміст права власності Мукачівської міської територіальної громади на вказану земельну ділянку та арешт обмежує право громади, зокрема, і на розроблення генеральних та детальних планів території земельної ділянки, що в цілому свідчить про обмеження права власника на володіння, користування та розпорядження належним йому майном.

Додатково міська рада зазначила.

09.12.2022 на адресу Мукачівської міської ради надійшло письмове звернення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у якому містилось прохання у передачі в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 (колишній аеродром) для здійснення будівництва військового містечка на території Мукачівської територіальної громади. Зазначене звернення мотивовано необхідністю зміцнення обороноздатності регіону та Держави в цілому.

Рішенням 35-ої позачергової сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання від 04.07.2023 № 1133 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території АДРЕСА_1 Мукачівської міської територіальної громади для проектування та будівництва об`єктів військової інфраструктури та оборони», надано дозвіл Управлінню міського господарства Мукачівської міської ради на розроблення детального плану території АДРЕСА_1 , Мукачівської міської територіальної громади земельної ділянки комунальної власності, площею 65,000 га, для проектування та будівництва, експлуатації об`єктів для військових та інших оборонних потреб. Зазначене рішення було прийнято з метою забезпечення раціонального використання земель Мукачівської міської територіальної громади.

Заявник вказує, що в ухвалі суду, якою накладено арешт на майно, відсутня достатня аргументація та не доведено доцільності накладення арешту на земельну ділянку, кадастровий номер :00:104:0001, загальна площа 227,9123 га, з в частині заборони її відчуження Павшинською сільською радою.

Враховуючи викладене, міська рада вказує, що підстави для подальшого накладення арешту на вищезазначене майно на даний час відсутні, подальший арешт майна за відсутності передбачених для цього підстав може порушити право заявника на вільне використання свого майна, що буде суперечити загальним засадам його володіння, а тому просив скасувати арешт, накладений в межах кримінального провадження, внесеного 07.04.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, на підставі ухвали Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 на земельну ділянку загальною площею 227,9123 га з кадастровим номером :00:104:0001.

В судовому засіданні представник заявника підтримав заяву з підстав, викладених у ній.

В судове засідання сторона обвинувачення не з`явилася, прокурором надано заяву про розгляд провадження за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, частково матеріали кримінального провадження № 0000135, вислухавши надані пояснення, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 07.04.2017 до ЄРДР внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України за фактом вчинення службовими особами Мукачівської міської ради, за попередньою змовою із службовими особами ММКП «Міжнародний аеропорт Мукачево», умисно, з метою отримання неправомірної вигоди, з використанням службового становища всупереч інтересам служби, приблизно у грудні 2015 року, дій, спрямованих на безпідставне сформування у державному земельному кадастрі земельної ділянки загальною площею 227,9123 га на території Павшинської сільської ради, чим завдано державними інтересам в особі Павшинської сільської ради матеріальних збитків в розмірі 185 999,22 грн номер кримінального провадження 0000135).

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 справі №308/10058/19 в межах кримінального провадження накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 га на території Мукачівського району, за кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.11.2019 у справі №308/10058/19 ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.09.2019 про накладення арешту скасовано, клопотання старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про накладення арешту на земельну ділянку задоволено частково та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 227,9123 з кадастровим номером :00:104:0001, власником якої є Павшинська сільська рада, шляхом заборони її відчуження.

Постановою від 22 лютого 2023 року прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Матеріали кримінального провадження фактично отримано органом досудового розслідування 15 березня 2023 року.

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання суд враховує наступне.

Згідно витягу з ЄРДР датою вчинення можливого кримінального правопорушення є грудень 2015 року.

Відомості за обставинами вчинення кримінального правопорушення внесено до ЄРДР 07.04.2017.

Арешт на земельну ділянку накладено 12.11.2019, після чого 13.11.2019 постановою прокурора визначено підслідність у кримінальному провадженні за слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області. 24.11.2022 начальником відділу СУ ГУНП в Закарпатській області винесено постанову про зміну слідчого в кримінальному провадженні.

Постановою від 22 лютого 2023 року прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000135 доручено слідчому відділу Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області. Матеріали кримінального провадження фактично отримано органом досудового розслідування 15 березня 2023 року.

Після отримання матеріалів кримінального провадження вказаним органом досудового розслідування не проведено жодної слідчої дії, не вжито інших процесуальних заходів на встановлення істини в кримінальному провадженні.

Посилання сторони обвинувачення на призначення у справі земельно-оціночної експертизи суд не приймає до уваги, оскільки матеріали провадження постанови про призначення відповідної експертизи не містять.

Наведені судом обставини в цілому свідчать про те, що з моменту накладення арешту на земельну ділянку, з якого минуло майже чотири роки, органи досудового розслідування не вживали належних заходів для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, останнє здійснювалося формально та майже без проведення слідчих дій.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини та основних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-П).

Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series А № 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п.50, Series AN 98).

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини, найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Додатково при вирішенні клопотання суд звертає увагу на те, що 03.01.2020 Павшинська сільська рада, як юридична особа припинилася, та, як наслідок, відбулося правонаступництво майна, активів та зобов`язань Павшинської сільської ради Мукачівською міською радою.

Одночасно з цим, суд звертає увагу на те, що 09.12.2022 на адресу Мукачівської міської ради надійшло письмове звернення ТВО командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , у якому містилось прохання у передачі в постійне користування земельної ділянки на АДРЕСА_1 (колишній аеродром) для здійснення будівництва військового містечка на території Мукачівської територіальної громади. Зазначене звернення мотивовано необхідністю зміцнення обороноздатності регіону та Держави в цілому.

Рішенням 35-ої позачергової сесії Мукачівської міської ради 8-го скликання від 04.07.2023 № 1133 «Про надання дозволу на розроблення детального плану території АДРЕСА_1 Мукачівської міської територіальної громади для проектування та будівництва об`єктів військової інфраструктури та оборони», надано дозвіл Управлінню міського господарства Мукачівської міської ради на розроблення детального плану території АДРЕСА_1 , Мукачівської міської територіальної громади земельної ділянки комунальної власності, площею 65,000 га, для проектування та будівництва, експлуатації об`єктів для військових та інших оборонних потреб. Зазначене рішення було прийнято з метою забезпечення раціонального використання земель Мукачівської міської територіальної громади.

Вказані обставини, на думку суду, свідчать про можливість виконання вказаного рішення органу самоврядування лише шляхом реалізації повного обсягу права власності на майно.

Приймаючи до уваги, що з моменту початку досудового розслідування кримінального провадження пройшло понад шість з половиною років, а з моменту арешту земельної ділянки майже чотири роки, за цей час особу (осіб) причетних до кримінального правопорушення не встановлено, після накладення арешту на майно ефективні заходи для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження не вживалися, останнє здійснювалося формально та майже без проведення слідчих дій, враховуючи зміну власника на майно, на яке накладено арешт, а також необхідність реалізації рішення органу місцевого самоврядування щодо можливої передачі в постійне користування земельної ділянки для військових потреб, суд вважає, що накладений арешт на майно підлягає скасуванню, як такий, в існуванні якого відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Закарпатського апеляційного суду 12 листопада 2019 року на земельну ділянку загальною площею 227,9123 з кадастровим номером :00:104:0001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1