Провадження №1-кс/447/160/24
Справа №447/1647/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4

розглянувши клопотання Миколаївської міжгосподарської шляхо-будівельної дільниці №38 про встановлення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.240 КК України

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із клопотанням, в якому просить встановити строк закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2018 року за ч.1 ст.197-1, ч.2 ст.240 КК України. З дати внесення відомостей до ЄРДР сплило більше 5 років, проте не здійснено жодної належної процесуальної дії та не прийнято жодного рішення, які б свідчили про проведення розслідування. Вказані дії органу досудового розслідування призводять до матеріальних збитків та руйнують ділову репутацію заявника.

В судовому засідання представник ММШБД №38 - адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просили його задоволити, посилаючись на обставини викладені у такому.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що досудове розслідування проводитися відповідно до вимог та строків передбачених процесуальним законодавством.

Заслухавши учасників, вивчивши та оглянувши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Відповідно до ч.1 ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч. 1 ст. 28 КПК України).

Частиною 2 ст.28 КПК України передбачено, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Статтею 219 КПК України встановлюються рамки в межах яких повинно бути здійснено досудове розслідування кримінального провадження.

З аналізу практики ЄСПЛ щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один строк у конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства").

У розумінні ЄСПЛ для визначення того, чи була тривалість певного строку розумною, передусім встановлюється початок цього строку та його закінчення. Строк, який слід брати до уваги у зазначеному відношенні, охоплює весь період провадження.

У справі «Антоненков проти України» Європейський суд наголосив, що «розумність тривалості провадження має бути оцінена в світлі конкретних обставин справи з врахуванням критеріїв, напрацьованих Європейським судом, зокрема складності справи та поведінки заявника і відповідних державних органів. Крім того, також має прийматись до уваги характер процесу та значення, яке він мав для заявника (рішення у справі «Антоненков та інші про України» від 22 листопада 2005 року, остаточне).

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження, відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України, є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

За викладених обставин, слідчий суддя, здійснюючи у порядку, передбаченому КПК України, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні №0000243 встановив, що з моменту внесення відомостей в ЄРДР 21.05.2018 органом досудового розслідування в недостатній мірі проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії.

Зокрема, з моменту винесення прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 23.03.2023року жодної процесуальної дії слідчим вчинено не було.

Відсутність проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000243 від 21.05.2018 свідчить про нездійснення всіх необхідних дій для встановлення усіх обставин, що мають значення для кримінального провадження, а тому вважає за необхідне встановити строк на проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування, який не може перевищувати 2 (два) місяці.

Керуючись ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 3, 8, 19, 55, 64, 68, 124 Конституції України, ст.ст. 1-35, 113, 114, 116, 219, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Встановити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області строк на проведення процесуальних дій, достатніх та необхідних для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000243, який не може перевищувати 2 (два) місяці з моменту отримання органом досудового розслідування вказаної ухвали.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1