У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6321/23

провадження № 1-кс/0285/1374/23

07 листопада 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кам`яний Брід, Баранівського району Житомирської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 10.10.2023,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді нічного домашнього арешту за місцем його проживання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Із клопотання слідує, що за невстановлених на даний час слідством обставин, ОСОБА_4 умисно, незаконно придбав розфасовані у зіп-пакети, з метою подальшого збуту, кристалічні речовини, що містять особливо небезпечні психотропні речовини - PVP, які став незаконно зберігати з метою подальшого збуту, які, в подальшому став незаконно носити.

10.10.2023 близько 12 год., перебуваючи на території паркінгу, що на 221 км. автодороги Київ-Чоп був зупинений працівниками поліції та у подальшому, в ході проведення огляду місця події, добровільно видав психотропні речовини, які ОСОБА_4 , умисно, незаконно придбав, зберігав та носив з метою збуту у 4 (чотири) зіп-пакетах, які згідно висновку експерта містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP, у перерахунку на загальну масу представлених речовин, відповідно становить: 0,7557 г.; 0,5740 г.; 0,6673 г.; 0,6041 г.

Крім цього, ОСОБА_4 , наприкінці вересня - початку жовтня 2023 року, умисно, незаконно, з метою подальшого збуту, прибув до ділянки місцевості в м. Звягель Житомирської області, де в подальшому помістив в трав`янисто-ґрунтовому покриві один фольговий згорток із кристалічною речовиною, після чого здійснив фіксацію зображення даного місця з міткою та координатами геолокації знаходження даного згортку та здійснив відправку зображення місцязнаходження згортку в Телеграм-канал ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку 10.10.2023 у ході огляду місця події, виявлено та вилучено до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, таким чином ОСОБА_4 збув один фольговий згорток із кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг яких заборонено PVP.

За вказаних обставин ОСОБА_4 вчинив ще 41 аналогічний злочин.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненими повторно, кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.2 ст.309 на ч.1 ст.307 КК України та в подальшому за результатами проведених експертиз матеріалів речовин та виробів винесено постанову про зміну попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.307 на ч.2 ст.307 КК України

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечив проти застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких визначено ст.177 КПК України та не підлягає розширеному тлумаченню.

Встановлено, що в провадженні поліції перебувають матеріали кримінального провадження №0001125 від 10.10.2023 по факту незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

«Розумна підозра у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б могли переконати об`єктивного, неупередженого спостерігача у тому, що відповідна особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину. Вона передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (практика Європейського суду, рішення «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства», «Мюррей проти Об`єднаного Королівства»).

Право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які визначено в законі (рішення КСУ від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011), з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини та громадянина.

Сукупність матеріалів судової справи, наданої суду стороною обвинувачення під час розгляду зазначеного клопотання, на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі, є достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, в якому ОСОБА_4 підозрюється.

Прокурор обґрунтовує потреби досудового розслідування для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_4 на даний час не має постійного місця роботи; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, всі обставини кримінального правопорушення на даний час не встановлені і він, може їх знищити чи спотворити, в тому числі речові докази, так як є різні координати, де можуть знаходитися місця закладання психотропних речовин; вчинення нових злочинів щодо збуту психотропних речовин іншим особам.

Підозрюваного не було затримано в порядку ст. 208 КПК України, останній самостійно з`явився до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, що на думку слідчого судді, свідчить про малу ймовірність ризику переховування підозрюваного від слідства, суду.

У відповідності до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вирішуючи питання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, враховую особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався; має постійне місце проживання.

Враховуючи обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 і за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років; докази, на які посилається у клопотанні прокурор, вважаю, що на даному етапі розслідування лише такий запобіжний захід, як нічний домашній арешт, зможе дієво запобігти ризикам, встановленим ч.1 ст.177 КПК України, що виключає собою можливість застосування відносно підозрюваного іншого запобіжного заходу.

За таких обставин, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та вважаю достатнім застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в період часу з 20 по 06 год. доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 181, 193-196, 369-372 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20 год. по 06 год. доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень:

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, що обгрунтовується необхідністю полегшення працівникам органу Національної поліції профілактичного нагляду за підозрюваною задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

- здати до Управління державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Визначити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023 включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі, якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до органу досудового слідства чи суду без поважних причин або не повідомить про причини своєї неявки, або порушить покладені на нього даною ухвалою обов`язки, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до нього більш тяжкого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1