ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0000133 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у ТЗОВ - ТП «М+К»

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , 17 листопада 2019 року, близько 12 годин 35 хвилин, керуючи автомобілем Ореl Моvаnо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебували у технічно справному стані, рухаючись на 266,3 кілометрі, автомагістралі А4, на дорозі, що веде до м. Вроцлав поблизу с. Висока Стшелецького повіту Опольського воєводства Республіки Польща, в порушення вимог Закону про дорожній рух Республіки Польща - Відділ II. Дорожній рух Розділ 1 Загальні правила, Артикул 3), Підрозділ 3. Швидкість і гальмування, Артикул 19, Дорожнього кодексу Республіки Польща Розділ 4 Дорожні знаки горизонтальні, тобто горизонтальна дорожня розмітка, в частині вимог дорожньої розмітки Р-7Ь (суцільна лінія) так і вимогам п. п. 1.5, 1.10, (в частині значення терміну «небезпека для руху»), 2.3 (підпункту «д») та розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1. «Горизонтальна розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.2) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту -Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, відволікся від керування транспортним засобом, перетнув лінію розмітки Р-7Ь (суцільна лінія), яку не дозволено перетинати, виїхав на смугу аварійної зупинки транспортних засобів, де допустив наїзд на стоячий автомобіль Fiat Ducato, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_3 .

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Ореl Моvаnо, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забою головного мозку поєднаної із зовнішніми ушкодженнями м`яких тканин, гематомою правої щоки, ранами лівої щоки, в потиличній ділянці голови посередині, на нижній губі справа, в підщелепній ділянці справа, закритої травми грудної клітки у вигляді забою обох легень з наявністю травматичного розриву аорти, ускладненою гострою недостатністю кровообігу і дихання, травмою кісток тазу у вигляді перелому лівої вертлюгової западини, перелому середньої третини лівої стегнової кістки з наявністю гематоми задньої поверхні лівого стегна, відкритого перелому великогомілкової та малогомілкової кісток правої гомілки в середній третині, які в своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Порушення ОСОБА_3 , Закону про дорожній рух Республіки Польща - Відділ II. Дорожній рух Розділ 1. Загальні правила: Артикул 3) учасник руху та інша особа, яка знаходиться на дорозі, зобов`язані дотримуватися обережності або коли закон вимагає - особливої обережності, уникати всіляких дій, які могли б призвести до загрози безпеці... чи наразити кого-небудь на пошкодження. Під дією розуміється також і бездіяльність; Підрозділ 3. Швидкість і гальмування Артикул 19 водій транспортного засобу зобов`язаний їхати зі швидкістю, яка забезпечує контроль над транспортним засобом з урахуванням умов, в яких цей рух відбувається, а особливо: стану та видимості дороги, стану транспортного засобу і його завантаження, атмосферних умов та інтенсивності руху; Дорожного кодексу Республіки Польща Розділ 4 (Горизонтальними дорожніми знаками є розміщені на проїзній частині суцільні чи переривчасті лінії) 8. розміщені біля межі (краю) поверхні дороги лінії розмітки) Р-7Ь (лінія розмітки суцільна) позначають межу проїзної частини; розмітка Р-7Ь крім цього забороняє водієві автомобіля виїжджати на узбіччя, так і наступних вимог пунктів Правил дорожнього руху України, які передбачають, що п. 1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 1.10 «Небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися»; п. 2.3 д) «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; розділу 34 «Дорожня розмітка» підрозділу 1. «Горизонтальна розмітка» (в частині вимог дорожньої розмітки 1.2) 1.2. (широка суцільна лінія ) - позначає край проїзної частини на автомагістралях або межі смуг для руху маршрутних транспортних засобів», перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку (як України, так і Республіки Польща) з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування між прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , 27 липня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 2 ст. 286 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортним засобом та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів. Потерпілий у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , не заперечує проти укладення угоди про визнання винуватості, а також щодо зазначеної в угоді міри покарання, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 та ст. 473 КПК України.

Судом також встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладення угоди, судом з`ясовувалось питання щодо можливої подачі обвинуваченим скарг.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема, вимогам ст. ст. 75, 76 КК України, інтересам держави та суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з вищевикладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 .

По справі проведено експертизу за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 119 КПК України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Судом встановлено, що на даний час обвинувачений ОСОБА_3 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, одноособово утримує всю свою сім`ю, двох малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також матір пенсіонерку ОСОБА_9 (71 рік), яка на даний час часто хворіє, пенсії на проживання та лікування не вистачає, інших дітей, які могли б допомогти вона немає, є одинокою матір`ю. Дружина обвинуваченого ОСОБА_10 , знаходиться у декретній відпустці та доходу крім невеликої виплати допомоги на молодшу доньку не має.

Обвинувачений ОСОБА_3 також має боргові зобов`язання, оскільки значна частина коштів на допомогу потерпілому та відшкодування йому завданої шкоди матеріальної та моральної була отримана в борг.

Таким чином суд, на підставі ст. 119 КПК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 27 липня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000133 про визнання винуватості укладену між прокурором Рівненської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судових витрат, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1