Номер провадження: 11-сс/813/76/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власників майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняпредставника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000490, внесеного до ЄРДР 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110-2 КК України,

установив:

Зміст оскарженого судового рішення.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді були задоволені об`єднані клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_10 та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, на наступні документи, речі та предмети, які були вилучений під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, представник власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що підлягає скасуванню.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що першочергова апеляційна скарга була подана засобами поштового зв`язку 20.11.2023 року, однак, ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року повернута. Після отримання копії ухвали Одеського апеляційного суду 06.12.2023 року було подано нову апеляційну скаргу, вказане свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Позиції учасників судового розгляду.

Представник власника майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ТОВ «Комодус», підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заявлено клопотання.

Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим кодексом.

Питання щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування чітко врегульовані нормами чинного кримінального процесуального закону, які є спеціальними по відношенню до загальних.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, передбачений ст. 309 КПК України.

У пункті 3 ч. 2 ст. 395 КПК України визначено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В свою чергу, абз. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України прямо вказує - якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів провадження убачається, що оскаржена ухвала постановлена за участі представника власників майна, тобто відповідно до вимогст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження для апелянта має обчислюватись з дня оголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, тобто з 15.11.2023 року.

Так, 20.11.2023 року засобами поштового зв`язку, адвокат ОСОБА_11 подав першочергову апеляційну скаргу, яка була повернута ухвалою Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року, яку отримано 06.12.2023 року. У подальшому недоліки, які зазначені в ухвалі Одеського апеляційного суду від 27.11.2023 року, були усунуті шляхом подання нової апеляційної скарги 06.12.2023 року засобами поштового зв`язку.

На думку апеляційного суду, зазначені обставини свідчать про об`єктивну перешкоду для подання апеляційної скарги у строк.

З цих підстав, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність поновлення представнику власників майна строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року.

Керуючись статями 113, 116, 117, 370-372, 376, 395, 404, 407, 419, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання представника власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», - задовольнити.

Поновити представнику власників майна ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «КОМОДУС» та ТОВ «ДЖУВІ», строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15 листопада 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000490, внесеного до ЄРДР 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.110-2 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити до судового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_12 ОСОБА_3 ОСОБА_4