Справа № 278/392/24
Провадження №1-кп/278/350/24
В И Р О К

іменем України

29 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 14.01.2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Романів, Романівського району, Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, який проходить військову службу за мобілізацією на посаді командира ІНФОРМАЦІЯ_2, військової частини НОМЕР_2 , перебуваючи в зоні проведення бойових дій в с. Гаврилівка, Дніпропетровської області у невстановлений час та день в першій декаді серпня 2023 року, де у нього виник протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні офіційного документа - посвідчення водія з метою отримання права керування транспортними засобами категорії «В».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 у той же час, день та місці у всесвітній мережі «Інтернет» знайшов відповідне оголошення та в подальшому за попередньою домовленістю з невстановленою особою за допомогою мобільного додатку «Telegram» надіслав невстановленій особі зображення власної фотокартки у цифровому вигляді та свої персональні дані для подальшого виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я « ОСОБА_2 ».

В подальшому в другій декаді серпня 2023 року у достовірно невстановлений день та час, ОСОБА_2 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 1 за адресою - вул. Перемоги, 15, у с. Гаврилівка, Дніпропетровської області отримав поштовим шляхом від вищевказаної невстановленої дізнанням особи, підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2023, яке в подальшому мав намір використовувати, таким чином вчинивши пособницькі дії з підробки офіційного документу.

Своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документу ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, 14.01.2023 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Mazda 626» р/н « НОМЕР_4 на блок-посту поблизу с. Тетерівка, Житомирського району, Житомирської області на 6 км автодороги «Н-03» сполученням «Житомир-Чернівці», був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції.

На законну вимогу працівників поліції пред`явити документ, який посвідчує право керування транспортним засобом, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2023 року.

В цей же день, час та місці ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2023 року, достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, пред`явив для перевірки працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2023 року, таким чином використавши завідомо підроблений документ, який працівниками відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником, що слідує з заяви обвинуваченого, долученої до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акту доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акту, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акту та виклику учасників кримінального провадження.

Дослідивши докази, надані органом досудового розслідування на підтвердження викладених вище обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені вказаних правопорушень доведена повністю, а тому кваліфікує його дії:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у пособництві в підробленні офіційного документа;

- за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України та враховує, що вчинені ОСОБА_2 кримінальні правопорушення, згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, а також сукупність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обвинувачений раніше не судимий, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 , на наркологічному обліку та на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинені кримінальні правопорушення за ч. 4 ст. 358 КК України, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України покарання в межах санкцій ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України із застосуванням ст.70 КК України у вигляді штрафу, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом повного складання покарань що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого витрати пов`язані із проведенням експертиз у сумі 3029,12 грн.

Долю речових доказів у даному кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений на речові докази по справі, на підставі ст. 174 КПК, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.;

-за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 12 копійок витрат на залучення експертів під час проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.01.2023 року, у справі № 295/692/24 на речові докази, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2024 року.

Речові докази, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я « ОСОБА_2 » від 12.08.2024 року - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або для оскарження встановлених досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_5