У Х В А Л А
04 грудня 2023 року м. Хмельницький
01.12.2023 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про арешт на вилучене під час обшуку 30.11.2023 у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 майно, а саме:персональний комп`ютер «V+», який поміщено до двох чорних поліетиленових пакетів, які перев`язані білою ниткою з ідентифікуючим листом з підписами учасників обшуку, понятих, дізнавача та печаткою, ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій з логотипом «Lenovo», який було поміщено до сейф-пакету PSP4272302, з позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження з метою збереження речових доказів.
30.11.2023 в період часу з 10:27 год. по 12:20 год. під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено належні йому речі, а саме: персональний комп`ютер «V+», який поміщено до двох чорних поліетиленових пакетів, які перев`язані білою ниткою з ідентифікуючим листом з підписами учасників обшуку, понятих, дізнавача та печаткою, ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій з логотипом «Lenovo», який було поміщено до сейф-пакету PSP4272302.
Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.
Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
Прокурор не конкретизує, за якою ознакою, визначеною ст.98 КПК України вилучений ноутбук марки «Lenovo» та зарядний пристрій з логотипом «Lenovo», які відомості прог несанкціоноване втручання в роботу інформаційної системи він містить та яке значення має для кримінального провадження, які обставини у разі його збереження можливо встановити, зокрема відповідно до обставин та кваліфікації кримінального правопорушення, яке розслідується за ч. 1 ст. 361 КК України.
Крім того, до до клопотання не долучена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку, на підставі якої була проведена ця слідча дія та вилучені речі, на які просить наклати арешт прокурор.
Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.
Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,
Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя