Справа № 276/2618/23
Провадження по справі 1-кс/276/430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, внесене слідчим СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 20.01.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: рахунку НОМЕР_1 , відкритого у філії Житомирське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , який перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 з можливістю вилучення вказаної інформації в паперовому або електронному вигляді у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що посадові особи КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою проведення будівельних робіт на території лікарні було укладено ряд договорів, а саме: договір № 9 від 13.09.20122 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 907800 грн.; договір № 10 від 04.10.2022 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 337912 грн. 35 коп.; договір № 11 від 07.10.2022 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 371791 грн. 89 коп.; договір № 12 від 11.10.2022 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 324086 грн. 22 коп.; договір № ІЗ від 14.10.2022 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 343784 грн. 77 коп. та договір № 15 від 09.11.2022 з ФОП ОСОБА_6 на проведення робіт на загальну суму 381046 грн. 14 коп., а також ряд договорів на закупівлю, а саме: договір поставки № 10-10/2022 від 10.10.2022, договір поставки № 18-07/2022 від 18.07.2022; договір поставки № 30-08/2022 від 30.08.2022; договір поставки № 19-09/2022 від 19.09.2022, та на проведення будівельних робіт договір № 1 від 21.02.2022 року.

Так, 02.11.2023 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо отримання інформації про суму перерахованих коштів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коростишівської міської ради код ЄДРПОУ НОМЕР_3 з 01.09.2022 по 30.09.2022 на рахунок ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2 на виконання умов договору від 19.09.2022 № 19-09/2022 за постачання цегли 200x100x60 сірої з лівим термошвом.

07.11.2023 отримано відповідь ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до якої за період з 01.09.2022 по 30.09.2022 КИП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коростишівської міської ради реєстрація та проплата за договорами між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФОП ОСОБА_5 ідентифікаційний код НОМЕР_2 через рахунки відкриті в управлінні не здійснювалася.

Додатково допитаний в якості свідка головний лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 повідомив, що в 2022 році в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розпочався поточний ремонт території лікарні. До момент початку робіт з ФОП ОСОБА_6 було укладено ряд договорів на проведення поточного ремонту та з ФОП ОСОБА_5 було укладено ряд договорів на поставку будівельних матеріалів. Вартість ремонтних робіт та вартість поставки будівельних матеріалів була відображена у договорах на проведення робіт та договорах поставки будівельних матеріалів.

За результатами проведення поточного ремонту вартість будівельних робіт, використаних будівельних матеріалів та експлуатації машин, механізмів під час проведення підготовчих робіт (відділення території під плитку, засипання та утрамбовування відсіву), встановлення бордюру, укладання плитки, засипання швів, демонтажу пресованого шару землі, демонтажу асфальту, підрізки тротуарної плитки, робіт з каналізаційними люками (демонтаж, вкладання цегли, мурування і монтаж), заливки плит під люки, демонтажу бордюру на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 складала 5379095,43 грн.

Виконані будівельні роботи на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 в повній мірі відповідали укладеним між лікарнею, а також з ФОН ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 вимогам нормативно-правових актів, а також актам виконаних робіт.

Також останній додав, що ознайомившись із висновком ІНФОРМАЦІЯ_4 він виявив розбіжність у вартості будівельних робіт, яка згідно укладених договорів складає 5379095,43 грн., а згідно актів приймання виконаних робіт та видаткових накладних вартість складає 5269425,03 грн. Вказана розбіжність становить 109670,40 грн. З метою уточнення вказаної розбіжності суми грошових коштів останній надав належним чином завірену копію видаткової накладної № 294 від 27 вересня 2022 року на поставку ФОП ОСОБА_5 цегли 200x100x60 сірої з лівим термошвом в кількості 307,2 м2, вартістю з ПДВ на суму 109670,40 грн.

Слідчий вказує, що з метою встановлення усіх фактів та обставин, що підлягають доказуванню, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до документів, а саме: рахунку НОМЕР_1 , відкритого у філії Житомирське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_2 , з метою встановлення факту надходження у вересні 2022 року на рахунок грошових коштів в сумі 109670,40 грн. за поставку цегли 200x100x60 сірої з лівим термошвом в кількості 307,2 м2 КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 . Інформація про рахунок ОСОБА_5 перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надіслав заяву, в якій просить розгляд клопотання провести без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають документи.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ повинно містити: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.3 ч.2ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначаються речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Згідно п.5ст.164 КПК України, суд при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, має зазначити назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Згідно п.1 ч.5ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Тобто вирішення питання щодо тимчасового доступу можливе тільки за умови визначення певних речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

В порушення вказаних норм в прохальній частині клопотання слідчого не конкретизовано, доступ до якої саме інформації просить надати слідчий, зазначаючи лише «до вказаної інформації», в клопотанні відсутнє посилання щодо конкретного періоду, за який необхідно отримати доступ до банківського рахунку та його обгрунтування.

Також, слідчий зазначає, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса АДРЕСА_2 , проте просить отримати доступ до них з можливістю вилучення у філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у м. Житомирі.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити питання про надання такого доступу, оскільки запитувані документи мають бути максимально деталізовані. Адже пункт 3 ч. 2 ст. 160 КПК України має своє логічне продовження у п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в контексті вимог до судового рішення, постановленого за результатами розгляду клопотання. Так, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів мають бути зазначені назва, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Разом з тим, згідно із ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Проте, даних про звернення слідчого в порядку ст. 62 вказаного Закону для отримання відомостей щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта та відповідної відмови банківської установи матеріали клопотання не містять.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000032 від 20.01.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1