Справа № 296/8396/23
Вирок

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002377 від 03.08.2023 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, громадянина України, українця, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2023 Корольовським районим судом м. Житомир за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, ч. 1 ст. 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.07.2023 близько 13 год 13 хв ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Хлібна, 39/19.

У цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме пристрій зарядний літій-полімерний, 10000 мА-год., код 50846, вартістю 399 грн, який заховав до сумки, яку мав із собою.

У подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у сумі 399 грн.

Крім того, 20.07.2023 близько 13 год 51 хв ОСОБА_5 , перебував у приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Житній ринок, 8.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 з корисливих мотивів виник злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, перебуваючи у вищевказаному магазині, шляхом вільного доступу із стелажу таємно викрав чуже майно, а саме пристрій зарядний літій-полімерний, 10000 мА-год., код 50846, вартістю 399 грн, який заховав до сумки, яку мав із собою.

В подальшому, ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, покинув приміщення магазину та розпорядився вказаним майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди у сумі 399 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, надав показання, які відповідають фактичним обставинам справи.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою, згідно якої просив судовий розгляд провести без його участі. Претензій до обвинуваченого не має. Щодо міри призначення покарання покладається на розсуд суду.

Беручи до уваги, що фактичні обставини справи ніким з учасників судового провадження не оспорюються, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись допитом обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали провадження, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, виходячи з того, що судовий розгляд проводиться в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд вважає винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведеною та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить з наступного.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд при призначенні покарання повинен урахувати ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особі, яка скоїла злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд бере до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, тяжкі наслідки від його неправомірних дій не настали, за місцем проживання характеризується задовільно.

Також судом враховано, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні двох епізодів таємних крадіжок, кожен з яких за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину. Вказані злочини вчинені умисно з корисливим мотивом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є рецидив злочинів.

Частиною 1 статті 314-1 КПК України передбачено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Досудова доповідь має для суду рекомендаційний характер та не має обов`язково враховуватись при прийнятті рішення щодо міри покарання.

Згідно з досудовою доповіддю,складеною філією Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, виправлення ОСОБА_5 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк.

Водночас абзацом 4 пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» визначено, що «Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК України, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті 71 КК. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим».

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив нові злочини під час іспитового строку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд, з урахуванням правової позиції Пленуму ВСУ, а також приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших кримінальних правопорушень, вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, а тому за ч. 4 ст. 185 КК України призначає йому покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, та із застосуванням ст. 71 КК України за сукупністю вироків визначає остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання невідбутого покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2023.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 у справі № 295/10948/23, на речі, вилучені у ОСОБА_5 , а саме кепку, окуляри, сумку, підлягає скасуванню.

Зважаючи на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2023 та визначити остаточне покарання у виді п`яти років один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту фактичного його затримання для доставлення у заклад відбування покарання.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер відеоспостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 (два) пристрої зарядних літій-полімерних, 10000 мА-год., код 50846, - залишити потерпілому; кепку, окуляри, сумку - повернути ОСОБА_5 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2023 у справі № 295/10948/23, на речі, вилучені у ОСОБА_5 , а саме кепку, окуляри, сумку, - скасувати.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, і дослідження яких визнано судом недоцільним.

Вирок набирає законної сили після закінчення вказаного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження вручити повний текст вироку в день його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1