Провадження № 11-сс/4823/560/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

підозрюваної - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах продовженого строку досудового розслідування, а саме до 22 грудня 2023 року включно. Розмір застави, визначений ухвалою слідчого судді від 21.09.2023, залишено незмінним. Слідчий суддя вказав, що передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, до спливу строку тримання ОСОБА_8 під вартою дане кримінальне провадження не завершено з об`єктивних причин, відсутні підстави для заміни останній раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який, тому строк тримання під вартою підозрюваній необхідно продовжити.

Не погодившись з рішенням суду, підозрювана ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування скарги зазначає, що стороною обвинувачення при внесенні відповідного клопотання належних та допустимих доказів на підтвердження тверджень чи обставин, щодо наявності заявлених ризиків, суду надано не було.

Заслухавши доповідь судді; підозрювану ОСОБА_8 та її захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін; дослідивши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУ НП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002802 від 02 серпня 2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України,

20 вересня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

21 вересня 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду міста Чернігова відносно ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17 листопада 2023 року.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_8 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 08.11.2023 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, тобто до 20 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зі змісту ст.183 КПК України убачається, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею враховано, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст.321, ч.3 ст.321 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за які, зокрема, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна; даних про особу підозрюваної, її вік, сімейний стан та стан здоров`я; яка, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких підстав, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що сприятиме виконанню підозрюваною процесуальних обов`язків, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатний запобігти встановленим у кримінальному провадженні ризикам щодо ОСОБА_8 , з чим погоджується і колегія суддів.

На час апеляційного розгляду наведені в ухвалі слідчого судді ризики неналежної процесуальної поведінки підозрюваної не зникли та не зменшились, з урахуванням обсягу підозри та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.

З урахуванням викладеного, слідчим суддею правильно названі та враховані наявні ризики, а також вірно оцінені в сукупності усі обставини, на підставі яких був продовжений підозрюваній строк раніше обраного запобіжного заходу.

Відтак, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 листопада 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4