Справа № 362/7300/23
Провадження № 1-кс/362/1067/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

07 листопада 2023 року

слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 у місті Василькові Обухівського району Київської області клопотання слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дністрове Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого сантехніком в Комунальному підприємстві «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., Феодосіївська сільська територіальна громада, с. Хотів, площа Паширова, буд. 1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що останньому повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 120 231 111 400 009 71 від 04.11.2023 року за ч. 2 ст. 345 КК України, вчинених за наступних обставин.

04.11.2023 року приблизно о 13 годині 29 хвилин в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік поліцейських та підійшовши впритул до інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 , який виконував службові обов`язки, наніс останньому один удар правою рукою зібраною в кулак в область лівої скроні в результаті чого потерпілий ОСОБА_6 отримав побої у вигляді забою м`яких тканин скроневої ділянки зліва.

05.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

З метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду внесено дане клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши думку прокурора і підозрюваного та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

З Витягу з кримінального провадження вбачається, що 04.11.2023 року відомості про вказане кримінальне діяння було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 231 111 400 009 71 за ч. 2 ст. 345 КК України.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів клопотання, вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, що підтверджується доданими до клопотання письмовими доказами, а саме: рапортами від 04.11.2023 року, протоколом огляду місця події від 04.11.2023 року, протоколом допиту потерпілого від 04.11.2023 року, медичною довідкою № 736 від 04.11.2023 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 04.11.2023 року, протоколом огляду (перегляду) відеозапису від 05.11.2023 року, протоколом огляду на стан сп`яніння вд 04.11.2023 року та протоколом допиту підозрюваного від 06.11.2023 року.

Проте, будь-яких належних, прямих, беззаперечних, фактичних даних та/або доказів, які б свідчили про те що підозрюваний, перебуваючи на волі, може спробувати переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, клопотання не містить та в судовому засіданні прокурором не надано.

Зокрема, суд враховує, що за час здійснення досудового розслідування із дати встановлення органами слідства особи ОСОБА_4 до дати судового розгляду даного клопотання, останній не вжив спроб щодо свого переховування від поліції та суду, а тому вказаний ризик відсутній і прокурором не доведено.

Відповідно до частини третьої статті 194 КПК України, слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурор довів обставини, передбачені пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, але не довів обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої статті 194 КПК України, приходжу до висновку про відмову у клопотанні та необхідність зобов`язання підозрюваного прибувати за кожною вимогою до місцевого відділу поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 178, 181, 184, 193, 194, 369 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Дата складення повного судового рішення 07 листопада 2023 року.