Справа № 953/9713/23
н/п 1-кс/953/7861/23
"09" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
09.10.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, вилучене 09.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 23А, майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, а саме:
- Телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Пульт керування марки Samsung, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Електромережевий кабель до телевізору «Samsung» яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;Речові докази, а саме: телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, пульт керування марки Samsung, чорного кольору, електромережевий кабель до телевізору «Samsung» передати на відповідальне зберігання потерпілому (власнику) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 до ЧЧ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа здійснила крадіжку майна, чим спричинила заявнику матеріальний збиток на суму 5000 грн.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що у нього у власності знаходився телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, який він 04.10.2023 передав своєму знайомому ОСОБА_6 на зберігання, так як його будинок внаслідок збройної агресії рф був пошкоджений.
09.10.2023 року в період часу з 08:45 год. по 09:05 год. проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого чоловік який представився як ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав працівникам поліції:
- Телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Пульт керування марки Samsung, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Електромережевий кабель до телевізору «Samsung» яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
В ході огляду місця події ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що телевізор йому продав його знайомий ОСОБА_6 за грошові кошти в розмірі 200 гривень.
Враховуючи той факт, що вищевказана річ, а саме телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, пульт керування марки Samsung, чорного кольору, електромережевий кабель до телевізору «Samsung», якими фактично користувався ОСОБА_4 та які фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являються предметом вчинення даного злочину, оскільки являються об`єктами вищеописаних кримінально протиправних дій та за цією ознакою як «…предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом…», відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України являється речовим доказом по даному кримінальному провадженню, вищевказані предмети визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідною постановою від 09.10.2023, а також у подальшому при проведенні досудового розслідування необхідні стороні обвинувачення для проведення ряду процесуальних та слідчих (розшукових) дій, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження, тому на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Метою накладення арешту на вказане майно є забезпечення збереження речового доказу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Слідчий, посилаючись на вимоги ст. 98, 170 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися, до суду надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили задовольнити клопотання.
Власник майна до судового засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, у тому числі, підлягає можливої конфіскації. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, за попередньою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
Накласти арешт на вилучене 09.10.2023 в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, пров. Шевченківський, 23А, майно, а саме:
- Телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Пульт керування марки Samsung, чорного кольору, яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- Електромережевий кабель до телевізору «Samsung» яким фактично користувався ОСОБА_4 та який фактично належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони їх відчуження.
Речові докази, а саме: телевізор марки Samsung, модель LE37C650LIW, діагоналлю 37 дюймів, чорного кольору, пульт керування марки Samsung, чорного кольору, електромережевий кабель до телевізору «Samsung» передати на відповідальне зберігання потерпілому (власнику) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1