overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 527/2778/23
провадження № 1-кп/527/231/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Глобинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000382 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя ,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000382 від 16.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області на 02.11.2023 року об 11 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/4610/23
Провадження № 1-кп/539/393/2023
У Х В А Л А
Іменем України
24 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Лубни клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , про залучення до праці в межах території установи, особи взятої під варту ОСОБА_6 , -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду від 11 жовтня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 24.10.2023 та продовжено обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком на 2 місяці, тобто до 10 грудня 2023 року включно.
19.10.2023 до суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про надання дозволу на залучення до праці в межах території установи особу, яка взята під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні обвинувачений просив надати дозвіл на залучення його до роботи.
Інші учасники не заперечували проти надання дозволу на залучення обвинуваченого до праці в межах території установи.
Відповідно до ч.1 ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення» взяті під варту особи в межах території місця попереднього ув`язнення за їх згодою і з дозволу слідчого, органу дізнання або суду, в провадженні яких знаходиться права, можуть залучатися до роботи.
Згідно з п 5.1. даного Положення, засуджені та особи, узяті під варту, залучаються до роботи в майстерні за їх письмовою заявою, а особи, узяті під варту, крім цього, з дозволу слідчого або суду, які здійснюють кримінальне провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе клопотання начальника Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23» полковника внутрішньої служби ОСОБА_7 задовольнити.
Керуючись ст.369, 372 КПК України, ст.16 Закону України «Про попереднє увязнення», -
УХВАЛИВ:
Надати дозвіл на залучення до праці обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, якому згідно ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 10 грудня 2023 року, за його згодою, в межах Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/3842/23
Провадження № 1-в/545/646/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла заява заяву засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.

На адресу суду 25.10.2023 року від ОСОБА_4 надійшла заява про залишення її заяви про заміну не відбутої частини покарання більш м`якимбез розгляду.

Прокурор не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, врахувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1709/23

24 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 22 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та фактичного проживаючого АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодружений, малолітніх дітей на утриманні не має, непрацюючого, державних нагород та пільг не має, депутатом не являється раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

за участю сторін та учасників кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000099 від 22 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 30.05.2023 призваний на військову службу та направлений у військову частини НОМЕР_1 .

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не має можливості з`явитися у судове засідання, оскільки 30.05.2023 року призваний на військову службу та направлений у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується листом ІНФОРМАЦІЯ_2 №01/6/3097 від 12.10.2023.

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженню №0000099 від 22 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України - зупинити до звільнення ОСОБА_3 з військової служби.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/5208/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частина

24 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чигиринського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26.09.2023 об 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/314/23
Справа № 754/8083/22
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою,

неодруженого, не працюючого,зареєстрованого та проживаючого

в АДРЕСА_1 , не судимого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

16.10.2023 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 16.09.2022 р. за ч.1 ст. 190 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Жовтого

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 25.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 27 жовтня 2023 року о 10.00 годин.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 186, 194, 196, 309, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, тобто до 21.12.2023 включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника-адвоката - ОСОБА_7

потерпілої - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» кримінальне провадження щодо №0000286 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Півче Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту оголошення ухвали, а ОСОБА_6 - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року о 15:30.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 203/6169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України.

Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст.32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що предметом оскарження є постанова старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 21.09.2023 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №000119.

Місцезнаходженням СУ ГУНП в Дніпропетровській області, як органу досудового розслідування, є адреса: м.Дніпро, пр.Слобожанський,40, що територіально відноситься до Індустріального району м.Дніпра.

Таким чином, скарга не підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1465/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному провадженні № 0000691, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

В провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000691, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надіслалли на електронну адресу суду заяву про проведення судового засідання в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання особисто через воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Право брати участь у судовому засіданні гарантується нормами КПК України і є невід`ємною складовою права на справедливий суд. Незабезпечення судом умов для прийняття участі сторони у судовому засіданні з розгляду справи щодо неї є порушенням права особи і судове рішення за наслідками такого розгляду справи не відповідатиме вимогам законності.

Рішення про здійснення дистанційного судового провадження суд ухвалює за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції з свідками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відео конференції з зали Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, призначене на 26 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Марганецьким міським судом Дніпропетровської області та Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доручити відповідальній особі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 182/3631/22

Номер провадження 1-кп/184/45/23

24 жовтня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Орджонікідзевського міського суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Справа призначена до судового розгляду на 09.11.2023р. на 10:30 год.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на даний момент перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Прокурор Нікопольського окружної прокуратури ОСОБА_4 просила провести розгляд справи в режимі відео конференції з Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальної діяльності якого постійно проживають свідки по даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 п. 4 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вважає необхідним, для забезпечення оперативності судового провадження, наступне судове засідання. здійснювати в режимі відео конференції між Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, «Дніпровською установою виконання покарань №4» де перебувають обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області в межах територіальної діяльності якого постійно проживають свідки по даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню за №0000798 від 21.07.2022 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке призначене на 09.11.2023р. на 10:30 год., провести в режимі відео конференції з «Дніпровською установою виконання покарань №4», Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію вказаної ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4», Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1