КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5454/2023 Категорія: ч. 2 ст. 365 КК України
У Х В А Л А

16 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VII від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції закону № 245-VII від 16 травня 2013 року),

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 2 ст. 384; ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 (два) роки та, на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнений від покарання у зв`язку з закінченням строків давності;

- за ч. 2 ст. 384 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 54 КК України до ОСОБА_4 застосовано додаткове покарання у виді позбавлення спеціального звання - «старший сержант міліції».

Цим же вироком вирішено питання питання цивільних позовів, процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

6 жовтня 2023 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 13 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 вважаю, що вона подана без дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, згідно з ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов`язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисником ОСОБА_3 до апеляційної скарги не додано жодної копії апеляційної скарги, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000455, та, відповідно, учасниками судового провадження, яке здійснювалось за правилами спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) є: прокурор, потерпілі у кількості 10 осіб, представники потерпілих (адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ), захисник ОСОБА_3 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Той факт, що стороною захисту апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», не звільняє апелянта від надання копій до апеляційної скарги в кількості, необхідній для їх надсилання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, жоден з потерпілих, по-перше, не вказав свою електронну адресу, як і відсутня будь-яка інформація в частині того, що потерпілі є користувачами Електронного суду ЄСІТС та зареєстровані в Електронному кабінеті.

Відсутність означеної інформації стосується і інших учасників провадження.

Окрім того, захисник в прохальній частині апеляційної скарги просить закрити кримінальне провадження, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 284 КК України, при тому, що підстави закриття кримінального провадження регламентовані Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням захиснику семиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула в установлений строк недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 8 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000455, внесеному до ЄРДР 12 лютого 2016 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 365 КК України (в редакції Закону № 3207-VI від 7 квітня 2011 року), ч. 4 ст. 41, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України (в редакції Закону № 222-VII від 18 квітня 2013 року), ч. 2 ст. 384 КК України (в редакції закону № 245-VII від 16 травня 2013 року), залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2