Справа № 592/2197/24
Провадження № 1-кс/592/1011/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001265 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

у с т а н о в и в:

09.02.2024 до суду надійшла зазначена скарга, згідно якої представник скаржника просить зобов`язати слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 надати відповідь на його клопотання №230/8 від 30.01.2024 у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023.

Свою скаргу ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що 30.01.2024 ним до слідчого подано клопотання у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023 про допит директора ТОВ «КК «Коменерго-Суми» ОСОБА_6 , однак на час звернення до суду зі скаргою клопотання не розглянуто, відповіді на нього не надано.

У судове засідання учасники провадження, повідомлені про час та місце розгляду справи не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду скарги не надходило, слідчим надано заяву з копією постанови про відмову у задоволенні клопотання від 31.01.2024.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001265 від 22.04.2023.

30.01.2024 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотання про допит директора ТОВ «КК «Коменерго-Суми» ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001265 від 22.04.2023.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим надано суду копію постанови про відмову в задоволення вказаного клопотання від 31.01.2024. Разом з тим будь-яких доказів фактичного направлення зазначеної постанови потерпілій стороні до суду надано не було.

Таким чином, прокурором розглянуте клопотання представника потерпілого згідно та з вимогами ст. 220 КПК України винесена постанова про відмову в задоволенні клопотання. Заважаючи на відсутність доказів надсилання копії постанови, в цій частині його вимоги є обґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001265 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 вручити або надіслати адвокату ОСОБА_4 копію постанови про відмову в задоволенні клопотання від 31.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1