Номер провадження 1-кп/754/948/23
Справа№754/7445/23
Вирок

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0000538 від 05.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-18.11.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень, (штраф в сумі 850 гривень сплачено згідно квитанції від 18.06.2021 року),

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим 18.11.2020 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та протягом року після засудження за цією статтею, не пізніше квітня 2021 року, у невстановлений слідством час та місці, за невстановлених слідством обставин, в порушення вимог Законів України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи для власного вживання без мети збуту, кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору масою 3,732 г яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 2,314г, і рідину з осадом яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 5,189г, та почав зберігати, за місцем свого проживання в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , без мети збуту до 17.04.2021 року.

17.04.2021 року у період часу з 06 год. 15 хв. до 07 год. 41 хв. працівниками поліції проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пакет з полімерного матеріалу з пазовим замком, що містить кристалоподібну речовину світло-коричневого кольору масою 3,732 г яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 2,314г;

-прозору трубку з полімерного в яку вставлено предмет з полімерного матеріалу які обмотані плівкою з полімерного матеріалу та містять нашарування білого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0,002г; ємність з полімерного матеріалу чорного кольору що містить рідину з осадом які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 5,187г, загальна маса яких у нашаруваннях та у рідині складає не менше 5,189г, які ОСОБА_3 , незаконно придбав та зберігав за місцем свого проживання без мети подальшого збуту, для власного вживання.

Метамфетамін та амфетамін, згідно з Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є психотропними речовинами.

Метамфетамін, масою 2,314г, та амфетамін загальною масою 5,189г, відповідно до таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 року №188, відносяться до великих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, з точки зору належності та допустимості, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження, та його дії вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, у великих розмірах, без мети збуту, протягом року після засудження за ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

У відповідності до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, суд призначає покарання, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, санкцією ч.2 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Відповідно до встановлених обставин, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке за класифікацією, визначеною ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до даних про особу обвинуваченого, ОСОБА_3 , хоча раніше і був судимий, однак судимість погашена, не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді штрафу, в межах встановлених у санкціії відповідної статті особливої частини КК України.

Відповідно до ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 1372 гривень 96 копійок.

Заходи забезпечення в кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85000 тисяч гривень.

Речові докази: поліетиленовий пакет з невідомою речовиною зеленого кольору; поліетиленовий пакет з невідомою речовиною; пристрій для куріння; паперовий згорток з речовиною зеленого кольору; пластикова трубка з нашаруванням речовини білого кольору, які знаходяться в камері схову речових доказів УП ГУНП в м. Києві, квитанція №0001384 - знищити. Мобільний телефон «Samsung Duos», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з абонентським номером НОМЕР_3 ; жовта сумка з зеленими ручками в середині якої каністра з невідомою речовиною, об`ємом 20л., які знаходяться в камері схову речових доказів УП ГУНП в м. Києві, квитанція №001540 - повернути за належністю ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1372 гривень 96 копійок витрати за залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1