ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7666/23
Провадження № 1-кс/362/1101/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Васильків Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілої відповідно до вимог статті 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

22.11.2023 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просила визнати бездіяльність уповноваженої посадової особи - слідчого Відділу поліції №1 Обухівського РУП ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 27.05.2023 року, щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний був вчинити, згідно ст. 220 КПК України, у визначений цим Кодексом строк - неправомірною. Зобов`язати уповноважену посадову особу - слідчого Відділу поліції №1 Обухівського РУП ОСОБА_4 , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000477 від 27.05.2023 року надати відповідь у вигляді постанови на клопотання про проведення слідчих дій, отримане 14.11.2023 року.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 09 листопада 2023 року потерпіла направила поштою до СВ Відділу поліції №1 Обухівського РУП цінний лист № 206 з описом, який містив клопотання потерпілої про проведення слідчих дій. 14 листопада 2023 року уповноваженою посадовою особою Відділу поліції №1 Обухівського РУП отримано цінний лист з клопотанням потерпілої про проведення слідчих дій, але після цього, клопотання не було розглянуто слідчим СВ Відділу поліції №1 Обухівського РУП у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, не винесено вмотивовану постанову та не надано відповідь.

ОСОБА_3 в судове засідання, не з`явилася, надіслала до суду заяву з проханням слухати скаргу без її участі вимоги скарги підтримала та просила задовольнити (а.с.11).

Слідчий ВП № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областів судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги, надіслав матеріали кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у його відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши письмові докази, матеріали кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим суддею встановлено, що в проваджені Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській областізнаходиться кримінальне провадження №0000477 від 27.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382КК України (мат. крим. пров. а.с.1).

09.11.2023 року ОСОБА_3 було направлено слідчому Відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні, які отриманні Відділом поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області 14.11.2023 року (а.с.4-7).

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року, постановою старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 від 29.07.2023 року кримінальне провадження за № 0000477 від 27.05.2023 року за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 382 КК України,закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (м.к.п. а.с. 15-16).

Постановою прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 16.11.2023 року постанову слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0000477 від 27.05.2023 року, скасовано, матеріали спрямовано до СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (м.к.п. а.с. 17-18).

Але, як вбачається із матеріалів кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року, після скасування постанови про закриття кримінального провадження в них відсутня постанова слідчого згідно ст. 220 КПК України, як клопотання від 09.11.2023 року ОСОБА_3 про проведення слідчих дій та інших процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Таким чином, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зокрема, такий строк визначений ст. 220 КПК України, відповідно до якої, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволені клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в своїх узагальненнях щодо практики розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зазначав, що слідчим суддям варто зважати на те, що відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

Проте слідчим було порушено вимоги ст. 220 КПК України не розглянувши в строк та порядок визначений ст. 220 КПК України вказане клопотання ОСОБА_3 , та не повідомивши її про результат розгляду її клопотання подане направлене 09.11.2023 року про проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, може бути зокрема, про: - зобов`язання вчинити певну дію.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги та відповідно зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , розглянути відповідно до вимоги ст. 220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про проведення слідчих дійв рамках кримінального провадження № 0000477 від 27.05.2023 року та належним чином повідомити її.

Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання потерпілої відповідно до вимог статті 220 КПК України- задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000477 від 27.05.2023 року, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2023 року про проведення слідчих дій, відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7