overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
16.11.2023
Справа № 331/2484/16-к
Провадження № 1-кс/331/2190/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді 16.11.2023 року надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження . У скарзі заявник просив скасувати постанову дізнавача СД відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 від 29.09. 2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003815 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Зазначена скарга підсудна слідчому судді Жовтневого району міста Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

Копію скарги направити до відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя .

Копію ухвали направити заявнику, відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областіта Вознесенівській окружній прокуратурі м. Запоріжжя.

Розгляд скарги призначити в приміщені Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 10-00 годин 22 листопада 2023 року.

Зобов`язати відділ поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій областінадати слідчому судді у строк до 21 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0003815 від 17.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/9346/21
провадження 1-кп/462/105/23
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року, Залізничний районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.186, ч.4 ст.187, ч.2 ст.121 КК України.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні повідомив про відмову від виконання своїх обов`язків, щодо захисту обвинуваченого, покликаючись на незгоду обвинуваченого щодо вибраного ним способу захисту.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 , просив суд призначити йому іншого захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Прокурор проти призначення обвинуваченому іншого захисника не заперечив.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки призначення захисника має істотне значення для об`єктивного розгляду та встановлення істини по справі, враховуючи, що обвинувачений просив суд залучити йому захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, суд вважає за необхідне залучити обвинуваченому захисника відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

призначити ОСОБА_4 захисника через Західний регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 02 листопада 2023 року, о 14 год. 30 хв. в Залізничний районний суд м. Львова.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/3730/20
Номер провадження 1-кп/473/32/2023
УХВАЛА

Іменем України

"17" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України, матеріали кримінального провадження №0001933 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2023 року в судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеокнференції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

З огляду на подане обвинуваченим клопотання суд вважає за необхідне проводити наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Обвинувачений висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання 12 грудня 2023 року об 11-00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» - здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: 56500, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал судових засідань №3, E-mail: з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», адреса: 54000, м.Миколаїв, вул.Лагерне поле, 5, E-mail: .

Копію ухвали надіслати для виконання до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1107/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/291/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - скарга на постанову слідчого
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000084 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000084 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду провадження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 31 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження за №0000084 від 28 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України призначити до апеляційного розгляду на 14:00 год. 17 листопада 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа № 502/523/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

заяву обвинуваченої ОСОБА_6 про відмову від захисника

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000504 від 22.03.2023 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 р. в ході судового розгляду відповідного кримінального провадження обвинуваченою ОСОБА_6 було заявлено клопотання щодо відмови від захисника ОСОБА_8 . В якості мотивів відмови обвинуваченою було зазначено про те що вона та захисник не дійшли згоди щодо обраного способу захисту.

Після конфіденційного спілкування з захисником обвинувачена зазначила, що підтримує свою заяву щодо відмови від захисника.

Захисник ОСОБА_8 підтвердив факт розбіжності з обвинуваченою щодо способу захисту.

Інші учасники судового провадження вважали за можливе прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 від захисника.

Заслухавши заявлене обвинуваченою клопотання, думку інших учасників судового провадження, судом встановлено наступне:

Статтею 42 КПК України передбачено право підозрюваного, обвинуваченого на першу вимогу мати захисника, на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій та на відмову від захисника у будь-який момент кримінального провадження.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Якщо підозрюваний, обвинувачений наполягає на відмові від захисника, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані організувати зустріч захисника з підозрюваним, обвинуваченим. У разі якщо підозрюваний, обвинувачений особисто та безпосередньо повідомляє захиснику про небажання мати захисника, заміну захисника після конфіденційної розмови із захисником, така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії або журналі судового засідання.

Судом встановлено, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою, обвинувачена не дійшла згоди із захисником що обраного способу захисту, в зв`язку з чим приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 54, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву обвинуваченої задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, від захисника ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.03.2023р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором було заявлене клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійснення приводу, згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що ОСОБА_5 навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.140, 141, 142, 143 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі.

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акут зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 17.04.2023 року о 12год. 30хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3741/19
Провадження № 1-кп/589/498/22
УХВАЛА

28 вересня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України

20.09.2022 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м. києва.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

При перевірці технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції встановлено, що в Святошинському районному судді м. Києва відсутній вільний майданчик для проведення відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 736/2599/23 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/220/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності,

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Корюківського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 20 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, який не розподілений через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В районному суді фактично здійснюють правосуддя два судді, які приймали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України, не можуть приймати участь у судовому розгляді цього провадження, що робить неможливим подальший розподіл кримінального провадження у даному суді.

З метою забезпечення доступу до правосуддя, дотримання прав учасників кримінального провадження, обвинувальний акт підлягає направленню до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 31, 34, 406 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 про зміну підсудності задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000584 від 20 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направити на розгляд Менському районному суду Чернігівської області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
Провадження № 1-кп/303/835/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

17.11.2023 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000862 від 03.08.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України на 22 листопада 2023 року о_13_- 30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
16.11.2023
Справа № 331/7498/23
Провадження № 1-вп/331/251/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

у с т а н о в и л а:

16 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 615-1 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження № 0000735 від 31.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2023 року на 08 годину 55 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала № 3.

В судове засідання викликати дізнавача СД Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1