Справа № 404/47/24
Номер провадження 1-кп/404/6/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0003429 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоіванівка Криворізького району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого: 02.03.2017 року Знам`янським міським судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, до 7 років позбавлення волі; 27.11.2020 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року, о 10-30 годині, ОСОБА_6 , перебуваючи на розі вулиць Комарова та Соборної в місті Кропивницькому, знайшов банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_1 , належну ОСОБА_4 , яку остання втратила з власної необережності. В цей момент у нього виник умисел на викрадення вказаної банківської картки, яка є офіційним документом, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з даної картки. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденої ним картки, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, викрав банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України.

В подальшому, 21.11.2023 року, ОСОБА_6 , під час дії воєнного стану на території України, згідно указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06.11.2023 року, затвердженого Законом України від 08.11.2023 року № 3429-ІХ, використовуючи раніше викрадену банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я ОСОБА_4 , перебуваючи: об 11-23 годині та об 11-24 годині, в магазині «Файномаркет» по провулку Великовисківському, 1/1 в місті Кропивницькому; об 11-27 годині та об 11-28 годині, в магазині «Воцак» по провулку Великовисківському, 1а в місті Кропивницькому; об 11-31 годині, в магазині «М`ясомаркет» по вулиці Євгена Тельнова, 1а в місті Кропивницькому, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, що за допомогою вказаної вище банківської картки можливе здійснення торгівельних операцій без підтвердження PIN-коду, здійснив розрахунки карткою АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_2 за придбаний товар, чим завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1148 гривень 63 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому розкаювався, просив суворо не карати, при цьому пояснив, що вчинив вищевказані кримінальні правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінальних правопорушень. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінальних правопорушень, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акту, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Водночас суд вважає неправильною кваліфікацію органом досудового розслідування дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357 КК України за такою ознакою як привласнення офіційного документа, оскільки з обставин, викладених в обвинуваченні, які ніким не оспорюються, вбачається, що офіційний документ (банківську картку) потерпіла ОСОБА_4 не передавала у відання ОСОБА_6 , вказаною банківською карткою він заволодів без її відома, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами з даної картки, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив кримінальний проступок та тяжкий злочин, особу винного, який характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, покарання у виді обмеження волі та за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, та за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: диски з відеозаписами з камер спостереження - зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .