Справа № 461/6841/23
Провадження № 1-кп/461/640/23
УХВАЛА

25.09.2023 м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Львові клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 заставу, внесену за ОСОБА_4 згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 по справі № 461/962/22, в розмірі 536800,00 грн., що підтверджується квитанцією №65342765 від 10.04.2023.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 10.04.2023 було винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою визначення застави. 10.04.2023 заставодавцем ОСОБА_8 було сплачено заставу згідно вказаної ухвали в розмірі 536800,00 грн. Строк дії запобіжного заходу згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 становив до 08.06.2023 включно. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 до 06.08.2023. На даний момент, жодної іншої ухвали про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_4 чи ухвали про обрання іншого запобіжного заходу немає.

Також захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання про повернення заставодавцю ОСОБА_7 заставу, внесену за ОСОБА_3 згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 по справі № 461/962/22, в розмірі 536800,00 грн., що підтверджується квитанцією №65342631 від 10.04.2023.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що на стадії досудового розслідування слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова 10.04.2023 було винесено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою визначення застави. 10.04.2023 заставодавцем ОСОБА_8 було сплачено заставу згідно вказаної ухвали в розмірі 536800,00 грн. Строк дії запобіжного заходу згідно ухвали Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 становив до 08.06.2023 включно. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2023 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 до 06.08.2023. На даний момент, жодної іншої ухвали про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_3 чи ухвали про обрання іншого запобіжного заходу немає.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 , просили таке задоволити.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив, зазначив, що зі спливом строку дії обов`язків запобіжний захід у вигляді застави не припиняє дію.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вивчивши обвинувальний акт, дослідивши матеріали клопотання захисника про повернення застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.131 КПК України запобіжний захід є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам того, що обвинувачений переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду; знищить, сховає або спотворить будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливатиме на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; вчинить інше кримінальне правопорушення чи продовжить кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення обвинуваченим вищеперерахованих дій.

Відповідно до приписів ст.194 КПК України запобіжний захід може бути застосований до особи виключно у випадку, якщо доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 (справа №461/962/22, провадження 1-кс/461/1944/23) до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн. Також вищевказаною ухвалою на ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.04.2023 (справа №461/962/22, провадження 1-кс/461/1943/23) до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з альтернативою застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 536800 грн. Також вищевказаною ухвалою на ОСОБА_3 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

10.04.2023 на виконання зазначених ухвал ОСОБА_8 , яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 05.07.2023 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_9 », внесла на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації у Львівській області заставу за ОСОБА_4 у розмірі 536800 грн. та за ОСОБА_3 у розмірі 536800 грн.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2023 (справа №461/4305/23, провадження 1-кс/461/2903/23) продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 до 06.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 02.06.2023 (справа №461/4305/23, провадження 1-кс/461/2904/23) продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 до 06.08.2023.

Доводи захисника, що зі спливом строку дії обов`язків, визначених ухвалами слідчого судді від 10.04.2023 та передбачених ст.194 КПК України, не може продовжувати діяти запобіжний захід, критично сприймаються судом, оскільки не ґрунтуються на приписах закону.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Так, частиною 1 статті 182 КПК України визначено, що застава застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. При цьому застава не є забезпеченням виключно додаткових обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а є також забезпеченням виконання інших процесуальних обов`язків, передбачених КПК України для підозрюваних, обвинувачених.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Відтак, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст.203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст.182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Отже, навіть після спливу строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладалися на особу слідчим суддею, щодо підозрюваного, обвинуваченого продовжують діяти загальні процесуальні обов`язки, визначені ч.7 ст.42 КПК України. У забезпечення виконання вказаних обов`язків у подальшому протягом усього кримінального провадження і застосовується такий запобіжний захід як застава.

Враховуючи вищевикладене, оскільки стороною захисту під час судового засідання не доведено, що запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , припинив свою дію, а на переконання суду такий запобіжний захід в достатній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених та виконання ними процесуальних обов`язків, суд приходить висновку про відсутність підстав для повернення застави, а відтак клопотання захисника задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 131, 177-178, 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заставодавця ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 18.01.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений 28.09.2023.

Суддя ОСОБА_1