Провадження № 1-кп/202/1801/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у м. Дніпро за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000490, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовка, Львівської області, маючого середню технічну освіту, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 жовтня 2023 року близько 12 години 30 хвилин перебував на першому поверсі під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_2 , де зустрів раніше знайомого йому потерпілого ОСОБА_4 . Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, схопив потерпілого за верхній одяг своєю лівою рукою і долонею своєї правої руки завдав останньому один удар по шиї з лівої сторони, в результаті чого потерпілий ОСОБА_4 зігнувся намагаючись прикрити голову руками, не зупиняючись на досягненому, обвинувачениц ОСОБА_3 долонею своєї правої руки завдав потерпілому ОСОБА_4 не менше трьох хаотичних ударів по голові та тулубу, чим умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , у присутності захисника, прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника, добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Потерпілим ОСОБА_5 також надано до суду заяву про його згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , від 26 жовтня 2023 року (а.с. 30-31); висновком експерта від 30 жовтня 2023 року № 3456е (а.с. 37-38); поясненнями обвинуваченого ОСОБА_3 , (а.с. 46).

Оцінюючи зібрані матеріали, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України доведена повністю, і його умисні дії, які виразилися в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 126 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працює, має постійне місце проживання. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, можливе при призначенні йому покарання у виді громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання від учасників процесу не надходило.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речові докази: диск, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1