печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 засобами поштового зв`язку прокурор другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, яке надійшло в провадження слідчого судді ОСОБА_1 27.11.2023.

У судове засідання прокурор подав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі. Разом з цим, прокурор підтримав клопотання в частині грошових коштів, мобільного телефону з сім - карткою, супровідного листа та ухвали від 07.09.2023.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено, що неприбуття сторін, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Так, прокурор обґрунтовує клопотання тим, що Київською міською прокуратурою забезпечується нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000553 від 03.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, досудове розслідування у якому здійснюється слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи спеціальне звання майора поліції, призначений у відповідності до наказу т.в.о. начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві № 342 о/с від 08.05.2020 на посаду начальника відділу забезпечення зв`язком на спеціальних заходах та технічної підтримки системи електронних засобів контролю управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції у м. Києві.

15.11.2023 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 на підставі ст. 208 КПК України затримано за адресою: місто Київ, станція метрополітену «Золоті Ворота», за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою, в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 15.11.2023, під час затримання ОСОБА_4 здійснено його особистий обшук, та виявлено та вилучено:

Грошові кошти в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень, загальною кількістю 112 (сто дванадцять) купюр, за наступними серіями та номерам:

ЗА2597948 АА6047754 ВЗ4395353 ВЗ4141546

АВ2239766 АЄ6858316 АП1917776 ХЕ9550384

ЄА7967012 ХИ5603796 ЕЖ0226070 ВЖ1194897

АЄ0592332 ЄВ2942413 ЄВ0866527 ВЖ6676180

ХЄ1425890 ЕГ2642247 ХЖ6226877 БВ0554506

АЖ0799493 АЕ7240056 ГБ5264041 БГ7121945

ЕД9622296 АЖ6543501 ЕЗ6453023 ХА3249798

ЗВ1367845 АД8966264 АБ5580221 АВ1239339

ВД9168025 ЄА5511516 АР8667455 ЦА4628389

ЗГ7200573 БВ5445648 ЕГ2334312 АН8791512

ЗГ7200572 ЕД4462916 ЄЗ4487391 ЕЕ7612004

АЕ5269543 ЄЄ7349252 ГБ7167200 БА8395894

ЕЖ6440444 ЕЕ9237980 ЗВ5836734 БВ6782934

АР5184221 ЄЄ1780341 ЄБ7327269 АМ7558823

АР7157878 ВД6307552 ЄА8060036 АЗ0057936

ЕЄ4157791 ХЗ9180015 ВЗ8020718 ЕЕ2940979

АА1585083 ХЗ3223607 ББ2825680 ЕА3737171

ЄЖ7324744 ЗА9540462 ЗВ3238823 ВЗ7144251

ЦА4192753 АМ2304653 ХГ9534286 АЕ5392807

ХИ5958495 ВЕ4439683 АМ6104562 ЄБ5344880

АК0727313 ЕГ2561529 АМ2267562 ХБ2287006

ЄЖ7697406 ХЖ4334519 ЕА9048500 ЗБ3548775

АМ7564622 АА1105523 ВЕ4330245 ЕД0619828

ХД3123724 ББ7174377 ББ6360176 ХЗ7653234

ВЖ6628307 ЦБ7066550 ЄЗ6505958 ЄВ7762621

ВИ1169169 ЕБ4569725 ГБ6404093 ХД1297331

ЯБ9665681 АЖ1486068 ЄЕ3438624 ЄЗ2413459

АН8869836 ЕЖ2394476 ЄГ6016214 АЖ2925831

- Мобільний телефон марки iPhone, колір Gold, модель XS MAX в чохлі бурого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім- карткою з № НОМЕР_3

Крім того, 15.11.2023, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, прокурором у кримінальному провадженні, у зв`язку з невідкладним випадком, здійснено проникнення до службового кабінету ОСОБА_4 - № 145/2, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Так, в ході проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 145/2, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, виявлено та вилучено:

- Планшет iPad у чохлі синього кольору;

- Супровідний лист № 12240/125/54/03-23 від 12.09.2023 на 1 арк (копія),

- Ухвала від 07.09.2023 у справі № 161/10739/21 на 4 арк. (копія).

- Ноутбук Apple MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_4 ;

- Диск SSD 830 ADVANTECH SQF-S25M8-512G-SAE.

Постановою про визнання речовим доказом від 16.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2023 наступні речі та документи:

Грошові кошти в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень, загальною кількістю 112 (сто дванадцять) купюр.

Мобільний телефон марки iPhone, колір Gold, модель XS MAX в чохлі бурого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім- карткою з № НОМЕР_3 ;

- Планшет iPad у чохлі синього кольору;

- Супровідний лист № 12240/125/54/03-23 від 12.09.2023 на 1 арк (копія),

- Ухвала від 07.09.2023 у справі № 161/10739/21 на 4 арк. (копія).

- Ноутбук Apple MacBook Pro, серійний номер НОМЕР_4 ;

- Диск SSD 830 ADVANTECH SQF-S25M8-512G-SAE.

Прокурор вказує, що зазначені вище вилучені речі та грошові кошти мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять, - можуть бути доказом під час судового розгляду, а також за рахунок вищевказаних грошових коштів є можливим забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання. В той же час не накладення арешту на зазначене майно та грошові кошти призведе до повернення речових доказів (у тому числі грошових коштів) у кримінальному провадженні та до подальшого їх приховування, втрати, пошкодження, передачі у невстановленому напрямку. Тобто метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів, що відповідає завданню арешту майна, забезпечення спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК України, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Окрім цього, відповідно до вимог до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 171 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно, відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Матеріали клопотання свідчать, що вказане майно має відношення до кримінального провадження, і, таким чином може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні вказаного майна до встановлення фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також є забезпеченням можливої спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з цим, оскільки прокурор підтримує клопотання лише в частині грошових коштів, мобільного телефону з сім - карткою, ухвали від 07.09.2023 та супровідного листа, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 100, 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2023 на: вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_4 15.11.2023:

- грошові кошти в сумі 56 000 (п`ятдесят шість тисяч) гривень, номіналом по 500 гривень, загальною кількістю 112 (сто дванадцять) купюр, за наступними серіями та номерам:

ЗА2597948 АА6047754 ВЗ4395353 ВЗ4141546

АВ2239766 АЄ6858316 АП1917776 ХЕ9550384

ЄА7967012 ХИ5603796 ЕЖ0226070 ВЖ1194897

АЄ0592332 ЄВ2942413 ЄВ0866527 ВЖ6676180

ХЄ1425890 ЕГ2642247 ХЖ6226877 БВ0554506

АЖ0799493 АЕ7240056 ГБ5264041 БГ7121945

ЕД9622296 АЖ6543501 ЕЗ6453023 ХА3249798

ЗВ1367845 АД8966264 АБ5580221 АВ1239339

ВД9168025 ЄА5511516 АР8667455 ЦА4628389

ЗГ7200573 БВ5445648 ЕГ2334312 АН8791512

ЗГ7200572 ЕД4462916 ЄЗ4487391 ЕЕ7612004

АЕ5269543 ЄЄ7349252 ГБ7167200 БА8395894

ЕЖ6440444 ЕЕ9237980 ЗВ5836734 БВ6782934

АР5184221 ЄЄ1780341 ЄБ7327269 АМ7558823

АР7157878 ВД6307552 ЄА8060036 АЗ0057936

ЕЄ4157791 ХЗ9180015 ВЗ8020718 ЕЕ2940979

АА1585083 ХЗ3223607 ББ2825680 ЕА3737171

ЄЖ7324744 ЗА9540462 ЗВ3238823 ВЗ7144251

ЦА4192753 АМ2304653 ХГ9534286 АЕ5392807

ХИ5958495 ВЕ4439683 АМ6104562 ЄБ5344880

АК0727313 ЕГ2561529 АМ2267562 ХБ2287006

ЄЖ7697406 ХЖ4334519 ЕА9048500 ЗБ3548775

АМ7564622 АА1105523 ВЕ4330245 ЕД0619828

ХД3123724 ББ7174377 ББ6360176 ХЗ7653234

ВЖ6628307 ЦБ7066550 ЄЗ6505958 ЄВ7762621

ВИ1169169 ЕБ4569725 ГБ6404093 ХД1297331

ЯБ9665681 АЖ1486068 ЄЕ3438624 ЄЗ2413459

АН8869836 ЕЖ2394476 ЄГ6016214 АЖ2925831

- мобільний телефон марки iPhone, колір Gold, модель XS MAX в чохлі бурого кольору, IMEI НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 , з сім- карткою з № НОМЕР_3 ;

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000553 від 03.11.2023 на вилучені 15.11.2023 під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 № 145/2, за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15 документи, а саме: супровідний лист № 12240/125/54/03-23 від 12.09.2023 на 1 арк (копія) та ухвалу від 07.09.2023 у справі № 161/10739/21 на 4 арк. (копія).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5