overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/5212/23
Провадження № 1-кс/243/911/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000662 від 25 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування № 0000662 від 25 вересня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з подальшою можливістю їх вилучення, у електронному та паперовому вигляді, а саме:

- які містять відомості про адресу кому було надано IP-адресу « НОМЕР_1 » в період часу «2023-09-21 06:57:46 UTD», та з ким по даній адресі був укладений договір на надання послуг інтернет провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити строк дії ухвали - 1 місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 26.10.2023 об 13-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №303/9924/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003474 від 24.07.2013,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0003474 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження в порядку п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, внесеного 24.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003474, призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження №0003474 від 24.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв"язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 1-і/337/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі клопотання прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - тримання під вартою в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» - продовжити до 2-х місяців, тобто до 25 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214 720,00грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), яка може бути внесена обвинуваченим чи іншою фізичною/юридичною особою на депозитний рахунок суду (рахунок UA0001205, отримувач - ТУ ДСАУ в Запорізькій області, банк - Державна казначейська служба України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26316700, код МФО 820172).

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: 1) прибувати до суду за першим викликом до суду; 2) не відлучатися за межі місця мешкання без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у цій справі поза межами судових засідань.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1

26.10.2023
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України питання щодо проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України.

26.10.2023 року представником потерпілого ОСОБА_4 подано до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. В обгрунтування посилався на те, що судове засідання у цій справі призначено на 03.11.2023 року на 10.00 год. У зв`язку із територіальною віддаленістю потерпілого від місцезнаходження суду, враховуючи обмеження, які діють під час воєнного стану, керуючись ст. 336 КПК України, представник просив надати можливість провести судове засідання в наведеній справі за участі представника потерпілого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Розглянувши дане клопотання слід зазначити таке.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги наведені обставини, суд доходить висновку, що клопотання представника потерпілого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України - проводити 03 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференцзв`язку за участю представника потерпілого ОСОБА_4 поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку.

Копію ухвали скерувати представнику потерпілого ОСОБА_4 для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1115/23
Провадження № 1-кп/475/208/23
У Х В А Л А

26.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі - судді ОСОБА_1 одноособово, отримавши обвинувальний акт, складений слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000167 від 06.09.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2023р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному проваджені з реєстром матеріалів досудового розслідування, внесеному в ЄРДР за №0000167 від 06.09.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та передано судді 24 жовтня 2023р.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання підозрюваним ОСОБА_4 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 , яких викликати в підготовче судове засідання згідно вимог частин 1,2 ст.314 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені ЄРДР за №0000167 від 06.09.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України в залі судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на 08-50 год 07.11.2023р.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа №487/7589/23
Провадження №1-кс/487/4277/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25.10.2023 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м.Херсоні) ТУ ДБР, розташованого у м.Мелітополі ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000198 від 30.05.2023, стосовно підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193, 194, 196, 309,395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ Херсонської області, українця, громадянина України, військовослужбовця військової служби за контрактом, інспектора прикордонної служби 3 категорії - кулеметника 3 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби ( тип А) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, запобіжний захід - тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, доставити до слідчого судді, суду для розгляду за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.10.2023 о 13.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/5162/23
Провадження № 1-кс/496/2213/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий cуддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання про продовження строку запобіжного заходу в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді знаходиться клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року, розгляд якої призначено на 25.10.2023 року о 15:30 годин.

На адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 в якому він просить проводити судове засідання в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та приймає рішення про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку».

На підставі викладеного, керуючись ст.366, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання про продовження строку досудового розслідування в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в розгляді клопотання ст. слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0000002 від 16.01.2023 року, розгляд якої призначено на 25.10.2023 року о 15:30 годин, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «Підсистема відеоконференцзв`язку» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 469/1528/16-к
Провадження № 1-кп/945/22/23
У Х В А Л А

про привід свідка

26 жовтня 2023 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_5 , який повідомлений про дату та час розгляду кримінального провадження, що підтверджується його підписом у розписці до судової повістки про виклик.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, розглянувши клопотання, суд дійшов такого.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до свідка.

Частинами 1 та 2 статті 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, крім цього до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

За таких обставин, оскільки свідок повідомлений про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, однак на виклик до суду не з`явився, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 139, ч. 3 ст. 140, ч. 1 ст. 327, ст. 350, ч. 1 ст. 372 КПК України, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідка - задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід.

Виконання ухвали в частині доставки свідківдоручити Відділенню поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Судовий розгляд відкласти та призначити судове засідання на 23 листопада 2023 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, куди доставити свідка ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/590/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,-

Встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 26.10.2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000946 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 визначено головуючим суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи відсутність даних про те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта, суд вважає за необхідне призначити розгляд кримінального провадження щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 372, 381, 382 КПК України,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 27.10.2023 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, зал судових засідань № 11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000334 від 27.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м.Одеси з Суворовської окружної прокуратури м.Одеси надійшов обвинувальний акту у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, з клопотаннями учасників провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_3 також подав заяву, в якій зазначив, що згодний із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч.3 ст.302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч.1 ст.382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.302, 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у спрощеному провадженні в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал №4) на 23.10.2023р. о 17:00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1