Справа № 692/939/23
Провадження № 1-кп/692/86/23
В И Р О К
21 грудня 2023 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Закарпатської області Міжгірського району с. Рекіти, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, депутатом будь якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій, АТО (ООС), особою з інвалідністю будь-якої групи не являється, раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -
ОСОБА_4 01.08.2023 близько 13 години 40 хвилин на автодорозі Шрамківка-Яворівка 2 км+220 м Золотоніського району Черкаської області під час виконання інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 своїх службових обов`язків, який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу - Національної поліції, зокрема на виконання п.3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» під час одночасного розгляду декількох справ про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, достовірно знаючи, що інспектор сектору реагування патрульної поліції ВПД №1 Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_6 знаходиться при виконанні своїх службових обов`язків, з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 121-3, ч. 2 ст. 126 КУпАП України надав останньому неправомірну вигоду в розмірі 500 грн.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання неправомірної вигоди, за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
До суду разом з обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості, укладена 18 серпня 2023 року між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вищезазначеному діянні. Між сторонами досягнуто згоду на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили суд затвердити угоду.
Розглянувши питання затвердження угоди про визнання винуватості, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Ч. 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо не тяжкого злочину.
Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди ОСОБА_4 є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 серпня 2023 року укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Застосувати відповідно до вимог ст.96-1, 96-2 КК України спеціальну конфіскацію щодо речового доказу - купюру номіналом 500 грн. серія ЕБ 9294126, яку передано на відповідальне зберігання до уповноваженого банку АБ «Укргазбанк» - передати у власність держави.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати відсутні.
Речовий доказ, а саме:
-DVD+R диск в кількості 1 шт. із двома відеозаписами із бодікамери CamPro №21100092, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий: