overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 486/1774/23

Провадження № 1-кп/486/108/2024

30 січня 2024 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом із додатками у кримінальному провадженні №0000294, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 серпня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29 січня 2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України на 09:00 год. 12 лютого 2024 року у залі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області за адресою: вул. Європейська, 3-А, м. Южноукраїнськ, Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 297/2855/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

26 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року до Берегівського районного суду Закарпатської областінадійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

15 серпня 2023 року ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області в кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився. Про місце, дату і час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. При цьому, подав заяву, в якій просив провести підготовче засідання без його участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316, 317, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у відкритому судовому засіданні судовий розгляд клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 від 10.07.2019 року за ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України на 23 лютого 2024 року на 14:50 годин.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа №465/1133/22
Провадження1-кп/465/591/24
УХВАЛА

про привід

30.01.24 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000084 від 03 лютого 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000084 від 03 лютого 2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У чергове судове засідання без повідомлення поважності причин неприбуття не з`явилася обвинувачена.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченої в судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до неї слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний (обвинувачений), який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення належного розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає необхідним застосувати до останньої привід, для забезпечення розгляду кримінального провадження з участю особи обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом у підготовче судове засідання, що відбудеться у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Генерала Чупринки, 69) о 09:45 год. 21.03.2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області - для відома та контролю.

Про виконання приводу або причини неможливості виконання такого, із зазначенням причин інформувати головуючого письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 585/4810/19
Номер провадження 1-кп/585/46/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хмелів Роменського району Сумської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, мешканки кв. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не судимої в силу ст. 89 КК України,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись 371, 373-374, 615 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 357, ч.1, ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 : за ч. 1 ст. 357 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень (850 грн.); за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк шість (6) місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України покарання у виді арешту на строк три (3) місяці. Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді арешту на строк шість (6) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту на виконання даного вироку.

Провадження у справі в частині цивільного позову ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. моральної шкоди та 1500 грн. відшкодування витрат на правову допомогу - закрити.

Речові докази по справі: мобільний телефон ZTE BLADE L8 чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , в прозорому силіконовому чохлі бампері, з двома картками мобільного оператора, передані на зберігання ОСОБА_5 , повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати на судову товарознавчу експертизу в розмірі чотириста сімдесят одну гривню три копійки (471,03 грн.).

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального Кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а

про відкриття провадження за скаргою на бездіяльність

органу досудового розслідування

30 січня 2024 року Слідчий суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Золотий жайвір» на бездіяльність органу досудового розслідування, -

у с т а н о в и в:

29 січня 2024 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ФГ «Золотий жайвір» звернувся до слідчого судді Підволочиського районного суду Тернопільської області зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП №5 (смт Підволочиськ), в якій просив зобов`язати останніх внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ФГ «Золотий жайвір» про кримінальне правопорушення від 18.01.2024.

Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником.

Заявник як наділена таким правом особа, строки звернення до слідчого судді зі скаргою, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України, не порушив.

Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування не встановлено.

На підставі наведеного, з метою повного, своєчасного та об`єктивного розгляду скарги на бездіяльність органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати від ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області матеріали перевірки, проведеної за заявою ФГ «Золотий жайвір» про кримінальне правопорушення від 18.01.2024.

Керуючись статтями 303-304,369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах Фермерського господарства «Золотий жайвір» на бездіяльність органу досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2024 року о 14:30 год у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, Тернопільський район, смт. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У судове засідання викликати представника ФГ «Золотий жайвір», уповноваженого представника ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, а також про судове засідання повідомити Підволочиський відділ Теребовлянської окружної прокуратури.

Зобов`язати ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області у строк до 06 лютого 2024 року надати слідчому судді матеріали перевірки, проведеної за заявою ФГ «Золотий жайвір» про кримінальне правопорушення від 18.01.2024.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/119/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

30 січня 2024 року. Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15.01.2024 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівської області розглянути клопотання від 01.11.2023 року.

На вказану ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 апеляційну скаргу.

В статті 309 КПК України вказано вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Частиною другою, вказаної статті визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають.

Таким чином, виходячи з положень кримінального процесуального закону, ухвала слідчого судді, якою по суті розглянуто скаргу на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку ст.220 КПК України, не входить до переліку ухвал, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до положень ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

Таким чином, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 15 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 732/1235/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/169/24
Категорія - ч. 2 ст. 310 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника-адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесеного 7 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Беручи до уваги, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитись складанням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Виключити з формулювання обставин, які суд вважає встановленими, посилання на зміст висновку експерта № СЕ-19/125-23/8082-НЗПРАП від 2 серпня 2023 року, щодо наявності в складі речовин, які містяться на поверхнях фрагментів двох пластикових пляшок, вилучених під час обшуку в господарстві ОСОБА_8 , особливо-небезпечного наркотичного засобу-екстракту канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 39,032 г.

Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 листопада 2022 року та призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

В решті цей вирок залишити без змін.

Згідно ч.4 ст.532 КПК України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 14 год. 31 січня 2024 року.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000098 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора Теребовлянської окружної прокуратури направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витягом з реєстру матеріалів досудового розслідування, розписками щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000098 від 07 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.369, ч.1 ст.382 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 16:30 годину 08 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ПРОВЕДЕННЯ НЕГЛАСНИХ

СЛІДЧИХ (РОЗШУКОВИХ) ДІЙ

24 травня 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_2 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором першого відділу організації та процесуального керівництва досудового розслідування Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 -

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області,проводить досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000436 від 14.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб за попередньо змовою здійснює збут наркотичних засобів «метадон» на території Львівської області.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який свою незаконну діяльність здійснює з ознаками конспіративності. В своїй злочинній діяльності використовує термінал стільникового зв`язку з абонентськими носерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Автор клопотання, покликаючись на неможливість іншим шляхом отримати фактичні дані про протиправну діяльність правопорушників, просить дати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме: зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; візуальне спостереження за особою, аудіо-, відео контроль особи, терміном на 60 діб.

Беручи до уваги, клопотання слідчого, мету та обґрунтування необхідності проведення негласних слідчих (розшукових) дій, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 246, 248, 249, 250, 260, 263, 269 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме:

- аудіо-, відео контроль особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ « Львівська установа виконання покарань № 19» терміном на 60 діб;

- візуальне спостереження за особою ОСОБА_4 у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження , терміном на 60 діб;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж операторів мобільного зв`язку з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , якими користується ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

починаючи з «24» травня 2023 року.

Слідчий суддя

Львівського апеляційного суду ОСОБА_1