НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/5537/23
Провадження № 1-кп/0182/1071/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Нікополі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення (кримінальний проступок) за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000304 від 14.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, непрацюючої, яка не є депутатом, є особою з інвалідністю ІІ групи та отримує пенсію по інвалідності, на утриманні нікого не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним

1.ОСОБА_2 приблизно в березні 2023 року рухалась по вул.Чумацькій в м. Нікополь Дніпропетровської області, де на дорозі знайшла поліетиленовий пакет, в якому знаходилось три сліп-пакети з речовиною світлого кольору та пігулки у блістері білого кольору, схожі на наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Після чого, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

1.Щоб впевнитись, що в поліетиленовому пакеті дійсно знаходиться зазначена вище наркотична речовина ОСОБА_2 відкрила його та поклала одну пігулку до рота і впевнилась, що пігулки які вона знайшла - метадон, так-як остання періодично його вживала.

2.Після чого, ОСОБА_2 в той же день та час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, діючи незаконно, умисно поклала вищевказаний поліетиленовий пакет в котрому знаходились три сліп-пакети з речовиною світлого кольору та пігулки у блістері білого кольору до внутрішньої кишені своєї куртки.

3. Таким чином, ОСОБА_2 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбала для особистого вживання, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), який в подальшому почала незаконно зберігати в себе вдома до моменту вилучення слідчим Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

4. Так, 11.04.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в період часу з 13 годин 05 хвилин до 14 годин 30 хвилин, за місцем мешкання ОСОБА_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні домоволодіння виявлено та вилучено: 3 сліп-пакети з залишками речовини світлого кольору, які містять наркотичний засіб обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідрамін (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса мета дону (фенадону) відповідно становить 0,0011 г, 0,0010 г, 0,0012 г; кишенькові електронні ваги наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; чотири пігулки білого кольору у блістері масами 0,5054 г, 0,5011 г, 0,5038 г, 0,5027 г, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон). Маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,0220 г, 0,0220 г, 0220 г, 0,0220 г; прозору пластикову бочку з рідиною темного кольору різкого запаху, масою 62,9375 г, яка наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено; кристалічну речовину світлого кольору, яка знаходилась у трикотажному поясі, масою 52,4885 г, яка наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено.

5.Загальна маса метадону (фенадону), який ОСОБА_2 незаконно зберігала за місцем проживання, з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції становить 0,0913 г.

6.Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Процедура

7.До суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному проваджені надійшов із клопотанням прокурора про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, відповідно до статті 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

8.Судом було постановлено ухвалу про розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000304 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в порядку статті 382 КПК.

9.Судом на підставі частини четвертої статті 107 КПК у зв`язку із тим, що відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Позиції учасників судового провадження

10.Разом із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява, яка підписана обвинуваченою у присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , відповідно до якої вона беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України, згодна з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без її участі. У вказаній заяві захисником адвокатом ОСОБА_3 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності (а.с.14-16).

Оцінка Суду

11.При досліджені матеріалів справи встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

12.У відповідності до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_2 не оспорюється пред`явлене їй обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

13.Судом досліджені матеріали кримінального провадження №0000304: витяг з ЄРДР від 14.09.2022 (а.п.1-2); витяг з ЄРДР від 06.01.2023 (а.п.7); постанова про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення від 17.07.2023 (а.п.8-9); постанова про виділення матеріалів в окреме провадження (а.п.10-11); рапорт працівника поліції за фактом виявлення правопорушення (а.п.14,15); протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.03.2023 (а.п.18); довідка про фактичне місце проживання ОСОБА_2 (а.п.31); ухвала слідчого судді від 16.03.2023 (справа № 182/178/23) про часткове задоволення клопотання та надання дозволу на обшук у будинку та прибудинковій території за адресою АДРЕСА_2 (а.п.35-37); протокол обшуку від 11.04.2023 (а.п.38-42); висновок експерта №СЕ-19/104-23/15274-НЗПРАП від 26.06.2023 про проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.п.49-54); постанова про долучення до справи речових доказів від 20.09.2023 (а.п.55-57); квитанція №005313 (а.п.58).

14.Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

15.Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

16.Вина ОСОБА_2 у скоєному доведена у повному обсязі, дії обвинуваченої кваліфіковані вірно за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначення покарання

17.При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

18.Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком.

19.Також, суд враховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

20.Так, обвинувачена ОСОБА_2 на утриманні нікого не має, не працює, не заміжня, є особою з ІІ групою інвалідності за загальним захворюванням (а.п.63/1); у силу ст.89 КК України раніше не судима (а.п.65); має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо (а.п.63/3), на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.п.60,62).

21.Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

22.Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

23.Крім того, суд враховує, що за змістом засади диспозитивності сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК).

24.З огляду на ці положення закону сторона вправі самостійно визначитися, які обставини вважати для себе найбільш сприятливими. В тому числі це стосується і його думки щодо призначеного покарання, в даному випадку обвинуваченій (а.с.12).

25.Санкція ч.1 ст.309 передбачає альтернативні види покарання, тому з урахуванням викладеного та враховуючи встановлені КК України обмеження щодо призначення певних видів покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції статті, за якою кваліфіковано її дії, у виді штрафу, оскільки таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку

26.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

27.Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

28.Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

29.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

30.Крім того, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експерта по судовій експертизі наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/15274-НЗПРАП від 26.06.2023 в сумі 2390 грн. 00 коп., оскільки відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

1.ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

2.Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

3.Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

4.Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

5.Речові докази:

-речовину масою 52,4885 г, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/15247-НЗПРАП від 26.06.2023. наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять, загальна маса після проведення експертизи складає 52,4751г; в спец. пакеті №SUD103834, чотири таблетки масами 0,5054г, 0,05011г, 0,05038г, 0,05027г, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/15247-НЗПРАП від 26.06.2023 року містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальна маса речовини після проведення експертизи складає 1,9688; в спец.пакеті № WAR1091239 рідині масою 62,9375г, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/15247-НЗПРАП від 26.06.2023, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не виявлено, загальна маса рідини після проведення експертизи становить 62,9127г.; в спец. пакеті №WAR 0099155, трьох сліп-пакетів з полімерного матеріалу, згідно судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/15247-НЗПРАП від 26.06.2023 року виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон) та дифенгідраміт (димедрол), який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, маса метадону (фенадону) відповідно становить 0,0011г, 0,0010 г., 0,0012г. Вище вказані об`єкти у первинному упакуванні було поміщено до пакету полімерного матеріалу з пояснювальним написом та підписом експерта, долучені до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція 005313; порядковий номер 1176) знищити.

6.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1