overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0003159 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2023 обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим останній утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0003159 від 16.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України, призначене на 06 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв., здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити 12 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1685/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Голубівка Ружинського району Житомирської області українця,
громадянина України, з середньою - освітою, жителя
АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не депутата,
раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речей, документів, дослідження документів, про зміну запобіжного заходу не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ружинському районному суду Житомирської області.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України з клопотанням прокурора про проведення судового засідання у кримінальному провадженні у режимі відеоконференції

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

02.11.2023 до суду прокурором подано клопотання про здійснення допиту свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з Комунарським районним судом м. Запоріжжя у зв`язку з тим, що свідок не може з`явитися до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області оскільки проходить службу в лавах Збройних Сил України на території Запорізької області, яке судом було задоволено, однак судове засідання не відбулося з незалежних від суду причин.

Розгляд справи відкладено на 22.02.2024 на 10 год. 00 хв.

Відповідно до п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести судовий розгляд кримінального провадження за ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська,7) забезпечити проведення відеоконференції з Білоцерківським міськрайонним судом Київської області о 10 год. 00 хв. 22 лютого 2024 року та відповідальній особі встановити особу ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідка у кримінальному провадженні.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 939/1868/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку з Городоцьким районним судом Львівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000614 від 06 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семидуби Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу залишити без задоволення.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 до 05 квітня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 09 лютого 2024 року, о 08-й годині 35 хвилин, в приміщенні Бородянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 1.

Головуючий-суддяОСОБА_7
Справа № 527/2787/22
провадження № 1-кп/527/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, -

встановив:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції із особистим кабінетом адвоката.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000399 від 14 жовтня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 342 КК України, що призначене на 06 лютого 2024 року на 14:00 год., здійснювати з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з застосуванням сервісу ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/86/23
Провадження № 1-в/533/6/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_2 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не одруженого, освіта професійно-технічна , офіційно не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , засудженого:

- 02.02.2023 вироком Козельщинського районного суду Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`яти) років, звільненого від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

«про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку»,

В С Т А Н О В И В

02.02.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На обґрунтування клопотання представником уповноваженого органу з питань пробації зазначено, що засуджений ОСОБА_5 перебував на обліку Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області з 13.03.2023.

Під час перебування на обліку засуджений нових кримінальних правопорушень не скоїв та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Іспитовий термін закінчився 02.02.2024.

В судове засідання засуджений не з`явився, але направив заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не з`явилася, але направила заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та прохає задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволенню, оскільки відсутні підстави які б перешкоджали звільненню засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України, ст.537-539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Козельщинського районного суду Полтавської області від 02.02.2023.

Копію ухвали направити учасникам до відома та ознайомлення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/557/54/2024
Справа 557/151/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року с-ще Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000007 від 17 січня 2024 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Гоща зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року до Гощанського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про передачу даного кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження №0000014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває у провадженні судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 та з розгляду якого призначено підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року.

Обвинувачений в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження по заявленому клопотанню, суд дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, на переконання суду, є всі законні підстави передати кримінальне провадження №0000007 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, складу суду під головуванням судді Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.ст. 217, 314, 334 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії суду матеріали кримінального провадження №0000007 від 17 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, для його передання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_6 , що вже здійснює судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне подання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27 вересня 2021 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307, ст.69, ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, звільненої від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, з покладеними на неї судом обов`язками, -

ВСТАНОВИВ:

Вирок суду стосовно громадянки ОСОБА_5 , надійшов до Рівненського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 15.01.2024 та був прийнятий до виконання.

Згідно з вимогою ДІАП НП України, УІАП ГУНП в Рівненській області, яка надійшла до Рівненського РВ № 1, 23.01.2024 ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувалася.

ОСОБА_5 не була ознайомлена з порядком та умовами відбування покарання, то оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення та індивідуальний план роботи з засудженою особою не складався.

Тому, враховуючи вище вказане та те, що термін іспитового строку у громадянки ОСОБА_5 закінчився 27.09.2021, та на підставі ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України на думку провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Дослідивши подання, особову справу засудженої №22/2024, заслухавши думку прокурора, представника відділу пробації, а також враховуючи, що термін іспитового строку закінчився, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи наведене вище та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/61/24
Справа № 754/1101/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рукшин Чернівецької області, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

23.01.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор вважав за необхідне задовольнити подання.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причину неявки не повідомили.

Вислухавши думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2022 р. за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -