справа № 619/5931/23
провадження № 1-кс/619/1288/23
УХВАЛА

іменем України

25 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

ВСТАНОВИВ

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого, в якій він просить скасувати постанову слідчого від 29.11.2023 про відмову у задоволенні пп. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 23 клопотання. Зобов`язати слідчого розглянути клопотання потерпілого за пп. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 23 повторно, у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що в провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження, де ДП «Жовтневе лісове господарство» є потерпілим. Представником потерпілого подано клопотання в порядку ст. 55, 56, 93, 110, 220 КПК України про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні з метою встановлення осіб, що його вчинили. 29.11.2023 слідчим СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області винесено постанову про часткове задоволення клопотання потерпілого в частині та відмовив у задоволенні пп. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, та 23 клопотання з підстав відсутності можливості проведення даного виду дій у органу досудового розслідування.

Вважає, що постанова слідчого є незаконною, необґрунтованою та підлягає скасуванню з тих підстав, що в порушення ст. 94 КПК України постанова не містить висновку, який ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження у відповідності до Закону, не надано оцінки, як кожному зібраному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити судове засідання без його участі.

У судове засідання слідчий ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 не з`явився.

З урахуванням вимог ч.3 ст.306 КПК України неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до слідчого судді у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 303 КПК України встановлений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Слідчим суддею установлено, що в провадженні СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000110 від 02.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Жовтневе лісове господарство», звернувся до СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області з клопотанням, в порядку ст. 220 КПУ України, в якому просив:

1. Встановити та провести радіорозвідку у наступних географічно визначених місцях: місце вчинення кримінального правопорушення, шлях руху з підходу та відходу до місця вчинення кримінального правопорушення, з метою встановлення осіб, що причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, в тому числі виявлення можливих свідків його вчинення.

2. Встановити та провести радіорозвідку у наступних географічно визначених місцях: місця реалізації незаконно зрубаної деревини, місця зберігання та обробки незаконно зрубаної деревини, лісопилки, цехи деревообробки, місця реалізації деревинної продукції на території Громади.

3. Отримати інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через операторів стільникового зв`язку у відповідний період часу в зоні дії зазначених вище базових станцій операторів телекомунікацій, у відповідності до п.1 та п. 2 даного клопотання.

4. Провести аналіз отриманих даних у відповідності до п. 1, п. 2 та п. 3 даного клопотання та встановити абонентські номери засобів стільникового зв`язку, що є місцевими, що є нетиповими для даного виду місцевості, осіб, що можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, можливих свідків вчинення кримінального правопорушення.

5. У встановленому порядку отримати тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку, а саме до відомостей стосовно абонентських номерів телефонів осіб, встановлених у відповідності до п. 4 даного клопотання, за відповідний період часу:

- серійних номерів ІМЕІ мобільних терміналів, які використовувались з номером мобільного зв`язку встановлених абонентів;

- типи з`єднання встановлених абонентів, а саме: вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення (sms), мультимедійні повідомлення (mms), здійснення доступу до мережі Інтернет, із зазначенням ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг з якими відбувались сеанси зв`язку вказаних абонентів, дати, часу, тривалості з`єднань, в тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики), базових станцій їх номерів, їх адрес та азимуту до неї , IMEI терміналів даних абонентів, відвіданих веб-ресурсів, дані IP-адрес мережевого обладнання, з якого здійснювався доступ.

- форми обслуговування зазначеного абонентського номеру (передоплата або договір).

6. Провести аналіз отриманих даних та встановити місця збуту лісопродукції та абонентські номери засобів стільникового зв`язку вказаних осіб.

7. Встановити осіб, власників номерів абонентів мобільного зв`язку, відповідно до отриманих даних, місця їх проживання, перебування у власності та користуванні транспортних засобів, знарядь для вчинення даного кримінального правопорушення.

8. Встановити наявність камер зовнішнього відеоспостереження у місці вчинення кримінального правопорушення, шляхів підходу та відходу осіб, що його вчинили, або у безпосередній близькості до цих місць та вилучити відповідні записи за відповідний період із подальшим їх вивченням, встановленням осіб, що них зображені, шляхом призначення автопортретної експертизи або пред`явлення кадрування для впізнання посадовим особам державної лісової охорони.

9. Провести обшуки місць проживання осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, місць зберігання та обробки незаконно добутої деревини, її збуту, з метою відшукування доказів вчинення даного кримінального правопорушення, а саме деревини та її залишків, товарних чеків про купівлю деревини, бензопил, електропил, мастильних матеріалів та сумішей до них, засобів перевезення деревини, робочої верхньої одежі із залишками тирси або мастильних матеріалів, засобів стільникового зв`язку особи та наявних сім карт операторів зв`язку.

10. Встановити місця та осіб, яким( покупців) здійснювалась реалізація незаконно здобутої деревини, встановити причетність вказаних осіб до вчинення даного кримінального правопорушення, допитати вказаних осіб у якості свідків на предмет обставин придбання або отримання вказаної деревини, її вартості, осіб, що здійснили реалізацію, обставин вчинення реалізації деревини, автомобіля, яким здійснювалась доставка та осіб якими здійснювалось відвантаження. Провести впізнання.

11. Провести огляд місця події, із застосуванням засобів фото-відеофіксації, в ході якого вилучити наявні сторонні предмети, що можуть належати особам, що вчинили дане кримінальне правопорушення та не є специфічними ознаками лісу( пачки сигарет, недопалки, сірники, пляшки води та інших напоїв, бляшанки із паливномастильними сумішами та їх залишками, залишки тирси тощо), здійснити отримання зліпків відбитків протекторів шин.

12. Встановити співробітників поліції, якими здійснювався виїзд на місце вчинення кримінального правопорушення та місце проведення слідчих та оперативних дій, долучити до матеріалів кримінального провадження записи камер нагрудної відеофіксації відповідних співробітників та допитати останніх з питань обставин, що мають значення для кримінального провадження.

13. Оглянути та отримати контрольні зразки з пилу( відбитків цепу) із знаряддя ( пили) та бензо - маляної суміші та залишків тирси в разі крижування лісопродукції на місці її зберігання та крадіжки.

14. Встановити понятих, що були присутніми під час проведення слідчих та процесуальних дій, місцевих мешканців, свідків та очевидців події, що перебували або проживають на прилеглій території або території підходу / відходу осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення, з питань обставин, вчинення кримінального правопорушення, дати та часу його вчинення, кількості осіб, що його вчинили, техніки, за допомогою якої вчинялось дане кримінальне правопорушення, місця збуту та зберігання незаконно здобутої лісопродукції та в разі необхідності провести впізнання. Долучити до матеріалів кримінального провадження запис оператора «102», яким здійснювалось повідомлення про вчинення даного кримінального правопорушення.

15. Призначити проведення судово - трасологічних, біологічних та інших експертиз за результатами вищевказаних отриманих даних та доказів.

16. Встановити майно осіб, що вчинили дане кримінальне правопорушення та у встановленому порядку вжити заходів його арешту з метою відшкодування збитків у кримінальному провадженні.

17. Призначити проведення судової економічної експертизи по кримінальному провадженню, де на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи підтверджується розрахунок збитку, в результаті незаконної порубки дерев, відображений у розрахунку розміру шкоди, який є додатком до акту огляду місця вчинення правопорушення лісовогого сподарства та виконаних посадовими особами державної лісової охорони ?

18. Призначити проведення судової екологічної експертизи по кримінальному провадженню, де на вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи спричинена інша істотна шкода, завдана навколишньому природному середовищу, раціонального використання та відтворення лісів ?

19. Залучити підприємство ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ» до кримінального провадження у якості потерпілого в особі представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 та видати відповідні постанови, в тому числі витяг із ЄРДР у даному кримінальному провадженні.

21. Допитати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та його виявлення, осіб, що можуть бути причетними до його вчинення, а також осіб, що можуть бути причетними до купівлі незаконно рубаної дернини, місць її обробки та зберігання, посадових осіб державної лісової охорони Золочівського лісництва ФІЛІЇ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ», якими складено акт огляду місця вчинення лісо порушення, ОСОБА_5 .

22. Долучити до матеріалів кримінального провадження, посвідчені кваліфікованим електронним підписом :

-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю;

-копію ордера;

-копію статуту ДП «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»;

-копію положення про ФІЛІЮ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ»;

-постанова КМУ від 07.09.2022 № 1003;

-копію Наказу № 856 від 28.10.2022 ДАЛРУ;

-копію виписки ДП « ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»;

-копію витягу ЄДРПОУ ДП « ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО»;

-копію виписки ФІЛІЯ «ЖОВТНЕВЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО» ДП «ЛІСИ УКРАЇНИ»;

-копію передавального акту;

-копію матеріалів виявлення незаконного порубу;

23. Допит представника потерпілого провести за місцем перебування та розташування юридичної особи потерпілого, АДРЕСА_1.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2023 клопотання задоволено частково, а саме у частині пунктів 3, 4, 5, 6, 7, 8, 18, 21, 22.

Постанова слідчого в частині відмови у задоволенні клопотання мотивована тим, що в п.1,2, клопотання відмовлено, у зв?язку з тим, що вказану дію проведено, в п. 17 клопотання відмовлено, у зв?язку з тим, що вказану дію проведено, п.20 в тексті клопотання відсутній, в п.9,10, 11,12,13, 14,15,16 клопотання відмовлено, у зв?язку з відсутністю на даний час на це можливостей, в п.19 Дії «Ліси України» залучено до кримінального провадження у якості потерпілого враховуючи те що ОСОБА_3 є представником потерпілого (представник юридичної особи) ДП «Ліси України» Філії «Жовтневе Лісове Господарство», в особі Філії «Жовтневе Лісове Господарство», в п.23 клопотання відмовлено оскільки за загальним правилом допит проводять за місцем проведення досудового розслідування в службовому кабінеті слідчого, прокурора або в іншому службовому приміщенні правоохоронного органу за місцем кримінального провадження, де можуть бути створені належні умови для вільного спілкування з допитуваним.

Статтею 220 КПК України визначений порядок та строки розгляду клопотань під час досудового розслідування. Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Разом з тим, мотивувальна частина постанови слідчого від 29.11.2023 не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить мотиви прийняття постанови, у зв`язку із чим слідчий дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Окрім того, слід звернути увагу на те, що у резолютивній частині постанови зазначено про те, що клопотання задоволено частково, однак не вказано саме в якій частині клопотання задоволено, а в якій відмовлено в його задоволенні.

Отже, постанова слідчого в частині відмови у здійснення слідчих (розшукових) дій підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Повноваження слідчого судді викладені в Главі 26 КПК України. Вирішення інших питань, не передбачених у вищевказаній главі кримінального процесуального закону, виходить за межі повноважень слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 11) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зазначений перелік ухвал слідчого судді є вичерпним.

У зв`язку з викладеним, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 307 КПК України, слідчий суддя скасовує постанову слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2023 в частині відмови у задоволенні клопотання та зобов`язує слідчого повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , у задоволенні яких було відмовлено слідчим.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 від 29.11.2023 по кримінальному провадженню № 0000110 від 02.02.2022 в частині відмови у задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП України в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , у задоволенні яких було відмовлено слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1