Справа № 333/8253/23
Провадження № 1-кс/333/2930/23
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , укримінальному провадженні № 0000354 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000354 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, а саме до документів, що перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 333/2803/16-ц від 11 серпня 2016 року було задоволено позов ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , та стягнуто солідарно з обох відповідачів заборгованість за договором кредиту КІІС/0101/4/06 від 21.12.2006 року в сумі 22 071,88 доларів СІЛА та 39 431,68 гривень.

На примусовому виконанні у державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 перебуває виконавче провадження № 52647084, відкрите на підставі виконавчого листа № 333/2803/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя від 27.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " заборгованість за договором кредиту КЖУ0101/4/06 від 21.12.2006 року в сумі 22 071,88 доларів США та 39 431,68 гривень. Всього заборгованість становить 608 886,19 грн. Стягнення проводиться лише зі ОСОБА_6

04.10.2016 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 було відкрито виконавче провадження № 52647084.

29.10.2019 року постановою державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 виконавче провадження № 52647084 за заявою ОСОБА_6 було зупинено на підставі п. 1 ч. 1 ст. 34, 35 ЗУ «Про виконавче провадження» до закінчення контракту осіб офіцерського складу на особливий період або до оголошення рішення про демобілізацію в ІНФОРМАЦІЯ_5 по теперішній час.

Проте, 14.11.2022 року державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій. За змістом постанови, підставою для поновлення зазначено відсутність даних щодо проходження військової служби ОСОБА_6 станом на 14.11.2022 року.

В цей же день 14.11.2022 року державним виконавцем ОСОБА_7 винесено також постанови про: арешт котів боржника на загальну суму 670 143,80 грн.; арешт майна боржника, а саме житлового будинку АДРЕСА_2 ; розшук майна боржника, а саме автомобіля «OPEL ASKONA», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнення виконавчого збору в сумі 60 888,61 грн.; розмір мінімальних витрат в сумі 369 грн.

Із зарплатного банківського рахунку ОСОБА_6 відбулось списання грошових коштів, після чого він звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_6 і дізнався, що вчинення виконавчих дій було поновлено на тій підставі, що державний виконавець ОСОБА_7 не отримала підтвердження; що ОСОБА_6 дійсно на теперішній час проходить військову службу осіб офіцерського складу.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», а саме п. 10-2 розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень, припиняється звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника (крім рішень про стягнення аліментів та рішень, боржниками за якими є громадяни Російської Федерації); визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

Тобто, взагалі Законом заборонено вчиняти, будь-які виконавчі дії у виконавчому провадженні № 52647084.

Натомість, в результаті незаконних дій державного виконавця ОСОБА_7 , 05 січня 2023 року на виїзді з м. Запоріжжя з вул. Космічної на Оріхівське шосе автомобіль «OPEL ASKONA», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 було зупинено та вилучено для примусової реалізації, про що було складено акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, та поміщено на зберігання на спеціальний майданчик по АДРЕСА_3 .

При цьому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » державний виконавець ОСОБА_7 направляє дві свої постанови про накладення арешту на грошові кошти, в результаті чого відбувається подвійне списання боргу, тобто на суму понад 1 330 000. Свою постанову не відкликає.Крім того, після повідомлення ОСОБА_6 державного виконавця ОСОБА_7 про те, що банківські рахунки у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » мають спеціальний режим для виплати заробітної плати, стягнення з яких заборонено законом, та подає заяви про зняття арештів з цих рахунків, а також повернення незаконно стягнутих грошових коштів, начальник ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовляє у задоволенні цих заяв, чим незаконно позбавляє права власності ОСОБА_6 на грошові кошти, та свідчить про зловживання владою.

Оскільки державні виконавці та начальники виконавчих служб, у відповідності до ст. 13 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», отримують винагороду, а також інші премії, в розмірі, визначеному Порядком виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженому Постановою КМУ № 643 від 08 вересня 2016 року, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 вчиняючи незаконні виконавчі дії переслідують мету особистого збагачення.

Так, відповідно до п. З та п. 4 Порядку виплати винагород державним виконавцям та їх розміри і розмір основної винагороди приватного виконавця, затвердженого Постановою КМУ № 643 від 08 вересня 2016 року, державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_10 винагорода виплачується у розмірі 25% суми стягнутого ним виконавчого збору, а начальнику ВДВС винагороду виплачується у розмірі 3% суми виконавчого збору, стягнутого відповідним відділом.

Отже, державний виконавець ОСОБА_7 , винесла постанови про арешт коштів та рухомого і нерухомого майна боржника, склала та направила до ЗФ ДП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » заявку на реалізацію арештованого майна автомобіля «OPEL ASKONA», 1988 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , а також направила постанови про арешт коштів боржника до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » на суму понад 650 000 грн. та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму понад 1 300 000 грн., здійснивши незаконне списання грошових коштів із зарплатних рахунків боржника на загальну суму 151 145 грн. (станом на 27 лютого 2023 року), вчиняє незаконні виконавчі дії щодо опису та арешту нерухомого майна боржника - земельної ділянки :02:00:0387, площа (га) 3,5279 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Черкаська обл., Чорнобаївський р-н, с/рада Малобурімська.

В результаті умисних дій, ОСОБА_6 завдано майнову шкоду в сумі 151 145 гривень, що на момент скоєного злочину в сто і більше разів перевищує неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто завдало істотної шкоди ОСОБА_6 .

Наразі виникла необхідність у проведені тимчасового доступу до наступної інформації: щодо дати та часу надання державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 , електронного цифрового підпису (ключа ЕЦП) для можливості користування в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», інформації щодо дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ідентифікатор доступу) державного виконавця за період часу з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року, інформації ІР - адреси та інформацію про пристрої, з яких з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року вчинено реєстраційні дії за вказаний період, інформації щодо звернення ОСОБА_7 про втрату особистого ключа із зазначенням дати та часу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_4 .

В судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не прибув, причини його неявки суду невідомі.

ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », повідомлений своєчасно та належним чином, у судове засідання, свого представника не направив, причини його неявки суду не відомі.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини не прибуття не є перешкодою для розгляду клопотання про надання тимчасового доступу, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 02 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 362 КК України (кримінальне провадження № 0000354).

Статтею 160 КПК України передбачено право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене згідно вимог ст. 160 КПК України.

До доданого клопотання слідчим надані копії наступних документів: витяг з ЄРДР, рапорт, заява, протокол допиту потерпілого, листи, довідка.

Відповідно до ч. 1 ст.. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені слідчим у клопотанні дані та процесуальні дії, проведені у кримінальному провадженні, доводять, що вказана у клопотанні інформація сама по собі, а також у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть бути використані як докази, тобто мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також слідчий суддя зазначає, що передоручення права тимчасового доступу слідчими буде суперечити вимогам законодавства, а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до відомостей та документів лише слідчим по кримінальному провадженню №0000354 від 02.03.2023 року, а тому клопотання необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000354 від 02 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять до слідчої групи по кримінальному провадженню № 0000354 від 02 березня 2023 року, дозвіл на тимчасовий доступ до інформації щодо дати та часу надання державному виконавцю ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_7 , електронного цифрового підпису (ідентифікатор доступу) для можливості користування в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», інформації щодо дії в «Автоматизованій системі виконавчого провадження», які здійснювалися з використанням електронного цифрового підпису (ідентифікатор доступу) державного виконавця за період часу з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року, інформації ІР - адреси та інформацію про пристрої, з яких з 14.11.2022 року по 24.11.2022 року, вчинено реєстраційні дії за вказаний період, інформації щодо звернення ОСОБА_7 про втрату особистого ключа із зазначенням дати та часу в Державному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 - з можливістю ознайомлення та вилучення зазначеної інформації.

В іншій частині клопотання слідчого залишити без задоволення.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 16 листопада 2023 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1