Справа № 445/119/24
Провадження № 1-кс/445/49/24
18 січня 2024 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Золочівської окуржної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна,
прокурор Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт автомобілів.
В обгрунтування клопотання прокурором зазначено, що 16.01.2024 близько 14 години, на а/д Тернопіль-Львів-Рава-Руська, траса М-09, на 70 км дороги, між населеними пунктами с.Червоне та с.Велика Вільшаниця Золочівського району Львівської області відбулося зіткнення автопоїзда Renault Magnum 460 р.н. НОМЕР_1 у складі спеціалізованого напівпричепа самоскид-Е марки INTER CARS NW р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та автомобіля марки BMW 535 р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженки м.Дубно Рівненської області. Внаслідок зіткнення водій автомобіля ОСОБА_5 загинула на місці ДТП, а пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_2 , отримала легкі тілесні ушкодження.
16 січня 2024 року, у зв`язку з необхідністю проведення судових інженерно-транспортних експертиз та інших слідчих дій, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, механізму травмування потерпілих, під час проведення огляду місця події з місця ДТП вилучено: автопоїзд у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача Е Renault Magnum 460 р.н. НОМЕР_1 та спеціалізованого напівпричепа самоскид-Е марки INTER CARS NW р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки BMW 535 р.н. НОМЕР_3 .
При огляді вказаних транспортних засобів слідчим на місці ДТП на поверхнях автомобілів виявлено сліди, які свідчать про їх контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформації кузовів, відокремлені деталі автомобілів. Відповідно, ці транспортні засоби є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
16 січня 2024 року вказані транспортні засоби, вилучені речі та предмети з огляду місця події, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.
При огляді вказаних транспортних засобів, речей та предметів, слідчим на місці ДТП на їх поверхнях виявлено сліди, які свідчать про контактування між собою, зокрема механічні пошкодження, деформація кузова. Відповідно, ці транспортні засоби та вилучені речі й предмети є речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а крім того є засобами вчинення кримінального правопорушення, зокрема предметами, що були використані при вчиненні даного кримінального правопорушення, вчинення якого без їх застосування було б неможливим.
В судове засідання прокурор не з`явився, подавши при цьому заяву, в якій дане клопотання підтримує та просять розглядати таке у його відсутності.
ОСОБА_7 в судове задіння не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт автомобіля Рено Магнум, р.н. НОМЕР_4 , та причіпа Інтер Корс, р.н. НОМЕР_2 без його участі.
ОСОБА_8 в судове задіння не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт автомобіля BMW 535, р.н. НОМЕР_3 , без його участі.
Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 автопоїзд у складі вантажного-спеціалізованого сідлового тягача-Е Renault Magnum 460 р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску та у відповідності до свідоцтва про реєстрацію траснпортного засобу НОМЕР_6 , спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки INTER CARS NW р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2011 року випуску належить ОСОБА_10 , с.Озерна Зборівського району Тернопільської області.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 , автомобіль марки BMW 535 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2013 року випуску належить ОСОБА_8 , с.Дачне Дачненської громади Одеської області.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.1 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню доказів злочину.
Відтак, вказані транспортні засоби із причіпом можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, дані транспортні засоби із причіпом є визнані як речові докази, тому враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи осіб, а також з метою збереження доказів кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.98,170 - 173,309,372,395 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на вантажний-спеціалізований сідловий тягач-Е Renault Magnum 460 р.н. НОМЕР_1 , жовтого кольору, 2008 року випуску та спеціалізований напівпричіп самоскид-Е марки INTER CARS NW р.н. НОМЕР_2 , чорного кольору, 2011 року випуску, які на праві приватної власності належать ОСОБА_10 , та на автомобіль марки BMW 535 р.н. НОМЕР_3 , сірого кольору, 2013 року випуску, який належить ОСОБА_8
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Золочівської оркужної прокуратури Львівській області ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1