overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3918/23 Справа № 192/1710/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 жовтня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року у справі за поданням начальника ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2016 року за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263, ст.70, ч.5 ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 13 років; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 червня 2021 року замінено невідбуту частину покарання 4 роки 3 місяці 1 день на обмеження волі,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, ?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника ДУ "Городоцький ВЦ (№ 131)" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 листопада 2023 року о 15 год. 10 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/5322/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1808/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.114-2 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами захисника та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 02.10.2023 року відносно ОСОБА_3 на 10-30 годину 30.11.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/5372/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1826/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.336 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12.10.2023 року відносно ОСОБА_3 на 10-00 годину 12.12.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/9719/23
Провадження 1-кс/991/9814/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника володільця документів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000380 від 20.10.2016 р.,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката, за врахуванням поданих уточнень, задовольнити.

Надати заявнику клопотання - адвокату ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме до наступних документів:

- контрактів (з додатковими угодами) між AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і покупцями аміаку (зокрема, але не виключно, компаніями ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 );

- коносаментів, вантажно-митних декларацій з усіма додатками, маніфестів, рахунків-фактур, рахунків на завантаження хімічної продукції на судна за вказаними контрактами;

- інших документів, що стосуються відвантаження та розмитнення аміаку, проданого AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » морським транспортом на експорт, за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 20.11.2023 о 16 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
20 листопада 2023 року Справа № 991/2364/23
Головуючий (суддя-доповідач) Провадження №11-кп/991/125/23
в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2
щодо ухвали від 20 листопада 2023 року
I. Суть справи
II. Зміст прийнятого рішення
2. 20.11.2023 колегія суддів постановила ухвалу, якою (1) заяви захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та заяву захисника ОСОБА_7 про відвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 залишила без задоволення, але (2) задовольнила заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_6 про самовідвід.
III. Стисла позиція щодо ухваленого рішення
3. Я погоджуюся із рішенням більшості в частині відмови у задоволенні заявлених відводів.
4. Разом із тим, я не згідний із рішенням більшості колегії щодо відведення судді ОСОБА_6 від розгляду справи згідно з її заявою про самовідвід та аргументами, з огляду на які її було відведено.
IV. Детальні міркування
6.1. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості (п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК).
6.2. Суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті (ч. 1 ст.76 КПК).
6.3. Використане законодавцем у ч. 1 ст.76 КПК словосполучення «не має права брати участі у цьому ж провадженні» чітко вказує, що за змістом відповідної норми існує заборона для судді приймати участь у вирішенні тієї ж справи по суті, рішення в якій ним приймалося на стадії досудового розслідування.
7. Крім того, в рішенні більшості зроблено помилковий висновок, виходячи з якого позиція сторін (про незаперечення проти самовідводу судді) може свідчити, що невідведення судді ОСОБА_6 у стороннього спостерігача викликатиме сумніви в її неупередженості.
7.1. Відповідний висновок більшості колегії по суті, крім як позицією сторін щодо можливості задовольнити самовідвід, жодним чином не обґрунтований та не підкріплений посиланням на будь-які правові позиції Верховного Суду чи Європейського Суду з прав людини /далі - ЄСПЛ/.
7.2. Водночас сама по собі позиція всіх сторін кримінального провадження не може бути вирішальною при прийнятті рішення щодо відведення судді від участі в розгляді справи, про що неодноразово зазначав ЄСПЛ.
8. Таким чином, як заявлення самовідводу, так і його задоволення більшістю складу колегії суддів у цій справі було помилкою, пов`язаною з невірною оцінкою обставин та неправильним тлумаченням змісту ч. 1 ст. 76 КПК.
Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

20.11.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085 за ч.1 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085, за ч.1 ст.190 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085, за ч.1 ст.190 КК України та призначити її до розгляду на 23.11.2023 року о 13 год. 50 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, яке внесене 19.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004085.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6951/23
Провадження № 1-кп/332/501/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами кримінального провадження № 0000266 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду на 14-00 год. 22.11.2023 у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000266 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/1174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , заявлене по кримінальному провадженню № 0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новоєфремівка Генічеського району Херсонської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.І КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.б КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.04.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000013, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 473/6503/23
Номер провадження 1-кп/473/409/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України на 12 год. 00 хв. 24 листопада 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №485/1672/23
Провадження № 1-кп/485/131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000155 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

21 листопада 2023 року до Снігурівського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_3 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 21 листопада 2023 року передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381, 382 КПК України відсутні. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні до суду не надходило.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30.11.2023 о 11:30 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: вул.ім. генерала ОСОБА_4 , буд. 69, м.Снігурівка, Миколаївська обл.

У підготовче засідання викликати прокурора Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
22.11.2023
Справа № 494/1926/23
Провадження № 1-в/494/47/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

22 листопада 2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_3 з поданням про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно.

Керуючись ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Березівського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про вирішення питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 14.12.2023 року на 13:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Березівський районний сектор №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1