overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/4634/18
Провадження по справі № 1-кп/752/223/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"18" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000030, данні про яке внесені 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Калінінград РФ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000030, данні про яке внесені 06.12.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, здійснювати в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Виклик обвинуваченого у судові засідання, а також інформування щодо здійснення судового спеціального провадження, здійснити шляхом опублікування у в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та оголошено 24.10.2023.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2

______________ _______________ ______________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/54/24
провадження № 1-кс/753/141/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"17" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002886 від 14 вересня 2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 366, частиною третьою статті 358, частиною першою статі 194, частиною третьою статті 197-1, частиною третьою статті 190, частиною четвертою статті 358 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на постанову про зупинення досудового розслідування від 13 жовтня 2022 року у кримінальному провадженні № 0002886 від 14 вересня 2022 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2024 року о 16 год 35 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/378/24
ун. № 759/726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5

розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 0001773 старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 погоджене прокурором третього відділу управління процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 1,2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежетись складанням і оголошенням його короткої частини.

Повний текст якої буде виготовлено 16 січня 2024 року о 17 год 00 хв.., слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НПУ підполковника поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 09 березня 2024 року (19 год 39 хв ) включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_4 підлягає направленню до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1135/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НКЦ АсМАП України» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НКЦ АсМАП України» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «НКЦ АсМАП України» на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Справу призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.01.2024 року.

Копію ухвали надіслати скаржнику та начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/386/24
Провадження 1-кс/991/395/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000260 від 14.09.2022 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити на строк дії ухвали строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосування до неї запобіжного заходу у виді застави, а саме:

- прибувати до детектива, прокурора, суду за кожним викликом;

- не відлучатися за межі Запорізької та Київської (крім міста Києва) областей, крім проїзду між вказаними областями, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування з будь-якими особами (крім своїх захисників, слідчих (детективів) Національного антикорупційного бюро України, прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора України, слідчого судді (суду) з приводу обставин, викладених у повідомленні про підозру, зокрема, з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , службовими особами та представниками ТОВ «Енергетик Дніпро» ТОВ «Агро фонд», ТОВ «Агро-Зерно», ТОВ «Натурал Петрол», ТОВ «Анте Медіам», ТОВ «Завод біодобрив Тривко», ТОВ «АМ-Захід», ТОВ «КьЮЕндАр», ТОВ «ТІС - ЗЕРНО», ТДВ «Ренійський Елеватор», ТОВ «Трейд Глобал», ТОВ «Стартлен», ТОВ «Агрокомпанія «Піреус»;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали - два місяці, до 17 березня 2024 року включно, але у межах строку досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 22.01.2024 о 14 год. 30 хв.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду заяву ОСОБА_5 про відвід колегії суддів від участі у розгляді її апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року про повернення скарги, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 грудня 2023 року ОСОБА_5 звернулась до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16.10.2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернуто особі, яка її подала.

08 січня 2024 року ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву про відвід колегії суддів, а саме суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , в якій остання зазначає, що вказана колегія суддів вже чотири рази приймала участь у кримінальному провадженні стосовно неї під час досудового розслідування, а тому посилаючись на положення ч.1 ст. 76 КПК України щодо недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні, просить відвести колегію суддів у складі суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від участі у розгляді даної справи №761/37706/23, провадження №11-сс/824/7821/2023.

Статтями 75, 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а також виключний перелік підстав недопустимості повторної участі судді у кримінальному провадженні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів заяви про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від участі у розгляді даного судового провадження за її скаргою №761/37706/23, перевіривши підстави, якими обґрунтована заява про відвід, колегія суддів вважає, що заявлений відвід задоволенню не підлягає, оскільки підстави для відводу колегії суддів, на які посилається особа, що подала скаргу - ОСОБА_5 , не є тими обставинами, що виключають участь даної колегії суддів у кримінальному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 75, 76 КПК України.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи №761/37706/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3

Номер провадження: 11-сс/824/301/2024

Єдиний унікальний номер : 761/37706/23

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_7

Суддя-доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа №534/1022/22
Провадження №1-кс/534/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 рокум. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 20000143 від 15.04.2022,

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області про закриття кримінального провадження № 20000143 від 15.04.2022 - задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 04.01.2024 у кримінальному провадженні № 20000143 від 15.04.2022 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 20000143 від 15.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України направити до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6

Повний текст ухвалу суду буде проголошено 22.01.2024 о 16 год. 00 хв.
Справа № 539/5984/23
Провадження № 1-кп/539/104/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000327 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ставрополь російської федерації, громадянина України, який має середню освіту, не працює, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не судимий в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ - пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра з залишками невідомої рідини,

що зберігається в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, знищити.

Речові докази - штани синього кольору, шкіряну куртку коричневого кольору та сорочку червоного кольору в рубчик, що зберігаються в камері речових доказів Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області, повернути власнику ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом семи днів із дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 19.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/210/24
Провадження № 1-кс/545/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши подання, яке надійшло з Державної установи «Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення забороненого предмету, -

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Державної установи « Крюковська виправна колонія (№ 29)» про вилучення мобільного телефону "Nokia" без сім карти, з IMEI: НОМЕР_1 , без власника під час проведення обшукових заходів 06.12.2023 на території житлової зони на об`єкті "БПК", який є забороненим предметом.

Представник колонії в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день та час слухання справи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 та ч. 4 ст. 59 КВК України засудженим забороняється зберігати заборонені предмети. У разі виявлення таких предметів вони підлягають вилученню та за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу вилучення заборонених предметів № 39, рапорту та акту від 06.12.2023 року, ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» було вилучено мобільний телефон моделі «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти , без власника.

Таким чином, враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що мобільний телефон моделі «Nokia» ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-карти , без власника необхідно конфіскувати та передати в дохід держави, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст.59 ,102 п.7,107 п.4 Кримінально-виконавчого кодексу України , -

УХВАЛ И В:

Подання задовольнити .

Мобільний телефон моделі "Nokia" без сім карти, з IMEI: НОМЕР_1 , без власника вилучений згідно протоколу вилучення заборонених предметів № 20 від 06.12.2023 року конфіскувати та передати в дохід Держави.

На ухвалу може бути подано скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 5 діб.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2354/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000689 від 26.04.2023, про продовження строку тримання під домашнім арештом відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, раніше не судимого, обіймаючого посаду директора та лікаря-ендоскопіста в порядку внутрішнього сумісництва у КП «Турійська лікарня планового лікування», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 368 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 21.02.2024 строк тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом, заборонивши йому в період з 23:00 год. по 06:00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також виконувати строком до 21.02.2024 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-не відлучатися із Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 21.02.2024.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12:10 год. 23.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 349/24/24
Провадження № 1-кп/349/68/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

встановив:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст.3141 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань №4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 25 січня 2024 року о 10 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 25 січня 2024 року, до початку судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1