Справа №:755/8946/21
Провадження №: 1-кс/755/3170/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання Представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна -

в с т а н о в и в :

Представник заявника, ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 червня 2021 року.

Обґрунтовуючи свою заяву тим, що ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва №755/8946/21 від 02.06.2021 року накладено арешт на вказану квартиру.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.11.2021 року вказана ухвала слідчого судді скасована і постановлена нова ухвала, якою накладено арешт на вказану квартиру шляхом заборони її відчуження.

З метою захисту права власності територіальної громади столиці прокуратура звернулась до суду із відповідною позовною заявою про витребування вказаної квартири з чужого незаконного володіння.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 05 квітня 2023 року у цивільній справі №755/13409/21 задоволено позовну заяву Дніпровської окружної прокуратури міста Києва, в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_5 , про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державної реєстрації та визнання спадщини відумерлою щодо квартири АДРЕСА_1 .

Вказане рішення набрало законної сили 15.05.2023 року та 28.08.2023 року державним реєстратором право власності на вказану квартиру зареєстровано за Київською міською радою.

Також до окружної прокуратури надійшов лист Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 27.09.2023 року №103/7055/24/6 із проханням вжити заходів щодо зняття арешту з вказаної квартири, оскільки у ньому відпала потреба.

Наявність обтяження унеможливлює розпорядження квартирою у повному обсязі законному власнику.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, ухвалою судді Дніпровського районного суду від 09 жовтня 2023 року арешт накладений на нерухоме майно у кримінальному провадженні №0000040, а саме квартиру АДРЕСА_1 - скасовано.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На думку суду клопотання про скасування арешту майна подане прокурором (справа № 755/8946/21, провадження №1-кс/755/3073/23) та дане клопотання про скасування арешту майна подане Представником Київської міської ради є тотожними оскільки стосуються одного й того ж предмету розгляду та вимоги якого вже були задоволені а обтяження скасоване.

У разі наявності судового рішення за результатом розгляду клопотання особи, яка вважає, що її права порушені, наступні клопотання(заяви) за клопотанням особи щодо того ж самого предмету розгляду не можуть бути предметом повторного судового розгляду.

Відповідно до ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачений цим Кодексом.

Враховуючи, те що ухвалою судді Дніпровського районного суду від 09 жовтня 2023 року обтяження на нерухоме майно у кримінальному провадженні, а саме квартиру АДРЕСА_1 скасовано, слідчий суддя приходить до висновку про залишення без розгляду даного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив :

клопотання Представника Київської міської ради ОСОБА_2 про скасування арешту майна про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: