Дата документу 07.11.2023Справа № 554/1063/23
УХВАЛА

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання власника майна ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000382 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 09.02.2023 року на автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що не заперечує проти скасування арешту, оскільки кримінальне провадження закрите.

Власник майна до суду не з`явився, прохав розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Встановлено, що у провадженні ВРЗСТ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000382 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 05.02.2023 року, близько 16:30 водій ОСОБА_3 , 1951 р.н., керуючи автомобілем Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. М. Бірюзова в м. Полтава, в напрямку пров. Шевченка, виїхавши в межі перехрестя з вул. П.Юрченка, на дозволяючий рух сигнал світлофору, змінив напрямок руху, виконуючи маневр повороту наліво на вул. П. Юрченка, та допустив зіткнення з автомобілем BMW 320D, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , 1992 р.н., який рухався в зустрічному напрямку (по вул. М.Бірюзова в напрямку до вул. Гожулівська).

Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 та пасажир автомобіля BMW ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження. Водія ОСОБА_3 госпіталізовано до нейрохірургічного відділення КП ПОКЛ, попередній діагноз ЗЧМТ, тупа травма живота, перелом шийного відділу хребта. Пасажир ОСОБА_5 отримала ушкодження у вигляді ЗЧМТ, забій гомілки.

За результатами огляду місця ДТП 05.02.2023 року транспортний засіб автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який зберіг на собі пошкодження в результаті зіткнення, було тимчасового вилучено та поміщено до майданчика тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 ПРУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Полтава, вул. М.Бірюзова, 30.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

06.02.2023 року постановою слідчого вилучений автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , визнаний речовим доказом.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року накладено арешт на автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні № 0000382 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, проведено необхідні слідчі дії, кримінальне провадження закрите, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 09.02.2023 року у кримінальному провадженні № 0000382 від 06.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1