Провадження № 11-сс/4823/488/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові справу за апеляційною скаргою особи, яка подала скаргу ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 про скасування постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 від 29.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання старшого слідчого винести постанову про надання дозволу підозрюваному ОСОБА_7 на розголошення відомостей досудового слідства.

Таке рішення мотивоване тим, що рішення слідчого щодо відмови в наданні дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування, в порядку ст. 222 КПК України, не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені в рамках ст. 303 КПК України.

Оскаржуючи ухвалу слідчого судді районного суду, ОСОБА_7 просить її скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю розглянути його скаргу на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 по суті.

Автор скарги стверджує, що слідчим суддею прийнято необґрунтоване рішення, адже слідчий суддя на стадії досудового слідства здійснює безпосередній контроль за слідчим і прокурором за їх рішенням, діями чи бездіяльністю та вживає дієвих заходів впливу на слідчого, прокурора в разі виявлення порушень прав, свобод та інтересів громадян, тобто повинен здійснювати активну та дієву позицію на стадії досудового розслідування, а не статичну. На думку апелянта, слідчий суддя не звернув увагу на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідно до якого на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого іншою особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який наполягав на залишенні апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без змін, ОСОБА_7 , який просив задовольнити його вимоги, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (статті 303-308).

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 про незаконність та необґрунтованість судового рішення задоволенню не підлягають з таких підстав.

Вирішуючи питання про обґрунтованість апеляційної скарги, апеляційний суд звертає увагу на те, що ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Як вбачається з матеріалів провадження, у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження за № 0000039 від 05.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України стосовно ОСОБА_7 .

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , адресованої суду першої інстанції, останній звернувся в порядку ст. 222 КПК України до старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 з клопотанням від 28.09.2023, в якому просив надати дозвіл на розголошення відомостей досудового розслідування № 0000039, в задоволенні якого йому було відмовлено постановою від 29.09.2023.

Перевіривши вказані апелянтом в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що слідчим суддею місцевого суду в повній мірі дотримані вказані вимоги закону та зазначено, що у цьому випадку оскаржувана постанова слідчого є рішенням про відмову в задоволенні клопотання відповідно до ст. 220 КПК України. Постанова про відмову у задоволенні клопотання про вчинення дій, доцільність та потребу в проведенні яких визначає слідчий з урахуванням положень ст. 40 КПК України, окремому оскарженню до слідчого судді не підлягає.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги заявника, а також співставивши їх на відповідність чинному законодавству, дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для відкриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене та доводи, наведені в апеляційній скарзі, які не спростовують рішення слідчого судді, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя діяв відповідно до вищезазначених норм права і його рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим та

постановленим відповідно до положень ч. ч. 4, 5 ст. 304 КПК України.

Порушень норм кримінального процесуального законодавства, які були б безумовною підставою для скасування судового рішення не встановлено.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 407-409, 411-419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Залишити без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_7 .

Ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 жовтня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 29.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000039 про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язання слідчого винести постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4