Справа № 585/4145/23
Номер провадження 1-кп/585/518/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000354 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого електрогазозварником 4-го розряду ливарної ділянки ПАТ «Роменський завод «Тракторозапчастина», раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Відповідно до ч. 2 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі Положення), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340 (в редакції постанови КМУ від 20.05.2009 № 511), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Пунктом 16 Положення передбачено, що посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ України, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС. Пунктом 21 Положення передбачено, що посвідчення водія видається після складення особою у територіальному сервісному центру МВС іспитів, передбачених пунктом 18 Положення. Також, пунктом 23 Положення передбачено, що посвідчення водія видається особисто під підпис після пред`явлення паспорта громадянина України або тимчасового посвідчення громадянина України, посвідки на постійне проживання, посвідки на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано додатковий захист, та оригіналу медичної довідки встановленого зразка, дійсної на дату подання заяви щодо обміну посвідчення водія або отримання його після втрати чи викрадення.

Так, у невстановлений день, час, та в достовірно невстановленому місці, на початку червня 2023 року, у ОСОБА_3 , не маючого посвідчення водія, достовірно знаючого, що для отримання посвідчення водія необхідно пройти підготовку та скласти теоретичний і практичний іспит, виник умисел, спрямований на пособництво в підробленні посвідчення водія, яке надає право керування транспортними засобами із категоріями «В» з метою подальшого його використання.

В подальшому, на початку червня 2023 року, в достовірно невстановлений день та час, ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення водія та подальшого його використання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва в підробленні посвідчення водія, з власного телефону зайшов до мобільного додатку «Інстаграм», де знайшов сторінку « ОСОБА_5 » з послугами щодо виготовлення водійських посвідчень. На сторінці почав переписку із невстановленою особою щодо вирішення питання про придбання водійського посвідчення. Таким чином, ОСОБА_3 , вступив у змову із невстановленою особою щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення водія), надіславши свою фотографію, зразок свого підпису, а також надав свої особисті дані та замовив у невстановленої особи виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - посвідчення водія, що надає право керування транспортними засобами із категорією «В».

В подальшому, 20.06.2023, перебуваючи у відділенні Нової Пошти № 3, що по вул. Рятувальників (колишня Маяковського), 86, у м. Ромни, Сумської області, ОСОБА_3 отримав поштовою посилкою від невстановленої особи завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права, а саме - водійське посвідчення серії НОМЕР_2 від 09.06.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , із терміном дії до 09.06.2025, яке не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу та за яке сплатив невідомій особі грошові кошти у сумі 9758,55 грн. шляхом безготівкової оплати у поштовому відділенні.

Вищевказане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що воно підроблене, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, почав зберігати при собі з моменту отримання у відділенні № 3 Нової пошти та до 14.09.2023 використовував, як документ, що надає право керувати транспортними засобами категорії «В».

14.09.2023 близько 17 год. 32 хв., ОСОБА_3 , рухаючись за кермом автомобіля марки ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_3 , був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Роменського РВП ГУНП в Сумській області, за адресою: м. Ромни, бульвар Європейський, у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

На вимогу працівників поліції, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 2.1, п. 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ОСОБА_3 пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, ОСОБА_3 знаючи про те, що відповідне навчання та спеціальні іспити щодо отримання посвідчення водія він не проходив і не здавав, усвідомлюючи, що право на керування транспортними засобами у встановленому законом порядку не набув, та те, що наявне у нього посвідчення водія є підробленим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія, серії НОМЕР_2 від 09.06.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , використавши, таким чином, завідомо підроблений документ.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119- 23/13254-ДД від 27.09.2023, бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі - 09.06.2023, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України.

Здійснюючи такі дії ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від таких дій та бажав їх настання, тобто вчинив кримінальні проступки з прямим умислом.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків), та ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документу).

Позиція сторони обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_4 у судових дебатах висловила думку про те, що під час судового розгляду вина ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень доведена повністю, просила обрати йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн., за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному і пояснив, що точної дати не пам`ятає, у червні 2023 року, зайшов на сторінку соціальної мережі «Інстаграм», де побачив пропозицію виготовлення посвідчення водія за 5-7 днів. Вони вступили у переписку з незнайомою особою, узгоджували дії і вартість послуги. Через деякий час на його ім`я надійшла посилка у відділення № 3 «Нової пошти» з посвідченням водія. 14.06.2023 року був зупинений працівники поліції, коли виїжджав з повороту до поліклініки. Поліцейські попросили надати посвідчення водія, запитали де він його взяв. Розповів, що посвідчення підроблене, замовив в інтернеті.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України (пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права або звільняє від обов`язків), та кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України (використання завідомо підробленого документу), стороною обвинувачення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частина 2 статті 50 КК України).

Враховуючи обставини справи - відсутність тяжких незворотних наслідків від злочинних дій обвинуваченого, приймаючи до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий (а.с.18), позитивно характеризуються за місцем проживання та місцем роботи (а.с.21,22), на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с.19), суд вважає необхідним призначити за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн., за ч. 4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи обрану міру покарання, думку прокурора, суд вважає за можливе запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/13254-ДД від 27.09.2023 року у розмірі 1912 грн., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі - 09.06.2023, дата закінчення строку - 09.06.2025, з ознаками підробки, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,

за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової технічної експертизи документів № СЕ-19/119-23/13254-ДД від 27.09.2023 року у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн.

Речові докази по справі: посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ НОМЕР_4 , дата видачі 09.06.2023, дата закінчення строку 09.06.2025, з ознаками підробки, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1