Справа № 352/1630/23
Провадження № 1-кп/352/238/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001586 від 16.05.2023, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Солотвин Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в його (того, хто надає таку вигоду) інтересах дії з використанням службового становища.

Обвинувачений вчинив злочин за таких обставин.

13 травня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 під час несення служби на вул. Дутчина в селищі Солотвин Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області зупинили автомобіль марки «ВАЗ 2107» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався із увімкненим лівим покажчиком повороту та намагався повернути ліворуч, де була суцільна лінія дорожньої розмітки 1.1. Під час перевірки документів працівники поліції виявили у водія ОСОБА_3 явні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді похитування, різкого запаху алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та запропонували ОСОБА_3 пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», на що обвинувачений погодився. З показником приладу 1,83 проміле обвинувачений погодився, після чого працівники поліції склали на нього протокол серії ААД № 336971 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15 травня 2023 року інспектор сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6 згідно книги нарядів ВП № 2 о 8:00 год заступили в добовий наряд (екіпаж «Амулет-26») на службовому автомобілі марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Обидва працівники поліції згідно з наказом начальника ГУНП в Івано-Франківській області № 48 о/с від 15.02.2021 призначені на посади, зокрема, капітан поліції ОСОБА_5 на посаду інспектора, а старший сержант поліції ОСОБА_6 на посаду поліцейського, до сектору реагування патрульної поліції (СРПП) відділення поліції № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Згідно функціональних обовязків працівників СРПП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 їх завданнями під час несення служби є:

-припинення правопорушень, надання допомоги громадянам, які її потребують;

-складання у межах компетенції протоколів про адміністративні правопорушення та здійснення, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення;

-патрулювання території обслуговування з метою проведення превентивних заходів з попередження та виявлення правопорушень, забезпечення безпеки дорожнього руху, публічної безпеки та порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, інших публічних місцях;

-здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі, регулювання дорожнього руху;

-виявлення перешкод у дорожньому русі, вжиття в межах компетенції заходів щодо їх усунення та забезпечення інформування про це учасників дорожнього руху, обмеження або перекриття, у визначених законом випадках, дорожнього руху для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоровя.

Таким чином, відповідно до ст. 1, 17 Закону України «Про Національну поліцію», посадових інструкцій працівники СРПП ВП № 2 (селище Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є службовими особами, які в порядку ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» оснащені нагрудними відеокамерами.

Під час здійснення екіпажом «Амулет-26» у складі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 патрулювання 15 травня 2023 року в 16:30 год навпроти будинку АДРЕСА_2 до працівників поліції підійшов обвинувачений ОСОБА_3 , щоб поговорити з приводу складеного на нього протоколу серії ААД № 336971 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. При цьому нагрудні відеокамери працівників поліції перебували в режимі відеозйомки.

Обвинувачений присів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на водійському сидінні якого перебував ОСОБА_5 , а ОСОБА_6 стояв біля відкритих правих передніх дверей службового автомобіля.

У той час в обвинуваченого виник умисел на надання неправомірної вигоди посадовим особам Національної поліції України за невчинення ними з використанням свого службового становища дій щодо не направлення для розгляду до суду складеного на нього протоколу.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, в особистих інтересах, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, обвинувачений 15 травня 2023 року в 16:40 год, сидячи на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi Outlander» реєстраційний номер НОМЕР_2 , поклав на коробку переключення передач між двома передніми сидіннями грошові кошти в сумі 3000 грн.

Однак, інспектор ОСОБА_5 та поліцейський ОСОБА_6 відмовилися від отримання неправомірної вигоди та, діючи на виконання вимог Закону України «Про запобігання корупції», невідкладно повідомили про вказаний факт на лінію «102».

Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у висунутому обвинуваченні і пояснив, що дійсно 13 травня 2023 р. працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 склали на нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 15 травня 2023 р. в с. Драгомирчани він підійшов до службового автомобіля працівників поліції з наміром дати їм грошові кошти, щоб вони не направляли складений на нього протокол для розгляду до суду. Він сів на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля та поклав на коробку переключення передач між двома передніми сидіннями 3000 грн.У скоєному щиро покаявся.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження фактичних обставин суд обмежив допитом обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорювались, зокрема, доказів на підтвердження вини обвинуваченого у вчиненні кримінального поравопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження, а його неправомірні дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки він надав службовій особі неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням службового становища.

При призначенні обвинуваченому покарання суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є нетяжким злочином; особу винного, а саме те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну малолітню дитину, наркологічної та психіатричної допомоги не отримував і не перебуває на відповідних обліках; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного суд уважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі згідно санкції ч. 1 ст. 369 КК України. Вказане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся, процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. 368, 370 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ 3000 (три тисячі) грн шістьма купюрами номіналом 500 грн кожна із серійними номерами ВЗ5820547, БГ9179941, ЕЖ2584250, АН8316677, АЖ0442776, ЗБ8396362, які зберігаються в камері схову речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області, конфіскувати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.05.2023, на вказані грошові кошти.

Речовий доказ оптичний носій інформації DVD-R диск з відеофайлами з нагрудних камер працівників поліції залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ