Справа № 203/461/24
Провадження № 1-кс/0203/516/2024
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 24 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві, погоджене прокурором, про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000251, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на автомобіль марки «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_1 , що належить військовій частині НОМЕР_2 (Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону, м. Вінниця), в обґрунтування якого слідчий зазначає, що арешт майна на вказаний автомобіль є необхідною умовою для досягнення дієвості цього кримінального провадження, адже автомобіль є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Крім того вказаний автомобіль необхідний для проведення авто-технічнічної експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом.

Слідчий у судове засідання не з`явився, одночасно з клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності слідчого.

Представник власника майна в судове засідання не з`явився, 29 січня 2024 року на електронну пошту суду від представника за довіреністю помічника начальника госпіталю з правової роботи військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_5 на електронну суду надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника військової частини НОМЕР_2 , що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності представника власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, приходить наступного висновку.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 24 січня 2024 року приблизно о 05:57 год. на автодорозі АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи військовим автомобілем ШМД «Ford Transit» з номерним знаком на чорному фоні НОМЕР_3 з двома пасажирами, рухаючись зі сторони Донецьк в напрямку м. Павлоград Дніпропетровської області, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з цивільним вантажним автомобілем «Scania G380» з номерним знаком НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався йому на зустріч. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій військового авто ШМД військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження не сумісні з життям та помер на місці дорожньо-транспортної пригоди.

24 січня 2024 року в період з 08:30 год. по 12:45 год. старшим слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_3 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, за наслідками якого вилучено автомобіль ШМД «Ford Transit» з номерним знаком на чорному фоні НОМЕР_3 , на якому рухався ОСОБА_6 .

З технічного талону транспортного засобу серії НОМЕР_5 вбачається, що транспортний засіб «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_3 , кузов № НОМЕР_6 , належить А0206 (ВМКЦ ЦР) м. Вінниц

Відповідно ч. 1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено, що одним із заходів такого забезпечення є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 24 січня 2024 року майно, а саме автомобіль «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_3 , що належить військовій частині НОМЕР_2 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім цього, зважаючи на те, що слідчим об`єктивно підтверджено необхідність у застосуванні заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном, адже їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, слідчий суддя вважає за доцільне заборонити відчуження, розпорядження та/або користування автомобілем «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_3 , будь-яким особам у будь-який спосіб, окрім здійснення слідчих процесуальних дій, спрямованих на досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 24 січня 2024 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 415 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном на вилучений 24 січня 2024 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди спеціальний санітарний автомобіль «Ford Transit» з номерним знаком НОМЕР_3 , білого кольору, 2022 року випуску, що на праві власності належить військовій частині НОМЕР_2 (Військово-медичний клінічний центр Центрального регіону, м. Вінниця), з метою забезпечення збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1