Справа № 442/882/24
Провадження № 1-кс/442/167/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 31.01.2024 звернувся до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в рамках кримінального провадження за № 0000148 від 31.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на наступне майно: автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ) та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ).

В обгрунтування клопотання зазначає, що 30.01.2024 приблизно о 17:20 год. у м. Дрогобичі по вул. Трускавецька, 20, водій автомобіля марки Рено Кліо, р.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись в напрямку до м. Трускавця, здійснив наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який раптово вибіг на проїзду частину дороги справа наліво відносно напрямку руху автомобіля перед нерегульованим пішохідним переходом, однак наїзд на пішохода відбувся в межах пішохідного. Внаслідок даної пригоди малолітній ОСОБА_7 госпіталізований в Дрогобицьку МЛ з тілесними ушкодженнями. Вказує, що під час проведення огляду місця події 30.01.2024 було вилучено автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_5 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_2 ), та перебуває у користуванні її чоловіка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_3 ). Крім того, під час огляду місця події на автомобілі марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору виявлено пошкодження, що свідчить про його причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Враховуючи те, що згідно проведеного огляду транспортного засобу можна вважати, що автомобіль марки Renault, модель Clio реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольорує засобом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, тому він підпадає під ознаки речей, визначених у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України. 31.01.2024 автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Крім того, під час досудового розслідування виникла необхідність у проведенні ряду інженерно-транспортних експертиз із дослідження технічного стану транспортного засобу та визначення місця зіткнення ДТП, предметом дослідження яких є автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, у разі повернення даних речі власнику, речові докази та сліди на них можуть бути втрачені, що може перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий та власники майна в судове засідання не з`явилися. Слідчий в поданому клопотанні просив розгляд такого проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання слідчого, прокурора, власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000148 від 31.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

30.01.2024 під час огляду місця події вилучено автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору.

З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 вбачається, що власником автомобіля марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для накладення арешту на автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору., оскільки він є речовими доказами в кримінальному провадженні, слідчий зазначив наявність ризиків втрати доказу у разі не накладення арешту, а обмеження права на відчуження, розпорядження та користування майном є розумним та співрозмірним заходом, що відповідає завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучений під час огляду місця події 30.01.2024 майно:

автомобіль марки Renault, модель Clio, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року випуску, білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів із дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1