УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 Справа №607/18118/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у рамках кримінального провадження за №0001978 від 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України, звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в нічний час за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному ОСОБА_4 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала із викладених у ньому підстав та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні повідомив, що копія клопотання йому вручена, суть підозри йому зрозуміла, заперечив щодо задоволення вказаного клопотання. Вказав на те, що він не має наміру ухилятися від слідства та суду, впливати на свідків. Окрім того, на даний час його дружина проходить курс лікування у м.Львов, а тому йому необхідно часто відвідувати вказане місто. Заборона покидати межі Тернопільської області негативно вплине на лікування дружини.

Захисник- адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що його підзахисний постійно з`являвся на виклики до слідчого. Окрім того, одним із свідків в кримінальному проваджені є дружина підозрюваного. Заборона спілкування із дружиною фактично призведе до руйнування шлюбних відносин.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені

№0001978 від 15.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він у невстановлений досудовим розслідування дату та час, у 2022 році, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч чинного законодавства, за допомогою підручних засобів вчинив переробку газового пістолета на вогнепальну зброю, а саме: саморобним способом викрутив з каналу ствола пістолета втулку, у результаті чого даний пістолет втратив своє попереднє цільове призначення, як газовий, набув властивостей короткоствольної вогнепальної зброї, таким чином пристосувавши його для проведення пострілів 9-мм патронами.

Окрім того ОСОБА_4 у пурод з 2022 року по 15.08.2023, більш точної дати та час слідством встановити не вдалось, незаконно зберігав без передбаченого законом дозволу короткоствольну вогнепальну зброю - перероблений газо-шумовий пістолет марки «ПГШ 790» із серійним номером « НОМЕР_1 », калібру 9 мм. P.A.K, виробництва TOB УНСП «Шмайсер», Україна за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 . Також, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що вказаний предмет є вогнепальною зброєю, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс даний пістолет до місця своєї роботи, а саме у кіоск № НОМЕР_2 , що знаходиться на ринку по вул. 15 Квітня - Київська у м.Тернопіль.

24.08.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1КК України.

Вказане підтверджується доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 16.08.2023; висновком експерта за результатами проведення експертизи зброї від 16.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 22.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.08.2023.

Санкціями ч.1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 263-1КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду (п.1

ч.1 ст.177 КПК України). Такий висновок ґрунтується на тяжкості злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , а також незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні (п.3 ст. 177 КПК України), оскільки суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, тому ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та дослідження їх судом.

Таким чином, з урахуванням обставин, що встановлені у ході розгляду клопотання, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягався,слідчий суддя вважає, що застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із домашнім арештом, не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України.

Окрім того, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру 24.08.2023, з урахуванням положень ст.219 КПК України, строк дії ухвали про тримання під домашнім арештом, а також виконання обов`язків належить визначити до 23.10.2023, тобто в межах строку досудового розслідування.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певну пору доби підлягає до часткового задоволення.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, суд не вбачає необхідності покладати на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися за межі Тернопільської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду, оскільки останньому необхідно забезпечити на належному рівні лікування дружини. Обмежувати спілкування з дружиною ОСОБА_4 суд також не вбачає необхідності, оскільки остання має право імунітету свідка в даному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони захисту - задовольнити частково.

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263-1 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період доби з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (окрім випадків увімкнення сигналу повітряної тривоги з метою прибуття до укриття) до 23.10.2023.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора та суду; утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк дії ухвали, запобіжного заходу та покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків визначити до 23 год. 59 хв. 23.10.2023.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1