Справа № 127/825/24
Провадження № 1-кс/127/336/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 26.01.2024 дізнавач ОСОБА_5 , яка діє у складі групи дізнавачів, звернулась до суду із заявою про розгляд клопотання за її відсутності, а також зазначила, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялось завчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

З огляду на наведене слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі дізнавача та особи у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, сектором дізнання відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 від 06.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області із заявою звернулась ОСОБА_6 , в якій просила прийняти міри до невідомої особи, яка 05.01.2024 близько 13:50 год., шахрайським шляхом зловживаючи довірою під приводом здачі в оренду квартири заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 11300 грн., які були перераховані на банківські картки: НОМЕР_1 в сумі 2793 грн., НОМЕР_2 в сумі 620 грн., НОМЕР_3 в сумі 3500 грн., 279149 в сумі 5000 грн., коли перебувала за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , повідомила, що 03.01.2024 у вечірній період часу, в Інтернет мережі, а саме на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла оголошення з приводу здачі в оренду квартири (індивідуальний номер оголошення № НОМЕР_4 ) за грошові кошти в сумі 5000 грн. за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку з чим остання вирішила зателефонувати на номер, який був зазначений в оголошені, а саме НОМЕР_5 , однак на момент телефонування, телефон був вимкнений, тому вирішила написати у месенджері «Viber» по даному номеру з приводу актуальності оголошення. В подальшому, 04.01.2024 невідома особа, яка представилась ОСОБА_7 відповів, що дійсно здає в оренду квартиру та надалі останній зателефонував через додаток до заявниці, в ході розмови потерпіла з невідомим чоловіком домовилась про огляд квартири на 05.01.2024. Далі 05.01.2024 близько 09:30 год. в месенджері «Viber» заявниця написала ОСОБА_8 з приводу домовленості про зустріч, на що останній повідомив, що так як він являється прикордонником, то він би хотів оформити через нотаріуса договір оренди, та відповідно під`їде до нотаріуса щоб скласти договір, перед цим надіслав фото своїх документів, а саме паспорт, свідоцтво про право власності та службове посвідчення. В подальшому, близько 13:10 год., під час продовження спілкування у месенджері, ОСОБА_9 повідомив, що знаходиться у нотаріуса та складає договір оренди, однак в телефонній розмові повідомив, що необхідно здійснити оплату за послуги нотаріуса, дана оплата буде враховуватись за оплату оренди, тому надіслав ОСОБА_10 реквізити банківської картки на яку необхідно було перерахувати грошові кошти за послуги нотаріуса. В результаті чого потерпіла, використовуючи мобільний додаток «Abank24», із власної банківської картки № НОМЕР_6 здійснила переказ грошових коштів в сумі 2793 грн. на банківську карту, яку надав ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_1 (переказ відбувся о 13:52 год.), після чого відповідно надіслала квитанцію про переказ коштів. Через декілька хвилин, останній зателефонував, що для закінчення оформлення договору, необхідно ще перерахувати грошові кошти в сумі 620 грн., що заявниці і здійснила із вищевказаної банківської картки на банківську карту, яку вказав ОСОБА_9 № НОМЕР_2 (переказ відбувся о 13:58 год.) та надіслала квитанцію про оплату, на що останній надіслав фото договору оренди, який склали в нотаріусі. Надалі, близько 15:00 год. до заявниці через мобільний додаток зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що заявниці потрібно надіслати грошові кошти в сумі 3500 грн., за перший місяць проживання та надіслав реквізити банківської картки № НОМЕР_3 , на що потерпіла о 15:11 год. із вищезгаданої банківської картки здійснила переказ та надіслала квитанцію про переказ. Через декілька хвилин, ОСОБА_9 знов зателефонував на месенджер до заявниці та попросив щоб остання здійснила останню оплату за останній місяць проживання (оренди), так як в нього ліміт на попередній картці, останній надішле іншу банківську карту на яку необхідно буде здійснити переказ, потерпіла із власної банківської картки о 15:30 год. здійснила переказ грошових коштів в сумі 5000 грн. на банківську картку, яку зазначив ОСОБА_9 , а саме № НОМЕР_7 та надіслала квитанцію про оплату. Після чого на наступні SMS-повідомлення останній більше не відповідав. Однак, через декілька хвилин на месенджер «Viber» заявниці зателефонував невідомий із номером телефону НОМЕР_8 та представився ОСОБА_11 , що ніби телефонує з іншого номеру, однак спілкування із заявницею велось іншою особою, яка під час розмови почала вульгарно спілкуватись із заявницею.

В ході проведення дізнання стало відомо, що невідома особа, яка здійснює шахрайські дії по даному факту, користується мобільним номерам телефону: НОМЕР_8 , який перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000007 від 06.01.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 05.01.2024, протоколом допиту потерпілого від 06.01.2024.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_8 , яким користувалась невідома особа, у друкованому та електронному вигляді, інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по дату винесення ухвали.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу дізнавачу на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів сектору дізнання ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : код ЄДРПОУ НОМЕР_9 , АДРЕСА_3 ), а саме до інформації по абонентському номеру: НОМЕР_8 , яким користувалась невідома особа, у друкованому та електронному вигляді, інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, IMEI мобільного телефону, яким користувався абонент «А», азимуту та адреси базової станції, які здійснювались в період часу з 00:00 год. 01.01.2024 по дату винесення ухвали, з можливістю ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя