Провадження № 1-кс/742/1776/23
Єдиний унікальний № 742/5289/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , представника скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із заявою у якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і зобов`язати таких внести відомості до ЄРДР за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України адвокатом ОСОБА_6 .

Дану скаргу аргументує тим, що 14.09.2023 ним, в інтересах ОСОБА_5 , було направлено, до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області засобами поштового зв`язку заяву про вчинення кримінального правопорушення, щодо дій вчинених адвокатом ОСОБА_6 , який представляв інтереси ОСОБА_7 у провадженні №761/6093/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до Тека-Group Foundation та ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації. Адвокат ОСОБА_6 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, невірно вказав електронну адресу представника позивача - адвоката ОСОБА_4 та подав суду підроблений доказ направлення документів представнику ОСОБА_5 , на невірну електронну адресу, чим позбавив останнього передбаченого процесуальним законодавством права подавати клопотання щодо доведення неспівмірності витрат, тим самим наніс матеріальну шкоду ОСОБА_5 у розмірі 30 000,00 гри.

19.09.2023, відповідно до трекінгу Укрпошти, Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області було отримано дану заяву, однак станом на 25.09.2023 відомості до ЄРДР так і не внесені, у зв`язку з чим подано дану скаргу.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 , скаргу підтримав і просив її задовольнити із зазначених у ній підстав.

Будучи належним чином повідомлені посадові особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання не з`явилися, але направили суду матеріали у виді довідки №5601 за результатами розгляду заяви ОСОБА_5 .

Заслухавши представника скаржника та дослідивши матеріали по скарзі, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 стаииі 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена, в тому числі, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР і розпочати розслідування.

Повноваженнями щодо оцінки відомостей, повідомлених потерпілим чи наведених у заяві, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Як убачається із матеріалів справи, 03.10.2023 адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його повідомленням про кримінальне правопорушення.

Скарга обґрунтована тим, що у проваджені Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебувала справа № 761/6093/22 за позовною заявою ОСОБА_5 до Teka-Group Foundation та ОСОБА_7 про захист честі, гідності та ділової репутації. У межах даної справи інтереси ОСОБА_7 представляв адвокат ОСОБА_6 , яким було подане через програмне забезпечення «Електронний суд» документи, що нібито підтверджують понесення витрат на професійну правничу допомогу з проханням їх відшкодувати на суму 30000,00 гри, а також докази направлення даних документів адвокату ОСОБА_4 .

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.04.2023 у справі № 761/6093/22 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 було повністю відмовлено, а також стягнуло на користь ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Діючи умисно, з метою незаконного збагачення, адвокат ОСОБА_8 невірно вказав електронну адресу представника позивача - адвоката ОСОБА_4 та подав суду підроблений доказ направлення документів представнику ОСОБА_5 , тим самим позбавив останнього передбаченого процесуальним законодавством права подавати клопотання щодо доведення неспівмірності витрат. Офіційна електронна пошта ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той же час адвокат ОСОБА_6 , найбільш вірогідно, умисно вказав пошту з підробленням - ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, усвідомлюючи протиправність свого діяння з метою особистого збагачення чи збагачення свого довірителя, адвокат ОСОБА_9 ймовірно здійснив підроблення доказів про відправлення документів на електронну адресу представника - адвоката ОСОБА_4 у програмному забезпеченні «Електронний суд», тим самим вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.358 КК України. 14.09.2023 вказане повідомлення про кримінальне правопорушення було направлено до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, яке відповідно до трекігну Укрпошти надійшло 19.09.2023, проте, в порушення ст.214 КПК України, відповідні відомості станом на 25.09.2023 до ЄРДР внесені не були.

Як слідує з висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.1 ст.11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Згідно ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не зобов`язує слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про порядок ведення ЄРДР (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 06 квітня 2016 року №139). Згідно з п.1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пп.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті КК України).

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч.1 ст.214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно матеріалів довідки №5601 за результатами розгляду заяви вбачається, що Прилуцьким РВП ГУНП у Чернігівській області розглянуто заяву щодо можливих неправомірних дій, яка була зареєстрована до ЖЄО Прилуцького РВП за № 12525 від 20.09.2023. В ході перевірки вказаної в заяві інформації, від адвоката ОСОБА_6 були отримані скан-копії електронних листів надісланих ним на електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_3 21.03.2023, 26.04.2023 та 27.04.2023 в яких були вкладені підтверджуючі документи по справі № 761/6093/22, яка розглядалась Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області; також від нього ж була отримана копія позовної заяви яка була надана представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 по вищевказаній справі, та на 7-ій сторінці якої, ОСОБА_4 , як свою електронну пошту для офіційного листування, зазначив електронну пошту - ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 . як вказано у заяві. Беручи до уваги, пояснення ОСОБА_6 по даному факту, в якому він заперечує будь-який умисел з його сторони на підробку документів чи свідомого обрання іншої електронної пошти для відправки підтверджуючі документів по даній справі та також те, що домен «knpartners.com», належить АО «КРАВЕЦЬ і ПАРТНЕРИ», тобто ОСОБА_6 надсилав листи із підтверджуючими документами саме на електронну адресу з офіційним доменом даного АО, та як він пояснює у всіх випадках вони надходили до адресата.

Отже, зважаючи на вище викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 не містить у собі відомостей, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення та слугували б підставою для їх внесення до ЄРДР, відповідно до ст.214 КПК України, а тому дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110, 303-307, 309, ч.2 ст.376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - відмовити.

Повний текст ухвали оголошено 20 жовтня 2023 року о 15 год 45 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10