справа № 361/7294/23
провадження № 1-кп/361/1076/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001825 від 28 грудня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, 2007 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Богуслав Київської області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів працюючого, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, 2012 та 2022 року народження, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , порушуючи встановлену за розпорядженням начальника Київської обласної військової адміністрації на всій території Київської області комендантську годину, перебували за адресою: АДРЕСА_3 , біля першого під`їзду, при цьому били ногами у двері підвального приміщення, з`ясовували між собою стосунки та викрикували нецензурні слова, тим самим виражали неповагу до суспільства та порушували громадський порядок. У цей час повз них проходив потерпілий ОСОБА_7 , який зробив зауваження.

Почувши зауваження, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 негативно відреагували на нього та почали словесно ображати та нецензурно виражатись в сторону потерпілого ОСОБА_7 та в ході конфлікту почали хапати останнього за руки, тим самим продовжували виражати зухвалу поведінку відносно потерпілого ОСОБА_7 та громадського порядку. У свою чергу потерпілий ОСОБА_7 з метою уникнення конфлікту забіг до під`їзду № 1 по АДРЕСА_3 , проте ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не припиняючи свою зухвалу поведінку, продовжували конфлікт, а саме почали виламувати вхідні двері до під`їзду № 1.

Відкривши вхідні двері до під`їзду, ОСОБА_4 , діючи групою осіб із ОСОБА_5 , особливо зухвало, без причин, з хуліганських спонукань, ігноруючи прийняті в суспільстві норми моралі, зайшли до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 слідом за потерпілим ОСОБА_7 та гучно, висловлюючись на адресу останнього нецензурною лайкою, ображаючи гідність особи, таким чином, грубо, порушуючи громадський порядок, почали наносити потерпілому удари в область обличчя та ніг, завдавши фізичного болю, спричинивши легких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , та пошкодили протез ноги, чим спричинили майнову шкоду у розмірі 113 362,50 грн.

Після того протиправні дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були припинені працівниками охоронної служби ТОВ «Комкон».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення злочину. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_5 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст. ст. 65 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Суд, враховуючи викладене, як і те, що ОСОБА_4 готовий нести кримінальну відповідальність, усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду, що додатково підтверджується власноручно написаною потерпілим заявою від 28 серпня 2023 року, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення відносно особи з інвалідністю, вчинення кримінального правопорушення з використанням умов воєнного стану.

Суд, враховуючи викладене, як і те, що ОСОБА_5 готовий нести кримінальну відповідальність, усвідомив вчинене ним кримінальне правопорушення, повністю відшкодував потерпілому ОСОБА_7 завдану шкоду, що додатково підтверджується власноручно написаною потерпілим заявою від 28 серпня 2023 року, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до положень ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного порівно на користь держави.

Речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченим змінити з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання та зобов`язати на цей період не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_5 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту змінити на особисте зобов`язання та зобов`язати на цей період не відлучатися за межі Київської області без дозволу суду.

Процесуальні витрати на суму 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 коп. (висновок експерта № СЕ-19/111-23/22481-ТВ від 02 червня 2023 року) стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з кожного порівно на користь держави, тобто з кожного по 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- два СD-R диски з відеозаписами, які знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- протез стегна, який передано потерпілому під зберігальну розписку, - залишити в потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1