У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 05.09.2023 у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 009 79 від 04.02.2014.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказана скарга не може бути розглянута в Деснянському районному суді міста Києва, оскільки Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, а тому це буде порушенням територіальної підсудності.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2023 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_5 вказує, що на даний час органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 115 63, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 120 141 001 000 009 79 - є Деснянське УП ГУНП у м. Києві, а тому скарга від 14.09.2023 підлягає розгляду в Деснянському районному суді міста Києва.

На думку ОСОБА_5 , ні процесуальний керівник у кримінальному провадженні, ні керівник Деснянської окружної прокуратури міста Києва, ні керівник Київської міської прокуратури не мають повноважень доручити досудове розслідування цього кримінального провадження Головному слідчому управлінню Національної поліції, про що він- ОСОБА_5 просив у клопотанні від 05.09.2023, а тому це клопотання мав розглянути Генеральний прокурор.

Офіс Генерального прокурора про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка прокурора//прокурорів у кримінальному провадженні в судове засідання не перешкоджає розгляду провадження за приписами ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів апеляційної скарги в повному обсязі, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, обговоривши доводи апеляційної скарги з додатками, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Як видно з матеріалів провадження за скаргою, 15.09.2023 ОСОБА_5 подав до Деснянського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 05.09.2023 у об`єднаному кримінальному провадженні № 120 141 001 000 009 79 (а.п. 1-5).

Між тим, слідчий суддя повернув скаргу з підстав звернення заявника до неналежного суду, мотивуючи своє рішення тим, що Офіс Генерального прокурора знаходиться за адресою: 01011, м. Київ, вул. Різницька, б. 13/15, а тому це буде порушенням територіальної підсудності.

Проте, з таким висновком слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва колегія суддів не може погодитися.

Так, положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

За змістом норми нормою ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежується під час досудового розслідування, або її представника зобов?язані розглянути слідчий, дізнавач, прокурор.

Дійсно, безпосередньо положеннями ст. 220 КПК України не визначена предметна підсудність розгляду слідчим суддею, визначеним у порядку ч. 3 ст. 26 КПК України, скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що призначені у конкретному кримінальному провадженні, по не розгляду клопотання, тому за нормою ст. 9 КПК України при застосуванні кримінального процесуального законодавства України з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, за загальними засадами кримінального провадження, визначеними ст. 7 цього Кодексу, зокрема гарантування кожному вирішення справи незалежним і неупередженим судом упродовж розумного строку, що регламентовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та знайшло своє застосування в рішеннях Європейського суду з прав людини, беруться до уваги приписи п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України, за якими випливає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове розслідування здійснюють:

1) слідчі підрозділи:

а) органів Національної поліції;

б) органів безпеки;

г) органів Державного бюро розслідувань;

2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України;

3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування слідчі підрозділи та підрозділі детективів.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 випливає, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 140 141 001 000 115 63, яке об`єднане з кримінальним провадженням № 120 141 001 000 009 79 наразі здійснює Деснянський УП ГУНП в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Деснянського районного суду міста Києва.

Отже, оскільки судовий контроль у кримінальному провадженні здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, на переконання колегії суддів, слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва дійшов помилкового висновку про те, що скарга ОСОБА_5 не підлягає розгляду цим судом, а тому, ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15.09.2023 про повернення скарги ОСОБА_5 як такої, що не підлягає розгляду в цьому суді, - підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду скарги у суді першої інстанції.

За викладеним, апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді його клопотання від 05 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 141 001 000 009 79 від 04 лютого 2014 року - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3