ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8817/23

Номер провадження 1-кп/495/646/2023

06 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровського кримінальне провадження внесеного в ЄРДР №0000506 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клімщина Починковського району, Смоленської області, російської федерації, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст.200 КК України, -

сторони кримінального провадження:

прокурори Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах:

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан в Україні продовжувався, востаннє, Указом Президента України від 01.05.2023 року за №254/2023, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб (до 18 серпня 2023 року). Законом України від 01.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено зазначений Указ.

23 квітня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_3 проходячи по вул. Козацька в місті Білгород-Дністровський Одеської області, де шляхом знахідки побачивши на землі мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A» 4/64 GB IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 належний потерпілій ОСОБА_5 привласнив його, поклавши до своєї кишені, після чого направився з вказаним мобільним телефоном до місця свого фактично мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_3 побачив, що на знайденому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 9A» до якого він отримав доступ був встановлений мобільний додаток «Приват24» та без дозволу ОСОБА_5 , шляхом відкриття вказаного додатку зайшов до автоматизованої системи віддаленого доступу «Приват24», однак, доступу до здійснення операцій та користування функціями карткового рахунку не отримав через обмеження вказаного додатку паролем.

Цього ж дня, маючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, з метою подальшого заволодіння коштів з банківської карти потерпілої ОСОБА_5 , а саме проведення безготівкових операцій щодо списання грошових коштів з банківського рахунку для здійснення ставок на казино, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою мобільного терміналу «Xiaomi Redmi 9A» 4/64 GB IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 та використовуючи можливості всесвітньої мережі «Інтернет» використовуючи мобільний додаток «Google chrome» зайшов на веб сайт https://championcasino.ua/ офіційно представленому як TOB «Лімон», де побачив, що у інтернет додатку «Google pay» наявний верифікований картковий рахунок відкритий в АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 не обмежений паролем та належний потерпілій ОСОБА_5 обрав його як спосіб оплати та видав себе за власника вказаного карткового рахунку і верифікувався під ім`ям ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів на мобільному терміналі «Xiaomi Redmi 9A» 4/64 GB IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , достовірно знаючи про запровадження на території України воєнного стану, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів та особистого збагачення, без відома та за відсутності згоди держателя карткового рахунку здійснив незаконні операції у системі дистанційного обслуговування клієнтів «Google pay» шляхом перерахування грошових коштів із карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_3 потерпілої ОСОБА_5 на власний ігровий гаманець для придбання електронної валюти в championcasino.ua офіційно представленому як TOB «Лімон» на рахунок НОМЕР_4 , а саме, з 23.04.2023 по 24.04.2023 в короткий проміжок часу з 23 години 45 хвили до 00 годин 49 хвилин перерахував собі грошові кошти у загальній сумі 3678 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Далі, 23 квітня 2023 року, приблизно о 23 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, спрямованим на підробку документів на переказ та неправомірне використання електронних грошей, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного, особистого збагачення, за допомогою мобільного терміналу марки «Xiaomi Redmi 9A» 4/64 GB IMEI: НОМЕР_1 IMEI: НОМЕР_2 , маючи доступ до свого ігрового аканту зареєстрованим під ім`ям « ОСОБА_6 », на сайті https://championcasino.ua/ офіційно представленому як TOB «Лімон», шляхом підробки документу на переказ грошових коштів в електронному вигляді, а саме, діючи без відома та видаючи себе за власника карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_5 надавши свій паспорт громадянина України та обравши номер вказаної банківської картки з наявним терміном її дії та CVC2 код, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел направлений на викрадення грошових коштів надав доручення банку АТ КБ «Приват Банк» на переказ грошових коштів з 23.04.2023 року по 24.04.2023 року в короткий проміжок часу з 23 години 45 хвилин до 00 годин 49 хвилин на загальну суму 3678 гривень на рахунок НОМЕР_4 сайту https://championcasino.ua/ офіційно представленому як TOB «Лімон». Далі, за допомогою мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив вказане платіжне доручення, тим самим здійснивши переказ з карткового рахунку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , виданої на ім`я ОСОБА_5 на рахунок НОМЕР_4 сайту https://championcasino.ua/ офіційно представленому як TOB «Лімон» грошових коштів з 23.04.2023 по 24.04.2023 в короткий проміжок часу з 23 години 45 хвилин до 00 годин 49 хвилин на загальну суму 3678 гривень, в результаті чого неправомірно використав грошові кошти в електронній формі на свій розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав у повному обсязі.

Суд, з`ясувавши думку сторін кримінального провадження, роз`яснив вимоги ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України і наслідки обмеження обсягу доказів, визнає недоцільним дослідження інших доказів, крім допиту обвинуваченого ОСОБА_3 відносно фактичних обставин кримінального правопорушення, оскільки вони ніким не оспорюються, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 погодився з тим, щоб судовий розгляд обмежився його допитом, та дослідженням доказів, які характеризують особистість обвинуваченого. Йому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оспорювати в апеляційному порядку фактичні обставини кримінального правопорушення.

Не оспорюючи фактичні обставини кримінального правопорушення у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив що дійсно 23 квітня 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв., він йшов до магазину за хлібом, проходячи по вул. Козацька в місті Білгород-Дністровський Одеської області, він почув, як дзвонів мобільний телефон. Підійшовши до мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A» він підняв його та поклав до своєї кишені, після чого пішов до себе додому. Вдома він зарядив мобільний телефон, зайшов до казино пограв. Далі, він у системі дистанційного обслуговування клієнтів «Google pay» перерахував грошових коштів із карткового рахунку АТ КБ «Приватбанк» потерпілої ОСОБА_5 на власний ігровий гаманець для придбання електронної валюти у сумі 3678 гривень. Мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9A», що належав потерпілій він продав через ломбард, сім карту викинув. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальне правопорушення.

Оцінюючи докази у сукупності, суд визнає винним обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та кваліфікує їх:

- за ч.4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану;

- за ч. 1 ст. 200 КК України підробка документів на переказ, та неправомірне використання електронних грошей.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року ратифікованої законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки в судовому засіданні було встановлено обґрунтованість висунутого проти обвинуваченого ОСОБА_3 кримінального обвинувачення, суд вважає необхідним призначити йому покарання.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує суспільну небезпеку та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, задовільну характеристику за місцем мешкання, його вік, стан здоров`я, те, що він раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальні правопорушення, які згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та тяжких злочинів, його щире каяття в скоєному.

У ч. 3 ст. 50 КК України зазначено, що покарання не має на меті завдати засудженій особі фізичних страждань або принизити її людську гідність. Згідно з приписами ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Таким чином, за змістом ст.ст. 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину.

Враховуючи викладене та те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, його відношення до скоєного, а саме те, що він щиро розкаявся, має постійне місце проживання на території м. Білгород-Дністровський Одеської області, а також враховуючи думку потерпілої, яка у своїй письмовій заяві вказала, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має та просить останнього покарати на розсуд суду, суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст. 75, 76 КК України.

Суд приходить до переконання, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідає вимогам справедливості при застосуванні покарання і відображує співмірність злочину та кари і тільки таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: оптичний носій інформації, а саме CD-R диск на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту, лист Товариства «Ломбард Капитал», таблицю з переліком майна, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 24.08.2023 року, Лист № К22-07.8/124; додаток № 1 до листа № К22-07.8/124; додаток №2 до листа № K22-07.8/124; звіт по трансакціях; виписка по рахунку; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; юридична справа клієнта, інформація про вхід у ПУМБ-онлайн; ПУМБ-онлайн; CD-R диск з інформацією по картковому рахунку № НОМЕР_3 ; лист з ТОВ «Лімон» щодо виконання ухвали, знімок верифікації гравця разом з паспортом, знімок паспорта, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст. ст. 349, 369, 371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 200 КК України, та на підставі санкцій вказаних статей призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

- за ч.1 ст.200 КК України у виді сплати штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити засудженому ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання чи роботи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: оптичний носій інформації, а саме CD-R диск на якому наявний відеозапис проведення слідчого експерименту, лист Товариства «Ломбард Капитал», таблицю з переліком майна, договір про надання фінансового кредиту та застави № від 24.08.2023 року, Лист № К22-07.8/124; додаток № 1 до листа № К22-07.8/124; додаток №2 до листа № K22-07.8/124; звіт по трансакціях; виписка по рахунку; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; заява на зміну умов обслуговування; юридична справа клієнта, інформація про вхід у ПУМБ-онлайн; ПУМБ-онлайн; CD-R диск з інформацією по картковому рахунку № НОМЕР_3 ; лист з ТОВ «Лімон» щодо виконання ухвали, знімок верифікації гравця разом з паспортом, знімок паспорта, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Вирок суду у відповідності з вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно видати засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1