У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10864/23

№ 1-кс/183/2869/23

28 вересня 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_4 вказує, що 09.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , в порядку ст. ст. 190, 355 КК України.

В своїй заяві ОСОБА_3 просила:

- прийняти на невідкладно зареєструвати подану нею заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

- розпочати за цією заявою про вчинення злочину досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ст. ст. 190, 355 КК України.

- повідомити її письмово, у встановленому законом порядку та строк про початок кримінального провадження та закінчення досудового розслідування вказаного злочину за ст. ст. 190, 355 КК України.

21.09.2023 ОСОБА_3 особисто отримала висновок Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.09.2023 про результати розгляду матеріалів ЖЄО від 11.08.2023 № 14054 з відмовою у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника вказує, що у супереч вимогам ст. 214 КПК України відповідні відомості станом на 25.09.2023 до ЄРДР внесені не були.

Вказує, що дізналася вона про факт не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2023, тому строк оскарження вказаного рішення нею не пропущений.

За таких обставин, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладені в заяві ОСОБА_3 від 09.08.2023 за реєстраційним номером 14054 від 11.08.2023 та розпочати досудове розслідування.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримала, просила її задовольнити, про що надала відповідну заяву, в якій одночасно просила розглянути скаргу у її відсутність.

Представник Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників кримінального провадження за вищевказаних обставин у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слідчим суддею встановлено, що 09.08.2023 ОСОБА_3 звернулася до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190, 355 КК України, яка отримана 09.08.2023 і зареєстрована в ЖЄО № 14054 від 11.08.2023, вх. Б- 49 від 09.08.2023.

В заяві ОСОБА_3 зазначила, що ОСОБА_5 шахрайським шляхом намагається примусити її виконувати цивільно-правові зобов`язання в частині повернення неіснуючого боргу. Так, з серпня 2016 року вона неофіційно працювала продавцем в магазині на ж/м «Перевал», що належав підприємцю ОСОБА_5 03 червня 2020 року ОСОБА_5 зібрав продавців магазину та повідомив, що у нього по магазину дуже велика нестача, яка утворилася з вини продавців. Він вимусив написати йому розписку про те, що вони взяли у нього гроші в борг, при цьому погрожував фізичною розправою. Потім ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу та отримав позитивне рішення суду. Своїми діями ОСОБА_5 намагається примусити її та інших колишніх працівників виконувати цивільно-правові зобов`язання в частині повернення неіснуючого боргу.

Однак, всупереч вимогам ст. 214 КПК України відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на сьогоднішній день не внесені.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як слідує з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи встановлені обставини, зокрема те, що ОСОБА_3 09.08.2023 у передбачений процесуальним законом спосіб подала заяву про вчинення кримінального правопорушення до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, підстав для невиконання посадовими особами імперативних вимог ст. 214 КПК України та невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 , яка містить усі формальні дані, що дають підстави припускати наявність ознак складу кримінального правопорушення, немає. А тому, скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого внести відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 55, 110, 220, 167, 234, 236, 303-309, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 09 серпня 2023 року, яка отримана канцелярією Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 09.08.2023 та зареєстрована за № 14054 від 11.08.2023, вх. Б- 49 від 09.08.2023, про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1