Провадження №1-кс/333/148/24
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя з скаргою на дії старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 які полягали у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, а саме слідчий у порушення норм КПК України не розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 про вручення підозри та не ухвалив вмотивованої постанови за результатами розгляду клопотання.

Заявник, в судове засідання не з`явився. Повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи повідомлений судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Відповідно до ст.107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що доводи заявника, наведені у скарзі, вказують на наявність підстав для задоволення скарги виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000040 від 04.04.2019 року.

В даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 має статус потерпілого, що підтверджується Витягом ЄРДР по кримінальному провадженню №0000040 від 04.04.2019 року (Т.1 а.с.1-3).

02 грудня 2023 року потерпілим ОСОБА_3 на електрону адресу ТУ ДБР в м.Мелітополі 19 годині 25 хвилин, було направлено клопотання про вручення повідомлення про підозру (Т.8 а.с.50).

11 грудня 2023 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією м.Мелітополі та м.Запоріжжі) ОСОБА_4 за наслідками розгляду клопотання потерпілого надано відповідь у формі листа без визначення результатів розгляду клопотання (Т.8 а.с.51).

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За правилами статті 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів, в тому числі, ініціювання проведення слідчих та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Дослідженими в судовому засіданні матеріалами скарги підтверджується та не спростовано слідчим, що 02.12.2023 року (календарний день субота) на електрону адресу надійшло клопотання потерпілого ОСОБА_3 та отримано слідчим 04.12.2023 року, яке зареєстровано під №12760-23/мл від 04.12.2023 року.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду поданого потерпілим ОСОБА_3 клопотання суб`єктом оскарження не надано. Таким чином в порушення вимог ст.220 КПК України слідчий не розглянув по суті подане клопотання.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З метою усунення зазначених вище порушень за наслідками розгляду клопотання від 02.12.2023 року, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000040 від 04.04.2019 року, розглянути відповідно до вимог ст.220 КПК України по суті клопотання потерпілого у даному кримінальному провадженні з прийняттям відповідного процесуального рішення, передбаченого положеннями КПК України та повідомленням ініціатора клопотання про прийняте рішення у встановлений положеннями КПК України спосіб та строк.

Керуючись ст.ст.220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Мелітополь, яка полягає у не розгляді клопотання про вчинення слідчих та процесуальних дій, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000040 від 04.04.2019 року розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 02.12.2023 року зареєстроване під №12760-23/мл від 04.12.2023 рокув порядку та строки, визначені статтею 220 КПК України, та про прийняте рішення повідомити потерпілого.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений 03 січня 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1