Справа № 191/4268/23
Провадження № 1-в/191/322/23
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суд Дніпропетровської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, а саме про тимчасове переведення засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000706.

В обґрунтування клопотання зазначено, що засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)». Також, в слідчому відділі Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000706, відомості про яке 06.08.2023 року внесені до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. 06.09.2023 року було вручено (оголошено) підозру засудженому ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного злочину. На даний час в органу досудового розслідування виникне необхідність у проведені значного обсягу слідчих та процесуальних дій із засудженим ОСОБА_2 , які будуть тісно пов`язані із певними труднощами внаслідок знаходження останнього у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)», тому для усунення перешкод у проведенні значного обсягу слідчих дій, засудженого ОСОБА_2 необхідно тимчасово перевести до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суд, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно вимог п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, посилається на п. 12 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, які застосовуються до питань, що вирішуються судом під час виконання вироків.

Так, засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)»,яка виконує вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, що підтверджується доданими до заяви доказами.

Пункт 4 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачає, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із здійсненням судового розгляду, подається до суду, який ухвалив вирок, тобто в даному випадку до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Однак доводи, викладені в заяві, та самі вимоги заявника стосуються переведення засудженого з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для проведення слідчих та процесуальних дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 06.08.2023 року за № 0000706, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України. Але, згідно правил п. 12 ст. 537 КПК України та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України дане питання не вирішується судом під час виконання вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська.

Оскільки вимоги заявника стосуються стадії досудового розслідування в іншому кримінальному провадженні відносно засудженого ОСОБА_2 , то вони регулюються правилами Глави 26 розділу ІІІ КПК України, які передбачають порядок звернення сторін кримінального провадження до слідчого судді.

У зв`язку з цим дане клопотання не підлягає розгляду в порядку ст. ст. 537, 539 КПК України.

За таких обставин відсутні підстави для відкриття провадження у справ за клопотанням ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 .

На підставі наведеного та керуючись п. 18 ч. 1 ст. 3, ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, в порядку ст.ст. 537-539КПК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1