Справа №519/1618/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , в порядку ч.4 ст.107 КПК України, розглянувши клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 29.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

установив:

Слідчий за погодженням з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Южного міського суду Одеської області з зазначеним клопотанням.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, надавши заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000494 від 29.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 28.09.2023 о 22.24 годині до чергової частини СПРД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення з лінії «102», про те що 28.09.2023 біля ресторану «Замок Мастара», що розташований за адресою: вул. Гоголя, 23а, с. Фонтанка Одеського району Одеської області невстановлена особа нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був доставлений каретою до КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» ООР. Відповідно довідки наданої лікарем КНП «ООКЛ» ООР в ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді ВЧМТ, забій головного мозку, перелом основи черепа, правобічна ретробульбарна гематома.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.9, 11, 16, 37, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.14 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, 28.09.2023, приблизно о 22:00 годині, більш точний час у ході слідства не встановлений, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 перебували біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла сварка. У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_6 виник умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 , діючи умисно, протиправно, наніс невизначену кількість ударів ногою в область голови ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкрита черепно мозкова травма, забій головного мозку середньої важкості, перелом основи черепу, контузія правого очного яблука, ретробульбарна гематома, множинні синці м`яких тканей голови, які були небезпечними для життя в момент заподіяння.

30.09.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої біля багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , добровільно видав працівникам поліції речі належні його пасинку ОСОБА_6 (речі в які він був одягнений на весіллі 28.09.2023), а саме: футболка білого кольору, брюки чорного кольору, кросівки білого кольору 42 розміру, які було вилучено, поміщено та упаковано належним чином до поліетиленового сейф-пакету НПУ PSP4111310.

30.09.2023 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вилучені речі мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість їх досліджень за місцем зберігання.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що вилучений предмет містить ознаки речового доказу, передбаченого ст.98 КПК України та відповідає критеріям, зазначеним ч.2 ст.167 КПК України. Не накладення арешту на майно або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження майна, що в свою чергу, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження.

Слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження. У даному кримінальному провадженні потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи володільця майна як арешт належного йому майна.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до абзацу 2 частині 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000494 від 29.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 30.09.2023 слідчим СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості розташованої біля багатоповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції речі належні його пасинку ОСОБА_6 (речі в які він був одягнений на весіллі 28.09.2023), а саме: футболка білого кольору, брюки чорного кольору, кросівки білого кольору 42 розміру, із забороною власнику, чи іншим особам розпоряджатись будь-яким чином цим майном та використовувати його для запобігання їх зникнення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1