Справа № 178/2825/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП № 6 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з циєю скаргою і вказала, що в провадженні дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 0000081, внесене до ЄРДР 16 травня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

30 червня 2023 року дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття вищезазначеного кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З цією постановою скаржниця не погоджується, вважає її незаконною, протиправною та передчасною. З урахуванням чого просить суд скасувати вищезазначену постанову.

Дослідивши наявні матеріали скарги суд вважає, що скарга має бути задоволеною, оскільки судом встановлено, що в провадженні дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000081, внесене до ЄРДР 16 травня 2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 125 КК України. 30 червня 2023 року дізнавачем СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000081 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

П. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача або прокурора рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що при винесенні зазначеної постанови, дізнавачем не взято до уваги висновок судового експерта № 381 від 03 квітня 2023 року, який може слугувати в якості певного доказу у кримінальному провадженні. Також судом встановлено, що дізнавачем не здійснено усіх дій, спрямованих на повне, всебічне та об`єктивне розслідування злочину, з урахуванням чого суд вважає за належне скасувати зазначену постанову дізнавача ОСОБА_4 , як винесену передчасно без належного з`ясування всіх обставин справи. З урахуванням чого суд вважає зазначену скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови дізнавача ВП № 6 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 30 червня 2023 року про закриття кримінального провадження 0000081, внесеного до ЄРДР 16 травня 2023 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1