Справа №:755/9911/23
Провадження №: 1-кс/755/2828/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП НП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП НП в м. Києві ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження № 0002501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України.

Згідно змісту клопотання, досудовим розслідуванням було встановлено, що 10.07.2023 р. приблизно о 01:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є тимчасовим мешканцем бази Дитячо-юнацької спортивної школи з академічного веслування « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого на території ПКіВ «Труханів острів» за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи на території вказаної бази, з метою вчинення розпусних дій щодо осіб жіночої статі, які не досягли шістнадцятирічного віку, зайшов через незамкнені вхідні двері до розташованого на території бази дерев`яного будинку АДРЕСА_2 , де на той час відпочивали неповнолітні учениці «Київського спортивного ліцею», які приймали участь в спортивних зборах з академічного веслування і також проживали на території бази Дитячо-юнацької спортивної школи з академічного веслування « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо особи, яка не досягла шістнадцятирічного віку, ОСОБА_5 обрав об`єктом вчинення своїх злочинних дій неповнолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка в той час спала на ліжку у вказаному будиночку. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 , присів на ліжко поряд неї, від чого остання прокинулася, після чого заспокоюючи словами неповнолітню ОСОБА_6 , з метою попередження можливого вчинення нею опору його злочинним діям, ОСОБА_5 самовільно зняв руками з ОСОБА_6 штани разом з нижньою білизною, оголивши статеві органи потерпілої та вчинивши таким чином щодо неї розпусні дії.

Внаслідок здійснення неповнолітньою ОСОБА_6 фізичного опору ОСОБА_5 , останній був змушений припинити свої злочинні дії та втік з місця вчинення злочину.

В ході здійснення досудового розслідування в якості свідка було допитано неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підтвердила, що була свідком вказаних подій та впізнала підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий наполягає на тому, що неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно допитати в якості свідка в порядку ст. 225 КПК України, оскільки існує небезпека для психічного здоров?я неповнолітньої ОСОБА_4 , а саме зміни її емоційного стану, що зазнав негативного впливу після того, як вона стала свідком зазначених подій, що може унеможливити її подальший допит в судовому засіданні або вплинути на повноту чи достовірність показів останньої.

Тому слідчий вважав проведення допиту ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України за участю кваліфікованого психолога необхідним та доцільним з метою убезпечення дитини від повторного негативного психотравмуючого впливу під час допиту в суді, а також з метою збереження повноти та достовірності показів останньої, оскільки це може вплинути на встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

Вивчивши доводи клопотання слідчого, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Так, зі змісту вказаної норми є очевидним, що вона застосовується лише у виняткових та виключних випадках та за обставин, що унеможливлюють допит особи в суді під час судового розгляду та у разі, якщо плин часу об`єктивно може вплинути на повноту чи достовірність показань особи.

В той же час, ознайомившись з наданими на обґрунтування доводів клопотання матеріалами, зокрема, протоколом допиту неповнолітньої ОСОБА_4 , слідчий суддя встановив, що свідок ОСОБА_4 на момент надходження клопотання до суду досягла 17-річного віку, є особою, що веде доволі самостійний спосіб життя, беручи участь у спортивних зборах та змаганнях, зокрема, з академічного веслування, при цьому проживаючи окремо від батьків впродовж тривалих проміжків часу.

Враховуючи наведене, слідчий суддя не вбачає у даному конкретному випадку ризиків для психіки неповнолітнього свідка, на існуванні яких наполягає слідчий, та, відповідно, підстав для проведення допиту останньої під час досудового розслідування кримінального провадження в порядку ст. 225 КПК України, внаслідок недоведення слідчим виняткових обставин у розумінні положень ч. 1 ст. 225 КПК України, у той час як особливості допиту малолітньої або неповнолітньої особи регламентовані ст. 226 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 23, 225 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського УП НП в м.Києві капітана поліції ОСОБА_2 , що погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час досудового розслідування кримінального провадження №0002501, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7