У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про скасування арешту майна

11 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив суд задовольнити раніше подане клопотання про скасування арешту з належного на праві приватної власності ОСОБА_6 майна, а саме: мобільного телефону «Iphone 14 Pro Max», який вилучено у нього 16 лютого 2023 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 28 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 16 лютого 2023 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який належить ОСОБА_6 . Оскільки на даний час відсутня підстава для застосування арешту і такий на даний час є неправомірним та обмежує права особи на користування належним йому майном, захисник просить скасувати вказаний арешт.

Прокурор ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, оскільки органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії та на даний час вказаний доказ немає жодного доказового значення для розгляду справи.

Обвинувачена ОСОБА_4 підтримала клопотання захисника.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з таких підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 28 лютого 2023 року клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000490, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16 лютого 2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задоволено частково. Накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung M12», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_4 , мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , записник, який упаковано до паперового конверту, записник, який упаковано до паперового конверту, картонку, яку упаковано до паперового конверту.

Відповідно до вимог частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням положень ст.ст. 2,7 КПК України, при розгляді клопотань про скасування арешту на майно в порядку ст. 174 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, суд повинен з`ясувати мету, правову підставу для накладення арешту на майно. Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону. У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом».

Таким чином, враховуючи те, що на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт передано до суду, усі необхідні слідчі дії з даним мобільним телефоном проведено, а також з урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, тому слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 28 лютого 2023 року (справа № 712/1677/23, провадження № 1-кс/712/926/23), на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_7 від 28 лютого 2023 року (справа № 712/1677/23, провадження № 1-кс/712/926/23) на мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max», який упаковано до паперового конверту, який належить ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_1