Справа № 761/715/24
Провадження № 1-кс/761/1249/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000664 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована: - 3/4 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2009; - 1/4 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщини, посвідченого 24.03.2009, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що досудовим розслідуванням встановлено, що до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, надійшли матеріали з Департаменту контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України, в яких повідомляється, щодо протиправної діяльності на території міста Києва та Київської області групи осіб, які шляхом використання небанківських платіжних систем та Інтернет-ресурсів налагодили механізм незаконного виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

27.12.2023 у період часу з 18 год. 25 хв. до 21 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва № 1-кс/761/30445/2023 від 21.12.2023 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована: - 3/4 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2009; - 1/4ч за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщини, посвідченого 24.03.2009, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .. Під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_6

27.12.2023, вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення схоронності вказаних речових доказів, враховуючи, що з матеріалів досудового розслідування кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно, яке вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

Прокурор клопотання підтримав в повному обсязі.

Власник тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явився про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Так, у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000664 від 02.09.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

27.12.2023 у період часу з 18 год. 25 хв. до 21 год. 39 хв. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва № 1-кс/761/30445/2023 від 21.12.2023 слідчими проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована: - 3/4 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2009; - 1/4ч за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщини, посвідченого 24.03.2009, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 .. Під час проведення обшуку працівниками поліції виявлено та вилучено майно яке належить ОСОБА_6

27.12.2023, вилучене майно постановою слідчого у даному кримінальному провадженні визнано речовими доказами в порядку ст. 98 КПК України.

Відповідно до положень ст.170 КПК України майно, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину може бути арештоване на підставі рішення слідчого судді. Арешт майна може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться чи зберігаються в банках або інших фінансових установах. Арешт майна може бути застосований з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

У відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України встановлено, що у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При вирішенні клопотання сторони обвинувачення, слідчий суддя враховує, що закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

За викладених обставин та відповідних норм кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до переконання, що матеріалами клопотання обґрунтовано та в судовому засіданні встановлено необхідність застосування на даній стадії досудового розслідування, такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, тимчасово вилученого під час проведення обшуку, з метою уникнення можливості його відчуження, забезпечення збереження речових доказів, які були засобами вчинення злочинів, та залишили на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що у випадку його незастосування, це може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, а тому це є необхідною умовою досягнення дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про накладення арешту, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Так, приймаючи до уваги викладене, стадію досудового розслідування, та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, даних про призначення експертного дослідження вилучених речей, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно у даному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 98, 170-173, 309, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на на майно, вилучене за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності зареєстрована: - 3/4 за ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в рівних долях) на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 24.03.2009; - 1/4 за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщини, посвідченого 24.03.2009, за місцем реєстрації та фактичного місця проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- 11 (одинадцять) пакетів у фользі з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщені до спеціального пакету № KIV 1140968;

- 3 (три) зіп-пакети з білою порошкоподібною речовиною, які поміщено до спеціального пакету № KIV 1140914;

- Мобільний телефон марки Redmi блакитного кольору, в прозорому чохлі, з сім-картою: НОМЕР_1 та ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 який поміщено до спеціального пакету № KIV 1140956;

- Ваги для вираховування невеликих об`ємів сірого кольору без кришки, марка відсутня які поміщено до паперового пакету Національна поліція України;

- 35 (тридцять п`ять) таблеток з назвою Метадон ЗН (25 мд) які поміщено до спеціального пакету № KIV1140913;

- лист призначень F 11.22 на ім`я ОСОБА_6 який поміщено до спеціального пакету № SUD 2101321;

- Набої «патроны Силуэт-1» 5,6 мм у кількості 71 (сімдесят одна) штук які поміщено до спеціального пакету № SUD 2101210;

- Дві зубні щітки, які належать ОСОБА_6 які поміщено до паперового пакету Національна поліція України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1