Провадження №1-кп/521/1831/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" грудня 2023 р. Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 квітня 2023 року за № 0000734 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Постави, Вітебської області, Білорусь, громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, ФОП 3 групи, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 10.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п.10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»

Порушення виразились в тому, що 28 квітня 2023 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби, рухаючись по сухому асфальтному дорожньому покриттю, на території подвір`я, розташованого повздовж будинків АДРЕСА_3 та №14, прибудинкової території вулиці Іцхака Рабіна, без наявної горизонтальної дорожньої розмітки та дорожніх знаків, з наявним міським електроосвітленням, у напрямку від вулиці Героїв Крут до вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, здійснив зупинку керованого ним автомобіля, у зв`язку з перешкодою для руху у вигляді трьох пішоходів, які стояли посеред дороги, навпроти парадної №6 будинку №10 по вулиці Іцхака Рабіна.

Далі, водій ОСОБА_3 , за кермом транспортного засобу уважним не був, за дорожньою обстановкою не стежив та діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, маючи реальну і об`єктивну можливість завчасно виявити попереду свого автомобіля перешкоду у вигляді пішоходів, не переконався у безпечності маневру та розпочинаючи рух прямо, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в той час перебував біля передньої частини вищевказаного автомобіля.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження:

а) травму голови: синці лобової і правої виличної ділянок голови та правої щоки, садна лівої скроневої і потиличної ділянок голови;

б) травму шиї і тулуба: садна задньої поверхні шиї у нижній третині та множинні садна задньої і бічних поверхонь грудної клітки, садна передньо-бічної поверхні живота справа, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки зліва поміж лопатковою і середньою пахвовою лініями та вогнищевий крововилив в м`яких тканинах крижово-куприкової ділянки тулуба, закритий перелом грудини поміж 3-ми і 4-ми ребрами з вогнищевим крововиливом в м`яких тканинах по її внутрішній поверхні;

в) травму кінцівок: садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, синець і садно внутрішньої поверхні правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній третині.

Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання груді та живота, що перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з отриманими в результаті ДТП тілесними ушкодженнями.

Допущенні водієм ОСОБА_3 порушення вимог 1.5.; 2.3. (б); п.10.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків, у вигляді спричинення смерті потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) визнав повністю, дав покази, підтвердив вище викладені обставини його скоєння, зокрема в частині часу, місця та способу вчинення, щиро розкаявся у вчиненому. Обвинувачений вказав, що дійсно 28 квітня 2023 року у вечірній час доби знаходився вдома. Приблизно об 21:30 годин, вирішив відігнати машину до гаражу, тому вийшов з будинку, підійшов до автомобілю який був припаркований біля під`їзду. Сів за кермо, завів автомобіль та почав рух у напрямку площі Дерев`янко. Керуючи автомобілем марки автомобілем «MITSUBISHI SPACE STAR», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у темний час доби, рухався по сухому асфальтному дорожньому покриттю, на території подвір`я, розташованого повздовж будинків АДРЕСА_3 та №14, прибудинкової території вулиці Іцхака Рабіна, проїжджа частина без наявної горизонтальної дорожньої розмітки та дорожніх знаків. Продовжуючи рух у напрямку від вулиці Героїв Крут до вулиці Академіка Філатова в місті Одесі, по прибудинкової території, побачив трьох чоловіків, які стояли спереду автомобілю, після чого здійснив зупинку керованого ним автомобіля. Перед автомобілем була перешкода для руху у вигляді трьох пішоходів, які стояли посеред дороги, навпроти парадної №6 будинку №10 по вулиці Іцхака Рабіна. На вулиці вже було достатньо темно, обличь цих людей він не бачив, зрозумів що люди у нетверезому стані, бо вони сварилися нецензурними словами. Коли він зупинив автомобіль, вони почали кричати на нього, били кулаками та ногами по капоту. Він злякався, не зорієнтувавшись правильно, тобто відповідно до ситуації, почав рух на автомобілі, але не побачив, що один з цих чоловіків не відійшов з дороги. Розпочавши рух прямо, допустив наїзд на пішохода, яким, як потім стало зрозуміло був ОСОБА_7 . Одразу після початку руху відчув, що здійснив наїзд на чоловіка, одразу вибіг з автомобіля, побачив що під колесами знаходиться потерпілий, дістав домкрат, намагався витягнути його, однак не зміг. Після викликали швидку допомогу та поліцію. В судовому засіданні обвинувачений просив вибачення у потерпілого, оскільки розуміє що вчинив тяжкий злочин, позбавивши життя людину. Просив суд прийняти до уваги його щире каяття, те що він має на утриманні двох малолітніх дітей, один син є інвалідом дитинства, на утриманні також має дружину. Останній виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення просив суд визнати недоцільним дослідження доказів в частині обставин вчинення даного злочину, так як повністю погоджується зі встановленими обставинами.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_7 його двоюрідний брат. Інших родичів загиблий не мав. ОСОБА_7 був ФОП та мав магазини. 26 квітня 2023 року він почав його шукати, так як магазини були зачинені та стояли на сигналізації, особистий мобільний телефон брата був вимкнений, а робочий мобільний телефон не відповідав. Потім зателефонував незнайомий чоловік, представився другом ОСОБА_7 , та повідомив, що ОСОБА_8 у морзі. З обвинуваченим раніше знайомим не був. Матеріальних претензій до обвинуваченого не має, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодована.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини справи, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст обставин справи, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням деяких документів, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження з метою правильної кваліфікації дій обвинуваченого, у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Крім визнавальних показів обвинуваченого, його вина підтверджується і долученими та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.04.2023 року, відповідно до якого зареєстровано кримінальне провадження під № 0000734, з викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, з якого убачається , що 28.04.2023 приблизно о 21:30 за адресою: місто Одеса, вулиця Іцхака Рабіна, 10, на прибудинковій території, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , здійснив переїзд пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці пригоди;

(том 1 а.с. 45);

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди №ЄО 7443 від 28 квітня 2023 року, який проведений 28.04.2023 року з 23 години 00 хвилин до 23 години 50 хвилин, за участю понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та у присутності водія ОСОБА_3 , зі схемою ДТП та фото таблицею, якими зафіксований факт дорожньо-транспортної пригоди по вул. Іцхака Рабіна, буд. №10, м. Одесі від вул. Героїв Крут до вул. Ак. Філатова та сліди злочину, а саме: місце наїзду транспортного засобу марки MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , на пішохода ОСОБА_7 , місце розташування транспортних засобів після події, погодні умови, стан дорожнього покриття. На фото таблиці та на схемі ДТП зображено місце наїзду транспортного засобу марки MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 на проїзній частині вул. Іцхака Рабіна, буд. 10, на прибудинковій території

( том 1 а.с. № 46-62);

-протоколом проведення слідчого експерименту із свідком ОСОБА_11 від 01.05.2023 р., з якого вбачається, що слідчим експериментом встановлено: 1) Розташування свідка в момент ДТП ( місце з якого він спостерігала та бачила обставини механізму наїзду на пішохода). Свідку запропоновано, орієнтуючись на місцевості та прилеглим до неї об`єктам зайняти місце, де він перебував в момент дорожньо-транспортної пригоди. Проведеними замірами встановлено: ОСОБА_11 розташовувався не лавці навпроти парадної №4 будинку №10, вул. Іцхака Рабіна, яка розташована на відстані 4,8 м до бордюр ного каменю. 2) Розташування автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , відносно меж проїзної частини та учасників ДТП в момент зупинки. Свідку запропоновано, орієнтуючись на місцевості та прилеглим до неї об`єкта встановити автомобіль-статист на ділянці дороги, де автомобіль здійснив зупинку. Також свідку запропоновано вказати та встановити осіб-статистів на місце, де вони перебували, в момент зупинки та встановити осіб-статистів на місце, де вони перебували, в момент зупинки автомобіля, відносно нього. Проведеними замірами встановлено: першу зупинку водій здійснив на відстані 0,8 м від початку плиточного покриття парадної №6 буд. 10. Розташування статистів було наступне: №1 Бомбелюк; №2 Голуб ; №3 Соснін на відстані № 1 2,4 м; №2 -1,6 м; №3 -1,4 м. до правого бордюру та 1 м від передньої частини автомобіля. Учасники №1; №2; №3 були обернуто лицем до транспортного засобу. Після чого водій проїхав вперед на 2,6 м зі зміщенням ліворуч. 3) Розташування потерпілого ОСОБА_7 , та свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , відносно автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 , в момент початку руху автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR. Свідку запропоновано, орієнтуючись на місцевості та прилеглими до неї об`єктами встановити осіб-статистів та вказати на місце, де вони перебували, в момент початку руху автомобіля, відносно нього. Проведеними замірами встановлено: в момент початку руху автомобіля №1 розташовувався біля лівого крила авто, впритул. №2 розташовувався біля правої головної фари транспортного засобу. №3 розташовувався біля правого колеса транспортного засобу. Відстань до бордюру №1 3,4; №2 2,0; №3 1,1. В момент початку руху ТЗ розташовувався - 0,6 м. від лівого переднього колеса до лівого бордюру та 2,1 м від початку плитки парадної №6 до лівого переднього колеса транспортного засобу. 4) Місце наїзду автомобіля MITSUBISHI SPACE STAR, р.н. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та положення тіла в момент первинного контактування. Свідку запропоновано, орієнтуючись на місцевості та прилеглим та прилеглим до неї об`єктам встановити особу-статиста та вказати на місці, де відбувся наїзд на пішохода та положення тіла пішохода в момент контактування відносно транспортного засобу. Проведеними замірами встановлено: місце наїзду розташоване на відстані 2,6 м. від початку плиточного покриття парадної №6, буд. 10, та 2,0 м до правого бордюру. Пішохід був повернутий лицем до ТЗ, в момент початку руху падав на праву бічну частину тіла, внаслідок контакту з бампером чи самовільного падіння вказати достовірно не може. Однак бачив, що пішохід перебував у вертикальному положенні. На цьому проведення слідчого експерименту було завершено. За результатами проведення слідчого експерименту складено додатки до протоколу у вигляді схеми та фото таблиці;

( том 1 а.с. № 67-76);

- висновком експерта № 1323 від 29.05.2023 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , 1979 року народження, даних, зазначених слідчим в обставинах постанови, відповідно до поставлених питань, експерт приходить до наступних підсумків: При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 виявлені наступні ушкодження: а) травма голови: синці лобової і правої виличної ділянок голови та правої щоки, садна лівої скроневої і потиличної ділянок голови; б) травма шиї і тулуба: садна задньої поверхні шиї у нижній третині та множинні садна задньої і бічних поверхонь грудної клітки, садна передньо-бічної поверхні живота справа, вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах задньо-бічної поверхні грудної клітки зліва поміж лопатковою і середньою пахвовою лініями та вогнищевий крововилив в м`яких тканинах крижово-куприкової ділянки тулуба, закритий перелом грудини поміж 3-ми і 4-ми ребрами з вогнищевим крововиливом в м`яких тканинах по її внутрішній поверхні; в) травма кінцівок: садна зовнішньої поверхні правого стегна у верхній третині, синець і садно внутрішньої поверхні правого колінного суглоба і правої гомілки у верхній третині;

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, приймаючи до уваги їх морфологічні особливості (садна червоно-багряного кольору, розташовані нижче рівня неушкоджених тканин, синці синюшно-багряного кольору), а також дані мікроскопічного дослідження м`які тканини з крововиливами з ділянок ушкоджень - без ознак реактивних змін) заподіяні прижиттєво, одночасно, безпосередньо перед настанням смерті ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги множинність і локалізацію ушкоджень, а також дані, приведені слідчим в фабулі наданої постанови, не виключається спричинення їх при наїзді рухомого транспортного засобу з подальшим контактом тіла постраждалого з дорожнім покриттям, в тому числі, і волочінням тіла постраждалого по дорожньому покриттю.

Смерть ОСОБА_7 настала від механічної асфіксії внаслідок здавлювання груді та живота, що підтверджують морфологічні ознаки, виявлені при зовнішньому (шкірні покрови обличчя, циркулярно шиї і верхньої третини передньої поверхні грудної клітки синюшно- багряного кольору, наявність крапкових крововиливів під шкірними покровами обличчя, шиї і грудної клітки та під слизовою оболонкою нижніх повік правого та лівого ока, темно- червоне забарвлення склер очей, наявність множинних крапкових крововиливів під слизовою оболонкою верхньої та нижньої губи) та внутрішньому дослідженні трупа (наявність крапкових крововиливів під плеврою легенів та на зовнішній оболонці серця, наявність гострої емфіземи легенів - за даними мікроскопічного дослідження), а також ознаки швидкої смерті: рідка кров у порожнинах серця, загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів з вогнищевими ознаками порушення реологічних властивостей крові (за даними мікроскопічного дослідження), набряк головного мозку та легенів.

Всі тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_7 і зазначені в п. «а,б,в» даних підсумків, оцінюються разом, спричинені останньому при наїзді транспортного засобу на його тіло, що призвело до здавлювання груді і живота та в свою чергу спричинило небезпечний для життя - механічну асфіксію, і, згідно п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (о), 2.1.3. (у) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень.

Ступінь виразності трупних явищ, встановлений при експертизі трупа ОСОБА_7 (29.04.2023 р. в 14:15 год.): «Трупне заклякання добре та рівномірно виражене у всіх групах зазвичай досліджуваних м`язів. Трупні плями розлиті, синюшно-фіолетові, розташовуються на задній та бічних поверхнях тіла. При дозованому тиску на них динамометром з силою 2 кг/кв. см. протягом 3-х сек. в поперековій ділянці тулуба по центру змінюють та відновлюють своє первісне забарвлення приблизно через 5-6 хв. (14:15 год.). Ознак гнильних змін не виявлено.» - свідчить про те, що з моменту настання смерті ОСОБА_7 і до моменту експертизи його трупа пройшло приблизно 16-18 годин.

Таким чином, приймаючи до уваги механізм спричинення ушкоджень, терміни настання смерті та те, що всі ушкодження, наявні у ОСОБА_7 , заподіяні безпосередньо перед настанням його смерті, приходжу до висновку, що всі ушкодження, виявлені при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , могли бути спричиненні в строк та при обставинах, вказаних в постанові.

За даними судово-токсикологічної експертизи, в крові від трупа ОСОБА_7 виявлений етиловий спирт у концентрації 3,21%о. зазначена концентрація етилового спирту в крові за життя могла відповідати сильному алкогольному сп`янінню.

( том 1 а.с. № 77-80);

- висновком експерта № 1254/1323 від 22.05.2023 року, відповідно до якого на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_7 , 1979 р.н., встановлено: крововилив в м`яких тканинах грудної клітки зліва без ознак реактивних змін. Гостра емфізема легень. Загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів з вогнищевими ознаками порушення реологічних властивостей крові; дрібновогнищеві пухкі геморрагії в субепікардіальній основі; морфологічні ознаки тканевої і жирової емболії судин легень; паренхіматозна білкова дистрофія нирок і міокарда. Набряк легень. Набряк головного мозку. Вогнищева крупно- і дрібнокрапельна жирова дистрофія печінки;

( том 1 а.с. № 80-81);

- висновком експерта № 1833/1323 від 09.05.2023 року, відповідно до якого при судово-токсикологічній експертизі крові та сечі від трупа ОСОБА_7 , 1979 року народження, виявлено етиловий спирт в концентрації : в крові 3,21%о, в сечі 3,60 %о;

( том 1 а.с. № 82);

- висновком експерта № 755/розтин №1323 від 02.05.2023 року, відповідно до якого кров трупа ОСОБА_7 , 1979 року народження, відноситься до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО;

( том 1 а.с. № 83-85);

- висновком експерта № 23-2315 від 01.06.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого на момент експертного огляду, а відповідно і на момент ДТП, гальмівна система, рульове управління, ходова частина та система головного освітлення автомобіля MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 , перебували в працездатному стані й могли виконувати задані функції при керуванні автомобілем, а отже були відсутні технічні несправності на досліджуваному автомобілі, які могли б привести до втрати курсової стійкості та керованості даного транспортного засобу.

Оскільки на досліджуваному автомобілі MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 були відсутні технічні несправності (гальмівної системи, рульового управління, ходової частини та система головного освітлення), які могли б привести до втрати курсової стійкості й керованості даного транспортного засобу, то питання: «Якщо є, то яка причина їх виникнення та як вони могли вплинути на управління автомобілем дорожній ситуації яка склалася?» та «Чи мав водій можливість виявити їх перед виїздом заздалегідь до скоєння ДТП?», не вирішувались;

( том 1 а.с. № 86-91);

- висновком експерта № 23-2316 від 01.06.2023 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого в ході експертного огляду автомобіля MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 пошкоджень механічного характеру, які могли утворитися у наслідок наїзду на пішохода, не виявлено. В ході експертного огляду автомобіля MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 пошкоджень механічного характеру, які могли утворитися у наслідок контактування з іншим транспортним засобом, не виявлено.

( том 1 а.с. № 94-98);

- висновком експерта № 23-2681 від 06.06.2023 року відповідно до якого Аналіз належних дій водія автомобіля MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 потребує юридичної оцінки мотивації його фактичних дій в умовах місця події і не потребує спеціальних пізнань експерта автотехніка. У рамках же призначеного слідством автотехнічного аналізу можливе лише формальне його інформування про належні дії водія автомобіля MITSUBISI SPACE ST. р/н НОМЕР_1 , а саме водію автомобіля MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 , як оператору з управління транспортним засобом, необхідно було перед початком руху переконатися в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, що передбачено вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Оцінка дій пішохода не вимагає застосування спеціальних технічних знань в галузі судової автотехніки і може бути проведена органом, що призначив автотехнічну експертизу, самостійно стосовно до вимог розділу 4 «Обов`язки і права пішоходів» Правил дорожнього руху України у сукупності з усіма матеріалами кримінального провадження і даного висновку;

( том 1 а.с. № 101-106);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000774 від 29.04.2023, відповідно до якого в ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено;

( том 1 а.с. № 109).

Суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, за вище встановлених обставин.

При цьому, з урахуванням, висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах відображеного у постанові Верховного Суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 22 березня 2018 року у справі № 521/11693/16-к, судом установлено, що обставини визнані судом у вироку як доведені, з числа регламентованих ст. 91 КПК України, у своїй сукупності підтверджуються процесуальними джерелами доказів, які передбачені ст. 84 того ж Кодексу, та містяться у матеріалах цього провадження, як наслідок, суд вважає, встановленими всі обставини, що мають значення для кримінального провадження шляхом обсягу та порядку дослідження доказів на їх підтвердження, у порядку ст. 349 КПК України.

При ухваленні вироку відносно обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за необхідне відповідно до положень ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосувати як джерело права Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини.

Так, у рішеннях «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумпцій факту.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, спосіб життя (раніше не судимий, працює підрядником ТОВ «ЛОГІКА ЛТД» та надає послуги з розробки програмного забезпечення, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 року народження, та ОСОБА_14 ,2007 року народження, який є інвалідом дитинства, на утриманні також має дружину, яка не працює, має задовільний стан здоров`я, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду; позицію сторони обвинувачення щодо необхідної міри покарання та позицію потерпілого, висловлену в залі судового засідання, відношення обвинуваченого до вчиненого; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), а саме: його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції частини другої статті 286 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.20, п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» у кожному випадку призначення покарання за частинами 1 та 2 ст. 286 КК України необхідно обговорювати питання про доцільність застосування до винного додаткового покарання - позбавлення права керувати транспортними засобами.

При призначенні покарання за відповідною частиною ст. 286 КК України суди мають враховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв транспортних засобів, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію останніх, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При цьому, згідно з п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами, рекомендувати судам при постановленні вироку обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, потерпілого, який підтримав позицію прокурора, думку сторони захисту та обвинуваченого щодо, які просили вирішити питання щодо призначення додаткового покарання на розсуд суду, врахував, що ОСОБА_3 керував автомобілем у тверезому стані, вчинив злочин з необережності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду, працює підрядником ТОВ «ЛОГІКА ЛТД» та надає послуги з розробки програмного забезпечення, відповідно до наданої до суду довідки та характеристики з місця роботи можна зробити висновок, що керування транспортними засобами не пов`язано з його професійною діяльністю, тому суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним призначити основне покарання обвинуваченому ОСОБА_15 у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, яке є пропорційним вчиненому злочину та таким, що перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Призначене ОСОБА_3 додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки підлягає реальному і самостійному виконанню.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави витрати за проведення судової авто-технічної експертизи технічного стану транспортного засобу 1194 ( одну тисячу сто дев`яносто чотири ) гривні 90 копійок; за проведення судової транспортно-трасологічної експертизи 1194 ( одну тисячу сто дев`яносто чотири) гривні 90 копійок; судової авто-технічної експертизи механізму наїзду автомобіля - 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 копійок.

Речовий доказ автомобіль марки MITSUBISI SPACE STAR р/н НОМЕР_1 переданий на відповідальне збереження ОСОБА_3 залишити у володінні ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1