Справа № 357/8063/17
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква Київської області, офіційно не працюючого, одруженого, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 22.09.2015 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн.;

2) 18.10.2016 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_6

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_7

в с т а н о в и в:

25.12.2018 року близько 14 годин45 хвилин, ОСОБА_3 за попередньою мовою з невстановленою особою, повторно, діючи умисно з корисливих мотивів, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись у тому, що за їх діями ніхто не спостерігає, шляхом підбору коду до кодового замка вхідних металевих дверей, проникли до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку драбини із алюмінію марки «ELKOP» модель VНR 3x12, вартістю 3881 гривня 41 копійка, яку взяли в руки та винесли з гаражного приміщення.

Після цього. ОСОБА_3 разом із невстановленою особою залишив місце вчинення злочину та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_3 разом із невстановленою особою своїми умисними злочинними діями завдав ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 3881 грн. 41 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що 25.12.2018 року приблизно о 14 годин 45 хвилин, проходив зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_9 біля гаражного кооперативу та за змовою із останнім шляхом підбору коду до кодового замка вхідних металевих дверей, проникли до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки вчинили крадіжку драбини із алюмінію, яка розкладалася на три секції, яку здали на металобрухт, а отримані кошти розділили між собою порівну.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження, а саме: обвинувачений, прокурор, захисник не заперечують, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду не виникло, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на вищевказані обставини, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані:

- за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 вчинив закінчений умисний тяжкий злочин проти власності. Суд також враховує наслідки, які настали від його вчинення у виді матеріальної шкоди та те, що шкода відшкодована обвинуваченим.

Враховуючи особу обвинуваченого, суд бере до уваги, що ОСОБА_3 одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . На обліку у лікаря - психіатра не перебуває аде перебуває на обліку у лікарня нарколога з 2015 року з приводу вживання наркотичних засобів.Оцінюючи в сукупності усі вищенаведені обставини, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що обвинувачений, хоча і вважається судимим на час вчинення злочину, однак протягом останніх п`яти років нових кримінальних правопорушень не вичинював, до адміністративної відповідальності не притягувався, що свідчить про позитивні тенденції у змінах його особистості.

Суд визнає вказану в обвинувальному акті обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. ст. 66 КК України, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 України суд визнає як пом`якшуючу покарання обставину перебування на утриманні обвинуваченого однієї неповнолітньої і однієї малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

Суд враховує думку потерпілого ОСОБА_8 , який надав заяву про розгляд справи в його відсутності, матеріальних претензій до ОСОБА_3 не має.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним та іншими нових злочинів, йому необхідно і достатньо призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 28 і ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, розмір якого повинен ближче до мінімального.

Враховуючи вищевказані обставини, правову позицію прокурора та сторони захисту, які вважають, що обвинувачений може бути звільнений від покарання з випробуванням, відсуніть претензій з боку потерпілого, вчинення обвинуваченим злочину після закінчення терміну іспитового строку за попереднім вироком суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе зі звільненням від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном 2 роки. При цьому на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 3 ч. 3 ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, з ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 1847 грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 349, 368, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох ) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком два роки, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч. 1 ст. 76, п. 2 ч. 3 ст. 76КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком в законної сили не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1847 (одна тисяча вісімсот сорок сім) грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

-дрель марки «Forte DS 1050 VR», шліфмашину «Стрічкова Макіта 9910», що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_10 , залишити ОСОБА_10

-три вазони, а саме : 2 вазони «Сульфінія», 1 вазон «Бегонія», що знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_11 вважати повернутими потерпілій ОСОБА_11

-Договори видані ломбардом «Скарбниця», ДВД диск, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах справи.

-поліетиленовий пакет експертної служби №0355994, в середині якого знаходиться медичний одноразовий шприц ємкістю 2,5 мл, заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,097г, презерватив з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, поліетиленовий пакет експертої служби № 0011502, в середині якого знаходиться медичний шприц ємкістю 5 мл, одноразового використання заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», масою 0,025г, медичний шприц ємністю 5 мл, одноразового використання заповнений наркотичним засобом «опій ацетильований», масою в рідині 0,785, що зберігається в камері схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд.

Вирок суду з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, не може бути оскарженим в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя: ОСОБА_12