У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5340/23

провадження № 1-кп/0285/570/23

02 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шкіль, Горохівського району Волинської області, громадянин України, освіта вища, працює вчителем у Ліцеї №14 м. Луцьк, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 15.05.2023 близько 08 години 45 хви. керував технічно справним автомобілем Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_7 , рухався автодорогою «Київ-Чоп» поблизу с. Піщів, Звягельського району, в напрямку м. Звягель.

Рухаючись вказаною ділянкою дороги на відстані 517 метрів від АЗС "Фактор", що розташована за адресою: вул. Львівська, 51А, в с. Піщів Звягельського району Житомирської області, водій ОСОБА_6 в порушення вимог пунктів 1.10, 2.3. б), 12.1, 12.6. ґ), 12.9. б) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів №1306 від 10.10.2001, будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку, дорожні умови, не обрав безпечної та дозволеної на даній ділянці автодороги швидкості руху, рухаючись зі швидкістю не менше 111,7...122,5 км/год., перевищив максимально дозволену швидкість - 110 км/год., що унеможливило постійно контролювати його рух і безпечно керуватиї транспортним засобом, не впоравшись з керуванням, здійснив наїзд на виділену металеву конструкцію, яка розподіляє транспортні потоки протилежних напрямків руху, та в подальшому здійснив виїзд за межі проїзної частини праворуч, відносно свого напрямку руху, з подальшим контактуванням із металевою конструкцією.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів біляхребтових відділів 6, 7, 8, 9, 10 ребер справа, переломів задньо-бокових відділів 7, 8, 9 ребер зліва, забоїв нижніх долей легень у субплевральних відділах, крововиливу у праву плевральну порожнину (малий пневмоторакс), які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобілю Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому діафіза лівої ключиці, що належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_6 вимог пунктів 1.10, 2.3. б), 12.1, 12.6. ґ) та 12.9. б) Правил дорожнього руху знаходиться у прямому причинному зв`язку зі створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, на підставі ст. 46 КК України. Шкода завдана кримінальним правопорушенням відшкодована, претензій до обвинуваченого не мають, цивільний позов не заявили.

У судовому засіданні потерпілі клопотання просили задовольнити.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, та закриття кримінального провадження. Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю.

Прокурор не заперечував проти звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою, закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до необережного нетяжкого злочину.

За змістом ст. ст. 44, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст. 46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст. 46 КК України - є обов`язковим.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд може прийняти у підготовчому судовому засіданні рішення про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 КПК України, а саме - у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілими, добровільно та повністю відшкодував завдану шкоду.

Враховуючи вищевикладене, суд звільняє ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, і кримінальне провадження подальшим провадженням закриває.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати у даному провадженні становлять 8126 грн. 00 коп., а саме:

- за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу від 13.06.2023 № СЕ-19/106-23/6613-ІТ в сумі 1912,00 грн.;

- за проведення транспортно-трасологічної експертизи від 15.06.2023 №СЕ-19/106-23/6614-ІТ в сумі 1912,00 грн.;

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП від 07.07.2023 №СЕ-19/106-23/7317-ІТ в сумі 2390,00 грн.;

- за проведення експертизи обставин та механізму ДТП від 22.08.2023 №СЕ-19/106-23/10367-ІТ в сумі 1912,00 грн.

Вищезазначені судові витрати підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України: арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2023 року на автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 - підлягає скасуванню. Транспортний засіб підлягає поверненню власнику.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 284-288, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілих задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Кримінальне провадження закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судові витрати в сумі 8126 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.05.2023 року на автомобіль Dacia Logan реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 та повернути власнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня постановлення.

Суддя ОСОБА_1