overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/92/24
н/п 1-кп/953/605/24
УХВАЛА
"19" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, заявив клопотання про проведення судового розгляду сьогодні 19.02.2024р. за відсутності потреби в ознайомленні з матеріалами та необхідності повернення в місце проведення бойових дій.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.
Суд, вислухавши міркування учасників провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступного:
У підготовчому судовому засіданні встановлена відсутність підстав ухвалення рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також перешкод для призначення судового розгляду.
З урахуванням викладеного, зважаючи на проведення всіх підготовчих дій, передбачених КПК України, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-317, 319 КПК України, суд,-
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі в судовому засіданні викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2024
Справа № 642/182/23
Провадження № 1-кп/642/13/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання захисника про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000488 від 02.04.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204 , ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 204 КК України закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий
Справа № 646/1685/24
Провадження № 1-кп/646/547/2024
У Х В А Л А

іменем України

15.02.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000027 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження розподілено та передано 14.02.2024 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 15.01.2024 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 19.02.2024 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 243/413/24
Провадження №1-кс/243/132/2024
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000067 від 16.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого в останнє 25.05.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2022 умовно-достроково наневідбутий термін 8 місяців 19 днів,

що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-178,183-184,186,187,193-194,196,197, 205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 18.04.2024 року включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/303/895/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в залі суду в м. Мукачево Закарпатської області підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 08.12.2023р.,-

ВСТАНОВИВ :

15 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0000761 від 08.12.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 15.12.2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 20.12.2023р. о 11 год.40хв.

20.12.2023р. підготовче судове засідання не відбулося у зв`язку з заявою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , відкладено на 16.01.2024 року о 09 год. 30хв.

16.01.2024 року підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового процесу на 31.01.2024 року о 14 год.00хв.

31.01.2024 підготовче судове засідання було відкладено у зв`язку з неявкою учасників судового процесу на 19.02.2024 року.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000761 від 08.12.2023р., - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області (Закарпатська область, м.Мукачево, вул. Мостова,8) на 06.03.2024 року о 09-30 годині.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/267/24 Справа № 204/184/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 (приймає участь в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження №0000499 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 січня 2024 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України ,

ВСТАНОВИЛА:

Підозрюваним ОСОБА_8 в судовому засіданні суду апеляційної інстанції було заявлено відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у зв`язку з тим із тим, що колегія суддів є упередженою, так як вони працюють у незареєстрованій установі.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_7 та прокурора, колегія суддів вважає, що заява підозрюваного про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Дніпровського апеляційного суду від 15 січня 2024 року по матеріалам провадження № 11-сс/803/267/24 визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_2 та склад колегії суддів - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Статтями 75 та 76 КПК України визначено виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні та недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Дослідивши доводи заяви підозрюваного, колегією суддів встановлено, що ним не наведено жодних об`єктивних даних, які б були підставою для відводу колегії суддів, в тому числі обставин, які викликають сумнів у її неупередженості відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, оскільки будь-яких законних підстав про відвід, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 419 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити в задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_8 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ провадження 11-кп/4809/204/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 185 (81, 86-1, 140) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2023 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , до початку апеляційного розгляду, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , вироку Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 09 січня 2023 року про засудження ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, розглянув клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнаний винуватим за вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно, тобто, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Вирок оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим.

Апеляційний перегляд оскаржуваного судового рішення призначений на 25 квітня 2023 року, про що повідомлено учасників судового провадження.

Разом із тим, до початку апеляційного розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 до суду апеляційної інстанції направив клопотання про ознайомлення з матеріалдами кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 42 КПК України обвинувачений вправі ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження.

З метою забезпечення реалізації процесуальних прав обвинуваченого апеляційним судом організовано здійснення виклику обвинуваченого ОСОБА_3 із ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Однак, за повідомленням ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 22.03.23 № 7/2388/ибн обвинувачений ОСОБА_3 вибув для відбування покарання в ДУ «Кропивницька ВК № 6».

Суд апеляційної інстанції, зважаючи на наведені обставини, вважає за необхідне забезпечити ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження у приміщенні суду апеляційної інстанції.

У цьому зв`язку є необхідним етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для подальшогодоставляння його до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 401, 405, 418, 419, 424 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК № 6» до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» /вул. Куроп`ятникова, 50-Б, м. Кропивницький/ для подальшого ознайомлення обвинуваченого з матеріалами кримінального провадження у приміщенні Кропивницького апеляційного суду, дату якого визначити - 19-20 квітня 2023 року.

Виконання етапування покласти на начальника ДУ «Кропивницька ВК № 6».

Ухвала Кропивницького апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 308/3094/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області зі скаргою на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року на

15 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу та Закарпатську обласну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/567/24
Кр. пр. №1-в/333/59/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника відділу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Балабіно, Запорізького району, Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 17.01.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.249 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

В поданні зазначено, що ОСОБА_6 порядок відбування покарання та покладені на нього судом обов?язки не порушував, для проведення реєстрації з?являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується задовільно. До адміністративної відповідальності в період іспитового строку не притягувався, адміністративних правопорушень не вчиняв. Обов?язки покладені на нього судом, згідно ст.76 КК України виконував у повному обсязі.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з?явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор та представник відділу пробації в судовому засіданні подання підтримали.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити подання, оскільки засуджений добросовісно виконав покладені на нього судом обв`язки, став на шлях виправлення, перестав бути небезпечним для суспільства, іспитовий строк скінчився, тобто підстав для направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання у відповідності до ст. 78 КК України не має.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому покарання за вироком від 17.01.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст.249 КК України до 1 року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5478/18
Номер провадження 1-кп/495/249/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 187 ч. 3 КК України.

Судове засідання призначено на 15:30 год. 17.01.2022 год.

Як установлено, до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 19.01.2022 року. Обвинувачений утримується у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність конвоювання (етапування) обвинуваченого ОСОБА_2 із Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 15:30 год. 17.01.2022 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, судд -

УХВАЛИВ:

Конвоювати (етапувати) обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 із Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим його доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового засідання на 15:30 год. 17.01.2022 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1