Справа №950/2120/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/560/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційною скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 підтримкина бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року у задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України за повідомленням від 25 липня 2023 року, було відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року, скасувати дане рішення та постановити нове, яким його скаргу задовольнити, зобов`язати слідчого або іншу службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП№3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, внести відповідні відомості до ЄРДР.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, заявник посилається на те, що ухвалу слідчого судді від ІНФОРМАЦІЯ_4 було отримано лише 31 серпня 2023 року електронною поштою.

Вважаючи, що зазначені причини є поважними, заявник просить пропущений, з цих підстав, строк на апеляційне оскарження поновити.

Апеляційний розгляд клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження було проведено без участі учасників розгляду, які належним чином повідомлені про дату і час судового засідання, оскільки у поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 , просив здійснити апеляційний розгляд без участі представника ІНФОРМАЦІЯ_3 , також з відповідною заявою про розгляд даного кримінального провадження у письмовому провадженні звернулась і прокурор.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд за відсутності учасників даного провадження, в порядку письмового провадження, що узгоджується з вимогами ст.406 КПК України.

Тому, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Законність та обґрунтованість рішень слідчого судді, прийнятих на досудовому розслідуванні, також забезпечена можливістю їх оскарження в апеляційному порядку, а тому, передбачене Главою 16 КПК України право на оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження та процесуальним інструментом виправлення судової помилки на цьому етапі кримінального провадження.

Законодавець встановив певні особливості апеляційної перевірки ухвал слідчого судді, які зумовлені, насамперед, характером цього виду судового рішення, необхідністю невідкладної перевірки його законності й обґрунтованості.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення.

Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Отже, при вирішенні питання, чи дотрималася особа, яка подала апеляційну скаргу, передбаченого положеннями ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження, слід чітко встановити початок перебігу вказаного строку та його закінчення.

Відповідно ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії; будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду, а згідно п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів даного провадження, оскаржувану ухвалу слідчим суддею Лебединського районного суду Сумської області було постановлено 18 серпня 2023 року за відсутності заявника - представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був повідомлений про розгляд його скарги у визначений день та час, однак, звернувся з заявою про розгляд вказаного провадження у його відсутність.

Так, згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Також, положеннями ч. 3 ст. 395 КПК України визначено, що якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Отже, останнім днем для оскарження ухвали слідчого судді від 18 серпня 2023 року було 24 серпня 2023 року.

Разом з тим, в даному випадку, апеляційну скаргу на вказану ухвалу слідчого судді було подано лише 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском встановленого законом строку для оскарження такого судового рішення.

При цьому поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник пояснює тим, що копія вказаного судового рішення була отримана ІНФОРМАЦІЯ_5 31 серпня 2023 року по електронній пошті, однак колегія суддів не погоджується з такими доводами заявника, як підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, виходячи з наступного.

Так, згідно позиції колегії суддів Третьої колегії судової палати Верховного суду, викладеної в постанові від 12 липня 2023 року (справа № 583/123/22, провадження № 51-2196км23), строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється для особи з моменту отримання копії оскаржуваного рішення лише тоді, якщо така особа перебуває під вартою або ж оскаржуване рішення було ухвалено без виклику особи, тобто без проведення судового засідання (наприклад, ухвала про відмову у відкритті провадження, повернення заяви або скарги тощо), адже за загальним правилом, визначеним КПК України, особа, яка звернулася до суду в межах визначеної законом процедури з певною заявою, клопотанням, скаргою тощо, підлягає виклику у судове засідання.

Враховуючи, що оскаржувана ухвала слідчим суддею була постановлена в судовому засіданні, про яке представник ІНФОРМАЦІЯ_3 був повідомлений, тому строк на оскарження ухвали слідчого судді рахується для нього саме з дати прийняття оскаржуваного рішення, а не з дня отримання його копії. В даному випадку, останнім днем для оскарження ухвали слідчого судді від 18 серпня 2023 року було 24 серпня 2023 року.

При цьому, поважними причинами необхідно вважати лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними саме до закінчення процесуального строку, тобто не залежать від волевиявлення особи, яка подала апеляційну скаргу, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений строк.

У даному випадку, наведені начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 причини пропуску строку на апеляційне оскарження не містять будь-яких обставин, що свідчать про наявність об`єктивних причин, які б могли завадити йому оскаржити судове рішення у встановлений законом строк, а апеляційну скаргу він вже подав після закінчення строку оскарження.

Та обставина, що копія ухвали слідчого судді від 18 серпня 2023 року була отримана Сумським РТЦК та СП31 серпня 2023 року по електронній пошті, жодним чином не вказує на поважність пропуску строку для її оскарження, враховуючи, що заявник не був позбавлений можливості самостійно дізнатися про прийняте рішення, знаючи, що подана ним скарга у визначений час та день буде розглядатись у суді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року законні підстави відсутні, а тому, у задоволенні клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на її апеляційне оскарження слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 395, 399, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 у задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність органів досудового розслідування, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України за повідомленням від 25 липня 2023 року.

Повернути начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 подану ним апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4