Копія Справа №678/1623/23
Провадження №1-кп-678-140/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів матеріали кримінального провадження за №0000218 від 06.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немаючого, учня групи №21 ДНЗ «Деражнянський центр професійної освіти», непрацюючого, інвалідності немаючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 05.07.2023 року близько 09 год. 00 хв. проходячи поруч із будівлею КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», що в смт.Летичів, по вул.Савіцького Юрія, 36, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, помітив на велосипедній стоянці залишений без нагляду, належний ОСОБА_4 велосипед марки «MUSTANG» та прийняв рішення про його викрадення.

Тоді ж, 05.07.2023 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення та наживи, достовірно знаючи про дію на території України воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року, №259/2022 від 18.04.2022 року, №341/2022 від 17.05.2022 року, №573/2022 від 12.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, №58/2023 від 06.02.2023 року та №254/2023 від 01.05.2023 року, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, пройшов на територію КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня», що в смт.Летичів, по вул.Савіцького Юрія, 36, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, підійшов до велосипедної стоянки та взяв у руки належний ОСОБА_4 , бувший у використанні велосипед марки «MUSTANG», вартістю 3150 грн., вивів його за територію лікарні, присів на нього та поїхав, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд і таким чином таємно викрав, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 майнової шкоди на вказану суму.

Тобто, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).

23.11.2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах:

- дана угода укладена добровільно, не є наслідком застосування щодо обвинуваченого чи його близьких родичів насильства, примусу погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті що передбачені в угоді;

- обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно та повністю визнає свою винуватість у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України;

- щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідно до ст.66 КК України є обставинами, що пом`якшують покарання;

- відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання;

- наявність суспільного інтересу у швидкому судовому провадженні яке забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення;

- усна та письмова згода потерпілої ОСОБА_4 на укладення цієї угоди;

- сторони погодили призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із звільненням останнього на підставі ст.ст.75, 104 КК України від його відбування з випробуванням на строк визначений судом, поклавши обов`язки, передбачені ст.76 КК України;

- обвинувачуваному ОСОБА_7 також роз`яснено про необхідність сплати процесуальних витрат за проведення експертизи в сумі 2389,80 грн.

- долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений в присутності свого законного представника та захисника свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнає повністю, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітньою особою, цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_6 та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримують позицію ОСОБА_7 та просять затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості про що надала свою усну та письмову згоду.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, являється неповнолітньою особою, що пом`якшує йому покарання. Відсутність обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують йому покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, окрім вчиненого характеризується позитивно, на обліках не перебуває, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим, в присутності його законного представника та захисника угоду про визнання винуватості, затвердити та призначити ОСОБА_7 узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та на підставі ст.75, 104 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням передбачених ст.76 КК України обов`язків.

Кримінальним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на суму 3150 грн., цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп., які у відповідності до вимог ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.100, 124, 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Укладену 23 листопада 2023 року між прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , в присутності його законного представника ОСОБА_6 та захисника-адвоката ОСОБА_5 , угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - затвердити.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 в доход державного бюджету документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, які становлять 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) гривень 80 коп., а саме за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта №2273/23-26 від 11.09.2023 року) (акт здачі-приймання висновку експерта №2273/23-26 від 11.09.2023 року) (Т.1 а.с.74-79).

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ: велосипед марки «MUSTANG», чорного кольору, з серійним номером на рамі «S132281059», «підніжку» до велосипеда, переднє захисне крило та заднє захисне крило, - після набрання вироком законної сили повернути потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за належністю, скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року (ЄУН справи №678/1104/23 провадження №1-кс-678-423/23) (Т.1 а.с.58-59).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис ОСОБА_1

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_1