Провадження №1-кс/523/3052/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції

ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси по кримінальному провадженню №0001134 від 01.11.2022 року , за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року до суду надійшло клопотання про надання дозвіл на тимчасовий доступ до наявних, який належить, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка відображає рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 01.09.2022 по теперішній час, із відображенням на паперовому або електронному носії повної інформації про операції, які проводилися по зазначеній картці (дати, час, суми, валюти операцій, номери рахунків платників, ІР-адреси платників, інформації про отримувачів, найменування отримувачів, банки отримувачів, номери рахунків отримувачів, ІР-адреси отримувачів тощо), інформації (за наявності) щодо місць здійснення зняття грошових коштів, отримання готівки, а також фото, відеозаписи з АТМ у момент здійснення зняття грошових коштів та отримання готівки, IP-адрес пристроїв, які використовувались для доступу до Інтернет-банкінгу, у тому числі до документів, що надавались та складались фізичною особою під час відкриття рахунку (заяви, анкети, копії паспорта, ІПН, тощо), із можливістю вилучення такої інформації та відомостей у територіальному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Одеси.

На час розгляду клопотання наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про доступ до яких просить дізнавач, тому клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. До зали суду не з"явився дізнавач та прокурор, належним чином повідомлені,причин неявки суду не повідомили.

Згідно клопотання дізнавача, досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10 2022 близько 10:00 невстановлена особа шляхом обману використанням електроно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 35 000, 00 грн., які знаходилися на банківських картках « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За даним фактом 01.11.2022 Сектором дізнання ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході здійснення досудового розслідування в якості потерпілої було допитано ОСОБА_4 , яка пояснила, що 29.10.2022 вона знаходилася y родичів за адресою: АДРЕСА_2 та за допомогою сайту «ОЛХ» у своєму телефоні почала шукати машину та знайшла оголошення, що продається авто марки «Тойота Прада» 2000 року випуску на польському номері, які на даний момент вона не пам?ятає.

В даному оголошенні був вказаний номер телефону « НОМЕР_3 », з яким потерпіла почала переписуватись у месенджері «Вайбер». Під час переписки та дзвінків чоловік представився на ім?я ОСОБА_5 і вони почали обговорювати покупку вищезазначеного автомобіля який коштував 2.300 доларів США. Потерпіла повідомила ОСОБА_5 , що дану машину вона купує для ЗСУ, на що він сказав щоб я надіслала копію УБД чоловіка і його паспорт для того, щоб спростити ввіз машини до України, що вона і зробила.

Після чого ОСОБА_5 надіслав копію паспорта і сказав надати задаток за автомобіль у розмірі 900 доларів США на номер картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » « НОМЕР_4 », однак в неї не було коштів у доларах США, та вона переслала у гривнях двома транзакціями, а саме: перша транзакція: 29 145 гривень та друга транзакція 6 532 гривні. Після чого вона надіслала скрін-шот оплати в їх діалог, та ОСОБА_5 сказав: «Добре, завтра почнемо сертифікацію». Більше у цей день вони не переписувались та не спілкувались.

Наступного дня 30.10.2022, вона написала ОСОБА_5 , який повідомив, що вже надіслав сертифікацію, однак повідомив, що є одна проблема, на даному автомобілі є штраф та для того щоб привезти його в Україну треба сплатити цей штраф. На що потерпіла відмовилась сплачувати штраф та попросила повернути кошти. ОСОБА_5 повідомив, що не може повернути кошти, оскільки з тих грошей, що потерпіла йому відправила він витратив 300 доларів США на сертифікацію, ОСОБА_6 відповіла що це не її проблема, в них почався словесний конфлікт який ні до чого не привів та вона закінчила розмову. Грошові кошти їй так і не повернули.

В ході огляду руху грошових коштів з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» по картковому рахунку № НОМЕР_4 було встановлено, що 29.10.2022 року о 21:44год. та 21:45год. було здійснено зарахування грошових коштів в розмірі 29000 гривень та 6500 гривень за допомогою терміналу, який обслуговується АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». В подальшому 29.10.2022 року з 21:51 год. по 22:48 год. за допомогою терміналу « НОМЕР_5 » та « НОМЕР_6 » було здійснено переказ грошових коштів на загальну суму 31234 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_2 який обслуговується АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання дізнавач посилається на те, що з метою повного, об?єктивного та всебічного розслідування, виникла необхідність у розкритті банківської таємниці та отриманні тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме необхідно отримати інформацію про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_7 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), юридична адреса: АДРЕСА_3 . Отримання вищевказаної інформації, необхідне для використання при проведенні подальших слідчих дій в ході досудового розслідування, ідентифікації осіб, діями яких потерпілій ОСОБА_4 завдано матеріальних збитків. Зазначені у клопотанні документи є джерелом доказів та містять відомості, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим .

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступу до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах , належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що отримані відомості можуть бути використані, як докази в кримінальному провадженні , та можуть бути використані під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій. Іншим чином неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дізнавачу СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНІІ в Одеській області ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , дізнавачу СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 або за їх дорученням оперативним співробітникам дозвіл на тимчасовий доступ до наявних, який належить, який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформації, яка відображає рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 , за період з 01.09.2022 по теперішній час, із відображенням на паперовому або електронному носії повної інформації про операції, які проводилися по зазначеній картці (дати, час, суми, валюти операцій, номери рахунків платників, ІР-адреси платників, інформації про отримувачів, найменування отримувачів, банки отримувачів, номери рахунків отримувачів, ІР-адреси отримувачів тощо), інформації (за наявності) щодо місць здійснення зняття грошових коштів, отримання готівки, а також фото, відеозаписи з АТМ у момент здійснення зняття грошових коштів та отримання готівки, IP-адрес пристроїв, які використовувались для доступу до Інтернет-банкінгу, у тому числі до документів, що надавались та складались фізичною особою під час відкриття рахунку (заяви, анкети, копії паспорта, ІПН, тощо), із можливістю вилучення такої інформації та відомостей у територіальному відділенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міста Одеси.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає крім ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів, якою дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя : ОСОБА_1