ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/751/23 Справа № 711/7021/22 Категорія: ч. 4 ст. 186 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2023 року

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваною ухвалою було задоволено клопотання прокурора та відносно ОСОБА_4 щодо якого наявно достатньо підстав вважати, що він вчинив суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності, продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку - психіатричний заклад Дніпровська філія «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово- психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, на 60 днів, до 12 січня 2024 року включно.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану ухвалу в частині поміщення ОСОБА_4 до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку та змінити в частині виду нагляду лікування у примусовому порядку, що виключають його небезпечну поведінку із суворого нагляду на звичайний, направити та помістити останнього до психіатричного закладу: Комунальне некомерційнепідприємство Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться за адресою: Київська область, селище міського типу Глеваха, вулиця Вокзальна, будинок 8, або до іншого психіатричного закладу із звичайним наглядом лікування у примусовому порядку.

Дослідивши вимоги апеляційної скарги, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження за цією апеляційною скаргою з таких підстав.

Відповідно до ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті. Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Що стосується ухвали суду першої інстанції про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення особи до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом лікування у примусовому порядку, то кримінальний процесуальний закон не передбачає можливості оскарження такої ухвали.

За таких обставин захисником подано апеляційну скаргу на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положенням ст. 394 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного необхідно відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати захиснику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2