УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Оріон Тобакко» про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Оріон Тобакко» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 720 220 003 200 000 29 від 31.10.2022 за ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, заявник зазначив, що 24.02.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі 761/6526/23 у кримінальному провадженні № 720 220 003 200 000 29 від 31.10.2022 задоволене клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 та накладений арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», що становить 700 000 грн.

На думку ініціатора клопотання, зазначена ухвала слідчого судді є незаконною, арешт накладений необґрунтовано, що є підставою для скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заявник вважав, що піддані арешту корпоративні права не є доказами, оскільки, такі не відповідають ознакам, зазначеним у ст. 98 КПК України, посадові особи ТОВ «ОРІОН ТОБАККО» не мають відношення до злочинної діяльності та не наділені процесуальним статусом у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним заявник просив скасувати арешт корпоративних прав ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».

У судовому засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, повідомлявся про розгляд справи завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор та детектив у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває, потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження не відпала.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення детектива та прокурора, дослідивши наявні документи, дійшов висновку про таке.

У силу ст. 131, 132 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 та накладений арешт на корпоративні права ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО».

Підставою для прийняття такого рішення стали встановлені досудовим розслідуванням обставини ухилення директора ТОВ «Оріон Тобакко» ОСОБА_6 від сплати акцизного податку на загальну суму 42 221 072 грн., що є особливо великим розміром.

Викладене підтверджує досліджені слідчим суддею при ухваленні вказаного вище рішення надані органом досудового розслідування документи.

З огляду на зазначене детективом ініційовано накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_6 у статутному капіталі ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», та накладення заборони на здійснення будь-яких реєстраційних дій з цим майном.

Накладаючи арешт на корпоративні права, слідчий суддя врахував, що останні відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК, оскільки є достатні підстави вважати, що вони набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

Отже, власник майна або його представник повинен навести докази того, що на цій стадії розслідування втратив свою актуальність вищезазначений захід забезпечення або ж під час його застосування таке рішення прийняте безпідставно, тобто без урахування певних суттєвих обставин.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії досудового розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, що дає слідчому судді підстави дійти висновку, що необхідність арешту на корпоративні права на теперішній час не відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник у обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню у ході досудового розслідування.

Слідчим суддею вживалися заходи з метою перевірки тверджень заявника, однак адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився та не навів переконливих даних щодо того, що арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в арешті відпала.

Водночас, слідчий суддя частково погоджується з аргументацією заявника щодо порушення рішенням про накладення арешту права власності ТОВ «Оріон Тобакко».

У той же час, право власності не є абсолютним, статтею 41 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

У цьому випадку обмеження права власності ТОВ «Оріон Тобакко» відбулося на підставі судового рішення, тобто у спосіб, передбачений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 132, 174, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ТОВ «Оріон Тобакко» у кримінальному провадженні № 720 220 003 200 000 29 від 31.10.2022 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.02.2023 (справа № 761/6526/23) на корпоративні права ОСОБА_6 у вигляді 100 % частки статутного капіталу ТОВ «ОРІОН ТОБАККО», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1