ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/7137/23

Провадження № 1-кп/210/880/23

28 грудня 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали кримінального провадження №0001438 за яким обвинувачується:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Улан-Уде, російської федерації, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, який на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 24.05.2011 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 27.08.2014, на підставі ст. 81 КК України звільнений з місця позбавлення волі;

- 14.12.2015 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.09.2018 звільнений з місця позбавлення волі;

- 20.07.2016 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 13.07.2016 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 310, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 №254/2023, від 26.07.2023 № 451/2023, від 06.11.2023 № 734/2023) в Україні введено воєнний стан.

23.12.2023, приблизно о 18:30 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Будівельників», що знаходиться по вулиці Тбіліській, міста Кривого Рогу, разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , скористався відсутністю уваги з боку останнього, та відкривши портфель чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , виявив у ньому портативну батарею марки «Xiaomi», у металевому корпусі синього кольору, ємкістю 10000 мАг, який також належить ОСОБА_7 . Так, в цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь. Усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, впевнившись, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю свідків та очевидців, діючи умисно, з корисливою метою, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 дістав з портфелю портативну батарею марки «Xiaomi», що належить ОСОБА_7 , після чого помістив її до власних речей, щоб сховати.

В подальшому, ОСОБА_4 разом із викраденою у ОСОБА_7 портативною батареєю марки «Xiaomi» з місця вчинення злочину зник, тим самим заволодів майном потерпілого, чим завдав останньому майнову шкоду, сума якої відповідно до висновку експерта судової товарознавчої експертизи від 24.12.2023 № 6389/23 становить 663,60 грн.

Відповідальність за вказане діяння передбачена ч.4 ст.185 КК України за ознаками «закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, якщо особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі».

В ході судового засідання сторони повідомили суд про укладання угоди про визнання винуватості та надали суду угоду про визнання винуватості від 25.12.2023 року у даному кримінальному провадженні між прокурором та обвинуваченим (надалі-сторони) згідно з якою останній повністю визнав свою вину у зазначеному діянні, погоджується з призначеним покаранням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 роківпозбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України,оскільки обвинувачений під час досудового слідства беззаперечно визнав вину, активно сприяв розкриттю злочину, таке покарання буде достатнє для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів.

Сторони розуміють, наслідки укладання та затвердження означеної угоди для сторін відповідно до ст. 473 КПК України, що стверджується їх підписами в угоді та поясненнями в судовому засіданні.

Обвинувачений розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В судовому засіданні сторони (у т.ч.-захисник)угоду підтримали, просили її затвердити. Відповідно до умов угоди, обвинувачений визнав себе винним у скоєнні даного злочину у повному обсязі.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.6 ст.474 КПК України, шляхом отримання пояснень сторін, яким у встановленому порядку роз`яснені їх права, переконався, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні суд, відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Зазначена в угоді міра покарання лежить у межах санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України, у якій обвинувачений визнав себе винним, міра покарання відповідає обставинам справи, характеристиці особи, що вчинила злочин, його тяжкості та ступеню суспільної небезпеки як самої особи, так і вчиненого нею діяння.

На підставі викладеного суд вважає, що угода, укладена сторонами у даному кримінальному провадженні підлягає затвердженню.

Запобіжний захід у справі відсутній.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, речовий доказ павер-банк Xiaomi синього кольору (повернуто власнику потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.39) залишити потерпілому.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369-371, 373-374, 474, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.12.2023 року у даному кримінальному провадженні між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити визначене угодою покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком у 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК Українипокласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації.

Речовий доказ-павер-банк Xiaomi синього кольору (повернуто власнику потерпілому ОСОБА_7 , т.1, а.с.39) залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст.394 КПК України через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1