Провадження № 21-з/824/15/2024 Суддя-доповідач ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" про роз`яснення вироку від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , 1986 р.н., -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 рокузадоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 05 грудня 2022 року щодо ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК України - скасувано в частині призначеного покарання. Ухвалено новий вирок, яким ОСОБА_5 призначено покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. ЗарахуваноОСОБА_5 у строк покарання, строк його попереднього ув`язнення з 30 вересня 2022 року по 05 грудня 2022 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі. Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

22 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява Начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)", в якій ставиться питання про роз'яснення вироку від 23 листопада 2023 року, зокрема щодо дати з якої слід рахувати початок строку відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи заяви, колегія суддів прийшла до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку колегії суддів, вирок Київського апеляційного суду від 23 листопада року, ухвалений згідно вимог ст.418 КПК України, зміст вироку повністю відповідає приписам ч. 2 ст. 420, ст. 374 КПК України, тому він є зрозумілим, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини рішення, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні своєї ухвали.

У вироку апеляційного суду зазначено, що строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання цього вироку.

Слід звернути увагу, що в рамках кримінального провадження щодо ОСОБА_5 запобіжний захід обраний не був, тому і підстав для конкретної вказівки щодо дати початку строку відбуття покарання за вироком Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року, у суду апеляційної інстанції не було.

При цьому, враховуючи, що на розгляді Ружинського районного суду Житомирської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 187 КК України, дані про те, що обвинувачений був затриманий 14.06.2023 року та з 16.06.2023 утримується у слідчому ізоляторі при ДУ «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», а також призначене покарання вироком Київського апеляційного суду від 23.11.2023 року щодо ОСОБА_5 , підлягають врахуванню у разі ухвалення щодо ОСОБА_5 обвинувального вироку.

Таким чином, підстави для задоволення заяви та роз`яснення вироку Київського апеляційного суду - відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 380, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви Начальника ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№ 8)" про роз`яснення вироку Київського апеляційного суду від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_5 , 1986 р.н., за ч. 1 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: