Справа № 946/9356/23
Провадження № 1-кс/946/329/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах особи у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2023 біля 11:30 год. в с. Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Chevrolet» модель «Lacetti» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по вул. Центральна з боку вул. Дружби в напрямку вул. Перемоги та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п.2.3-б, згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі,

- п. 2.9-а, згідно з яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 12.1, згідно з яким під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним,

- п. 12.3. згідно з яким у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, водій ОСОБА_4 , внаслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння при наближенні до будинку АДРЕСА_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в цей час рухався у попутному напрямку попереду.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового перелому бічних мас крижової кістки зліва, перелому лівої сідничної кістки, перелому сьомого ребра справа, які не викликали загрозливих для життя явищ, але, при звичайному своєму перебігу, викликають розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день) та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

28.11.2023 в ході огляду місця ДТП біля будинку № 99 по вул. Центральна в с.Нова Некрасівка Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , який належить ОСОБА_6 .

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області.

06.02.2024 року захисник ОСОБА_3 діючи в інтересах особи у якої було вилучено майно ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотання про скасування арешту майна накладеного на автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно ухвали слідчого судді від 30.11.2023 року.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що на теперішній час відпала необхідність в арешті автомобілю марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 , оскільки слідчим проведені всі слідчі дії по огляду автомобілю, усі пошкодження зафіксовано у письмовому вигляді в протоколі огляду місця ДТП та сфотографовано, призначено судову авто технічну експертизу. Експертами також проведено огляд автомобілю та зафіксовано усі пошкодження. Особа у якої вилучено майно ОСОБА_4 визнає свою винуватість у повному обсязі та ним було відшкодовано усі затрати, понесені ОСОБА_5 на лікування та моральну шкоду. Власник вилученого майна ОСОБА_7 не має можливості користуватися своїм майном на протязі більш двох місяців.

В судове засідання особа у якої було вилучено майно ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, захисник заявника надала суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна просять задовольнити.

Власник вилученого майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, якою клопотання про скасування арешту майна просить задовольнити та повернути вилучений автомобіль їй або особі, у якої його було вилучено, а саме ОСОБА_4 .

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою просять в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах особи у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України було призначено судову авто технічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП та супровідним листом від 24.01.2024 року за № 63/4-661 матеріали зазначеного кримінального провадження направлено директору Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.11.2023 року накладено арешт шляхом заборони користування та розпорядження на автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 з поміщенням транспортного засобу на спецмайданчик №11 ГУНП в Одеській області. Накладено арешт на зразки крові водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 флакони по 5 мл. крові, упаковані в полімерний пакет НПУ СУ PSP0006510.

Як було з`ясовано слідчий суддею, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001528 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України було призначено судову авто технічну експертизу по дослідженню механізму і обставин розвитку ДТП та матеріали зазначеного кримінального провадження направлено директору Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна накладений на вищевказаний автомобіль марки «Chevrolet» реєстраційний номер НОМЕР_1 не може бути скасовано відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в даному випадку за результатами досудового розслідування не відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту, оскільки по справі призначено та проводиться експертне дослідження, а автомобіль є речовим доказом вказаного злочину та з метою збереження речових доказів не відпала потреба у подальшому арешті.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170 174, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 діючої в інтересах особи у якої було вилучено майно ОСОБА_4 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1