КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18.09.23 справа № 133/1071/19

провадження № 1-в/133/70/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник - ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019 у кримінальній справі № 133/1071/19 за його цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь 1423,92 грн завданої матеріальної та 12000 завданої моральної шкоди.

В обгрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 18.12.2019 у кримінальній справі №133/1071/19, яким ОСОБА_2 визнано винуватим за ч.1 ст. 286 КК України та задоволено його цивільний позов, т18 грудня 2019 було видано виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_2 на його користь 1423,92 грн завданої матеріальної та 12000 грн завданої моральної шкоди. За даним Козятинського відділу ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 14 грудня 2020 року виконавче провадження по примусовому виконанню вищевказаного виконавчого листа завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», а постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу. Однак по даний час йому такі документи не надійшли, відповідно даний виконавчий лист втрачено при пересилці, що стало підставою для звернення із цією заявою до суду.

Ухвалою суду від 24.07.2023 заяву прийнято до розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи всі учасники справи повідомлялись належним чином, зокрема, поштою, а також інформація про розгляд та рух справи розміщується на сайті суду і є загальнодоступною. Відповідно до наявної у справі розписки, представник заявника отримала судову повістку 10.08.2023; боржник ОСОБА_2 також отримав судову повістку на 18.09.2023, що підтверджується відповідною розпискою.

Заяв/клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неявка учасників справи не перешкоджає вирішенню питання про видачу дубліката виконавчого листа.

З урахуванням викладеного та ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України і з метою уникнення затягування розгляду справи, суд розглядає питання про видачу дубліката виконавчого листа за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання здійснюється судом, за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Козятинським міськрайонного суду Вінницької області 18 грудня 2019 року винесено вирок у справі з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000046 від 21.01.2019, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, та яким частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 - стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1423,92 грн завданої матеріальної та 12000 грн, завданої моральної шкоди.

Відповідно до заяви представника цивільних позивачів - адвоката Голуб Н.Є. від 20.01.20, яка міститься в матеріалах кримінальної справи, вона просить на підставі вироку Козятинського міськрайонного суду від 18.12.2029, видати виконавчий лист про стягнення матеріальної та моральної шкоди з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 . Згідно розписки на цій же заяві, 22.01.2020 представник ОСОБА_4 такий виконавчий лист отримала.

Як вбачається із листа начальника Козятинського відділу державної виконавчої служби у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) № 26977 від 23.06.2023, відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження, щодо примусового виконання виконавчого листа №133/1071/19, виданого 18.12.2019 Козятинським міськрайонним судом, про стягнення боргу з ОСОБА_2 на корись ОСОБА_1 в сумі 1423,92 грн завданої матеріальної та 12000 грн, завданої моральної шкоди, 14.12.2020 завершена на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження»; постанову про повернення виконавчого документа разом з оригіналом виконавчого листа направлено стягувачу за адресою АДРЕСА_1 ; вказаний виконавчий документ на виконання до відділу ДВС повторно не надходив.

Причиною звернення із даною заявою слугувала втрата виконавчого листа при пересилці.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року ,виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до п.п.17.4 Розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до п. 1, п.2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається із довідки державного виконавця, на виконанні у Козятинському ВДВС перебувало виконавче провадження із примусового виконання виконавчого листа №133/1071/19, примусове виконання по якому 14.12.2020 було завершено на підставі п.2 ч.1 ЗУ «Про виконавче провадження», що свідчить про переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, станом на день звернення до суду з заявою строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не пропущений.

З урахуванням викладеного та відсутністю доказів про повне виконання судового рішення в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди, відсутністю доводів та доказів зі сторони боржника на спростування факту втрати виконавчого листа, суд доходить висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 433, 442, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 133/1071/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1423,92 грн завданої матеріальної шкоди та 12000 грн, завданої моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 18.09.23