Єдиний унікальний номер 175/8006/23
Провадження №1-кс/175/1954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000073 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_6 , який 23.03.2021 о 07 годині 50 хвилин на автошляху Харків-Київ-Довжанський на повороті в м. Сіверськ Донецької області знаходячись у власному автомобілі марки «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з вантажним автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці.

У зв`язку, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на залучення до кримінального провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

12.10.2023 на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську (Для отримання кореспонденції ) було подано вмотивовану заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

Проте, слідчим по даній заяві, не було вчинено жодної процесуальної дії та/або прийнято жодного процесуального рішення.

На даний час за заявою від 12.10.2023 про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої - останній не надано відповіді щодо результатів розгляду заяви, як то передбачено нормами ст. 220 КПК України.

Отже, є підстави вважати що бездіяльність слідчого щодо нерозгляду заяви від 12.10.2023 про залучення ОСОБА_3 як потерпілої є неправомірною.

У зв`язку з чим представник скаржника просить зобов`язати слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Аркадія Домбровського розглянути у встановлений строк подану заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілої по кримінальному провадженню №0000073 від 23.03.2021.

Представник скаржника надав заяву в якій просив розгляд скарги проводити за відсутності скаржника та її представника.

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань (з дислокацією у місті Краматорську) до суду не з`явився, про час та дату повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки не повідомив, відповідних заяв або клопотань не надавав.

Слідчий суддя, вислухавши представника скаржника, дослідивши матеріали скарги, вважає, що її слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як вбачається із матеріалів скарги, слідчим Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000073 від 23.03.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального Кодексу України.

Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю військовослужбовця Національної гвардії України ОСОБА_6 , який 23.03.2021 о 07 годині 50 хвилин на автошляху Харків-Київ-Довжанський на повороті в м. Сіверськ Донецької області знаходячись у власному автомобілі марки «MAZDA 6», державний номер НОМЕР_1 , зіткнувся з вантажним автомобілем марки «MAN», державний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого ОСОБА_6 загинув на місці.

У зв`язку, мати загиблого військовослужбовця ОСОБА_6 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на залучення до кримінального провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

12.10.2023 на електронну адресу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську (Для отримання кореспонденції ) було подано вмотивовану заяву про залучення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до провадження №0000073 від 23.03.2021 як потерпілої.

Проте, слідчим по даній заяві, не було вчинено жодної процесуальної дії та/або прийнято жодного процесуального рішення.

На даний час за заявою від 12.10.2023 про залучення ОСОБА_3 до провадження як потерпілої - останній не надано відповіді щодо результатів розгляду заяви, як то передбачено нормами ст. 220 КПК України, а отже, вбачається бездіяльність слідчого.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом,

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Відповідно ж до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно із ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Вимогами ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Статтею 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку про те, що скарга обґрунтована та ґрунтується на вимогах закону, оскільки, як встановлено в судовому засіданні прокурором не було у встановлений строк та в передбаченому законом порядку розглянуто вищевказане клопотання, а саме: шляхом постановлення вмотивованої, відповідної постанови, а лише надана письмова відповідь щодо вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого в порядку статті 303 КПК України задовольнити.

Зобов`язати слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську Аркадія Домбровського розглянути у встановлений строк подану заяву про залучення ОСОБА_3 як потерпілої по кримінальному провадженню № 0000073 від 23.03.2021, про що повідомити заявника та її представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1