Справа№487/2606/23
Провадження №1-кс/487/138/24
УХВАЛА

Іменем України

29.01.2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на майно у кримінальному провадженні № 0000175,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 р. (справа №487/2606/23, провадження №1-кс/487/1282/23) клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000175 від 13.05.2023 року про арешт майна задоволено.

Накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду від 12.05.2023, із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- автомобіль марки «DAWEOO» моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 ;

- ключі від автомобіля марки «DAWEOO» моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, про скасування арешту, що був накладений на вищевказане майно.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що легковий автомобіль «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2006 року випуску придбаний ним через платформу електронних торгів ДП СЕТАМ 30.03.2023 р. абсолютно прозоро та майже 8 місяців зберігається на майданчику за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 під дощем та снігом в неналежних умовах, що призводить до передчасної руйнації та виведення з ладу обладнання транспортного засобу.

У судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, зазначив що експертиза транспортного засобу проведена, просив скасувати накладений на автомобіль арешт.

У судовому засіданні прокурор пояснила, що експертиза з автомобілем проведена, у зв`язку із чим не заперечує проти зняття арешту з транспортного засобу.

Заслухавши ОСОБА_3 та прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя проходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Із пояснень прокурора у судовому засіданні вбачається, що у кримінальному провадженні № 0000175, за яким накладено арешт на автомобіль «DAEWOO» модель «Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , проведена необхідна експертиза автомобіля.

Враховуючи зазначені доводи прокурора, яка не заперечувала проти скасування арешту (що вказує на те що у його застосуванні відпала потреба), слідчий суддя приходить до висновку, що є доведеним, що у застосуванні арешту автомобіля відпала потреба. У зв`язку із чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту, який був накладений на майно у кримінальному провадженні № 0000175, - задовольнити.

Скасувати арешт, що був накладений у кримінальному провадженні № 0000175 ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.05.2023 р. (справа № 487/2606/23, провадження 1-кс/487/1282/23) на автомобіль марки «DAWEOO» моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля марки «DAWEOO» моделі «LANOS» д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1