Провадження № 1-кс/344/7800/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої CВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підмихайлівці Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002935 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старша слідча CВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 , звернулася з вказаним клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 09.09.2023 близько 11 год 30 хв, ОСОБА_5 знаходився за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 73, де побачив потерпілого ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 та запропонував придбати у нього портативну колонку марки «Xiaomi» серії «Mi Portable Speaker» моделі «QBH4197GL», голубого кольору, на що останній погодився та придбав у ОСОБА_5 вказану колонку за грошові кошти в сумі 300 гривень.

В цей час у ОСОБА_5 виник неправомірний умисел на відкрите заволодіння чужим майном, а саме портативною колонкою, яка належала ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій протиправній намір, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_7 випити пива, на що останній погодився та вони разом направились до магазину «Геркулес», який розташований за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 47. В подальшому, рухаючись по вул. Незалежності, що в м. Івано-Франківську, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 неправдиву інформацію про те, що хоче увімкнути музику на портативній колонці, на що потерпілий погодився та передав ОСОБА_5 вказане майно, цим самим останній отримав доступ до майна потерпілого портативної колонки. Після цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, реалізуючи свій протиправний умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023), утримуючи в руках портативну колонку марки «Xiaomi» серії «Mi Portable Speaker» моделі «QBH4197GL», голубого кольору, вартість якої, згідно висновку експерта, становить 794 грн, несподівано для ОСОБА_7 почав йти у протилежному напрямку, не зважаючи на крик потерпілого, який йшов за ним та вимагав повернути викрадене майно.

В подальшому, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 794 гривень.

16 вересня 2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Підмихайлівці Рогатиснького району Івано-Франківської області та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, із середньою освітою, неодружений, не працевлаштований, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому, протоколі огляду відеозаписів, протоколі огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, усвідомлює про неминучість покарання за вчинення такого злочину, а тому може виїхати за межі м. Івано-Франківська з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене діяння; незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 , оскільки підозрюваному відоме місце роботи останнього; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, постійного джерела доходу, офіційно ніде не працевлаштований, тому може вчинити кримінальне правопорушення з метою незаконного збагачення. Також,

ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, однак на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив.

Враховуючи вище наведені ризики, репутацію підозрюваного, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не можливе, оскільки вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до категорії тяжких.

Просила суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст. 194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного.

Встановлено, що CВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002935 від 10.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.5).

16 вересня 2023 року ОСОБА_5 в порядку ст. 277-278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (а.с.40-42).

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовується зібраними в ході кримінального провадження доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколі допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколі допиту свідка ОСОБА_8 , протоколі пред`явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілому, протоколі огляду відеозаписів, протоколі огляду місця події та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч 4 ст. 186 КК України, та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені у ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому до підозрюваного, враховуючи наведені у клопотанні ризики, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, те, що підозрюваний погоджується із визначеною мірою запобіжного заходу, з урахуванням вимог ст. 181 КПК України, слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв., залишати місце свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, в межах строку досудового розслідування, а саме 16 листопада 2023 року. На переконання слідчого судді перебування під нічним домашнім арештом забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання згаданих ризиків.

Крім того вважаю, що на підозрюваного слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та заборонити йому в межах строку досудового розслідування, до 16 листопада 2023 року у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки, покладені на підозрюваного, діють протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 16 листопада 2023 року.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 25.10.2023.

Слідчий суддя Богдан АТАМАНЮК