overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
747/756/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– РїСЂР°РІРѕРїРѕСЂСѓС€РµРЅРЅСЏ РїСЂРѕС‚Рё Р¶РёС‚С‚СЏ С‚Р° Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЏ РѕСЃРѕР±Рё; РЈРјРёСЃРЅРµ Р»РµРіРєРµ С‚С–Р»РµСЃРЅРµ СѓС€РєРѕРґР¶РµРЅРЅСЏ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 01.01.2024. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 01.01.2024. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 02.01.2024.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєРї/747/13/24
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚Сѓ РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ РЅР° РїС–РґСЃС‚Р°РІС– Р»РёСЃС‚Р° СЃСѓРґСѓ РІС–Рґ 01.01.2024 в„– Р•Рџ-01/24- РІРёС… (Р’С…. в„– 17/03-24 РІС–Рґ 02.01.2024) , СЏРє РґРѕ С‚Р°РєРѕРіРѕ, С‰Рѕ РЅРµ РІС–РґРїРѕРІС–РґР°С” РѕСЂРёРіС–РЅР°Р»Сѓ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ СЂС–С€РµРЅРЅСЏ С‡РµСЂРµР· РґРѕРїСѓС‰РµРЅСѓ С‚РµС…РЅС–С‡РЅСѓ РїРѕРјРёР»РєСѓ РїС–Рґ С‡Р°СЃ Р№РѕРіРѕ РЅР°РґСЃРёР»Р°РЅРЅСЏ РґРѕ Р„РґРёРЅРѕРіРѕ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРѕРіРѕ СЂРµС”СЃС‚СЂСѓ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ.
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 646/487/22
№ провадження 1-кс/646/981/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000330 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно з поданням клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеній в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Станом на 27.12.2023 ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою втратила законну силу.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя залишає без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000330 від 22.12.2021- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України -

в с та н о в и в:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000802 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 Кримінального кодексу України призначити на 4 січня 2024 року о 14 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/2335/23
УХВАЛА

02 січня 2024 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000136 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 і ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 .

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачена: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 в судове засідання не з?явилася та подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно до ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд вважає, що судове провадження слід здійснити у режимі відеоконференції, під час якого обвинувачена буде знаходитись у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 годину 30 хвилин 22 січня 2024 року.

Здійснити судове провадження по кримінальній справі про обвинувачення у вчиненні кримінальних проваджень передбачених ч.1 та ч.4 ст.358 КК України ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити Ковельському міськрайонному суді Волинської області вручити обвинуваченій ОСОБА_3 пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Судове засідання по справі розпочнеться о 13 годині 30 хвилин 22 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/8132/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши питання щодо участі прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004335 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор, захисник повідомили суд про намір брати участь у судових засіданнях по даному кримінальному провадженню в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 тримається під вартою в умовах гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на заяву прокурора та захисника з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 у судових засіданнях у судовому засіданні в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» та обвинуваченого ОСОБА_5 з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому ОСОБА_5 брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004335 від 15.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ та з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 (для обвинуваченого ОСОБА_5 )

Доручити відповідальній особі ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь в ній обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/481/21
Провадження № 1-кп/309/45/21
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року у кримінальному проваджені №0000740 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липча Хустського району Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області 15 лютого 2021 року із Хустської окружної прокуратури Закарпатської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2021 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06 грудня 2023 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

Одночасно Хустському районному відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області доручено скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

При виготовленні тексту ухвали від 06 грудня 2023 року допущено описку у написанні статті КК України, за якою обвинувачується ОСОБА_3 . Так за матеріалами кримінального провадження №0000740 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України. Однак в ухвалі від 06 грудня 2023 року зокрема у вступній частині ухвали заначено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 180 КК України, що не відповідає матеріалам кримінального провадження. У резолютивній частині вказаної ухвали вірно зазначено про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 128 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлене, суд дійшов висновку, що описку щодо написання статті обвинувачення ОСОБА_3 в ухвалі суду від 06 грудня 2023 року слід виправити вказавши статтю за якою обвинувачується ОСОБА_3 - 128 КК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в ухвалі Хустського районного суду Закарпатської області від 06 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000740 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та вважати, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 128 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 502/2/24
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2024 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшло погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання т.в.о. начальника СД ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого 30.12.2023 року під час проведення огляду місця події майна.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 01.01.2024 року, для розгляду вказаного клопотання по суті визначено слідчого суддю Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Як зазначено в ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ч. 5 ст. 171, ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд клопотання про арешт майна на 10.00 годину 03.01.2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и л а :

до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга обвинуваченої подана з дотриманням порядку і строку апеляційного оскарження згідно зі ст. 395 КПК України.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ч. ч. 1-5 ст. 396 КПК України та вона підписана апелянтом. Дане судове рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Обвинуваченою подано 5 копій апеляційної скарги. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

За матеріалами кримінального провадження, сторонами у даному кримінальному провадженні є прокурор, обвинувачена ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За наведеного, недостатня кількість копій апеляційної скарги свідчить про невідповідність апеляційної скарги вимогам ч. 6 ст. 396 КПК України та неможливість її надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Зважаючи на наведене та з урахуванням положень КПК України, апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 листопада 2023 року залишити без руху.

Встановити обвинуваченій строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, - 3 дні з дня отримання нею копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 462/7548/22
провадження 1-кп/462/245/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді: ОСОБА_1

прокурора: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Залізничного районного суду м. Львова, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України.

Прокурором було повідомлено суд, що обвинувачений перебуває в Державній установі "Львівська установа виконання покарання (№19)", а відтак, просить суд призначити судове засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд приходить до переконання про необхідність задоволення його задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, у зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що судове засідання слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

провести дистанційне судове засідання під час розгляду кримінального за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 357 КК України, - з використанням відеоконференції.

Призначити судове засідання на 16 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарання (№19)".

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарання (№19)", забезпечити відеоконференцзв`язок з Залізничним районним судом м. Львова у вказаний день та час за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 732/1161/23
Провадження № 1-кп/732/9/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар - ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню за ст. 336 КК України ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

у Городнянському районному суді Чернігівської області перебуває на розгляді обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню за ст. 336 КК України ОСОБА_3

У справі міститься клопотання про дистанційну участь захисника обвинуваченого, яке підлягає задоволенню.

Пункт 1 ч.1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Умови воєнного стану є поважними причинами, а застосована відеокоференція не суперечить завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань по обвинуваченню за ст. 336 КК України ОСОБА_3 в режимі відеоконференції із Корюківським районним судом Чернігівської області.

Ухвалу направити до Корюківського районного суду Чернігівської області для організації об 11-тій годині 00 хвилин 04 січня 2024 року відеоконференції з метою забезпечення участі захисника ОСОБА_4 у судовому розгляді.

Захисника ОСОБА_4 зобов`язати з`явитися у визначену вище дату і час (завчасно з розрахунком достатнього часу, щоб зареєструватися у суді) до Корюківського районного суду Чернігівської області та пред`явити документи, що посвідчують його особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5