Провадження: № 1-кп/484/381/23
Справа: № 484/5076/23
Вирок

іменем України

17.10.2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000956 від 01.09.2023за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кагул Кагульського району, Молдова, громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою, проживає у цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню дитину 2008 року народження, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповіднодо ст. 89 КК України раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченного ОСОБА_3

за відсутності потерпілої ОСОБА_5 за наявності заяви про слухання справи у її відсутність

встановив

досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан, який був неодноразово продовжений та діяв станом на 05.04.2023.

Так, 05 квітня 2023 року ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , де він у присутності ОСОБА_6 , допомагав по господарству, а саме: рубав дрова.

Будучи на веранді будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_3 побачив там бувший у використанні бідон, ємністю 40 літрів. В той час у останнього виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення.

Виконуючи задумане, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його протиправні дії залишаються таємними для оточуючих, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, маючи вільний доступ, близько 14:30, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, таємно викрав алюмінієвий бідон, радянського виробництва, бувший у використанні, ємністю 40 літрів, вартістю 570 гривень, з яким з місця події зник та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

В результаті крадіжки ОСОБА_5 , завдано матеріального збитку на суму 570 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, підтвердивши обставини, а саме: час, місце та спосіб вчинення ним інкримінованого йому злочину, викладеному в обвинувальному акті, які відповідають дійсності. Просив не позбавляти його волі.

Потерпіла до суду надала заяву, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину в повній мірі доведена наданими стороною обвинувачення та дослідженим судом протоколом слідчого експерименту та фото таблицями до нього від 13.09.2023 року; рапортом старшого інспектора чергового про реєстрацію повідомлення про злочин від 01.09.2023 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від потерпілої ОСОБА_5 ; протоколом огляду речей від 03.09.2023 року; розпискою ОСОБА_3 від 03.09.2023 року про добровільну видачу викраденого бідону; висновком експерта за результатами проведення судово-товарозначої експертизи від 11.09.2023 року №4078/23 відповідно до якої загальна вартість викраденого майна становить 570 грн.

Приймаючи до уваги вище наведене, судом встановлено, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином), злочини було вчинено з прямим умислом та корисливим мотивом, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись вимогами виваженості та справедливості, з метою виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, cуд вважає доцільним призначити обвинуваченому відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 , від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.75 КК України. На підставі вище зазначеного, суд вважає, що таке покарання буде законним, достатнім і справедливим для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті призначення покарання.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ залишити потерпілій.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору та потерпілій.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та на нього може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення вироку через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя