Справа № 496/5361/23
Провадження № 1-кс/496/2615/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» на бездіяльність прокурора, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду зі скаргою і просить зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0000847 від 20.10.2017 року розглянути клопотання ТОВ «Одесоблпостачзбут» про закриття кримінального провадження протягом трьох днів з дня постановлення ухвали слідчого судді та вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України, та протягом трьох днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 20.10.2017 року.

Скарга мотивована тим, що Одеським РУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у рамках кримінального провадження, щодо можливих шахрайських дій ОСОБА_4 , який шляхом обману, незаконно заволодів частиною майна належного ПАТ «Одесоблпостачзбут», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом оформлення на себе права власності на будівлі і споруди товариства, що завдало заявнику шкоди у великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань були внесені саме за заявою ТОВ «Одесоблпостачзбут» про вчинення злочину, у зв`язку з тим, що ряд фізичних та юридичних осіб заволоділи частиною належного потерпілій особі нерухомого майна 20.10.2017 року. ТОВ «Одесоблпостачзбут» у кримінальному провадженні визнано потерпілим. З моменту внесення відомостей до ЄДРДР пройшло понад 6 років, за даний період жодній особі у кримінальному провадженні не повідомлено про підозру. За весь час «здійснення» досудового розслідування жодній особі не повідомлено про підозру та потерпіла особа змогла самостійно захистити своє право власності шляхом укладення з особами, які ймовірно можуть бути причетні до вчинення злочину мирової угоди згідно до якої право власності на будівлю, яка є предметом кримінального провадження, повернуто потерпілій особі. З огляду на вказані обставини, представник заявника вважає, що здійснення надалі кримінального провадження є безперспективним та таким що не відповідатиме завданню кримінального провадження та становитиме надмірний тягар як для потерпілої особи так і для органу досудового розслідування, у зв`язку із чим звернулася до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, але надала до суду заяву, відповідно до якої просила розглянути скаргу в режимі відеоконференції. Разом з тим, судове засідання в режимі відеоконференції не було проведено у зв`язку з технічними причинами.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду скарги повідомлений належним чином. Також суду не було надано матеріалів кримінального провадження щодо розгляду працівниками Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області клопотань представника заявника.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що Одеським РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за 0000847 від 20.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До матеріалів скарги представником заявника додано клопотання про закриття кримінального провадження (в порядку ст. 284 КПК України), адресоване Одеському РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Тому не розгляд слідчим/прокурором клопотання представника заявника в строк не більше трьох днів з моменту подання, порушує права заявника в розумінні ст. 220 КПК України.

На підставі п. 3 ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею22 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У частині зобов`язання прокурора вчинити дії, визначені п. 10 ч. 1 ст. 284, ч. 4 ст. 284 КПК України та протягом трьох днів з дня постановлення ухвали слідчого судді, прийняти постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000847 від 20.10.2017 року, слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості впливати на прокурора, як самостійного суб`єкта досудового розслідування.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що при вказаних обставинах скарга підлягає частковому задоволенню, тому прокурора належить зобов`язати розглянути клопотання ТОВ «Одесоблпостачзбут» про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» на бездіяльність прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні №0000847 від 20.10.2017 року розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесоблпостачзбут» про закриття кримінального провадження в порядку ст. 220 КПК України та про результати розгляду повідомити заявника.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З урахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту ухвали суду, яка була виготовлена 22 грудня 2023 року.