Справа № 357/6895/23
У Х В А Л А

30.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

30.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 в судові засідання не з`являється, його місцезнаходження невідоме, у зв`язку з чим наявні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду. Окрім цього, відповідно до вимог п.4 ч.1. ст.184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених пп.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання просив залишити без розгляду.

Захисник не заперечував проти залишення клопотання прокурора без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та надані на його обґрунтування матеріали, приймаючи до уваги необхідність всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити.

За змістом статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Водночас, судом встановлено, що одночасно з клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому до суду надійшло клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, яке ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.10.2023 задоволено. В ухвалі зазначено, що вона підлягає виконанню протягом шести місяців, тобто до 30 квітня 2024 включно.

Відповідно до Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року за № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч.3 ст.190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою суд залишає без розгляду.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого не може бути розглянуто до закінчення строку дії ухвали про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002237 від 08.05.2023, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 345 КК України залишити без розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя Олег ГРЕБІНЬ