Єдиний унікальний номер № 285/6123/23
Провадження № 1-кп/0285/625/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження № 0001004 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обич Шумського району Тернопільської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

У період з 14 до 15 години 16 серпня 2023 року ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відпочивали на березі річки Смолка на відстані приблизно 150 метрів від будинку АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відійшли купатися, а ОСОБА_4 в цей момент побачив належний ОСОБА_6 мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Neo» чорного кольору в комплекті з захисним чохлом чорного кольору, який останній залишив без нагляду та в цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на його таємне викрадення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, ОСОБА_4 у зазначений день, час та місці, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони залишаться непоміченими, шляхом вільного доступу умисно таємно викрав мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Neo 16 GB» чорного кольору, вартістю 2233 грн. 00 коп., після чого місце вчинення злочину залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження, зокрема прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 30.09.2023 року про визнання винуватості, за змістом якої підозрюваний беззастережно визнає свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та наведені обставини вчинення цього кримінального правопорушення. Сторони дійшли згоди щодо обрання підозрюваному покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України 5 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. При цьому підозрюваному роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст.468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом дослідження матеріалів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абз.1,4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України, а саме, можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження та потерпілого ОСОБА_6 , який не заперечив щодо затвердження угоди, вказав, що будь-яких претензій до обвинуваченого не має, викрадене майно йому повернуто, щодо призначення останньому покарання просив обвинуваченого суворо не карати, дослідивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Разом з цим, обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання посередньо, не одружений, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав повністю.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/106-23/11109-ТВ від 05.09.2023 року ) складають 956,00 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого згідно до ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 124, 314, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2023 року, укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956 грн 00 коп.

Речові докази: коробку від мобільного телефону торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Neo 16 GB» та мобільний телефон торговельної марки «Samsung» моделі «Galaxy J7 Neo 16 GB» чорного кольору залишити потерпілому ОСОБА_6 .

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_8