Провадження № 1-кс/592/8033/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0004737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004737, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, за фактом незаконного продажу товарів підакцизного оподаткування за адресою: АДРЕСА_1 .

09.12.2023 року, в період часу з 10:40 год. до 12:24 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 від 08.12.2023, за справою №592/18770/23 про надання дозволу на проведення обшуку, здійснено обшук в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКУР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у власності кінцевого бенефіціарного власника: ОСОБА_4 .

Так як, є розумні підозри вважати, що вилучені в ході проведення обшуку об`єкти мають відомості щодо господарської діяльності та руху грошових коштів осіб, якими здійснюється реалізація підакцизних товарів у кіоску що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідчать про факт зберігання об`єктів підакцізного податкування, у зв`язку із чим, можуть бути в подальшому використані, як доказ у вказаному кримінальному провадженні після проведення відповідних слідчий дій для встановлення підтвердження чи спростування кримінального правопорушення.

Просить накласти арешт на майно, вилучене 09.11.2023 за місцем знаходження в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКУР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у власності кінцевого бенефіціарного власника: ОСОБА_4 , а саме:

1. Касовий апарат MINI - T400 sПБ з блоком живлення та продрукованим чеком; 2. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 3. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 4. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 5. Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; 6. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 7. Відкритий блок сигарет торгової марки UT у якому 6 пачок сигарет; 8. Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; 9. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 10. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 11. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 12. Відкритий блок сигарет торгової марки Mustang у якому 5 пачок сигарет; 13. Відкритий блок сигарет торгової марки JM у якому 5 пачок сигарет; 14. Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет; 15. Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі.

Власник майна у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження за № 0004737, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

09.12.2023 року, в період часу з 10:40 год. до 12:24 год. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_6 від 08.12.2023, за справою №592/18770/23 про надання дозволу на проведення обшуку, здійснено обшук в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКУР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у власності кінцевого бенефіціарного власника: ОСОБА_4 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: 1. Касовий апарат MINI - T400 sПБ з блоком живлення та продрукованим чеком; 2. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 3. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 4. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 5. Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; 6. Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; 7. Відкритий блок сигарет торгової марки UT у якому 6 пачок сигарет; 8. Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; 9. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 10. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 11. Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; 12. Відкритий блок сигарет торгової марки Mustang у якому 5 пачок сигарет; 13. Відкритий блок сигарет торгової марки JM у якому 5 пачок сигарет; 14. Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет; 15. Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо детектив, прокурор, серед іншого, не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для їх застосування (п. 7 ч. 2 ст. 131, п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами, серед іншого, є документи, якщо вони зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити частково накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2023 за місцем знаходження в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКУР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у власності кінцевого бенефіціарного власника: ОСОБА_4 , а саме: продрукований чек з касового апарату MINI - T400 sПБ; Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною 1 цієї статті визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведене необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий суддя, враховуючи правову підставу для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на касовий апарат MINI - T400 sПБ з блоком живлення; Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки UT у якому 10 пачок сигарет; Відкритий блок сигарет торгової марки UT у якому 6 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки Mustang у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; Блок сигарет торгової марки JM у якому 10 пачок сигарет; Відкритий блок сигарет торгової марки Mustang у якому 5 пачок сигарет; Відкритий блок сигарет торгової марки JM у якому 5 пачок сигарет, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 09.12.2023 за місцем знаходження в приміщенні кіоску за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у віданні Товариства з обмеженою відповідальністю ПОКУР, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , та перебуває у власності кінцевого бенефіціарного власника: ОСОБА_4 , а саме:

- продрукований чек з касового апарату MINI - T400 sПБ;

- Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет;

- Блок сигарет торгової марки Compliment у якому 8 пачок сигарет;

із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном, до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1