УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси, в рамках кримінального провадження №0001129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,постановлено ухвалу про накладення арешту шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке 11.05.2023 року вилучено в ході проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 , блокнот з чорновими записами, функціональні обов`язки заступника командира в/ч з медичної частини- начальника медичної частини на 6 аркушах, бланк із відтисками печаток в/ч НОМЕР_4 на 1 аркуші, бланк направлення начальнику ВМКЦ південного регіону без записів на стаціонарного лікування з відтиском гербової печатки, код НОМЕР_5 на 1 аркуші, бланк з відтиском гербової печатки без записів, код НОМЕР_6 на 2 аркушах, лист з ксероксом підписів від імені ОСОБА_6 , листи з ксероксом підписів від імені Мельника (інші данні відсутні) на 7 аркушах, тимчасове посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші, купюра номіналом 100 доларів США з серійним номером: FF 25414228 С, кредитна банківська карта МоноБанк № НОМЕР_8 , флеш накопичувач, об`ємом 8 Мб, системний блок службового комп`ютеру ОСОБА_5

Представник адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотаннями про скасування арешту вилученого майна, посилаючись на відсутність підстав та потреби у подальшому його арешті в рамках даного кримінального провадження та просив зобов`язати відповідних посадових осіб повернути зазначене майно власнику.

Слідчий у судовому засіданні не заперечувала на задоволенні клопотання представника в частині скасування арешту вилучених речей та документів, окрім грошової купюри номіналом 100 доларів США, повідомивши, що подальша потреба у застосуванні арешту зазначеного майна відпала у зв`язку з проведенням необхідних слідчих дій та відсутності інформації, яка має доказове значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні представник змінив вимоги клопотання та наполягав на скасуванні арешту вилученого майна, окрім грошової купюри, посилаючись на викладені в клопотанні доводи.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки слідчого та представника, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Як вбачається з клопотання, на теперішній час вказане майно визнано речовим доказом, але враховуючи, що необхідні огляди проведені, необхідність у подальшому арешті минула.

В зв`язку з викладеним, вказані представником вимоги підлягають задоволенню в частині скасування арешту зазначеного майна.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.2 ст.100 КПК України, сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.27, схоронність тимчасово вилученого майна забезпечується згідно з пунктами 1-26 цього Порядку до повернення майна власнику у зв`язку з припиненням тимчасового вилучення майна або до постановлення слідчим суддею, судом ухвали про накладення арешту на майно.

Таким чином, законом визначений порядок зберігання та повернення речових доказів.

Тобто, вирішення питання про повернення речових доказів знаходиться в компетенції слідчого і прокурора та обов`язок повернення такого майна під час досудового розслідування покладений на вказані посадові особи, та не може бути предметом розгляду слідчим суддею під час вирішення питання щодо скасування арешту майна, у зв`язку з чим, клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000257 задовольнити частково.

Арешт мобільного телефону Samsung ІМЕІ № НОМЕР_1 , ІМЕІ № НОМЕР_2 з сім картою НОМЕР_3 ; блокноту з чорновими записами; функціональні обов`язки заступника командира в/ч з медичної частини - начальника медичної частини на 6 аркушах; бланку із відтисками печаток в/ч НОМЕР_4 на 1 аркуші; бланку направлення начальнику ВМКЦ південного регіону без записів на стаціонарного лікування з відтиском гербової печатки, код НОМЕР_5 на 1 аркуші; бланку з відтиском гербової печатки без записів, код НОМЕР_6 на 2 аркушах; листа з ксероксом підписів від імені ОСОБА_6 ; листів з ксероксом підписів від імені Мельника (інші данні відсутні) на 7 аркушах; тимчасового посвідчення офіцеру запасу № НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_5 на 1 аркуші; кредитної банківської карти МоноБанк № НОМЕР_8 ; флеш накопичувача, об`ємом 8 Мб; системного блоку службового комп`ютеру ОСОБА_5 скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1