Справа № 711/6706/23
Номер провадження 1-кп/711/541/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження № 0002216 від 04.07.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Леськи, Черкаського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, офіційно не одруженого, на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не є, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

21.07.2015 Черкаським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 3 роки 2 місяці, звільнений 02.10.2017 умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України із невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.361, ч. 3 ст. 190 КК України

за участі:

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , у період часу із 03.06.2023 року по 13.06.2023, перебуваючи за адресою: м. Черкаси, вул. Берегова, 5, Міське об`єднання громадян Причал № 5 Нептун, човникове місце №160, маючи умисел на заволодіння чужим майном, використовуючи мобільний телефон потерпілого ОСОБА_5 , марки «Iphone», модель 11 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що є фінансовим телефоном до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк» потерпілого ОСОБА_5 , розраховуючи, що його злочинні дії не будуть виявлені, усвідомлюючи настання наслідків за вчинювані ним протиправні дії, розуміючись на тонкощах банківської системи, зокрема щодо надання послуг клієнтам АТ КБ «ПриватБанк», без дозволу власника видаючи себе за клієнта банку ОСОБА_5 , шляхом підбору паролю, здійснив вхід до облікового запису потерпілого ОСОБА_5 у мобільному додатку «Приват-24», що був установлений на вище вказаний мобільний телефон потерпілого, в результаті чого отримав повний доступ до банківських рахунків потерпілого ОСОБА_5 , відкритих у АТ КБ «ПриватБанк», що призвело до несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею.

Він же, у період часу із 03.06.2023 року по 13.06.2023, перебуваючи за адресою: місто Черкаси, вул. Берегова, 5, м. Черкаси, вул. Берегова, 5, Міське об`єднання громадян Причал № 5 Нептун, човникове місце №160, повторно, шляхом обману та вчинення незаконних операцій, з використанням мережі Інтернет і мобільного телефону марки «Iphone», модель 11 Pro Max, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 із сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , що є фінансовим телефоном до інтернет-банкінгу АТ КБ «ПриватБанк», які належать потерпілому ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами потерпілого, створив ряд заявок до фінансових установ та уклав договори позики від імені потерпілого ОСОБА_5 , а саме:

- 03.06.2023 о 05:33 год. уклав договір позики «Лайтовий» №-2818752 у ТОВ «Є Гроші Ком» на суму 4500 грн.;

- 03.06.2023 о 05:48 год. уклав договір про споживчий кредит №101634488 у ТОВ «Мілоан» на суму 5000 грн.;

- 03.06.2023 о 05:58 год. уклав договір кредитної лінії №00-8232407 у ТОВ «Качай гроші» на суму 4000 грн.;

- 10.06.2023 о 11:29 год. уклав договір позики №78372529 у ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» на суму 1300 грн.;

- 10.06.2023 о 15:36 год. уклав договір кредитної лінії №1220-5396 у ТОВ «Укр Кредит Фінанс» на суму 1000 грн.;

- 11.06.2023 о 12:33 год. уклав договір кредитної лінії №331238877 у ТОВ «Манівео «Швидка фінансова допомога» на суму 2700 грн.;

- 13.06.2023 о 02:14 год. уклав договір кредитної лінії № у ТОВ «Смартівей Юкрейн» на суму 200 грн.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 заволодів грошовими коштами на загальну суму 18700 грн., які було перераховано на вказану в заявці банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , відкриту на ім`я потерпілого ОСОБА_5 , які ОСОБА_4 в подальшому перерахував на свою банківську інтернет-картку № НОМЕР_5 , що відкрита на його ім`я в АТ КБ «ПриватБанк» і розпорядився ними на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вище вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено у обвинуваченні. Щиро розкаюється в скоєному, просить суворо не карати та від дачі детальних показів відмовився.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення в ході судового розгляду доведено у повній мірі і дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 1 ст. 361 КК України несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем; за ч. 3 ст. 190 КК України, шахрайство, вчинене повторно, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Частина четверта даної статті вказує, що допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань. Однак дана стаття не зобов`язує сторону обвинувачення надавати докази в кримінальному провадженні, якщо суд за згодою всіх учасників кримінального провадження визнав недоцільним дослідження наявних доказів, які таким чином повністю визнаються в судовому засіданні сторонами провадження. Тому визнання вини та відмова обвинуваченого від детальних показів в судовому засіданні не перешкоджає розглядати дане кримінальне провадження у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України, що чітко узгоджується із нормами вказаної статті та позбавляє необхідності доведення фактичних обставин посилаючись на зібрані в справі докази. Дане положення виключно стосується необхідності та порядку дослідження доказів, іншого тлумачення та поняття не містить.

Заперечень з приводу оголошених фактичних обставин, встановлених в ході досудового розслідування в кримінальному проваджені, від сторін судового засідання, не надійшло, учасники погодилися із кваліфікацією вчинених діянь, будь-які заперечення відсутні.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується доказами, які були зібрані органами досудового розслідування і які він визнав в судовому засіданні, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує щире каяття, активне спияння розкриттю злочину та часткове відшкодування завданої шкоди.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, частково добровільно відшкодував потерпілому завданий збиток, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України, є проступком та тяжким злочином; його відношення до скоєного; наявність обставин, що пом`якшують покарання; те, що по місцю проживання характеризується з негативної сторони, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, і на підставі викладеного суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язаного з реальним позбавленням волі на підставі ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основне покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд не застосовує до обвинуваченого ОСОБА_4 положення ст.69 КК України, оскільки відсутні декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів підсудним, щоб дало можливість суду призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі або перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, на підставі ст.69 КК України.

Суд вважає вказане покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та попередження вчинення ним нових злочинів, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання обвинуваченій, на думку суду, буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод та відповідатиме його особі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, та до вступу вироку в законну силу суд не вбачає підстав його для обрання.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 325, 349, 368-371, 374,615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.361, ч.3 ст.190 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.361 КК України у вигляді 1 років 6 місяців обмеження волі

за ч.3 ст.190 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покаранням більш суворим визначити ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 (два) роки з покладанням на нього обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з положеннями п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 а наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1