Провадження №1-кс/333/154/24
УХВАЛА

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року слідчого ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 вказала, що 07.12.2023 року о 16:07 год. до ВП №4 надійшло повідомлення про виявлення боєприпасів за адресою: АДРЕСА_1 , подія за участю військового.

07.12.2023 року за даним фактом слідчим слідчого відділення відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001794 за ознаками кримінального

правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення (злочину), слідчим на підставі ст. 237 КПК України було проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

07.12.2023 року в ході огляду місця події за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 15 год. 30 хв. по 16 год. 25 хв., в коридорі на підлозі виявлено та вилучено 5 (п`ять) предметів, схожих на магазини до стрілецької зброї, кожен з яких споряджений 30 (тридцятьма) предметами схожими на патрони, упаковано до спецпакету WAR1578923;

Крім цього, у приміщенні кухні, на підлозі під вікном виявлено сумку скидання магазинів АК в якій виявлено та вилучено:

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є корпусом гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі, який читається як РГД-5 ? 200-72 Т, упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є корпусом гранати РГД-5 з маркуванням на корпусі, який читається як РГД-5 ? 159-77 Т, упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є корпусом гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі, який читається як: 386-46-66 Т, упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є корпусом гранати Ф-1 на поверхні якого маркувальне позначення відсутнє, упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на корпус гранати М-50, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є корпусом гранати М-50 на поверхні якого мається маркувальне позначення як: С НОМЕР_1 , упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ на поверхні якого мається маркувальне позначення як НОМЕР_2 , упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ на поверхні якого мається маркувальне позначення як НОМЕР_2 , упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ на поверхні якого мається маркувальне позначення не читається, упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ на поверхні якого мається маркувальне позначення як НОМЕР_3 , упаковано до картонної коробки;

-предмет схожий на вибухач до гранати М-50 на поверхні якого мається маркувальне позначення як JVA 1634 VRT 2-91, упаковано до картонної коробки;

-60 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм., упаковано до спец пакету WAR1578924;

Крім цього, в кімнаті в тактичному рюкзаку ОСОБА_3 виявлено:

-60 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм., упаковано до спец пакету WAR1578924;

-предмет, схожий на тротилову шашку, що відповідно до довідки категорії вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 07.12.2023 належить до категорії «обмежено небезпечний» та є тротиловою шашкою на якій мається позначення: тротилова шашка 200 гр, упаковано до картонної коробки;

Крім цього, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung A10S» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 , упаковано до спецпакету WAR0087611.

Оскільки вилучені предмети мають доказове значення в рамках проведення досудового розслідування, є речовими доказами, тому з метою його збереження, а також проведення окремих експертиз, слідчий просить на нього накласти арешт.

У судове засідання слідчий ОСОБА_4 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена своєчасно та належним чином.

Захисник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлена своєчасно та належним чином, надав до суду клопотання, в якому просив розгляд останнього проводити без його участі. Крім того, просив частково задовольнити клопотання слідчого, а саме не накладати арешт на мобільний телефон підозрюваного, вилучений під час огляду місця подій.

Підозрюваний ОСОБА_3 зазначив, що підтримує позицію свого захисника, додатково зазначивши, що вказаний мобільний телефон, вилучений під час огляду місця подій, не має ніякого доказового значення до вчиненого останнім кримінального правопорушення.

Заслухавши думку підозрюваного ОСОБА_3 , дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Встановлено, що 07.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0001794)

07.12.2023 року постановою начальника СВ ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №0001794, старшим групи призначено ОСОБА_4 .

Згідно Витягу з ЄРДР процесуальними прокурорами у вказаному кримінальному провадженню є: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

11.12.2023 року слідчий ВП №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна підозрюваного.

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором ОСОБА_7 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України. До матеріалів клопотання додані: витяги з ЄРДР, копії: постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою; доручення про проведення досудового розслідування; повідомлення про початок досудового розслідування; рапорту зі служби «102»; рапорту поліцейського УПП в Запорізькій області ДПП; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію; заяви про добровільну згоду для проведення огляду місця подій; протоколу огляду місця подій; довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів; акту перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів; таблиці ілюстрацій до протоколу огляду місця подій; Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; доручення про проведення слідчих (розшукових) дій; протоколів допитів свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; пояснення ОСОБА_3 ; доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги; протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину; довідки про внесення відомостей до єдиного Державного демографічного реєстру; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; вимоги ВП № 4 ЗРПУ ГУНП в Запорізькій області; витягу з інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим ОСОБА_4 проведено огляд місця подій за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено і вилучено:

- 5 (п`ять) предметів, схожих на магазини до стрілецької зброї (упаковано до спецпакету WAR1578923);

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 200-72 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 159-77 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386-46-66 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, без маркування;

-предмет схожий на корпус гранати М-50, з маркуванням «С 04115 00020»;

-2 предмета, схожих на запали до гранати УЗРГМ з маркуванням «108-77 УЗРГМ -583»;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ, без маркування;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ з маркуванням «42-83 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-91-83»;

-предмет схожий на вибухач до гранати М-50 з маркуванням «JVA 1634 VRT 2-91»;

-270 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм. (упаковано до спецпакету WAR1578924);

- предмет, схожий на тротилову шашку;

- мобільний телефон марки «Samsung A10S» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 (упаковано до спецпакету WAR0087611), вказані предмети є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям речових доказів, зазначених у ст. 98 КПК України.

Так, предмети схожі на: магазини до стрілецької зброї, корпуси гранат, запали до гранат, вибухач до гранати є фактично об`єктом кримінального протиправних дій, а мобільний телефон є об`єктом, який ймовірно містить відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, при цьому зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя дійшов до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту) може призвести до відчуження майна підозрюваного, тому, на думку слідчого судді, необхідно накласти арешт на предмети та речі, вилучені слідчим під час огляду місця подій за місцем фактичного мешкання ОСОБА_3 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вирішення питання про арешт вказаного майна, слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна, вказану у клопотанні; відсутність негативних наслідків арешту цього майна для будь-яких осіб, у т.ч. для власника майна, а також можливість підозрюваного здійснити відчуження вказаного майна з метою його приховування.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб, на думку суду, відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

За вказаних обставин певне тимчасове втручання в реалізацію права власності підозрюваного, яке прямо передбачено законом, не суперечить змісту статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження, з дотриманням справедливого балансу інтересів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП №4 РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001794, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- 5 (п`ять) предметів, схожих на магазини до стрілецької зброї (упаковано до спецпакету WAR1578923);

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 200-72 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати РГД-5, з маркуванням «РГД-5 ? 159-77 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, з маркуванням «386-46-66 Т»;

-предмет схожий на корпус гранати Ф-1, без маркування;

-предмет схожий на корпус гранати М-50, з маркуванням «С 04115 00020»;

-2 предмета, схожих на запали до гранати УЗРГМ з маркуванням «108-77 УЗРГМ -583»;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ, без маркування;

-предмет схожий на запал до гранати УЗРГМ з маркуванням «42-83 УЗРГМ 2 УЗЧП 386-91-83»;

-предмет схожий на вибухач до гранати М-50 з маркуванням «JVA 1634 VRT 2-91»;

-270 предметів, схожих на патрони калібру 5,45мм. (упаковано до спецпакету WAR1578924);

- предмет, схожий на тротилову шашку;

- мобільний телефон марки «Samsung A10S» у корпусі чорного кольору, IMEI НОМЕР_4 , IMEI НОМЕР_5 з сім-картою з абонентським номером НОМЕР_6 (упаковано до спецпакету WAR0087611) із забороною розпоряджатися вказаними предметами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню в частині накладення арешту з моменту її оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1