Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5643/23
Провадження №1-кс/552/1678/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у м. Полтаві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні СВ відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001182 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Посилалась на те, що досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 24.09.2023, в нічний час доби (точного часу встановити не вдалося), перебуваючи за місцем проживання, у спальній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклої особистої неприязні, маючи умисел на умисне позбавлення життя своєї дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та незворотність їх наслідків у вигляді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, завдав останній множинні удари в область життєво важливої частини тіла, а саме голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми з переломом кісток черепа, які носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію загрози для життя, що в подальшому призвело до смерті потерпілої.

Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто в умисному вбивстві.

26 вересня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Зазначаючи, що підозрюваний може переховуватися від слідства, і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий просила суд застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний, який з 25 вересня 2023 року перебуває на стаціонарному лікуванні у КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» участь у розгляді клопотання брав в режимі відеоконференції з вказаного лікувального закладу.

За інформацією лікувального закладу від 27 вересня 2023 року за вих. №7215/06-11 проведення з пацієнтом процесуальних дій в режимі відеозв`язку є можливим.

Суд, заслухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який проти клопотання не заперечував, захисника, яка з огляду на перебування підозрюваного на стаціонарному лікуванні вважає клопотання передчасним та просила в його задоволенні відмовити, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд враховує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто у вчиненні умисного вбивства.

При цьому обґрунтованість підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується доданими до клопотання доказами:

протоколом огляду місця події від 25 вересня 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25 вересня 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25 вересня 2023 року,

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25 вересня 2023 року.

26 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, тобто умисного вбивства.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені пунктом першим частини першої статті 177 КПК України, розцінюю ту обставину, що ОСОБА_5 , малолітніх або непрацездатних осіб на утриманні не має, обґрунтовано підозрюється у вчинені вбивства дружити, відповідно не має міцних соціальних зв`язків.

Тому суд вважає доведеним існування ризику, що будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, підозрюваний може змінювати місце проживання (перебування).

Крім того, враховуючи той факт, що підозрюваний у вчиненні особливо тяжкого злочину ОСОБА_5 знайомий зі свідками в даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , - суд погоджується з існуванням ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ризику незаконного впливу на свідків.

При розгляді даного клопотання також враховую обставини, передбачені ст.178 КПК України, а саме:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення;

2) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у зв`язку з чим у разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років,

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, його сімейний стан,

4) репутацію підозрюваного, який до кримінальної відповідальності не притягувався,

5) спробу підозрюваним вчинити самогубство.

На підставі викладеного встановлено наявність обставин, передбаченого пунктами 1 та 2 частини 1 ст.194 КПК України, а саме:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченого статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор.

Тому встановлено підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, який необхідно застосувати до підозрюваного, суд встановив таке.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбаченого частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Але більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так, особисте зобов`язання та особиста порука занадто м`які запобіжні заходи, які не можуть бути застосовані до ОСОБА_5 , зважаючи на наявні ризики, та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

Домашній арешт також неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, крім того, судом встановлено наявність ризику, що підозрюваний може переховуватися від слідства. Тому такий запобіжний захід не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможе запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

У зв`язку з цим до ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбаченого частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, що спричинив загибель людини, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне не визначати підозрюваному розмір застави.

При цьому заперечення захисника щодо вирішення клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного до закінчення ним лікування суд відхиляє, оскільки стан здоров`я особи не перешкоджає розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. За повідомленням лікувальної установи ОСОБА_5 може брати участь в процесуальних діях в режимі відеоконференції.

Згідно ст. 11 Закону України «Про попереднє ув`язнення» медичне обслуговування, а також лікувально-профілактична і протиепідемічна робота в місцях попереднього ув`язнення організуються і проводяться відповідно до законодавства про охорону здоров`я.

Порядок надання ув`язненим медичної допомоги, використання з цією метою не підпорядкованих органам, що здійснюють попереднє ув`язнення, державних та комунальних закладів охорони здоров`я, залучення їх медичного персоналу та проведення медичних експертиз визначається Кабінетом Міністрів України.

Тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу не перешкоджає отриманню ним необхідної медичної допомоги, в тому числі за необхідності і у стаціонарних умовах спеціалізованого лікувального закладу.

У даному кримінальному провадженні необхідно виконати значний обсяг слідчих дій, тому строк дії ухвали про обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно визначити у розмірі 60 діб.

Враховуючи, що підозрюваний затриманий в порядку ст. 208 КПК України 25 вересня 2023 року, даний строк необхідно обраховувати з 25 вересня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавський області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали до 23.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1