Справа №390/1779/23
Провадження №1-кп/390/401/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000193 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Димине, Новоукраїнського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи (порушення недоторканості житла), за наступних обставин.

27.07.2023 року близько 01.30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи поряд із домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , зайшов через хвіртку та потрапив на огороджену територію вказаного домоволодіння, після чого підійшов до житлового приміщення, металевим шампуром відкрив накидний запірний металевий гак вхідних дверей, потрапив у житлове приміщення домоволодіння, де був виявлений власницею, після чого покинув домоволодіння.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину визнав і пояснив, що вчинив правопорушення за обставин, які викладено в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з"явилась, подала заяву в якій просила провести розгляд без її участі, покарання призначити на розсуд суду.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, його захисника, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження за ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи (порушення недоторканості житла).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо (а.п.41); на обліку нарколога та психіатра не перебуває, проте звертався за медичною допомогою та лікувався (а.п.38-39), раніше не судимий (а.п.37).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов відсутній.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023 року накладено арешт на пневматичний пістолет із маркуванням у вигляді напису «SAS MAKAROV TAIVAN 30707822», металевий шампур зі слідами корозії, нагрудний хрестик, який підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.162 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 956 грн. за проведення експертизи.

Скасувати арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.08.2023 року, на пневматичний пістолет із маркуванням у вигляді напису «SAS MAKAROV TAIVAN 30707822», металевий шампур зі слідами корозії, нагрудний хрестик.

Речові докази, а саме:

- чоловічі картуз, футболка, спортивні штани, спортивні кросівки, які опечатано та поміщено до спецпакетів PSP 4200422 та PSP 3231324, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю;

- змиви, які опечатано та поміщено до спецпакетів G17-0426055, G17-0426056, G17-0426057, переданих на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- металевий шампур зі слідами корозії, який опечатано та поміщено до спецпакету PSP 4020050, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити;

- нагрудний металевий хрестик, який опечатано та поміщено до спецпакету PSP 1102050, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області повернути за належністю;

- пневматичний пістолет із маркуванням у вигляді напису «SAS MAKAROV TAIVAN 30707822», який опечатано та поміщено до спецпакету №5755744, переданого на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1