УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПП «Злагода плюс» на бездіяльність слідчого, та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді з указаною скаргою, якою просив зобов`язати відповідальну особу ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання заявника від 25.09.2023 року за вхідним номером 173.

В обґрунтування вимог вказано, що 25.09.2023 року заявник звертався до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України, яким просив залучити ПП «Злагода плюс» в якості потерпілого в кримінальному провадженні №0000133, повідомити про підозру секретарю Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України, надати можливість ознайомитись з матеріалами вказаного кримінального провадження та повідомити контакти службових осіб ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, які здійснюють досудове розслідування у такому кримінальному провадженні.

Однак, у визначений КПК України строк, станом на дату подачі скарги, згадуване клопотання заявника не розглянуте дізнавачем.

Заявою від 04.10.2023 року заявник просив розгляд скарги проводити без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СВВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Дослідивши зміст скарги, слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000133, в рамках якого 25.09.2023 року заявник звертався до слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України.

Однак, станом на 04.10.2023 р. інформації щодо розгляду згадуваного клопотання та повідомлення про прийняте слідчим рішення скаржнику не надано, як і не надано слідчому судді.

Керуючись ст. ст. 103, 110, 217, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язативідповідальну особу СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області розглянути клопотання ПП «Злагода плюс» від 25.09.2023 року за вхідним номером 173 та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1