У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

обвинуваченої: ОСОБА_3 , її захисника: адвоката ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 перебуває справа №127/20918/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022.

15.11.2023 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , подано заяву про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від розгляду ним справи №127/20918/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022, задовольнити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 15.11.2023 заява про відвід судді ОСОБА_6 розподілена слідчому судді ОСОБА_1 , яка ним призначена до розгляду на 17.11.2023, в подальшому, за клопотанням адвоката ОСОБА_4 , розгляд заяви про відвід судді відкладено на 21.11.2023.

В судовому засіданні 21.11.2023 адвокатом ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , усно заявлено відвід прокурору Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_5 повторює помилки попередніх прокурорів, щодо вчинення процесуальних дій, даний прокурор не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні, ним безпідставно подано слідчому судді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки слідчий суддя не уповноважений на розгляд цього клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_3 заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував, щодо заявленого йому відводу, посилаючись на його необґрунтованість та безпідставність.

Заслухавши думку учасників судового процесу щодо відводу прокурора, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відвід, з огляду на таке.

Як встановлено судом, 13.07.2023 до Вінницького міського суду Вінницької області, з Вінницької обласної прокуратури, надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2023 зазначене кримінальне провадження розподілено судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 .

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 14.07.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі суду м. Вінниці на 28 липня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

В подальшому, ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 від 02.08.2023 направлено кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України до Верховного суду, для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження для розгляду за територіальною підсудністю.

Цією ж ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обраного відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, до 30.09.2023 включно.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.08.2023 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02.08.2023 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 обвинуваченій у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України, залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.08.2023 задоволено подання Вінницького міського суду Вінницької області та обвинувальний акт №0000347 від 26.08.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 111-2 КК України направлено до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про направлення його до належного суду в межах юрисдикції якого буде розглядатися дане кримінальне провадження.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 18.09.2023 подання Вінницького апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа №127/20918/23) щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК, з Вінницького міського суду Вінницької області до Херсонського міського суду Херсонської області, залишено без задоволення.

25.09.2023 справа №127/20918/23 повернута до Вінницького апеляційного суду, а 27.09.2023 зазначена справа надійшла до Вінницького міського суду Вінницької області.

Як слідує з матеріалів справи, в обвинувальному акті за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022, який 13.07.2023 надійшов до Вінницького міського суду Вінницької області, з Вінницької обласної прокуратури, було зазначено перелік прокурорів у кримінальному провадженні.

При цьому, у супровідному листі від 12.07.2023 №10-600вих, за підписом начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , адресованому голові Вінницького міського суду Вінницької області, зазначено, що публічне обвинувачення у вказаному вище кримінальному провадженні підтримуватиметься: начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 , прокурорами цього ж відділу Каменяр- ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та прокурором Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 .

З матеріалів справи також вбачається, що як в суді першої, так і в суді апеляційної інстанції, в тому числі при розгляді клопотань про продовження обвинуваченій строку дії запобіжного заходу був присутній прокурор ОСОБА_13 .

Однак, ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05.10.2023 (справа №127/28870/23) задоволено заяву захисника ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_11 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 (справа №127/31393/23) задоволено заяву адвоката ОСОБА_4 та відведено прокурора ОСОБА_11 від участі у розгляді справи №127/31393/23 за заявою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_14 від розгляду справи № 127/31393/23, за скаргою адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України.

З урахуванням вищенаведених обставин, постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 від 30.10.2023 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000347 від 26.08.2022 та призначено її у складі:

- начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 ,

- прокурорів цього ж відділу Каменяр- ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

- прокурорів Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 .

Старшим групи прокурорів призначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_17 .

Отже, прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 лише з 30 жовтня 2023 року (22 дні) здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 26.08.2022.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Проте, при розгляді заяви про відвід прокурорам жодної з перелічених у ч. 1 ст. 77 КПК України обставин, судом не встановлено.

Обґрунтовуючи заяву про відвід прокурора адвокатом ОСОБА_4 зазначено, що прокурор ОСОБА_5 повторює помилки попередніх прокурорів, щодо вчинення процесуальних дій, даний прокурор не має повноважень прокурора у кримінальному провадженні, ним безпідставно подано слідчому судді клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої, оскільки слідчий суддя не уповноважений на розгляд цього клопотання.

Однак, такі посилання заявника судом до уваги не приймаються, оскільки, як зазначено вище, постановою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_15 від 30.10.2023 змінено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000347 від 26.08.2022 та до групи прокурорів включено прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Пунктом 10 частини другої статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання.

Таким чином, звернення прокурора до суду чи до слідчого судді з клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченої є нічим іншим як реалізацією прокурором своїх повноважень та процесуальних прав, а відтак такі обставини в жодному разі не свідчать про упередженість прокурора та не можуть бути підставою для його відводу.

Крім того, як зазначено вище, прокурор ОСОБА_5 здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000347 від 26.08.2022, після 30 жовтня 2023 року (22 дні), а відтак будь-які помилки попередніх прокурорів, навіть якщо такі наявні, не можуть слугувати підставою для відводу прокурора ОСОБА_5 .

З огляду на вказане слідчий суддя вважає, що обставини викладені адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо відводу прокурора ОСОБА_5 є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-82, 309, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від здійснення повноважень прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000347 від 26.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя