ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/1555/23
Номер провадження: 11-сс/819/101/23
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000179 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2023 року про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання дізнавача та накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події на блок-посту неподалік с. Львове, Бериславського району, Херсонської області, 17.09.2023 року а саме:

- транспортний засіб «IVECO MAGIRUS» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом KRONE д/з НОМЕР_2 ,

- брухт металів без відповідних документів встановленого зразку, який знаходиться в автомобільному причепі KRONE д/з НОМЕР_2 .

На вказану ухвалу слідчого судді від 19.09.2023 року адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу , в якій просив ухвалу скасувати, винести нове рішення, яким у задоволенні клопотання дізнавача відмовити у частині накладення арешту на транспортний засіб «IVECO MAGIRUS» д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, з причепом KRONE д/з НОМЕР_2 .

До початку апеляційного розгляду 07.11.2023 року адвокат ОСОБА_6 подав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 19.09.2023 року.

07.11.2023 року надійшла заява ОСОБА_7 , в якій повідомлено суд про відмову ОСОБА_7 від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 19.09.2023 року.

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися. Заяви про відкладення судового засідання не подавали.

Прокурор направив заяву про участь в в режимі дистанційного судового провадження з Великоолександрівським районним судом Херсонської області проте з технічних причин відеоконференція не відбулася.

Відповідно до положень ст. ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття в судове засідання учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду питання щодо закриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст.403 КПК України, якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки адвокат ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги , поданої в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді 19.09.2023 року, ОСОБА_7 також направив до суду заяву , з якої видно про узгодженість такої позиції, а інші учасники кримінального провадження не оскаржували зазначене рішення слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про наявність передбачених ч.1, 2 ст. 403 КПК підстав для закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 19.09.2023 року про арешт майна.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом 3-х місяців може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4