ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4152/23 Справа № 210/2212/18
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , -В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 301 ч. 5, ст. 302 ч. 2, ст. 309 ч. 1 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України,закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності; звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 301 ч. 5, ст. 302 ч. 2 КК України; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України, закрито, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 302 КК України, закрито, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з таких підстав.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, залишається без руху.

Вказані вимоги закону - ст. 396 КПК України, включають вичерпний перелік відомостей, які повинні міститься в апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

З апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 не вбачається у чому саме полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, а також незрозуміло, що він просить апеляційний суд зробити з оскаржуваним рішенням.

Таким чином, апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України та перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 листопада 2023 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків: 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1