Провадження № 1-кс/643/1392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання слідчого ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003753 від 28.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

З поданого клопотання вбачається, що слідчим відділом ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003753 від 28.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України, яким встановлено, що 26.10.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлені особи у період дії воєнного стану, шляхом вільного доступу з коридорного приміщення, скоєна крадіжку головки блоку циліндрів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що металева головка блоку циліндрів, прямокутної форми, приблизними розмірами 40*15 см, із написами білого кольору «№482» та «СВ. Шл. Н.8. С.8», належать ОСОБА_4 , 1997 р.н., який купив дану автозапчастину та залишив її у коридорі, біля квартири, де він мешкає, за адресою: АДРЕСА_1 , де було здійснено крадіжку.

30.10.2023 за адресою м. Харків, вул. Познанська 11, біля гаражу № НОМЕР_1 , де знаходиться металоприймач, проведено огляд місця події, під час якого виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав металеву головку блоку циліндрів, прямокутної форми, приблизними розмірами 40*15 см., із написами білого кольору «№482» та «СВ. Шл. Н.8. С.8».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна (шляхом позбавлення права відчуження), вилученого в ході огляду місця події, оскільки вилучене майно має відношення до вчинення кримінального правопорушення та буде використане в якості речових доказів, а також з метою позбавлення можливості його знищення або переховування.

До клопотання слідчим і прокурором додано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без їх участі.

Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив наступне: за повідомленням до чергової частини ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області щодо таємного викрадення чужого майна, вчиненого під час воєнного стану внесені відомості до ЄРДР за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно копії протоколу огляду місця події від 30.10.2023 за адресою м. Харків, вул. Познанська 11, біля гаражу № НОМЕР_1 , де знаходиться металоприймач, виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав металеву головку блоку циліндрів, прямокутної форми, приблизними розмірами 40*15 см., із написами білого кольору «№482» та «СВ. Шл. Н.8. С.8».

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказаний блок циліндрів належать ОСОБА_4 , 1997 р.н.

Постановою слідчого від 30.10.2023 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Клопотання надійшло до суду 03.11.2023, подано на відділення поштового зв`язку 31.10.2023 на наступний робочий день після вилучення майна, отже строк звернення до суду слідчим дотриманий.

Згідно абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя вважає доведеним, що вилучене майно є речовим доказом та безпосереднім предметом злочину, проте проведення комплексу слідчих дій не повинно перешкоджати власнику користуватись ним, при цьому останній може та зобов`язаний забезпечити доступ експерта до вказаного майна.

Слідчий суддя вважає за необхідне попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору відповідне майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Отже клопотання про накладення арешту шляхом позбавлення права на відчуження є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця події 30.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Познанська, буд. 11, біля гаражу № НОМЕР_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та належне ОСОБА_4 , 1997 р.н., а саме на: металеву головку блоку циліндрів, прямокутної форми, приблизними розмірами 40*15 см, із написами білого кольору «№482» та «СВ. Шл. Н.8. С.8», шляхом позбавлення права на відчуження вказаного майна.

Вилучене майно негайно повернути власнику майна, з покладенням на нього обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна.

Попередити ОСОБА_4 , 1997 р.н. про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов`язати останнього надати органу досудового розслідування чи прокурору вказане майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1