overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №141/403/23
Провадження №1-кп/141/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.04.2023 за № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Човновиця Оратівського району Вінницької області, проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 12.10.2023, у черговий раз не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 , яка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена завчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення судового засідання, у зв`язку з неявкою обвинуваченої, та застосувати відносно ОСОБА_4 привід, оскільки явка обвинуваченої у судове засідання є обов`язковою.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши матеріали справи №141/403/23, доходить наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про дату, час і місце проведення судового засідання, однак до суду в черговий раз не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, суд доходить переконання, що обвинувачена ОСОБА_4 умисно ухиляється від явки до суду, а тому вважає за необхідне застосувати до неї привід у наступне судове засідання.

Оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139-140, 143, 323, 325, 370, 372, 376 КПК України, суд

П ОС Т А Н О В И В :

1. Усне клопотання прокурора ОСОБА_3 від 12.10.2023 про привід обвинуваченої ОСОБА_4 задовольнити.

2. Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відкласти на 07.11.2023 о 10 год 30 хв.

3. Доставити приводом в судове засідання, призначене на 07.11.2023 о 10 год 30 хв, до Оратівського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 88, смт Оратів Вінницької області) обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

5. Ухвалу направити відділенню поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання.

6. Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1547/23
Провадження № 1-кс/148/352/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та його представника, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчин Вінницької області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну частину.

Керуючись ст. 22, 26, 174-175, 372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам досудового розслідування за № 0000313, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.10.2023 року о 16.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/1734/23
Провадження №1-кп/487/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , який повідомлений належним чином про дату, час та місце слухання справи, але в судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та вважає за необхідне здійснити привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що його явка в судове засідання необхідна для повноти судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка - задовольнити.

Судове засідання відкласти на 31.10.2023 о 11:00 год.

Здійснити привід свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ), місце роботи магазин «Ева» №10009, розташованого за адресою: м. Миколаїв вул. Озерна, 13/7.

Привід свідків здійснити до Заводського районного суду м. Миколаєва на 31.10.2023 о 11:00 год. (каб. №1, зал №1).

Копію ухвали для виконання направити до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5979/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1392/23
УХВАЛА

12 жовтня 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 перебуває в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".

Згідно із змінами, внесеними Законом України від 14.04.2022 р. № 2201-IX (набув чинності від 01.05.2022 р.), обвинувачений не має права відмовитись від дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Таким чином, слідчий суддя для забезпечення оперативності розгляду скарги, вважає необхідним прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження та призначити розгляд скарги у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невизнанні його потерпілим в режимі відеоконференції з Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор".

Розгляд скарги призначити на 19.10.2023 о 16:00.

Копію ухвали направити начальнику ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" для виконання та забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 з Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Про прийняте рішення повідомити скаржника ОСОБА_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3492/23 Справа № 193/1122/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання,-

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Заперечення на апеляційну скаргу від учасників кримінального провадження до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 10 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 19 жовтня 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Героїв-підпільників, 31.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження № 0001137 від 09.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , кожного, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

12.10.2023 у судове засідання не з`явилась обвинувачена ОСОБА_5 , яка повідомлялась про дату та місце розгляду кримінального провадження, про причини своєї неявки не повідомила, привід застосований віднсоно неї не виконаний.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченої ОСОБА_5 , оскільки остання у судове засідання не з`явилась, а привід застосований відносно цієї обвинуваченої не виконаний.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо приводу обвинуваченої ОСОБА_5 ..

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась про дату та місце розгляду кримінального провадження, однак до суду не з`явилась, причини своєї неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання не подавала, хоча достеменно знає про наявність кримінального провадження відносно неї, привід застосований відносно неї не виконаний, суд дійшов висновку, що до цієї обвинуваченої необхідно застосувати повторний примусовий привід у наступне судове засідання з відомими суду адресами місця її проживання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 314, 323, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати повторний примусовий привід у судове засідання на 29 листопада 2023 року на 12 год. 00 хв., до обвинуваченої: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Кропивницького районного управління поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Про виконання ухвали чи неможливість її виконання із зазначенням причин слід повідомити Фастівський міськрайонний суд Київської області у строк до 29 листопада 2023 року.

Контроль за виконанням приводу покласти на Фастівську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2700/23
Провадження № 1-в/553/390/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві справу за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

04.10.2023 року від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про повернення без розгляду поданого ним клопотання щодо засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з потребою уточнення вимог, а також долучення додаткових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити засудженому право на звернення з аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться виправна колонія, в якій він відбуває покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 298/546/23
Номер провадження 1-кп/298/98/23
УХВАЛА

про застосування приводу

12 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний кримінальне провадження № 0000084 від 10.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, призначене Великоберезнянським районним судом на 14 годину 00 хвилин, 12 жовтня 2023 року не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи, у зв`язку з неявкою обвинуваченої в підготовче судове засідання, застосувавши до неї привід.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченої ОСОБА_4 є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід через органи внутрішніх справ.

Тому, керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 304/2101/23 Провадження № 1-кс/304/454/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши його клопотання, погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000007 від 17 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про обшук,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 про обшук - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, господарських приміщень, допоміжних та складських приміщень і території за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (у нежитлових приміщеннях, підвалах, у тому числі об`єктах незавершеного будівництва, сараї (хліві), літній кухні, гаражі, майстерні, навісі, прибудові, тамбурі, веранді, кухні, коморі, ванній кімнаті, мансарди, ґанку, господарських будівлях), що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_2 ), з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а саме:

- незаконно виготовлених тютюнових виробів та інших підакцизних товарів з марками акцизного податку з ознаками підробки;

- документів щодо придбання, зберігання, транспортування, реалізації тютюнових виробів та інших підакцизних товарів;

- інформації на паперових та електронних носіях, в якій міститься інформація щодо вчинення злочину;

- чорнових записів та документів, в яких міститься інформація, відомості щодо вчинення злочину, осіб, які можуть бути причетні та вчинили злочин, їх дані;

- грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, без належного документального підтвердження.

Строк дії даної ухвали до 03 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 15.15 год 10 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

12 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород заяву слідчого судді ОСОБА_5 про самовідвід, заявлену у справі №308/15159/23 з розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушеня,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 376 КПК України проголосити його резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_5 , про самовідвід - задовольнити.

Матеріали судової справи №308/15159/23 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголошення повного тексту ухвали - 16.10.2023 р. о 13 год. 30 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2151/20
Провадження № 1-кп/309/575/20
про застосування приводу
12 жовтня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 00 хвилин 22.11.2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1