Провадження № 1-кс/202/8890/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що слідчими СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Кримінальне провадження розпочато за матеріалами міжрайонного відділу УСР в Дніпропетровській області щодо розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), за пособництва службових осіб приватних суб`єктів господарювання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організатором злочинної групи є заступник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , який розробив план заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів), який полягав у наступному: залучення в якості співучасників злочину довірених осіб серед працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також серед представників приватних суб`єктів господарювання; виділення бюджетних коштів на закупівлю спеціальної техніки (самоскиду з відвалом, універсальних навантажувачів); розробка тендерної документації, в якій будуть вказані умови, які можуть бути виконані лише заздалегідь визначеним учасником тендеру та унеможливлять перемогу у тендері інших учасників, не пов`язаних із організатором злочинної групи; формування завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі на 40-50 % вище, ніж ринкова вартість відповідної одиниці техніки; визнання переможцем процедури закупівлі тендеру заздалегідь узгодженого суб`єкта господарювання, пов`язаного із організатором злочинного об`єднання; перерахування на банківський рахунок переможця тендеру грошових коштів за поставку техніки, очікувана вартість якої є завідомо завищеною; заволодіння грошовими коштами, які становлять різницю між реальною вартістю одиниці техніки, та вартістю, вказаною в актах приймання товару; легалізація (відмивання) грошових коштів, одержаних злочинним шляхом.

До вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 залучив наступних осіб.

ОСОБА_6 , уповноважена особа спеціаліст І категорії відділу бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_3 . За вказівкою ОСОБА_5 здійснювала розробку тендерної документації щодо закупівлі спеціальної техніки із дискримінаційними умовами, що унеможливлювало перемогу учасників, не пов`язаних із організатором, формування завідомо завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, проведення процедури закупівлі, при цьому останньою навмисно збільшувалась очікувана вартість предметів закупівлі, в тендерній документації зазначались дискримінаційні умови, що унеможливлювало участь «небажаних» учасників, в цілому роль останньої полягала в забезпеченні перемоги раніше визначеному учаснику по завищеній ціні;

ОСОБА_7 - менеджер із продажів

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який діючи узгоджено із ОСОБА_5 забезпечував надання «комерційних пропозицій» на підтвердження завищеної очікуваної вартості предмета закупівлі, забезпечував участь у процедурах закупівель підконтрольних суб`єктів господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та укладення договорів поставки спеціальної техніки із замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 , поставку спеціальної техніки по завідомо завищеній вартості, заволодіння бюджетними коштами, які становлять різницю між реальною вартістю спеціальної техніки та вартістю, вказаною у договорі поставки та супровідних документах.

ОСОБА_8 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », роль якого полягала в підписанні договору поставки товару від імені суб`єкта господарювання за завідомо завищеною вартістю.

ОСОБА_9 - секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 , роль якої полягала в підписанні договорів поставки спеціальної техніки за завідомо завищеною вартістю.

ОСОБА_10 - бухгалтер ІНФОРМАЦІЯ_3 , роль якої полягала в забезпечені перерахування грошових коштів на користь приватних суб`єктів господарювання за договорам поставки спеціальної техніки за завідомо завищеною вартістю.

Так учасниками злочинної групи укладено наступні договори: договір № 41 від 08.12.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , про закупівлю двох одиниць екскаватора-навантажувача Bobcat B730R та універсального навантажувача Bobcat S630 на загальну суму 11 598 000 грн; договір № 28 від 21.11.2022 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_3 , про закупівлю самоскиду з відвалом на загальну суму 6 308 500 грн.

Як встановлено в ході негласних слідчих (розшукових) дій співучасники злочину обговорювали штучне завищення вартості техніки більше ніж на 50 % від реальної вартості.

Орієнтовна сума збитків за вказаними договорами становить понад 2 млн. грн.

Таким чином, в діях групи осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Для повного, швидкого та неупередженого досудового розслідування слідчим, з метою встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також для подальшого проведення відповідної експертизи та інших слідчих (розшукових) дій виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналів:

-протоколу № 7 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 червня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 8 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 серпня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 9 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 вересня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 10 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 вересня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 30 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 березня 2023 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу.

Вказаний захід є крайнім та найбільш ефективним, іншими наявними заходами отримати необхідну інформацію не надасться за можливе, оскільки вищевказана інформація відповідно ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, доступ до якої можливий виключно на підставі ухвали суду.

Отримання доступу до зазначеної інформації, має важливе значення для подальшого проведення досудового розслідування оскільки, отримані відомості можна використовувати в якості речових доказів, з метою підтвердження або спростування винуватості осіб, необхідність отримання зазначених відомостей обґрунтовується також тим, що на їх підставі у органів слідства буде можливість у застосуванні негласних слідчих (розшукових) дій, а також виявлення інших осіб причетних до скоєння вказаного вище кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення обставин кримінального правопорушення, осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, його неявка відповідно до ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Положенням ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ

до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження в порушення вимог п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні не доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю копіювання.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати уповноваженим слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 000076 від 02.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ із можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-протоколу № 7 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 червня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 8 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 04 серпня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 9 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 20 вересня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 10 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 28 вересня 2022 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу;

-протоколу № 30 ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17 березня 2023 року та усіх рішень прийнятих відповідно до даного протоколу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необгрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1