Справа №639/7106/23
Провадження № 1-КП/639/582/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №639/7106/23 (в ЄРДР №0001124 від 01.11.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурори ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 у період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» (затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні») та в подальшому продовженого відповідно до ст. ст. 85,106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року № 389-VIII, а саме 31.10.2023, приблизно о 18 годині 10 хвилин, знаходився в торгівельному залі супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський 2.

Саме в той час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення будь-яких товарів з торгівельного залу вказаного супермаркету.

Реалізуючи свій протиправний умисел, 31.10.2023 приблизно о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_3 спочатку підійшов до стелажів з товаром у торгівельному залі вказаного супермаркету та, оцінивши ситуацію, що склалася, використовуючи ту обставину, що за його діями ніхто, як на його думку, із сторонніх осіб і працівників супермаркету не спостерігав, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність свого задуму, безперешкодно, шляхом вільного доступу, таємно заволодів наступними товарами: томати тепличні 1 ґатунок, вагою 0,330 кг, вартістю 24,94 грн.; кава «Jacobs Monarch» розчинна сублімована, вагою 0,280 кг, вартістю 418,60 грн.; консерви ТМ «Своя лінія» Свинина у власному соку, у кількісті 4 шт., кожна вагою 0,325 кг, вартість кожної складає 71,40 грн.; консерви ТМ «Своя лінія» Яловичина у власному соку, вагою 0,325 кг, вартістю 81,60 грн.; кукурудза консервована «Розумний вибір» цукрова, вагою 0,340 кг, вартістю 33,20 грн.; ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Губернська, вагою 0,420 кг, вартістю 61,90 грн.; ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста с/в вак.упак, вагою 0,344 кг, вартістю 155,83 грн.; ковбаса М`ясна лавка/Своя лінія Золотиста с/в вак.упак, вагою 0,333 кг, вартістю 150,85 грн.; торт вафельний «Полюс» фундук глазурований, вагою 0,060 кг, вартістю 10,90 грн.; бритви одноразові, 5 шт. «Віс Metal» м/уп, вартістю 47,40 грн.; корм «CLUB 4 PAWS» преміум з ягням в соусі повнорац. консер., вагою 0,100 кг, вартістю 15,30 грн.; батончик «Mars Bounty» Тріо молочний шоколад м/уп, вагою 0,085 кг, вартістю 30,60 грн.; засіб миючий для посуду «Fairy» зелене яблуко, об`ємом 0,5 л., вартістю 64,90 грн.; шкарпетки чоловічі ТМ «Своя лінія» Casual 558 у кількості 3 шт., кожні вартістю 32,90 грн.; шкарпетки чоловічі ТМ «Розумний вибір» В8-25 махрові у кількості 3 шт., кожні вартістю 26,90 грн.; шкарпетки чоловічі ТМ «Розумний вибір» M103L у кількості 2 шт., кожні вартістю 16,50 грн. (загальна вартість товарів склала 1594 грн. 01 коп.), які непомітно для оточуючих почергово сховав до своєї куртки та рюкзаку.

Після цього ОСОБА_3 , заволодівши вказаним товаром, бажаючи довести злочинний задум до кінця, почав здійснювати його переміщення від місця заволодіння повз касову зону, у напрямку до виходу за межі торгового залу супермаркету «АТБ», з тим, щоб в подальшому розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Однак ОСОБА_3 , вважаючи виконаними усі необхідні дії, для доведення до кінця протиправного діяння, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки його протиправні дії були припинені охоронцями супермаркету «АТБ» після виходу за межі касової зони.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 намагався заволодіти майном, що належить ТОВ «АТБ-Маркет» на загальну суму 1594 гривень 01 копійок.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та пояснив, що скоїв його при вищезазначених обставинах, він не оспорював фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, а також висновки судово-товарознавчої експертизи. Зокрема ОСОБА_3 надав показання, згідно яких під час дії воєнного стану на території України, а саме 31.10.2023, приблизно о 18:00, він зайшов до приміщення супермаркету «АТБ», що розташований за адресою: м. Харків, пров. Розторгуєвський 2. Через те, що він протягом декількох днів не отримував заробітну плату за місцем своєї неофіційної роботи, мав сплатити комунальні послуги та інші витрати, він вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування та інших речей у вказаному супермаркеті. Реалізуючи свій протиправний умисел, він поклав до свого рюкзаку та кишень одягненої на нього куртки відповідні продукти харчування та інші побутові речі, не маючи намір їх оплачувати. Також він взяв якийсь недорогий товар, пройшов на касу та оплатив його, після чого попрямував на вихід, не сплативши за товар, який перед цим сховав. Після цього він був зупинений охоронцями супермаркету.

Свої дії ОСОБА_3 піддав критичній оцінці, висловив жаль щодо скоєного.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Обвинувачений ОСОБА_3 вважав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ним не оспорюються.

Цю позицію також висловив прокурор.

Представник потерпілого ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій просив розглядати кримінальне провадження без його участі, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечував.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, а також, що він не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням доказів, що характеризують особу ОСОБА_3 , а також матеріалів кримінального провадження щодо наявних процесуальних витрат та речових доказів.

ІV. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Аналізуючи обставини, що визнаються обвинуваченим ОСОБА_3 , суд дійшов висновку, що його вина в обсязі пред`явленого обвинувачення (ст. 337 КПК України), є доведеною. Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви суду при призначенні покарання, звільнення від відбування покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він не має судимості; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; неодружений; офіційно не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , передбачених ст. 67 КК України, не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами; враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним тяжким злочином; його стадію; кількість епізодів злочинної діяльності один; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини; особу винного; обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.

Також судом враховується позиція потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні обвинуваченого, а також, що відповідне майно фактично було повернуто потерпілому.

Крім того необхідно відзначити, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов тягне настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.

Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.

Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження та призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у т.ч. і при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 27 вересня 2018 року по справі 647/1831/15-к.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, у частині другій статті 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Відповідний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 17.04.2018р. (справа № 298/95/16)

При цьому обставин, які б явно свідчили, що застосування судом статті 75 КК України буде неправомірним та недостатнім для забезпечення мети покарання ОСОБА_3 прокурором не доведено. Більш того, сам прокурор в судовому засіданні просив звільнити обвинуваченого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Тому,з урахуванням вищенаведеного, а також правових висновків, викладених в постановах Верховного Суду від 17.04.2018р. по справі № 298/95/16та від 16.08.2018р. по справі №183/163/14, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час можливе без реального відбування покарання, у зв`язку з чим його можливо звільнити від відбування передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

VІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З огляду на звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно останнього підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ диск CD-R із 6 відеозаписами з камер відеоспостереження супермаркету «АТБ» - зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 60, 61).

Процесуальні витрати в сумі 560,00 (п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.) на залучення експерта стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 52).

Скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та не пізніше наступного дня направити представнику потерпілого.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1