overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/5350/23
кримінальне провадження
№1-кп/489/914/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

10 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: ОСОБА_4 ;

при проведенні підготовчого судового засідання за обвинувальним актом складеним відносно особи: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Ленінському районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Також, відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання має бути складена досудова доповідь за ухвалою суду. Надана досудова доповідь має відповідати ст.9 Закону України "Про пробацію" та відповідно до ч.3 п.1 ст.72-1 КВК України має бути подана в строк, встановлений ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16.11.2023 о 14:00.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Доручити орган пробації скласти досудову доповідь та надіслати її на адресу суду в строк до "01.01.2024".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/6322/23
кримінальне провадження
№1-кс/489/1453/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України),

ВСТАНОВИВ

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 4 РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення громадянином ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України; зобов`язати посадових осіб ВП № 4 РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві ІНФОРМАЦІЯ_2 про скоєння військовозобов`язаним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що має ознаки злочину, передбаченого ст. 336 КК України.

До суду надійшла заява скаржника ОСОБА_6 . Білого про залишення вказаної скарги без розгляду, в зв`язку з внесенням відомостей за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що відомості про кримінальне правопорушення за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 внесено до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 305, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність (в порядку ст.ст. 303, 306 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 606/2134/23
Ухвала

06 листопада 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальний проступок.

Згідно п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області про закриття кримінального провадження № 0000056 від 21.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 27.11.2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м.Теребовля, вул.Князя Василька, 116).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/7158/23
н/п 1-кп/766/2197/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 26.04.2023 р. за № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Ухвалою від 02.10.2023 р. вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб.403)

на 13 годину 05 хвилин 23.11.2023 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0003623,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на постанову старшого слідчого ВРЗСПЖЗО СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0003623.

Вказана скарга подана у відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0003623, яку призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 20.11.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження № 0003623.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 465/8620/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1357/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові, апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000952 від 27 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисна адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

встановила:

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000952 від 27 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_7 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Повний текст буде проголошено 17 листопада 2023 року о 09.10 год

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

16 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, мешкає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000853.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 09 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/613/22

Провадження № 11-кп/4820/450/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 на вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000161, внесеномудо ЄРДР 01.03.22 року стосовно,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України та засуджено до покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, крім житла, -

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року ухвалений щодо ОСОБА_7 - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання в виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням на 2 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В іншій частині вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та може бути оскаржена протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.23 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 362/1627/22

провадження № 51 - 6924 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

У касаційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року та Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 520/17281/14-к

провадження № 51-6906 ск 23

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Одеського апеляційної суду від 8 серпня 2023 року.

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження, керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційних скарг, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
203/6725/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 17.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 18.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 13.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/0203/4700/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Єдиний унікальний номер 722/2377/23
Номер провадження 1-кс/722/507/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що він не має можливості безпосередньо приймати участь в судовому засіданні з поважних причин, оскільки він має статус ВПО, зареєстрований та проживає в місті Васильків Київської області, у зв`язку з війною в Україні та окупацією міста Маріуполя Донецької області, де він проживав раніше, втратив зв`язок з родичами засудженого ОСОБА_2 , які раніше фінансували його роботу як адвоката.

Просив призначити апеляційний розгляд даної справи з його участю в режимі відеоконференції з його електронним кабінетом за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

За результатами розгляду клопотання заявника про забезпечення участі у судовому розгляді в режимі відеоконференції з використанням власного облікового запису, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відпов ідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Учасниками кримінального провадження згідно п.25 ч.1 ст. 3 КПК України є, зокрема, сторони кримінального провадження, а згідно п.19 ч.1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, в тому числі, захисник.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Як вбачається із поданого клопотання, захисник ОСОБА_3 клопоче призначити апеляційний розгляд справи за його участі в режимі відеоконференції.

Разом з тим, враховуючи те, що до компетенції слідчого судді суду першої інстанції не відноситься вирішення питань щодо порядку проведення апеляційного розгляду справ, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про апеляційний розгляд справи у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву підозрюваного про відвід адвокату,-

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви підозрюваного ОСОБА_5 про відвід адвокату ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 11:15 год. 22.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1