УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора: ОСОБА_3 , представників власника майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000162, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.04.2023року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.1 ст.111-2, ч.4 ст.111-1, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366, ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.209, ч.3 ст.209 КК України, тимчасово вилученого 26.10.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ICCID 1: НОМЕР_3 із сім-карткою; мобільний телефон Самсунг s/n НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-карткою; мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою; ноутбук марки HP, model 3165NGW, serial 50D6336CW5 сірого кольору із зарядним пристроєм; купюри зовні схожі на грошові кошти американські долари, а саме: купюри номіналом 100 (сто) американських доларів у кількості 510 (п`ятсот десять) купюр, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США в кількості 1 (одна) купюра, загальна кількість купюр 511 (п`ятсот одинадцять), загальна сума 51 050 (п`ятдесят одна тисяча п`ятдесят) доларів США; купюри зовні схожі на грошові кошти Євро, а саме: купюри номіналом 100 (сто) Євро у кількості 6 (шість) купюр, купюри номіналом 50 (п`ятдесят) Євро у кількості 9 (дев`ять) купюр, купюри номіналом 20 (двадцять) Євро у кількості 1 (одна) купюра, купюри номіналом 10 Євро у кількості 1 (одна) купюра, загальна кількість купюр 17 (сімнадцять), загальна сума 1080 (одна тисяча вісімдесят) Євро; купюри зовні схожі на грошові кошти російській рубль у кількості 1 (одна) купюра номіналом 200 (двісті) рублів; печатку червоного кольору круглої форми з відтиском «Системні Інформаційні рішення «Д»; копії документів ТОВ «Джет Київ» на 43 арк.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 (справа № 761/37786/23) надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, згідно переліку, що вказаний в зазначеній ухвалі суду.

26.10.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в зазначеній вище квартирі, яка використовується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речі, які являються предметом розгляду клопотання.

На зазначених вище мобільних телефонах та комп`ютерній техніці, під час їх поверхневого огляду в ході обшуку виявлено відомості, які можуть бути використані як доказ обставин вчинення протиправної діяльності, які досліджуються у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, у зв`язку з чим слідчим прийнято рішення про їх вилучення.

26.10.2023 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022.

Як зазначає прокурор накладення арешту на вищевказане майно необхідне для збереження їх як речового доказу в рамках кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Представники власника майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , заперечували з приводу клопотання. Між тим, сказали, що вилучені кошти належать ОСОБА_6 на підставі договору позики, будь яких доказів, що вказані кошти здобуті незаконним шляхом відсутні. Окрім того, слідчим суддею, який надавав дозвід на проведення обшуку в частині вилучення віднайдення та вилучення грошових коштів слідчому у клопотанні відмовлено.

Власник майна ОСОБА_6 суду повідомив, що не являється підозрюваним у кримінальному провадження, між ти грошові кошти належать йому, які мав використати для покупки нерухомості.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, представників власника майна та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, суд встановив, що Головним слідчим управлінням СБ України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2, ч. 4 ст. 111-1, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.10.2023 (справа № 761/37786/23) частково задоволено клопотання слідчого задоволено, надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_9 , ОСОБА_6 РНОКПП НОМЕР_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення документів, предметів та речей, а також знарядь кримінального правопорушення або майна, здобутого в результаті його вчинення, зокрема: документи ТОВ «Системні інформаційні рішення «Д» (), ТОВ «Джет Київ» (), «АО «Инфосистемы джет» (російська федерація) щодо програмного забезпечення «Oracle Communication SW», за період 2022-2023 років, а саме: договори (контракти), угоди та додатки до них, специфікації, видаткові, прибуткові та податкові накладні, товарно-транспортні накладні, накладні на відпуск/прийняття товарно-матеріальних цінностей, акти приймання-передачі, журнали, журнали обліку, оборотно-сальдові відомості, протоколи випробувань, паспорти на програмне забезпечення, довіреності, платіжні доручення, банківські виписки та інші розрахункові документи, рахунки на оплату, сертифікати якості товарів, прибуткові ордери, меморіальні ордери, що підтверджують факт оплати товару, платіжні доручення, акти виконаних робіт, журнали реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, документи бухгалтерського обліку де відображено дебіторську/кредиторську заборгованість перед контрагентами, інші документи, щодо вказаним вище суб`єктів господарювання.

В решті вимог клопотання відмовлено.

Надалі, 26.10.2023 на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва проведено обшук, за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку в зазначеній вище квартирі, яка використовується ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речі, які являються предметом розгляду клопотання.

26.10.2023 вилучені вище речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022.

Згідно з ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч.2 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Диспозицією п. 1 та п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України визначено що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження доказів, а також з метою забезпечення спеціальної конфіскації.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Згідно з ч.10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за обставинами вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою забезпечення кримінального провадження та майна, яке відповідає ознакам речових доказів згідно ст. 98 КПК України, а також з метою забезпечення проведення експертиз у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення клопотання прокурора, а саме в частині арешту на мобільні телефонии, ноутбуки, печатки та копії документів, які були вилучені 26.10.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,.

Крім того, слідчий суддя не вважає обґрунтованим клопотання в частині накладення арешту на грошові кошти, які були вилучені під час вищезгаданого обшуку. Так на думку слідчого судді, прокурором у клопотанні належним чином не було доведено значення вище викладеного вилученого майна для досягнення мети досудового розслідування, а також не доведено, що вказані грошові кошти здобуті незаконним шляхом, та можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження для розслідуваного кримінального правопорушення, що зумовлює потребу у залишенні клопотання про арешт в частині вказаного майна без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173, 309-310, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 26.10.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Xiaomi Mi Note 10 Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; ICCID 1: НОМЕР_3 із сім-карткою;

-мобільний телефон Самсунг s/n НОМЕР_4 , IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-карткою;

-мобільний телефон Xiaomi Mi 8 Pro, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 із сім-карткою;

-ноутбук марки HP, model 3165NGW, serial 50D6336CW5 сірого кольору із зарядним пристроєм;

-печатку червоного кольору круглої форми з відтиском «Системні Інформаційні рішення «Д»;

-копії документів ТОВ «Джет Київ» на 43 арк.

В решті вимог клопотання залишити без задоволення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8