Справа № 362/3285/22
Провадження № 1-кп/362/313/23
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

23 листопада 2023 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання прокурора про доручення на проведення додаткової комплексної судово-медичної та судово балістичної експертизи (у порядку ст. 332 КПК України) по кримінальну провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000262 від 28.05.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває ця справа на стадії судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення експертам Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України додаткової комплексної судово-медичної та судово балістичної експертизи з метою уточнення та перевірки відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. В обґрунтування свого клопотання зазначила, що наведені нею питання у клопотанні не ставилися у попередньому клопотанні прокурора про проведення експертизи, а встановлення цих відомостей особою, яка має спеціальні знання є необхідним для повного та об`єктивного встановлення всіх обставин у справі, зважаючи на позицію сторони захисту.

Потерпіла та її представник у судове засідання не прибули при цьому представником подано до суду заяву про проведення цього судового засідання без їх участі заявлене клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_5 , позицію якого підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , заперечив проти заявленого клопотання прокурора і з-поміж іншого зазначив, що призначення експертизи призведе до затягування розгляду справи.

у частині переліку питань з огляду на наявні відповіді в попередній експертизі.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження , якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

У ході судового розгляду судом досліджено письмові докази, допитано свідків, потерпілу та обвинуваченого. У ході судового слідства встановлено, що обвинувачений винуватість у скоєнні цього злочину визнає частково, тобто заперечує фактичні обставини викладені в обвинувальному акті.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора з метою повного дослідження усіх обставин справи і її об`єктивного розгляду.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Призначити по даному кримінальному провадженні додаткову комплексну судовомедичну та судовобалістичну експертизи виконання якої доручити експертам Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи могли виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_6 утворитися внаслідок пострілу за обставин викладених в обвинувальному акті ?

2)Яка можливість утворення всіх тілесних ушкоджень в заданих в обвинувальному акті умовах подій ?

3)Яким було місце розташування і положення зброї відносно потерпілого у момент здійснення пострілу ?

4)На якій висоті від підлоги знаходилась зброя і під яким кутом був нахилений ствол у момент здійснення пострілу ?

Визначити провідною експертною установою по виконанню цієї експертизи Комунальний заклад Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Повідомити експертів, що речові докази по даному кримінальному провадженню, а саме мисливська гладкоствольна двоствольна рушниця моделі «ТОЗ-34ЕР» № НОМЕР_1 , 12 калібру зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київської області.

Копію ухвали надіслати до Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКЕ ОБЛАСНЕ БЮРО СУДОВО-МЕДИЧНОЇ ЕКСПЕРТИЗИ» та Київського НДЕКЦ МВС України для відома та виконання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1