ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5518/23 Номер провадження 11-кп/814/2532/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20 липня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 травня 2023 року за №0001440,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копили Полтавського р-ну Полтавської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого

17 грудня 2021 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки,

визнано винуватим і засуджено за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання за оскаржуваним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 17 грудня 2021 року та призначено ОСОБА_8 остаточне покарання - 4 роки 1 місяць позбавлення волі, строк якого ухвалено обчислювати з дня затримання ОСОБА_9 .

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу й водночас заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20 липня 2023 року, мотивуючи тим, що він: пропустив цей строк із поважних причин, так як подав апеляційну скаргу до поштової скриньки місцевого суду 21 серпня 2023 року, а вона була зареєстрована судом першої інстанції 23 серпня 2023 року; з 20 до 23 серпня 2023 року у зв`язку із погіршенням стану здоров`я його вагітної дружини, відсутності родичів, які могли би надати допомогу, здійснював догляд за нею.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку засудженого та його захисника на підтримку заяви про поновлення строку, заперечення прокурора, який посилаючись на відсутність поважних причин пропуску ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження, заперечив проти задоволення заяви, перевірила матеріали кримінального провадження та дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з огляду на таке.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У п.1 ч.2 ст.395 КПК України визначено, що строк подачі апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції становить 30 днів з дня його проголошення.

У силу ж ч.2 ст.113 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням КПК України. Вимога про необхідність виконання процесуальних дій у строк, установлений КПК України, також міститься у ст.116 КПК України.

Передбачений процесуальним законом тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги є досить тривалим і достатнім для реалізації права на апеляційне оскарження судового рішення. Правило дотримання строку у встановленому розмірі має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів щодо того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст.117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку, якими є лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Наведене вище відповідає усталеній практиці Європейського суду з прав людини, згідно з якою вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, оскільки в кожній справі національні суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип "res judicata" (рішення у справах «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року, «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 місцевим судом здійснювався за участю останнього.

20 липня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтава ухвалено та проголошено вирок щодо ОСОБА_8 , який цього ж дня отримав копію названого судового рішення, що підтверджується даними розписки, журналу судового засідання й технічного носія інформації, на якому зафіксовано судове провадження в першій судовій інстанції (а.п.37-38, 40-43).

Запобіжний захід засудженому в даному кримінальному провадженні, в тому числі за оскаржуваним вироком, не обирався та відповідно він, як під час судового провадження, так і після ухвалення вироку протягом строку на апеляційне оскарження, не перебував під вартою.

Таким чином, останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження зазначеного вище судового рішення для ОСОБА_8 було 21 серпня 2023 року (понеділок), оскільки останній день цього строку - 19 серпня 2023 року, припадав на вихідний день (суботу).

Проте апеляційну скаргу засуджений подав нарочно до суду першої інстанції 23 серпня 2023 року, що підтверджується штампом Октябрського районного суду м. Полтава з датою прийому від громадян вхідної кореспонденції та спростовує доводи ОСОБА_8 про подачу апеляційної скарги до місцевого суду 21 серпня 2023 року (а.п.45). Будь-яких даних, які би свідчили про те, що апеляційну скаргу засуджений подав 21 серпня 2023 року, перевіркою матеріалів кримінального провадження не встановлено та ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції надано не було.

Тобто засуджений визначений процесуальним законом строк на оскарження судового рішення в апеляційному порядку пропустив.

У зв`язку з цим, 07 вересня 2023 року суддею-доповідачем апеляційного суду на підставі п.4 ч.3 ст.399 КПК України повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_8 , який не порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження (а.п.52-53).

Далі 29 вересня 2023 року засуджений повторно подав апеляційну скаргу із заявою, в якій просить поновити пропущений процесуальний строк на оскарження вироку місцевого суду, що підтверджується вхідним штампом Октябрського районного суду м. Полтава (а.п.62-64).

Проте ОСОБА_8 , маючи можливість оскаржити судове рішення в межах регламентованого КПК України строку апеляційного оскарження, не зробив цього та не навів поважних причин, які би позбавляли його можливості своєчасно подати апеляційну скаргу в установлений законом строк.

Доводи засудженого щодо пропуску строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що він доглядав за вагітною дружиною є необґрунтованими й невмотивованими, оскільки вказана обставина за умови зацікавленості й наявності бажання оскаржити вирок суду першої інстанції об`єктивно не перешкоджала і не впливала на можливість вчинення ОСОБА_8 дій, пов`язаних із можливістю складання та підписання документів, зокрема й апеляційної скарги, подання її до суду, при цьому, як здачі їх нарочно, так і надісланні за допомогою засобів поштового зв`язку чи в електронній формі, або звернення за правовою допомогою для цього, протягом довготривалого процесуального строку тривалістю 30 днів. Окрім того, в самій заяві відсутнє обґрунтування впливу згаданої вище обставини на пропуск ОСОБА_8 процесуального строку.

Наведене вище узгоджується з позицією, сформованою в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2022 року (справа №607/15340/21) за релевантних обставин провадження в межах перевірки аналогічного доводу засудженого.

Судом апеляційної інстанції не встановлено об`єктивних непереборних обставин, які би унеможливили чи могли унеможливити реалізацію права ОСОБА_8 на апеляційне оскарження вироку місцевого суду в порядку та строки, передбачені КПК України, а тому є відсутніми підстави для поновлення названого процесуального строку.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути засудженому як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження, і колегія суддів за поданою заявою не знайшла підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст.117, 376, 399, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Відмовити в поновленні ОСОБА_8 строку на апеляційне оскарження вироку Октябрського районного суду м. Полтава від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 .

Повернути ОСОБА_8 його апеляційну скаргу на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 20 липня 2023 року щодо ОСОБА_8 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим - з дня вручення копії ухвали.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4