УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 22.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000431 від 22.05.2023, за фактом незаконного заволодіння земельними ділянками на території Носківецької територіальної громади Жмеринського району Вінницької області.

Під час досудового розслідування, встановлено, що 03 листопада 2016 року на підставі Розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації N°284 від 22.09.2016 року між Жмеринською районною державною адміністрацією та приватним підприємством «Корнер», код за , правонаступником всіх прав та обов`язків якого є товариство з обмеженою відповідальністю «СХК «Вінницька промислова група», код за було укладено договори оренди землі із числа нерозподілених (невитребуваних) часток, паїв у кількості 172 шт. загальною площею 278,5844 га, що розташовані на території Носківецької сільської ради, Жмеринського району строком до моменту витребування земельних часток (паїв) власниками, але не раніше закінчення польових робіт поточного сільськогосподарського року та не більше 14 років з дати державної реєстрації права оренди.

Право оренди згідно даних договорів, у відповідності до чинного законодавства, було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Однак, 17.08.2022 року державним реєстратором Шаргородської міської ради ОСОБА_5 здійснено реєстрацію 36 договорів оренди земельних ділянок, які перебували в користуванні ТОВ «СХК «Вінницька промислова група» на користь ФГ «Дзялів» ( ), в особі директора ОСОБА_6 , загальною площею 52,4604 га, терміном оренди 25 років, з правом пролонгації. Відповідно, договори оренди землі укладені між Жмеринською РДА та ТОВ «СХК`ВП» - погашено.

Також встановлено, що підставою для реєстрації договорів оренди земельних ділянок було рішення 35-ї сесії 7-го скликання Носківецької сільської ради від 10 вересня 2020 року про затвердження технічної документації на 36 земельних ділянок та передачу їх у власність фізичним особам.

Однак, встановлено, що на вказаній сесії питань щодо затвердження технічної документації на 36 земельних ділянок та передачу їх у власність не розглядалось, що свідчить про факт підроблення даних рішень.

Крім того, встановлено, що власниками (невитребуваних) земельних ділянок стали сторонні громадяни, які не є спадкоємцями та у відповідності до Закону України Про порядок виділення в натурі (на місцевості) мали б право на земельну частку (пай), а саме: сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією, свідоцтво про право на спадщину, посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі-продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай) тощо.

Таким чином, на підставі підроблених документів (рішення 35-ї сесії 7-го скликання Носківецької сільської ради від 10 вересня 2020 року), державним реєстратором Шаргородської міської ради ОСОБА_5 , за попередньою змовою з службовими особами ФГ «Дзялів», було зареєстровано за 29 особами право власності на земельні ділянки, із земель невитребуваних паїв на території Станіславчицької територіальної громади, які перебували в оренді та обробітку ТОВ «СХК`ВПГ», загальною площею 52,4604 га.

В результаті протиправних дій державного реєстратора Шаргородської міської ради ОСОБА_5 , за попередньою змовою з службовими особами ФГ «Дзялів», завдано майнову шкоду Станіславчицькій сільській раді Жмеринського району Вінницької області у вигляді ненадходження до бюджету орендної плати за землю та незаконного вибуття із комунальної власності земельних ділянок.

Крім того, допитано ряд осіб, які стали власниками вказаних вище земельних ділянок, на підставі підроблених рішень Носківецької сільської ради, в ході чого встановлено, що їм не відомо, про те, що вони є власниками земельних ділянок, до сільської ради не звертались із відповідними заявами про їх виділення та договорів оренди із ФГ «Дзялів» не укладали.

Враховуючи вищевикладене, з метою перевірки і фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги достатні підстави вважати, що документи як в паперовому так і електронному вигляді та знаходяться за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак останнім було подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Ч. 1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 234 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Пунктами 4 ч. 5 ст. 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні не доведено необхідності проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , тому клопотання є необґрунтованим, суд вважає, що немає підстав, передбачених ст. 234 КПК України для надання дозволу на проведення обшуку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя