overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-КС/359/2051/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю, прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0001396 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 09.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 22.12.2023 року об 11 год.15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 363/4270/17
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: .
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук обвинуваченого.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баличева
Справа № 372/5823/23
Провадження 1-кс-1530/23
ухвала

Іменем України

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України. Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання клопотання заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки загальною площею 61,029 га, які розташовані в адміністративних межах Зеленоярського старостинського округу Кагарлицької територіальної громади Обухівського району Київської області та, а саме: площею 4,0 га із кадастровим номером :03:341:0040, площею 21,363 га із кадастровим номером :01:311:0011, площею 3,6666 га із кадастровим номером :03:341:0041, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0074, площею 16,0 га із кадастровим номером :02:307:0075, що належать громадянину ОСОБА_6 РНОКПП: НОМЕР_1 на праві приватної власності, із забороною вчинення будь-яких дій пов`язаних з їх об`єднанням, поділом, відчуженням, передачею в оренду та зміною цільового призначення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 529/1758/23
Провадження № 1-кп/529/281/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000358 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

встановив:

20.12.2023 до Диканського районного суду Полтавської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, який згідно положень ст. 35 КПК України розподілений до розгляду судді ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.3-1 ч.1 цієї статті здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи викладене, вказане клопотання прокурора слід призначити до судового розгляду.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 284, 318 КПК України, -

ухвалив:

Призначити клопотання прокурора Диканської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000358, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на 08.01.2024 о 13:30 год. у приміщенні Диканського районного суду за адресою: смт Диканька, вул. Пушкіна, 11а.

Про дату судового розгляду повідомити прокурора та потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/954/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за клопотанням в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» звернувся до суду з клопотанням про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду посилаючись, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125, ст. 126-1, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі та 10.12.2023 засуджений прибув до дільниці для тримання осіб, засуджених до обмеження волі ДУ «Машівська виправна колонія (№ 9)». В зв`язку з тим, що у резолютивній частині вироку не зазначено з якого моменту обчислювати початок строку відбування покарання, з метою вірного виконання вироку, просив уточнити його в частині початку строку покарання.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Заявник, засуджений та потерпілі в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, що в відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Установлено, що вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.125, ст. 126-1, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 КВК України, строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Оскільки у вироку не вирішено питання щодо обчислення строку покарання, а саме, що строк покарання обчислюється з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі, то заява в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 376, 538-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівська виправна колонія (№ 9)» про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку суду.

Уточнити резолютивну частину вироку Кременчуцького районного суду Полтавської області від 06 жовтня 2023 року вказавши, що строк покарання у виді обмеження волі засудженому ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки його на облік у виправному центрі.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 21 грудня 2023 року.
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 597/617/22

Провадження № 51-2575 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за касаційними скаргами захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, та захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року.

Захисник ОСОБА_2 просить здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції за його участі між Чортківським районним судом Тернопільської області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Явка захисника в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Судута Чортківським районним судом Тернопільської області за участю захисника ОСОБА_2 05 лютого 2024 року о 15:30 год. в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Доручити голові Чортківського районного суду Тернопільської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі захисника ОСОБА_2 05 лютого 2024 року о 15:30 год. з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПКУкраїни.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Чортківського районного суду Тернопільської області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 760/4326/23

провадження № 51-6443км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 15 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/4780/23
Провадження № 1-кп/545/1159/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч. 2 ст. 345 КК України, -

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтава, Полтавської області, громадянин України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 18.02.2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №949/1530/23
Провадження №1-кп/949/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження строку досудового розслідування

21 грудня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Висоцьк Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період Збройних Сил України, старшого стрільця першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старшого солдата, перебуває в незареєстрованому цивільному шлюбі, має малолітню дитину, із професійно-технічною освітою, громадянина України, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , по матеріалах кримінального провадження №0000113, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України про продовження строку досудового розслідування - задоволити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000113 від 06 липня 2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України до п`яти місяців, тобто до 25 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0003337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

20 грудня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

21 грудня 2023 року кримінальне провадження №0003337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України передано судді на розгляд.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0003337 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання провести 22 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 703/290/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 грудня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Сміла клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не утриманні дітей не має, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст.307 КК України, -

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд уважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.177, 178, 331, 336, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, тобто по 18 лютого 2024 року включно.

Роз`яснити, що учасники процесу не позбавлені права звернення до суду у встановленому законом порядку з клопотанням про зміну чи скасування запобіжного заходу впродовж судового розгляду кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду скарги апеляційним судом, якщо така не буде скасована.

Копії ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Повний текст ухвали буде оголошений о 16 год. 00 хв. 25 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000849.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ ДБР ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1