ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1874/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, яка не працює, вдова, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 05.07.2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років та 2 місяця позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 02.08.2023 о 10-00 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Єва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе 144-в, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «РУШ» (), вирішила таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, перебуваючи в торгівельному залі вище зазначеного магазину, де впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, в умовах воєнного стану ОСОБА_4 здійснила крадіжку товару, а саме: чоловічого дезодоранту «АХЕ», вартістю 43,87 грн. (без ПДВ); зубної пасти «Айсберг», вартістю 83,10 грн. (без ПДВ); туші «Мейбелин», вартістю 203,88 грн. (без ПДВ); чоловічої туалетної води «MMSTR8», вартістю 307,75 грн. (без ПДВ); чоловічої води «Фабен», вартістю 132,13 грн. (без ПДВ), сховавши вказане майно до власної сумки, яку остання утримували при собі. Далі, ОСОБА_4 пройшла повз каси та не оплативши викрадений товар, розпорядилася ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдала ТОВ «РУШ» матеріального збитку на загальну суму 770,73 грн. (без ПДВ).

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала в повному обсязі та пояснила суду, що їй зрозуміло обвинувачення, права передбачені КПК України, вона погоджується з обставинами, встановленими під час досудового розслідування. Обвинувачена показав, що дійсно перебуваючи у магазині «Єва» викрала згадану косметику. Вартість та кількість майна не оспорює. Усвідомлює, що вчинила протиправні дії. Запевнила, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. У скоєному щиро розкаялася, жалкує, що так сталося, запевнила, що в подальшому нічого протиправного вчиняти не буде. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченої змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та щирості її позиції.

Обвинувачена ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вона правильно розуміє зміст пред`явленого їй обвинувачення та не заперечувала про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того у суду відсутні сумніви в добровільності та істинності її позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченій порядок та наслідки розгляду справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченої ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як повторне, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 суд визнаєщире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; конкретні обставини кримінального провадження; її ставлення до вчиненого - вину визнала повністю, щиро каялася у вчиненому; дані про її особу, а саме: вдова, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює (не має стабільного джерела доходу); під наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; раніше судима, в тому числі і за злочини проти власності на шлях виправлення не стала та вчинила новий злочин; наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставини.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах, визначених санкцією закону із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Оскільки обвинуваченій призначається покарання, яке необхідно відбувати реально, суд вважає необхідним продовжити дію запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років та трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 05.07.2023 остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років та п`яти місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обраховувати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишити без змін.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з камер спостереження магазину «Єва» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ