Справа № 192/2036/23
Провадження № 1-кс/192/299/23
Ухвала

Іменем України

"13" жовтня 2023 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 , користувачем якого є ОСОБА_4 , власника автомобілю встановити не виявилось можливим, шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні слідчого відділення відділення поліції №9 перебуває кримінальне провадження №0000657 від 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом повідомлення з приймальні МКЛ №16, про те, що було доставлено ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями внаслідок ДТП. Відпрацюванням було встановлено, 12 жовтня 2023 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Братське та с. Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини до кювету, де відбулось зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 у вигляді: забій м`яких тканин голови, перелом лонної кістки ліворуч, забій грудної клітини, правого плеча, колінного суглобу.

Тому просив з метою збереження речових доказів, накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 .

В судове засідання прокурор, який про час та місце розгляду клопотання про арешт майна був повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки слідчому судді не повідомив, відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна.

Користувач майна, в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки слідчому судді не повідомив.

Слідчий суддя постановив проводити розгляд клопотання у відсутність прокурора, користувача майна, які належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду.

Ознайомившись з клопотаннями, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Пунктом 2 вказаної частини передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Прокурором в якості мети накладання арешту на майно було зазначено збереження речових доказів по справі.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза №0000657 від 12 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, внесено відомості.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що 12 жовтня 2023 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись автодорогою між с. Братське та с. Волоське, Дніпровського району, Дніпропетровської області, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини до кювету, де відбулось зіткнення з деревом. Внаслідок ДТП тілесні ушкодження отримав водій автомобіля «ВАЗ 2108» ОСОБА_4 .

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2023 року автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено до ВП №9 (а. с. 5-10).

Як вбачається з клопотання, досудове розслідування здійснюється за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 286 КК України, кримінальним правопорушенням є порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Тобто відсутність спричинення потерпілому середньої тяжкості тілесного ушкодження виключає кримінальну караність діяння.

Статтею 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Подане клопотання прокурора, а також постанова про приєднання предметів до кримінального провадження як речових доказів від 12 жовтня 2023 року не містять будь-якого обґрунтування того, яке саме доказове значення для досудового розслідування має транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 , враховуючи, що досудове розслідування здійснюється за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами без будь-яких наслідків у виді середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому.

Також клопотання прокурора взагалі не містить посилань, хто саме є потерпілим, який отримав тілесні ушкодження під час кримінального правопорушення, враховуючи, що ОСОБА_4 є водієм, який керував транспортним засобом.

Статтею 171 КПК України передбачено, що слідчий в своєму клопотанні повинен зазначити документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Разом з тим, прокурор жодним чином не вказав в клопотанні хто є власником майна, на яке прокурор просить накласти арешт і не зазначив даних про правомірність користування ОСОБА_4 майном, яке просить арештувати прокурор.

Статтею 16 КПК України зазначено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, без встановлення власника чи володільця майна на яке просить накласти прокурор арешт, слідчий суддя позбавлений можливості врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За таких підстав, оскільки прокурор не зазначив власника чи володільця майна на яке він просить накласти арешт, при цьому будь-якого обґрунтування доказового значення зазначеного майна також прокурором не наведено, тому підстав для висновку про необхідність накладення арешту на майно немає, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити.

Враховуючи, що протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2023 року було тимчасово вилучено транспортний засіб марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 , дане майно підлягає негайному поверненню власнику або володільцю майна.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 170, 171-173, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , по внесеному 12 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000657 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

Повернути власнику чи володільцю автомобіль марки ВАЗ моделі 2108 номерний знак НОМЕР_1 , тимчасово вилучений протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 жовтня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які були відсутні при її оголошенні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1