Справа № 681/1330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне кримінальне провадження № 0000225, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.07.2020 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, раніше судимого:

17.05.2012 Полонським районним судом за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

12.02.2014 Полонським районним судом за ч.2 ст.185, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений по відбуттю покарання 04.01.2018,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

28.07.2020 року приблизно о 16:00 годині ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 розпивали спиртні напої в будинку по АДРЕСА_2 та приблизно о 19 годині ОСОБА_4 заснув, після чого обвинувачений вирішив здійснити крадіжку з будинку потерпілого.

Так, у цей же день та час ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов до будинку ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_3 та, знаючи місце схову ключа від вхідних дверей, відчинив їх та у такий спосіб проник у житловий будинок, де з тумби у спальній кімнаті таємно викрав належний потерпілому ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude Е6420» вартістю 4133 грн. 33 коп.

Зазначеними діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно із проникненням у житло.

Дані фактичні обставини ніким не оспорюються і підтверджуються показаннями ОСОБА_5 , котрий свою вину визнав повністю та розповів суду, що він дійсно перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння за вищенаведених обставин, спосіб та місці вчинив із будинку ОСОБА_4 крадіжку ноутбука, в чому щиро розкаявся.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України судом, за згодою усіх учасників процесу, визнано недоцільним дослідження доказів щодо зазначених вище обставин, які ніким не оспорюються. Також судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та для них роз`яснено наслідки про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, мотиви і причини його скоєння, дані про особу, сімейний та матеріальний стан, поведінку після скоєння кримінального правопорушення, зокрема залишення місця постійного проживання, тривале перебування в розшуку.

Обтяжуючими покарання обставинами є рецидив злочинів та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, повернення потерпілому викраденого майна.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, відбував покарання у виді позбавлення волі та після звільнення знову вчинив тяжкий злочин, негативно характеризується за місцем проживання, а тому суд вважає за доцільне обрати обвинуваченому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді реального позбавлення волі.

При цьому суд із вищезазначених підстав не погоджується із позицією потерпілого щодо можливості призначення для ОСОБА_5 покарання не пов`язаного із реальним позбавленням волі.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати на залучення експертів в загальній сумі 1307,60 грн.

З метою забезпечення виконання вироку суд вважає, що запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу слід залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись наведеним, ст.ст.100, 370, 374, ч.15 ст.615 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на ТРИ роки.

Початок строку відбування покарання обчислювати з моменту затримання обвинуваченого з 11 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1307 (одну тисячу триста сім)грн. 60 коп. процесуальних витрат пов`язаних із залученням у кримінальному провадженні експертів.

Речовий доказ ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude Е6420» залишити у його власника ОСОБА_4 .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід для ОСОБА_5 залишити утримання під вартою.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

На вирок суду обвинуваченим, його захисником, прокурором, потерпілим може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії вироку.

Після складання та підписання повного тексту вироку його копію вручити учасникам судового провадження в день проголошення.

Суддя: