Провадження № 1-кс/591/82/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002724 від 08.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.09.2023 року по справі № 592/13360/23 у кримінальному провадженні № 0002724 від 08.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України було накладено арешт на майно, вилучене в період часу з 23.08.2023 по 24.08.2023 року під час проведення огляду в транспортному засобі ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з відсутністю потреби у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження просить часткового скасувати накладений арешт зокрема в частині накладення арешту на зброю.

У судове засідання представник власника майна та слідчий не прибули, повідомлені про час і місце розгляду справи належним чином, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши надані матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.12.2023 року по справі № 592/13360/23 у кримінальному провадженні № 0002724 від 08.11.2023 року було накладено арешт на майно, вилучене в період часу з 23.08.2023 по 24.08.2023 року під час проведення огляду в транспортному засобі ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився за адресою: м. Суми, просп. Свободи, 14.

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню, суд надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна (підтвердженого слідчим) про те, що потреба в подальшому арешті вилученого майна відпала.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що органом досудового розслідування не підтверджено відсутність потреби в подальшому збереженні накладеного арешту на майно заявника, більш того, наявна письмова заява слідчого про те, що він не заперечує проти скасування арешту, вважаю подальше застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження таким, що порушуватиме право власності особи, тому накладений арешт підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002724 від 08.11.2023 року - задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 0002724 від 08.11.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 189, ч.1 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.09.2023 року, а саме: на речі, які були вилучені в період часу з 18 год 05 хв 23.08.2023 по 01 год 15 хв 24.08.2023 в ході проведення обшуку в транспортному засобі ВАЗ 210994-20, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-два штик-ножі в ножнах з маркуванням «052», «543»;

- предмет схожий на АКС-74 № НОМЕР_2 ;

- предмет схожий на ручний кулемет Калашникова з прикладом № НОМЕР_3 , 1987 року випуску;

- предмет схожий на кулемет Дегтярьова № НОМЕР_4 ;

- РПГ-7В № НОМЕР_5 , 1979 року випуску;

- предмет схожий на пістолет Макарова № НОМЕР_6 , 1975 року випуску негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1