overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/759/23 Номер провадження 21-з/814/64/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддів з секретаремОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року ОСОБА_5 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

За наслідками апеляційного перегляду вказаного судового рішення, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.

12 грудня 2023 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до Полтавського апеляційного суду із заявою про роз`яснення зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів приходить до такого.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

За змістом закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Дослідивши доводи заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що ухвала Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 року є зрозумілою та такою, що не потребує додаткового роз`яснення.

Так, з резолютивної частини вказаної ухвали вбачається, що судом апеляційної інстанції вирок Гадяцького районного суду Полтавської області від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишено без змін, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Враховуючи наведене, з огляду на те, що ухвала апеляційного суду є зрозумілою, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви засудженого про роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтею 380 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в роз`ясненні ухвали Полтавського апеляційного суду від 06 грудня 2023 рокуу кримінальному провадженні №0000056.

Ухвала апеляційного суд набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

25 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 947/34256/21

провадження № 51-7688 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2021 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі статті 71 КК до призначеного покарання повністю приєднано невідбуте покарання за вироками Київського районного суду міста Одеси від 6 вересня 2021 року у виді громадських робіт на строк 80 годин, які відповідно до пункту 4 частини 1 статті 72 КК, в перерахунку громадські роботи на позбавлення волі, виходячи із співвідношення одному дню позбавлення волі відповідає вісім годин громадських робіт, (80:8=10) відповідає 10 дням позбавлення волі, та остаточно за сукупністю вироків призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 10 днів.

На підставі статті 75 КК звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року вирок Київського районного суду м. Одеси від 6 грудня 2021 року щодо ОСОБА_4 змінено в частині призначення покарання, виключено з мотивувальної та резолютивної частини вироку висновки суду щодо застосування статті 71 КК.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом апеляційної інстанції, на ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 грудня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого на вказаний вирок.

Враховуючи відповідність поданих апеляційних скарг прокурора, обвинуваченого вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційні скаргипрокурора, обвинуваченого до 04 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5380/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000313, та провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року змінити. Призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 3 роки.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 21 серпня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 13 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадженя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
11-кп/824/5682/2023 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005089, провівши підготовку до апеляційного розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року задоволено клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить ухвалу ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимогст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора ОСОБА_3 на ухвалу ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 05 вересня 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на17 січня 2024 року на 14 год. 15 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2412/23 Справа № 171/3058/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 грудня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

В обґрунтування подання вказано, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 грудня 2023 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи: суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виключено через закінчення строку повноважень судді, а тому на даний час неможливо утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що утворити склад суду в Апостолівському районному суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, а тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, - задовольнити.

Обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000214 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - направити до Криворізького районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 157/2247/23
Провадження №1-кс/157/916/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 303, 306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням заявника ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 140 КК України, від 27 жовтня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 17 годині 10 хвилин 27 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
єдиний унікальний номер справи 546/1588/23
номер провадження 1-кп/546/160/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000095 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

19.12.2023 до Решетилівський районний суд Полтавської області надійшло клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від 20.11.2020, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, необхідно призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження № 0000095 від 20.11.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із не встановленням осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 09:30 год. 22.01.2024 у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області.

Про час, день та місце підготовчого судового засідання повідомити: прокурора, представника потерпілої сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/754/22
Провадження № 1-кп/490/247/2023
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000081 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У підготовчому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - оголосити перерву до 13 грудня 2023 року до 11:30 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити

Обрати відносно ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 грудня 2023 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 53.700 /п`ятдесят три тисячі сімсот/ грн., за умови внесення якої ОСОБА_4 підлягає негайному звільненню з-під варти.

У разі внесення суми застави покласти на ОСОБА_4 , окрім загального обов`язку з`являтись до суду, також такі обов`язки:

-негайно повідомити суд про місце свого перебування та актуальні номери засобів зв`язку;

-повідомляти суд про зміну місця проживання та номерів засобів зв`язку;

-прибувати до відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції України в Миколаївській області один раз на місяць для реєстрації.

3.Забезпечити участь обвинуваченого у наступному засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 13 грудня 2023 року об 11:30 годині участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Викликати до судового засідання у приміщення Центрального районного суду міст Миколаєва /м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12/ прокурора, захисника та потерпілих

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

31 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.12.2023 року о 11:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

31.10.2023