УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

судді - ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської місцевої прокуратури №3, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003421 від 30.06.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, без місця реєстрації на території України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-обвинуваченого за п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_9 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 , суд

ВСТАНОВИВ:

На неодноразові виклики у судові засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 не з`явились, про необхідність явки до суду були повідомлені належним чином, довідки про хворобу не надали.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив письмове та усне клопотання про надання доручення ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси, та про витребування із Державної прикордонної служби України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_1 , м. Київ, вул. Володимирська, 26, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформації про перетин Державного кордону України свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Також у судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 заявив письмове та усне клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на 60 днів, посилаючись на наявність ризиків передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 погодилась із думкою прокурора.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно цього обвинуваченого, та не заперечував проти проведення розшукових дій, щодо встановлення місцезнаходження вище указаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні погодився із думкою захисника.

Заслухавши учасників судового провадження, а також дослідивши надані матеріали, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи вище викладене, те, що проведення судового засідання у відсутності свідків, та потерпілої неможливо, та на даний час їх місцезнаходження невідомо, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та надати доручення начальнику ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

Суд вважає за необхідне витребувати документи та інформацію, яка перебуває у володінні Державної прикордонної служби України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, яка має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні, та необхідна для подальшого судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. п.7 ч.2 ст.115, ч.2 ст.296 КК України.

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 суд приймає до уваги те, що він обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого кримінального правопорушення, та нетяжкого кримінального правопорушення, та те, що ризики, враховані при обранні йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати, та є наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, так як, знаходячись на свободі, указаний обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином,вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, суд приходить до висновку, що необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на строк шістдесят днів.

Суд вважає, щоінша міра запобіжного заходу не здатна забезпечити належної поведінки цього обвинуваченого, та захисником обвинуваченого не надано документів, які свідчать, що з`явились нові обставини для зміни запобіжного заходу відносно цього обвинуваченого.

При продовженні строку запобіжного заходу, суд, враховуючи підстави, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, згідно до вимог п.2 ч.4 ст.183 КПК України, вважає за доцільне не визначати розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 оскільки він обвинувачуються у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, у спричиненні загибелі людини.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не встановлено.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331, 333, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання доручення ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та про витребування із Державної прикордонної служби України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України ( НОМЕР_1 , м. Київ, вул. Володимирська, 26, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) інформації про перетин Державного кордону України свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та свідком ОСОБА_13 , та про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Надати доручення начальнику ВП №2 Одеського РУЮ №1 ГУНП в Одеській області провести розшукові дії, щодо встановлення місцезнаходження: свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 ,свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 , свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 для подальшого забезпечення їх явки до судового засідання у Приморський районний суд м. Одеси.

У випадку встановлення місця знаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 вжити заходів по забезпеченню їх явки у судове засідання на 13 годину 26.02.2024 року до залу №231 Приморського районного суду м. Одеси по вулиці Балківська, будинок №33.

У випадку невстановлення місця знаходження свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 надати суду матеріали щодо проведених слідчих (розшукових) дій.

Встановити строк для виконання зазначеної ухвали до 26.02.2024 року, зобов`язавши начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області надати до суду у зазначений строк матеріали виконання судового доручення.

Попередити начальника відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальника ГУНП в Одеській області про кримінальну відповідальність за ст.382 КК України за невиконання указаної ухвали суду.

Витребувати із Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ), та надати до суду інформацію про перетин Державного кордону України свідком ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , свідком ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_3 , свідком ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживав за адресою: АДРЕСА_4 , свідком ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_5 , із зазначенням наступної інформації: дата, рік та місце перетину державного кордону України, виїзд або в`їзд на територію України, напрямок перетину державного кордону України (кінцевий пункт прибуття), із зазначенням мети перетину Державного кордону України, у період із 30.06.2019 року по теперішній час.

Зобов`язати начальника Державної прикордонної служби України, Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України у строк до 26.02.2024 року надати до суду у зазначений строк вище указані документи.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор» строком на 60 /шістдесят/ днів.

Строк дії ухвали про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обчислюється з 22.01.2024 р., та припиняє свою дію 22.03.2024 р.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_5 не визначати.

Клопотання прокурора ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу долучити до обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_5 , та для організації виконання направити прокурору ОСОБА_6 , та начальнику відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, та начальнику ГУНП в Одеській області, та у Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ІНФОРМАЦІЯ_2 ). На ухвалу суду в частині продовження запобіжного заходу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України в частині окремого доручення.

Головуючий суддя - ОСОБА_1

суддя - ОСОБА_2

суддя - ОСОБА_3

22.01.2024