У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 Справа №607/21445/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , в якому просять скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року у справі № 607/11130/23, на мобільний телефон марки «Іphone X» ІМЕІ НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_2 (замість невірно вказаного номеру НОМЕР_3 ), 4 упаковок лікарського препарату «Реадом», печатка «Огляд нарколога, огляд психіатра, лікар ОСОБА_4 » належних ОСОБА_4 , повернувши їх власнику.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, 23 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді у справі №607/11130/23 накладено арешт, зокрема на вилучене під час проведення обшуку 19.06.2023 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Іphone X ІМЕІ НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_2 , 4 упаковок лікарського препарату «Реадом», печатка «Огляд нарколога, огляд психіатра, лікар ОСОБА_4 » належних ОСОБА_4 . Адвокат вважає, що арешт накладений незаконно та необґрунтовано, із порушенням вимог ст.ст. 170-173 КПК України. Зазначає, що із 08.11.2022 року ОСОБА_4 та його близьким родичам повідомлення про підозру не вручалось. Із 19.06.2023 по даний час з ОСОБА_4 проведено одну слідчу дію - допит в якості свідка 05.07.2023 у рамках даного кримінального провадження. Інформація про внесення до ЄРДР кримінального провадження за ознаками злочину, яке передбачає відповідальність за організацію незаконного переміщення осіб через державний кордон України та здійснення досудового розслідування відсутня. Адвокат вважає, що накладеним арештом порушується право власності ОСОБА_4 володіти, користуватись та розпоряджатись належним йому майном, а тому просить його скасувати.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримала та просить його задовольнити з мотивів та підстав, зазначених у ньому.

Слідчий у кримінальному провадженні №0000277 від 08.11.2022 року - ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечила проти скасування арешту майна на чотири упаковки лікарського препарату «Реадом», у задоволенні решти клопотання просить відмовити, оскільки у даному кримінальному провадженні повідомлено підозри та тривають слідчі дії, а вказане майно визнане речовим доказом.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді із клопотанням про розгляд клопотання у його відсутності, при цьому зазначив, що у задоволенні клопотання в частині скасування арешту на мобільний телефон марки Іphone X ІМЕІ НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_2 (замість невірно вказаного номеру НОМЕР_3 ), печатка «Огляд нарколога, огляд психіатра, лікар ОСОБА_4 », слід відмовити, оскількидані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000277, мобільний телефон з карткою оператора зв`язку містить інформацію необхідну для встановлення всіх необхідних обставин у вказаному кримінальному провадженні, а печатка лікаря є засобом посвідчення документів та рецептів виданих, зокрема потерпілим та свідкам у кримінальному провадженні та існує виправданий ризик використання даної печатки для посвідчення інших документів (рецептів, довідок тощо) для впливу на вказаних свідків та потерпілих. Також, інформація, що міститься на вищевказаному мобільному телефоні, а також печатка (її відтиски) будуть видані у інше кримінальне провадження, інформація про яке внесена в ЄРДР за № 0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, згідно процедури тимчасового доступу до інформації. В іншій частині клопотання, що стосується скасування арешту накладеного на 4 упаковки лікарського препарату «Реадон», слід задовольнити та скасувати вказаний арешт, оскільки даний лікарський засіб, сам по собі, не містить інформацію необхідну для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні провадженні № 0000277.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Частиною ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2023 року накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, зокрема на вилучене під час проведення обшуку 19.06.2023 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон марки Іphone X ІМЕІ НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», НОМЕР_2 , 4 упаковок лікарського препарату «Реадом», печатка «Огляд нарколога, огляд психіатра, лікар ОСОБА_4 » належних ОСОБА_4 .

Статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак такий строк має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини продовження заходів забезпечення кримінального провадження як упродовж досудового розслідування, так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Відтак, зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються, та їх аналіз як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі і щодо позбавлення або обмеження права власності.

Поряд з цим, слідчий суддя приймає до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, представником власника майна ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 та висловлену у письмовій заяві думку прокурора ОСОБА_6 , а також оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, зважаючи на обставини справи, слідчий суддя вважає, що потреба в застосуванні подальшого арешту майна, накладеного на чотири упаковки лікарського препарату «Реадон», відпала.

Разом з тим, враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №№0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, триває, а арешт у рамках цього кримінального провадження накладено на вищевказане майно, як на речові докази, з урахуванням вимог ст.174 КПК України, на думку слідчого судді, відсутні підстави для скасування арешту на мобільний телефон марки Іphone X ІМЕІ НОМЕР_1 із картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», - НОМЕР_2 (замість невірно вказаного номеру НОМЕР_3 ), печатку «Огляд нарколога, огляд психіатра, лікар ОСОБА_4 ». При цьому, суд ураховує пояснення слідчого у судовому засіданні, що на даний час у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ряду підозрюваним.

Враховуючи викладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню, шляхом скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.06.2023 у справі №607/11130/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, на 4 (чотири) упаковки лікарського препарату «Реадон», у задоволенні решти клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2023 року, задовольнити частково.

Скасувати арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 23.06.2023 у справі №607/11130/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000277 від 08.11.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.149 КК України, на 4 (чотири) упаковки лікарського препарату «Реадон».

У решті вимог клопотання, відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1