overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
14.02.2024
Справа № 696/149/24
Провадження № 1-кп/696/56/24
УХВАЛА

іменем України

14.02.2024 м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_9 , його законного представника ОСОБА_10 ,

захисника адвоката ОСОБА_11 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000757 від 02.10.2023, відносно ОСОБА_9 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло клопотання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Захисник повідомив суд, що закінчилася дія доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_9 №023-230001089 від 02.10.2023 року адвокатом ОСОБА_11 . Доручення діяло протягом строку затримання та/або тримання ОСОБА_9 під вартою.

Прокурор та потерпілі не заперечували, щодо призначення ОСОБА_9 захисника, так як це право підозрюваного.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Частиною 3 статті 49 передбачено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для призначення підозрюваного ОСОБА_9 захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Керуючись ст.49, 52 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

Призначити із числа захисників Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області захисника для надання правової допомоги ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000757 від 02.10.2023, за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ст. 348, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул. Шевченка, 185, каб. 529).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/6627/23
1-в/705/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань в режимі відеоконференції клопотання про умовно-дострокове звільнення, подане засудженим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем смт. Низи Сумського району Сумської області, громадянином України, з середньою освітою, неодруженим, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимим, який відбуває покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 16.12.2014, яким засуджений за ч. 1 ст. 115, ст. 71 КК України до 13 років позбавлення волі,

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, з моменту вручення копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.02.2024 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.01.2023.

Разом з тим, після подання клопотання до його призначення до розгляду, слідчий звернувся з заявою про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву слідчого про повернення клопотання її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає поверненню стороні обвинувачення, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є її правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1232/24 ун. № 759/3131/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001107 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001107 від 10.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Справа №760/3473/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000608, внесеному до ЄРДР 21.07.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 111 та ч. 3

ст. 161 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні на обшук у приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві власності зареєстроване на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , та де проживає ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину та відшукання і вилучення знарядь кримінального правопорушення, зокрема: мобільних телефонів, комп`ютерів, ноутбуків, системних блоків, дискет, дисків, флеш-накопичувачів, планшетних комп`ютерів, модемів та інших паперових, електронних та магнітних носіїв інформації, які містять на собі відомості щодо вчинення кримінального правопорушення. Крім того, документів, які свідчать про замовлення та виконання вказаних злочинів, що можуть бути доказами під час судового розгляду, а також інших речей та документів, що мають значення для кримінального провадження та можуть бути використані самостійно або в сукупності з іншими доказами як докази, в тому числі докази злочинних зв`язків співучасників, розподілення функцій між ними, планування та узгодженості їх спільної злочинної діяльності

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/299/24 Справа № 705/2389/17 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 307 КК України, на 15.30 год. 11 червня 2024 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 .

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5933/23
Провадження № 1-кп/210/144/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 13.09.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 13.09.2023 року.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Суд, вислухавши думку сторін, доходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Таким чином, судом встановлено наявність, передбачених законом, достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284, 291, 314-316, 334 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000959 від 13.09.2023 року, призначити до судового розгляду на 21 лютого 2024 року о 14-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/6838/23
1-кп/215/406/24
У Х В А Л А

Іменем України

14 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

складі: головуючого, судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до Тернівського районного суду м.іста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Також 06.02.2024 до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальни акт стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про об`єднання кримінальних проваджень.

Обвинувачий ОСОБА_4 та його захисник в судовому засідання не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вислухавши думки учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження №215/6838/23 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/772/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України оскільки, відповідно до ст.ст.217, 334 КПК України, справи за обвинуваченням у вчиненні декількох кримінальних правопорушень однієї особи, можуть бути об`єднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.217, 314-317, 334 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №215/6838/23 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, слід об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №215/772/24 стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України під єдиним номером №215/6838/23.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №405/306/24
Провадження №1-кп/390/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 255-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-2 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.189 ч.4, 255-2 ч.1 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.255-2 ч.1 КК України.

Відповідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що потерпілий ОСОБА_6 утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а тому судове засідання необхідно провести у режимі відеоконференції, що сприятиме забезпеченню оперативності судового провадження та прав потерпілого.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання 19.02.2024 року о 14.00 год. у режимі відеоконференції між Кіровоградським районним судом Кіровоградської області та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де перебуває потерпілий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити за належністю для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 554/9263/22
Провадження № 1-кп/645/47/24
У Х В А Л А

іменем України

13 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Верховного суду колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 02 березня 2023 року матеріали кримінального провадження № 554/9263/22 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, направлено до Фрунзенського районного суду м. Харкова для розгляду.

У судові засідання, призначені до 06 лютого 2024 року свідок ОСОБА_5 не з`являлася, про час та місце розгляду справи повідомлялася зазадліегдь і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні свідка, яка не з`явилася без поважних причин та не повідомила суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні свідка привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України, задовольнити.

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - у судове засідання на 28 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1