Справа № 559/417/24
Провадження № 1-кс/559/122/2024
УХВАЛА

про арешт майна

08 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, про арешт майна,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

08.02.2024 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

07.02.2024 о 20:05 зі служби 102 надійшло повідомлення ПОГ Дубенського РВП ОСОБА_5 , про те, що в м. Дубно, по вул. Тараса Бульби, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував транспортним засобом ""ВАЗ 2106" д.н.з. НОМЕР_1 , з порушенням ПДР, під час спілкування з яким було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, з метою уникнення адміністративної відповідальності за с. 130 КУпАП, надав неправомірну вигоду в розмірі 1000 грн. 07 лютого 2024 року слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення 07.02.2024, в ході проведення огляду місця події в м. Дубно, по вул. Тараса Бульби, Рівненської області, службового транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 в салоні автомобіля між переднім водійським сидінням і пасажирським у відсіку для стаканів виявлено та вилучено 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень із наступними серіями та номерами: 1) ЄВ9737861; 2) ЕА1520693; 3)ГВ0074432; 4) УИ4776861; 5)МА4763092, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV4103410, які зі слів ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 .

Вказані оглянуті та вилучені речі мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та є речовими доказами про, що 07 лютого 2024 року винесена відповідна постанова.

Враховуючи, що перераховані вище речі які виявлені та вилучені в ході огляду речей постановою слідчого у кримінальному провадженні від 07 лютого 2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони їх власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати їх з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до їх втрати чи пошкодження або знищення.

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду речі та предмети, мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вони є доказами злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на них.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, яке є доказом злочину, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому підстав, просила його задоволити..

В судовому засіданні ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення клопотання.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти накладення арешту на майно не заперечує(а.с.17).

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000093 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України/а.с.4,5/.

Зазначене у клопотанні майно, вилучене 07.02.2024, в ході проведення огляду місця події в м. Дубно, по вул. Тараса Бульби, Рівненської області, службового транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 в салоні автомобіля між переднім водійським сидінням і пасажирським у відсіку для стаканів /а.с.6,7/ та визнано речовими доказами постановою слідчого від 07.02.2024/а.с.8/.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 07.02.2024, а клопотання направлено до слідчого судді 08.02.2024.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.02.2024 під час огляду місця події на вул. Тараса Бульби, м. Дубно, Рівненської області, службового транспортного засобу марки «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого являється ОСОБА_5 , встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні №0000093, а саме, на 5 (п`ять) купюр номіналом по 200 (двісті) гривень і наступними серіями та номерами: 1) ЄВ9737861; 2) ЕА1520693; 3)ГВ0074432; 4) УИ4776861; 5)МА4763092, які поміщено в спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № KIV4103410, на який нанесено пояснювальні надписи та підписи учасників огляду та поміщено в камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1