Справа № 541/4598/23
Провадження № 1-кс/541/1321/2023
У Х В А Л А

29 грудня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 27 грудня 2023 року до ЄРДР за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовує наступним. У провадженні СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 грудня 2023 року за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 грудня 2023 року близько 15 год 00 хв працівниками СРПП Миргородського РВП на автодорозі біля будинку № 42 по вул. Незалежності в смт. Ромодан Миргородського району Полтавської області за порушення правил дорожнього руху зупинено мотоцикл під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав посвідчення водія з ознаками підробки.

Відповідно до відповіді територіального сервісного центру №5344 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Полтавській області встановлено, що згідно наявних даних Єдиної інформаційної системи МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04 жовтня 2013 року видавалось громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з відкриттям категорій «В1» та «В» у ВРЕР ДАІ м. Гадяч, посвідчення водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавалося.

27 грудня 2023 року постановою дізнавача Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області вилучене посвідчення визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000345 від 27 грудня 2023 року.

В судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, направили заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Не прибуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000345 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 27 грудня 2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час проведення огляду місця події 27 грудня 2023 року оглянуто та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , яке визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000345.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Згідно з п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, дізнавач належить до сторони обвинувачення.

Ст. 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчий суддя погоджується з думкою дізнавача про те, що вилучене посвідчення водія необхідне для проведення необхідних експертних досліджень, результати яких мають важливе значення у доказуванні скоєння злочину, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування власником на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити місцем зберігання посвідчення матеріали кримінального провадження № 0000345 від 27 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1