Провадження № 1-кп/638/1842/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000196 від 19 серпня 2023 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця, на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №196 від 11.07.2023 військовослужбовця - молодшого сержанта ОСОБА_3 , призначено на посаду водій господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який цього ж числа справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов?язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою тa дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та скоїв кримінальний проступок, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ОСОБА_3 , військовослужбовця, який перебуває на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні молодший сержант, при невстановлених обставинах, виник умисел на придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс, для особистого вживання, без мети збуту, з метою подальшого вживання, у липні місяці 2023 року перебуваючи у місті Львів, з метою подальшого особистого вживання, ОСОБА_3 придбав за допомогою кросплатформенного месенджеру «Телеграм», який встановлений, як мобільний додаток в його мобільному телефоні, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 13,1269 г. В подальшому, ОСОБА_3 отримав через відділення Нової Пошти в м.Львів свою посилку, в якій містився особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та почав зберігати вказану речовину при собі. Таким чином, ОСОБА_3 , у зазначений спосіб почав незаконно зберігати придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому ОСОБА_3 скориставшись послугами Нової Пошти відправив на своє ім?я особливо небезпечний наркотичний засіб -канабіс, з м.Львова до смт. Борова Ізюмського району Харківської області, так як знав що в подальшому буде разом зі своїм підрозділом дислокуватися у вказаному населеному пункті.

18.08.2023 ОСОБА_3 достовірно знаючи, що посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, прибула до відділення Нової пошти, прийшов у відділення за адресою: АДРЕСА_2 , де отримав вказану посилку.

Вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 зберігав до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення 18.08.2023, в період часу з 11 години 28 хвилин до 11 години 37 хвилин, огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до висновку експерта №CE-19/121-23/18806-НЗПРАП від 21.09.2023 року вилучена у ОСОБА_3 речовина рослинного походження, масою: 3,8798 грам, 3,1034 грам, 3,6654 грам, 4,2372 грам є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить: 3,4194 грам, 2,7450 грам, 3,2490 грам, 3.7135 грам. Загальна маса у складі наданої речовини, складає 13,1269 грам.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, канабіс (Таблиця І Список №2) віднесено до особливо небезпечних наркотичних речовин, обіг яких заборонено.

Отже, ОСОБА_3 порушив вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» незаконно придбав, зберігав та пересилав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та пересиланні особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч.2ст.382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та пересилання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення - проступку, дані про особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, з середньою освітою, військовослужбовець, на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення - проступок.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимогст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових кримінальних правопорушень".

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи вищевикладене відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений кримінального правопорушення лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальній правопорушень.

Так, в справі "Скополла проти Італії" від 17.09.2009, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Так, санкція ч.1 ст. 309 КК України передбачає такі види покарання: штраф, виправні роботи, арешт або обмеження волі.

Розглядаючи питання про призначення покарання обвинуваченому у виді штрафу, суд враховує вимоги п. 2 вищевказаної Постанови щодо врахування майнового стану обвинуваченого, бере до уваги те, що останній є військовослужбовцем, на посаді водія господарчого відділення взводу забезпечення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодшого сержанта

Тобто, на думку суду, обвинувачений ОСОБА_3 , буде спроможний виконати покарання у виді штрафу.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе у випадку призначення покарання в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне у виді штрафу.

Саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 (одна) тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/121-23/18806-НЗПРАП від 21 вересня 2023 року у сумі 2629 (дві тисячі шістсот двадцять дев`ять) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме: 1 (один) поліетиленовий сейф-пакет експертної служби МВС №5835304 з пояснювальним написом «Харківський НДЕКЦ МВС, Номер, дата висновку (фабула): №CE-19/121-23/18806-Н3ПРАП від 21.09.2023, Вилучено: об?єкти дослідження; Експерт (спеціаліст): «підпис ОСОБА_6 », Дата та час пакування 21.09.2023» ЄРДР №0000196 від 18.08.2023р., в середині якого знаходяться об?єкти дослідження (а саме канабіс загальною масою 13,1269 грам) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його оголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1