Справа №523/1800/24
Провадження №1-кп/523/1004/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілих ОСОБА_10 , розглянувши клопотання прокурора «Про оголошення розшуку та надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» у кримінальному провадженні № 0001872 від 22.04.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Суворовського районного суду міста Одеси перебувають означені матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.01.2020 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено судовий розгляд по справі.

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив задовольнити його.

Обвинувачені та захисники заперечували проти задоволення клопотання адже на переконання сторони захисту не надано доказів переховування ОСОБА_11 від суду.

Представник потерпілих підтримав прокурора, просив клопотання задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, сторони захист , представника потерпілих, вивчивши матеріали справи, судом зроблені наступні висновки та встановлені наступні факти.

Обвинуваченому ОСОБА_11 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_11 на протязі значного часу не з`являється у судові засідання, ухвали суду про привід обвинуваченого залишились невиконаними. Згідно рапортів працівників поліції обвинувачений відсутній за місцями проживання: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Вказаний факт засвідчується і поясненнями сусідів за вказаними адресами.

Крім того , суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України зазначеними у клопотанні про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 , яке перебуває на розгляді суду, зокрема ризику переховуватися від органів слідства, адже ОСОБА_11 переховується від суду, та ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, адже останні не працює за час розгляду справи вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, що засвідчується довідкою АРМ.

Відповідно до ч. 2ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_11 , ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та виділення матеріалів провадження для окремого розгляду і зупинення провадження.

Як зазначено у ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду.

Так як, прокурором доведені факти, які є підставою для надання дозволу на затримання з метою приводу, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.188-190, 335, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_11 - задовольнити.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, оголосити у розшук.

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_11 присвоївши виділеному провадженню відповідний номер.

Виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України зупинити до розшуку вказаного обвинуваченого.

Виконання вказаної ухвали покласти на ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та прокурора ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області та для контролю й організації виконання прокурору Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2