У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 02.11.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023, заявник не погоджуючись організацією та ефективністю досудового розслідування, в порядку статті 303 КПК Україні, звернувся зі скаргою на бездіяльність прокурорів Деснянської окружної прокуратури м.Києва пов`язану з не розглядом його звернення від 02.11.2023 про перевірку виконання дізнавачем ОСОБА_6 письмових вказівок прокурора ОСОБА_7 від 04.10.2023 у кримінальному провадженні № 0003968 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що 03.11.2023 на електронну пошту отримав лист Деснянської окружної прокуратури, щодо розгляду звернення заявника від 02.11.2023 про виконання вказівок прокурора ОСОБА_7 у вказаному кримінальному провадженні. Аналіз зміст цього листа переконує заявника у фактичній відмові в задоволенні клопотання, без ухвалення відповідної постави. Не погоджуючись із вказаним, заявник стверджує про бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, які не здійснили процесуальних дій з розгляду клопотання від 02.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, та не надали відповіді встановленої форми у строк визначений кримінально-процесуальним законодавством, що є підставою оскарження бездіяльності, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягаючи на незаконній зміні процесуального статусу, що суперечить вимогам ч.5 ст. 55 КПК України, просив скаргу задовольнити зобов`язавши здійснити її розгляду відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги, вказуючи на зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника, що виключає можливість розгляду клопотання останнього в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 23.06.2022 за №0003968 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.358 КК України.

З долученої заявником копії пам`ятки про процесуальні права та протоколу допиту в якості потерпілого від 17.09.2021, проведеного в межах кримінального провадження №0003968, настає, що до ухвалення 18.10.2023 дізнавачем ОСОБА_8 постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника.

Разом з тим, вимогами ч.5 ст.55 КПК України, регламентовані підстави відмови у визнанні потерпілим, серед яких наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті. В свою чергу, ч.1 ст.55 КПК України закріплює, що фізична особа є потерпілою у кримінальному провадженні за умови завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на викладенні вимоги Закону, за умов відсутності інформації про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, слід дійти висновку, що звертаюсь із заявою про вчинений кримінальний проступок, фабула якого полягає у «підробленні документів, печатом, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів», заявник з початку досудового розслідування набуває статусу потерпілого по справі.

Подальша зміна процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника, суперечить вимогам ч. 5 ст.55 КПК України, оскільки лише поставною про відмову у визнанні потерпілим може бути припинено відповідний процесуальний статус особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Вказана невідповідність не може стати на заваді, звернення заявника в порядку ст.220 КПК України, оскільки твердження заявника про завдання шкоди вчиненням зазначеного злочину, а також обмеження прав та законних інтересів останнього, досудовим розслідуванням не спростовані.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч.3 ст.110 КПК України.

У даному випадку при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що до теперішнього часу Деснянською окружною прокуратурою м.Києва, при здійсненні процесуального керівництва досудового розслідування кримінального провадження № 0003968, в порушення вимог ст.220 КПК України не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2023 про перевірку виконання вказівок прокурора.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 про визнання протиправною бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968, підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст.55, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва, яка полягає у не розгляді клопотання заявника від 02.11.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м.Києва розглянути клопотання ОСОБА_3 від 02.11.2023 поданого в порядку ст. 220 КПК України, щодо стану виконання письмових вказівок прокурора за матеріалами кримінального провадження №0003968 від 23.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яким здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003968, для виконання.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1