Справа № 204/4848/23
Провадження №1-кп/204/829/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001009 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , представників потерпілих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , потерпілих: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_14 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_7 заявив клопотання про виклик та допит свідків. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що під час досудового розслідування слідчим допитувались свідки ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , щодо яких під час досудового розслідування застосовувались заходи безпеки у порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві». На даний час, виникла необхідність допитати вищевказаних свідків під час судового розгляду кримінального провадження з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює ідентифікацію цих свідків, у тому числі із застосуванням акустичних перешкод з метою неможливості ідентифікації голосів вказаних свідків.

В судовому засіданні інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п. «а» ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», право на забезпечення безпеки шляхом застосування заходів, має особа, яка заявила до правоохоронного органу про кримінальне правопорушення або в іншій формі брала участь чи сприяла виявленню, попередженню, припиненню або розкриттю кримінальних правопорушень.

Відповідно до пункту «г» статті 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки.

Згідно з ч. 9 ст. 352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод.

Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Згідно пункту «ж» ст. 7 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», заходами забезпечення безпеки є забезпечення конфіденційності відомостей про особу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Як вбачається із клопотання прокурора ОСОБА_7 свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , були допитані слідчим під час досудового розслідування із застосуванням заходів безпеки у порядку, передбаченому Законом України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві».

Саме побоюваннями за безпеку здоров`я і життя свідків, прокурор обґрунтовував клопотання про допит свідків в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з іншого приміщення, що унеможливлюють їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод голосу.

З огляду на те, що свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , є особами, на яких поширюються вимоги Закону України «Про забезпечення безпеки осіб у кримінальному провадженні», їх допит має проводитися у порядку вимог, що узгоджується з їх процесуальним статусом.

Зважаючи на викладені обставини, оскільки свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 є свідками у даному кримінальному провадженні і особами, до яких застосовано заходи безпеки, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

В силу вимог ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 336, 352, 369-372 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити допит свідків: ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (анкетні дані змінені), в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України здійснити в режимі відеоконференції з використання технічних засобів з іншого приміщення, у спосіб, що унеможливлює їх ідентифікацію, із створенням акустичних перешкод.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_7 для здійснення виклику та забезпечення явки свідків в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3