УХВАЛА

Іменем України

06.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000550 слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області, майора поліції ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення огляду 02.09.2023, а саме: гроші в сумі 1500 грн., номіналом по 500 грн. 1-купюра серія ЕЖ 4669150, 2 купюра серія ХЕ 5356624, 3-серія купюра ЕД 4179416.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що У провадженні СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000550 від 02.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.09.2023 року близько 4 години ОСОБА_4 , перебуваючи на трасі Житомир Сквира, ( поворот на село Скоморохи), на відстані 200 метрів від буд № по вул Житомирській в с. Піски Житомирського району, надав поліцейському СР11П ВП № 1 ДРУП УНП в Житомирській області ОСОБА_5 неправомірну вигоду, а саме: гроші в сумі 1500 грн.

02.09.2023 року під час огляду місця подій в службовому автомобілі «Тайота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1 , було вилучено гроші в сумі 1500 грн, номіналом по 500 грн, 1-купюра серія ЕЖ 4669150, 2 купюра серія ХЕ 5356624, 3-серія купюра ЕД 4179416.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 , від показів та підписів відмовився в присутності понятих.

02.09.2023, вищевказані гроші в саме 1500 гривень відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що вказані гроші в сумі 1500 грн, можуть бути предметом вчинення даного кримінального правопорушення та можуть прямо чи не прямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні відповідно до ст. 91 КПК І України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, і яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучено в ході проведення огляду 02.09.2023, а саме : гроші в сумі 1500 грн. номіналом по 500 грн. 1-купюра серія ЕЖ 4669150, 2 купюра серія ХЕ 5356624, 3-серія купюра ЕД 4179416, з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000550, шляхом позбавлення ОСОБА_4 , та третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1