30.10.2023 Справа № 363/6013/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000415 від 11.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воронівка Вишгородського району Київської області, громадянина України, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року в вечірню пору (точного часу не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в смт. Димер Вишгородського району Київської області (точної адреси не встановлено) знайшов три поліетиленових пакети із зіп-застібками, піднявши їх до рук, побачив що два поліетиленові пакети коричневого кольору, та ще один прозорий. В прозорому поліетиленовому пакеті знаходились ще два поліетиленових пакети із зіп- застібками червоного та зеленого кольору. Відкривши вищевказані поліетиленові пакети, ОСОБА_3 побачив що всередині міститься кристалоподібна речовина світлого кольору. Розуміючи, що у вказаних поліетиленових пакетах міститься психотропна речовина, у ОСОБА_3 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання речовини, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, для власного вживання без мети збуту.

Одразу після цього, перебуваючи в тому ж місці і в той же час, ОСОБА_3 реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи, що кристалоподібна речовина, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в Україні, а саме всупереч положення ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», шляхом знахідки, незаконно придбав та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 10.10.2023 року близько 22 год. 15 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку № 40 по вул. Лісна в смт. Димер, Вишгородського району, Київської області, незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, яку за вищевказаних обставин ним незаконно придбано, був зупинений поліцейськими ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. На запитання співробітника поліції про наявність в останнього заборонених речовин та предметів, ОСОБА_3 повідомив про факт зберігання ним особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

11.10.2023 в період часу з 00 год. 55 хв. по 01 год. 04 хв. в ході огляду місця події, працівниками поліції, у ОСОБА_3 виявлено та вилучено чотири поліетиленових пакети із зіп-застібками, із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, загальна маса PVP в речовинах становить 1,459 г., яку останній за вищевказаних обставин незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Разом з обвтнувальним актом до суду надійшло клопотання прокурора, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України є обставиною, що пом`якшує покарання; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого згідно вимог ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Речові докази по справі: особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальна маса PVP в речовині становить 1,459 г. (квитанція №1081) знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1