Справа № 513/1156/23
Провадження № 1-кп/513/104/23
Саратський районний суд Одеської області
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Саратський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

в режимі відеоконференції, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Сарата Одеської області кримінальне провадження №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забари, Саратського району Одеської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обіймає посаду майстра лісу Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді майстра Саратського лісництва Філії «Ізмаїльське лісове господарство» ДП «Ліси України», всупереч посадовим обов`язкам та інтересам Державної агенції лісових ресурсів України, спонукаємий жадобою до наживи та сонного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, із корисливих мотивів, вирішив використати свої службові повноваження з метою одержання від ОСОБА_6 неправомірної вигоди для себе за відпуск деревини.

Задля досягнення вказаної мети ОСОБА_4 висловив ОСОБА_6 прохання надати неправомірну вигоду з розрахунку 2500 грн. за 1 куб. метр деревини. При цьому, сума неправомірної вигоди буде коливатись в залежності якості деревини та її обсягу. Сума офіційних платежів за відпуск деревини, без врахування неправомірної вигоди, складатиме 1620 грн. за 1 куб. метр (сума дійних платежів у подальшому збільшилась та складала 1720 грн. куб метр).

ОСОБА_6 бажаючи придбати деревину кращої якості, а також з метою пришвидшити процедури її купівлі, погодився на надання ОСОБА_4 додаткових грошових коштів як неправомірної вигоди, про що в усній формі повідомив останнього.

Надалі, 28.04.2023, отримавши від представників Саратського лісництва філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» відповідні банківські реквізити та інформацію про визначену суму грошових коштів, призначених до сплати за придбання деревини, ОСОБА_6 здійснив оплату на розрахунковий рахунок філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» грошових коштів у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот гривень) за 5 метрів кубічних деревини.

У подальшому, 02.05.2023, попередньо узгодивши за телефоном з ОСОБА_7 час і місце зустрічі, ОСОБА_6 приблизно о 12 год. 00 хв. прибув до лісового масиву, що знаходиться неподалік с. Забари за межами населеного пункту між селами Забари та Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, де на нього очікував ОСОБА_4 .

Того ж дня, після завершення завантаження деревини на вантажний автомобіль близько 15:30 год., обговоривши обсяги відвантаженої деревини, ОСОБА_6 передав на прохання ОСОБА_4 обумовлену та відкориговану на місці останнім суму неправомірної вигоди у розмірі 15 440 (п`ятнадцять чотириста сорок) гривень за фактичне отримання та відвантаження офіційно сплаченої 28.04.2023 деревини, які ОСОБА_4 обернув на власну користь.

З метою додаткового придбання деревини, ОСОБА_6 22.05.2023 здійснив оплату на розрахунковий рахунок філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства « Ліси України» грошову суму у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень за придбання 5 метрів кубічних деревини.

У подальшому, 23.05.2023, попередньо узгодивши час і місце зустрічі у телефонній розмові, ОСОБА_6 близько о 11:00 год. прибув до лісового масиву неподалік с. Забари за межами населеному пункту між селами Забари та Пшеничне Білгород-Дністровського району Одеської області, де на нього очікував ОСОБА_4 .

Після завершення завантаження деревини на вантажний автомобіль близько 13:15 год., обговоривши обсяги відвантаженої деревини, ОСОБА_6 дав ОСОБА_4 обумовлену останнім неправомірну вигоду у розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень за фактичне отримання та відвантаження офіційно сплаченої 22.05.2023 деревини у обсязі 5 кубічних метрів.

Загальна сума неправомірної вигоди одержаної ОСОБА_4 від ОСОБА_6 у період часу з 02.05.2023 по 23.05.2023 за відпуск та придбання деревини складає 32 940 (тридцять дві тисячі дев`ятсот сорок) гривень.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ( на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , здійснюючи повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року з одного боку, та з іншого боку, підозрюваний у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 , на підставі положень ст.ст.468,469,470,472,473 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, ініціатором якої являється підозрюваний, за якою підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, викладеного у формулюванні підозри, та вказані вище істотні для цього кримінального провадження обставини і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні та надати вичерпні показання щодо обставин вчинення інкримінованого злочину.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ( на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України та покарання, яке повинен нести за вчинене ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 ( шістдесят вісім тисяч) гривень, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в підприємствах, установах, організаціях лісової галузі строком на 2 (два) роки, а також згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

При обранні покарання враховано характер скоєного кримінального правопорушення, ступінь його суспільної небезпечності, а також особу підозрюваного, який не має судимостей, вину свою визнав повністю, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання. Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час засідання з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє: 1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також він має такі права: - мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; - мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; - допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Суд роз`яснив ОСОБА_4 наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середнього ступеня тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, що узгоджується з положеннями ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінально процесуального кодексу та Кримінального кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та підозрюваним відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.

З угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника адвоката ОСОБА_8 вбачається, що сторони наполягають на затвердженні угоди, даний факт ОСОБА_4 у присутності адвоката ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Оцінюючи фактичні обставини справи, суд знаходить вину ОСОБА_4 повністю доведеною і вважає, що дії ОСОБА_4 , слід кваліфікувати за ч.1 ст. 368 КК України - як, прохання надати та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 і відповідає загальним засадам призначення покарання.

Долю речових доказів належить вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Зі змісту ч.4 ст. 174 КПК України вбачається, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 371, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд, - УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури ( на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , яка здійснювала повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні № №0000090, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 березня 2023 року та підозрюваним у цьому ж провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_8 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у вигляді у штрафу в розмірі 4000 (чотири тисячи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 68000 ( шістдесят вісім тисяч) гривен6ь, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в підприємствах, установах, організаціях лісової галузі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід у виді застави, обраний ухвалою Київського районного суду м.Одеса від 26.05.2023 року у справі №947/15646/23, як альтернатива тримання під вартою, скасувати.

Повернути заставодавцю, ОСОБА_9 сплачені в якості застави за ОСОБА_4 на підставі ухвали Київського районного суду м.Одеса від 26.05.2023 року у справі №947/15646/23 грошові кошти в розмірі 214720-00 грн. відповідно до квитанції код квитанції 9307 - 0406-7897-6413 АТ КБ ПриватБанк від 29.05.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 18640-44 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази у справі визнані постановою слідчого від 24.05.2023 року про визначення речей та предметів речовими доказами повернути філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Речові докази у справі визнані постановою слідчого від 24.05.2023 року про визначення речей та предметів речовими доказами:

-журнал викладки кормів ДП «Саратський лісгосп» (дрова 2013) з записами в пронумерованому вигляді на 2 арк.;

-проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Саратське лісове

господарство» Одеського обласного управління лісового та

мисливського господарства Саратське лісництво в пронумерованому вигляді на 67 арк.. з пояснювальною запискою;

- проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Саратське лісове господарство» Одеського обласного управління лісового та

- мисливського господарства в пронумерованому вигляді з таксаційним описом;

-лісорубний квиток серії ОД ЛРК №001171 від 09.02.2023;

-лісорубний квиток серії ОД ЛРК №001167 від 08.02.2023;

-товарно-транспортні накладні : №380001 від 24.02.2023, №380005 від 03.03.2023, №380006 від 03.03.2023, №380020 від 25.05.2023, №380019 від 19.05.2023, №380018 від 15.05.2023, №380016 від 11.05.2023, №380012 від 11,05.2023, №380015 від 05.05.2023, №380017 від 11.05.2023;

-щоденник приймання передавання деревини під заготівлі №ЮМ78000-00006 від 24.02.2023;

-щоденник приймання передавання деревини під заготівлі №ЮМ78003-00006 від 25.05.2023;

-квитанція №9297-3331-7625-4654;

-копія наказу про рух лісопродукції за лютий 2023 на 1 арк.;

-рапорт про рух лісопродукції за лютий 2023 на-2-арк.

- протокол весняної ревізії;

-жовта тека з документами щодо польової перелікової відомості дерев призначених у рубку;

-папка з актами плану ревізій за 2023 рік;

-червона тека з документами про рух основних засобів і матеріальних цінностей за лютий-квітень 2023 року;

-копія наказу №138 від 04.01.2023 правил внутрішнього трудового розпорядку; -план внутрішнього трудового розпорядку в копії;

-лист ознайомлення з планом правил внутрішнього трудового розпорядку в копії;

-копія наказу №878 від 13.01.2023 Про затвердження положення про комерційну таємницю; -копія положення про комерційну таємницю;

-планшети лісовпорядкування ДП «Саратський лісгосп» під номерами з 1 по 9;

-мобільний телефон TecnoSpark, який належить ОСОБА_10

-проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Саратське Лісове Господарство» Саратське лісництво;

-проект організації та розвитку лісового господарства ДП «Саратське Лісове Господарство»;

-оглядовий план запроектованих господарських заходів ДП«Саратський лісгосп» Саратське лісництво;

-картографічні матеріали лісовпорядкування - Планшет №1, №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9;

-договір №5 від 20.02.2023 між Філією «Ізмаїльське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ПП «ІЗМАЇЛАВТОІНВЕСТ» про надання робіт та послуг з проведення рубок на території лісгоспу -;

-договір №6 від 20.02.2023 між Філією «Ізмаїльське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ПП «ІЗМАЇЛАВТОІНВЕСТ» про надання робіт та послуг з проведення рубок на території лісгоспу;

-договір №14 від 20.02.2023 між Філією «Ізмаїльське лісове господарство» ДП «Ліси України» та ПП «ІЗМАЇЛАВТОІНВЕСТ» про надання робіт та послуг з проведення рубок на території лісгоспу;

-трудова книга ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

-лісорубний квиток виданий філією «Ізмаїльське лісове господарство» у 2023 році про проведення вибірково-санітарних рубок у Саратському лісництву № 001167 від 08.02.2023 строком дії до 31.12.2023 та № 001171 від 09.02.2023 строком дії до 31.12.2023;

-універсальний звіт релізації лісопродукції на період 2023 року; -універсальний звіт приймання лісопродукції на період 2023 року - переліково - оцінювальна відомість № кварталу 11, № виділу 15 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев);

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 11, № виділу 17 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев) на

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 8, № виділу 4 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев)

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 28, № виділу 13 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев) на

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 31, № виділу 5 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев) на

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 4, № виділу 2 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев)

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 15, № виділу 11 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев) на

-переліково - оцінювальна відомість № кварталу 2, № виділу 3 (польова перелікова відомість дерев, планчик, нумераційна відомість дерев) - повернути філії «Ізмаїльське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», скасувавши арешт накладений на речові докази постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса у справі №947/15646/23 від 01.06.2023 року.

Щодо мобільного телефону TecnoSpark, який належить ОСОБА_10 питання вирішено у іншому кримінальному провадженні.

Грошові кошти, гривні, номіналом по 500 гривень, у кількості 35 купюр, на загальну суму 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, з наступними серійними номерами:

купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕЗ 3225540, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЄВ № 6903032, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕЖ № 2915418, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АИ № 0576473, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АА № 6986838, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕЖ № 1469853, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АБ № 9874928, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ВЕ № 0869924, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АА № 3321609, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АЖ № 0554190, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АЕ № 7985515, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія УЗ № 8591229, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ГБ № 0371032, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕЕ № 9832027, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія СГ № 6154320, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕА № 7227661, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЦБ № 0146968, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ГТ № 0208415, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЗБ № 5916917, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЦБ № 3652081, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ФД № 1181498, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ГА№ 4021662, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕГ № 8333489, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АГ № 0784639, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ХИ № 6643288,купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ХЕ № 0667056, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ВИ № 4565297, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія МА № 1982823, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ХА № 3339461, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ВЕ № 7376128, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЄГ № 6245829, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ГН № 3945096, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АГ № 7950259, купюра номіналом 500 гривень НБУ серія АБ № 7720752,купюра номіналом 500 гривень НБУ серія ЕЗ № 6164906 повернути ОСОБА_6 , скасувавши арешт накладений на речові докази постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса у справі №947/15646/23 від 01.06.2023 року.

Деревину породи: Дуб, Ясень, Софора, об`ємом 5 кубічних метрів повернути власнику, скасувавши арешт накладений на речові докази постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса у справі №947/15646/23 від 01.06.2023 року.

Посадові інструкції лісничого та майстра лісу ОСОБА_4 , особові справи, товарно-транспортні накладні (ЛІС) серії ЮМА №380014 від 28.04.2023 та серії ЮМА №3800020 від 23.05.2023, бирка UA ДАЛРУ 559860745, клаптик паперу із рукописним написом «3-17500» - зберігати в матеріалах справи.

Мобільний телефон марки « NOKIA» серійний номер НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_4 , скасувавши арешт накладений на речові докази постановою слідчого судді Київського районного суду м.Одеса у справі №947/15646/23 від 01.06.2023 року.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначеного судом покарання, суворішого, ніж узгодженого, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених ч. 4,6,7 ст. 474 цього кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди або прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

З цих же підстав може бути оскаржено вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги та такий вирок в касаційному порядку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і засудженому.

Суддя ОСОБА_1