Справа № 489/923/24
Провадження № 1-кп/489/672/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Вирок

іменем України

19 лютого 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №0001639 від 13.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 ,

встановив:

13.12.2023 близько 15:00 год. (точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи в коридорі на 3-му поверсі біля квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виниклих під час конфлікту із ОСОБА_6 , розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс правою рукою один удар кухонним ножем в область черевної порожнини ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, з пошкодженням парієтальної очеревини, печінки, яке ускладнилось внутрішньочеревною кровотечею. Після того ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Таким чином, судом в межах судового розгляду, визначених ст. 337 КПК України, встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті, зокрема, що дійсно 13.12.2023 близько 15:00 год., перебуваючи в коридорі на 3-му поверсі в коридорі гуртожитку по АДРЕСА_4 , в ході конфлікту з ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, наніс останньому один удар ножем в область черевної порожнини. У вчиненому ОСОБА_3 розкаявся, засудив свої дії та обіцяв суду не вчиняти кримінальних правопорушень в майбутньому, а також попросив вибачення у потерпілого.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєному підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.

Потерпілий ОСОБА_6 надав суду показання про те, що 13.12.2023 після 14:00 год. в коридорі на 3-му поверсі біля квартири ОСОБА_7 в гуртожитку по АДРЕСА_4 ОСОБА_3 в ході сварки наніс йому один удар ножем в область черевної порожнини, чим заподіяв проникаюче тілесне ушкодження, з яким він перебував на лікуванні в лікарні. На даний час з обвинуваченим має стосунки неворожі.

Із заяви від 13.12.2023 вбачається, що ОСОБА_6 звернувся до поліції з приводу того, що 13.12.2023 близько 15:00 год. невідома особа нанесла йому ножове поранення.

Відповідно до заяви ОСОБА_6 від 13.12.2023 та протоколу огляду місця події від 13.12.2023 з фото таблицею до нього, слідчий вилучив у ОСОБА_6 кофту чорного кольору та футболку темно-зеленого кольору зі слідами, схожими на кров, та слідами порізу.

Згідно з протоколом огляду місця події від 13.12.2023 та фототаблицею до нього, при огляді кімнати АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено кухонний ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору, кухонний ніж з синьою ручкою та кухонний ніж з коричневою ручкою.

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 14.12.2023, потерпілий ОСОБА_6 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 13.12.2023 близько 15.30 годин в будинку по АДРЕСА_4 нанесла йому удар ножем в область черевної порожнини.

Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 13.12.2023 слідує, що 13.12.2023 о 19.50 годин в порядку ст. 208 КПК України був затриманий ОСОБА_3 , в ході особистого обшуку якого було вилучено телефон «Samsung Galaxy A04e» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Відповідно до протоколу пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 13.12.2023, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 13.12.2023 о 15.30 годин у коридорі третього поверху в будинку по АДРЕСА_4 нанесла ОСОБА_6 ножове поранення.

Згідно з протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками від 13.12.2023, свідок ОСОБА_9 серед пред`явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_3 як особу, яка 13.12.2023 нанесла ОСОБА_6 удар ножем в область черевної порожнини.

Відповідно до виписки № 3533 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 слідує, що станом на 23.45 годин 13.12.2023 ОСОБА_3 перебував у стані гострої алкогольної інтоксикації.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2023 у справі №489/8329/23 надано дозвіл на обшук житла по АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 з метою вилучення кухонного ножа з пластиковою ручкою коричневого кольору, кухонного ножа із синьою ручкою та кухонного ножа з коричневою ручкою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 15.12.2023 у справі №489/8329/23 відносно ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Згідно з протоколом отримання зразків від 20.12.2023, у потерпілого ОСОБА_6 були відібрані зразки крові.

Відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 21.12.2023, у підозрюваного ОСОБА_3 були відібрані зразки крові.

Згідно з висновком експерта № 841-і від 21.12.2023, кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологічної системи АВО.

Відповідно до висновку експерта № 842-і від 22.12.2023, кров ОСОБА_3 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

Згідно з висновком експерта № 843-і від 09.01.2024, на фуфайці (кофті), наданій на експертизу, знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) з групою В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_6 . Дані серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах і походження її від осіб з групами В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н і 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта № 1146 від 18.01.2024, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням парієнтальної очеревини, печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею, які могли утворитися від однієї дії будь-яким колюче-ріжучим предметом, не виключено клинком ножа, та відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Відповідно до протоколу слідчого експерименту від 16.01.2024, потерпілий ОСОБА_6 в присутності двох понятих добровільно показав та розказав обставини заподіяння ОСОБА_3 йому тілесних ушкоджень, а саме нанесення одного удару ножем в область черевної порожнини, результати перегляду відеозапису до якого були викладені у протоколі огляду відеозапису слідчого експерименту від 16.01.2024.

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 18.01.2024, ОСОБА_3 в присутності двох понятих та захисника добровільно показав та розказав обставини заподіяння ним потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень ножем, результати перегляду відеозапису до якого були викладені у протоколі перегляду відеозапису від 18.01.2024.

Згідно з висновком експерта № 11-МК від 26.01.2024, на джемпері (футболці) та фуфайці (кофті) потерпілого ОСОБА_6 виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які розташовані в середній третині передньої поверхні праворуч та могли утворитися одномоментно внаслідок однократної дії колюче-ріжучого предмета, який має вістря, лезо та обух. Зазначені пошкодження могли утворитися внаслідок однократного удару клинком ножа з полімерною рукояткою світло-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 59 від 26.01.2024, у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сліпого проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням парієтальної очеревини, печінки, яке ускладнилось внутрішньо-черевною кровотечею, механізм утворення яких відповідає умовам зазначеним у протоколах слідчих експериментів з участю потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена поза розумним сумнівом та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до тяжких злочинів, характеризується посередньо, лікування у лікарів психіатра та нарколога не проходив, за медичною допомогою не звертався, раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вказане в обвинувальному акті щире каяття, яке полягає у тому, що він повністю та беззастережно визнав свою вину, засудив свої дії та висловив намір змінити свою поведінку, негативно відноситься до свого діяння та попросив вибачення у потерпілого.

До обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, характеризується посередньо, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також ураховуючи позицію державного обвинувача та потерпілого щодо виду та міри покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 України та можливість його виправлення без відбування покарання і доцільність застосування ст. 75 КК України, ухваливши звільнення від відбування покарання з випробуванням, та з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вжиті за ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 24.05.2019 у справі № 489/2813/19, - підлягають скасуванню.

Оскільки суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, тому застосований відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статей 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 19.02.2024.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання час попереднього ув`язнення з 13.12.2023 до 15.12.2023 включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

- кофту чорного кольору зі смужками червоного кольору, футболку зеленого кольору, кухонний ніж з пластиковою ручкою коричневого кольору - знищити;

- кухонний ніж із синьою ручкою, кухонний ніж з коричневою ручкою - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- телефон «Samsung Galaxy A04e» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_3 ;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_6 , зразок крові ОСОБА_3 - залишити в матеріалах судової справи.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2023 у справі № 489/8329/23, - скасувати.

Застосований відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1