Провадження №1-кп/751/126/24
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0004438 від 19.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернігова, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не судимого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 13 вказаного Закону у складі поліції функціонує, зокрема, патрульна поліція.

Наказом начальника ВКЗ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції №763 о/с від 26.06.2023 ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції.

Наказом начальника ВКЗ Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції № 330 о/с від 05.04.2018 ОСОБА_8 ( НОМЕР_2 ) призначено на посаду інспектора взводу №2 роти № 3 батальйону управління патрульної поліції.

У силу вимог ст. 23 Закону України «Національну поліцію», функціональних обов`язків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 останні, серед іншого, уповноважені: незалежно від місцезнаходження і часу, в разі звернення до нього громадян або службових осіб з заявою чи повідомленням про події, які загрожують особистій чи публічній безпеці, або у разі безпосереднього виявлення таких, вжити заходів до попередження і припинення правопорушень, рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, встановлення і затримання осіб, які вчинили правопорушення, охорони місця події і повідомити про це в найближчий підрозділ поліції; виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вжиття у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вжиття заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень; у випадках, визначених законом, складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання; здійснення перевірки осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; вжиття заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; користування базами (банками) даних автоматизованих інформаційно-пошукових систем МВС та Національної поліції.

Зокрема, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення, уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені відповідними частинами ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, інспектори Управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виконуючи функціональні обов`язки за відповідними посадами, є службовими особами за ознакою представників влади.

Проходячи службу в органах Національної поліції, інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_7 та інспектора взводу №2 роти №3 батальйону управління патрульної поліції ОСОБА_8 , з метою забезпечення публічної безпеки та порядку здійснювали патрулювання ПМР у екіпажі 110 на службовому транспортному засобі марки «Peugeot 301», з державним номерним знаком НОМЕР_3 .

19.11.2023 близько 15 год. 43 хв., за адресою: Чернігівська область, м. Чернігів, по вулиці Івана Мазепи, біля будинку 43 зупинено транспортний засіб - автомобіль «Volkswagen LT46» д.н.з. НОМЕР_4 , білого кольору, під керуванням ОСОБА_5 .

Після зупинки у ОСОБА_5 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим працівниками поліції запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку, на що ОСОБА_5 відмовився.

З метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_5 будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, почав пропонувати поліцейським вирішити питання щодо не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за певну винагороду від нього працівникам поліції.

Так, ОСОБА_5 , попри повідомлення його працівниками поліції про неприпустимість надання неправомірної вигоди та будучи попередженим про кримінальну відповідальність за вказані дії, перебуваючи на місці зупинки за адресою: АДРЕСА_2 , близько 15 год. 43 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, діючи з прямим умислом, висловив пропозицію надати працівникам поліції неправомірну вигоду у виді грошових коштів в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень за невчинення ними дій з використанням влади та службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями, які виразилися у пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України.

04 грудня 2023 року у м. Чернігові між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисника адвоката ОСОБА_6 , на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України була укладена угода про визнання ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_5 добровільно без примусу та тиску, беззастережно та повному обсязі визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого йому обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження, сторони узгодили наступне.

За ч. 1 ст. 369 КК України сторони узгодили призначити ОСОБА_5 основне покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки та із застосуванням положення ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком, тривалість якого визначається судом, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений ОСОБА_5 згоден.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, передбачений ч. 1 ст. 369 КК України, віднесений до нетяжких злочинів, вказаним кримінальним правопорушенням шкоду завдано виключно державним і суспільним інтересам, матеріальної шкоди не спричинено, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує істотні обставини, які мають значення для даного кримінального провадження, наявність обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , наявність обставини, що обтяжує покарання, особу винного, а саме що він раніше не судимий, та інші обставини справи, суд вважає можливим звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 .

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 04 грудня 2023 року про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: відео, яке записано на 1-му диску DVD-RW «Axent», об`ємом 4,7 Gb, 120 min, 16Х зберігати в матеріалах кримінального провадження №0004438.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасований.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Повний текст вироку вручається в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1