н/п 1-кс/766/3985/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Херсона, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, але відносно якого 06.10.2023 Херсонською окружною прокуратурою направлено до Херсонського міського суду Херсонської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000224 від 16.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово у межах строку досудового розслідування.

У разі задоволення вказаного клопотання покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- перебувати за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на строк досудового розслідування цілодобово;

- за вимогою працівників поліції з`являтися на виклик для проведення слідчих дій, надавати письмові пояснення, щодо свого місця перебування протягом доби.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001156 від 10.06.2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів, передбачених ч.4 ст.185, КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001156 повністю підтверджується доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 187; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_8 ; товарознавчою експертизою; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, 41а м. Херсон, вул. М. Гринька, 60; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект 200 Років Херсону, 12; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект 200 Років Херсону, 12; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, 16.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за яким передбачено відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків даної події у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він знає місця де свідки можуть перебувати, а саме за адресою їх проживання та вразі перебування підозрюваного на волі останній реально матиме можливість впливати на свідків шляхом зміни їх раніше наданих показів, шляхом залякування, підкупу тощо, з метою уникнення відповідальності.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Тим більше підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, тому може продовжувати вчиняти злочини матеріального складу для подальшого збагачення, а тому є ризики, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім цього, на наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , крім вищевказаних ризиків, вказують наступні обставини, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_4 тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Таким чином, вищевказані зібрані у ході досудового розслідування на даний час докази в умовах воєнного стану та додатково підтверджені фактичні дані про обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення свідчать про те, що заявлені ризики виправдовують обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, так як має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до обвинуваченого в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи обставини вчинення та тяжкість кримінальних правопорушень, вимагається постійний контроль за поведінкою обвинуваченого, що може бути досягнуто при застосуванні запобіжного заходу, у вигляді домашнього арешту;

особиста порука щодо ОСОБА_4 оскільки не надходили письмові звернення від осіб, які за нього можуть поручитися.

З метою належного виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, та запобігання спробам перешкоджання здійснення кримінального правопорушення, та наявності факту того, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання ним встановлених судом процесуальних обов`язків та запобігти наведеним ризикам, існує необхідність в обранні вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний пояснив, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 з дозволу одного зі співвласників вказаного житла ОСОБА_9 . Свого житла не має, бо мати продала будинок по АДРЕСА_3 і виїхала до РФ. Він виписаний з вказаної адреси за рішенням суду. Власної сім`ї не має, офіційно не працевлаштований, має нестабільний дохід від робіт по найму. Свою причетність до злочинів, в яких підозрюється визнав. Пояснень по підозрі не надавав. Просив застосувати до нього домашній арешт за адресою фактичного проживання лише у нічний час, щоб мати можливість підробляти та утримувати себе. Надав документи в підтвердження права власності ОСОБА_9 на квартиру, де він проживає.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 07.12.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Бойка, 187; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи для впізнання з ОСОБА_8 ; товарознавчою експертизою; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, вул. Генерала Алмазова, 41а м. Херсон, вул. М. Гринька, 60; протоколом огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект 200 Років Херсону, 12; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, офіційно не працевлаштований та не має законного джерела доходу, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, згідно відомостей, що долучені до клопотання, кримінальне провадження за його обвинуваченням за ст. 190 КК України направлено до суду з обвинувальним актом, що свідчить про негативну репутацію підозрюваного та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрюваний не одружений, дітей та інших утриманців не має, не забезпечений власним житлом, його мати проживає у країні агресорі, що свідчить про недостатню міцність його соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винним, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Доказів існування ризику незаконного впливу на свідка слідчому судді не надано, оскільки ОСОБА_4 визнає свою причетність до злочину, в якому підозрюється, надає покази та при проведенні слідчого експерименту показав за яких обставин були скоєні злочини.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

При цьому, слідчий суддя враховує, що одним зі співвласників житла ОСОБА_10 надав письмову згоду на проживання ОСОБА_4 у вказаному житлі. Інші співвласники у вказаній квартирі на теперішній час не проживають, зі слів ОСОБА_4 . Право власності ОСОБА_10 підтверджується наданим документом про право власності.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні злочинів лише в нічний час, не має близьких, які б утримували його під час застосування запобіжного заходу, домашній арешт має бути визначений лише період з 17.00 год. до 07.00 год.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 17.00 год. до 07.00 год.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або судута покласти на нього обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 07.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1