Справа № 502/1985/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження,

внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001152 від 08.09.2023 р.

відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно непрацюючого, інваліда 2-ї групи, проживаючого у фактичних шлюбних стосунках без реєстрації шлюбу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.07.2017 р. Кілійським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого 07.12.2020 р. після відбуття покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.09.2023 р. в період часу з 09:10 до 09:30 (більш точного часу в ході судового розгляду не встановлено) ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні торговельної зали магазину «Harpoon», розташованого за адресою: Одеська область, м. Кілія, вул. Мазепи Івана, 120, в умовах воєнного стану, який введено відповідно до Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р., та в подальшому дію якого було продовжено відповідно до указів Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 р. (затверджений Законом України від 15.03.2022 р. № 2119-ІХ), № 259/2022 від 18.04.2022 р. (затверджений Законом України від 21.04.2022 р. № 2212-ІХ), № 341/2022 від 17.05.2022 р. (затверджений Законом України від 22.05.2022 р. № 2263-ІХ), № 573/2022 від 12.08.2022 р. (затверджений Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-IX), № 757/2022 від 07.11.2022 р. (затверджений Законом України від 16.11.2022 р. № 2738-IX), № 58/2023 від 06.02.2023 р. (затверджений Законом України від 07.02.2023 р. № 2915-IX), № 254/2023 від 01.05.2023 р. (затверджений Законом України від 02.05.2023 р. № 3057-ІХ), № 451/2023 від 26.07.2023 р. (затверджений Законом України від 27.07.2023 р. № 3275-IX), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу до торгівельних полиць таємно викрав ніж багатофункціональний марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору вартістю 208 грн, тейл-спінер «Select Turbo 17.0g» вартістю 120 гривень, ліхтарик ручний на 3 режими марки «Sun Africa SA-2804» вартістю 222 грн, що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном залишив та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Своїми діями ОСОБА_6 скоїв таємне викрадення чужого майна (потерпілої ОСОБА_4 ) /крадіжку/, вчинене в умовах воєнного стану, повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та відмовився від дачі показань.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні відповідного кримінального правопорушення підтверджується наступними дослідженими в ході судового розгляду доказами:

Даними з показань потерпілої ОСОБА_4 про те, що в день коли, відбулась крадіжка, вона запізнилась на роботу та відчинила магазин приблизно о 09:10. До магазину увійшли покупці, а саме раніше знайома їй дівчина та обвинувачений. Потерпіла стала обслуговувати дівчину, а обвинувачений стояв в приміщенні магазину і роздивлявся товар. Приблизно через 20 хвилин він вийшов з приміщення магазину, де нічого не придбав. Наступного дня потерпіла виявила, що коробка з ліхтариком, яка була розміщена біля каси, виявилась порожньою. Вона стала переглядати відеозаписи з камер спостереження та виявила, що крадіжку ліхтарика, а також ножа і тейл-спінера вчинив чоловік, який напередодні заходив до магазину. Після цього вона звернулась до поліції та надала відеозаписи з камер відеоспостереження. В судових дебатах потерпіла просила суд призначити обвинуваченому покарання згідно положень законодавства.

-Даними з протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.09.2023 р., згідно яких ОСОБА_4 повідомила співробітників поліції про крадіжку майна з її магазину, яка мала місце 06.09.23 в період з 09:10 по 09:30 /а.к.п 71/.

-Даними з протоколу огляду місця події від 07.09.2023 р., складеного за наслідком огляду магазину «Harpoon», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , на фасаді якого та в приміщеннях було встановлено наявність розташованих камер відеоспостереження /а.к.п. 72-84/.

-Даними з Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно яких ОСОБА_4 зареєстрована 03.10.2022 як фізична особа-підприємець /а.к.п. 87-89/.

-Даними з наданих потерпілою слідчому рахунків та видбіркового листа, згідно яких в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », серед інших товарів, обліковувались: ніж багатофункціональний марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору, тейл-спінер «Select Turbo 17.0g», ліхтарик ручний на 3 режими марки «Sun Africa SA-2804» /а.к.п. 90-94/.

-Даними з протоколу огляду 08.09.2023 р. слідчим наданого потерпілою компакт-диску, який містить файли з камер відеоспостереження магазину «Harpoon», які були досліджені в судовому засіданні та на яких зафіксовано як обвинувачений, знаходячись в приміщенні вказаного магазину послідовно викрав: тейл-спінер «Select Turbo 17.0g», ніж багатофункціональний марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору та ліхтарик марки «Sun Africa SA-2804» /а.к.п. 96-102/.

- Даними з протоколу добровільної видачі ОСОБА_6 08.09.2023 р. співробітникам поліції: ліхтарика ручного на 3 режими марки «Sun Africa SA-2804», ножа багатофункціонального марки «Skif Plus» та рибальської оснастки тейл-спінер /а.к.п. 106-110/.

-Даними з проколу огляду слідчим предметів від 08.09.2023 р., а саме: ножа багатофункціонального марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору; тейл-спінера «Select Turbo 17.0g»; ліхтарика ручного на 3 режими марки «Sun Africa SA-2804» /а.к.п. 111-115/.

-Даними з висновку експерта № 4130/23 від 13.09.2023 р., згідно яких: «Станом на 06.09.2023 р. ринкова вартість ножа багатофункціонального марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору становила 208 грн; тейл-спінера «Select Turbo 17.0g» - 120 грн; ліхтарика ручного на 3 режими марки «Sun Africa SA-2804» - 222 грн; загальна вартість об`єктів дослідження становила 550 грн /а.к.п. 119-123/.

-Даними з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно яких 14.09.2023 р. в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фото під № 2 ОСОБА_6 , як особу, яка 06.09.2023 р. скоїла крадіжку майна з магазину «Гарпун» /а.к.п. 124-129/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками, згідно яких 14.09.2023 р. в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фото під № 4 ручний ліхтарик марки «Sun Africa SA-2804», який ОСОБА_6 06.09.2023 р. викрав в магазині «Гарпун» /а.к.п. 130-135/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно яких 14.09.2023 р. в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фото під № 1 ніж багатофункціональний марки «Skif Plus Wavy» чорного кольору, який 06.09.2023 р. ОСОБА_6 викрав в магазині «Гарпун» /а.к.п. 136-141/.

-Даними з протоколу пред`явлення речей для впізнання, згідно яких 14.09.2023 р. в ході проведення відповідної слідчої дії потерпіла ОСОБА_4 впізнала на фото під № 3 тейл-спінер «Select Turbo 17.0g», який 06.09.2023 р. ОСОБА_6 викрав в магазині «Гарпун» /а.к.п. 142-147/.

-Даними з розписки потерпілої ОСОБА_4 про отримання 14.09.2023 р. від співробітників поліції належного їй майна, яке було викрадено з магазину 06.09.2023 р. /а.к.п. 148/.

Згідно положень ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи наведені у мотивувальній частині вироку докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вони у своїй сукупності дозволяють прийти до висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості обвинуваченого у вчиненні відповідного кримінального правопорушення та їх достатність для ухвалення обвинувального вироку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує:

Обставину, яка обтяжує покарання рецидив злочинів.

Відсутність обставин, які пом`якшують покарання.

Також суд враховує, що обвинувачений згідно досудової доповіді є інвалідом 2-ї групи, який має діагноз «легка розумова відсталість».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень має бути призначене покарання у виді позбавлення волі в мінімальній межі, визначеній санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з огляду на те, що судом в ході судового розгляду не встановлено обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд не погоджується з викладеним у досудовій доповіді органу пробації висновком, про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, адже вказаний висновок зроблено з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Отже, обвинувачений, з урахуванням незнятої та непогашеної попередньої судимості за умисний тяжкий корисливий злочин, має реально відбувати покарання, призначене йому судом за даним вироком.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України мають бути покладені на обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому обчислювати з дня приведення вироку суду до виконання.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речові докази:

-оптичний диск з відеофайлами /а.к.п. 102/ залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження;

-передане на зберігання потерпілій майно /а.к.п. 148/ вважати повернутим ОСОБА_4 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - 300 гривень витрат на залучення експерта ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1