overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 932/9721/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3912/23

(вступна та резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 32, 55, 214, 303- 307, 309, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у неврученні пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0004232 вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.11.2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/9151/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів без визначення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк тримання ОСОБА_8 під вартою рахувати з моменту його затримання 10 листопада 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_8 під вартою - до 08 січня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України 17 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_9
Справа № 130/952/23
Провадження №11-кп/801/1252/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000053, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2023 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жмеринка Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України, -

Керуючись ст. 403, 404, 405, 407, 419 КПК України апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 29 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступку та злочину), передбачених ст. 190 ч. 1, 190 ч. 2 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.11.2023 о 15:00 годині.

Судді:
Справа № 729/1550/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/881/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 15 січня 2024 року о 13:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого та його захисника визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 953/5181/23
Провадження № 1-кс/953/8943/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова Борівського району Харківської області, громадянина України, з середньотехнічною освітою, неодруженого, фізичної особи підприємця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 114-2 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000801 від 16 червня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строктримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» без визначення розміру застави в межах строку досудового розслідування на 35 днів до 19 грудня 2023 року.

Зобов`язати слідчого в ОВС 3 відділення слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області капітана юстиції ОСОБА_3 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_5 про його тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про тримання під вартою до 19 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст судового рішення буде оголошений 17 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 472/1107/23
Провадження № 1-кс/472/32/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріли клопотання в кримінальному провадженні № 0000570 старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В С Т А Н О В И В :

13.11.2023 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000570.

Вказане клопотання згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.11.2023р. - розподілено судді ОСОБА_1

15.11.2023р. до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшла заява старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_4 , згідно якої просить повернути йому клопотання про тимчасовий доступ по к/п №0000570 від 01.06.2023р. за ч. 3 ст. 190 КК України для опрацювання. Підтримувати клопотання відмовляється.

Враховуючи, що слідчий відмовляється від підтримання клопотання, суд прийшов до переконання, що заяву слідчого про повернення йому клопотання про тимчасовий доступ в рамках кримінального провадження №0000570 слід задовольнити, а клопотання повернути.

Керуючись ст. ст.159-160, 372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадження №0000570 від 01.06.2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 09.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.11.2023р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 15.11.2023р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та його захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000622 від 09.11.2023р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 11 год. 30 хв. 24.11.2023р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 234/1179/22
Провадження № 1-кп/202/1836/2023
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002023 від 22 жовтня 2021 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0002023 від 22 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

10 листопада 2023 року вищезазначене кримінальне провадження №0002023 від 22 жовтня 2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України надійшло до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, о 16 годині 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/204/1499/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

представника закладу: ОСОБА_4 ,

адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_6 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , який вчинив діяння, що мало ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України, застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

У судовому засіданні представник закладу ОСОБА_4 підтримав подану заяву та просив суд продовжити застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просив суд проводити судовий розгляд без його участі.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала позицію представника закладу.

Адвокат ОСОБА_5 просив здійснити вирішення питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, обговоривши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру № 976 від 13.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання, за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, статтями 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 10.06.2018 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.09.2022 року, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4338/23
Номер провадження 1-кп/585/535/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської обл., Буринського р-ну, с. Романчукове, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03.10.2023 року за № 0000795), -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити на 14:30 годину 30 листопада 2023 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська обл., м. Ромни, вул. Соборна, 12, підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1825/2023 Справа № 641/598/23
УХВАЛА
15 листопада 2023 року м. Харків

Скарга подана в межах вимог ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 17 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 526/2261/23
Провадження № 1-кс/589/1617/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

заявник ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, під час розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України під головуванням судді ОСОБА_5 обвинуваченим ОСОБА_4 було заявлено відвід головуючому судді, посилаючись на те, що у нього виникають сумніви у об`єктивності та неупередженості судді.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду клопотання обвинуваченого про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу судді, оскільки відвід не вмотивований та не обґрунтований, відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу, обставини, які були покладені в основу відводу відсутні.

Інших обставин, які б викликали сумнів в необ`єктивності та упередженості судді, не виявлено.

Таким чином, суд вважає, що підстав для відводу судді, передбачених ст. 80 КПК України немає, а відвід заявлений обвинуваченим судді є невмотивованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.80,81, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні 1-кп/589/667/23 (526/2261/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1