ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/5271/23 Номер провадження 1-кп/636/1111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні в судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв кримінальне провадження № 0000223 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення кримінальні проступки, передбачені ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України за встановлених досудовим розслідуванням обставин:

ОСОБА_3 у квітні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого фактично проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , помітив на території свого домоволодіння рослини роду «конопель», після чого, діючи умисно, протиправно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне вирощування коноплі на території свого домоволодіння, а саме на земельній ділянці, яка знаходиться у дворі позаду будинку, незаконно здійснював вирощування, а саме прорідження кущів конопель, очищення від бур`янів шляхом висмикування, таким чином вирощуючи рослини роду «Коноплі» до того часу, коли за вищевказаною адресою в ході проведення обшуку в період часу з 08 години 13 хвилин до 09 години 50 хвилини 24 серпня 2023 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області на земельній ділянці, яка знаходиться у дворі позаду будинку було виявлено та вилучено рослини роду «конопля» зі стеблами, листям, корінням, які мали ознаки вирощування, тобто прополені, загальною кількістю 18 штук, які згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18741-НЗПРАП від 31 серпня 2023 року є рослинами роду коноплі, які містять психотропні речовини.

Крім того, ОСОБА_3 у липні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, побачив на території свого домоволодіння за місцем свого фактично проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , рослини роду «конопель», після чого у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, таємно, протиправно, маючи на меті подальше незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, зірвав, тобто придбав, рослини роду «конопель», подрібнив їх шляхом поділення на листя, верхівки й плоди-горішки і змішав та помістив вказану речовину до паперових згортків та полімерного пакету, а потім сховав у ящику стола в приміщенні господарчої споруди (сараї) та в навісній шафі в приміщенні літньої кухні, тим самим виготовивши та зберігаючи наркотичні засоби до того часу, коли за вищевказаною адресою в ході проведення обшуку в період часу з 08 години 13 хвилин до 09 години 50 хвилини 24 серпня 2023 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області у нього було виявлено та вилучено речовину рослинного походження масою (в перерахунку на суху речовину) 8,7030 грам, 19,3195 грам, 4,3341 грам та 0,6889 грам, яка згідно з висновком експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів, за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18879-НЗПРАП від 15 вересня 2023 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого (в перерахунку на суху речовину) становить 33,0455 грам.

Наведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до заяви обвинуваченого ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України. ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України повністю доведена.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, та за ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконному вирощуванні конопель від десяти до п`ятдесяти рослин.

При вирішенні питання про вид та міру покарання винному ОСОБА_3 суд враховує його щире каяття та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання. Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, не встановлено. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінальних проступків та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. ст. 310 КК України.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

За таких обставин справи суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді обмеження волі в межах санкції відповідної частини статті.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі.

Враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обставин, що обтяжують покарання, дані про особу винного, а також те, що згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_3 без відбування покарання і застосовує ст. 75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання є дійсно необхідним, справедливим і цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також відповідатиме цілям та меті покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18741-НЗПРАП від 31 серпня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18879-НЗПРАП від 15 вересня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_3 не обирались.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді 1 (одного) року і 6 (шести) місяців обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно з ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: опечатаний полімерний сейф-пакет експертної служби МВС № 3218309 з рукописним та друкованим текстом: «Харківський НДЕКЦ МВС, фабула: висновок експерта № СЕ-19/121-23/18879-НЗПРАП від 15 вересня 2023 року, первинні упаковки, згортки з речовинами, фрагменти пляшок та фольги, ватні тампони з сухими залишками, спеціаліст: підпис, ОСОБА_5 , да та час пакування: 15 вересня 2023 року, ЕРДР № -223 від 03 липня 2023 року»; один полімерний пакет, опечатаний биркою з пояснювальним написом: «Харківський НДЕКЦ МВС України, висновок № СЕ-19/121-23/18741-НЗПРАП від 31 серпня 2023 року, № КП (справи) 0000223, вид експ. (досл.) 8.6, вміст упаковки речовина рослинного походження, ПІБ, підпис експерта ОСОБА_6 з відтиском печатки Харківського НДЕКЦ МВС України № 10» знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18741-НЗПРАП від 31 серпня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн 00 коп. та процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи дослідження матеріалів речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-23/18879-НЗПРАП від 15 вересня 2023 року у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп., на загальну суму 3346 (три тисячі триста сорок шість) грн 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Суддя ОСОБА_1