Справа № 936/136/24
Провадження № 1-кс/936/13/2024
У Х В А Л А

05.02.2024 року смт Воловець

Слідча суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

в с т а н о в и л а:

До слідчої судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивовано тим, що 01.02.2024 о 12.26 годині до чергової частини відділення поліції №2 Мукачівського РУП надійшло повідомлення від працівників СРПП відділення поліції №2 Мукачівського РУП, про те, що 01.02.2024 близько 12.26 години під час несення служби біля стаціонарного посту патрульної поліції на 717 км. +500 м. у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області ними було зупинено автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який будучи неодноразово позбавлений судами України права керування транспортними засобами за ч.5 ст. 126 КУпАП, умисно не виконує рішення суду.

На підставі вказаного повідомлення 01.02.2024 року слідчим СВ ВП №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, було проведено огляд місця події, а саме території автодороги М06 сполученням «Київ-Чоп» на 717 км.+500 метрів біля стаціонарного посту патрульної поліції у с.Нижні Ворота, Мукачівського району, в ході якого було вилучено транспортний засіб легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик затриманих транспортних засобів відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , згідно якого власником являється ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 , яке упаковано до спеціалізованого пакету НПУ №WAR 0003607.

02 лютого 2024 року відомості за даним фактом слідчим відділенням відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Крім цього встановлено, що гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неодноразово судами України був позбавлений права керування транспортними засобами, зокрема, 07.02.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області гр. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років та накладено штраф у розмірі 40 800 гривень. 06.03.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області гр. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років та накладено штраф у розмірі 40 800 гривень. 02.05.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області гр. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років та накладено штраф у розмірі 40 800 гривень. 10.10.2023 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області гр. ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 5 років та накладено штраф у розмірі 40 800 гривень.

Таким чином гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 умисно, систематично не виконує рішення судів України та використовує транспортні засоби, як знаряддя вчинення злочину, зокрема і автомобіль марки "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , перебуває у власності ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 та яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який був вилучений під час проведення огляду місця події за адресою стаціонарний пост патрульної поліції на 717 км. +500 м. у с. Нижні Ворота, Мукачівського району, Закарпатської області.

Беручи до уваги вищенаведене, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, відшкодування матеріальної шкоди, необхідно обмежити фактичного володільця та користувача вказаних речей та предметів ОСОБА_5 , у відчужені, користуванні та розпорядженні ними на час проведення досудового розслідування.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, наведених у ньому.

Власник майна ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши слідчого, дослідивши подане клопотання та матеріали, додані до нього, приходжу наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ч.1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч.3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий обгрунтовує необхідність накладення арешту на майно тим, що таке використовувалось як знаряддя вчиненого кримінального правопорушення та є речовим доказом, має суттєве значення для кримінального провадження №0000020.

Однак з дослідженого клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що власником транспортного засобу є ОСОБА_6 , який не є учасником кримінального провадження.

Яке суттєве значення і в чому воно полягає для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, має тимчасово вилучене майно- слідчим не наведено.

З огляду на склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, стверджувати, що даний транспортний засіб є знаряддям вчинення злочину є, щонайменше, необгрунтованим.

Окремо, слідча суддя зауважує, що протокол огляду місця події від 01.02.2024 року, складений слідчим СВ ВП №2 Мукачівського РУП ОСОБА_7 , містить неточності у переліку майна та осіб, які вилучені під час проведення огляду.

З урахуванням вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідча суддя приходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують втручання у права та інтереси власника майна шляхом накладення арешту на його майно.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про арешт майна слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 170-172, 372, 376 КПК України, слідча суддя,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з начальником Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України- відмовити.

Повернути власнику ОСОБА_6 тимчасово вилучене майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів після її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.02.2024 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1