Провадження №: 1-кп/752/2149/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001212 від 22 вересня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у м. Тернопіль, освіта вища, без офіційного місця роботи, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

установив:

В ОСОБА_2 у невстановлений час та місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, з метою подальшого його використання для керування транспортними засобами.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 у всесвітній мережі «Інтернет» за грошову винагороду домовився з невстановленою особою про виготовлення та подальше отримання завідомо підробленого офіційного документу, який видається особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, а саме посвідчення на право керування транспортних засобів категорій «А», «В» на власне ім`я, надавши невстановленій особі свої особисті анкетні дані, а саме прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць, рік народження та власну фотокартку, чим сприяв вчиненню кримінального правопорушення.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підробила посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після чого, у невстановлений час ОСОБА_2 у поштовому відділенні «Нова пошта» отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22 вересня 2023 року о 23:59 ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «КІА» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по проспекту Голосіївському, 123 у м. Києві, був зупинений працівниками патрульної поліції.

В цей час у ОСОБА_4 , який достовірно знав про те, що має при собі підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа.

Під час перевірки документів ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого офіційного документа, надав вищевказане посвідчення водія для перевірки працівнику поліції, тим самим використав завідомо підроблений офіційний документ.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами досудового розслідування у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на встановлені досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінальних проступків, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні пособництва у підробленні офіційного документа, а саме посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати такий документ, яке надає права, з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа і кваліфікує його дії відповідно за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, ступінь участі ОСОБА_2 у підробленні документа та обставини його використання, особу обвинуваченого, котрий до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у межах санкцій ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Процесуальні витрати на залучення експерта відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 302, 368, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання:

за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта: в сумі 956,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/50968-ДД від 25 вересня 2023 року; та в сумі 1912,00 грн. за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-23/23884-КДТЗ.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та диск з відеозаписом нагрудної камери працівника поліції - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1