справа № 462/7411/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.04.2022 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186, ст 70 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт, невідбута частина покарання становить 148 годин громадських робіт,

у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 вересня 2022 року, приблизно о 23 год. 00 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи на сходовій клітці третього поверху перед входом у квартиру АДРЕСА_2 , після спільного розпивання алкогольних напоїв з потерпілою ОСОБА_6 , на ґрунті побутового конфлікту, умисно наніс останній один удар ножом в ділянку спини зліва, в результаті чого ОСОБА_6 отримала проникаюче поранення грудної клітки з пошкодженням лівої легені, яке супроводжувалось накопиченням крові в плевральній порожнині, яке ускладнилося лівобічним гематораксом, яке відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим у скоєнні інкримінованого йому злочину, фактичних обставин по справі не заперечив, надавши покази про те, що 16 вересня 2022 року ввечері ОСОБА_6 хотіла випити з його вітчимом, проте він її відмовляв від цього, оскільки вдома знаходилась його мама та міг виникнути конфлікт. Однак, ОСОБА_6 не послухала його та почала підніматись на третій поверх. Підійшовши до квартири вона почала стукати у двері, які відчинила його мати. Після чого він почув, що вона вживає нецензурну лексику в сторону його мами, і в подальшому штовхнула її, внаслідок чого його мама вдарилась об стіну вішалки. Це дуже сильно обурило його і він схопив потерпілу за верхній одяг та кинув її на сходову клітку. Після чого він побіг на кухню, взяв ніж, наблизився до ОСОБА_7 , яка сиділа спиною до його квартири та наніс їй один удар ножом в ділянку спини зліва. Він відразу витягнув ніж та пішов додому. Через декілька хвилин він повернувся, проте ОСОБА_7 вже не було. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що просить проводити розгляд справи у її відсутності. Щодо міри покарання просить суворо не карати, а також зазначила, що будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Суд у відповідності до ст. 349 ч. 3 КПК України за згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які не оспорюються обвинуваченим, переконавшись, що він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності його позиції, та роз`яснивши про позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи встановлені обставини, оцінивши досліджені докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки він вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро кається у скоєному, позицію потерпілої, яка претензій до ОСОБА_5 не має, дані про його особу, а саме: не перебуває на спеціальних обліках /Т-2 а.с.169, 172/, вчинив злочин під час відбуття покарання у виді громадських робіт.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_5 , його особи, конкретних обставин кримінального провадження, суд вважає, що його перевиховання і виправлення неможливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для застосування ст. 69, 75 КК України, і тому вважає за необхідне призначити йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Беручи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий 21 квітня 2022 року Залізничним районним судом м. Львова за ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України до 240 годин громадських робіт, і в період відбуття покарання вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за правилами ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді 148 годин громадських робіт, що в перерахунку відповідно до ст.72 КК України становить 18 днів позбавлення волі, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Також, з обвинуваченого ОСОБА_5 слід стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на суму 1132,68 грн.(висновок дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/114-22/19166-Д від 01 листопада 2022 року /Т-3 а.с.51-52/).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за попереднім вироком Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2022 року у виді у виді 148 (ста сорока восьми) годин громадських робіт, виходячи з співвідношення, що одному дню позбавлення волі відповідає 8 годин громадських робіт, і остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) днів позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1132 гривні 68 коп. документально підтверджених судових витрат на залучення експерта.

Речові докази:

СD диски залишити в матеріалах справи /Т-2 а.с.157-158, 239-240/;

ніж з дерев`яною рукояткою коричневого кольору та лезом близько 15 см, фрагменти трьох недопалків сигарет, пляшку пластикову з під пива, пляшку скляну, стаканчик пластиковий, коробку «Наш сік мультифрукт» знищити /Т-3 а.с.177,178/;

жилетку чорного кольору без рукавів- повернути потерпілій ОСОБА_6 /Т-3 а.с. 178/ ;

черевики чорного кольору, джинсові штани темно-сірого кольору із рваним отвором на коліні та манжетами на кінці, синю куртку в клітинку з капюшоном повернути власнику (засудженому) ОСОБА_5 /Т-3 а.с.178/.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року на майно ОСОБА_5 , а саме: черевики чорного кольору, джинсові штани темно-сірого кольору із рваним отвором на коліні та манжетами на кінці, синю куртку в клітинку з капюшономта арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 22 вересня 2022 року на майно ОСОБА_6 , а саме: жилетку чорного кольору без рукавів.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і поданням на нього письмових зауважень, а також на отримання копії вироку.

Суддя:

Оригінал вироку.