Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4013/23
Провадження № 1-кс/935/29/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду звернувся прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, обґрунтовуючи його тим, що 10 грудня 2023 року близько 08год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без будь-яких слідів насильницької смерті. В подальшому 11.12.2023 за результати розтину трупа ОСОБА_4 було встановлено, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 року, смерть ОСОБА_4 настала внаслідок і травматичного шоку, розриву селезінки, тупої поєднаної травми тіла.

Відомості про дане кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 115 КК України внесені 10.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591, яке в подальшому перекваліфіковано на ч. 2 ст. 121 КК України.

Слідча вказує, що 10.12.2023 року, у період часу з 09 год. 01 хв. до 10 год 30 хв. під час огляду місця подій, що здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне майно: тіло трупа ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мобільний телефон марки Nokia X 1, а також під час огляду місця подій, що здійснювався 11.12.2023 року за цією ж адресою у період часу з 13 год. 44 хв. до 16 год 00 хв. було виявлено та вилучено наступне майно: недопалки цигарок в кухні, пластикову пляшку, цвях з міжкімнатних дверей, змив РБК (речовини бурого кольору) біля фрагментів палиці, недопалки з кімнати №1, мобільний телефон «Нокіа», металевий цвях з вхідних дверей, змив РБК з снігу на подвір`ї скобу металеву, виріз РБК з килима у веранді, дві скляні чарки, виріз РБК з килима коричневого кольору, два фрагменти палок з РБК, молоток, фрагменти дерев`яних палиць, куртку дублянка та куртка зеленого кольору.

Постановами слідчої СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про визнання речовими доказами від 10.12.2023 та від 11.12.2023 року, вилучене під час оглядів місця подій майно було визнано речовими доказами.

Відповідно до відомостей наявних в матеріалах клопотання зокрема в протоколах огляду власником вилученого майна є потерпілий ОСОБА_4 , який відповідно до свідоцтва про смерть № 2315 від 11.12.2023 помер.

Завданням арешту зазначеного вище майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Прокурор Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, в клопотанні вказав про його розгляд без його участі, просить клопотання задовольнити.

Відповідно до ст. 172 КПК України неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається у, у тому числі, з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст.171 КПК України, слідчим доведено необхідність арешту вказаного вище майна вилученого в ході огляду місця подій, що здійснювався за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя враховує, що вилучене у ході огляду місця подій майно, зокрема мобільні телефони, одяг та виконані з відповідних речей змиви зі слідами речовини бурого кольору є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Тому, в подальшому, для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості їх приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього майна є необхідність накладення арешту на це майно в такій мірі.

При цьому, необхідність накладення арешту на вилучені телефони у виді заборони їх відчуження, розпорядження та користування відповідає завданням в даному кримінальному провадженні та є необхідною та співмірною мірою втручання в права та свободи власника майна з огляду на необхідність отримання інформації, яка може містити відомості про обставини, що мають важливе значення в даному кримінальному провадженні та на даний час не встановлена.

Також, слідчий суддя враховує використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також те, що вказане майно, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а тому клопотання прокурора про арешт майна у рамках даного кримінального провадження підлягає задоволенню

На підставі викладеного і керуючись ч. 1, ч. 2 ч. 3 ст.170, ч. 1 ст.172, ч. 5ст.173 КПК України,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: мобільний телефон «Nokia X1», недопалки цигарок в кухні, пластикову пляшку, цвях з міжкімнатних дверей, змив РБК (речовини бурого кольору) біля фрагментів палиці, недопалки з кімнати №1, мобільний телефон «Нокіа», металевий цвях з вхідних дверей, змив РБК з снігу на подвір`ї скобу металеву, виріз РБК з килима у веранді, дві скляні чарки, виріз РБК з килима коричневого кольору, два фрагменти палок з РБК, молоток, фрагменти дерев`яних палиць, куртку дублянка та куртка зеленого кольору, з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000591.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6