Провадження № 1-кс/466/213/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 01.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 січня 2024 року старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова Львова ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 01.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001265 від 01.08.2023 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

01.08.2023 року, до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області, про те що в ході здійснення оперативно-пошукових заходів, було отримано інформацію щодо незаконного збуту особою ОСОБА_5 наркотичної речовини мета дон на території Шевченківського району м. Львова.

В подальшому до органу досудового розслідування надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , про те, що в ході виконання доручення старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення, може бути причетним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На основі отриманої інформації отримано комплекс негласних слідчих (розшукових) дій з метою подальшого проведення контролю за вчиненням злочину та проведено підбір кандидата, проведено легендування особи, якій з метою конспірації та забезпечення безпеки особи (закупного), останньому присвоєно легендовані анкетні відомості.

Відповідно, 23.10.2023 року приблизно о 21.38 год. здійснено контроль за вчиненням злочину, тобто проведено оперативну закупку, в ході якої закупний придбав у ОСОБА_7 , наркотичний засіб, попередньо PVP за ціною 300 грн.

Згідно отриманого висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/114-23/21297-НЗПРАП від 10.11.2023 в кристалоподібній речовині білого кольору, яка міститься в полімерному згортку, виявлено PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,0839 грам.

Відповідно 16.01.2024 проведено повторну оперативну закупку у ОСОБА_7 та прийнято рішення про затримання його в порядку ст. 208 КПК України.

Надалі вході досудового розслідування вказаного кримінального провадження, затриманим ОСОБА_7 , власноруч написаною заявою, добровільно було видано для долучення до матеріалів кримінального провадження одяг у якому він був одітим під час протиправних дій та на протязі цілого дня 16.01.2023, а саме: штани чорного кольору; куртку темно-синього кольору.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучений одяг затриманого, який описаний вище, мають доказове значення для досудового розслідування, слід накласти арешт на зазначені речі, оскільки, таке зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу викличе труднощі чи перешкоджатиме встановленню істини, тому орган досудового розслідування просить накласти арешт на вищевказане майно.

В судове засідання, призначене на 17.01.2024 року ніхто не з`явився, однак старший слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170 - 173 КПК України,

постановив :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на добровільно наданий одяг власноруч написаною заявою затриманим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: штани чорного кольору; куртку темно-синього кольору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1