Справа № 761/1381/24
Провадження № 1-кс/761/1641/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Старший детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період з 01.01.2021 по 19.09.2022 службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ) здійснили завищення податкового кредиту в деклараціях з податку на додану вартість, за наслідками фінансово-господарських операцій, що мають ознаки безтоварності, з придбання товарно-матеріальних цінностей (насіння соняшнику, кукурудза) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ФГ « ОСОБА_5 » ( НОМЕР_6 ), ФГ « ОСОБА_6 » ( НОМЕР_7 ), що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів на суму 63 727057 грн., що є особливо великим розміром.

Так, під час фінансово-господарської діяльності ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ( НОМЕР_1 ) мало взаємовідносини з ФГ " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_6 ), ФГ " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_8 ), ФГ " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ) та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_10 ), які рішенням комісії віднесено до підприємств з ознаками ризиковості у період з 01.01.2021 по 19.09.2022 по ланцюгу постачання та ФГ " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_11 ), яке по ланцюгу постачання мало взаємовідносини з ризиковими СГД щодо поставки «насіння соняшника 2020 року врожаю, Соя, 2020 року врожаю, Кукурудза 3 класу 2020 року врожаю та інше) спрямована на штучне створення первинних бухгалтерських документів (договорів, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), рахунків-фактур, видаткових накладних, податкових накладних та інших документів), які були підставою для формування витрат та податкового кредиту з ПДВ у бухгалтерському обліку для ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (00447853) на загальну суму 471 377 146 грн (у т.ч. ПДВ 63 727 057 грн).

Крім того установлено, що рішеннями ІНФОРМАЦІЯ_9 в Єдиному реєстрі податкових накладних ФГ " ОСОБА_5 " ( НОМЕР_6 ), ФГ " ОСОБА_7 " ( НОМЕР_8 ), ФГ " ОСОБА_6 " ( НОМЕР_7 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ( НОМЕР_4 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ( НОМЕР_2 ), ФГ " ОСОБА_8 " ( НОМЕР_9 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ( НОМЕР_3 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_8 " ( НОМЕР_10 ), ФГ " ОСОБА_9 " ( НОМЕР_11 ) включені до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості, відповідно до пункту 8 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165.

Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що документи щодо державної реєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " ( НОМЕР_5 ) знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_10 .

03.01.2024 на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в ІНФОРМАЦІЯ_10 , під час проведення якого встановлено, що документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в паперовому вигляді не передавались. Попереднє місце зберігання реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на викладене, виникла необхідність в отриманні реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Детектив судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про день та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості, які містяться в документах та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

При цьому, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч. 2 ст. 160 КПК України, а саме: слідчим у клопотанні не обґрунтувано необхідності вилучення оригіналів всіх документів, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_10 , та копій всіх інших документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000024 від 01.09.2022 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 212 та ч.2 ст. 205-1 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,-задовольнити частково.

Надати детективам/старшим детективам Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 ; ОСОБА_26 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_29 ; ОСОБА_30 ; ОСОБА_31 право тимчасового доступу до документів (інформації) , які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: документів державної реєстрації/перереєстрації ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (код НОМЕР_5 ), статуту підприємства, зміни до статуту; наказів про призначення службових осіб підприємства; реєстраційних карток про проведення державної реєстрації; змін до установчих документів юридичної особи; довіреностей на право представлення інтересів підприємства в державних органах; матеріали листування та документи, які стосуються діяльності підприємства, за період з моменту реєстрації по 08.01.2024 з можливістю вилучення оригіналів документів, які містять підпис ОСОБА_10 та копій усіх інших документів.

Службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 забезпечити слідчому реалізувати право тимчасового доступу шляхом надання оригіналів/копій вищевказаних документів (інформації).

Строк дії ухвали 2 місяці з дня її постановлення.

При виконанні даної ухвали слідчий в порядку ч.1, ч.2 ст.165 КПК України зобов`язаний пред`явити ІНФОРМАЦІЯ_1 її та залишити опис документів, які були вилучені, а ІНФОРМАЦІЯ_1 (їх службові особи) в порядку ч.4 ст. 165 КПК України має право вимагати залишення копій вилучених документів.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя в порядку ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя: ОСОБА_1