Справа № 336/1612/24
Провадження № 1-кс/336/230/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою в якій просить: 1. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь, за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_4 , внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України; 2. Зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь, повідомити військову частину НОМЕР_2 про прийняте рішення, з направленням повідомлення про початок досудового розслідування з додатком витягом з ЄРДР.

Ініціатор скарги зазначає, що військовою частиною НОМЕР_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь, направлено копії матеріалів службового розслідування та супровідного листа (повідомлення про вчинення кримінальної о правопорушення), про вчинення кримінального правопорушення, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем ОСОБА_5 06.02.2024 від Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місці Мелітополь, до військової частини НОМЕР_1 надійшов лист - відмова про внесення таких відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, аргументуючи, що в результаті розгляду матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем ОСОБА_5 , встановлено, що останній був відсутній па службі 10 діб, самовільно повернувся до частини, тому достатні підстави для внесення відповідних відомостей до СРДР та початку досудового розслідування відсутні.

Вказані відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

До скарги скаржником не надано жодного доказу та/або документів, на підтвердження викладеного у скарзі. Тобто, окрім самої скарги інших документів немає.

Розглянувши матеріали скарги, слідчим суддею встановлено наступне.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

В свою чергу ст. 218 КПК України передбачено, що досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

При цьому у ч. 1 ст. 306 КПК України визначено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З аналізу вищенаведених вимог кримінального процесуального законодавства слідує, що слідчий суддя здійснює судовий контроль за досудовим розслідуванням шляхом розгляду відповідних скарг учасників кримінального провадження. Такий судовий контроль може здійснюватися лише в межах територіальної юрисдикції слідчого судді, тобто в межах місця, де проводиться досудове розслідування, а отже в межах юрисдикції відповідного органу досудового розслідування.

Розгляд скарги не уповноваженим на те судом буде порушувати права скаржника встановлені у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема в частині гарантії кожному розгляду його справи «судом, встановленим законом».

Враховуючи, що скаржник оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо військовослужбовця, то судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у даному випадку має здійснюватися Комунарським районним судом м.Запоріжжя, тобто слідчим суддею, який здійснює судовий контроль за місцем знаходження органу досудового розслідування.

Оскільки вказана скарга не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м.Запоріжжя, її слід повернути скаржнику, на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 218 КПК України, п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Мелітополь щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1