Справа№ 309/6080/23
Провадження № 1-кс/309/662/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «12» грудня 2023 року.

Підозрювана з`явилася в судове засідання 13 грудня 2023 року о 11.30 год.

Підозрювана ОСОБА_4 отримала клопотання 11 грудня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що 15 жовтня 2023 року, в період часу з 06:00 по 06:40 години, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану в Україні», ОСОБА_4 , знаходячись в рейсовому автобусі Тячів Львів, на відрізку маршруту с. Стеблівка - м. Хуст, умисно, усвідомлюючи протиправність, карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, з корисливих мотивів переконавшись та скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, викрала від потерпілої ОСОБА_6 гаманець чорного кольору марки «Манго» вартістю 700 гривень, в якому знаходились грошові кошти в сумі 3300 гривень, які належить потерпілій ОСОБА_6 .

Своїми злочинними, протиправними діями ОСОБА_4 спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму в розмірі 4000 грн. (чотири тисячі) гривень.

Також в ході досудового розслідування було встановлено, що 15 жовтня 2023 року, в період часу з 06:00 по 06:40 годину ОСОБА_4 , знаходячись в рейсовому автобусі Тячів Львів, на відрізку маршруту с. Стеблівка - м. Хуст, здійснюючи огляд вмісту жіночого гаманця, який вона попередньо викрала у громадянки ОСОБА_7 , виявила в ньому 4 пластикові банківські карти, а саме «UKREXIMBANK» видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , банківську карту «MONOBANK», НОМЕР_1 на ім`я потерпілої ОСОБА_6 , банківську карту «ПриватБанку» НОМЕР_2 на ім`я « ОСОБА_8 », яка перебувала в користуванні потерпілої ОСОБА_6 та банківську карту «ОЩАДБАНКУ», НОМЕР_3 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .. У подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що виявлені нею банківські картки та наявні на них кошти є чужою власністю, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на приховування офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, а саме для заволодіння коштами, приховала, шляхом зберігання при собі разом з іншими особистими речами вказані чотири банківські карти, які відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК України є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином потерпілу ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно приховавши вказані офіційні документи.

У зв`язку з вище наведеним 28.11.2023, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами ОМП, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 16.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою освітою, непрацююча, раніше не судима.

Приймаючи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_4 скоїла тяжкий злочин, за який їй може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може продовжувати злочинну діяльність, вчиняти нові злочини, окрім цього може не з`являтись на виклики слідчого, прокурора, суду, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 клопотання підтримали, просили суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення даного клопотання, також підозрювана додала, що буде належним чином виконувати покладені на неї обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, яке може бути їй призначене у разі визнання підозрюваної винуватою, її молодий вік, відсутність місця праці, приходжу висновку про необхідність застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. 176 179, 184, 193,194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горінчово Хустського району Закарпатської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , громадянки України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на неї наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Дата оголошення повного тексту ухвали 15.12.2023 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1