Провадження № 1-р/638/4/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

прокурора Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали суду від 14.12.2023 року по справі № 638/17734/23 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001046 від 09.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2, 3 ст. 191 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

18.01.2024 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 про роз`яснення судового рішення в порядку ст.380 КПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що до Управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Офісу Генерального прокурора надійшла ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року щодо надання відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальних провадженнях №0000329, №0001046, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_9 та зобов`язано Офіс Генерального прокурора надати відомості з ЄРДР по вказаним кримінальним провадженням. Проте, вказана ухвала є незрозумілою в частині її виконання щодо надання відомостей у кримінальному провадженні №0000329, досудове розслідування за яким на теперішній час ще не завершено та здійснюється Головним управлінням Національної поліції в Харківській області, а нагляд за додержанням законів під час такого розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Харківською обласною прокуратурою.

Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (ст.220,221 КПК України). Забезпечення нерозголошення даних кримінального провадження є як однее з гарантій встановлення істини, так і захист прав і свобод людини.

У зв`язку з тим, що існують перешкоди у виконанні зазначеної ухвали суду в частині, що стосується кримінального провадження №0000329, просить роз`яснити порядок виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року у справі №638/17734/23 з приводу вилучення відомостей з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

-порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 розділу ІV Положення;

-в який спосіб можливо виконати ухвалу суду;

-який орган має виконувати ухвалу суду із дотриманням вимог законодавства.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 наполягав на виконанні ухвали суду саме уповноваженим підрозділом Офісу Генерального прокурора, оскільки саме він за Положенням є розпорядником Реєстру, а обвинувачений ОСОБА_8 не є стороною у кримінальному провадженні №0000329 на теперішній час та не має право на ознайомлення з його матеріалами в порядку ст.221 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні висловила свою думку з приводу зазначеної заяви, просила її задовольнити та уточнила, що Офіс Генерального прокурора не є стороною обвинувачення у справі № 638/17734/23, як і не є Реєстратором у кримінальному провадженні №0000329 в розумінні вимог Положення. Надати запитувані відомості можливо лише з дозволу прокурора, уповноваженого на здійснення нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва або уповноваженої особи органу досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав думку прокурора ОСОБА_4 ..

Обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду у вирішенні вказаного питання.

Інші учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час, місце та дату розгляду заяви. За приписами ч.2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 по справі №638/17734/23 постановлено клопотання захисника ОСОБА_9 про витребування відомостей - задовольнити: витребувати у Офісу Генерального прокурора:

-відомості з електронної інформаційно-комунікаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кожному з кримінальних проваджень: №0001046 від 09.09.2023, №0000329 від 13.03.2020, а саме розширений витяг (повна інформація) по всіх розділах (основні відомості, кримінальні правопорушення, рух провадження, прикріплені файли), у вигляді роздруківок, у тому числі:

- щодо призначення слідчих у справі та створення слідчих груп, рішення про визначення групи прокурорів;

- про кваліфікацію та зміну кваліфікації кримінального правопорушення;

- щодо вжитих заходів забезпечення кримінального провадження;

- відкриття матеріалів досудового розслідування іншій стороні (ст. 290 КПК України).

Копію ухвали направити для виконання Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, місто Київ, 01001).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідність у роз`ясненні судового рішення виникає у разі його нечіткості, неясності та незрозумілості для осіб, щодо яких воно постановлене, а також для тих осіб, яким належить його виконувати. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті.

При цьому, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення, покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Роз`яснюючи ухвалу суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. (Правові висновки, викладені у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 року (справа № 367/3068/17, провадження № 51-8936км18).

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, необхідно виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Суд зауважує, що відповідно до ч. 1 ст. 222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим. Сторона, яка заявила клопотання про витребування вищезазначених відомостей, не є учасником кримінального провадження 0000329, тому позбавлена реалізувати своє право на отримання такої інформації в порядку ст.221 КПК Україин.

В мотивувальній частині ухвали суду від 14.12.2023, яку суд вважає за необхідне роз`яснити в частині, що не зрозуміла Офісу Генерального прокурора, судом зазначено про те, що відповідно до пунктів 1,2 Розділу 2 Глави І Положення власником та розпорядником Реєстру, володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Також, п.4 Розділу 3 Глави І передбачено, що право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, має, зокрема, власник у повному обсязі з урахуванням повноважень структурних підрозділів Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до п.7 Розділу 4 (Надання відомостей з Реєстру) Положення Адміністратор (функції якого виконує Офіс Генерального прокурора) на запити відповідних органів з урахуванням вимог КПК України може надавати інформацію щодо отримання, блокування, поновлення та припинення доступу Реєстраторів чи Користувачів, меж доступу до відомостей Реєстру та окремих параметрів користування ЄРДР.

Таким чином, здійснюючи функції адміністратора, власника та розпорядника Реєстру, Офіс Генерального прокурора, зазначивши інформацію щодо меж доступу до відомостей Реєстру у своїй заяві щодо кримінального провадження, досудове розслідування за яким ще не завершено, маючи право доступу до відомостей у повному обсязі з урахуванням повноважень його структурних підрозділів, може виконати ухвалу суду з урахуванням вимог закону, а саме за умови отримання від прокурора чи слідчого дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000329.

За таких обставин, щодо незрозумілої частини ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023, стосовно якої можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та роз`яснити, що надати суду відомості з ЄРДР по кримінальному провадженню №0000329 Офіс Генерального прокурора може за умови отримання від прокурора чи слідчого (детектива) дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, за виключенням випадку, якщо кримінальне провадження закрито.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 року у справі №638/17734/23 - задовольнити.

Роз`яснити ухвалу Дзержинського районного суду м. Харковавід 14.12.2023 в частині витребування відомостей з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що знаходяться в володінні Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15) щодо кримінального провадження №0000329 від 13.03.2020, яка підлягає виконанню уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора за умови надання прокурором чи слідчим, що уповноважені у зазначеному кримінальному провадженні, дозволу на розголошення відомостей досудового розслідування у такому провадженні.

Суддя ОСОБА_1