КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/5101/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, прокурор Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року та її скасувати. Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання в рамках досудового розслідування по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 04.05.2023 та накласти арешт на перелік наступного вилученого майна:

Видаткова накладна (далі - ВН) №ТД-00002539 від 20.10.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Розпорядження про повернення товарів з складського зберігання ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Акт ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

ТТН № ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му акр;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 5ти арк;

ВН №ТД-00002188 від 27.08.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт на 3х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 3х арк;

ВН №ТД-00002263 від 07.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

Рахунок фактура МЦ-0000239 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000240 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000241 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000242 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000243 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000244 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000245 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000246 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000247 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000248 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000249 від 06.06.2023 на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000288 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 3х арк;

Договір купівлі-продажу №227ЄП від 01.05.2023 а 4х арк;

ВН №ТД-00008397 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008179 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008182 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008181 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008180 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008178 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Чорнові записи на 3х арк;

Схема BTW на 1му арк;

Отправка пакета документов на 1му арк;

ВН ТЛ-00002104 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002103 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002100 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002102 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002101 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002099 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002098 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 126 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 130 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 129 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 128 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 131 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 127 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 132 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 125 15.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002139 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002138 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002133 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002136 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002137 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002134 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002135 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002132 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000279 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002418 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

Посадова інструкція товарознавця ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про захист комерційної інформації від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Системний блок невстановленої марки та моделі, чорного кольору, з рукописною позначкою «Є-8/0904».

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді не відповідає вимогам ст. 370 КПК України. Слідчим суддею при постановленні вищевказаної ухвали не наведено жодного доказу про відсутність у документах на які мав намір накласти арешт прокурор, доказової інформації та не наведено жодних мотивів на спростування доводів прокурора, про що зазначалось в клопотанні про арешт майна.

Апелянт вказує на те, що відмовляючи у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна слідчий суддя послався на рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти росії» від 06.11.2008, де вказувалось порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та постанови Європейського суду від 09.06.2005 по справі «Бакланов проти російської федерації», від 24.03.2005 по справі «Фрізен проти російської федерації». Однак беручи до уваги зазначені рішення Європейського суду з прав людини у цих рішення детально описано, як повинні діяти працівники державних органів під час виявлення та вилучення чужого майно, та що фактично здійснено під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112.

Посилання слідчого судді на те, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, не відповідає дійсності, оскільки в клопотанні прокурора про арешт майна зазначено, що вилучені речі і документи використані для вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування кримінального провадження, у долученій копії повідомлення про підозру ОСОБА_9 від 30.06.2023 детально описано схему реалізації злочинного умислу останнього на заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», які перераховано власниками виявленого та вилученого майна для їх подальшого переведення у готівку та розподілення між собою у неустановленому розмірі, під фіктивним виглядом придбання та поставки товарно-матеріальних цінностей.

Крім того, слідчий суддя відмовляючи у клопотанні прокурора зазначила, що ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено у вилученні грошових коштів та інших речей та документів, оскільки таке вилучення може призвести до порушення ст. 6 Конвенції з прав людини. Вказані доводи слідчого судді дійсно мають місце, однак відсутність дозволу на вилучення грошових коштів не надає слідчому судді підстав для відмови від накладення арешту на речі і документи, які дійсно мають важливе доказове значення для кримінального провадження № 0000112.

Також, слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні клопотання, зазначив, що твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до втрати доказів, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування.

Зазначені доводи слідчого судді є надуманими, оскільки якщо ознайомитись з переліком вилучених речей і документів та з копією письмового повідомлення про підозру ОСОБА_9 та маючи досвід розслідування даної категорії кримінальних проваджень, виникають обґрунтовані твердження того, що вилучені речі і документи під час здійснення досудового розслідування необхідно надавати для огляду під час здійснення допитів учасників кримінального провадження, ці речі і документи необхідно використовувати для проведення судових почеркознавчих, технічних експертиз документів, товарознавчих документів, економічних експертиз, а повернення цих документів власникам, які також причетні до вчинення кримінального правопорушення є предметом розслідування кримінального провадження № 0000112, фактично призведе до перешкоджанню досудовому розслідуванню та завданню Кримінального процесуального Кодексу України, передбаченого статтею 2 цього Кодексу.

Апелянт також звертає увагу на те, що під час здійснення досудового розслідування установлено, що ведення «фіктивного» бухгалтерського обліку здійснює: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (228).

Так, вилучення вищевказаних документів підтверджується той факт, що остання причетна до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування кримінального провадження № 0000112, однак позбавлено можливості оглянути зазначені документи та залучити їх до проведення судової почеркознавчої експертизи, технічної експертизи документів, товарознавчої експертизи та бухгалтерської-економічної експертиз.

Вищевказані речі 30.06.2023 визнані речовими доказами, крім того є достатньо обґрунтованих підстав для твердження про те, що вилучені документи підтверджують протиправні фінансові операцій в результаті яких ТОВ «Сучасні інженерні мережі» спричинено шкоду в особливо великому розмірі через перерахування з рахунку товариства на рахунки інших товариств грошових коштів за безтоварні операції, а саме з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» за вказівкою підозрюваного ОСОБА_9 на рахунки інших товариств перераховано грошові кошти під приводом придбання товарно-матеріальних цінностей, при цьому фактично досудовим розслідуванням установлено, що зазначені товарно-матеріальні цінності до ТОВ «Сучасні інженерні мережі» не надходили, у офіційні документи вносились завідомо недостовірні відомості з метою легалізації цих банківських перерахунків. Крім того, в зазначеному системному блоці може міститися інформація, яка має доказове значення для кримінального провадження, однак відмова від накладення арешту на нього фактично позбавляє орган досудового розслідування об`єктивно, всебічно зібрати докази, як причетності певних осіб до вчинення кримінального правопорушення, що є предметом розслідування кримінального провадження № 0000112 так і відсутності підстав для такого твердження.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що про винесення зазначеної ухвали від 27.07.2023 прокурор дізнався 03.08.2023, оскільки саме у цей день одержано її копію за вх. № 6062-23, а тому у прокурора об`єктивно не було можливості оскаржити незаконну, як на його думку, ухвалу, якою відмовлено у накладенні арешту на майно, потягом 5 днів з моменту її проголошення, оскільки ухвалу фактично у цей період не було виготовлено.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі, з наведених в ній підстав, думку представника власника майна ОСОБА_11 - адвоката ОСОБА_7 , який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги прокурора та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна відбувся без участі прокурора, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії оскаржуваної ухвали прокурору, однак як зазначає апелянт, що він дізнався про оскаржувану ухвалу 03.08.2023, та у цей день він її отримав, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Як вбачається з представлених в апеляційний суд матеріалів, 12.07.2023 прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 на майно, (згідно переліку зазначеному у клопотанні).

Дане клопотання прокурор обґрунтував тим, що слідчим відділом Печерського Управління поліції ГУНП у місті Києві за процесуального керівництва Печерської окружної прокуратури міста Києва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у комерційного директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_12 та інших учасників Товариства - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинене в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», які перебували на банківських рахунках зазначеного товариства.

Так, в ході розгляду встановлено, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , у період часу з 18.10.2022 по 28.03.2023, останній, шляхом зловживанням довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_12 , а також директора товариства ОСОБА_13 і технічного директор товариства ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на загальну суму 8 613 362, 80 (вісім мільйонів шістсот тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривень, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розміром, оскільки перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

30.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, 30.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/24312/23-к, в період часу з 07 год. 31 хв. по 11 год. 57 хв. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 .

В ході вказаного обшуку було виявлено та вилучено:

Видаткова накладна (далі - ВН) №ТД-00002539 від 20.10.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Розпорядження про повернення товарів з складського зберігання ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Акт ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

ТТН № ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му акр;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 5ти арк;

ВН №ТД-00002188 від 27.08.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт на 3х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 3х арк;

ВН №ТД-00002263 від 07.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

Рахунок фактура МЦ-0000239 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000240 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000241 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000242 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000243 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000244 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000245 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000246 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000247 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000248 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000249 від 06.06.2023 на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000288 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 3х арк;

Договір купівлі-продажу №227ЄП від 01.05.2023 а 4х арк;

ВН №ТД-00008397 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008179 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008182 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008181 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008180 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008178 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Чорнові записи на 3х арк;

Схема BTW на 1му арк;

Отправка пакета документов на 1му арк;

ВН ТЛ-00002104 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002103 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002100 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002102 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002101 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002099 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002098 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 126 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 130 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 129 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 128 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 131 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 127 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 132 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 125 15.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002139 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002138 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002133 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002136 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002137 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002134 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002135 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002132 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000279 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002418 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

Посадова інструкція товарознавця ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про захист комерційної інформації від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Системний блок невстановленої марки та моделі, чорного кольору, з рукописною позначкою «Є-8/0904».

Сторона обвинувачення, дослідивши всі обставини кримінального провадження з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, прийшла до висновку, що для забезпечення ефективності досудового розслідування, зокрема, з метою збереження речових доказів, задля запобігання можливості їх приховання, відчуження, у кримінальному провадженні необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 170 КПК України, а саме: накладення арешту на перелік вилученого майна.

27.07.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва відмовлено у задоволенні вказаного клопотання прокурора про арешт майна.

Відмовляючи у задоволенні даного клопотання прокурора в межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінальногого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт вище зазначено майна, дослідивши матеріалами клопотання, слідчий суддя вважав, що прокурором не підтверджено та не доведено, що дане майно містить відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та необхідності у застосуванні заходу забезпечення як арешт майна.

Окрім цього, слідчий суддя взяв до уваги, що в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку було відмовлено у вилученні грошових коштів та інших речей та документів, оскільки таке вилучення може призвести до порушення ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»). Також, органу досудового розслідування було надано можливість копіювання з технічних пристроїв інформації, яка їм була необхідна, а тому накладення арешту зокрема і на системний блок, на думку слідчого судді, є взагалі безпідставним.

Твердження прокурора, що у разі незастосування заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може призвести до втрати доказів по кримінальному провадженню, носить у собі абстрактний та неконкретизований характер, що не має під собою доказового обґрунтування. Також, слідчий суддя звернув увагу на те, що мета з якою звернувся прокурор, а саме збереження речових доказів є необґрунтованою.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції, колегія суддів апеляційної інстанції не погоджується, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як встановлено колегією суддів з матеріалів клопотання, що у провадженні слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку 2022 року, більш точні дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у комерційного директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_9 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_12 та інших учасників Товариства - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , вчинене в особливо великих розмірах, а саме грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», які перебували на банківських рахунках зазначеного товариства.

Так, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 з використанням підпису директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_13 , без відома останнього не маючи на те законних підстав, переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», фактично не укладаючи угоду з ТОВ «БЕТА ПРО», у неустановлений досудовим розслідування дату та час, у неустановлений спосіб, у неустановленому місці одержав від зазначеного товариства рахунок фактуру № БП-00000582 від 26.12.2022, відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну вартість 176 420, 88 (сто сімдесят шість тисяч чотириста двадцять) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 у такий же спосіб, у неустановленому до теперішнього часу місці, у не установлені дату та час одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000583 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну вартість 178 407, 36 (сто сімдесят вісім тисяч чотириста сім) гривень, що не відповідає дійсності

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000584 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну вартість 109 104, 24 (сто дев`ять тисяч сто чотири) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000585 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну вартість 305 182, 08 (триста п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000586 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 370 (двісті одну тисячу триста сімдесят) грн., що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 16.01.2023 о 10 год. 40 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не виключно, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № БП-00000582, № БП-00000583, № БП-00000584, № БП-00000585, № БП-00000586, та назвавши тему листа «Платим», тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок постачальника, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжних інструкцій № 75 від 16.01.2023, № 76 від 16.01.2023, № 77 від 16.01.2023, № 78 від 16.01.2023, № 79 від 16.01.2023 р., на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків-фактур № БП-00000582 від 26.12.2022, № БП-00000583 від 26.12.2022, № БП-00000584 від 26.12.2022, № БП-00000585 від 26.12.2022, № БП-00000586 від 26.12.2022 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «БЕТА ПРО» НОМЕР_3 відкритий в АБ «Кліринговий Дім» перераховано грошові кошти у сумі 176 402, 88 (сто сімдесят шість тисяч чотириста дві) гривень, 178 407, 36 грн. (сто сімдесят вісім чотириста сім) гривень, 109 104, 24 грн. (сто дев`ять тисяч сто чотири) гривень, 305 182, 08 (триста п`ять тисяч сто вісімдесят дві) гривень, 201 370, 00 (двісті одна тисяча триста сімдесят) гривень.

Продовжуючи реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 з використанням підпису директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_13 , без відома останнього не маючи на те законних підстав та переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», фактично не укладаючи угоду з ТОВ «БЕТА ПРО», у неустановлений досудовим розслідування дату та час, у неустановлений спосіб, у неустановленому місці одержав від зазначеного товариства рахунок фактуру № БП-00000587 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 205 147, 80 (двісті п`ять тисяч сто сорок сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000588 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 184 641, 23 (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000589 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 212 505, 20 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000590 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі товар на загальну суму 141 326, 53 (сто сорок одна тисяча триста двадцять шість) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000591 від 26.12.2022 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 110 613, 36 (сто тисяч шістсот тринадцять) гривень, що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 24.01.2023 о 08 год. 02 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не виключно, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № БП-00000587, № БП-00000588, № БП-00000589, № БП-00000590, № БП-00000591, та назвавши тему листа «Платим», тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжні інструкції № 130 від 24.01.2023, № 131 від 24.01.2023, № 129 від 24.01.2023, № 127 від 24.01.2023, № 128 від 24.01.2023, на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків фактур № БП-00000587 від 26.12.2022, № БП-00000588 від 26.12.2022, № БП-00000589 від 26.12.2022, № БП-00000590 від 26.12.2022, № БП-00000591 від 26.12.2022, з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «БЕТА ПРО» НОМЕР_3 відкритий в АБ «Кліринговий Дім» перераховано грошові кошти у сумі 205 147, 80 (двісті п`ять тисяч сто сорок сім вісімдесят) гривень, 184 641, 23 грн. (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сорок одна) гривень, 212 505, 20 (двісті дванадцять тисяч п`ятсот п`ять) гривень, 141 326, 53 (сто сорок одна тисяч триста двадцять шість) гривень, 110 613, 36 (сто десять тисяч шістсот тринадцять) гривень.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 з використанням підпису директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_13 , без відома останнього не маючи на те законних підстав та переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», фактично не укладаючи угоду з ТОВ «БЕТА ПРО», у неустановлений досудовим розслідування дату та час, у неустановлений спосіб, у неустановленому місці одержав від зазначеного товариства рахунок фактуру № БП-00000047 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 174 833, 47 (сто сімдесят чотири тисячі вісімсот тридцять три) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000048 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставлено ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 290 091, 70 (двісті дев`яносто тисяч дев`яносто одна) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000049 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 195 533, 760 (сто дев`яносто п`ять тисяч п`ятсот тридцять три) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000050 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 189 475, 20 (сто вісімдесят дев`ять тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000051 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 189 570, 20 (сто вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000052 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 189 967, 68 (сто вісімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот шістдесят сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000053 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 167 572, 80 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000054 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі 176 402, 88 (сто сімдесят шість тисяч чотириста дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 у такий же спосіб одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000055 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» 178 035, 84 (сто сімдесят вісім тисяч тридцять п`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000056 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» 167 572, 80 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000057 від 23.02.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 168 516, 04 (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот шістнадцять) гривень, що не відповідає дійсності.

Так, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_9 з використанням підпису директора ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_13 , без відома останнього не маючи на те законних підстав та переслідуючи злочинну мету заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», фактично не укладаючи угоду з ТОВ «БЕТА ПРО», у неустановлений досудовим розслідування дату та час, у неустановлений спосіб, у неустановленому місці одержав від зазначеного товариства рахунок фактуру № БП-00000040 від 26.01.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставила ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 279 859, 968 (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000041 від 26.01.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставлено ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 168 229, 44, (сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000042 від 26.01.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставлено ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 176 640, 44, (сто сімдесят шість тисяч шістсот сорок) гривень, що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000043 від 26.01.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставлено ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 199 733, 69 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривень, , що не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_9 одержав від ТОВ «БЕТА ПРО» рахунок фактуру № БП-00000044 від 26.01.2023 відповідно до якого ТОВ «БЕТА ПРО» начебто поставлено ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 203 075, 41 (двісті три тисячі сімдесят п`ять) гривень, , що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 14.02.2023 о 09 год. 00 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не виключно, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № БП-00000040, № БП-00000041, № БП-00000042, № БП-00000043, № БП-00000044 та назвавши тему листа «Платим», тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння грошовими коштами товариства шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжних інструкцій № 12410 від 27.02.2023, № 12408 від 27.02.2023, № 12411 від 27.02.2023, № 12407 від 27.02.2023, № 12409 від 27.02.2023, на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків фактур № БП-00000040 від 26.01.2023, № БП-00000041 від 26.01.2023, № БП-00000042 від 26.01.2023, № БП-00000043 від 26.01.2023, № БП-00000044 від 26.01.2023, з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «БЕТА ПРО» НОМЕР_3 відкритий в АБ «Кліринговий Дім» перераховано грошові кошти у сумі 279 859, 97 (двісті сімдесят дев`ять тисяч вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 168 229, 44 (сто шістдесят вісім тисяч двісті двадцять дев`ять) гривень, 174 640, 32 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сорок) гривень, 199 733, 69 (сто дев`яносто дев`ять тисяч сімсот тридцять три) гривень, 203 075, 41 (двісті три тисячі сімдесят п`ять) гривень.

Всього, в результаті незаконних протиправних вказівок ОСОБА_9 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок ТОВ «БЕТА ПРО» перераховано грошові кошти у сумі 4 745 523, 20 (чотири мільйони сімсот сорок п`ять тисяч п`ятсот двадцять три) гривень, якими останній у подальшому шляхом зловживання довірою і заволодів та розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_9 , з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», у неустановлений досудовим розслідування дату та часу, у неустановленому місці, у неустановлений спосіб одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00012987 від 17.10.2022 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 230 140 (двісті тридцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00012988 від 17.10.2022 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 216 889, 81 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00012989 від 17.10.2022 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 233 925, 48 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00012990 від 17.10.2022 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі товар на загальну суму 205 537, 80 (двісті п`ять тисяч п`ятсот тридцять сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00012991 від 17.10.2022 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 198 891, 60 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривень, що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 18.10.2022 о 07 год. 34 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не вилучено, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № ТД-00012987, № ТД-00012988, № ТД-00012989, № ТД-00012990, № ТД-00012991, та назвавши тему листа «Платим». При цьому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що не має права підпису фінансових документів тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера

ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами товариства, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжної інструкції № 12189 від 18.10.2022, № 12190 від 18.10.2022, № 12191 від 18.10.2022, № 12192 від 18.10.2022, № 12193 від 18.10.2022, на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків фактур № ТД-00012987 від 17.10.2022, № ТД-00012989 від 17.10.2022, № ТД-00012990 від 17.10.2022, № ТД-00012988 від 17.10.2022, № ТД-00012991 від 17.10.2022, з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ЄРОМЕТА ТД» НОМЕР_4 відкритий в АТ «КРЕДОБАНК» перераховано грошові кошти у сумі 213 150, 04 (двісті тринадцять тисяч сто п`ятдесят) гривень, 216 889, 81 (двісті шістнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень, 233 925, 48 (двісті тридцять три тисячі дев`ятсот двадцять п`ять) гривень, 205 537, 80 (двісті п`ять тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень, 198 891, 60 (сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот дев`яносто одна) гривень.

Надалі, продовжуючи свою протиправну діяльність ОСОБА_9 , з метою заволодіння грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі», у неустановлений досудовим розслідування дату та часу, у неустановленому місці, у неустановлений спосіб одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000122 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 222 000, 74 (двісті двадцять дві тисячі) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000123 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 207, 936 (сто дев`яносто п`яти тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000125 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 207, 936 (сто дев`яносто п`яти тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000126 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 183 798, 72 (сто вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень, що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 24.03.2023 о 14 год. 51 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не вилучено, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № ТД-00000123, № ТД-00000125, № ТД-00000122, № ТД-00000126, та назвавши тему листа «Платим». При цьому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що не має права підпису фінансових документів тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами товариства, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжних інструкцій № 12582 від 24.03.2023, № 12579 від 24.03.2023, № 12581 від 24.03.2023, № 12583 від 24.03.2023, на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків фактур № ТД-00000122 від 16.03.2023, № ТД-00000123 від 16.03.2023, № ТД-00000125 від 16.03.2023, № ТД-00000126 від 16.03.2023 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ЄРОМЕТА ТД» НОМЕР_4 відкрий в АТ «КРЕДОБАНК» перераховано грошові кошти у сумі 222 000, 74 (двісті двадцять дві тисячі) гривень, 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, 183 798, 72 (сто вісімдесят три тисячі сімсот дев`яносто вісім) гривень.

В подальшому, ОСОБА_9 у неустановлений досудовим розслідування спосіб, у неусталені дату та час, у неустановленому місці одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000127 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 181 509, 120 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`яносто) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000128 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 188 170, 56 (сто вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000129 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 194 685, 12 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000130 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 202 582, 080 (двісті дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 27.03.2023 о 09 год. 34 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не вилучено, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № ТД-00000127, № ТД-00000128, № ТД-00000129, № ТД-00000130, та назвавши тему листа «Платим». При цьому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що не має права підпису фінансових документів тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами товариства, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжної інструкції № 12586 від 27.03.2023, № 12589 від 27.03.2023, № 12587 від 27.03.2023, № 12588 від 27.03.2023, на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно № ТД-00000127 від 16.03.2023, № ТД-00000128 від 16.03.2023, № ТД-00000129 від 16.03.2023, № ТД-00000130 від 16.03.2023 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ЄРОМЕТА ТД» НОМЕР_4 відкрий в АТ «КРЕДОБАНК» перераховано грошові кошти у сумі 181 509, 12 (сто вісімдесят одна тисяча п`ятсот дев`ять) гривень, 188 170, 56 (сто вісімдесят вісім тисяч сто сімдесят) гривень, 194 685, 12 (сто дев`яносто чотири тисячі шістсот вісімдесят п`ять) гривень, 202 582, 08 (двісті дві тисячі п`ятсот вісімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Надалі, ОСОБА_9 у неустановлений досудовим розслідування спосіб, у неусталені дату та час, у неустановленому місці одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактур № ТД-00000131 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 195 428, 16 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок-фактуру № ТД-00000132 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 195 289, 92 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`яти) гривень, що не відповідає дійсності.

Також, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000133 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 167 572, 80 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень, що не відповідає дійсності.

Аналогічно, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000134 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 205 737, 89 (двісті п`ять тисяч сімсот тридцять сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000135 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000136 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Таким же чином, ОСОБА_9 одержав у ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» рахунок фактуру № ТД-00000137 від 16.03.2023 відповідно до якого зазначене товариство начебто поставило ТОВ «Сучасні інженерні мережі» товар на загальну суму 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, що не відповідає дійсності.

Після цього усвідомлюючи, що вказані товарно-матеріальні цінності на адресу ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на надходили, фактично не оприбуткувалися, у неустановлений до теперішнього часу дату та час ОСОБА_9 завантажив на робочий комп`ютер вищевказані рахунки-фактури та 28.03.2023 о 11 год. 04 хв. перебуваючи у неустановленому місці, але не вилучено, що на робочому місті в кабінеті № 43 за адресою: вул. Сирецька, 9 корпус 1-Ф, м. Київ, з робочого комп`ютера за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслав електронного листа на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому додав файли у вигляді скан-копій рахунків-фактур № ТД-00000131, № ТД-00000132, № ТД-00000133, № ТД-00000134, № ТД-00000135, № ТД-00000136, № ТД-00000137 та назвавши тему листа «Платим». При цьому ОСОБА_9 усвідомлюючи, що не має права підпису фінансових документів тим самим довів до відома користувача зазначеної електорові адреси головного бухгалтера ТОВ «Сучасні інженерні мережі» ОСОБА_12 свою вимогу про перерахування грошових коштів з банківського рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок поставщика, тобто ТОВ «БЕТА ПРО» за фактично не поставлений товар про який йдеться в вищевказаних рахунках-фактурах.

Після цього, ОСОБА_12 не будучи обізнаною про дійсність намірів ОСОБА_9 на заволодіння, шляхом зловживання довірою, грошовими коштами товариства, усвідомлюючи, необхідність сплати за поставлені товарно-матеріальні цінності за допомогою комплексної системи дистанційного банківського обслуговування для корпоративних клієнтів «Клієнт Банк» відповідно до платіжної інструкції № 12597 від 28.03.2023, № 12585 від 28.03.2023, № 12598 від 28.03.2023, № 12599 від 28.03.2023, № 12596 від 28.03.2023, № 12594 від 28.03.2023, № 12593 від 28.03.2023 на виконання вказівки ОСОБА_9 згідно рахунків-фактур № ТД-00000131 від 16.03.2023, № ТД-00000132 від 16.03.2023, № ТД-00000133 від 16.03.2023, № ТД-00000134 від 16.03.2023, № ТД-00000135 від 16.03.2023, № ТД-00000136 від 16.03.2023, № ТД-00000137 від 16.03.2023 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» НОМЕР_2 , відкритого в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» на рахунок ТОВ «ЄРОМЕТА ТД» НОМЕР_4 відкрий в АТ «КРЕДОБАНК» перераховано грошові кошти у сумі 195 428, 16 (сто дев`яносто п`ять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень, 195 289, 92 (сто дев`яносто п`ять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) гривень, 167 572, 80 (сто шістдесят сім тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривень, 205 737, 89 (двісті п`ять сімсот тридцять сім) гривень, 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, 201 207, 94 (двісті одна тисяча двісті сім) гривень, 57 835, 10 (п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень.

Всього, в результаті незаконним протиправних вказівок ОСОБА_9 з рахунку ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на рахунок ТОВ «ЄВРОМЕТА ТД» перераховано грошові кошти у сумі 3 867 839, 60 (три мільйони вісімсот шістдесят сім тисяч вісімсот тридцять дев`ять) гривень.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_9 , у період часу з 18.10.2022 по 28.03.2023, останній шляхом зловживанням довірою головного бухгалтера товариства ОСОБА_12 , а також директора товариства ОСОБА_13 і технічного директор товариства ОСОБА_14 , заволодів грошовими коштами ТОВ «Сучасні інженерні мережі» на загальну суму 8 613 362, 80 (вісім мільйонів шістсот тринадцять тисяч триста шістдесят дві) гривень, що відповідно до ч. 4 примітки до ст. 185 КК України є особливо великими розміром, оскільки перевищує шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

30.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Цього ж дня, 30.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/24312/23-к в період часу з 07 год. 31 хв. по 11 год. 57 хв. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , під час якого було виявлено та вилучено вище зазначене майно.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку, що прокурором не наведено достатніх підстав, щодо доцільності застосування ініційованого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, з огляду на приписи ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном

Дослідивши матеріали, які обґрунтовують вимоги клопотання про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 30.06.2023 в період часу з 07 год. 31 хв. по 11 год. 57 хв. слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва №757/24312/23-к, колегією суддів встановлено підстави для його задоволення, а саме, що прокурором доведено та матеріалами клопотання достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ч. 190 КК України, а також, що постановою слідчого від 30.06.2023 року /а.с. 51-59/, зазначене майно визнано речовим доказом, як таке, що відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження за № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

З огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Колегією суддів не встановлено невідповідності клопотання прокурора про арешт майна, вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

У відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вищевказане майно підлягає арешту з тих підстав, що воно є речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, з урахуванням обставин кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України дає підстави для їх арешту, як речових доказів, з метою їх збереження на що не звернуто увагу слідчим суддею.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси, як власника майна так і володільця майном.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного, на переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - задоволенню, з постановленням апеляційним судом нової ухвали про задоволення клопотання прокурора, оскільки останнім в повній мірі доведено необхідність накладення арешту на вищевказане майно з метою забезпечення його збереження, як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів також звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити прокурору Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 04.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилученого, в ході обшуку від 30.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_11 , а саме:

Видаткова накладна (далі - ВН) №ТД-00002539 від 20.10.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Розпорядження про повернення товарів з складського зберігання ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Акт ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

ТТН № ТД-00002396 від 22.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му акр;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002392 від 24.09.2021 на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ТТН №ТД-00002380 від 20.09.2021 на 1му арк;

Відомість про вантаж на 1му арк;

ВН №ТД-00002380 від 20.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 5ти арк;

ВН №ТД-00002188 від 27.08.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт на 3х арк;

ВН №ТД-00002392 від 24.09.2021 з ТТН та відомостями про вантаж на 3х арк;

ВН №ТД-00002263 від 07.09.2021 з розпорядженням про повернення товарів з складського зберігання, акт, ТТН на 4х арк;

Рахунок фактура МЦ-0000239 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000240 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000241 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000242 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000243 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000244 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000245 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000246 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000247 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000248 від 06.06.2023 на 1му арк;

Рахунок фактура МЦ-0000249 від 06.06.2023 на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000288 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000291 від 08.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000290 від 08.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000289 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000287 від 07.06.2023 та ТТН на 3х арк;

ВН МЦ-00000286 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000285 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000284 від 07.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000283 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000292 від 06.06.2023 та ТТН на 2х арк;

ВН МЦ-00000293 від 06.06.2023 та ТТН на 3х арк;

Договір купівлі-продажу №227ЄП від 01.05.2023 а 4х арк;

ВН №ТД-00008397 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008179 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008182 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008181 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008180 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН №ТД-00008178 від 26.10.2022 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Довіреність 2002/1 20.02.2023 на 1му арк;

Чорнові записи на 3х арк;

Схема BTW на 1му арк;

Отправка пакета документов на 1му арк;

ВН ТЛ-00002104 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002103 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002100 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002102 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002101 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002099 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

ВН ТЛ-00002098 від 12.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 4х арк;

Довіреність 126 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 130 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 129 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 128 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 131 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 127 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 132 15.05.2023 на 1му арк;

Довіреність 125 15.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002139 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002138 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002133 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002136 від 17.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002137 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002134 від 16.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002135 від 15.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002132 від 18.05.2023 з розпорядженням, актом та ТТН на 5х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000279 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002418 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002197 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002198 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002199 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002419 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06. 2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002416 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002417 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000277 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000278 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН ТЛ-00002195 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002196 від 23.05.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002423 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002422 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002421 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН ТЛ-00002420 від 08.06.2023 з розпорядженням, актом на 3х арк;

ВН МЦ-00000276 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000275 від 05.06.2023 на 1му арк;

ВН МЦ-00000274 від 05.06.2023 на 1му арк;

Посадова інструкція товарознавця ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про повну матеріальну відповідальність від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Договір про захист комерційної інформації від 01.07.2013 ТОВ «ЄВРОМЕТА» ОСОБА_8 на 2х арк;

Системний блок невстановленої марки та моделі, чорного кольору, з рукописною позначкою «Є-8/0904».

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4