печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт з майна.

В обґрунтування вимог клопотання заявник зазначає, що арешт накладений необґрунтовано.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений.

У судовому засіданні особа, яка звернулась з клопотанням, клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчим слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000112 від 04.05.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва №757/29373/23-к від 26.07.2023 року клопотання задоволено та накладено арешт на майно.

Згідно ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Згідно з ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Суб`єктами права спільної сумісної власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, а також держава, територіальні громади, якщо інше не встановлено законом. Майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Стаття 60 СК України визначає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Спільна сумісна власність подружжя належить подружжю незалежно від того, на чиє ім?я видано та оформлено документи.

Відповідно до ст. 61 СК України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя. Якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім`ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно з ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Разом з тим, виходячи з даних, що були здобуті під час розслідування кримінального провадження, а також тієї обставини, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода у поданні ними суду своїх, доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що арешт накладений незаконно, істотно порушує права власника за наступних обставин.

26 грудня 2003 року ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 , уклали шлюб. Після одруження чоловік змінив прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 .

Як вказує представник, під час перебування у шлюбі ОСОБА_8 та ОСОБА_4 були вчинені наступні правочини щодо майна, яке перебувало у спільній сумісній власності:

- Договір купівлі-продажу квартири від 27 травня 2005 року, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 передали у власність ОСОБА_9 квартиру АДРЕСА_1 , за що отримали грошові кошти у розмірі 179 988 гривень. Відповідно до п. 1.2 вказаного Договору, право власності на зазначене майно набуто за час шлюбу.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, розміщеному на офіційному веб-сайті Національного банку України, станом на 27 травня 2005 року курс долара США (за 1 одиницю) становив 5,0500 гривень, а відтак станом на дату вчинення вищевказаного правочину 179 988 гривень еквівалентно 35 641,2 долару США.

- Договір купівлі-продажу квартири від 17 липня 2007 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_10 квартиру АДРЕСА_2 , за що отримав грошові кошти у розмірі 707 000 гривень. Відповідно до ч. 2 вказаного Договору, право власності на зазначене майно набуто за час шлюбу.

У частині 3 договору також зазначено, що згадана сума грошових коштів за курсом Національного банку України станом на дату підписання договору становить 140 000 доларів США.

- Договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8047/2017/729829 від 30 листопада 2017 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_11 транспортний засіб AUDI Q7, за що отримав грошові кошти у розмірі 836 128,45 гривень.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, розміщеному на офіційному веб-сайті Національного банку України, станом на 30 листопада 2017 року курс долара США (за 1 одиницю) становив 27,0139 гривень, а відтак станом на дату вчинення вищевказаного правочину 836 128,45 гривень еквівалентно 30 951,8 долару США.

- Договір купівлі-продажу квартири від 12 серпня 2019 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , яка діє за згодою свого чоловіка ОСОБА_8 , передала у власність ОСОБА_12 , який діє за згодою своєї дружини ОСОБА_13 , квартиру АДРЕСА_3 , за що отримала грошові кошти у розмірі 3 060 980 гривень. Відповідно до ч. 2 Договору, право власності на зазначене майно набуто за час шлюбу.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, розміщеному на офіційному веб-сайті Національного банку України, станом на 12 серпня 2019 року курс долара США (за 1 одиницю) становив 25,0908 гривень, а відтак станом на дату вчинення вищевказаного правочину 3 060 980 гривень еквівалентно 121 996,11 долару США.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки та житлового будинку від 25 листопада 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_8 передав у власність ОСОБА_14 , земельну ділянку, площею 0,1554 га, та розташований на ній житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_4 , за що отримав грошові кошти у розмірі 1 264 437,01 гривень. Відповідно до ч. 2 Договору, право власності на зазначене майно набуто за час шлюбу.

Згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, розміщеному на офіційному веб-сайті Національного банку України, станом на 25 листопада 2022 року курс долара США (за 1 одиницю) становив 36,5686 гривень, а відтак станом на дату вчинення вищевказаного правочину 1 264 437,01 гривень еквівалентно 34 577,12 долару США.

- Договір купівлі-продажу квартири від 28 червня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 передала у власність ОСОБА_15 квартиру АДРЕСА_5 , за що отримала грошові кошти у розмірі 5 412 153 гривні. Відповідно до ч. 2 Договору, право власності на зазначене майно набуто за час шлюбу.

У частині 3 Договору також зазначено, що згадана сума грошових коштів за курсом Національного банку України (36.5686) станом на 28 червня 2023 року становила 148 000 доларів США.

Загальна сума грошових коштів, отриманих на підставі вказаних договорів, складає 511 166,23 доларів США, а грошові кошти у розмірі 248 000 доларів США та 2 068 000 гривень, що вилучені під час обшуку від 30 червня 2023 року, та на які накладено арешт хвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у справі №757/29373/23-к, були отримані внаслідок укладення вказаних цивільно-правових угод.

Грошові кошти у розмірі 248 000 доларів США та 2 068 000 гривень були вилучені під-час проведення обшуку в будинку за наступною адресою: АДРЕСА_6 . За вказаною адресою спільно проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , та за цією ж адресою зберігається майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Вилучені грошові кошти були отримані в результаті продажу нерухомості, яка належала на праві приватної власності.

Крім того, у даному кримінальному провадженні не повідомлено ОСОБА_4 про підозру. Під час обшуку серед майна ОСОБА_4 не було виявлено жодних речей та документів, які мають стосунок до предмета розслідування кримінального провадження. Також потреба у арешті майна відпала, оскільки представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився та не надав пояснень щодо обґрунтованості збереження арешту. Крім того, у даному кримінальному провадженні не повідомлено жодній посадовій особі про підозру.

Окрім цього, слідчий суддя бере до уваги строк досудового розслідування, який є вже неспівмірним з обтяженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.2, ч.2 п.1 ст. 174 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2023 у справі №757/29373/23-к, на 1/2 частину грошових коштів належних ОСОБА_4 , вилучених під час проведення обшуку від 30 червня 2023 року, що належать подружжю ОСОБА_8 і ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а саме: 248 000 доларів США, та 2068000 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1