Номер провадження:1-кс/521/4115/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що відповідно до повідомлення яке надійшло на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 7 управління ДВКР СБУ вбачається в діях військовослужбовця однієї з військових частини Одеського гарнізону ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000102 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до повідомлення яке надійшло на адресу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 7 управління ДВКР СБУ вбачається в діях військовослужбовця однієї з військових частини Одеського гарнізону ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР за №0000102 від 01.11.2023 за ч. 3 ст. 332 КК України.

В подальшому було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець - старший стрілець другого відділення першого взводу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , старший солдат, якого 29.11.2023 за адресою АДРЕСА_1 (приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 ) було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено наступні речі:

- Мобільний телефон марки DONOD чорно-сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Айфон 12 Про з ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP4246024.

Враховуючи, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а також можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого 30.11.2023 в ході обшуку в порядку ст. 208 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вилучені речі та речовини зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та є предметами злочину, у зв`язку з чим необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Слідча у судове засідання не з`явилась, надала заяву в якій підтримала клопотання, та вважає, що є всі законні підстави для задоволення клопотання, з підстав які викладені в ньому, просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши клопотання та матеріали приложені до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої необхідно задовольнити, оскільки органом досудового розслідування доведена необхідність застосування арешту означеного майна, з наступних підстав.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.п. 3, 4 ч.2 ст.167 КПК України - підставою тимчасово вилученого майна є: п.1. підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; п.3. є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; п.4. одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона розпоряджатися та використовувати майно, на яке накладено арешт може бути застосована лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати чи пошкодження відповідного майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей якщо є достатні підстави вважити, що вони зберегли на собі сліди злочину чи є предметом кримінального правопорушення. Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, у даному випадку, враховуючи обставини злочину, слідчий суддя вважає, що є всі законі підстави вважати, що означені в клопотанні предмети підпадають під ознаки тимчасово вилученого майна, та з метою недопущення зникнення вилученого майна, втрати або його пошкодження, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати арешт вказаного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000102 від 01.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна у кримінальному провадженні №0000102 від 01.11.2023, а саме на:

- Мобільний телефон марки DONOD чорно-сірого кольору з ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером НОМЕР_3 ;

- Мобільний телефон марки Айфон 12 Про з ІМЕІ: НОМЕР_4 з сім-картою з номером НОМЕР_5 , які запаковано до сейф-пакету НПУ PSP4246024, які 30.11.2023 виявлено та вилучено в ході затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1