overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1853/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна MAKSHAH LIMITED адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 117, 376, 395, 399, 418 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власника майна MAKSHAH LIMITED адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 03.10.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000053, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Апеляційну скаргу власника майна представника власника майна MAKSHAH LIMITED адвоката ОСОБА_7 повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.15.2023, о 09:00 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/2743/23
Справа № 503/593/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_5 на вирок Кодимського райсуду Одеської обл. від 31.10.2023 в к/п №0000300 від 25.03.2021 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

установив:

28.11.2023 законним представником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та 29.11.2023 прокурором Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_5 через канцелярію суду 1-ої інстанції були подані апеляційні скарги на зазначений вирок суду від 31.10.2023, яким ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вищевказані скарги законного представника та прокурора відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за ними підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами законного представника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_5 на вирок Кодимського райсуду Одеської обл. стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційні скарги до 04 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №538/2574/23
Провадження № 1-кп/538/384/23
У Х В А Л А
22 грудня 2023 року м. Лохвиця
в с т а н о в и в:
22.12.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений процесуальним керівником у кримінальному провадженні - прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо даного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_5 , які викликаються у підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Суддя Лохвицького
районного суду ОСОБА_1
Дата документу 22.12.2023Справа № 554/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000319, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 30.10.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000319 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 30.10.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000319, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.10.2023 року у кримінальному провадження № 0000319 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 30.10.2023 року у кримінальному провадження № 0000319 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про арешт майна

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 рокум. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 в рамках кримінального №0000196 від 08.06.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.3 ст.332, ч.1 ст.358 КК України (далі - це ж кримінальне провадження)про накладення арешту на майно, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173,395 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно вилучене 10.08.2023 в ході проведення обшуку автомобіля марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI», VIN: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та позбавити всіх осіб, які мають відношення до вказаного майна, можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9
Справа № 572/2836/23
У Х В А Л А
07 вересня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року оголошено загальну мобілізацію, яка проводиться протягом 90 діб з дня набрання чинності цим указом.
Вказаний вище указ затверджений Законом України від 03 березня 2022 року.
Отже, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено Указом Президента від 7 листопада 2022 року
№ 757/2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16 листопада 2022 року - з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.
На даний час строк мобілізації продовжено Указом президента «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 26 липня 2023 року № 452/2023 "Про продовження строку проведення загальної мобілізації", строком проведення загальної мобілізації на 90 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації" № 3276-IX від 27 липня 2023 року.
Таким чином, дійсно на даний час в Україні оголошено воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, термін яких продовжено відповідними нормативними актами.
Обвинувачений ОСОБА_4 дійсно є призваним на військову службу за мобілізацією, що підтверджено наданими суду доказами.
Частиною 1 статті 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Отже, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 слід зупинити в зв`язку із призовом останнього за мобілізацією.
Круючись ст.335 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/7013/22
Провадження № 1-кс/638/1242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

21.06.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.06.2023 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , було задоволено: надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання Дзержинським районним судом м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Встановлено строк дії ухвали шість місяців.

На даний час строк дії ухвали сплинув, ОСОБА_4 не затриманий та до суду не доставлений.

Виходячи з вимог ст. 193 КПК України суд позбавлений можливості вирішити питання про обрання запобіжного заходу за відсутності особи, відносно якої вирішується зазначене питання.

Як вбачається з п. 6 листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» - ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 177-179, 188, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5 .
Справа № 953/7677/21
н/п 1-кп/953/282/23
УХВАЛА
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніш неодноразово судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -
22 квітня 2021р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.
До ряду підготовчих судових засідань 28.04.2021, 24.05.2021, 24.06.2021 обвинувачений ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, не з`явився, причини неявки не сповістив. За неявок до підготовчих судових засідань обвинуваченого ОСОБА_2 постановами Київського районного суду м. Харкова від 24.06.2021, 19.07.2021 до засудженого застосовані приводи. Однак, ухвали суду про привід не виконані, засуджений до судових засідань 19.07.2021, 19.08.2021 не доставлений за не встановлення його місцезнаходження.
18.12.2023р. співробітниками ХРУП-1 ГУНП в Харківській області повідомлено про встановлення на виконання ухвали суду від 19.08.2021р. місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_2 , перебування останнього в Київському СІЗО №13.
На підставі викладеного, вважаю, що розгляд даного кримінального провадження підлягає відновленню.
Також положеннями ч.1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб;)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_2 у ДУ «Київський слідчий ізолятор №13», за врахуванням введення в Україні воєнного стану відповідно Указу Президента України №64/2022, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання за участі обвинуваченого в режимі відеоконференції з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 335 КПК України, суддя,-
Призначити розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції на 30.01.2024р. на 11:30.
За перебування обвинуваченого ОСОБА_2 в Державній установі «Київський слідчий ізолятор №13», згідно ч.6 ст. 336 КПК України, зобов`язати службову особу установи попереднього ув`язнення вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення попереднього судового засідання.
До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/9496/23
н/п 1-кс/953/8758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"22" грудня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001844 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09-55 годині 26.12.2023, суд-

УХВАЛИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001844 від 12.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшої слідчої СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001844 від 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Направити матеріали кримінального провадження №0001844 від 12.08.2023 до СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 645/7128/23
Провадження № 1-кс/645/1450/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі представника КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

Керуючись ст. ст. 159, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 31.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим у кримінальному провадженні заступнику начальника СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 - тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) з можливістю подальшого вилучення їх належним чином засвідчених копій документів, а саме:

- договору субпідряду про закупівлю № 1 від 13.10.2023 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та всіх додатків до нього;

- документи щодо призначення на посаду та посадові інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 та т.в.о. начальника КП ОСОБА_7 станом на дату укладення договору субпідряду про закупівлю № 1 від 13.10.2023 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 22.02.2024 року включно.

Роз`яснити, що згідно положень ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, які надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголосити о 08.15 год. 26.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1