УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка в рамках кримінального провадження №0000190 від 27.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000190 від 27.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання про здійснення приводу свідка, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26.03.2022 до СУ ГУНП в Одеській області надійшли матеріали з управління протидії кіберзлочинам в Одеській області Департаменту кіберполіції НПУ, щодо можливого фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також інших дій, які можуть нести небезпеку країні та суспільству під час військового стану, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Далі, встановлено, що під час введення військового стану на території України, згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022, під час здійснення заходів необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, в ході систематичного проведення моніторингу інтернет ресурсів та іншого, щодо виявлення учасників ДРГ, зрадників та проросійських діячів, які несуть будь-яку небезпеку країні, встановлено осіб, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, можуть впливати на дестабілізацію ситуації в Одеському регіоні, а саме вчиняти провокаційні дії, підбурювати громадян до вчинення активних дій, спрямованих на порушення громадського порядку, блокування адміністративних будівель, режимних установ, крім того поширювати заборонену комуністичну, нацистську символіки, займатися пропагандою колабораційної діяльності, а також вчиняти дії, спрямовані на зміну меж території та державного кордону України, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, за що на території України передбачена кримінальна відповідальність.

В подальшому, проведеним комплексом оперативно-розшукових заходів достеменно встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , група із невстановленої кількості осіб на другому поверсі розмістили офіс, в якому здійснюється протиправна діяльність, а саме: використовуючи SIP-телефонію для унеможливлення відслідковування здійснення телефонних дзвінків до держави-агресора підтримуються зв`язки з громадянами рф, які в умовах російського військового вторгнення в Україну та ведення рф війни проти України, можуть впливати на дестабілізацію ситуації в Одеському регіоні, фінансують дії, з метою зміни меж території та державного кордону України.

А саме, невстановлені особи, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи комп`ютерну техніку, за допомогою

VPN, з метою конспірації місця входу, ІР-адреси, здійснюють вхід в мережу Інтернет, після чого можливо здійснювали вивід цифрових активів на інші електронні гаманці криптовалютних бірж з метою фінансування дій, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України

Таким чином, для виявлення речей, предметів, документів, які можуть свідчити про злочинну діяльність невстановлених осіб, електронних носіїв інформації; комп`ютерної техніки та мобільних гаджетів (мобільних телефонів, планшетів, тощо), сім-карт та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку, у яких можуть міститись переписки та інша інформація, щодо колабораційної діяльності, які можуть містити необхідну для слідства інформацію, що має ключове значення для доказування в рамках зазначеного кримінального провадження, 04.05.2023 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси справа № 947/6717/23, провадження №1-кс/947/5177/23 від 27.04.2023, проведено обшук в офісному приміщенні, яке розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено значну кількість комп`ютерної техніки, яка направлена на експертні дослідження. При цьому, вищевказані речі було визнано речовими доказами та винесено відповідну постанову від 05.05.2023, а також направлено до суду клопотання про арешт вилученого майна.

Слідством також встановлено, що офісне приміщення, яке розташоване на другому поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_7 , якими відповідно до договору оренди № 01-04/23 від 01.04.2023 передано його у користування орендарю, а саме гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно являється власницею вилученого майна 04.05.2023 в ході проведення обшуку. У зв`язку із чим в сторони обвинувачення, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в допиті в якості свідка ОСОБА_5 .

Так, з метою допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній було направлено за місцем реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , три повістки про виклики на 17.10.2023, 20.10.2023 та 27.10.2023, однак свідок на виклик слідчого не з`явилась, про причини не явки не повідомила, у зв`язку із чим в сторони обвинувачення є обґрунтовані підстави вважати, що остання, систематично ігнорує виклики слідчого з метою ухилення від дачі показів у кримінальному провадженні.

Таким чином, на законні виклики слідчого остання не з`явилась, про поважність причин неприбуття не повідомила відповідно до ст. 138 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Як вбачається з долучених до клопотання повісток про виклик та корінця направлення поштового відправлення, безпосередньо досліджених в судовому засіданні, слідчий суддя вважає встановленим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем її реєстрації, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , було направлено три повістки про виклики на 17.10.2023, 20.10.2023 та 27.10.2023 року, проте остання на виклик слідчого до СУ ГУНП в Одеській області не з`явилася.

Відповідно до ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_5 на виклики слідчого не реагує, будучи належним чином повідомленою про необхідність її явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на виклик слідчого не з`явилася, про поважність причин своєї неявки слдічого не повідомила, слідчий суддя, враховуючи обґрунтованість клопотання слідчого, приходить до переконання, що клопотання сторонни обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140-143 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , 1про здійснення приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000190від 27.03.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , за невиконання процесуальних обов`язків свідка передбачених КПК України в рамках кримінального провадження №0000190від 27.03.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, на 20.11.2023 о 10 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам УПК в Одеській області ДПК НП України.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя ОСОБА_1