Провадження № 1-кс/686/7786/23
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003207 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2023 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 08.09.2023 року близько 11 год. під час проведення поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 по вул. Зеньковського в м. Хмельницькому, а саме на: предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до сейф пакета № Р8Р2243312, предмет ззовні схожий на сюрікен, який поміщено до сейф пакета № РБР2245313 з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 08 вересня 2023 року близько 11:00 год. по вул. Зеньковського у м. Хмельницькому, поблизу автодороги М- 30 сполучення Стрий-Кіровоград-Знаменка працівниками ГРПП ВнП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено предмет, ззовні схожий на кастет та предмет ззовні схожий на сюрікен.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003207 від 08.09.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування проведено огляд місця події в поблизу узбіччя по вул. Зеньковського у м. Хмельницький близько 20 метрів від автодороги м-30сполученням Стрий-Кіровоград-Знаменка за координатами 49.3632248, 27.0296700 де був припаркований службовий автомобіль марки «Mitsubishi» моделі «Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , поряд із яким знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який добровільно видав предмет ззовні схожий на кастет, який поміщено до сейф пакета № Р8Р2243312 та предмет ззовні схожий на сюрікен, який поміщено до сейф пакета № Р8Р2245313.

08.09.2023 слідчим ВРЗЗС СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КГЖ України про визнання вищезазначеного майна речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

На підставі клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт вилучено 08.09.2023 року.

Клопотання про накладення арешту подане слідчому судді 13.09.2023 року, тобто із пропуском строку, визначеного ч.5 ст. 171 КПК України. В той же час матеріали клопотання не містять відомостей про те, що воно було направлено до суду за допомогою поштового зв`язку.

З положень ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Як вбачається з наданих до суду матеріалів клопотання про накладення арешту, клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку в них не міститься.

Тому, враховуючи, що прокурором під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов`язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст.. ст.. 2, 9, 40, 170 КПК України), зокрема із недотриманням прокурором строків звернення із клопотанням про арешт до суду передбачених ч.5 ст. 171, ч.3 ст. 172 КПК України, то таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0003207 від 08.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1