КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3491/2023 Категорія: ч. 2 ст. 121 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального № 0002082, внесеного до ЄРДР 25 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком суду Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Цим же вироком вирішено питання цивільного позову.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить змінити вирок стосовно ОСОБА_6 , щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення, перекваліфікувавши дії ОСОБА_6 з ч. 2 ст. 121 КК України на ч. 1 ст. 119 КК України, та обрати йому міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. У решті судове рішення залишити без змін.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 , вважаючи вирок необґрунтованим, незаконним, таким, що не відповідає фактичним обставинам справи,подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати і призначити новий розгляд справи у суді першої інстанції.

Не погоджуючись з апеляційною скаргою захисника, представник потерпілого ОСОБА_9 подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить вирок щодо ОСОБА_6 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , вказуючи на різну правову позицію, що викладена в його апеляційній скарзі та апеляційній скарзі захисника, відсутність спільної позиції щодо розгляду його справи, заявив клопотання про залучення іншого захисника, оскільки він з урахуванням юридичної необізнаності не в повній мірі може здійснювати захист своїх інтересів в суді апеляційної інстанції, а також вказав на відсутність у нього коштів для залучення захисника самостійно або за допомогою інших осіб.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Згідно з п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, враховуючи, що обвинувачений позбавлений можливості самостійно залучити захисника до участі у кримінальному провадженні, проте, потребує правової допомоги, колегія суддів доходить висновку про задоволення клопотання обвинуваченого про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області.

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 від захисника ОСОБА_7 .

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, а саме для участі у розгляді апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2023 року стосовно ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 18 січня 2024 року о 15.30 годин до Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4