УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001499 від 23.07.2023

В С Т А Н О В И В :

представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, на підставі п.1 ч.1 ст.303 КПК України, а саме: транспортного засобу - мотоциклу «HONDA» модель РС 35, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який було вилучено під час огляду місця події 23.07.2023.

Скарга мотивована тим, що в ході огляду місця події 23.07.2023 на ділянці проїзної частини біля будинку 139 по вул. Саксаганського, у ОСОБА_4 безпідставно вилучено вищевказане майно, яке є тимчасово вилученим, і при цьому арешт на нього не накладався та на теперешній час вказаний транспортний засіб власнику повернуто н було.

У судове засідання представник власника майна та слідчий, які були належним чином повідомлені про судове засідання, не з`явивились та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направили, у зв`язку з чим розгляд скарги здійснюється за відсутністю належним чином повідомленого слідчого та заявників у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положенням статті 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню, а саме на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - володільцем тимчасово вилученого майна.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001499 від 23.07.2023.

23.07.2023 в ході огляду місця події в рамках даного кримінального провадження, на ділянці проїздної частини біля будинку 139 по вул. Саксаганського, у ОСОБА_4 було вилучено мотоцикл «HONDA» модель РС 35, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 , та відповідно до наданих матеріалів слідчому судді арешт на вказаний транспортний засіб не накладався.

У силу ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 168 КПК фактичне позбавлення особи, у володінні якої перебуває певне майно, здійснюється під час законного затримання особи або у разі його вилучення під час обшуку чи огляду.

Вказана норма кореспондується з ч. 7 ст. 237 КПК, яка передбачає, що вилучені під час огляду речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої було вилучене, у випадках, передбачених ч.5 ст.171 КПК.

Вказана процесуальна норма передбачає обов`язок слідчого у разі вилучення майна без ухвали слідчого судді про проведення огляду або обшуку, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вказане майно. Наслідком невиконання зазначених приписів є негайне повернення майна особі, у якої воно вилучено.

Таким чином, тимчасове вилучення майна, здійснене всупереч наведеним вище вимогам процесуального закону, є незаконним позбавленням особи можливості володіти та користуватись належним їй майном, що зобов`язує слідчого повернути особі вилучене.

Положеннями ст. ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зазначений у скарзі мотоцикл, є тимчасово вилученим майном та підлягає поверненню власнику, оскільки інакше буде порушено вимоги статті 41 Конституції України щодо недоторканості права власності та можливості обмеження цього права тільки за рішенням суду, коли ж майно можна охарактеризувати лише родовими ознаками, то всі ці випадки стосуються майна, яке є предметом кримінального правопорушення або майна, одержаного внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшла висновку, що дозвіл в установленому порядку на вилучення зазначеного у скарзі мотоциклу не надавався. Слідчий в судове засідання за викликом не з`явився та в розумінні принципу змагальності, визначеного статтею 22 КПК України, не спростував доводи викладені в скарзі, не надав відомостей щодо арешту тимчасово вилученого майна, а відтак, у зв`язку із викладеним вище, слідчий суддя дійшла висновку, що зазначене в скарзі майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

Отже, з огляду на наведене скарга представник власника тимчасово вилученого майна адвокат ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 16, 167, 169,171, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

скаргу представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчих ВП № 4 Шевченківського УП ГУНП в м.Києві, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0001499 від 23.07.2023, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0001499 від 23.07.2023 повернути ОСОБА_4 тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події проведеного 23.07. на ділянці проїзної частини біля будинку 139 по вул. Саксаганського у м.Києві, а саме: мотоцикл «HONDA» модель РС 35, д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який на праві власності належить ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1