overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1464/23
Номер провадження № 1-кс/699/401/23
УХВАЛА

щодо скарги на постанову дізнавача

/резолютивна частина/

27.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000149,

УСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача Сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000149, внесеному до ЄРДР 22.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 351 КК України скасувати.

У кримінальному провадженні № 0000149 продовжити здійснення всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування.

Копію ухвали невідкладно направити скаржнику та дізнавачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2023 о 16:50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/6288/23
УХВАЛА

(резолютивна частина)

27 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000750 від 30 вересня 2023 року по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

з`я с у в а в :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали за заявленим клопотанням вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосований ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області 3 жовтня 2023 року, строк дії якого продовжено до 1 січня 2024 року з правом внесення застави у розмірі 50 (п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 134200 грн., продовжити на 60 днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», для відома та вручення обвинуваченому.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання, однак може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 28 грудня 2023 року.

Суддя : ОСОБА_6
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9871/17
провадження № 1-кп/753/793/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2017 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

з участю секретаря ОСОБА_5

з участю захисника ОСОБА_6

законний представник потерпілої ОСОБА_7

провівши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с. Кузьминці Кагарлицького району, Київської області, українця, громадянина України, освіта середня , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого , маючого на вихованні двох малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 3 ст. 153 КК України,-

Встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , за ч. 3 ст. 153 КК України, надійшов з Київської місцевої прокуратури № 2 , 26.05. 2017 року .

Відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 18.08.2017 року включно.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений ОСОБА_8 заперечували щодо продовжеення строку тримання під вартою та просили змінити на більш м`який.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 суд виходить із тих обставин ,що обвинувачений підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого санкцією статті передбачене покарання у виді позбавлення волі до 15 років, по справі не допитані свідки, потерпілі , може перешкоджати кримінальному провадженню , а тому підстав для його зміни суд не вбачає.

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини , суд вважає ,що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 слід продовжити .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 153 КК України в ДУ «Київський слідчий ізолятор « строком на два місяці , тобто до 25.09.2017. року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 464/233/22

провадження № 51 - 5846 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої

ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

щодо неї.

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити

їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

27 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 686/18983/19

Провадження № 51-4791 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисників на зазначені вище судові рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 20 вересня 2023 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 грудня 2022 року й ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 червня 2023 року на 12:10 22 лютого 2024 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання захисників ОСОБА_2 і ОСОБА_4 , участь яких у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/9040/23
Провадження №: 1-кп/755/1319/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5

у с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000492 від 20.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3 на 04 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 листопада 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 29.11.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з вищою освітою, не одруженого, працюючого головним спеціалістом в Центральному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений 01.09.2023 у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 30.11.2023, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді та отримано ним 30.11.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликав у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись статтями 7, 25, 27, 31, 314, 369-372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити о 10:00 год. 21 грудня 2023 року підготовче відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесене 05.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003452, у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відбудеться в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» із клопотанням про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №0001477.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат» про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

19.07.2023 року слідчий СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просив залишити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , без розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя приходить до висновку про можливість залишення поданого клопотання без розгляду та його повернення.

Керуючись ст.ст. 7, 26, 309 КПК України

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - залишити без розгляду та повернути;

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/3163/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого в ТОВ «Фудком», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

за відсутності учасників провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2023, приблизно о 21 год., перебуваючи в приміщенні супермаркету «Новус», що за адресою: м. Київ, вул. Гарматна, 26/2, під час конфлікту з раніше незнайомим ОСОБА_4 , руками наніс останньому декілька ударів у голову та тулуб, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців - в тім`яно-скроневій ділянці зліва, в лобній ділянці справа на межі росту волосся, на зовнішній поверхні правого плеча у середній третині, на задній поверхні правого стегна у верхній третині; саден - на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на тильній поверхні правої кисті в проекції проксимальних між фалангових суглобів 2 та 3 пальці, що відносяться до легкого тілесного ушкодження за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Фактичні обставини провадження сторонами не оспорюються.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу винного, раніше не судимого, на обліках лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За викладеним, суд призначає обвинуваченому покарання, яке вважає необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень (проступків), у виді штрафу.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

За викладеним, керуючись ст.ст.302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.)

Речові докази: диски, документи - залишити в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1998 грн.

Речові докази СD-R, DVD-R -диски залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва з обмеженнями, встановленими ч.1 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Головуюча суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на 17 год. 30 хв. 04 січня 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва (м.Київ, вул.Грушецька, 1, каб.9).

Одночасно повідомити Солом`янське управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про можливість надати до суду матеріали розгляду заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Копію ухвали надіслати скаржнику та начальнику Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги, в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про вжиття заходів для проведення медичного обстеження та надання медичної допомоги, в порядку ст.206 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала на підставі ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 29 грудня 2023 року о 10 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1