Справа № 939/130/24
ВИРОК

Іменем України

29 січня 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружня Бородянського району Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року, близько 20-ї години, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою зайняття незаконним рибним добувним промислом, зі знаряддям лову, а саме із сіткою з ліски розміром 15м/1м/45мм, прибув до зарегульованої ділянки річки Вабля - притоки річки Здвиж, що поблизу с. Вабля Бучанського району Київської області, де не маючи законного дозволу на зайняття рибним і добувним промислом, порушуючи п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного Комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року № 99, п. 14 ст. 11 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку здійснення любительського та спортивного рибальства», ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», встановив заборонене знаряддя лову, а саме сітку з ліски розміром 15м/1м/45мм, у воду.

Наступного дня, а саме 25 липня 2023 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибувши до зарегульованої ділянки річки Вабля - притоки річки Здвиж, що поблизу с. Вабля Бучанського району Київської області, зайшов у воду, де зняв раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову з великою кількістю водних біоресурсів - свіжовиловленою рибою виду сазан у кількості 22 екземпляри.

Вказану сітку, в якій містилась свіжовиловлена риба - сазан у кількості 22 екземпляри, перемістив на берег водойми та разом із знаряддям лову сховав до двох пакетів , які мав при собі. В подальшому, рухаючись по автодорозі Т 1019 на 33 км ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції, які виявили та вилучили свіжовиловлену рибу виду сазан у кількості 22 екземпляри та заборонене знаряддя лову - сітку з ліски розміром 15м/1м/45мм.

Таким чином, ОСОБА_4 , за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме сітки з ліски розміром 15м/1м/45мм, вчинив незаконний вилов великої кількості водних живих біоресурсів - риби виду сазан у кількості 22 екземпляри, вартістю 3 706 гривень, за один екземпляр, чим заподіяв істотну шкоду державі в особі Бородянської селищної ради Бучанського району Київської області на загальну суму 81 532 гривні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 29 січня 2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 . До угоди додана письмова згода представника потерпілого ОСОБА_6 , надана прокурору на укладення ним угоди.

Відповідно до умов цієї угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення, викладеному в обвинувальному акті та в даній угоді про визнання винуватості.

Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

В угоді також зазначені передбачені ст. 473 КПК України наслідки укладення та затвердження угоди і передбачені ст. 476 КПК України наслідки невиконання угоди.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила затвердити цю угоду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, вказав, що він цілком розуміє свої права та обов`язки, зміст угоди, наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України, та погодився на призначення йому узгодженого покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Суд вважає, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого - ОСОБА_6 , які просили затвердити угоду, оглянувши матеріали кримінального провадження, заяву представника потерпілого про надання згоди на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди на зазначених у ній умовах.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 30 291 гривня 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року на свіжовиловлену рибу - сазан у кількості 22 екземпляри та сітку з ліски для вилову риби, необхідно скасувати.

Відповідно до ст. 96-1, п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК України речові докази: свіжовиловлену рибу - сазан у кількості 22 екземпляри, яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_8 , та знаряддя для вилову риби - сітку з ліски, яка передана на зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» м. Вишгород Київської області, роздільна дамба Київської ГЕС, необхідно конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави.

Керуючись статтями 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2024 року між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 26 липня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 30 291 (тридцять тисяч двісті дев`яносто одна) гривня 20 копійок.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 серпня 2023 року на свіжовиловлену рибу - сазан у кількості 22 екземпляри та сітку з ліски для вилову риби, скасувати.

Речові докази: свіжовиловлену рибу - сазан у кількості 22 екземпляри, яка передана на зберігання ФОП ОСОБА_8 , та знаряддя для вилову риби - сітку з ліски, яка передана на зберігання до відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохоронний патруль» м. Вишгород Київської області, роздільна дамба Київської ГЕС, конфіскувати в порядку спеціальної конфіскації у дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1