Провадження № 1-кс/756/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У обґрунтування клопотання прокурор посилається серед іншого, на те, що слідчим відділом Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003571 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України. У даному кримінальному провадженні, на підставі ухвал слідчих суддів 26.12.2023 слідчими СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві було проведено обшуки в ТСЦ МВС № 8045 у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час проведення зазначених обшуків було виявлено та вилучено: роздруківку діалогу ОСОБА_5 в застосунку Telegram на 8 арк; копії журналу обліку вхідних та вихідних заяв на 3 арк; акти введення в експлуатацію на 2 арк; мобільний телефон марки IPhone 11, 128 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , не заповнений бланк посвідчення водія НОМЕР_3 Зам.20-3347 РС Ukraina 02.2020. Вказане майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. Ураховуючи, що зазначені об`єкти є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у статті 98, 170 КПК України, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, а також беручи до уваги необхідність проведення експертиз з вказаним майном, прокурор, просить накласти арешт на зазначені в клопотанні вилучені речі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, серед іншого у частині накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone 11, зазначила, що після проведення експертного дослідження та отримання результатів експертизи, мобільний телефон буде повернуто.

Представник володільця майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, при цьому, були подані письмові заперечення. Адвокат ОСОБА_4 серед іншого зазначала, що ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні не має статусу особи, на майно якої може бути накладене арешт, будь-яких слідчих дій з ним не проводилось, підозра не вручалась. Ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, дозвіл на вилучення мобільного телефону не надавався. Мобільний телефон не відповідає ознакам речового доказу, не об`єктом, отриманим в результаті вчинення кримінального правопорушення чи засобом або знаряддям кримінального правопорушення. При цьому, ОСОБА_5 під час проведення обшуку будь-яким чином не обмежувався доступ до вказаного телефону, а тому працівники поліції мали можливість оглянути його та зняти з нього будь-яку інформацію.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, Оболонським УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0003571 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2023, надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003571 від 17.10.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення: копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», р.н. НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», р.н. НОМЕР_5 ; заяв на отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», р.н. НОМЕР_4 , та марки «LEXUS» моделі «GX-470», р.н. НОМЕР_5 ; квитанції про оплату сервісних зборів для отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», р.н. НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», р.н. НОМЕР_5 ; журналу обліку видачі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», р.н. НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», р.н. НОМЕР_5 ; документів на підставі яких здійснювалась реєстрація та переєстрація транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», р.н. НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», р.н. НОМЕР_5 ; предметів для виготовлення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2023, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки IPhone 11, бланк посвідчення водія НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.12.2023, надано дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0003571 від 17.10.2023, за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, в ТСЦ МВС № 8045 у м. Києві та в особистому кабінеті ОСОБА_5 , який являється працівником ТСЦ МВС № 8045 у м. Києві, що за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зібрання достатніх доказів для притягнення винних до кримінальної відповідальності, вилучення речових доказів, які самі по собі або у сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а саме: копії свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з НОМЕР_4 , та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 ; заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником на отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_4 , та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 ; квитанції про оплату сервісних зборів для отримання дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_4 , та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 ; журнал обліку видачі свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 ; документи на підставі яких здійснювалась реєстрація та переєстрація транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з. НОМЕР_4 та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 ; багатофункціональний пристрій для друку та багатофункціональний пристрій ретрансферного друку, який забезпечує друк бланка свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу із безконтактним енкодером, що міг бути викорстаний для друку дублікатів свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марки «LEXUS» моделі «RX 350», д.н.з НОМЕР_4 , та марки «LEXUS» моделі «GX-470», д.н.з. НОМЕР_5 .

Відповідно до протоколу обшуку від 26.12.2023, під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8, в ТСЦ МВС № 8045 у м. Києві, 26.12.2023 було виявлено та вилучено: роздруківку діалогу ОСОБА_5 в застосунку Telegram на 8 арк; копії журналу обліку вхідних та вихідних заяв на 3 арк; акти введення в експлуатацію на 2 арк.

Постановою слідчого від 27.12.2023 вищезазначене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Майнові права захищаються в Україні, як Конституцією, так і іншими нормативно-правовими актами. Зокрема, частинами 1 і 5 статті 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Разом з цим, статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Такий арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Таким чином, визначальною юридичною ознакою речового доказу є можливість використання його як матеріального носія інформації щодо обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні згідно з ч. 1 ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Матеріали клопотання свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що майно, на арешті якого наполягає сторона обвинувачення, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу, а тому, внаслідок доведеності існування ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні та виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно ч. 2 ст. 168 КПК України, згідно з якими тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У матеріалах долучених до клопотання про арешт майна відсутня ухвала слідчого судді про надання дозволу на тимчасове вилучення мобільного телефону марки IPhone 11.

При цьому, як було з`ясовано у судовому засіданні телефон було вилучено, з метою проведення експертного дослідження.

Як убачається із матеріалів, постановою слідчого від 27.12.2023 було призначено комп`ютерно-технічну експертизу щодо вилученого мобільного телефону марки IPhone 11.

Відтак, з метою дотримання розумного балансу, щодо обґрунтованості та пропорційності втручання в особисті права особи із завданням кримінального провадження, наявні підстави для накладення арешту на мобільний телефон марки IPhone 11, 128 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином лише строком на час проведення експертного дослідження до отримання результатів експертизи.

За таких обставин, враховуючи, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 17.10.2023 - задовольнити частково.

Накласти арешт у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003571 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на майно, вилучене у ході обшуку 26.12.2023 у приміщенні ТСЦ МВС № 8045 за адресою: м. Київ, вул. Павла Усенка, 8 та за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- роздруківку діалогу ОСОБА_5 в застосунку Telegram на 8 аркушах; копію журналу обліку вхідних та вихідних заяв на 3 аркушах; акти введення в експлуатацію принтерів на 2 аркушах; незаповнений бланк посвідчення водія НОМЕР_3 Зам.20-3347 РС Ukraina 02.2020, із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином вказаним майном;

- мобільний телефон марки IPhone 11, 128 GB, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , із встановленням заборони відчуження, розпорядження та користування будь-кому і будь-яким чином лише строком на час проведення експертного дослідження до отримання результатів експертизи.

Виконання ухвали покласти на прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 17.01.2024 о 17 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1