Провадження № 1-кс/638/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 19.10.2023 надійшла заява до ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області, про те, що невстановлена особа, вільним доступом, у період воєнного стану в жовтні 2022 року таємно з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 викрала ювелірні вироби, які належать ОСОБА_4 , чим спричинила останньому матеріальні збиток сума якого встановлюється.

За даним фактом 20.10.2023 року, розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18.12.2023 року проведено впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_5 на якому свідок впізнав особу на ім`я ОСОБА_6 як ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.01.2024 Дзержинським районним судом м. Харкова надано ухвалу проведення обшуку у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де останній здійснює свою підприємницьку діяльність в ювелірній майстерні.

Так, 05.02.2024 року, старшим слідчим СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 09 год. 22 хв. по 10 год. 13 хв., в ході якого було виявлено та вилучено прозорий пакет (цілісність упаковки якого не порушена) в якому знаходилась обручка з металу білого кольору та бирка з позначенням «свід. №186373 від 27.07.2005» на зворотній стороні «Арт. 4211125 золото 585 вага 2,33 г. розмір 21,5 дата вигот. 17.02.2014, обручка, штрих код 867, ОТК» на бирці малась наліпка з позначенням «ФОП ОСОБА_10 золото 585 розмір 21,5 маса 2,33 г., ціна 7456 грн., штрих код 943», що було поміщено до сейф-пакету №WAR 1310998 та в подальшому визнано речовим доказом.

У зв`язку з чим прокурор просить, з метою забезпечення збереження вилучених речових доказів, здійснення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у даному кримінальному провадженні, накласти арешт на вилучені , під час обшуку, речі.

Прокурор звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Начальник відділення ОСОБА_11 звернулась з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у її відсутність.

Адвокат ОСОБА_12 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , особи, у якої вилучено майно, звернувся з заявою про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31.01.2024 ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 .

05.02.2024 слідчим СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_9 проведено обшук у період часу з 09-22 год. до 10-13 год. Під час проведення обшуку виявлено на вилучено ювелірні вироби.

05.02.2024 постановою слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Х/о ОСОБА_9 вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз`яснити, що арешт майна не позбавляє права власників майна звернутись з клопотанням про скасування арешту майна у порядку ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0002634 від 20.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, на виявлене та вилучене майно, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , проведеного 05.02.2024 у період часу з 09 год. 22 хв. по 10 год. 13 хв., а саме: прозорий пакет (цілісність упаковки якого не порушена), в якому знаходилась обручка з металу білого кольору та бирка з позначенням «свід. №186373 від 27.07.2005» на зворотній стороні «Арт. 4211125 золото 585 вага 2,33 г. розмір 21,5 дата вигот. 17.02.2014, обручка, штрих код 867, ОТК» на бирці малась наліпка з позначенням «ФОП ОСОБА_10 золото 585 розмір 21,5 маса 2,33 г., ціна 7456 грн., штрих код 943».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1