Справа № 303/7647/23
У Х В А Л А

14.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінер» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з особистого кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС в судовому провадженні № 11-сс/4806/547/23 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінер» на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 про накладення арешту на майно.

Апеляційний розгляд призначено на 11:00 год. 14 листопада 2023 року.

13 листопада 2023 року адвокат ОСОБА_2 направив до Закарпатського апеляційного суду через систему «Електронний суд» клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з особистого кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Необхідність проведення судового засідання з його віддаленою участю в ньому, адвокат у поданому клопотанні мотивував віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від місця здійснення ним діяльності (м.Сміла Черкаської області).

Розглянувши клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому кримінальному провадженні в режимі відеоконференції у визначений день та час (14.11.2023 о 11:00).

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання у провадженні за апеляційною скаргою представника третьої особи ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінер» на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 про накладення арешту на майно у режимі відеоконференції з особистого кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що адвокат ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку та не зазначає суд, якому слід доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, що унеможливлює призначення дистанційного судового засідання, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Грінер» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з особистого кабінету підсистеми Електронний суд ЄСІТС за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.10.2023 про накладення арешту на майно - відмовити.

Копію даної ухвали направити адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1