Справа № 455/2259/23
Провадження № 1-кп/455/252/2023
ВИРОК

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000471 від 21.09.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Лімна Турківського району Львівської області, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. Формулювання пред`явленого обвинувачення

ОСОБА_4 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, та не маючи будь-якого дозволу на користування ділянкою надр, діючи умисно, всупереч до вимог законодавства, а саме: ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 19 Кодексу України «Про надра», п.4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 «Про затвердження положення про порядок надання гірничих відводів», Постанови Кабінету Міністрів України №557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду», тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, шляхом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення 20.09.2023 близько 19:00 години приїхав на берег річки Мшанка, що в адміністративних межах села Грозьово Самбірського району Львівської області, умисно, із застосуванням лопати шляхом зняття верхнього шару грунту, завантажив на незареєстрований транспортний засіб кустарного виробництва (диги), фактичним власником якого являється ОСОБА_7 , піщано-гравійну суміш в кількості 1 метра кубічних, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення, видобування якої без відповідних документів заборонено, чим заподіяв шкоду державі в особі Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області на суму 1125,60 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному видобуванні корисної копалини загальнодержавного значення, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

2. Зміст угоди про визнання винуватості

13.10.2023 року у місті Старий Самбір за участю сторін угоди - Прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000471 від 20.09.2023 року укладено угоду про визнання винуватості (далі за текстом - Угода), за умовами якої:

1) формулювання та обсяг обвинувачення, а також правова кваліфікація дій обвинуваченого є тотожними формулюванню обвинувачення та кваліфікації, наведеним в обвинувальному акті;

2) обвинувачений під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у ході здійснення судового провадження;

3) сторонами узгоджено та обвинуваченим надана згода на призначення йому наступного виду покарання - за частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України - позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням статей 75, 76 Кримінального кодексу України.

4) сторони декларують свою обізнаність про наслідки укладення угоди про визнання винуватості, зокрема, щодо відмови обвинуваченого від певного обсягу процесуальних прав, обмеження права на оскарження вироку та про наслідки невиконання Угоди.

3. Позиції сторін кримінального провадження в судовому засіданні

Обвинувачений в судовому засіданні:

(1) повідомив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди;

(2) повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення;

(3) пояснив, що розуміє визначені частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості;

(4) вказав, що укладення Угоди є добровільним;

(5) повідомив, що має фактичну можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

Обвинувачений, захисник, прокурор та представник потерпілого в судовому засіданні підтримали угоду про визнання винуватості, просили її затвердити.

4. Процесуальні особливості кримінального провадження на підставі угод

У кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості (пункт 2 частини 1 статті 468 Кримінального кодексу України).

Розгляд питання про можливість затвердження угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (частина 2 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України).

Суд перевіряє угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та/або закону та відмовляє в її затвердженні у разі існування обставин, визначених частиною 7 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України.

5. Оцінка судом можливості затвердження угоди про визнання винуватості

За змістом процесуальних особливостей кримінального провадження на підставі угод, при вирішенні питання про можливість затвердження угоди, суд має встановити процесуальну допустимість укладення угоди про визнання винуватості, відповідність угоди вимогам чинного законодавства та відсутність підстав для відмови в її затвердженні.

5.1 Правова кваліфікація кримінального правопорушення

В ході судового розгляду судом встановлено, що прокурором дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, діяння останнього дійсно містять ознаки складу кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України.

5.2 Процесуальна допустимість укладення угоди про визнання винуватості

Вказане кримінальне правопорушення, з огляду на положення частини 4 статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

Зміст інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, обставини та наслідки його вчинення дозволяють укладення угоди про визнання винуватості у даному кримінальному проваджені.

5.3. Угода про визнання винуватості

Зміст Угоди відповідає вимогам статті 472 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, в частині викладення: сторін угоди, формулювання обвинувачення та його кваліфікації із зазначенням статей Кримінального кодексу України, беззастережного визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, узгодженого покарання та згоди обвинуваченого на його призначення, наслідків укладення, затвердження та наслідки угоди.

5.4. Умови угоди відповідають інтересам суспільства

З огляду на відсутність в національному законодавстві чітких критеріїв відповідності інтересам суспільства певних процесуальних дії, в цьому аспекті суд звертає увагу на практику Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Нацвлішвілі та Тогонідзе проти Грузії», де в рішенні від 29.04.2014 року Суд вказує, що:

«Переговори між сторонами про укладання угоди про визнання вини, окрім надання важливих переваг швидкого розгляду кримінальних справ і пом`якшення навантаження на суди, прокурорів і адвокатів, також, при правильному їх застосуванні, можуть стати успішним інструментом у боротьбі з корупцією та організованою злочинністю, і можуть сприяти зниженню кількості призначених покарань і, як наслідок, кількості ув`язнених».

За викладеного, на переконання суду, умови Угоди відповідають інтересам суспільства, оскільки направлені на притягнення правопорушника до належної відповідальності шляхом здійснення кримінального провадження за допомогою спрощеної форми судового розгляду, зменшення навантаження на суди, прокурорів та адвокатів.

5.5. Добровільність укладення угоди та наслідки її затвердження

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні повідомив, що укладення угоди є добровільним, а тому - добровільність укладення угоди не викликає у суду сумнівів.

5.6. Обумовлені угодою вид та розмір покарання відповідають вимогам закону

Узгоджене сторонами в Угоді покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначено з урахуванням положень Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачають відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

6. Висновки суду

Судом встановлено, що укладена у даному кримінальному проваджені угода відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та закону України про кримінальну відповідальність, а тому - підлягає затвердженню шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами угоди покарання.

7. Спеціальна конфіскація, доля речових доказів, арешт майна

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (частина 4 статті 174 КПК України).

Спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення яке, зокрема, передбачено основне покарання у виді позбавлення волі (частина 1 статті 96-1 КК України).

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання (пункт 4 частини 1 статті 96-2 Кримінального кодексу України).

Питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання (пункт 1 частини 9 статті 100 КПК України).

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.09.2023 накладено арешт на наступні речові докази: (-) транспортний засіб кустарного виробництва (дига), власником якого згідно з обвинувальним актом є ОСОБА_7 , (-) лопата із дерев`яною ручкою, (-) піщано-гравійна суміш загальною кубомасою близько 1 м3.

Вищенаведена лопата була використана як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а тому це майно підлягає спеціальній конфіскації в порядку пункту 6 частини 9 статті 100 КПК України. За наведених обставин, арешт накладений на вищевказане майно слід залишити в силі, з огляду на необхідність забезпечення виконання вироку в частині спеціальної конфіскації майна.

Арешти щодо інших речових доказів у кримінальному провадженні слід скасувати, майно - повернути володільцям.

8. Судове рішення

За викладеного, керуючись статтями 2, 12, 65, 70 Кримінального кодексу України, 374, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 13.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000471 від 20.09.2023 року в місті Старий Самбір за участю сторін угоди - Прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченого ОСОБА_4 з іншого боку та за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

2. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджену між сторонами угоди міру покарання - 1 рік позбавлення волі.

3. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 1 року позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4. Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 22.09.2023 на наступне майно: (1) транспортний засіб кустарного виробництва (дигу); (2) піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 1 м3.

5. Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- транспортний засіб кустарного виробництва (дигу) - повернути володільцю ОСОБА_7 ;

- піщано-гравійну суміш загальним об`ємом 1 м?, а також взірці піщано-гравійної суміші - повернути Стрілківській сільській раді Самбірського району Львівської області.

- лопату з дерев`яною ручкою - конфіскувати в дохід держави в порядку спеціальної конфіскації.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження,

порядок отримання копій вироку та інші відомості

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 Кримінального процесуального кодексу України - до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Суддя ОСОБА_1