Справа № 461/9404/23
Провадження № 1-кс/461/6173/23
УХВАЛА
07.11.2023 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
Слідчий просить суд накласти арешт на вилучені 01.11.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J600F, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сімкартка оператора «Київстар» із н.м.т. НОМЕР_3 , сімкартка оператора «T-Mobile» НОМЕР_4 та карта пам`яті «Veriko» об`ємом 32 Gb, а також системний блок чорного кольору «Delux» у зібраному вигляді.
Клопотання вмотивоване наступним.
Згідно матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив поширення матеріалів у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України розпочату у 2014 році.
01.11.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J600F, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сімкартка оператора «Київстар» із н.м.т. НОМЕР_3 , сімкартка оператора «T-Mobile» НОМЕР_4 та карта пам`яті «Veriko» об`ємом 32 Gb, а також системний блок чорного кольору «Delux» у зібраному вигляді.
Слідчий у клопотанні зазначає, що вищевказані речі та предмети, що були вилучені під час обшуку, мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.
Досудовим розслідування встановлено, що вищевказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення обшуку є засобами вчинення кримінального правопорушення та предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.
01.11.2023 вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Слідчий вказує, що вищевказані предмети, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
Тому просить суд задовольнити клопотання.
Власник майна в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи шляхом скерування смс-повідомлення.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, слідчий суддя встановив наступне.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив поширення матеріалів у соціально-орієнтованій мережі «Однокласники» щодо виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії рф проти України розпочатої у 2014 році та глорифікації осіб, які здійснювали збройну агресію рф проти України розпочату у 2014 році.
01.11.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J600F, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сімкартка оператора «Київстар» із н.м.т. НОМЕР_3 , сімкартка оператора «T-Mobile» НОМЕР_4 та карта пам`яті «Veriko» об`ємом 32 Gb, а також системний блок чорного кольору «Delux» у зібраному вигляді.
01.11.2023 вищевказані вилучені в ході обшуку речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Клопотання слідчого про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 237 КПК України).
Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження.
Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора.
Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.
Підставами накладення арешту є необхідність проведення експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту.
Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.
Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Накласти арешт, шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права відчужувати, користуватись та розпоряджатись, на вилучені 01.11.2023 в ході обшуку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» моделі SM-J600F, IMEI: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому знаходяться сімкартка оператора «Київстар» із н.м.т. НОМЕР_3 , сімкартка оператора «T-Mobile» НОМЕР_4 та карта пам`яті «Veriko» об`ємом 32 Gb, а також системний блок чорного кольору «Delux» у зібраному вигляді.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, які не викликались до суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1