У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника (потерпілого): ОСОБА_3 , його захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що слідча ОСОБА_5 проводить досудове розслідування поверхнево, неякісно, не вживає усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не вживає зусиль для проведення необхідних процесуальних дій. Двічі слідчою ОСОБА_5 кримінальне провадження закривалося і двічі слідчими суддями постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися, у зв`язку з неякісним досудовим розслідуванням та не проведення усіх необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заяву про відвід підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 , будучи повідомленою про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явилася, однак надала суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000061.

Заслухавши пояснення заявника відводу, його захисника, дослідивши заяву про відвід та матеріали кримінального провадження №0000061, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про відвід слідчого, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, Жмеринською окружною прокуратурою Вінницької області 29.12.2022, за зверненням ОСОБА_3 від 28.12.2022, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000061.

Постановою прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 від 30.12.2022 підслідність вказаного кримінального провадження визначено за четвертим СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

З витягу з ЄРДР, сформованого 13.01.2023, слідує, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснювалося групою слідчих у складі слідчих: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старший групи слідчих слідчий ОСОБА_5 .

За наслідками досудового розслідування, 28.05.2023 слідчим ОСОБА_5 винесено постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Однак, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 (справа №127/17806/23) задоволено скаргу ОСОБА_3 , постанову слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_5 від 28.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000061 від 29.12.2022 скасовано, матеріали кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 направлено до четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому для виконання та організації проведення подальшого досудового розслідування.

Скасовуючи постанову слідчого про закриття кримінального провадження слідчим суддею зазначено, що «…з матеріалів кримінального провадження встановлено, що з початку досудового розслідування до дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, слідчим ОСОБА_5 не проведено усіх слідчих дій спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження».

Однак, не вчинивши жодної слідчої та/або процесуальної дії після скасування судом постанови слідчого про закриття кримінального провадження, 24.10.2023 слідчим ОСОБА_5 повторно прийнято рішення про закриття зазначеного вище кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 (справа № 127/34503/23) повторно задоволено скаргу ОСОБА_3 та повторно скасовано постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від 24 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000061 від 29.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до частини першої статті 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи заяву про відвід заявник зазначив, що слідча ОСОБА_5 проводить досудове розслідування поверхнево, неякісно, не вживає усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події злочину, а також не вживає зусиль для проведення необхідних процесуальних дій. Двічі слідчою ОСОБА_5 кримінальне провадження закривалося і двічі слідчими суддями постанови про закриття кримінального провадження скасовувалися, у зв`язку з неякісним досудовим розслідуванням та не проведення усіх необхідних слідчих дій.

Такі посилання заявника слідчий суддя вважає слушними та такими, що знайшли своє підтвердження в ході розгляду заяви про відвід, оскільки неповнота досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061 встановлена ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2023 (справа №127/17806/23) та від 21.11.2023 (справа № 127/34503/23).

Варто зазначити, що прийняття слідчим рішення про закриття кримінального провадження та подальше скасування такої постанови прокурором чи слідчим суддею саме по собі не свідчить про заінтересованість слідчого в результатах кримінального провадження, та не є підставою для його відводу.

Однак, не реагування слідчим на вказівки слідчого судді та повторне прийняття рішення про закриття кримінального провадження, без проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій, дають підстави заявнику для висновку про існування інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого.

Таким чином, з метою активізації досудового розслідування, забезпечення його об`єктивності та неупередженості, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про відвід слідчого.

Відповідно до частини першої статті 83 КПК України у разі задоволення заяви про відвід слідчого, прокурора у кримінальному провадженні повинні бути невідкладно призначені відповідно інший слідчий - керівником органу досудового розслідування або інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80-83, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого задовольнити.

Відвести слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Хмельницькому ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000061, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Доручити керівнику органу досудового розслідування призначити в кримінальному провадженні №0000061 іншого слідчого для здійснення досудового розслідування кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя