справа № 208/8070/23
№ провадження 1-кп/208/501/23
ВИРОК

Іменем України

02 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000452 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, не працюючого, одруженого, має на утриманні доньку 2012 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

Приблизно о 15.30 годині 04.04.2023 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , будучі працівниками державно-рятувальної служби, знаходились біля входу до службового приміщення 1 ДПРЗ 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників 11.

Під час перебування в зазначеному місці, між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_10 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 дістав з сумки предмет схожий на пістолет, і тримаючи його у правій руці навів на ОСОБА_10 та почав наближатись до останнього.

ОСОБА_11 , намагаючись зупинити противоправні дії ОСОБА_9 , встав на його шляху та намагався заспокоїти, внаслідок чого у останнього раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів людині можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, знаходячись навпроти ОСОБА_11 , наніс тому удар рукояттю предмета, схожого на пістолет, в область правої брові, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синців та ран на голові, синця на верхній лівій кінцівки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , ОСОБА_4 о 15.30 годині 04.04.2023 року перебуваючи біля 1 ДПРЗ 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників 11, продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів людині можливо спричинити їй тілесні ушкодження, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, підійшов до останнього та почергово наніс тому два удари кулаком лівої руки в праву область голови та в верхню частину правої кисті, чим заподіяв тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на голові, синців на правій верхній кінцівки, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Окрім цього, ОСОБА_4 , умисно діючи в порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав заряд вибухової речовини.

В денний час доби 04.04.2023 року, ОСОБА_9 , розуміючи, що придбаний ним заряд є вибуховою речовиною, в своїй сумці незаконно переніс його до частини 7 Державно-рятувальної частини 1 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Дніпропетровській області (далі 7 ДРЧ 1 ДГІРЗ ГУ ДСНС), що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11 (код ЄРДПОУ 38283752), де залишив її в окремо розташованому приміщені постового цієї установи.

В цей же день, після конфлікту з працівниками державно-рятувальної частини ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 залишив територію 7 ДРЧ 1 ДГІРЗ ГУ ДСНС.

В ході проведеного працівниками СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області огляду місця події - прилеглої території частини 7 ДРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС, що розташована за адресою: м. Кам`янське, вул. Героїв Рятувальників, буд. 11, виявлено та вилучено залишений ОСОБА_9 предмет, який є зосередженим зарядом «СЗ-1П» промислового виготовлення та відноситься до категорії вибухових речовин.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу.

Приблизно о 09.00 годині 21.07.2023 року, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_12 , знаходився біля входу до службового приміщення 1 ДПРЗ 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників 11, де між ними стався конфлікт, під час якого у обвинуваченого виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_13 фізичного болю шляхом нанесення удару.

Реалізовуючи зазначений умисел, ОСОБА_9 діючи цілеспрямовано, розуміючи, що шляхом нанесення ударів людини можливо спричинити їй фізичного болю, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, розташувавшись навпроти ОСОБА_13 та використовуючи заздалегідь заготовлений батіг, наніс останньому один удар батогом в область правого коліна, шість ударів батогом в область лівого і правого плечей та в область спини, які завдали фізичного болю потерпілому і не спричинили тілесні ушкодження.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст. 126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 263 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4-х років позбавлення волі, за ч.1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт терміном 200 годин, за ч.1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт терміном 120 годин, та із застосуванням ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглиненням менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавленням волі, із встановленням відповідно до ст. 75 КК України іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_9 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_9 зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

Тривалий час він працював пожежником-рятувальником в 1 ДПРЗ 7 ДПРЧ ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області. Зазначена частина розташована за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Героїв Рятувальників 11.

Будучі направленим на курси підвищення кваліфікації, декілька тижнів їздив до м. Дніпро на навчання. Під час навчання витрачував власні кошти на проїзд, харчування тощо. По завершенню курсів з`ясувалось, що внаслідок цього навчання його кваліфікація залишилась не підвищеною, а просто підтвердженою. Він має сім`ю, малолітню дитину, і це було незрозумілим використанням сімейних коштів, і тому він склавши список понесених ним затрат в сумі приблизно 5 700 гривень, в денний час 04.04.2023 року підійшов з ним до свого керівника - ОСОБА_7 , з метою отримання їх компенсації. ОСОБА_10 відповів, що навчання проводилося за власний рахунок., і таке відношення його дуже обурило. Він дістав з сумки стартовий пістолет та став наближатись до ОСОБА_10 . Між ними став ОСОБА_11 , і він нанісши тому вдар рукояткою пістолета в голову, підійшов до ОСОБА_10 та наніс йому декілька ударів кулаками в обличчя.

Внаслідок зазначеного конфлікту, його перевели до пожежно-рятувальної частини іншого міста Дніпропетровської області. Не погодившись з цим переведенням, попросив керівника відділу кадрів ОСОБА_12 віддати свої особисті документи на руки. Останні декілька разів обіцяв це зробити, але переносив зустрічі на інші дати. 21.07.2023 року він знов прийшов до ОСОБА_13 та сказав, що оскільки він віддавав документи саме йому, то він і повинен їх повернути. ОСОБА_13 в черговий раз відмовив йому. Обурившись ситуацією яка склалась, він використовуючи виготовлений ним батіг, побив ним ОСОБА_13 .

Що стосується обвинувачення про придбання, носіння та зберігання вибухової речовини, пояснив, що вибухівку знайшов напередодні подій 04.04.2023 року, та поклав до свого рюкзаку. До поліції не звернувся, так як хотів віддати її для знищення у відповідній службі пожежно-рятувальної частини. ОСОБА_14 залишив біля постової частини, і через конфлікт з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про нього забув.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Завдані потерпілим збитки відшкодував. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.1 ст. 263 КК України придбання, носіння, зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, за ч.1 ст. 125 КК України заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, за ч.1 ст. 126 КК України в умисному завданні ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим, суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_4 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, та він у них винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 02.11.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілі ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Частиною 1 ст. 75 КК України встановлено, що якщо суд…при призначенні покарання у виді…позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно із ч.3 ст. 75 КК України у випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Іспитовий строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

Перебіг іспитового строку починається з моменту оголошення вироку і не підлягає скороченню в заохочувальному порядку.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судових експертиз, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільні позови по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 02.11.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 263 КК України у виді 4 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 125 КК України у виді 200 годин громадських робіт;

- за ч.1 ст. 126 КК України у виді 120 годин громадських робіт.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого ОСОБА_4 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання чи роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в загальній сумі 1 711 гривень 12 копійок.

Речові докази по справі: серветку білого кольору з відрізком скочу жовтого кольору, кнопку червоно-чорного кольору, поліетиленовий пакет зеленого кольору з речами, хустку білого кольору з візерунками чорного кольору із слідами речовини червоного кольору, пластикову пляшку з написом «Моршинська» об`ємом 0.75 л., два набої калібру 5.45 та мають маркування «270 75» та «270 80», великокаліберний набій з маркуванням «188 81», набій калібру 7.62 з маркуванням «1780», 8 набоїв з маркуванням «МАС 9mm РА», металева пружина та три уламки невідомого предмета, речовину поміщену до спец пакету №АВ1010370, два зразки ватно-марлевого тампону змоченого дистильованою водою, змиви на тампонах, які знаходяться на зберіганні в Кам`янському РУП, - знищити;

- зосереджений заряд «СЗ-1П» вважати знищеним;

- рюкзак чорного кольору «Adidas» в двома зошитами, два аркуші формату А4, моток прозорого скочу, дві кулькові ручки, зарядний пристрій білого кольору, документи на навушники «AirPods», цукерки в прямокутній упаковці, металевий балон з написом «Мастило силіконове», сигнальний пістолет, який поміщено до спец пакету №PSP2132699, предмет схожий на магазин від пістолету, повернути власнику;

- оптичний диск і відеозаписом, зберігати при матеріалах справи;

- амбулаторну картку ОСОБА_8 , диск рентгенографії та його опис на ОСОБА_8 , диск рентгенографії та його опис на ОСОБА_7 , які зберігаються у останніх, залишити у власників.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання, вважати продовженим.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1