печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0001936, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний обвинувальний акт.

До обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, який ухвалами слідчого судді від 23.11.2023 продовжено до 25.12.2023 включно.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що ризики, передбачені п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжують існувати. Зокрема, ризик переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності ґрунтується на тому, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, санкція за яке передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Підозрювані, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, можуть переховуватися від суду. Також існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено офіційного місця роботи, навчання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відповідно обвинувачені не мають стабільного заробітку та постійного джерела прибутку. Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими. З урахуванням наведеного, просить продовжити відносно обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строк тримання під домашнім арештом на 2 місяці, заборонивши залишати місце проживання з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, та покласти на останніх наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу прокурора, суду; повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Обвинувачені не заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2023 у справах №757/53893/23-к та №757/53899/23-к обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту /а. м. 134/.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З огляду на вказане, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді тримання під вартою у разі визнання його винним, може переховуватись від суду. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.05.2019 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, що вказує на наявність ризику продовження обвинуваченим вчинення злочинів з корисливих мотивів.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, та строку дії покладених на нього обов`язків.

Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приймає до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим. Так, санкція ч. 4 ст. 185 КК України передбачає покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. З огляду на вказане, обвинувачений, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді тримання під вартою у разі визнання його винним, може переховуватись від суду. Крім того, суд враховує, що обвинувачений не має міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, місця роботи, що підтверджує існування відносно нього ризику переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також існує ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки останній офіційно не працевлаштований, а отже не володіє стабільним джерелом прибутків, раніше судимий вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 21.09.2017 за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, що вказує на наявність ризику продовження обвинуваченим вчинення злочинів з корисливих мотивів.

З урахуванням викладеного, суд вбачає підстави для задоволення клопотання прокурора та продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, та строку дії покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 181, 331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 25 лютого 2024 року.

Продовжити до 25 лютого 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 год. до 08-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту у разі оголошення повітряної тривоги, на строк до 25 лютого 2024 року.

Продовжити до 25 лютого 2024 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися за межі м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченим, що працівники Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1