печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» звернулась до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.07.2023 про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги адвокат посилається на те, що вона, в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» звернулась до ГСУ НП України із заявою від 05.07.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Відомості за заявою не були внесені до ЄРДР. Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст.ст. 303, 304 КПК України, адвокат просить зобов`язати посадових осіб ГСУ НП України внести відомості за заявою до ЄРДР.

Адвокат в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подав клопотання про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Слідчий подав письмові заперечення на скаргу у яких зазначив, що відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 вже внесені до ЄРДР.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, враховуючи, що адвокат подала клопотання про розгляд скарги у її відсутність, а слідчий подав письмові заперечення на скаргу, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.

Судовим розглядом встановлено, що адвокат ОСОБА_3 в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» звернулась до ГСУ НП України з заявою про вчинене, на її думку, кримінальне правопорушення від 05.07.2023.

Разом з тим, як вбачається з письмових заперечень Заступника начальника відділу ОСОБА_4 від 27.09.2023 №24/3/2-2023/вс, заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» скеровано до СУ ГУНП в Київській області для реєстрації в єдиному обліку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення.

Відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 05.07.2023 вже внесені Білоцерківським районним УП ГУНП в Київській області в ЄРДР за № 0003616 від 26.07.2023, відтак не вбачається підстав для задоволення скарги.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 93, 94, 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного с/г підприємства «СИДОРИ», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА» на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1