ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2163/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000321 від 14.09.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.08.2023 року Хмельницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 104, 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 грудня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, 14.09.2023 приблизно о 17 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що розташована в селі Сулимівка Бориспільського району Київської області, а саме на землі за вказаною зупинкою побачив та підібрав прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зелено-сірого кольору з ознаками плісняви та гниття, а саме наркотичний засіб - канабіс. В цей час, у ОСОБА_2 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - канабіс, ОСОБА_2 підібрав вказаний прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зелено-сірого кольору з ознаками плісняви та гниття, а саме наркотичний засіб - канабіс, який помістив до правої кишені одягненої на ньому куртки на той час, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати його при собі для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - канабіс, переніс його до салону маршрутного таксі із сполученням «Березань - Київ», яким незаконно перевіз його до зупинки громадського транспорту, що розташована біля станції метро «Харківська» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

У подальшому, того ж дня, 14.09.2023 приблизно о 19 год. 30 хв., ОСОБА_2 у вестибюлі вказаної станції метро був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що у правій кишені одягненої на ньому куртки знаходиться наркотичний засіб - канабіс, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив за вищевикладених обставин при собі для особистого вживання без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення (проступку). В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих вилучено із правої кишені одягненої на ньому на той час куртки, прозорий пакет із полімерного матеріалу із вмістом речовини рослинного походження зелено-сірого кольору з ознаками плісняви та гниття, а саме наркотичний засіб - канабіс.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 незаконного придбання, зберігання та перевезення наркотичного засобу, без мети збуту, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття. Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно з ст. 67 КК України судом не встановлено.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 1 ст. 309 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Обрання покарання ОСОБА_2 у виді штрафу і випраних робіт не можливе, оскільки обвинувачений офіційно не працює, а у матеріалах кримінального провадження відсутні необхідні відомості.

Разом з цим, враховуючи вчинення умисного кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, яке кримінальний закон, а саме ст. 12 КК України відносить до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, під наглядом лікарів нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним й достатнім буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі.

Крім того, обвинувачений вчинив вказаний кримінальний проступок, не відбувши покарання призначене йому 29 серпня 2023 року Хмельницьким апеляційним судом за ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_2 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 29.08.2023 р.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького апеляційного суду від 29.08.2023 р. та остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 1 (один) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: канабіс, масою 13,01 г, який зберігається в камері схове речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1434 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1