Номер провадження 1-кп/754/164/23
Справа№754/8822/22
Вирок

Іменем України

27 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000578 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого інспектором ТОВ`Газпромбезпека», не одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.08.2021 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.309ч.1 КК України на 1 рік обмеження волі, зі застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком 1 рік.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 у невстановлений досудовим слідством час, у невстановленому досудовим слідством місці на землі, знайшов, тим самим протягом року після засудження за цією статтею, незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - метадон, масою 0,085г., що знаходилась у паперовому згортку, та став вищевказану психотропну речовину незаконно зберігати при собі, без мети збуту.

08.06.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 приблизно о 10.20год. по вул.Закревського,12 в м. Києві був зупинений працівниками поліції, яким видав наркотичний засіб - метадон, масою 0,085г., що знаходився у паперовому згортку, який ОСОБА_4 протягом року після засудження за цією статтею незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичний засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.309ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, ухилявся від суду, перебував у розшуку, задовільно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку відбування покарання, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що ОСОБА_4 був засуджений 16.08.2021 року за ст.309ч.1 КК України Дніпровським районним судом м. Києва на один рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на один, та вчинив злочин в період іспитового строку, суд при призначенні покарання керується вимогами ст.71 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.309ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 16.08.2021 року за ст.309ч.1 КК України, та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді двох років одного місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання та поміщенні до Київського СІЗО.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1372грн.96коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: