Провадження № 1-кп/185/956/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року м.Павлоград
Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селидове Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
Сторони, кожен окремо, не заперечували щодо розгляду справи під час воєнного стану.
ОСОБА_4 , в середині червня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, маючи умисел направлений на порушення встановленого законом порядку завірення та використання офіційних документів, порядку документального підтвердження фактів, що мають юридичне значення, будучи обізнаним в порядку отримання посвідчення водія, що є офіційним документом, який надає право керування транспортними засобами відповідних категорій і видається в установленому законом порядку територіальними Центрами надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів придбав у невстановлених в ході дізнання осіб підроблений документ, а саме посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого використання за власними цілями.
У подальшому 07.07.2023 року, приблизно об 23.35 год. ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом Ауді державний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками поліції під час проїзду через блок-пост, що розташований поблизу с. Межирич на трасі М-30 на в`їзді до м. Павлоград Дніпропетровської області у напрямку руху з м. Дніпра. На прохання працівників поліції надати для перевірки документи, що посвідчують право керування транспортними засобами, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 , шляхом його пред`явлення працівникам поліції.
Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, ОСОБА_4 , на вимогу працівників поліції надати документи, що посвідчують право керування транспортним засобом, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 23.06.2021 року, на його ім`я, він не отримував у встановленому законом порядку, розуміючи суспільно небезпечний характер свого діяння, з метою підтвердження права керування транспортним засобом, для безперешкодного проїзду через блок-пост, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав його.
Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробного документа.
25 серпня 2023 року, під час досудового розслідування, між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , у присутності адвоката останнього, була укладена угода про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.
Зазначена угода була надана суду з клопотанням про її затвердження.
Згідно даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно та в повному обсязі визнає себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.
Згідно п.2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим…
У відповідності до ст. 469 ч. 4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів та особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке відповідно до ч. 2 ст.12 КК України, є кримінальним проступком.
При цьому в судовому засіданні судом з`ясовано, що прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджені в угоді покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні мав аналогічну позицію, та клопотав затвердити угоду про визнання винуватості, оскільки угода повністю відповідає вимогам закону.
Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.
На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який повністю визнав свою провину у скоєному кримінального правопорушення, щиро кається, суд вважає, що є всі підстави для затвердження даної угоди від 25 серпня 2023 року між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений у провадженні Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року необхідно скасувати.
Крім того, з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1434 грн. 00 коп.
Доля речових доказів має бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд
Затвердити угоду про визнання винуватості від 25 серпня 2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , в присутності його захисника адвоката ОСОБА_5 , з іншої сторони.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
ОСОБА_4 призначити узгоджене сторонами покарання за ч. 4 ст. 358 КК України, у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Зняти арешт з посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладений Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2023 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 1434 грн. 00 коп.
- посвідчення водія серії НОМЕР_1 поміщене до паперового конверту б/н, котре зберігається в матеріалах кримінального провадження зберігати в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

СУДДЯ ОСОБА_8 .