Справа №191/1894/20
Провадження № 1-в/191/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Синельниківська

виправна колонія (№94)» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу відносно ОСОБА_5 строком на один місяць.

Подання обґрунтовується тим, що у ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» відбуває покарання засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Синельникове Дніпропетровської області, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працював, освіта середня спеціальна, раніше судимий:

1)07.05.2012 р. Синельниківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ст.75, ст.76 Кримінального кодексу України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2)17.12.2015 р. Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.289, ст.75 Кримінального кодексу України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки;

3)10.07.2018 р. Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 Кримінального кодексу України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, із застосуванням ч.5 ст.72 Кримінального кодексу України з 29.07.2016 р. по 20.06.2017 р.. Звільнений 16.08.2019 по відбуттю строку покарання з Жовтоводської ВК (№26) Дніпропетровської області.

Зараз ОСОБА_5 відбуває покарання за вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.01.2022 року за ч.1 ст.263, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України, яким призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання характеризується негативно, має 36 стягнень, за різні порушення установленого порядку відбування покарання, 10 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Стягнення не зняті та не погашені, заохочень не має. Перебуває на обліку, як злісний порушник установленого порядку відбування покарання.

29.12.2023, приблизно о 12 годині 15 хвилини, під час проведення масового заходу «Обід» в ДІЗО ПКТ молодшим інспектором чергової зміни ВНіБ ОСОБА_7 спільно з молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_8 під час видачі їжі в камері №7 засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повів себе нетактовно, викинув свій обід через вікно роздачі їжі засудженим, та почав висловлювати своє невдоволення режимом утримання, а також висловлювався нецензурною лайкою в бік представників адміністрації.

У судовому засіданні представник колонії та прокурор просили подання задовольнити, пославшись на викладені у ньому факти та норми права.

Засуджений у судовому засіданні визнав, що він допустив порушення, про що шкодує. Просив зменшити строк стягнення, враховуючи, що він був не задоволений якістю харчування та ставленням до нього, адже йому необхідна була медична допомога, але її не надавали.

Захисник підтримав думку засудженого та зазначив, що в поданні просять три місяці стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, що являється значним строком, враховуючи обставини допущеного засудженим порушення.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.131-1 КВК України, дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою. Персонал установи виконання покарань зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку. Відсутність таких ознак виключає застосування до особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, заходів стягнення.

Згідно із ч. 3 ст. 107 КВК України та пунктом 3 розділу 2 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, засуджені, крім іншого, зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу установи виконання покарань.

Факт, викладений в поданні, засуджений ОСОБА_5 підтвердив, а також він підтверджується висновком за матеріалами перевірки по факту порушення режиму утримання засудженим ОСОБА_5 від 02.01.2024 року, рішенням засідання дисциплінарної комісії з питань застосування до засуджених заходів стягнення державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» від 05 січня 2024 року, рапортами співробітників виправної колонії, довідкою про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_5 від 02.01.2024 року та іншими матеріалами.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, письмові документи, долучені до подання, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації колонії щодо порушення засудженим правил внутрішнього розпорядку та наявності в його діях складу дисциплінарного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого. Стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку ч. 3 ст. 134 КВК України.

Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Беручи до уваги кількість раніше накладених на засудженого ОСОБА_5 дисциплінарних стягнень: тридцять шість, які є не знятими і не погашеними, в тому числі у виді неодноразового поміщення до ДІЗО, відсутність позитивних змін у його поведінці та ставленні до своїх обов`язків, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування до нього такого крайнього заходу, як переведення до приміщення камерного типу.

Водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_5 свою провину визнав та усвідомив невідворотність накладення стягнення, а також враховуючи обставини вчиненого проступку, суд вважає за можливе частково задовольнити подання та обмежитись стягненням у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком один місяць.

Керуючись ст. ст. 131-1 - 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

подання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)» про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу - задовольнити частково.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В іншій частині подання - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Оскарження даної ухвали зупиняє її виконання.

Повна ухвала проголошена 30.01.2024 року о 16.15 годині.

Суддя ОСОБА_1