У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні№ 0000354 від 22.02.2022,-

встановив:

До слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000354.

Заява про відвід мотивована тим, що прокурор ОСОБА_3 , будучи старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022 не вживав та не вживає дієвих заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, порушує розумні строки у кримінальному провадженні., що свідчить про свідому, послідовну, цілеспрямовану позицію прокурора в подальшому закритті кримінального провадження. Тому у ОСОБА_4 існують обгрунтовані підстави вважати, що прокурор ОСОБА_3 особисто зацікавлений у неналеженому розслідуванні.

У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід прокурору, з наведених в ній підстав.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, оскільки викладені обставини в заяві не грунтуються на вимогах закону.

Вислухавши учасників провадження, дослідивши матеріали, додані до заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022, вважаю, що заява про відвід прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022 року за № 0000354 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Прокурорами Деснянською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні. Визначена група прокурорів, до якої входить прокурор ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий підлягає відводу визначений ч.ч. 1, 2 ст. 77 КПК України.

У відповідності до положень п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, визначено одну з підстав для застосування відводу прокурора, слідчого - існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною першої статті 37 КПК України передбачено, що керівник відповідного органу прокуратури визначає прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно ч. 1 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, а ч.2 цієї ж статті визначає повноваження прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Вказані норми права свідчать саме про те, що не зважаючи на визначення групи прокурорів по конкретному кримінальному провадженню, прокурор, який входить до складу такої групи зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення, або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Однією з складових засад законності є обов`язок прокурора та інших учасників кримінального провадження з боку обвинувачення всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вимога здійснення неупередженого досудового розслідування означає, що органи досудового розслідування зобов`язані об`єктивно, неупереджено, без необґрунтованої підозри та обвинувального ухилу встановити за допомогою доказів, зібраних у встановленій процесуальній формі, всі обставини кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили. Неупередженість (об`єктивність) дослідження обставин провадження слідчим, прокурором передбачає вчинення ними процесуальних дій, ухвалення процесуальних рішень лише з підстав, встановлених КПК, та на основі зібраних фактичних даних, без обвинувального ухилу та особистої зацікавленості у вирішенні справи.

Значення об`єктивності чи неупередженості слідчого та прокурора щодо дослідження всіх обставин провадження оцінюється крізь призму гарантування реалізації завдань кримінального провадження, зокрема, щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності відповідно до своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і, щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру (ст.2 КПК).

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Відповідно до Керівних принципів ООН щодо ролі обвинувачів, прийнятих восьмим Конгресом ООН із запобігання злочинності і поводження з правопорушниками (Гавана, Куба, 27 серпня - 7 вересня 1990 p.), обвинувачі відповідно до закону виконують свої обов`язки справедливо, послідовно та швидко, поважають і захищають людську гідність й захищають права людини, сприяючи тим самим забезпеченню належного процесу і безперебійного функціонування системи кримінального правосуддя. При виконанні своїх обов`язків обвинувачі виконують свої функції неупереджено та уникають будь-якої дискримінації на основі політичних переконань, соціального походження, раси, культури, статі або будь-якої іншої дискримінації; захищають державні інтереси, діють об`єктивно, належним чином враховують становище підозрюваного та жертви і звертають увагу на всі обставини, що мають відношення до справи, незалежно від того, вигідні чи невигідні вони для підозрюваного.

Неупередженість прокурора є необхідною умовою успішного виконання своїх функцій та виконання своїх повноважень на досудовому розслідуванні й в судовому провадженні (ст. 36 КПК) для здійснення завдань кримінального провадження (ст. 2 КПК) та забезпечення законності (ст. 9 КПК). Значення неупередженого досудового розслідування варто оцінюється в контексті забезпечення реалізації права на справедливий розгляд (ст. 6 Європейської конвенції з прав людини).

Відповідно до частин 1, 2 статті 80 КПК відвід прокурору може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, за наявності підстав, передбачених статтею 77 цього кодексу, за якою прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи та/або об`єктивну неможливість його участі в цьому кримінальному провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для судді, який розглядає заяву про відвід.

За таких обставин, з урахуванням пояснень сторін та досліджених документів, слідчий суддя дійшов до переконання, що підстав, передбачених ст.77 КПК України, для відводу прокурора ОСОБА_3 під час розгляду заяви не встановлено, однак існують інші обставини, які обґрунтовано викликають у заявника сумніви в неупередженості прокурора.

Так, слідчим суддею приймаються доводи заявника, щодо бездіяльності прокурора за вказаним кримінальним провадження, оскільки на протязі досудового розслідування кримінального провадження № 0000354, заявник неодноразово звертався до суду зі скаргами на бездіяльність дізнавачів, прокурорів, які були задоволені. В судовому засіданні встановлено, що прокурор ОСОБА_3 неефективно здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні з початку внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами заяви про відвід, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження № 0000354 від 22.02.2022, які прокурором ОСОБА_3 не були спростовані.

Відповідно до правових позицій, висловлених у рішеннях ЄСПЛ, який констатує в аналогічних випадках порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР (далі - Конвенція), де зазначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону. При цьому така інституція як «Суд» в розумінні практики ЄСПЛ має відноситься не тільки саме до суду, а і до інших державних органів в тому числі і прокуратури.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод " кожен має право на справедливий розгляд його справи… незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків …".

Зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вищевказані обставини в сукупності викликають обгрунтовані сумніви в неупередженості дізнавачів, відтак, доводи заявника є обгрунтованими та заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки це буде відповідати інтересам учасників провадження та унеможливить виникнення сумнівів щодо упередженості дізнавачів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000354 від 22.02.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,80, 81,309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України - задовольнити.

Відвести прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 від участі в кримінальному провадженні № 0000354 від 22.02.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1