Провадження № 1-кс/592/6205/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 09.08.2023 невстановлена особа, знаходячись біля автовокзалу в місті Запоріжжя, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного стану незаконно заволоділа мобільним терміналом марки ХІАОМІ, в якому була сім-картка з моб. номером: НОМЕР_1 після чого виявив відсутність грошових коштів у загальній сумі 21 000 гри.,які знаходились на банківській картці "Ощадбанку" № НОМЕР_2 імітованій на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,чим завдала матеріальної шкоди.

Поштовим зв`язком на адресу слідчого відділу Сумського РУП надійшли матеріали ЄО № 12494 від 28.08.2023 Відділу поліції № 2 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за фактом виявлення мобільного телефону, що знаходиться в розшуку Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

З матеріалів ЄО № 12494 від 28.08.2023 вбачається, що 23.08.2023 до ЧЧ ВП № 2 Запорізького РУП від працівника поліції про виявлення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільного телефону ХІАОМІ, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Просить поновити строки та накласти арешт на мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, зазначив у клопотанні про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Оскільки у клопотанні порушено питання про поновлення пропущеного строку, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно статті 117 Кримінального процесуального кодексу України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Пропущений строк у кримінальному провадженні, що здійснюється з урахуванням особливостей, визначених статтею 615 цього Кодексу, може бути поновлений, якщо заінтересована особа подала клопотання не пізніше 60 днів з дня припинення чи скасування воєнного стану.

З 24.02.2022 Указом Президента України на всій території України введено воєнний стан.

Речі вказані у клопотанні вилучено 23.08.2023, тому слідчий мав звернутися з клопотанням про його арешт 24.08.2023 (наступний робочий день).

Клопотання слідчого надійшло до Ковпаківського районного суду м. Суми 18.09.2023.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 на території України введено воєнний стан, слідчий звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно та подав клопотання про поновлення строку на його звернення, тому строк подачі клопотання про накладення арешту підлягає поновленню.

Таким чином клопотання слідчого підлягає задоволенню.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ: НОМЕР_3 .

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Поновити старшому слідчому Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 строк для звернення з клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003158, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ХІАОМІ, ІМЕІ: НОМЕР_3 , шляхом позбавлення права користування, розпорядження та відчуження - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1