Провадження № 1-кс/752/496/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОНТЕРОМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003574 від 14.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОНТЕРОМ» на бездіяльність уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003574 від 14.11.2023 та просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003574 від 14.11.2023, повернути ТОВ «Монтером» (уповноваженій ним особі) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 16.11.2023 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132, поверх 3, група приміщень №6, відповідно до протоколу.

В обгрунтування скарги посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003574 від 14.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що 16.11.2023 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132, поверх 3, група приміщень №6 в ході якого виявлено та вилучено майно, а саме (опис відповідно до протоколу обшуку): 2 системні блоки; 3 монітори марки "Dell"; серверні установки HIKVISION s/n WE72880094, HIKVISION s/n WG86986509; системний блок марки "Dell"; клавіатури 31 шт.; мишки до ПК 54 шт.; навушники 13 шт.; ноутбук Apple model A2141 серія CO2DD02ГMD6N; 2 ноутбуки марки HP та Dell; 2 мобільні телефони марки Samsung; 2 планшети марки Samsung та iPad; системні блоки в загальній кількості 18 шт; монітори Philips в загальній кількості 56 шт; 2 монітори; 3 жорстких диски; сім картки та тримачі до них.

Проте, станом на 04.12.2023 на вказане клопотання відповіді отримано не було.

Крім того, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, у справі №752/23912/23 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повернуто прокурору без задоволення.

Відтак вважає, що на даний час відбувається триваюча бездіяльність слідчого у даному кримінальному провадженні, а вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику.

Адвокат у скарзі зазначає, що сукупний аналіз норм кримінального процесуального кодексу України свідчить про те, що тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні після спливу строків, визначених у ч. 5 ст. 171 КПК України, та за відсутності судового рішення про арешт майна в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, підлягає негайному поверненню.

Адвокат ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без участі представника володільця тимчасово вилученого майна.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду повідомлена належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали, якими вона обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0003574 від 14.11.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

16.11.2023 у межах вказаного кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 16.11.2023 проведено обшук за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132, поверх 3, група приміщень №6 в ході якого виявлено та вилучено майно, відповідно до протоколу обшуку.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року, у справі №752/23912/23 клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 повернуто прокурору без задоволення.

Станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді тимчасово вилучене майно, зазначене у клопотанні, власнику не повернуте.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Оскільки арешт на зазначене у клопотанні майно не накладався, тому відповідно до ч. 5 ст.171 КПК України, зазначене майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно вимог ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. ст. 169-171, 303-309КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «МОНТЕРОМ» на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0003574 від 14.11.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003574 від 14.11.2023, повернути ТОВ «Монтером» (уповноваженій ним особі) належне йому майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку 16.11.2023 за адресою: м. Київ, пр. Голосіївський, 132, поверх 3, група приміщень №6, а саме (відповідно до протоколу):

-2 системні блоки;

-3 монітори марки "Dell";

-серверні установки HIKVISION s/n WE72880094, HIKVISION s/n WG86986509;

-системний блок марки "Dell";

-клавіатури 31 шт.;

-мишки до ПК 54 шт.;

-навушники 13 шт.;

-ноутбук Apple model A2141 серія CO2DD02ГMD6N;

-2 ноутбуки марки HP та Dell;

-2 мобільні телефони марки Samsung;

-2 планшети марки Samsung та iPad;

-системні блоки в загальній кількості 18 шт;

-монітори Philips в загальній кількості 56 шт;

-2 монітори;

-3 жорстких диски;

-сім картки та тримачі до них.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1