Справа № 473/5044/23
Номер провадження1-кп/473/351/2023
В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000824 від 03.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Єланець Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що 24 лютого 2022 року, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Закону та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння.

Так, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що країні оголошено воєнний стан, 02.08.2023 року приблизно о 10:30 год., більш точного часу не встановлено, прибув до магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти - 234, розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Будівельників, 7.

Перебуваючи у вказаному місці у вказаний час, ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до касового апарату в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет» Продукти - 234, на якому перебував мобільний телефон, марки RedmiNote 7, червоного кольору, та непомітно для оточуючих таємно викрав мобільний телефон марки RedmiNote 7, червоного кольору, вартістю 3290,00 грн., який належить ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисним протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 3290,00 грн., який відшкодовано на стадії досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень відповідно до ст. 63 Конституції України. Щиро кається.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- заявою обвинуваченого ОСОБА_5 від 04.08.2023 про добровільну видачу мобільного телефону марки RedmiNote 7;

- протоколом огляду предмета від 04.08.2023, відповідно до якого слідчим оглянуто мобільний телефон марки RedmiNote 7;

- речовим доказом;

- заявою потерпілого ОСОБА_6 про отримання від працівників поліції мобільного телефону марки RedmiNote 7;

- висновком експерта від 14.08.2023 №3412/23, відповідно до якого ринкова вартість мобільного телефону марки RedmiNote 7, червоного кольору, бувшого у використанні, станом на 02.08.2023 становить - 3290 грн.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступень тяжкості кримінального правопорушення яке є тяжким, умисним. Шкода повністю відшкодована на досудовому слідстві. Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у психіатра не перебуває, у лікаря-нарколога - перебуває, не працює, неодружений, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до досудової доповіді, яка має для суду рекомендаційний характер, на думку органу пробації - виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства у тому числі окремих осіб. У разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладання на правопорушника обов`язків, відповідно до п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: мобільний телефон марки RedmiNote 7, червоного кольору, який передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити йому як власнику.

Стягнути судові витрати на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 у сумі 260 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_7