Провадження №1-кс/592/6657/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 24.05.2023 р. близько 16 год. 30 хв. невстановлена особа знаходячись у невстановленому місці за адресою АДРЕСА_1 , грубо порушуючи громадський порядок із застосуванням предмету спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень, шляхом пострілу із невстановленого предмету спричинив неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 тілесні ушкодження відповідно до висновку лікаря «Пошкодження м`яких тканин передньої черевної порожнини».

В ході досудового розслідування отримані достовірні дані про можливу причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього допитано батька ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , який повідомив, що пневматичну гвинтівку, яку він отримав від сина він віддав своєму «свояку» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

На підставі викладеного, є достатні підстави вважати, що в будинку за адресою: АДРЕСА_3 може знаходитись пневматична зброя з якої здійснено постріл в неповнолітнього потерпілого. Відшукувана зброя може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та використовуватись в ході досудового розслідування як речовий доказ.

Відповідно до Інформації з Державного реєстр речових прав на нерухоме майно, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, є невиправданим отримання зазначеної зброї у добровільному порядку, відповідно о ст. 93 КПК України, чи шляхом проведення інших слідчих дій. За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зброї, яка має значення для досудового розслідування.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

За приписами ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчим суддею встановлено, що 25.05.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001801 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 296 КК України, яке перебуває в провадженні Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Слідчий посилається на допит свідка та рапорт працівника поліції, як на підставу для проведення обшуку.

Відповідно до вимог КПК України, фактичною підставою для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення його мети. Такі дані можуть бути одержані кримінальним процесуальним шляхом і міститися в матеріалах кримінального провадження (у показаннях та інших повідомленнях громадян і посадових осіб , заявах, поясненнях, рапортах).

Тобто формально клопотання про обшук, яке ґрунтується на показаннях громадян, чи рапортах працівників поліції є вмотивованим згідно норм КПК України і має бути задоволене з метою досягнення мети розкриття злочину.

Разом з тим, такий не конкретизований підхід не убезпечує громадян від неправомірного порушення їх права про недоторканість житла у разі, коли повідомлення громадян чи рапорт працівника поліції про знаходження речей у певної особи є умисно або помилково неправдивим.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 234 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001801, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2023 р. за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1