провадження № 1-кп/336/1013/2023
ВИРОК

іменем України

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001388 від 07 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 1-ої мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, на утриманні дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 25.03.2014 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України призначено покарання у вигляді громадських робіт 80 годин.

- 28.08.2014 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 10.05.2016 Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 187 КК України. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком 2014 Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 28.08.2014 та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано в строк період тримання під вартою з 09.12.2015;

-13.04.2020 Шевченківським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 395 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком 1 місяць;

07.06.2022 Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України призначено покарання у вигляді арешту строком 1 місяць;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_3 , призначено на посаду стрільця-снайпера 1-го мотопіхотного відділення 1-го мотопіхотного взводу 1-го мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Так, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши злочин проти власності за наступних обставин.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та знову скоїв корисливе кримінальне правопорушення на території Шевченківського району м. Запоріжжя за наступних обставин.

05 серпня 2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, повторно, шляхом обману, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , отримав у тимчасове користування велосипед фірми «Rover» Моделі «Azimut».

Того ж дня, о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_3 перебуваючи по АДРЕСА_4 , продав ОСОБА_7 вказаний велосипед за грошові кошти в сумі 500 гривень.

Отримавши грошові кошти від продажу велосипеду потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_3 розпорядився ними на власний розсуд, заздалегідь не маючи наміру на повернення майна потерпілої, заподіявши їй матеріальну шкоду на суму 4766 гривень 67 копійок.

В подальшому, ОСОБА_3 , 06 серпня 2023 року повернувся до потерпілої ОСОБА_6 та повідомив, що її велосипед втратив за невідомих обставин.

Після чого, в період часу з 23 години 59 хвилин 06 серпня 2023 року по 04 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та переслідуючи мету власної наживи злочинним шляхом, діючи повторно, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме: - мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М12» в корпусі блакитно-синього кольору, imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 вартість якого складає 3300 гривень 00 копійок; - тример для носа та вух білого кольору «Finishing Touch Flawless Brows» вартість якого складає 114 гривень 61 копійку; - фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's» вартість якого складає 126 гривень 67 копійок; - браслет чорного кольору вартість якого складає 67 гривень 50 копійок; - сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382» вартість яких складає 66 гривень 67 копійок; - зарядний блок «vivo V1020D-EU» вартість якого складає 85 гривень 80 копійок; - зарядний блок «lenovо С-Р36» вартість якого складає 86 гривень 67 копійок; - зарядний блок «xiaomi mdy-09ew» вартість якого складає 166 гривень 67 копійок; - машинка для стрижки «Philips» моделі «HG3505/15» чорно-синього кольору та зарядний пристрій до неї «Philips» вартість якої складає 783 гривні 33 копійки; - машинка для стрижки «Rowenta» моделі «tn 1010» червоного кольору разом із насадками для стрижки у кількості 9 шт; та щіткою для чистки машинки чорного кольору вартість якої складає 266 гривень 67 копійок; - перукарські ножиці «Proline PL125T SUS440C» вартість яких складає 1002 гривні 00 копійок; - перукарські ножиці «Jaguar White line smart 5.5 (4355)» із чохлом, вартість яких складає 2817 гривень 00 копійок; - перукарські ножиці «Stainless steel» вартість яких складає 127 гривень 50 копійок; - перукарські ножиці «Mertz 358/6.5» у чохлі «Mertnz» вартість яких складає 378 гривень 30 копійок; - перукарські ножиці «Yre DA-55 hand made» вартість яких складає 478 гривень 40 копійок; - металевий гребінець для волосся без маркувань, вартість якого складає 115 гривень 20 копійок; - хустка білого кольору вартість якої складає 13 гривень 33 копійки; - сумка червоного кольору вартість якої складає 86 гривень 67 копійок; - фен чорного кольору марки «esperanza» моделі «ЕВН003К» вартість якого складає 389 гривень 90 копійок; - шнур білого кольору USB-TIPE-C вартість якого складає 30 гривень 00 копійок, після чого зник із місця вчинення кримінального правопорушення (злочину) із викраденим майном та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Вказаними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 10502 гривні 89 копійок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише щодо особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому визнав, пояснив, що 05 серпня 2023, приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись на території домоволодіння у потерпілої, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_6 , отримав у тимчасове користування велосипед, та цього ж дня продав його ОСОБА_7 за 500 грн.

Крім того, вночі в період часу з 23 години 59 хвилин 06 серпня 2023 року по 04 годину 00 хвилин 07 серпня 2023 року, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_3 , у потерпілої викрав майно, яке належало останній, а саме: мобільний телефон, тример для носа та вух білого кольору, фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's», браслет чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382», зарядний блок «vivo», зарядний блок «lenovo», зарядний блок «хіаоті» білого кольору, машинку для стрижки «Philips», машинку для стрижки «Rowenna», зарядний пристрій до машинки для стрижки, насадки до машинок для стрижки, ножиці для стрижки та чохол до них, металевий гребінець для волосся, щітка для чистки машинки чорного кольору, хустка білого кольору, сумка червоного кольору, чохол від ножиць, фен, шнур, після чого покинув будинок потерпілої та забрав викрадені речі. Розмір матеріальної шкоди не оспорює. Кваліфікацію кримінальних правопорушень він не оспорював, вважає, що його дії правильно кваліфіковані. Усвідомлює, що вчинив злочин, та готовий нести відповідальність.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, та документів які необхідні для стягнення витрат на проведення експертизи, постанови про речові докази та ухвал слідчих суддів про арешт майна та застосування запобіжного заходу.

При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 , вірно розуміє зміст обставин провадження і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що вина у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно та за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Відповідно до статті 1 КК України кримінальний кодекс України має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Для здійснення цього завдання Кримінальний кодекс України визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3, 4, 5 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 відносяться до нетяжкого злочину та тяжкого злочину.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому, раніше судимий, дані про його особу, є військовослужбовцем, який приймав участь у відсічі збройної агресії російської федерації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, спосіб життя, прокурор просив призначити покарання у вигляді за сукупність злочинів у вигляді 6 років позбавлення волі, обвинувачений та захисник просять суворо не карати, та застосувати положення статті 75 КК України, оскільки останній бажає повернутися на військову службу, суд враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини скоєного та спосіб його життя, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо виключно в умовах ізоляції його від суспільства та вважає необхідним призначити покарання в межах санкції статей ч. 2 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 185 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.

Суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від покарання з застосуванням ст. 75 КК України, оскільки особа раніше неодноразово судима, ОСОБА_3 самовільно залишив військову частину, крім того, на розгляді в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя з лютого 2023 року перебувають декілька обвинувальних актів де ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а тому призначене судом покарання у виді позбавлення волі, відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення винного та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи особу винного, обставини вчиненого, спосіб його життя підстав для застосування положень ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжувався.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного від 07 серпня 2023 року, ОСОБА_3 було затримано 07 серпня 2023 року о 12 годині 30 хвилин.

Прокурор просив залишити запобіжний захід до вступу вироку в законну силу без змін, оскільки продовжують існувати ризики зазначені в ухвалі слідчого судді та суду та які не зменшилися.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, в умовах воєнного стану, враховуючи особу обвинуваченого, суд не знаходить підстав для скасування або зміни раніше обраного судом щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У зв`язку з цим до набрання вироком законної сили суд залишає незмінним запобіжний захід щодо обвинуваченого, для забезпечення його належної процесуальної поведінки та для запобігання ризиків, що продовжують існувати.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року накладено арешт на речові докази, з метою їх збереження.

Відповідно до ч.4 ст.174, п.1 ч.4 ст.374 КПК України, суд скасовує арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 09 серпня 2023 року.

Суд, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, стягує з обвинуваченого на користь держави, документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 374 ч.4 п.2 КПК України у разі визнання особи винуватою, у резолютивній частині вироку зазначається рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Відповідно до довідок про витрати на проведення експертизи, загальна вартість судово-товарознавчих експертиз становить 11950,00 грн.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 11950,00 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376, 392, 395, 532 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з моменту набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання з 12 години 30 хвилин 07 серпня 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 11950,00 грн.

Речові докази:

- велосипед фірми «Rover» Моделі «Azimut», переданий потерпілій, залишити останній за належністю;

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy М12» в корпусі блакитно-синього кольору, imei1: НОМЕР_2 , іmеі2: НОМЕР_3 з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар», що має номер НОМЕР_4 та чохол; тример для носа та вух білого кольору, фартух чорно-синього кольору з написом «Nango's», браслет чорного кольору, сонцезахисні окуляри чорного кольору «РЕ 0382», зарядний блок «vivo», зарядний блок «lenovo», зарядний блок «хіаоmі» білого кольору, машинка для стрижки «Philips» моделі «НС3505» чорно-синього кольору, машинка, для стрижки «Rowenna» моделі «tnl010» червоного кольору, зарядний пристрій до машинки для стрижки «Philips» чорного кольору, насадки до машинок для стрижки у кількості 9-ти штук, ножиці для стрижки у кількості 5-ти штук та чохол до них, металевий гребінець для волосся у чохлі «Mertnz», щітка для чистки машинки чорного кольору, хустка білого кольору, сумка червоного кольору, чохол від ножиць з написом «Jaguar», фен чорного кольору марки «esperanza» моделі «ЕВН003К», шнур білого кольору USB-TIPE-C, передані потерпілій, залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1