Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 569/12291/23

Провадження № 11-кп/4815/142/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 за обвинуваченням

ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5, ст. 361, ч.3 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч.2 ст. 358 КК України,

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.3 ст. 28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст.27, ч.3 ст. 28,

ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК України,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_11 та повернуто прокурору для усунення порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026.

Мотивував своє рішення суд тим, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні не містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, формулювання обвинувачення та розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В апеляційній скарзі прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 просить вказану ухвалу скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

На обґрунтування цих вимог зазначив, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані дають повне уявлення стосовно кожного елемента складу кримінального правопорушення, що дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Також прокурор вказав, що згідно з обвинувальним актом кримінальні правопорушення у даному провадженні вчинені на території м.Рівне та м.Теребовля Тернопільської області, при цьому, з огляду на те, що більш тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.361 Кримінального кодексу України (далі КК), були вчинені в м.Рівному, тому кримінальне провадження було скероване для розгляду до Рівненського міського суду Рівненської області.

На думку, апелянта, на стадії перевірки відповідності обвинувального акта нормам кримінального процесуального права є недопустимим висновок щодо не зазначення розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, водночас диспозиції інкримінованих обвинуваченим злочинів не передбачають настання наслідків у виді збитків.

Прокурор, з посиланням на відповідні аркуші обвинувального акта, також зазначив, що цей обвинувальний акт містить усі дані, на відсутність яких покликався суд в оскаржуваній ухвалі, а саме час та місце створення організованої злочинної групи, мета діяльності злочинної групи під керівництвом ОСОБА_5 , обставини несанкціонованого втручання в роботу інформаційної системи, спосіб, форма та обставини підроблення офіційних документів, обставини вчинення ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.361 КК, тощо.

Зазначив, що обвинувальний акт містить правову кваліфікацію кримінальних правопорушень з посиланням на положення статей КК, точне формулювання конкретних кримінальних правопорушень.

На переконання прокурора, недоліки обвинувального акта, на які вказує суд, є предметом судового розгляду кримінального провадження по суті.

Окрім того, апелянт зазначає, що підготовче судове засідання 23.10.2023 було проведено за відсутності захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_10 , участь якого, у відповідності до ч.1 ст.52 КПК є обов`язковою.

У запереченнях на апеляційну скаргу прокурора, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 , покликавшись на законність даної ухвали, просить залишити її без змін, а апеляційні вимоги сторони обвинувачення без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора ОСОБА_4 на підтримання апеляційної скарги, думку обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та їх захисників-адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які просили залишити оскаржувану ухвалу без змін як законну та обгрунтовану, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить таких висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.412 КПК судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою.

Викладені в апеляційній скарзі прокурора доводи про порушення права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 у місцевому суді є обґрунтованими.

Так невід`ємною складовою закріпленого у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є забезпечення права підозрюваного, обвинуваченого на захист. Згідно зі ст.63 Конституції України підозрюваний, обвинувачений чи підсудний має право на захист.

Проте при розгляді кримінального провадження місцевим судом право ОСОБА_6 на ефективний захист забезпечене не було.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК, є особливо тяжким злочином, а тому участь захисника у кримінальному провадженні, за положеннями ч. 1 ст.52 КПК, є обов`язковою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.49 КПК слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.

Згідно договору про надання правової допомоги від 28 червня 2023 року та ордеру захист ОСОБА_6 здійснює адвокат ОСОБА_10 . Однак обвинуваченим ОСОБА_6 було подано суду заяву, в якій він не заперечував проти проведення підготовчого судового засідання без участі вказаного захисника, і підготовче судове засідання було проведено за відсутності адвоката ОСОБА_10 .

Проте на відповідній стадії провадження застосовуються, в тому числі, передбачені ст.314 КПК правові наслідки неявки в судове засідання захисника, участь якого є обов`язковою, зокрема, суд зобов`язаний вжити заходів для прибуття захисника та його участі у провадженні.

Однак усупереч вимогам статей 49, 314 КПК, фактичної участі захисника в розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції судом забезпечено не було, заходів для прибуття адвоката в судове засідання не вжито та проведено підготовче судове засідання за відсутності захисника, участь якого, відповідно до вказаних вище вимог закону, є обов`язковою.

Реалізація положень кримінального процесуального закону про обов`язкову участь у кримінальному провадженні захисника, є необхідною для здійснення захисту особи на усіх передбачених законом стадіях кримінального провадження.

Вказане дає підстави для висновку, що місцевим судом було допущено порушення права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист, оскільки він був обмежений у доступі до реалізації гарантованого державою та встановленого вказаними вище нормами права мати захисника.

Згідно приписів п.3 ч.3 ст.314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Стаття 291 КПК містить виключний перелік вимог щодо змісту обвинувального акту. Зокрема згідно цієї норми обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором, та повинен містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Аналізуючи з урахуванням доводів апеляційної скарги підстави, з яких обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні був повернутий прокурору, колегія суддів вважає, що висновки місцевого суду не ґрунтуються на матеріалах судового провадження.

Зокрема, обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.27, ч.3 ст. 28, ч.5, ст.361, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК, ОСОБА_7 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст.361, ч.2 ст.358 КК, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.5 ст. 361, ч. 2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358 КК, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.2 ст. 361 КК, в частині викладення правової кваліфікації кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення, відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК, а саме містить виклад фактичних обставин кожного з кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Обставини, які відповідно до ч.1 ст.91 КПК, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме подія кримінального правопорушення з вказівкою на час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кожного з кримінальних правопорушень, форма вини, мета злочинів, викладено чітко і конкретизовано.

При цьому, в обвинувальному акті зазначено час та місце створення ОСОБА_5 організованої злочинної групи, мету діяльності цієї групи, а також чітке посилання на роль кожного з обвинувачених у цій організованій групі.

Окрім того, у цьому обвинувальному акті наведені фактичні дані, які в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Також колегія суддів вважає слушними доводи прокурора, що диспозиції статей інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень не передбачають настання наслідків у виді спричинення збитків, а тому покликання місцевого суду в оскаржуваній ухвалі на відсутність зазначення розміру шкоди, не ґрунтується на вимогах закону.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів приходить висновку, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 відповідає вимогам ст.291 КПК та не містить істотних недоліків, які б перешкодили призначенню його до судового розгляду.

Тому із зазначених вище підстав, та відповідно до приписів ст.ст.407, 409 КПК, ухвалу місцевого суду слід скасувати і призначити новий розгляд даного кримінального провадження в цьому суді, який необхідно провести з дотримання всіх вимог кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення права на захист та ухвалити законне й обґрунтоване рішення, яке б відповідало положенням КПК.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 23 жовтня 2023 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3