Провадження № 1-кп/127/461/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000329 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року близько 16:00 год. ОСОБА_4 перебував на спортивному майданчику Комунального закладу «Вінницький ліцей № 10», що за адресою: м. Вінниця вул. А. Первозванного, 22. На сидінні, що розташоване на території майданчику, ОСОБА_4 помітив одяг, зверху на якому лежав мобільний телефон. В цей час в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу заволодів мобільним телефоном марки «Redmi Note 11 S», належним неповнолітньому ОСОБА_5 . Після цього, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 2776/23-21 від 10.05.2023 року, вартість вищевказаного мобільного телефону становить 6961,50 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 6961,50 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю, надав суду наступні показання. Він, перебуваючи на спортивному майданчику біля ліцею № 10, помітив мобільний телефон, який лежав на речах потерпілого. Він викрав цей телефон та пішов з майданчику. Наступного дня він здав мобільний телефон до ломбарду, отримані 3000 грн. витратив на свої потреби. Повністю погоджується з обставинами, які описані в обвинувальному акті, розуміє, що скоїв злочин. У скоєному розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні надав суду наступні показання. Того дня він перебував на спортивному майданчику біля школи № 10, де грав у гру. Його речі та мобільний телефон лежали на сидіннях біля майданчику. При цьому, мобільний телефон був у рюкзаку. Коли він після гри підійшов до речей, то виявив зникнення свого мобільного телефону. Він почав шукати свій мобільний телефон, перевіряв кишені друзів. ОСОБА_4 допомагав йому шукати телефон, казав, що все знайдеться. Однак, телефон він не знайшов.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують його покарання.

Зокрема судом враховано, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд вважає повне визнання вини, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що процесуальні витрати по проведенню експертизи слід стягнути з обвинуваченого, оскільки вони були зумовлені розслідуванням скоєного ним злочину, а також вирішити долю речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.

Перед початком судового розгляду законним представником потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 , який мотивований тим, що внаслідок вчинення злочину цивільним відповідачем їй було спричинено матеріальну шкоду на суму 3243 грн., яка складається суми, яку вона витратила на викуп мобільного телефону її сина з ломбарду. Також позивач ОСОБА_6 просить суд стягнути з обвинуваченого 10000 грн. моральної шкоди та 1073,60 грн. сплаченого нею судового збору.

В судовому засіданні законний представник потерпілого ОСОБА_6 підтримала свій цивільний позов. ОСОБА_6 повідомила, що ОСОБА_4 перед засіданням відшкодував їй частину матеріальної шкоди в сумі 1700 грн., тому свій позов в частині матеріальної шкоди вона підтримує на суму, яка залишилася 1543 грн., в решті позов підтримує в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_4 цивільний позов визнав повністю.

Решта учасників процесу не заперечували проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов висновку, що заявлений ОСОБА_6 позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню, а саме на суму 1543 грн., яку підтримала в судовому засіданні позивач, з підстав доведеності винуватості обвинуваченого та обґрунтованості позову в цій частині.

При вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди потерпілому, суд враховує положення Постанови Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 р., зокрема п. 4, який встановлює, що у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. А також п. 9 вказаної Постанови, згідно якого розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Виходячи із наведеного суд вважає, що безумовно потерпілий зазнав певних моральних страждань внаслідок вчинення відносно нього злочину ОСОБА_4 та має право на відшкодування такої шкоди. Однак, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що позивачем моральна шкода оцінена невірно. Оцінюючи моральну шкоду в значну суму 10000 грн., позивач не надала жодного доказу в підтвердження позовних вимог морального характеру. Тому суд оцінює моральну шкоду спричинену потерпілому в 5000 грн. та вважає, що ця сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 , оскільки між понесеними потерпілим моральними стражданнями та протизаконними діями ОСОБА_4 є прямий причинний зв`язок.

Також на користь позивача слід стягнути судові витрати, пов`язаних зі сплатою судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 65 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі сімсот шістнадцять гривень 94 копійки на користь держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2023 року на мобільний телефон скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

мобільний телефон марки «Redmi Note 11S» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_6 залишити ОСОБА_6 .

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_6 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 одну тисячу п`ятсот сорок три гривні відшкодування матеріальної шкоди, п`ять тисяч гривень моральної шкоди та одну тисячу сімдесят три гривні судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. В решті позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно. Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя :