Код суду 233 Справа № 233/6623/23
Вирок

Іменем України

22 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343 від 02 жовтня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, є громадянином України, не одружений, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працює, має середню спеціальну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 03 березня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від вибування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався строком на 30 та 90 діб, а останній раз Указом Президента України від 17.08.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» дію воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 15 листопада 2023 року).

Так, в період дії воєнного стану в Україні, 18 вересня 2023 року, приблизно о 02-00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 перебував за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна з сусідньої квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що у вищезазначеній квартирі відсутні мешканці, та його дії будуть носити таємний характер.

Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 за місцем свого мешкання підшукав стамеску, якою можна б було відчинити двері балкону до квартири, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, спираючись на віконні решітки на вікні квартири, розташованій на першому поверсі, піднявся на балкон квартири АДРЕСА_4 , де за допомогою раніше взятого із собою знаряддя злочину - металевої стамески, шляхом віджиму відкрив пластикові двері балкону, через які проник до квартири АДРЕСА_5 , де виявив холодильник марки «Korting» з маркуванням OHI JE 6N HZ0 L білого кольору, але через відсутність можливості його реалізувати у зазначений час, покинув приміщення вказаної квартири через вхідні двері, з метою підшукання місця реалізації викраденого майна.

Після чого, 19 вересня 2023 приблизно о 00-30, реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з квартири АДРЕСА_5 , оскільки достовірно знаючи про наявність у вказаній квартирі холодильника марки «Korting», з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, повторно, через вхідні двері проник до квартири АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: холодильник марки «Korting» з маркуванням OHI JE 6N HZ0 L білого кольору, вартістю 4833,33 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, в період дії воєнного стану в Україні, 21 вересня 2023 року, приблизно о 23- 00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: пральну машинку фірми «Атлант» з маркуванням Класс А/ 800 об/мин/5 кг, вартістю 3100,00 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій на вищевказану суму.

Крім того, в період дії воєнного стану в Україні, 22 вересня 2023 року, приблизно о 23-00 годині, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 з метою особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проник у квартиру АДРЕСА_5 , звідки таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме: емальовані каструлі у комплекті з кришками фірми «Interos», чорного кольору з фрагментами малюнку у вигляді хвилі фіолетового кольору, у кількості 4 шт., вартістю 2298,49 грн та електром`ясорубку марки «MOULINEX/TEFAL hv 4» типу ME4xx, сірого кольору, вартістю 1066,67 грн, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі, щиро каявся.

Між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 20 листопада 2023 року була укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю.

За умовами угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення, викладеного в обвинувальному акті, у судовому провадженні; надати правдиві показання у судовому засіданні під час судового розгляду кримінального провадження.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_5 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання буде призначене за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 року, - у виді 6 років позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, внаслідок якого шкода завдана фізичній особі-потерпілому.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду письмову згоду на укладання угоди, просила розглянути справу без її участі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання буде призначене за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання, призначеного за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 року, - у виді 6 років позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має одну незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на медичних обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем мешкання не перебуває, є особою з інвалідністю 3-ї групи, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі є достатньою для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

Разом з тим, суд погоджується з тим, що оскільки ОСОБА_5 раніше був засуджений за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, був звільнений від відбування цього покарання із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 року, в період іспитового строку знову скоїв нове кримінальне правопорушення, при призначенні йому покарання необхідно керуватися ст. 71 КК України та призначити йому остаточне покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим.

Під час досудового розслідування в кримінальному провадженні проведено судову експертизу фахівцями Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Витрати, пов`язані з проведенням експертного дослідження в сумі 1510,24 грн. на підставі ст. 118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Під час досудового розслідування відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 жовтня 2023 року накладено арешт на металеву стамеску, який після набрання вироком законної сили необхідно скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку, передбаченого ст. 100 КПК України.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 від 20 листопада 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуте покарання, призначене за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.03.2023 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня приведення вироку до виконання, тобто фактичного затримання на виконання вироку.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без зміни, залишивши за ним такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Після набрання вироком законної сили арешт, накладений на металеву стамеску відповідно до ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.10.2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- електром`ясорубку, алюмінієві каструлі 4 шт, холодильник, пральну машинку, повернуті потерпілій ОСОБА_6 під розписку, - вважати повернутими за належністю.

- металеву стамеску з рукояткою синього кольору, передану на зберігання до КЗ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №662 без дати, - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1