Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/1194/23
номер провадження 1-кп/368/167/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2023 рокум.Кагарлик Київської області

Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000067 від 18.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Цвіткове Городищенського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , освіта не повна середня, механізатор СК «Агромбізнес», неодруженого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 з метою уникнення від встановленої законом відповідальності за керування трактором без передбаченого дозволу (посвідчення тракториста - машиніста), в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 217 від 2 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», а саме п.7, згідно якого посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби, у 2018 році (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення машиніста-тракториста, вступив у змову з невстановленою особою, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (посвідчення машиніста-тракториста), надав невстановленій досудовим слідством особі свої анкетні дані, фотокартку для подальшого їх внесення до підробленого документу, та сплатив за дану послугу, невстановленій досудовим розслідуванням особі кошти в сумі 4000 гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

У подальшому вищевказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці виготовила підроблений документ посвідчення машиніста-тракториста, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення машиніста-тракториста, серія КХ і номер НОМЕР_1 категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», «Н» від 19.07.2013 року, видане ДІСГ в Київській області, в яке внесла анкетні дані та фотографію ОСОБА_4

Окрім цього, ОСОБА_4 18.07.2023 приблизно о 10 годині 40 перебуваючи за адресою: Київська область, Обухівський район, місто Кагарлик, на перехресті вулиць Незалежності, Козацька та Миронівська, будучи учасником дорожнього руху в якості водія транспортного засобу трактора марки «Беларус» моделі «82.1» державний номерний знак НОМЕР_2 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста із серійним номером НОМЕР_3 від 19.07.2013 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, із серійним номером НОМЕР_3 від 19.07.2013 на своє ім`я і у такий спосіб використав його.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-23/37300-ДД наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_4 - не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України визнав у повному обсязі та показав, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив дані кримінальні проступки. ОСОБА_4 зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом та воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу із застосуванням ч.1 ст.70 КК України..

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертизи склала 1912 грн., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 5 ст. 27, ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави;

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. в дохід держави.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави - 1912 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: посвідчення машиніста-тракториста, серія КХ і номер НОМЕР_1 категорії «А1», «А2», «В1», «D1», «Е1», «Н» від 19.07.2013 року, видане ДІСГ в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах даного провадження, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .