Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/185/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 27.10.2023 року о 11 год. 30 хв. до чергової частини ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 26.10.2023 по 27.10.2023 невідома особа знаходячись на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом пошкодження навісних замків проникла до торгівельних павільйонів № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , звідки таємно викрали товарну продукцію у вигляді чоловічих/жіночих шкарпеток фірми: «АЛИЯ», арт. №602; «Ласточка», арт. В602-2; «С602-2»; «LAMBWOOL»; «Ласточка WOLLSOCKEN», арт. В604-2, С602-2; «Ласточка» з хутра куниці; «ФЕННА», арт. ZВ-706-9; жіночих лосин «Ласточка», арт. А144; «Jujubi», арт. WВ588N; чоловічих підштаників «АЛИЯ», арт. А816, упакованих в 5- ти картонних коробках та 20 палетах, завдавши останній матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 04.12.2023 року за вих. 61/12424 до слідчого відділу ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про те, що в ході виконання доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40, 41 КПК України, перевірки інформації та проведення заходів направлених на пошук і фіксацію даних про скоєння злочину, встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетні особі, які користуються мобільним телефоном оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 . Встановлення та місцезнаходження осіб причетних до скоєння даного злочину, можливе лише шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з яким спілкувався абонент мобільного телефону за ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 в період часу з 01.04.2023 року, з «00» год. «00» хв. по теперішній час.

Слідчий звернулася до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Крім того, слідчий ОСОБА_3 просить розглянути клопотання без виклику посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у володінні яких знаходяться документи.

Однак стороною кримінального провадження згідно з вимогами до ч. 2 ст. 163 КПК України не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про час та місце судового засідання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не з`явився, хоча про день час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 , начальнику СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_15 , т.в.о. старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_17 , старшому слідчому СВ Одеського РУП №2 капітану поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_19 , заступнику начальника СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_20 , старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_21 , старшому оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області підполковнику поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_25 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_27 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_28 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_29 , оперуповноваженому СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_30 , оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_5 , оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_31 , оперуповноваженому сектору СКП Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_32 , здійснити тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації - компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовити на паперовому або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки за мобільними телефонами (радіоелектронний засіб - мобільний термінал системи зв`язку) за ІМЕІ: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; НОМЕР_9 ; НОМЕР_10 ; НОМЕР_11 в період часу з 01.04.2023 року, починаючи з «00» год. «00» хв. по теперішній час:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1