Справа № 565/743/22
Провадження № 1-кп/565/26/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засіданняОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченогоОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0000073 від 06.05.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, не працюючого, судимого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26.04.2005 за ч.1 ст.186, ч.2 ст.309, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном тривалістю два роки; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 27.09.2005 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, 69, 70, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21.07.2008 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 1 року 5 місяців 7 днів позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 31.08.2010 за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від покарання на підставі ст.75 КК України з випробувальним терміном тривалістю один рік шість місяців; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28.02.2012 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.01.2015 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.12.2015 за ч.2 ст.185, 71 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі; вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.03.2020 за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, звільненого з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» 26.12.2021 по відбуттю покарання, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.ч.1, 2 ст.361 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2022 року приблизно о 10:20 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на території МПП «Ринок» в м.Вараш Рівненської області по вул.Ринкова, в приміщенні магазину автозапчастин «Custom Selection», діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що продавець ОСОБА_6 перебуває у іншому приміщенні та не спостерігає за його діями, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами останнього, шляхом вільного доступу, таємно викрав належну ОСОБА_6 платіжну банківську карту Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (надалі АТ «Ощадбанк») № НОМЕР_1 , яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом та засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 в м.Вараш Рівненської області, маючи не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, умисно, таємно, повторно, діючи з корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, маючи доступ до належної ОСОБА_6 платіжної банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 та дізнавшись при невстановлених обставинах ПІН-код до неї, маючи намір на заволодіння наявними на картковому рахунку доступними для зняття коштами, здійснив крадіжку належних потерпілому ОСОБА_6 грошових коштів на загальну суму 7976,25 грн., а саме: 15 лютого 2022 року приблизно о 10:34 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 364,00 грн. як оплати за придбання товарів у магазині «Купава - 3» по м-ну Будівельників, 71-Б; 15 лютого 2022 року приблизно о 12:14 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 500,00 грн. у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» №CARO3968 по м-ну Вараш, 11; 16 лютого 2022 року приблизно об 11:33 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 600,00 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1700032 по м-ну Будівельників, 45; 16 лютого 2022 року приблизно о 15:06 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 700,00 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1700045 по м-ну Будівельників, 45; 17 лютого 2022 року приблизно о 10:08год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 700,00 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1700021 по м-ну Будівельників, 20; 18 лютого 2022 року приблизно об 11:43 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1701920 по вул.Кібенка, 4/1; 18 лютого 2022 року приблизно об 11:47 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 253,50 грн. як оплати за придбання товарів у магазині «Автостоянка» по вул.Кібенка, 4/1; 18 лютого 2022 року приблизно о 15:18год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 500,00 грн. у банкоматі АТ КБ «Приватбанк» № CARO2168 по м-ну Будівельників, 49; 18 лютого 2022 року приблизно о 15:23 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 468,32 грн. як оплати за придбання товарів у магазині «SPAR» по вул.Енергетиків, 19; 19 лютого 2022 року приблизно о 14:25 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн. у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1700032 по м-ну Будівельників, 45; 20 лютого 2022 року приблизно об 11:20 год. шляхом зняття грошових коштів в сумі 1000,00 грн. у банкоматі АТ АБ «Укргазбанк» № АТМ00604 по м-ну Будівельників, 71-Д; 21 лютого 2022 року приблизно о 15:15 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 270,00 грн. як оплати за придбання товарів в аптеці «Аптека № 7» по м-ну Будівельників, 20; 23 лютого 2022 року у період часу з 15:56 год. по 15:57 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакцій на суму 352,00 грн. та 1,50 грн. як оплати за придбання товарів у магазині «База» по вул.Комунальній, 9; 23 лютого 2022 року приблизно о 18:27 год. шляхом проведення з використанням цієї банківської картки транзакції на суму 266,93 грн. як оплати за придбання товарів у магазині «SPAR» по вул.Енергетиків, 19, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 7976,25 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав частково та показав, що він не заперечує встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини як викрадення ним з приміщення магазину автозапчастин «Custom Selection» на території МПП «Ринок» в м.Вараш Рівненської області по вул.Ринкова належної ОСОБА_6 платіжної банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , що мало місце 15.02.2022 приблизно о 10:20 год., так і подальшого використання викраденої платіжної картки для розрахунків за придбані товари у торгівельних мережах та зняття готівкових коштів у банкоматах, у дати, час, у місцях та при усіх інших обставинах, зазначених в обвинувальному акті. Разом з тим, як показав ОСОБА_4 , вказані дії він здійснював не з власної волі, а за наказом працівника Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, з яким був знайомий до події. Цей працівник наказав йому піти до магазину автозапчастин «Custom Selection», відволікти власника, який працюватиме за прилавком, попросивши його показати товар, а коли власник вийде до іншого приміщення, щоб принести його, - викрасти зі столу платіжну банківську картку, що буде там знаходитись, після чого кілька разів зняти з неї кошти. Цей працівник поліції запевняв ОСОБА_4 , що за вчинене він істотного покарання не понесе, як максимум, буде засуджений до штрафу, при цьому одночасно погрожував ОСОБА_4 , що у разі незгоди на таку співпрацю, обвинуваченого буде знято з програми замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю, у рамках якої ОСОБА_4 отримував наркотичні засоби у лікувальних цілях. ОСОБА_4 показав, що такі погрози сприймав реально, а тому погодився вчинити кримінальне правопорушення. 15.02.2022 після 10 години він прийшов до магазину автозапчастин «Custom Selection», попросив раніше невідомого йому хлопця, що стояв за столом-прилавком, показати йому гайковий ключ. Коли хлопець пішов у іншу кімнату магазину за товаром, ОСОБА_4 з цього столу-прилавку взяв банківську платіжну картку АТ «Ощадбанк» та покинув приміщення магазину. З викраденою банківською карткою він прийшов до поліцейського та віддав її, при цьому вони поїхали до магазину, де ОСОБА_4 працівники поліції вручили викрадену ним платіжну картку, повідомили йому ПІН-код до неї та наказали придбати товар. Кожен наступний епізод розрахунку за придбані товари чи зняття коштів з банкомату відбувався за аналогічною процедурою, при якій ОСОБА_4 безпосередньо перед транзакцією отримував від працівників поліції платіжну картку та інструкції, що саме треба зробити: придбати товари, де і які саме, чи зняти кошти в банкоматі, у якій сумі та у якому саме. При цьому після кожного випадку ОСОБА_4 віддавав платіжну картку, зняті гроші та придбані товари працівнику поліції. Разом з тим, одного разу з дозволу працівника поліції він придбав собі лікарські засоби, крім того, у інший день отримав від поліцейського 400,00 грн. зі знятих у банкоматі грошей. Кожного разу працівник поліції телефонував йому і вони домовлялись про час та місце зустрічі. Як показав ОСОБА_4 , зі слів поліцейських, у такий спосіб вони покращили показники своєї роботи, а власник платіжної картки потерпілий ОСОБА_6 був обізнаний із запланованою ними крадіжкою, заподіяну шкоду обвинувачений йому не відшкодовував. ОСОБА_4 показав, що він усвідомлював, що вчиняє кримінальне правопорушення, проте боявся не послухатися поліцейського через проблеми, які той може створити для нього як раніше неодноразово судимої особи.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою та здійснює торгівлю автозапчастинами на МПП «Ринок» у торговому павільйоні № НОМЕР_2 , де знаходиться його магазин «Custom Selection». Він має банківську платіжну розрахункову картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 . 15.02.2022 він перебував на робочому місці у вказаному магазині, а ця банківська картка лежала на столі. На цей час на його картковому рахунку були кошти в орієнтовній сумі 7000,00 грн. На цій картці зі зворотної сторони він написав ПІН-код до неї, оскільки користується нею не часто та на пам`ять його не знає. У лютому 2022 року ця банківська платіжна картка йому знадобилась, і він виявив її відсутність. Кілька днів він шукав цю картку у місцях, де перебуває чи часто відвідує, проте не знайшов. Після цього він переглянув відеозапис камери спостереження, що розміщена у нього в магазині, та побачив, що банківську картку викрав невідомий йому чоловік 15 лютого 2022 року. Тоді він звернувся до поліції із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, а також до відділення АТ «Ощадбанк», де дізнався про те, що з його банківської картки знімались гроші. До поліції він звернувся не одразу після виявлення крадіжки, оскільки почалась війна, а через певний проміжок часу, коли поліція запрацювала у звичайному режимі. Потерпілий показав також, що особисто ОСОБА_4 він не знає, як не знайомий і з працівниками підрозділу карного розшуку Вараського РВП ГУНП в Рівненській області. Потерпілий показав також, що заподіяна крадіжкою шкода йому не відшкодована, незважаючи на заяву про її відшкодування, яку він писав на прохання слідчого, а платіжна картка не повернута. ОСОБА_6 показав, що будь-які працівники поліції чи інші особи ніколи не звертались до нього з проханням інсценування крадіжки банківської картки.

Як вбачається з рапорту оперативного чергового органу поліції про реєстрацію відомостей про подію, 05.05.2022 о 19:40 год. надійшла письмова заява ОСОБА_6 про те, що 15.02.2022 о 10:20 год. невідома особа, перебуваючи у приміщенні магазину автозапчастин по вул.Ринковій в м.Вараш Рівненської області, кіоск № 180, викрала належну йому банківську картку АТ «Ощадбанк», з якої в подальшому здійснила крадіжку грошових коштів у сумі приблизно 7000,00 грн. Повідомлення ОСОБА_6 органу поліції про аналогічні обставини вбачається і з протоколу прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 05.05.2022.

З виписки АТ «Ощадбанк» від 06.05.2022 по картковому рахунку ОСОБА_6 вбачається, що по його рахунку зареєстровані наступні витратні операції: 15.02.2022 о 10:34 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR KUZNETSOVSK MAGAZYN KUPAVA 3 2539» на суму 364,00 грн.; 15.02.2022 о 12:14 год. видача готівки через АТМ № CARO3968 на суму 500,00 грн.; 16.02.2022 о 11:33 год. видача готівки через АТМ №А1700032 на суму 600,00 грн.; 16.02.2022 о 15:06 год. видача готівки через АТМ № А1700045 на суму 700,00 грн.; 17.02.2022 о 10:08 год. видача готівки через АТМ № А1700021 на суму 700,00 грн.; 18.02.2022 об 11:43 год. видача готівки через АТМ № А1701920 на суму 1000,00грн.; 18.02.2022 об 11:47 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR KUZNETSOVSK MAGAZYN AVTOSTOYANKA 3039» на суму 253,50 грн.; 18.02.2022 о 15:18 год. видача готівки через АТМ № CARO2168 на суму 500,00 грн.; 18.02.2022 о 15:23 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR Varash Spar Warash 952690 S1RO0LYS» на суму 468,32 грн.; 19.02.2022 о 14:25 год. видача готівки через АТМ № А1700032 на суму 1000,00 грн.; 20.02.2022 об 11:20 год. видача готівки через АТМ № АТМ00604 на суму 1000,00 грн.; 21.02.2022 о 15:15 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR VARASH GERC 952699 A1700031» на суму 270,00 грн.; 23.02.2022 о 15:56 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR Varash magazynBaza1 952701 S1RV00FM» на суму 1,50 грн.; 23.02.2022 о 15:57 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR Varash magazyn Baza 952702 S1RO0ESS» на суму 352,00 грн.; 23.02.2022 о 18:27 год. операція розрахунку в торгово-сервісній мережі «UKR Varash Spar Warash 952703 S1RO0LYR» на суму 266,93 грн.

З письмової заяви потерпілого ОСОБА_6 від 10.05.2022 вбачається, що він видав працівникам поліції відеозапис з камери відеоспостереження, встановленої у його магазині автозапчастин «Custom Selection» за 15.02.2022, на оптичному CD-R диску.

З протоколу від 13.05.2022 огляду оптичного CD-R диску вбачається, що на ньому розміщено один файл формату mp4 з назвою «video_2022_05_17_18-58-17» розміром 4,18 МБ, який під час слідчої дії відтворено за допомогою програми-відеопрогравача «Media Player Classic», за результатами чого встановлено наявність відеозапису тривалістю 00 год. 00 хв. 59 с. з написом у верхній частині «mi2022/02/15» та позначенням часу, що змінюється з 10:19:53 до 10:20:52. На відеозаписі зображено приміщення торгівельного магазину з продажу автозапчастин, зокрема, об`єктив камери охоплює вхід/вихід до зазначеного магазину та місце продавця. На відеозаписі зафіксовано, як о 10:20:17 до приміщення заходить особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_4 , запитує у продавця наявність певного товару, після чого, коли продавець йде до іншого приміщення поза радіусом охоплення об`єктиву відеокамери, о 10:20:04 особа чоловічої статі, зовні схожа на ОСОБА_4 , бере зі столу продавця банківську карту жовтого кольору, поміщає її у кишеню штанів та, запитавши у продавця наявність інших магазинів з аналогічним товаром, о 10:20:52 покидає приміщення магазину.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження суд здійснив перегляд відеозапису, долученого до матеріалів провадження, та переконався у відповідності змісту відеозапису даним вищезазначеного протоколу огляду. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що на відеозаписі зафіксоване приміщення магазину автозапчастин «Custom Selection», його продавець ОСОБА_6 та він під час здійснення заволодіння платіжною карткою.

З відповіді філії «Рівненське обласне управління» АТ «Ощадбанк» від 11.05.2022 на запит органу дізнання вбачається, що вказана фінансова установа надала файли з камер відеоспостереження банкоматів АТ «Ощадбанк» за визначені періоди транзакцій, зокрема: А1700032 (м.Вараш, м-н Будівельників, 45), А1700045 (м.Вараш, м-н Будівельників, 45), А1700021 (м.Вараш, м-н Будівельників, 20), А1701920 (м.Вараш, вул.Кібенка, 4/1).

З протоколу від 16.05.2022 огляду оптичного CD-R диску вбачається, що на ньому розміщено одну папку, у якій міститься чотири папки з назвами «А1700021», «А1700032», «А1700045», «А1701920» розмірами відповідно 602 Кб, 1,97 МБ, 388 Кб, 743 Кб, у папках містяться файли з фотографіями зняття ОСОБА_4 готівки 17.02.2022 о 10:08 год. у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1700021; 16.02.2022 о 11:33 год. та 19.02.2022 о 14:25 год. у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1700032; 16.02.2022 о 15:06 год. у банкоматі АТ «Ощадбанк» №А1700045; 18.02.2022 об 11:43 год. у банкоматі АТ «Ощадбанк» № А1701920.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження суд здійснив перегляд фотографій, долучених до матеріалів провадження, та переконався у відповідності змісту їх зображень даним вищезазначеного протоколу огляду. При цьому ОСОБА_4 підтвердив, що на фотографіях зображений він під час зняття готівки в банкоматах м.Вараш Рівненської області з платіжної банківської картки ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорює фактичні обставини заволодіння належною ОСОБА_6 банківською платіжною карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а також не заперечує фактичні обставини заволодіння ним коштами з карткового рахунку шляхом зняття готівки у банкоматах та розрахунку за товари у торгівельних мережах, що наведені у повідомленні про підозру та обвинувальному акті.

Оцінюючи показання ОСОБА_4 щодо вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень під примусом, суд враховує наступне.

Відповідно до ст.40 КК України, не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність особи, яка заподіяла шкоду правоохоронюваним інтересам, вчинена під безпосереднім впливом фізичного примусу, внаслідок якого особа не могла керувати своїми вчинками. Питання про кримінальну відповідальність особи за заподіяння шкоди правоохоронюваним інтересам, якщо ця особа зазнала фізичного примусу, внаслідок якого вона зберігала можливість керувати своїми діями, а також психічного примусу, вирішується відповідно до положень статті 39 цього Кодексу, тобто із застосуванням правила, відповідно до якого дії, спрямовані на усунення небезпеки, що безпосередньо загрожує особі чи охоронюваним законом правам цієї людини або інших осіб, а також суспільним інтересам чи інтересам держави, якщо цю небезпеку в даній обстановці не можна було усунути іншими засобами і якщо при цьому не було допущено перевищення меж крайньої необхідності, не є кримінальним правопорушенням.

Під психічним примусом як обставиною, що виключає злочинність діяння, розуміється вплив на психіку особи з метою змусити її всупереч її волі вчинити певні протиправні дії або протиправно утриматись від їх вчинення. Це є особливий вид психічного насильства, який не має за мету нанесення фізичної шкоди, а спрямований на придушування або обмеження свободи волевиявлення потерпілого при одночасному стимулюванні необхідної насильницької поведінки.

При відмежуванні психічного примусу від спонукання до вчинення кримінального правопорушення слід виходити з того, що способи насильницького впливу при психічному примусі відрізняються більш значною інтенсивністю та небезпекою, ставлять потерпілого у безвихідне становище, тобто в такі умови, за яких останній тільки шляхом вчинення певних дій може запобігти заподіянню шкоди своїм правоохоронюваним інтересам. Для особи, яка діє під примусом, характерним є усвідомлення, що шкоду, яка їй загрожує, не можна відвернути інакше як шляхом виконання вимог особи, що примушує, і це виконання є, на думку потерпілого від примусу, єдиним можливим в даній ситуації виходом зі створеного примусом становища, схожим на стан крайньої необхідності або дію непереборної сили. Саме крайня обмеженість вибору до двох варіантів: виконати те, що вимагають, або постраждати від того, чим погрожують, - є критерієм відмежування психічного примусу від спонукання до вчинення кримінального правопорушення.

Будь-які докази, які б підтверджували версію обвинуваченого щодо вчинення ним кримінальних правопорушень під впливом психічного примусу, суду не надано, та про обставини, що вказували би на їх існування, не повідомлено. Під час судового розгляду даного кримінального провадження, на підставі повідомлених обвинуваченим ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні обставин, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження № 0000017 від 07.06.2023 за ч.2 ст.185 КК України, яке Вараською окружною прокуратурою скеровано до Рівненської обласної прокуратури для подальшого скерування до відповідного ТУ ДБР. Як вбачається з відповіді Третього СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому, станом на 27.09.2023 досудове розслідування даного кримінального провадження триває, проводяться необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, перевіряється інформація щодо можливої причетності працівників Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до вчинення кримінальних правопорушень за попередньою змовою з ОСОБА_4 .

Аналізуючи версію обвинуваченого щодо причин вчинення ним кримінальних правопорушень, суд бере до уваги, що до правоохоронних органів з приводу неправомірних дій поліцейського, зокрема, прокуратури, ДБР, керівництва органів поліції ОСОБА_4 не звертався, хоча мав таку реальну можливість, оскільки протиправні діяння вчинені ним протягом періоду тривалістю більше тижня, і за цей час ОСОБА_4 не був обмежений у спілкуванні, пересуванні чи свободі поведінки, вів звичайний для себе спосіб життя. Суд враховує також об`єктивну відсутність взаємозв`язку між бажанням поліцейського щодо припинення для особи програми замісної підтримувальної терапії для хворих з наркотичною залежністю та наявністю медичних показань до такого припинення, які встановлюються лікарем, що й приймає відповідне рішення. Навіть за повідомлених обвинуваченим обставин, у суду відсутні підстави для висновку, що ОСОБА_4 діяв під психічним примусом у розумінні ч.2 ст.40 КК України, в умовах, коли не мав будь-яких інших варіантів поведінки, крім погодитись на пропозицію іншої особи щодо вчинення крадіжки. За таких повідомлених обвинуваченим обставин, у суду відсутні підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 , вчиняючи інкриміновані кримінальні правопорушення, діяв в умовах психічного примусу, що має ознаки крайньої необхідності чи обставин непереборної сили.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 26.03.2018 у справі № 757/30397/14-к, під психічним примусом слід розуміти вплив на волю особи різними способами (мімікою, словами, діями), щоб примусити її скоїти суспільно небезпечне діяння. За психічного примусу особа завжди зберігає свободу вибору, тому кримінальна відповідальність у таких випадках не виключається.

Відтак, суд вважає досліджені докази належними, допустимими і достатніми для висновку про винуватість ОСОБА_4 у незаконному заволодінні платіжною банківською карткою потерпілого ОСОБА_6 , що мало місце 15 лютого 2022 року приблизно о 10:20 год. на території МПП «Ринок» в м.Вараш Рівненської області по вул.Ринкова в приміщенні магазину автозапчастин «Custom Selection», а також незаконному заволодінні належними потерпілому грошовими коштами, що були на ній наявні, у період з 10:34 год. 15 лютого 2022 року до 18:27 год. 23 лютого 2022 року.

Суд погоджується з правовою кваліфікацією дій ОСОБА_4 щодо заволодіння належною ОСОБА_6 банківською платіжною карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 , пов`язані із заволодінням коштами ОСОБА_6 , кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України як окремі епізоди його злочинної діяльності крадіжки, вчинені повторно.

Відповідно до ст.32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу. Повторність, передбачена частиною першою цієї статті, відсутня при вчиненні продовжуваного злочину, який складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром.

На думку суду, усі здійснені ОСОБА_4 транзакції з використанням банківської картки ОСОБА_6 при розрахунках за товари у торгівельних закладах м.Вараш Рівненської області та при знятті готівкових коштів з банкоматів у період з 10:34 год. 15 лютого 2022 року до 18:27 год. 23 лютого 2022 року, були об`єднані єдиним злочинним наміром заволодіти усіма доступними до перерахування з банківської картки коштами. На це вказує тотожність кожного діяння, їх однаковий спосіб, нетривала різниця у часі, послідовність дій обвинуваченого, які проявились у відвідуванні різних торгівельних закладів та банкоматів.

Як зазначив Верховний Суд України у п.6 постанови Пленуму № 7 від 04.06.2010 «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», від повторності злочинів необхідно відрізняти продовжуваний злочин, який відповідно до частини другої статті 32 КК складається з двох або більше тотожних діянь, об`єднаних єдиним злочинним наміром. Об`єднання тотожних діянь єдиним злочинним наміром означає, що до вчинення першого з низки тотожних діянь особа усвідомлює, що для реалізації її злочинного наміру необхідно вчинити декілька таких діянь, кожне з яких спрямовано на реалізацію цього наміру. Такі діяння не утворюють повторності, оскільки кожне з них стає елементом одиничного (єдиного) злочину і окремим (самостійним) злочином щодо будь-якого іншого з цих діянь бути не може, а при повторності тотожних злочинів кожен із них має свою суб`єктивну сторону, зокрема самостійний умисел, який виникає щоразу перед вчиненням окремого злочину.

З урахуванням викладеного, встановивши фактичні обставини та надаючи їм правову оцінку, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за усіма інкримінованими епізодами заволодіння коштами ОСОБА_6 є продовжуваним злочином крадіжкою належних потерпілому грошових коштів у загальній сумі 7976,25 грн. з його рахунку, вчиненою у період з 15 лютого 2022 року по 23 лютого 2022 року в м.Вараш Рівненської області, шляхом здійснення транзакцій оплати за товари з використанням викраденої у потерпілого платіжної картки у торгівельних закладах міста, а також шляхом зняття готівки з її використанням у банкоматах, умисел на вчинення якої виник у нього у момент заволодіння цією платіжною банківською карткою.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих діянь мав не зняту та не погашену судимість за ч.2 ст.185 КК України, його дії за усіма інкримінованими епізодами крадіжки суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як крадіжку чужого майна, вчинену повторно.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується також у вчиненні несанкціонованого втручання в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, за ч.1 ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022), а також повторному несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованої системи, що призвело до витоку, підробки та спотворення процесу обробки інформації, за ч.2 ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022), при наступних обставинах.

15.02.2022 приблизно о 12:14 год. ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, за допомогою раніше викраденої належної ОСОБА_6 платіжної банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , використовуючи банківський автомат самообслуговування (банкомат) АТ КБ «Приватбанк» №CARO3968, який згідно Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій в сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у формі підробки, витоку, спотворення процесу обробки інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, несанкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу або уповноваженої особи, втрутився в роботу банківського терміналу самообслуговування, що виразилось у введенні відомого йому персонального ідентифікаційного номеру (ПІН-коду) платіжної банківської карти АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , якою він попередньо незаконно заволодів, встановленого на картку для ідентифікації держателя спеціального платіжного засобу під час здійснення операцій з її використанням, та отримав таким чином доступ до електронної автоматизованої системи банкомату, у результаті чого втрутився у робочу вказаної електронної системи без дозволу потерпілого ОСОБА_6 , що призвело до подальшої підробки, витоку та спотворення процесу обробки інформації про зняття коштів від імені останнього.

ОСОБА_4 також обвинувачується у повторному вчиненні аналогічних дій 15 лютого 2022 року приблизно о 12:14 год. з використанням банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CARO3968 по м-ну Вараш, 11 в м.Вараш Рівненської області; 16 лютого 2022 року приблизно об 11:33 год. з використанням банкомату АТ «Ощадбанк» № А1700032 по м-ну Будівельників, 45 в м.Вараш Рівненської області; 16 лютого 2022 року приблизно о 15:06 год. з використанням банкомату АТ «Ощадбанк» № А1700032 по м-ну Будівельників, 45 в м.Вараш Рівненської області; 17 лютого 2022 року приблизно о 10:08 год. - банкомату АТ «Ощадбанк» № А1700021 по м-ну Будівельників, 20 в м.Вараш Рівненської області; 18 лютого 2022 року приблизно об 11:43 год. - банкомату АТ «Ощадбанк» № А1701920 по вул.Кібенка, 4/1 в м.Вараш Рівненської області; 18 лютого 2022 року приблизно о 15:18 год. - банкомату АТ КБ «Приватбанк» №CARO2168 по м-ну Будівельників, 49 в м.Вараш Рівненської області; 19 лютого 2022 року приблизно о 14:25 год. - банкомату АТ «Ощадбанк» № А1700032 по м-ну Будівельників, 45 в м.Вараш Рівненської області; 20 лютого 2022 року приблизно об 11:20 год. - банкомату АТ АБ «Укргазбанк» №АТМ00604 по м-ну Будівельників, 71-Д в м.Вараш Рівненської області.

Встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що у наведені в обвинувальному акті дати та час ОСОБА_4 , використовуючи викрадену у ОСОБА_6 платіжну банківську карту АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , та дізнавшись при невстановлених обставинах ПІН-код до неї, маючи намір на заволодіння наявними на картковому рахунку доступними для зняття коштами, здійснював зняття готівкових коштів з карткового рахунку, кожного разу вставивши банківську картку ОСОБА_6 до банкомату, увівши ПІН-код до неї та обравши суму готівки, яку бажає зняти, після отримання якої забирав картку з банкомату. Вчинення кожної з транзакцій, наведених у обвинувальному акті, обвинуваченим ОСОБА_4 не оспорюється та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Надаючи правову оцінку цим діям ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Суд враховує, що банкомат це електронний програмно-технічний комплекс з вмонтованим спеціалізованим комп`ютером, призначений для здійснення автоматизованих операцій видачі наявних грошових коштів, зокрема з використанням платіжних карток, передачі розпоряджень банку про перерахування грошових коштів з банківського рахунку клієнта та виконання інших операцій: оплати товарів, послуг; для автоматизованого складання документів, що підтверджують відповідні операції (видачі паперових касових чеків), а у деяких випадках також для прийому грошових коштів.

Згідно з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 27.09.2021 у справі № 570/2835/16-к, об`єктом посягання у статті 361 КК є правильна обробка інформації в автоматизованій системі, тобто належне виконання запрограмованих у ній операцій. Метою втручання є порушення алгоритму або комплексу алгоритмів функціонування системи, що призводить до наслідків, передбачених у диспозиції статті 361 КК (витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації). Для визнання факту вчинення злочину, склад якого передбачено у статті 361 КК України, суд має встановити настання хоча б одного із зазначених у законі наслідків: витоку, втрати, підроблення, блокування інформації, спотворення процесу її обробки або порушення встановленого порядку її маршрутизації.

Об`єктивна сторона кримінальних правопорушень, передбачених ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022), вчинення яких вміняється ОСОБА_4 , полягає у несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем. Це проникнення до цих машин, їх систем чи мереж і вчинення дій, які змінюють режим їх роботи, або ж повністю чи частково припиняють таку їх роботу, за відсутності дозволу (згоди) власника такої автоматизованої системи або уповноваженої ним особи, а так само вплив на роботу автоматизованої системи за допомогою різних технічних пристроїв, здатних зашкодити її роботі. Крім того, для наявності складу цього кримінального правопорушення необхідно встановити наслідки таких дій, якими, як зазначено в обвинувальному акті щодо ОСОБА_4 , у даному випадку були підробка, витік та спотворення процесу обробки інформації про зняття коштів від імені ОСОБА_6 .

Будь-яких доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на фізичне втручання у механізм роботи банкоматів, які використовувались ним для зняття готівки з викраденої у ОСОБА_6 платіжної картки, як і будь-яких доказів у підтвердження вчинення ОСОБА_4 дій, направлених на втручання у програмне забезпечення, встановлене на обладнанні банкоматів, що призвело би до неналежного виконання запрограмованих у банкоматах та у встановленому на них програмному забезпеченні операцій, а також будь-яких доказів у підтвердження, що дії ОСОБА_4 , пов`язані зі зняттям готівкових коштів з викраденої у ОСОБА_6 банківської картки за допомогою банкоматів, призвели до наслідків у формі підробки, витоку чи спотворення процесу обробки цими банкоматами та встановленими на них програмними комплексами інформації, суду не надано.

Використання вказаних банкоматів, як і розрахунок платіжною карткою за придбані у торгівельних мережах товари, були способами заволодіння ОСОБА_4 грошовими коштами. При цьому обвинувачений фактично володів викраденою у ОСОБА_6 платіжною банківською картою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , а також був обізнаний з ПІН-кодом до неї, чого достатньо для зняття грошових коштів з цієї платіжної банківської карти у разі їх наявності на рахунку власника, а також наявності відповідних купюр у банкоматі. Застосований ОСОБА_4 спосіб заволодіння грошовими коштами потерпілого не потребував вчинення ним будь-яких додаткових дій, спрямованих на підробку, витік, спотворення процесу обробки цими банкоматами та встановленими на них програмними комплексами інформації. Отже, за переконанням суду, ОСОБА_4 не вчиняв дій, які утворюють об`єктивну сторону кримінального правопорушення, передбаченого ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022).

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що надані стороною обвинувачення та досліджені в судовому засіданні докази не можна покласти в основу обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч.1, 2 ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022), оскільки вчинені ним дії не утворюють складу кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена цими статтями.

Відповідно до ст.373 КПК України, у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, ухвалюється виправдувальний вирок. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для виправдання ОСОБА_4 за ч.1 ст.361, ч.2 ст.361 КК України (у редакції, що діяла до 02.04.2022) у зв`язку з недоведеністю, що у його діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки злочину, а також особу винного.

Суд взяв до уваги, що вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є кримінальним проступком та нетяжким злочином, проте вчинені умисно та з корисливим мотивом. Обвинувачений перебуває на диспансерному обліку у лікаря-нарколога, одружений, не працює, раніше неодноразово судимий за корисливі злочини проти власності та злочини у сфері незаконного обігу наркотичних речовин. На даний час щодо ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000301 від 08.10.2021 по обвинуваченню за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.321, ч.2 ст.307 КК України, яке перебуває в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, щодо ОСОБА_4 ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, є високими, у зв`язку з чим існує потреба у призначенні йому покарання у виді позбавлення або обмеження волі.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , зазначена в обвинувальному акті щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину під час судового розгляду свого підтвердження не знайшла. Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , по справі відсутні.

Враховуючи дані, що характеризують особу обвинуваченого, його знижену соціальну відповідальність (не працює, схильний до вчинення злочинів та правопорушень), беручи до уваги неодноразове застосування до нього ст.75 КК України та призначення покарань з випробуванням, під час яких він вчиняв нові злочини, суд дійшов висновку, що для досягнення визначеної у ч.2 ст.50 КК України мети покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі, так як менш суворе покарання буде недостатнім для його виправлення і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати невинуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 та ч.2 ст.361 КК України, та виправдати у зв`язку з недоведеністю, що у його діяннях є склад цих кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на три роки.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 призначити шляхом часткового складання призначених покарань, у виді обмеження волі строком на три роки шість місяців.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі. У разі направлення ОСОБА_4 до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, час його слідування під вартою до виправного центру зарахувати у строк покарання за правилами, передбаченими ст.72 КК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області прокурором, потерпілими та захисником протягом 30 днів з дня його проголошення, обвинуваченим, який перебуває під вартою протягом 30 днів з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, надіслати копію даного вироку суду не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1