Номер провадження 1-кп/754/1097/23
Вирок

Іменем України

18 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі :

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

28.11.2023 року Святошинським районним судом м. Києва за ст..185ч.4,200ч.1,200ч.2,357ч.3,70 КК України на 5 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.186ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 20 травня 2018 року, приблизно о 21.00год. обвинувачений ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили знаходились в парку «Кіото», по вул. Кіото,19, в м. Києві та звернули увагу на раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_6 , у якого вирішили таємно, за попередньою змовою групою осіб викрасти майно.

Реалізуючи свої злочинні дії, розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_4 підійде до ОСОБА_6 , та попросить у останнього мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка та таким чином заволодіє майном потерпілого, а в цей час ОСОБА_5 буде відволікати потерпілого, забезпечуючи безперешкодне вчинення злочину. В подальшому, перебуваючи в парку «Кіото», по вул. Кіото, 19, в м. Києві ОСОБА_4 діючи за заздалегідь розробленим планом, за попередньою змовою, групою осіб з ОСОБА_5 , попросив у ОСОБА_6 його мобільний телефон, який останній передав, після чого почав відходити з вказаним мобільним телефоном. В цей час потерпілий зрозумів, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , намагаються незаконно заволодіти його майном, почав іти до ОСОБА_4 та вимагати повернення мобільного телефону. Продовжуючи вчинення злочину, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що їх незаконні дії, направленні на таємне викрадення чужого майна, стали відкритими для інших осіб, не приховуючи свого наміру протиправно заволодіти чужим майном, утримуючи при собі викрадені речі, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, не реагуючи на вимоги потерпілого ОСОБА_6 припинити злочин, продовжили відкрито викрадати чуже майно, а саме мобільний телефон «Nokia 150 Dual», вартістю 803грн.38коп., при цьому ОСОБА_4 став відходити від потерпілого, в той час як ОСОБА_5 не давав потерпілому підійти до ОСОБА_4 , став утримувати ОСОБА_6 , а в подальшому штовхнув потерпілого, застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, чим забезпечив доведення злочину до кінця, після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 803 гривні 38 копійки.

Крім цього, 08.11.2018 року приблизно о 23.20год. ОСОБА_5 обвинувальний вирок відносно якого набрав законної сили, разом із ОСОБА_4 , перебували біля будинку АДРЕСА_2 , де звернули увагу на раніше невідомого їм потерпілого ОСОБА_7 , у якого вирішили таємно, за попередньою змовою групою осіб викрасти майно.

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розробили план, за яким мали підійти до потерпілого та шляхом повідомлення йому неправдивих відомостей, створити хибне враження про те, що вони знайомі між собою, в подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи у безпосередній близькості, таємно викраде майно з кишень верхнього одягу потерпілого, в той час як ОСОБА_5 буде розмовою відволікати потерплого, чим забезпечить безперешкодне вчинення злочину та доведення спільного умислу до кінця.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , 08.11.2018 року приблизно о 23.30 год. перебуваючи біля будинку №73-Б, що по вул. Ризькій в м. Києві підійшли до ОСОБА_7 та удаючи з себе його знайомих почали спілкуватися з потерпілим. ОСОБА_5 , діючи заздалегідь розробленого плану, став збоку від потерпілого та почав спілкування з останнім, чим відволікав його увагу, в той же час ОСОБА_4 почав обіймати ОСОБА_7 та з кишень верхнього одягу потерпілого повторно, таємно викрали чуже майно, що належало ОСОБА_7 , а саме гаманець, з грошовими коштами в сумі 150грн., мобільний телефон «SAMSUNG SM-J320», вартістю 1566грн.67 грн., банківську карту «Райфайзен Банк Аваль, № НОМЕР_1 , з якої зняли грошові кошти в сумі 7550 грн., банківську картку «Кредит Агріколь», № НОМЕР_2 , з якої в подальшому зняли грошові кошти в сумі 3700 грн., а всього на загальну суму 12966грн.67 коп.

В цей же час ОСОБА_7 зрозумів, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 поводять себе дивно, відштовхнув від себе ОСОБА_4 , після чого виявив відсутність майна у кишенях та почав вимагати повернути викрадене майно.

В подальшому ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що їх незаконні дії, направлені на таємне повторне викрадення чужого майна, стали відкритими для потерпілого не приховуючи свого наміру протиправного заволодіння чужим майном, утримуючи при собі викрадені речі, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, не реагуючи на вимоги потерпілого припинити злочин, продовжили відкрито викрадати чуже майно, при цьому ОСОБА_4 почав відходити від потерпілого, відвертаючи увагу на себе, а ОСОБА_5 обійшов потерпілого ззаду, взяв його за плечі та будучи фізично сильнішим, різким ривком кинув потерпілого на землю, спричинивши фізичний біль, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, чим забезпечив доведення злочину до кінця, після чого ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 12966грн.67коп.

Крім цього, 08.12.2018 року, близько 02.00год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи біля будинку №68 по вул. Маяковського у м. Києві, маючи умисел на збагачення за рахунок чужого майна, шляхом його відкритого викрадення, побачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_8 , який стояв на зупинці біля вищевказаного будинку, та тримав в руках мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний заздалегідь спланований умисел, направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , наблизившись до потерпілого ОСОБА_8 вирвав з його руки мобільний телефон «Huawei P smart plus», чорного кольору, вартістю 4625грн.00коп., тим самим відкрито викрав майно потерпілого ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_4 не реагуючи на заклики потерпілого припинити свої злочинні протиправні дії, з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому матеріального збитку на загальну суму 4625грн.00коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи, кількість та вартість викраденого не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст.186ч.2 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, обставини справи, дані про його особу, який раніше не судимий, не працює, ухилявся від явки до слідчого, перебував у розшуку.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, кількість епізодів злочинної діяльності, який тривалий період перебував у розшуку, суд призначає останньому покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та перевиховання, а також для попередження вчинення нових злочинів у вигляді позбавлення волі, яке він з врахуванням особи і тяжкості скоєного злочину має відбувати в ізоляції від суспільства. При цьому правових підстав для застосування ст.69,75 КК України суд не вбачає, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

З врахуванням того, що після постановляння 28.11.2023 року Святошинським районним судом м. Києва вироку за ст.ст.185ч.4,200ч.1,200ч.2,357ч.3 КК України про засудження ОСОБА_4 до 5 років позбавлення волі, встановлено, що ОСОБА_4 винний в грабежі, який вчинив до постановляння попереднього вироку, суд керується вимогами частини 4 ст.70 КК України про призначення покарання ОСОБА_4 за правилами, передбаченими в частинах першій-третій ст.70 КК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

За цим вироком і за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 28.11.2023 року за ст.ст. 185ч.4,200ч.1,200ч.2,357ч.3 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.4ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з 18 грудня 2023 року. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 строк перебування під вартою з 23 жовтня 2023 року по 18 грудня 2023 року, з 15 серпня 2022 року по 19 серпня 2022 року, з 04 серпня 2023 року по 05 серпня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 1317грн.02коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: