Справа № 297/2801/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Берегівського районного суду Закарпатської області через систему «Електронний суд» звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим суддею Берегівського районного суду Закарпатської області 11.08.2023 року було накладено арешт на:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 28» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець с. Луги, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з вмістом в багажному відділенні деревини породи дуб, загальною кубатурою 2 кубічних метра;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28»,державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету WAR 111 1920.

26 жовтня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття даного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Враховуючи наведене, заявник вважає, що подальший арешт на вказане майно є безпідставним та таким, що порушує права його власника та володільця.

У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Заявник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. При цьому, подав клопотання про розгляд справи без його участі, викладені у клопотанні вимоги підтримав в повному обсязі.

Слідчий Берегівського РВП ГУГП в Закарпатській області ОСОБА_6 на розгляд клопотання не з`явився, хоча про місце, дату і час розгляду клопотання, в порядку ст. 135 КПК України, був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 21.11.2023 року було відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 від 10.11.2023 року про відвід слідчому судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_7 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року у справі №297/2801/23 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 28» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 », білого кольору власником якого відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_4 , мешканець с. Луги, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, а фактичним користувачем є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з вмістом в багажному відділенні деревини породи дуб, загальною кубатурою 2 кубічних метра;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28»,державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_2 , яке поміщено до спеціального пакету WAR 111 1920.

26 жовтня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000446 від 05.08.2023 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Крім цього, 26 жовтня 2023 року слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про внесення змін до постанови про закриття кримінального провадження. Зокрема, замінено в постанові про закриття кримінального провадження № 0000446 від 05.08.2023 року в розпорядчій частині статтю 336 КК України на ч. 1 ст. 246 КК України.

Отже, враховуючи, що постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, тому суд приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на вказане майно відпала потреба, а подане представником власника майна клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в своїй ухвалі від 19.02.2019 року у справі №569/17036/118 провадження № 51-598кмо19 висловила свою позицію щодо оскарження ухали слідчого судді.

Перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування, визначено ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК України.

При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК України, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.08.2023 року, а саме на:

- транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT 28» реєстраційний номерний знак « НОМЕР_1 »,

- дрова породи дуб, загальною кубатурою 2 кубічних метра;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT 28», державний номерний знак«АТ4740АС», серії НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Віталій МИХАЙЛИШИН