ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6451/22 Номер провадження 11-сс/814/785/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо нерозгляду клопотання про проведення слідчих, розшукових дій (встановлення місця перебування та допит особи) у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 не додано доказів на підтвердження того, що він являється учасником кримінального провадження та, як наслідок, наділений правом на подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в порядку ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу скасувати, а матеріали провадження направити на новий судовий розгляд. Вказує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було розпочато на підставі заяви ОСОБА_6 , а тому він являється заявником (потерпілим) та наділений правом на подання скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Прокурор, захисник ОСОБА_7 та скаржник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час розгляду, в судове засідання не з`явились. Просили розглянути провадження за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Приписами §1 Глави 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений кримінальним процесуальним кодексом строк.

Свою скаргу ОСОБА_6 мотивував тим, що він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих, розшукових дій (встановлення місця перебування та допит особи) у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 року, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, а слідчий таке його клопотання не розглянув у визначений КПК строк.

Разом з тим, за змістом ч.1 ст.220 КПК України із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Як вбачається з наданого прокурором повідомлення від 14.11.2023 року, ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000019 від 23.04.2022 року жодного процесуального статусу не має, оскільки відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_6 щодо можливих неправомірних дій працівників правоохоронних органів.

Відповідно до витягу з ЄРДР потерпілий у цьому кримінальному провадженні відсутній.

Будь-яких даних про те, що під час досудового розслідування обмежуються права чи законні інтереси ОСОБА_6 , матеріали провадження не містять.

Отже, ОСОБА_6 не наділений правом у цьому кримінальному провадженні звертатись із відповідними клопотаннями до слідчого, а отже і не наділений правом оскаржувати його бездіяльність.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12 червня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4