overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини ) Справа № 495/8254/21

Номер провадження 1-кп/495/90/2024

25 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000705 від 02.07.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

В зв*язку з тим,що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк,що не перевищує 5 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 183, 194, 199, 331 КПК України ,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» строком на 60 днів, який діє включно по 23.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде оголошено в 16 годин 30 хвилин 25.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 947/3491/24
Провадження № 1-кп/947/697/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25.01.2024 м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси 24.01.2024 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що сторонами кримінального провадження є прокурор Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони Одеської міської ради ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник адвокат ОСОБА_5 .

Керуючись ст.314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000065 від 11.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, на 05.02.2024 об 11.30 год.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/987/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м.Одеса
В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання вчергове не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив.
Ухвалами від 11.09.2023 року та 13.11.2023 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід для забезпечення явки у судовому засіданні.

Відповідно до рапортів місце знаходження обвинуваченого ОСОБА_5 встановити не вдалось.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`являється за викликом до суду, привід не виконано у зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження.

Захисник ОСОБА_4 зазначила, що в неї на цей час відсутній зв`язок із обвинуваченим, просила вирішити питання на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали провадження, вислухавши думку сторін, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Згідно з ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений в судові засідання не прибуває, привід не виконано в зв`язку із неможливістю встановити його місце знаходження, суд приходить до висновку про необхідність оголошення його розшуку з метою явки обвинуваченого для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 335, 369, 372 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (вул. Мечнікова, 53, м.Одеса, 65007).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м.Одеси.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/739/24
Провадження № 1-кс/466/303/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань від 15 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

24 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань від 15 грудня 2023 року.

Скарга відповідає вимогам ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для відмови в її прийнятті чи у відкритті провадження відсутні, а тому слід відкрити провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження із розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотань від 15 грудня 2023 року.

Скаргу призначити до судового розгляду на 25 січня 2024 року о 12:45 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4, зал с/з №19).

У судове засідання викликати скаржника та повідомити СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали направити скаржнику та до СВ ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
25.01.24 Справа № 469/116/23
1-кп/469/144/24
У Х В А Л А
іменем України
25 січня 2024 року смт.Березанка
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта вища, раніше судимого, не працює,
за ч.2 ст.125 КК України,
Березанським районним судом Миколаївської області о 09.30 год. 02 лютого 2024 року призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Обвинувачений ОСОБА_2 утримується у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор".
Враховуючи, що на території України запроваджено режим воєнного стану та що доставка обвинуваченого до суду є ускладеною у зв"язку з реальною поточною обстановкою, що склалась у регіоні, у тому числі з обмеженнями пересування унаслідок воєнних дій, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_2 на участь у судовому розгляді та безпеки і збереження життя і здоров"я учасників судового розгляду, реалізації завдань кримінального судочинства, у тому числі дотримання строків розгляду справи, за наявності технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Провести судове засідання о 09.30 год. 02 лютого 2024 року у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Державною установою "Миколаївський слідчий ізолятор" за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .
Доручити ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та виконання дій, передбачених ч.4 ст.336 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/118/24
Провадження по справі № 1-кп/514/87/24 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року смт Тарутине
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого.
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/8664/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/88/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001642 від 14.12.23 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про мотивоване тим, що 13.12.2023 о 15:05 год. невстановлена особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, викрала належні ОСОБА_4 грошові кошти з карткового рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 в сумі 4047,57 гривень, чим заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

З`ясувати особу викрадача і подальший рух викрадених коштів можливе шляхом отримання доступу до інформації про операції з даним рахунком, яка зберігається банком як банківська таємниця, про що і просив слідчий.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважає, що клопотання слід задовольнити на підставі ст. 159 -163 КПК України, які передбачають право слідчого судді за зверненням сторони кримінального провадження дати їй доступ (у т.ч. здійснити виїмку чи зняти копію інформації) до речей і документів (у т.ч. носіїв охоронюваної законом таємниці) особою, у володінні якої вони перебувають.

Обставини провадження свідчать, що інформація щодо процесу викрадення з рахунку міститься в розпорядженні АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", має вирішальне значення для подальшого провадження, іншим шляхом отримати дану інформацію, яка відноситься до банківської таємниці неможливо.

Керуючись ст. 159-163 КПК України,

УХВАЛИВ:

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій у філії АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів по картковому рахунку НОМЕР_1 із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування із зазначенням точної дати та часу, місця (адреси знаходження банкомату чи терміналу) зняття (перерахунку) коштів, власників рахунків на які вони були перераховані) за 13.12.2023; відомості про ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, мобільних телефонів та терміналів за допомогою яких здійснювався доступ до карткового рахунку НОМЕР_1 в разі користування їх власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника за 13.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, строк її дії один місяць з дня постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/462/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсон, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 13 год. 40 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Справа № 592/1251/24
Провадження № 1-кп/592/312/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України

у с т а н о в и в:

24.01.2024 до суду надійшов вказаний обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

У відповідності до вимог ч.3 ст.382 КПК України суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні вказаного обвинувального акта з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000081 від 17.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №7) на 09:00 31.01.2024.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

25 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 від 01 жовтня 2023 року про ознайомлення з матеріалами судової справи, -

в с т а н о в и в:

Вироком Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09 лютого 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_2 направив до Підволочиського районного суду Тернопільської області клопотання від 01 жовтня 2023 року, в якому просить етапувати його в приміщення суду для ознайомлення із матеріалами судової справи з метою підготування звернення до Президента України з проханням про помилування.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_2 відповідно до повідомлення про прибуття 09.01.2024 року доставлений в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

25 січня 2024 року ОСОБА_2 доставлено до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Разом з тим, засуджений подав заяву про надання йому додаткового часу для ознайомлення зі справою та етапування його ще раз до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження, зокрема, що і стосується права на ознайомлення з матеріалами судового провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 заявив відповідне клопотання про ознайомлення з матеріалами судового провадження з метою звернення до Президента України з проханням про помилування, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_2 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» та надалі етапувати засудженого із ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області для ознайомлення з матеріалами справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 42, 43, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)».

Етапувати на 20 лютого 2024 року о 14.00 год засудженого ОСОБА_2 із Державної установи «Чортківська установа виконання покарань (№26)» до Підволочиського районного суду Тернопільської області (вул. Залізнична, 1, сел Підволочиськ, Тернопільська область) для ознайомлення з матеріалами судової справи 604/525/20.

Для виконання надіслати ухвалу: начальнику ДУ «Чортківська установа виконання покарань (№26)», начальнику ВП №5 (смт Підволочиськ) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області та командиру РКС ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 744/1111/23
Провадження № 1-кп/739/47/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2024 року з Чернігівського апеляційного суду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, як найбільш територіально наближеного суду в якому можливо утворити склад суду, для розгляду по суті надійшло клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які складаються з клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності; витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000033 від 13.03.2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 364, ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 20 хвилин 30 січня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. В підготовче судове засідання викликати прокурора. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/846/24

Провадження № 11-сс/4820/53/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

представника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання представника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 січня 2024 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей до ЄРДР залишити без змін, а апеляційні скарги ОСОБА_5 та представника адвоката ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду оголосити о 08 год. 50 хв. 29 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3