Провадження № 1-кс/333/197/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001656 та додані до нього матеріали відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Значкове Вільнянського р-ну Запорізької обл., громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який перебуває на посаді стрілець-кулеметник, у званні солдат, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимому: 01.03.2011 Синенільківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.186 КК України, до позбавлення волі на строк 4 роки; 26.03.2014 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185, ч. 2, ч.15 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.297, ч.1 ст.70, ч.1 ст. 71 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі; 29.11.2021 Бердянською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 186 КК України; 24.01.2022 Бердянською окружною прокуратурою до суду направлено обвинувальний акт за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001656 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що ОСОБА_5 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду «номер обслуги зенітно-кулеметного відділення зенітно ракетного-артилерійського взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 » у військовому званні «солдат».

В порушення ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України», ОСОБА_5 діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж) за наступних обставин:

08 листопада 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин знаходячись в будинку за адресою: АДРЕСА_3 діючи повторно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, із подальшими змінами з метою особистого збагачення, відкрито вихватив з рук потерпілої ОСОБА_7 , мобільний телефон «Xiaomi Redmi» моделі «12С» у корпусі синього кольору, ІМЕІ (1) НОМЕР_2 , ІМЕІ (2) НОМЕР_3 із сім-картами операторів мобільного зв`язку «Водафон» № НОМЕР_4 та «Київстар» № НОМЕР_5 вартістю 7000 гривень, тим самим відкрито заволодів належнім останній мобільним телефоном.

Після чого ОСОБА_5 зник з місця злочину разом з викраденим майном і розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій майнову шкоду на суму 7000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - грабіж, відкрите викрадення чужого майна вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. ст. 186 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки встановлені ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість уникнути підозрюваному кримінальної відповідальності шляхом: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідка, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КПК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити вищевказані дії, що зазначені в п.п. 1, 3, 4 ст.177 КПК України.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 відповідає суспільному інтересу. Крім того, гарантії того, що останній не вчинить інше кримінальне правопорушення, відсутні.

Так, обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення підозрюваним незаконного впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Органу досудового розслідування ще необхідно встановити ряд обставин вчинення кримінального правопорушення та провести значний обсяг слідчих дій, направлених на пошук нових доказів скоєного злочину підозрюваним. У разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності.

Слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначила про те, що у зв`язку із необхідністю виконати слідчі дії, дочекатись результатів експертизи, можливістю деяких питань щодо призначення інших експертиз, складенням обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, прокуратурою було продовжено строки досудового розслідування по кримінальному провадженню. У зв`язку з чим необхідно також продовжити і строк дії запобіжного заходу обраного ОСОБА_5 . Ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не змінились. Крім того зазначила, що ОСОБА_5 01.11.2023 року самовільно залишив військову частину отже може здійснювати вплив на свідків та потерпілу тим самим перешкоджати кримінальному провадженню. Жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, зазначив про те, що підозра обґрунтована. Під час затримання у ОСОБА_5 було вилучено викрадений мобільний телефон, який визнаний речовим доказом та переданий на зберігання відділу поліції. Ризики, які враховані при обранні запобіжного заходу продовжують існувати. Жодної пом`якшувальної обставини на теперішній час не має. Провину ОСОБА_5 не визнає, а відтак військовослужбовець може переховуватись задля уникнення покарання. Також існує ризик впливу на потерпілу та свідків, враховуючи те, що особа раніше застосовувала насилля відносно потерпілих. Гарантувати те, що ОСОБА_5 повернеться до військової частини та не буде вчиняти інших кримінальних правопорушень неможливо, ОСОБА_5 вважається таким, що самовільно залишив військову частину відповідно до наказу ВЧ НОМЕР_1 . Підозрюваний неодноразово судимий, наприкінці 2021 року було скеровано обвинувальний акт до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області щодо вчиненого злочину за ч. 2 ст.186 КК України, на початку 2022 року скеровано обвинувальний акт за ч. 2,3, ст. 185 КК України. Під час дії воєнного стану військовослужбовець продовжив свій злочинний шлях. Прокурор зазначив, що будь-який інший запобіжний захід не може гарантувати належної процесуальної поведінки підозрюваного. Просив суд продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, а саме до 09.02.2024 року.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти клопотання. Зазначив про те, що прокурором та слідчим не доказані обставини на які вони посилаються. Березан є військовослужбовцем, може бути застосований домашній арешт за місцем розташування військової частини де він і надалі може виконувати військовий обов`язок. Крім того підозрюваний не визнає провину, дівчина запозичила в нього кошти, у заставу віддала свій телефон. Захисник вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 домашній арешт за місцем військової частини.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 09.11.2023 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України (кримінальне провадження №0001656).

09.11.2023 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

09.11.2023 у кримінальному провадженні №0001656 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 та вручено останньому.

10.11.2023 слідчим суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «ЗСІ» МЮУ до 07.01.2024.

За клопотанням слідчої прокуратурою продовжено строк досудового розслідування до 09.02.2024.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя керується загальними приписами, якими врегульовано застосування запобіжних заходів, з урахуванням додаткових відомостей щодо продовження існування ризиків та спливу строків досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 09 лютого 2024 року, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження:повідомленням на лінію «102» за ЄО № 21461 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 від 09.11.2023; вилученими під час огляду речовими доказами; протоколом заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 09.11.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.11.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.11.2023; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 09.11.2023; іншими матеріалами кримінального провадження

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 186 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду - у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за скоєння тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання, а також з те що в Україні діє військовий стан зможе покинути територію України;

- перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у разі перебування ОСОБА_5 на волі виникає ризик вчинення ним дій, спрямованих на приховування та знищення речових доказів його протиправної діяльності

Приймаючи рішення про продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

Зважаючи на дані про особистість підозрюваного, який не має стійких соціальних зв`язків, будучи засудженим, знову підозрюються у вчиненні грабежу суд вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та судового розгляду більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти вказаним ризикам. У суду є певні переконання, що ризики зазначені слідчим є очевидним та таким, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 10.11.2023 р. при обранні відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою визначено розмір застави40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік». складає 107 360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_12 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити в повному обсязі.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком до 09.02.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1