Справа № 190/2071/23
Провадження №1-кс/190/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобо`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 звернулися до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобо`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Свою скаргу мотивували тим, що 13 вересня 2023 року засобами поштового з`язку АТ «Укрпошта» до П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури направили спільну заяву про вчинення колишнім начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА в Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ст. 341, ст. 356, ч. 2 ст. 383 КК України. Проте відомості до ЄРДР про зазначені ними кримінальні правопорушення працівниками прокуратури так і не внесені. У зв`язку з вищевикладеним, просять зобов`язати прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до ЄРДР відомості про вчинені кримінальні правопорушення викладені ними в спільній заяві від 13.09.2023 року та надіслати їм Витяги з ЄРДР, також протягом 5 робочих днів з дня внесення таких відмостей з дотриманням правил підсудності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень по всіх чотирьом зазначеним у заяві правовим кваліфікаціям, надіслати потерпілим пам`ятку про процесуальні права та обов`язки і постанову про об`єднання кримінальних проваджень.

У судовому засіданні скаржники ОСОБА_9 та ОСОБА_4 в частині зобов`язання прокурора протягом п`яти робочих днів з дня внесення відомостей до ЄРДР з дотриманням правил підслідності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування; винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень відмовились. В іншій частині скаргу підтримали в повному обсязі і на підставах викладених в скарзі.

Скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не явились, згідно поданої скарги просили справу розглядати за їх відсутності, скаргу повністю підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що дійсно 13 вересня 2023 року до П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшла спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення колишнім начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА в Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ст. 341, ст. 356, ч. 2 ст. 383 КК України. В цей же день, вказана заява була перенаправлена до відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України, про що заявники були письмово повідомлені. Крім того, вважає, що вимоги скарги в частині зобов`язання саме його внести відомості до ЄРДР про зазначене в заяві кримінальне правопорушення суперечать вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим скаргу вважає необгрунтованою.

Розглянувши подану скаргу, матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Так, 13 вересня 2023 року до П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури надійшла спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення колишнім начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА в Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ст. 341, ст. 356, ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно копії листів Жовтоводської окружної прокуратури від 13.09.2023 року та від 18.09.2023 року спільна заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про вчинення начальником служби у справах дітей П`ятихатської РДА в Дніпропетровській області ОСОБА_8 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 147, ст. 341, ст. 356, ч. 2 ст. 383 КК України перенаправлена начальнику ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно з узагальненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" лист від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, після отримання заяви про кримінальне правопорушення відповідна посадова особа П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури протягом 24 годин зобов`язана була внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, та в разі наявності підстав передати справу з дотриманням правил підслідності.

Доказів вчинення дій у відповідності до ст. 214 КПК України прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури не надано.

Ураховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язати службових осіб П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.09.2023 року та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

Разом з цим, оскільки ч. 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення, тому вимоги скаржників в частині зобов`язання саме прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення є необгрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Що ж стосується вимог скаржників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в частині зобов`язати прокурора протягом 5 робочих днів з дня внесення таких відмостей з дотриманням правил підсудності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень по всіх чотирьом зазначеним у заяві правовим кваліфікаціям суд приходить до висновку, що вказані вимоги до моменту внесення відомостей до ЄРДР являються передчасними та в силу ст. 303 КПК України не можуть бути предметом розгляду слідчого судді.

При цьому, суд зауважує, що скаржники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , згідно поданої скарги скаргу повністю підтримують та просять її задовольнити у повному обсязі, будь-яких заяв щодо відмови в частині скарги щодо зобов`язання прокурора протягом 5 робочих днів з дня внесення таких відмостей з дотриманням правил підсудності передати наявні матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування, винести постанову про об`єднання кримінальних проваджень по всіх чотирьом зазначеним у заяві правовим кваліфікаціям до суду не надходило, повноваження на представництво їх інтересів в судовому засіданні ОСОБА_4 або ОСОБА_3 в матеріалах справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13.09.2023 року та надати заявникам витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в строки, визначені ст.214 КПК України.

В іншій частині скарги відмовити.

Копію ухвали направити П`ятихатському відділу Жовтоводської окружної прокуратури для організації виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не подано, а у разі її подання, після закінчення розгляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу залишено без змін.

Слідчий суддя ОСОБА_1