справа № 642/6924/23
провадження № 1-кс/642/370/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0001212 від 01.08.2023 стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, українки, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, раніше судимої, -

яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні № 0001212 від 01.08.2023, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 19.08.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», який розфасувала в паперовий згорток, який почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

Так, 19.08.2023 року в період часу з 17.50 год. по 18.02 год., ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини та бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула особі з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст. ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень.

19.08.2023 року о 18 годині 02 хвилини, поблизу будинку № 123 по вул. Ньютона в м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженим СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, який він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 .

Згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/121-23/18476-НЗПРАП від 04.09.2023, надана на дослідження речовина, масою: 0,0857 г, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини, склала: 0,0671 г.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 0,0671 г, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, які знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини.

Крім того, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи про кримінальну караність злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60-95-ВР (в редакції Закону №530-У від 28.12.2015), Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України №481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188, діючи повторно, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту та її незаконний збут, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій та бажаючи цього, в невстановлений період часу однак не пізніше 06.12.2023, при невстановлених слідством обставинах незаконно придбала у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», яку розфасувала в паперовий згорток, який почала незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Так, 06.12.2023 в період часу з 12 годин 52 хвилин по 13 годину 08 хвилин, ОСОБА_6 діючи з умислом, спрямованим на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», з метою незаконного особистого збагачення, діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у формі збуту особливо небезпечної психотропної речовини, бажаючи цього, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збула громадянину з вигаданими анкетними даними « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », особисті дані якого змінено в порядку ст.ст. 7, 15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, за що ОСОБА_6 отримала від ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 200 гривень.

06.12.2023 року о 13 годині 09 хвилини, поблизу будинку № 100 по вул. Ньютона у м. Харкові, у присутності двох понятих, ОСОБА_7 добровільно видав оперуповноваженому СКП ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яку він придбав в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_6 за 200 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживаючи ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно збула особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, яка відноситься до наркотичних засобів, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

06.12.2023 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2023, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

08.12.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.02.2024.

29.01.2024 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.03.2024.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Харків, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштована, раніше судима: 1) 23.01.2013 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнена з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців; 2) 14.07.2021 притягнута до кримінальної відповідальності СД ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за ст. 309 ч. 1 КК України (рішення по справі не має), зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Підозра висунута ОСОБА_6 повністю обґрунтована зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-протоколом НС(р)Д - аудіо та відео контроль особи від 27.07.2023,

-протоколами огляду грошових коштів,

-протоколами оглядів покупця,

-протоколами добровільної видачі,

-протоколом за результатами проведення НС(р)Д - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки,

-висновками експертів ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів,

-протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 ,

-протоколами НС(р)Д - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо та відео контролю особи,

-речовими доказами,

-протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 ,

-протоколом обшуку від 06.12.2023.

ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно, за яке передбачено суворе покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацію майна.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок призначеної для виконання експертам ХНДЕКЦ МВС України судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яка була призначена безпосередньо після вилучення об`єктів для дослідження, та яка на даний час не завершена через велику кількість об`єктів дослідження та завантаження експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи;

- з урахуванням отриманих результатів проведеної експертизи та результатів негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останню з приводу зміненої підозри;

- у визначеному законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України;

- звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою належного долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та використання в подальшому в якості доказів;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, надати речові докази, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних

Разом з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через складність провадження та неможливість отримання у двох місячний строк після повідомлення про підозру, висновків судових експертиз у зв`язку із великим обсягом наданих на дослідження об`єктів дослідження, які були вилучені під час проведення обшуку та завантаженістю експертів експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи та неможливістю долучення до матеріалів кримінального провадження фактичних даних отриманих в ході проведених НС(р)Д, у зв`язку із великим обсягом проведених НС(р)Д та завантаженістю Харківського апеляційного суду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, крім іншого: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

На цей час вбачаються підстави для продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які визначені цією статтею.

Беручи до уваги, що ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваної можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, тобто у вчиненні тяжкого злочину. Обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 свідчить про її схильність до скоєння протиправних дій. Підозрювана ОСОБА_6 не має законних джерел отримання заробітку, та вона усвідомлюючи про незворотність настання покарання, може намагатися уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, виїхати за межі Харківської області або навіть покинути територію України, у зв`язку з чим наявний ризик її ухилення від слідства та суду. З огляду на зазначені обставини, в даному випадку існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та суду.

Окрім того, підозрювана ОСОБА_6 може вчинити незаконні дії спрямовані на здійснення незаконного психологічного впливу на свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваної, останній відомо місце проживання свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_6 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, тобто незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи характер скоєного злочину, відсутністю у підозрюваної законних джерел отримання заробітку та зібраними під час проведення досудового розслідування доказами того, що ОСОБА_6 тривалий час займається незаконною діяльністю у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, обґрунтовано підозрюється в умисному тяжкому кримінальному правопорушенні - злочині та незважаючи на притягнення її до кримінальної відповідальності може вчинити новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Припинення протиправної діяльності ОСОБА_6 не було добровільним, а є наслідком діяльності правоохоронних органів. Крім того, під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, був проведений обшук останньої в ході якого було виявлено та вилучено розфасований згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, що свідчить про те, що ОСОБА_6 має стійку антисоціальну спрямованість, тому в даному випадку мається існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Зазначене свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки такі заходи не зможуть сприяти здійсненню завдань кримінального провадження щодо здійснення захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Крім того, у п.48 рішення «Чеботар проти Молдови» №35615/06 від 13.11.2007 Європейський суд з прав людини зазначив: «Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту, ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання».

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

Згідно до ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

За наведених обставин необхідно продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор», оскільки ризики, які мали місце на час обрання останній запобіжного заходу не перестали існувати, перебування останньої на волі може негативно вплинути на розслідування кримінального провадження та встановлення всіх обставин злочину, ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та покинути територію України, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, посилалася на те, що застосування жодного із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засідання заперечував проти клопотання, вважає, що ризики, про які вказується стороною обвинувачення у клопотанні - є недоведеними та недостатніми для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просив суд при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу врахувати, що ОСОБА_6 має двох дітей, є наркозалежною, перебуває на відповідному обліку, просив обрати цілодобовий домашній арешт, або зменшити розмір застави.

Підозрювана в судовому засіданні підтримала думку свого захисника заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Просила застосувати домашній арешт.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, та надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним засобом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосудді може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контрактами.

06.12.2023 о 15 год. 15 хв., ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України, за вчинення нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

07.12.2023, ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконному придбані, зберіганні з метою збуту та незаконному збуті особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно.

08.12.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова відносно підозрюваної ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 03.02.2024.

29.01.2024 керівником Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового слідства до 3 (трьох) місяців, тобто до 06.03.2024.

Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій, а саме:

- отримати висновок призначеної для виконання експертам ХНДЕКЦ МВС України судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, яка була призначена безпосередньо після вилучення об`єктів для дослідження, та яка на даний час не завершена через велику кількість об`єктів дослідження та завантаження експертів, яким доручено проведення вказаної експертизи;

- з урахуванням отриманих результатів проведеної експертизи та результатів негласних слідчих (розшукових) дій повідомити ОСОБА_6 про зміну раніше повідомленої підозри, допитати останню з приводу зміненої підозри;

- у визначеному законом порядку долучити до матеріалів кримінального провадження результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 264 КПК України;

- звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді Харківського апеляційного суду з метою отримання дозволу на розсекречення ухвал про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, з метою належного долучення до матеріалів вищевказаного кримінального провадження та використання в подальшому в якості доказів;

- виконати процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомити сторони кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, надати речові докази, у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваної ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер у зв`язку з тим, що їх виконання є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваних

Разом з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів, але завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим через складність провадження та неможливість отримання у двох місячний строк після повідомлення про підозру, висновків судових експертиз у зв`язку із великим обсягом наданих на дослідження об`єктів дослідження, які були вилучені під час проведення обшуку та завантаженістю експертів експертної установи, якій доручено проведення зазначеної експертизи та неможливістю долучення до матеріалів кримінального провадження фактичних даних отриманих в ході проведених НС(р)Д, у зв`язку із великим обсягом проведених НС(р)Д та завантаженістю Харківського апеляційного суду.

Підставою продовження строку запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_6 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, та санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, що вказує на підвищену суспільну небезпеку як самого діяння та і особи підозрюваної.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж провадженні з метою ухилення від кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Вищезазначені обставини свідчать, про неможливість застосування до ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів, встановлених чинним законодавством, а також, що на цей час у суду немає підстав вважати відсутніми ризики, які передбачені ст. 177 КПК України та які були враховані ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова 08 грудня 2023 року, суд приходить до висновку, що вказані ризики не зменшились, тому обраний відносно нього запобіжний захід слід продовжити.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні навів обґрунтування щодо неможливості застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, проте стороною обвинувачення не обґрунтовано та не зазначено можливість визначення розміру застави у якості альтернативного запобіжного заходу, суд приходить до висновку про можливість визначення розміру застави ОСОБА_6 .

Попередньою ухвалою від 08 грудня 2023 слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, визначив заставу, достатню для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 30 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 80520 гривень (2684,00 гривень х 30 = 80520 гривень).

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий суддя з урахуванням викладених обставин злочину, майнового та сімейного стану підозрюваної, ризиків передбачених ст. 177 КПК України, зменшує розмір застави, вважаючи її достатньою в подальшому для забезпечення виконання ОСОБА_6 обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 60560 гривень (3028,00 гривень х 20 = 60560 гривень). При цьому в разі внесення застави необхідно покласти на підозрювану ряд обов`язків.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином слідчий суддя вважає, що подане клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора», в межах строку досудового розслідування, а саме до 06.03.2024.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 60560 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурора або суду за першою вимогою;

2)не відлучатися з постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженню.

Строк дії ухвали - до 06.03.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 02.02.2024.

Суддя: ОСОБА_1