Справа № 344/3594/22
Провадження № 1-кп/344/414/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 вчинила умисне протиправне заподіяння смерті - вбивство.

Злочин вчинено за таких обставин.

24.11.2021 року у невстановлений слідством час по місцю спільного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за адресою АДРЕСА_1 , під час розпивання алкогольних напоїв між ними на побутовому ґрунті виникла словесна суперечка, яка переросла у сварку, образи та зневажливе ставлення один до одного.

Під дією спиртного у ОСОБА_7 в ході суперечки виник умисел протиправно заподіяти смерть ОСОБА_8 , тобто вбити його.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на вбивство ОСОБА_8 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ОСОБА_7 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяла із столу за яким розпивали алкогольні напої ніж, після чого, усвідомлюючи, що за допомогою даного ножа, шляхом нанесення удару потерпілому, вона зможе позбавити його життя, передбачаючи, що його металевою частиною - лезом вона зможе заподіяти смерть потерпілому та бажаючи цього, умисно нанесла ОСОБА_8 один цілеспрямований удар лезом в ділянки грудної клітки із життєво-важливими органами.

Від отриманого тілесного ушкодження ОСОБА_8 помер на місці у своєму житловому будинку.

Згідно висновку експерта ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: проникаючої колото-різаної рани на передній поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці з крововиливами в грудний м`яз і м`яз з ділянки 1-го міжреберного проміжку, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину, яка призвела до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати і має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними в момент їх спричинення.

Обвинувачена ОСОБА_7 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнала. Пояснила суду, що протягом десяти років проживала разом з ОСОБА_8 в його квартирі АДРЕСА_3 . Між ними часто виникали сварки та конфлікти. 24.11.2021 року вони були обоє вдома. ОСОБА_8 пив алкоголь, сидів за столом в кухні, вона підійшла до нього та запитала коли це закінчиться, на що він паском бив її по обличчю, наносив удари по інших частинах тіла. Біля нього на столі лежав ніж, який він взяв в руки, кричав, що вб`є її, вона його відштовхнула, він сів на стілець, що був позаду нього і потягнув її на себе. Вона впала на нього вагою свого тіла, трималася за ніж рукою. Не може пояснити механізму нанесення ножового поранення. Наміру вбивати ОСОБА_8 вона не мала, захищалася від нього. Два дні лежала в іншій кімнаті, не бачила, що ОСОБА_8 помер, не бачила калюжі крові. Думала, що він спить. Боялася його розбудити щоб він не конфліктував. Заперечила, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, однак підтвердила , що вживала в той день алкогольні напої. Підтверджує, що коли брат чоловіка стукав у вікно, то вона говорила, що ОСОБА_8 немає вдома. Просить виправдати її.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що він є рідним братом ОСОБА_8 , обвинувачена ОСОБА_7 була співмешканкою його брата, вони проживали разом тривалий час в квартирі брата за адресою АДРЕСА_1 . Йому відомо, що вони обоє зловживали алкоголем, внаслідок чого у них були постійні бійки і скандали. На ОСОБА_7 постійно були тілесні ушкодження. Він особисто бачив як ОСОБА_7 неодноразово йшла в стані сильного алкогольного сп`яніння, від чого падала та могла при цьому травмуватися. Були випадки, що він вів її додому, оскільки вона самостійно не могла зайти. 26.11.2021 р. його дружині зателефонувала сусідка брата та повідомила, що його не видно кілька днів. Тому він пішов до місця їхнього проживання. Двері були закриті зсередини, він стукав у вікно, на що ОСОБА_7 йому сказала щоб він йшов бо вдома брата нема. Тоді він викликав працівників поліції, зайшов з ними в квартиру, брат був мертвий, під стільцем на якому він сидів була велика калюжа крові, її не можна було не побачити, оскільки вона була досить великою. В іншій кімнаті була обвинувачена в стані алкогольного сп`яніння. В квартирі був безлад. Продавці з базару йому пізніше розповідали, що ОСОБА_7 на «п`яному базарі» продавала речі з квартири і міняла їх на алкоголь, він розуміє, що це був час коли брат був вже мертвий, бо інакше він їй не дозволив би винести щось з хати. Брат ніколи майна не виносив, на горілку не обмінював. Він працював і мав кошти на проживання. Просить винести обвинуваченій справедливий вирок.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що він є сусідом покійного ОСОБА_8 , він живе на другому поверсі, а померлий з ОСОБА_7 проживали разом на першому поверсі. Вони обоє зловживали алкоголем, часто між ними були конфлікти, бачив обвинувачену побитою. Про обставини вбивства йому нічого невідомо, нічого особливого він не чув. Однак, коли він запитував обвинувачену де ОСОБА_8 , то вона йому відповіла, що він у мами. На той час він вже був вбитий. Також його дружина телефонувала брату та повідомила, що вони його не бачать. Брат прийшов, не зміг зайти до квартири, викликав працівників поліції, ОСОБА_8 був мертвий, а обвинувачена в нетверезому стані була в іншій кімнаті.

Від допиту свідка ОСОБА_10 прокурор відмовився.

Вина обвинуваченої у вчиненому доводиться сукупністю досліджених письмових доказів, які в сукупності з іншими доказами поза всяким розумним сумнівом доводять вину обвинуваченої.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.11.2021 року, слідує, що 26.11.2021 року за адресою вул. Сонячна, 62/1 в м. Івано-Франківську ОСОБА_5 виявив свого рідного брата ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ножовим пораненням. Підозрює у вчиненні злочину співмешканку ОСОБА_7 (т.1 а.п.65).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 26.11.2021 року та фототаблиць до нього, оглянуто територію та приміщення двохповерхового будинку за адресою АДРЕСА_4 , в якій проживали потерпілий та обвинувачена на час вчинення злочину, в ході огляду виявлені сліди пальців рук, які перекопійовані на липкі відрізки стрічки, поміщено в конверт з підписами понятих та слідчого та вилучено речі: ножі, мобільні телефони, наволочки, майку жовтого кольору (т.1 а.п.67-78).

Відповідно до протоколу огляду трупа від 27.11.2021 року, в приміщенні відділу судово-медичної експертизи по вул. Мазепи, 114 в м. Івано-Франківську оглянуто труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено причини смерті: геморагічний шок, зовнішня та внутрішня крововтрата, проникаюча колото-різана рана грудної клітки з ушкодженням лівої легені (т.1 а.п.81-85).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 18.02.2022 року та оглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що 18.02.2022 року о 11 год. 50 хв. за участю понятих, слідчого, обвинуваченої відтворено обставини події, які мали місце 24.11.2021 року в АДРЕСА_1 . Обвинувачена ОСОБА_7 повідомила, що 24.11.2021 року у вечірній період часу, в неї виник словесний конфлікт із ОСОБА_8 в приміщенні кухні, де останній почав наносити удари ременем по обличчі та тілу, після того як вона впала почав бити ногами по тілу. В подальшому ОСОБА_7 відтворила як розвивались події, а саме ОСОБА_8 взяв в праву руку ніж, який стояв на столі, ОСОБА_7 схопила своєю правою рукою його за праве зап`ястя руки в якій він тримав ніж. В подальшому, вони втратили рівновагу та обвинувачена впала масою свого тіла на ОСОБА_8 (т.1 а.п.92-95).

Відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 06.12.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду, у Івано-Франківського ОБСМЕ вилучено взірець крові трупа ОСОБА_8 , який поміщено в паперовий конверт та опечатано (т.1 а.п.102-103).

Відповідно до протоколу огляду відеозапису від 11.01.2022 року та дослідженого в судовому засіданні відеозапису, встановлено, що запис проведено по АДРЕСА_4 . В ході розмови потерпілий ОСОБА_5 намагається відчинити вхідні двері до квартири. Далі ОСОБА_5 розбивши вікно на веранді потрапляє до квартири. При огляді кімнати виявлено на ліжку обвинувачену ОСОБА_7 . В приміщенні іншої кімнати виявлено тіло ОСОБА_8 у положенні напівсидячи зліва в куті від входу в кімнату (т.1 а.п.104-108).

Відповідно до протоколів відбирання біологічних зразків від 27.11.2021 року та від 29.11.2021 року, ОСОБА_7 добровільно надала біологічні зразки, а саме: зразки букального епітелію, змиви та зрізи з рук, відбитки пальців рук, взірці крові (т.1 а.п.113, 114).

Відповідно до висновку експерта № 1064 від 01.12.2021 року, кров обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічногю системою АВО (т.1 а.п.116).

Відповідно до висновку експерта № 27 від 06.12.2021 року, у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження: синці в ділянках лівого ока, спинки носа зліва, садна в ділянках потиличній справа, лівого передпліччя, обох колінних суглобів, сідниць, які можуть відповідати терміну вказаному в постанові, утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вказані вище ділянки тіла, так і при ударах іншими ділянками тіла до тупих твердих предметів і відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.117).

Відповідно до висновку експерта № 138 від 29.12.2021 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук ОСОБА_7 (об.№№1,2) знайдено кров людини, а також епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А, В і Н ізосерологічної системи АВО. Співставляючи отримані дані з антигенними характеристиками осіб, які проходять по справі, експерт прийшов до висновку, що походження антигенів А і Н від самої обвинуваченої ОСОБА_7 не виключається при умові, що у останньої на момент скоєння злочину мала місце зовнішня кровотеча. Не властивий ОСОБА_7 антиген В, міг виникнути від особи (осіб), якій (яким) цей антиген властивий. Домішок крові потерпілого ОСОБА_8 в піднігтьовому вмісті обох рук підозрюваної ОСОБА_7 не виключається (т.1 а.п.118-120).

Відповідно до висновку експерта № 1076 від 10.12.2021 року, в помарках на двох марлевих тампонах змивах з рук обвинуваченої ОСОБА_7 кров не виявлено (т.1 а.п.121-122).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/13577-БД від 26.01.2022 року та додатків, встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.128-138).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/13569-Д від 14.12.2021 року, сліди пальців рук максимальними розмірами 21х16 мм, 20х17 мм, 18х15 мм, залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.п.140-147).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109-21/13576-БД від 28.02.2022 року та додатків, на наданому для дослідження клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "IV" (об`єкт № 4.2) виявлено кров людини та клітини з ядрами. На руків`ях предметів, схожих на ножі, умовно позначених «III» та «IV» (об`єкти №№ 3.3, 4.1) виявлено кров людини та поодинокі клітини з ядрами. Встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ях предметів, схожих на ножі умовно позначених «І», «ІІ» (об`єкти №№ 1.1, 2.1), клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного «V» (об`єкт №№ 5.2) та слідів крові і клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "IV" (об`єкт № 4.1), які наведено в таблиці 1.1, додаток 1. Також встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "III" (об`єкт № 3.4), руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "V" (об`єкт № 5.1) та слідів крові і клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "IV" (об`єкт № 4.2), які є змішаними і придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які наведено в таблиці 2.1, додаток 2. Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинках предметів, схожих на ножі, умовно позначених "І", "II" (об`єкти №№ 1.2, 2.2) та слідів крові і клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "ІІІ" (об`єкт № 3.3) є змішаними, містять генетичні ознаки більше ніж двох осіб та для ідентифікації не придатні. Генетичні ознаки клітин, виявлених на руків`ях предметів, схожих на ножі, умовно позначених "І", "II" (об`єкти №№ 1.1, 2.1) та слідів крові і клітин, виявлених на руків`ї предмета, схожого па ніж, умовно позначеного "IV" (об`єкт № 4.1) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: зразка крові ОСОБА_8 та зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж умовно позначеного "V" (об`єкт № 5.2) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_7 та в об`єкті № 5.2 складає 1,32 х 10'35. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 7,57 х 1034 осіб. Походження генетичних ознак клітин, виявлених в об`єкті № 5.2 від ОСОБА_8 виключається. Домінуючі генетичні ознаки клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "ІІІ" (об`єкт № 3.4) і на руків`ї предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "V" (об`єкт № 5.1) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 . Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єктах №№ 3.4, 5.1 від ОСОБА_8 виключається. Домінуючі генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених на клинку предмета, схожого на ніж, умовно позначеного "IV" (об`єкт № 4.2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_8 та не збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 . Походження слідів крові та клітин, генетичні ознаки яких домінують серед змішаних генетичних ознак в об`єкті № 4.2 від ОСОБА_7 виключається (т.1 а.п.149-165).

Відповідно до висновку експерта № 1074 від 14.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на ватному тампоні (об.№1) - змиві, вилученому під час огляду місця події знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антиген Н та ізогемаглютиніни анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.166-167).

Відповідно до висновку експерта № 1075 від 14.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на марлевих тампонах (об.№№1, 2) змивах з рук потерпілого ОСОБА_8 знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаному об`єкті виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.168-170).

Відповідно до висновку експерта № 1078 від 29.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на наволочці (об.№№1, 2) вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.171-173).

Відповідно до висновку експерта № 1077 від 29.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на наволочці (об.№№1, 2) вилученій в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.174-176).

Відповідно до висновку експерта № 1080 від 29.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на простирадлі (об.№1) вилученому в ході огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген А та ізогемаглютинін анти-В за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_7 (т.1 а.п.177-178).

Відповідно до висновку експерта № 1081 від 15.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на сорочці (об.№№1, 2), футболці (об. №3), спортивних штанах (об. №4), шкарпетках (об. №5, 6) потерпілого ОСОБА_8 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген Н за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові потерпілому ОСОБА_8 (т.1 а.п.179-181).

Відповідно до висновку експерта № 1079 від 14.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямі на майці (об.№1) вилученій під час огляду місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаному речовому доказі, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В або АВ ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_7 (т.1 а.п.182-183).

Відповідно до висновку експерта № 139 від 20.12.2021 року, при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту обох рук потерпілого ОСОБА_8 (об.№№1,2) знайдено кров людини, а також епітеліальні клітини, походження яких за рахунок власного нігтьового ложе вважається найбільш імовірним. Статева належність крові не встановлена у зв`язку з відсутністю в препаратах її формених елементів. При визначенні групової належності крові виявлені антигени А і Н ізосерологічної є АВ0. Співставляючи отримані результати з антигенними характеристиками осіб, що проходять по справі, можна прийти до висновку, що антиген А, виявлений в піднігтьовому вмісті потерпілого ОСОБА_8 не властивий йому, міг виникнути за рахунок крові особи (осіб) в крові якої (яких) міститься вищезазначений антиген, в тому числі за рахунок крові ОСОБА_7 . Походження антигену Н у піднігтьовому вмісті ОСОБА_8 за рахунок крові його самого найбільш імовірне (т. 1 а.п.184-186).

Відповідно до висновку експерта № 1082 від 21.12.2021 року, кров потерпілого ОСОБА_8 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами та анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_7 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. В плямах на футболці (об. №№1, 2) кофті (об. №№3, 4), шапці (об. №5) ОСОБА_7 , знайдена кров людини. При серологічному дослідженні у вказаних об`єктах виявлено антиген А за ізосерологічною системою АВО. Таким чином кров, що виявлена на вищевказаних речових доказах, може належати особі (особам) групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВ0, що не виключає можливості належності крові ОСОБА_7 . На штанах ОСОБА_7 , слідів подібних на кров, не знайдено (т.1 а.п.187-189).

Відповідно до висновку експерта № 1016 від 29.11.2021 року, кров із трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.195).

Відповідно до висновку експерта № 188 від 13.12.2021 року, на шматку шкіри лівої підключичної ділянки виявлено одну колото-різану рану, яка заподіяна плоским колючо-ріжучим предметом. На краях і стінках рани накладень заліза не виявлено (т.1 а.п.196-199).

Відповідно до висновку експерта № 1714/21 від 30.12.2021, нерівномірне кровонаповнення внутрішніх органів. Вогнищева емфізема легень. Набряк легень. Виражений бронхоспазм. Вогнищевий дистелектаз легень. Множинні крововиливи в тканину легень. Жировий гепатоз з тенденцією до трансформації у цироз. Ознаки гепатиту. Нефронекроз. Крововиливи в оточуючі тканини надниркових залоз. Крововиливи в міжреберний м`яз в ділянці 1-го міжребер`я (з помірно вираженими ознаками реактивних змін) та крововиливи в лівий грудний м`яз (т.1 а.п.200-201).

Відповідно до висновку експерта № 1734 від 03.12.2021 року, при судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі, від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові 1,31г/л. (проміле); в сечі 2,26г/л. (проміле). Не виявлено: метилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів (т.1 а.п.202-203).

Відповідно до висновку експерта № 11 від 09.03.2022 року та фототаблиці, на комірі сорочки зліва, її передній поверхні зліва у верхній частині, передній поверхні футболки зліва виявлено по одному колото-різаному пошкодженню, які за розташуванням зіставляються між собою та ділянкою колото-різаної рани лівої підключичної ділянки, та утворилися від одного удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа. Колото-різане пошкодження на одязі, та відповідна рана могли бути заподіяні ножем №4, поданим на експертизу. Слід вважати, що в момент слідоутворення потерпілий перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні та був обернений до нападника передньою поверхнею тіла (т.1 а.п.205-211).

Відповідно до висновку експерта № 711 від 14.03.2022 року, смерть ОСОБА_8 настала від проникаючої колото-різаної рани грудної клітки з ушкодженням лівої легені, яка призвела до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати. Враховуючи характер трупних явищ на момент проведення огляду трупа на місці події 26.11.2021 року (труп холодний на дотик; трупне заклякання слабо виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натискуванні на них свій колір не змінюють о 24 год, трупні плями блідо-фіолетові розташовані на лівих бокових поверхнях тулуба та лівій половині обличчя) та на момент проведення судово-медичної експертизи трупа в морзі 27.11.2021 року (трупне заклякання слабо виражене у всіх звичайно досліджуваних групах м`язів; трупні плями при натискуванні на них динамометром з силою 2кг/см2 свій колір не змінюють; гнильні зміни виражені у вигляді позеленіння шкірних покривів живота на передній поверхні на всьому протязі), можна вважати, що з моменту настання смерті до проведення судово-медичного розтину трупа ОСОБА_8 , пройшло близько 2,5-3 доби. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 , виявлені тілесні ушкодження: - проникаюча колото-різана рана на передній поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці з крововиливами в грудний м`яз і м`яз з ділянки 1-го міжреберного проміжку, з ушкодженням верхньої долі лівої легені, крововиливом в ліву плевральну порожнину (100 мл рідкої крові та 150 мл рихлих згортків крові), рановий канал якої проходить зверху вниз та зліва на право; Враховуючу морфологію рани на передній поверхні грудної клітки в лівій підключичній ділянці (форму рани, характер її кінців, рівні краї, гладкі стінки, переважання глибини рани над їх довжиною), результати судово-медико-криміналістичної експертизи шматка шкіри з лівої підключичної ділянки та результати судово-медико-криміналістичної експертизи одягу, в який був одягнений ОСОБА_8 в момент отримання тілесного ушкодження, колото-різана рана утворилася від одного удару плоским колючо-ріжучим предметом, яким міг бути клинок ножа, коли останній перебував у вертикальному чи наближеному до нього положенні та був обернений до травмуючого предмета передньою поверхнею тіла, а взаємне розташування потерпілого і нападника в момент спричинення йому тілесних ушкоджень могло бути різним. При судово-медико-криміналістичній експертизі шматка шкіри з лівої підключичної ділянки на краях і стінках рани накладень заліза не виявлено. Описані тілесні ушкодження призвели до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, утворилися прижиттєво незадовго до настання смерті, перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті і мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення. При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 не виявлено тілесних ушкоджень, які б свідчили про нанесення йому ударів руками, ногами чи іншими тупими твердими предметами. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_8 та результати судово-гістологічної експертизи (помірно виражені ознаки реактивних змін), не виключається, що після їх спричинення потерпілий міг виконувати які-небудь самостійні рухи, а саме кричати, самостійно пересуватися, говорити, оборонятися і інше, та міг прожити нетривалий період часу. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено: етиловий спирт в концентрації в крові - 1,31 г/л (проміле), в сечі - 2,26 г/л (проміле), що свідчить про те. що останній до настання смерті вживав алкоголь. Вказана концентрація етилового спирту в крові при житті могла відповідати легкому алкогольному сп`янінню, а переважання концентрації етилового спирту в сечі над концентрацією в крові свідчить про те, що смерть настала в фазі виведення його з організму. Кров із трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВО (т.1 а.п.190-194).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 19/2022 від 26.01.2022 року, ОСОБА_7 психічними розладами не страждає і не страждала на період часу, що відноситься до інкримінованих їй протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого їй злочину ОСОБА_7 перебувала в стані і перебуває на даний час, при якому здатна в повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру під експертна ОСОБА_7 не потребує (т.1 а.п.123-126).

Відповідно до інформації КНП «ПОКЦПЗ ІФОР», ОСОБА_7 в КНП «ПОКЦПЗ ІФОР» не зверталася, амбулаторну допомогу не отримує (т.1 а.п.58).

Відповідно до довідки КНП «ПНЦ ІФОР» № 118 від 14.12.2022 року відомостей щодо звернень за медичною допомогою від ОСОБА_7 немає, ознак наркологічних захворювань не встановлено (т.1 а.п.59).

Покази обвинуваченої ОСОБА_7 суд оцінює критично оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення. Суд звертає увагу на те, що між обвинуваченою та потерпілим ОСОБА_8 тривалий час мали місце неприязні відносини на побутовому ґрунті, сварки та бійки. З пояснень потерпілого та свідка ОСОБА_9 між обвинуваченою та ОСОБА_8 мали місце скандали, так як обоє зловживали алкогольними напоями та конфліктували між собою. Обвинувачена теж підтвердила неприязні відносини між нею та ОСОБА_8 , те, що він наносив їй тілесні ушкодження, вона його боялася.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_7 нанесла ножем удар в життєво-важливу ділянку потерпілого ОСОБА_8 , а також наявність у неї неприязних відносин щодо потерпілого, обґрунтовано свідчить про цілеспрямованість та усвідомленість вчинених нею дій, необхідних для позбавлення потерпілого життя.

Локалізація, характер та обставини спричинення потерпілому ОСОБА_8 небезпечного для життя в момент заподіяння тілесного ушкоджень свідчить про те, що ОСОБА_7 , діючи умисно, нанесла ножем один удар у життєво важливу ділянку тіла потерпілого, а саме у передню поверхню грудної клітки, яка призвела до масивної зовнішньої та внутрішньої крововтрати, оскільки під час конфлікту мала намір саме позбавити життя останнього. Суд враховує і поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, оскільки з часу смерті і до виявлення тіла ОСОБА_8 пройшло два дні, обвинувачена не надала йому жодної допомоги, не просила про допомогу сторонніх осіб, не викликала швидку медичну допомогу чи поліцію. Пояснення обвинуваченої про те, що вона не бачила калюжі крові, не бачила стану ОСОБА_8 , так як думала, що він спить, а також заперечувала той факт, що тіло ОСОБА_8 знаходиться в квартирі, що підтвердили в судовому засіданні потерпілий та свідок, спрямовані на уникнення кримінальної відповідальності. Щодо твердження обвинуваченої про те, що вона була побита та лежала в сусідній кімнаті, то відповідно до висновку експерта № 27 від 06.12.2021 року, у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.п.117) і її стан дозволяв надати допомогу ОСОБА_8 , а також реально сприймати обставини вчиненого та вжити відповідних заходів.

Таким чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, які є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження і кваліфікує її дії за ч.1 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті - вбивство.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, дані, що характеризують обвинувачену, її вік та стан здоров`я.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч.1 ст.115 КК України у виді позбавлення волі.

Вказане покарання буде необхідне та достатнє для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України та керуючись ст.ст.368-371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченій ОСОБА_7 рахувати з часу фактичного затримання з 26 листопада 2021 року.

Зарахувати в час відбуття покарання, час перебування обвинуваченої ОСОБА_7 під вартою з 26.11.2021 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_7 залишити попередню у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави 21 033 (двадцять одну тисячу тридцять три) гривні 85 копійок витрат за проведення судових експертиз.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30.11.2021 року про накладення арешту на речі вилучені в ході затримання скасувати.

Речові докази: 5 ножів, змиви речовини бурого кольору, чотири сліди пальців рук, наволочку білого кольору, наволочку жовто-білого кольору, майку жовтого кольору простирадло білого кольору, штани чорного кольору, футболку фіолетового кольору, светр чорного кольору шапку фіолетового кольору знищити; мобільні телефони марки «Motorola Droid», «Nokia», «Wolder» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Huawei» - повернути обвинуваченій ОСОБА_7 ; DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ