печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000688 відомості про яке 16.04.2023 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тейсарів, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 разом із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження,будучи чітко обізнаними, що в Україні введений воєнний стан, 15.04.2023 прибули до центральної частини міста Києва та приблизно о 17 год. 36 хв., зайшли до першого під`їзду що за адресою: АДРЕСА_3 , де піднялися на четвертий поверх, де знаходилися два велосипеди марки «Giant Boulder 3» має вартість 6 900 грн. та «Kalahari Merida 590» має вартість 10 000 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Перебуваючи у вказаному під`їзді у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

У подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження та ОСОБА_3 , перебуваючи на четвертому поверсі вказаного під`їзду, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, яке належить потерпілій ОСОБА_5 підійшли до велосипедів, усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та їх дії носять таємний характер, маючи чітко розподілені між собою ролі, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, діючи умисно, взяли до рук велосипеди, а саме невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження взяла до рук велосипед «Kalahari Merida 590», а ОСОБА_3 взяв до рук велосипед «Giant Boulder 3» та вийшли з ними з під`їзду та пішли у невідомому напрямку, тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме продали їх до ломбарду за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим завдавши матеріального збитку потерпілій ОСОБА_5 на суму 16 900 грн.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та суду пояснив, що дійсно, за обставин вказаних в обвинувальному акті, 15.04.2023 він разом із малознайомою йому особою прибули до центральної частини міста Києва та приблизно о 17 год. 36 хв., зайшли до першого під`їзду, що за адресою: АДРЕСА_3 , де піднялися на четвертий поверх та підійшли до велосипедів марки «Giant Boulder 3» та «Kalahari Merida 590», усвідомлюючи, що за їхніми діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та їх дії носять таємний характер, його знайомий взяв до рук велосипед «Kalahari Merida 590», а він велосипед «Giant Boulder 3» та вийшли з ними з під`їзду і попрямували у невідомому напрямку, тим самим розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, а саме продали їх до ломбарду за адресою: м. Київ вул. Кирилівська 129.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, була повідомлена судом належним чином.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи положення ст. 325 КПК України, суд провів судовий розгляд без участі потерпілої.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів щодо речових доказів, а також дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений вину визнав повністю, щиросердно розкаявся у вчиненому, сприяв встановленню істини в ході судового розгляду, що суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, офіційно не працює, має середню освіту, має постійне місце реєстрації та проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, суд вважає, що мета покарання, визначена в ч. 2 ст. 50 КК України, буде досягнута при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі та вважає необхідним застосувати положення ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, належить стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки та з покладенням на нього, відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 1 434,00 грн.

Речові докази:

-DVD-R диск з відеозаписом з камери відеоспостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1