Справа № 761/7436/23 Головуючий суддя в суді I інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2533/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність повноваженої особи СБУ залишено без задоволення -,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного м. Києва від 28 березня 2023 року, скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи СБУ залишено без задоволення.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя зазначив водночас, з огляду на те що заявником в ході судового розгляду не доведено той факт здійснення кримінального провадження, в рамках якого ним було подано заяву про затримання визначених ним осіб, слідчий суддя позбавлений повноважень задовольнити таку скаргу, з огляду на те, що положенням ст. 303 КПК України надають відповідні повноваження слідчому судді, виключно під час проведення уповноваженими особами досудового розслідування в рамках певного кримінального провадження.

Також, разом із тим у свої скарзі ОСОБА_6 не вказує і в чому полягає оскаржувана ним бездіяльність уповноваженої особи СБУ.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року, в якій просить ухвалу скасувати , скаргу задовольнити або направити на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтовує тим що, що суд відбувся незаконно, всупереч вимогам КПК, не було повідомлено заявника про розгляд, а повідомлена особа не мала права приймати участь в процесі.

Крім того зазначає, що заява з додатками до Служби безпеки України їм була направлена на електронну пошту.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу, вивчивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями ч.1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Як вбачається зі змісту поданої ОСОБА_6 до Шевченківського районного суду міста Києва скарги, у ній він просить зобов`язати уповноважених осіб СБУ затримати на два місяці ОСОБА_9, «начальника міліції Києва ОСОБА_8» та «керівника окупованої Лаври, громадянина ОСОБА_7 ».

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 303 КПК України містить чіткий перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Колегія суддів погоджується з прийнятим слідчим суддею рішенням про залишення без задоволення скарги ОСОБА_6 , оскільки як вірно встановлено слідчим суддею, зі змісту його скарги не вбачається, яку саме бездіяльність уповноважених осіб СБУ, оскаржує ОСОБА_6 та яка може бути оскаржена в порядку ст.303 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів не вбачає жодних правових підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення, оскільки ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28 березня 2023 року за скаргою ОСОБА_6 є законною та обґрунтованою.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що викладенні в апеляційній скарзі доводи про необґрунтованість прийнятого слідчим суддею рішення є безпідставними, а тому не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 , і вважає за необхідне залишити ухвалу слідчого судді без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4