У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 Справа №607/19784/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі заяву представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000119,

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся представник скаржника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 із заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000119.

В обґрунтування заяви зазначено, що 04.10.2023 під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 (справа № 607/17690/23) була розглянута скарга представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_7 від 26.04 2023 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 365 КК України. В задоволенні скарги було відмовлено. Предмет розгляду скарги (у справі №607/19784/23) на постанову прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000119 від 12.12.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 , отриманого 24.08.2023 в інтересах ОСОБА_4 у здійсненні процесуальних дій і визнанні її потерпілою аналогічний з предметом скарги у справі №607/17690/23.

Тому, слідчий суддя ОСОБА_5 пов`язаний із своїм судовим рішенням, прийнятим у справі №607/17690/23 про оскарження постанови слідчого ОСОБА_7 від 26.04.2023, що не може не впливати на розгляд скарги на постанову прокурора ОСОБА_6 від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про здійснення процесуальних дій і визнанні потерпілою ОСОБА_4 у тому самому кримінальному провадженні, і беззаперечно є обставиною, яка викликає сумніви у неупередженості розгляду скарги на постанову прокурора ОСОБА_6 у справі 607/19784/23.

Під час розгляду заявленого відводу адвокат ОСОБА_3 його підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, подала письмове заперечення, у якому у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 просила відмовити. Вважає, що заявлений відвід адвокатом ОСОБА_3 базується виключно на неприйнятті адвокатом ОСОБА_3 судових рішень через несприятливу для нього позицію з питань права, викладену у таких рішеннях слідчим суддею ОСОБА_5 , не містить жодних фактичних обставин, а базується на його припущеннях про можливий розвиток подій у майбутньому, а тому такий відвід, враховуючи судову практику та усталену практику Європейського Суду є немотивованим та неприпустимим. Розгляд заяви проводити без її участі.

Заслухавши пояснення заявника, суддя вважає, що заява до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Статтею 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Зокрема, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Пунктом 1 ст.6 «Конвенції про захист прав людини та основних свобод» встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ч.1-2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 80 КПК України передбачено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладені представником ОСОБА_3 обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , суд вважає, що вказані ним обставини ґрунтуються на припущеннях, судом не встановлено жодної з викладених у статті 75 КПК України обставин, які могли б бути підставою для відводу.

При цьому рішення, ухвалені слідчим суддею під час розгляду іншої справи, не можуть бути підставою для його відводу від участі в розгляді даної скарги, оскільки незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, не може бути підставою для відводу.

Відтак, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника скаржника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 31.10.2023 о 12 год. 00 хв.

Cуддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1