Провадження №1-кс/522/7957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2022 року, про скасування арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням відповідно якого просив скасувати арешт транспортного засобу Ford Edge Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року у справі №522/1236/23, провадження №1-кс/522/3839/23.

В обґрунтування клопотання зазначено, що про дату, час та місце розгляду клопотання ОСОБА_4 не було повідомлено, та про наявність арешту стало відомо лише при затриманні та вилучення в неї автомобіля. Заявник зазначає, що за результатами ознайомлення з матеріалами судової справи з розгляду клопотання про накладення арешту, стало відомо, що слідчий суддя будучи введеним в оману стороною обвинувачення, за результатами розгляду клопотання наклав арешту на тимчасове вилучене майно, разом з тим автомобіль було вилучено лише 24.08.2023 року, тобто арешт було накладено на тимчасово вилучене майно яке на момент ухвалення судового рішення не мало такого статусу. Також заявник наголошує, що автомобіль не було визнано речовим доказом. Відповідно витягу з ЄРДР кримінального провадження №0000741 від 25.05.2022 року описані обставини, щодо заволодіння невстановленою особою грошовими коштами у сумі 12680,00 дол.США, які були сплачені за придбання автомобілю Ford Edge Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, VIN: НОМЕР_1 , тобто автомобіль не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, він не зберіг на собі сліди та не містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі не відноситься до предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій, цінностей та інших речей, які були набути кримінального протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, слідчий органу досудового розслідування вніс до клопотання неправдиві відомості, що вказаний автомобіль нібито був придбаний заявником за результатами відкритих торгів, проведених на аукціоні «АІІА», разом з тим будь-яких доказів того, що ОСОБА_5 брав участь у цих відкритих торгах не надав і в матеріалах досудового розслідування такі докази відсутні. Також заявник зазначає, що при прийнятті судового рішення від 22.06.2023 року у справі №522/1236/23 (провадження 1-кс/522/3839/23) суддя поклав в його основу хибне твердження сторони обвинувачення про те, що у ОСОБА_6 нібито наявно майнове право на автомобіль, разом з тим, як видно з матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_7 лише перераховано грошові кошти на рахунки «ZVIGER LLC» з призначенням платежу за Ford Edge, VIN: НОМЕР_1 . При цьому, ОСОБА_7 договору купівлі-продажу транспортного засобу з власником товару укладено не було, документи на автомобіль він не отримав та у встановленому законом порядку не зареєстрував автомобіль. Одночасно з цим, на момент розгляду клопотання слідчого слідчому судді не було відомо, що автомобіль у встановленому законом порядку було придбано ОСОБА_4 та зареєстровано на її ім`я. Грошові кошти за автомобіль продавцю бути сплачені у повному обсязі і 07.04.2023 року власником зазначеного транспортного засобу було зареєстровано ОСОБА_4 .

Учасники провадження повідомленні про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явились.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані матеріали до клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000741 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року (Справа №522/1236/23, Провадження по справі № 1-кс/522/3839/23) Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, вилучене у кримінальному провадженні № 0000741 від 25.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України року, а саме на транспортний засіб Ford Edge, Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

Відповідно протоколу огляду місця події від 24.08.2023 року було вилучено транспортний засіб Ford Edge, Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , з д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із ч. 1 ст. 319 ЦПК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадку та в порядку, встановлених законом.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи надані суду матеріали, слідчий суддя погоджується з твердженнями заявника з огляду на кваліфікацію кримінального правопорушення за яким здійснюється досудове розслідування, ті обставини, що автомобіль сам по собі не зберіг сліди або інші обставини кримінального правопорушення, на разі автомобіль зареєстрований у законний спосіб, а тому слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав збереження накладеного арешту на майно, оскільки автомобіль оглянуто, підстав збереження арешту на разі відсутні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173-174, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000741 від 25.05.2022 року, про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт транспортного засобу Ford Edge Titanium, 2019 року випуску, в кузові чорного кольору, vin: НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.06.2023 року у справі №522/1236/23, провадження №1-кс/522/3839/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1