Справа №212/322/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001791 від 27.12.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області, громадянин України, має середню освіту, не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001791 від 27.12.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 року по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, а також 08 листопада 2023 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено строком на 90 діб з 05:30 годин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, - до 14 лютого 2024 року, які діяли на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_5 , вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин:

27.12.2023, приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходив поряд з під`їздом №2 будинку №43 по вул. Едуарда Фукса в Покровському районі м. Кривого Рогу, де його увагу привернуло підвальне приміщення розміщене в середині №2-го під`їзду, де горіло світло.

Після чого, ОСОБА_5 в цей же день, приблизно о 03:10 годині, реалізуючи раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля підвального приміщення, переконавшись у відсутності можливих свідків та очевидців, усвідомлюючи, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, із корисливого мотиву, з метою власного збагачення, штовхнув металеві грати, які слугували охоронним засобом від стороннього проникнення та зайшов до підвального приміщення, тим самим проник до сховища.

Перебуваючи в середині підвального приміщення, ОСОБА_5 побачив майно належне потерпілому ОСОБА_6 а саме: автомобільний акумулятор фірми «Forse», ємкістю «100А.ч», кутову шлифмашину болгарку фірми «Start Pro» модель «SAG-125/1070», болгарку фірми «Старт» модель «СШМ-125/1210», дриль ударну фірми "BWT SBM-500VS" та вирішив його викрасти.

Продовжуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, ОСОБА_5 виніс із підвального приміщення, тим самим таємно викрав майно, а саме: автомобільний акумулятор фірми «Forse», ємкістю «100А.ч», вартість якого згідно висновку судової авто-товарознавчої експертизи №5579 від 28.12.2023 становить 338 гривень 44 копійок, кутову шлифмашину болгарку фірми «Start Pro» модель «SAG-125/1070», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5580 від 28.12.2023 становить 1226 гривень 78 копійок, болгарку фірми «Старт» модель «СШМ-125/1210», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5580 від 28.12.2023 становить 1003 гривень 20 копійок, дриль ударну фірми "BWT SBM-500VS", вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5580 від 28.12.2023 становить 616 гривень 67 копійок, після чого, разом з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд та обернувши на свою користь.

В результаті умисних злочинних дій ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 3185 гривень 09 копійок.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням в сховище, вчиненого в умовах воєнного стану.

В підготовчому судовому засіданні сторона обвинувачення та сторона захисту заявили клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості та постановлення вирок на підставі угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 на питання суду додатково пояснив, що вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнає повністю, угоду про визнання винуватості підписав добровільно та на нього ні прокурор та захисник не тиснули, щодо підписання угоди про визнання винуватості, просить суд винести вирок на підставі угоди.

Судом встановлено, що за кримінальним провадженням потерпілий ОСОБА_6 , своєю заявою від 08 січня 2024 року не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором.

Суд розглянувши у підготовчому засіданні угоду вважає за можливе її затвердити, постановити вирок й призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання з наступних підстав.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України, визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який є тяжким злочином.

При цьому суд упевнився, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абз.1, 4 п. 1 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

запобіжний захід відносно ОСОБА_5 судом не обрався, відповідних клопотання до суду не надходило.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України, в разі подання сторонами доказів про їх наявність.

Долю судових витрат по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, що передбаченому ст..124 КПК України, в разі їх наявності та подання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 08 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 27.12.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки, якщо засуджений не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- DvD диск з відео записом з камери відео спостереження за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, будинок №43 , що зберігається й в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- автомобільний акумулятор фірми «Forse» ємкістю «100А.ч» пусковий ток «850», що переданий на відповідне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 ;

- кутову шлифмашину болгарку фірми «Start Pro» модель «SAG-125/1070», що передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 ;

- болгарку фірми «Старт» модель « СШМ-125/1210», що передано під потерпілому ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 ;

- дриль ударна фірми "BWT SBM-500VS, що передано потерпілому ОСОБА_6 , залишити правоволодівцю ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту проголошення обвинуваченим, його захисником та законним представником виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди, прокурором - виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України

Згідно ст.376 ч.6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1