печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021,

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з корисливих мотивів, відповідно до поставленої мети у 2021 році, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, з метою вчинення злочинів, спрямованих на заволодіння ряду суб`єктів господарської діяльності на території міста Києва, створив злочинну організацію, контингент якої складається із постійних учасників (своєрідне ядро угруповання) і непостійних учасників, які брали участь у вчиненні злочинів епізодично або одноразово, які шляхом підробки установчих документів, здійснили фіктивну зміну керівництва ряду суб`єктів господарської діяльності (гаражних кооперативів, автостоянок, тощо), а також приватизували об`єкти нерухомості, що перебували у їхньому законному користуванні.

До складу створеної ОСОБА_5 злочинної організації у різний період часу увійшли встановлені та невстановлені досудовим розслідуванням особи, серед яких:

1. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

2. ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

4. ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

5. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

6. ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

7. ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

8. ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

9. ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

10. ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

11. ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

12. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

13. ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

14. ОСОБА_18 ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

15. ОСОБА_19 ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

16. ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

17. ОСОБА_21 ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Вказані особи під керівництвом та за погодженням ОСОБА_5 , відповідно до відведених їм ролей вчинили низку кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном.

За період свого функціонування створена злочинна організація вчинила низку кримінальних правопорушень, спрямованих на протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном, а саме:

гаражного автокоопеоативу «Сокіл-2» код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

спосживчого товариства «АВТОМІБІЛІСТ» ;

об`єднання кооперативних автостоянок «Дублер» ;

гаражно - будівельного кооперативу «Батиєвський» ;

обслуговуючого кооперативу автогаражний кооператив ВИГУРІВЩИНА - 2 код ЄДРПОУ 2158181;

гаражно-будівельного кооперативу Лівобережний .

Протиправне заволодіння юридичними особами та їх майном здійснювалось шляхом підроблення протоколів загальних зборів членів кооперативів та додатків до них, протоколів загальних зборів уповноважених членів кооперативу та додатків до них, протоколів засідань правління, статутів кооперативів та інших документів, які давали підстави для проведення державної реєстрації та зміни складу членів кооперативів, які входили до органів правління на підставних осіб (так званих «фунтів», які не були членами кооперативів), після чого підроблені документи надавалися державному реєстратору для здійснення реєстраційних дій в ЄДР щодо зміни установчих документів та складу членів кооперативів, які входили до органів управління.

19.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Згідно з відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_4 на праві власності належить:

1. Гараж (з підвалом-цегляний) АДРЕСА_1 , "№4" авто-гаражний кооператив ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ОСОБА_4 ,

2. Квартиру 21, за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 45.99, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1/3, вид спільної власності: спільна часткова, яка перебуває у власності ОСОБА_4 ,

3. автомобіль марки «ТОYОТА», моделі «САМRY 2.4», сірого кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Разом з тим, прокурор зазначає, що у цьому провадженні вище вказане майно визнано речовим доказом у встановленому законом порядку та відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, оскільки встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини кримінальних правопорушень містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що згадане майно є доказом вчинення кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється розслідування, що згідно з ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для його арешту як речових доказів з метою збереження.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна визнав можливим розгляд клопотання здійснювати без повідомлення власника майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021, у тому числі за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

19.07.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 206-2 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

У зв`язку з тим, що майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 може бути джерелом для забезпечення можливої конфіскації майна, виникла необхідність у накладенні арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновків, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваного та недопущення його відчуження, вбачається наявність правових підстав для накладення арешту на майно підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171173, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021 на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ,, а саме на:

1. Гараж (з підвалом-цегляний) № 151 ряд НОМЕР_4 , загальна площа (кв.м): 35.4, адреса: м. Київ, "№4" авто-гаражний кооператив ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1, який перебуває у власності ОСОБА_4 ,

2. Квартиру 21, за адресою: АДРЕСА_3 , загальна площа (кв.м): 45.99, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розмір частки: 1/3, вид спільної власності: спільна часткова, яка перебуває у власності ОСОБА_4 ,

3. Автомобіль марки «ТОYОТА», моделі «САМRY 2.4», сірого кольору, 2011 р.в., VIN: НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0001357 від 02.11.2021.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1