overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/369/3904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000429 від 19.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором 20.11.2023 року подав до суду вищевказане клопотання.

Одночасно з даним клопотанням, 20.11.2023 року подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно положень ст. 193 КПК України, обовязковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу передбачено присутність учасників кримінального провадження сторони обвинувачення та сторони захисту. Винятки встановлені лише ч. 6 цієї статті, коли прокурором буде доведено, що обвинувачений чи підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24.11.2023 року у задоволенні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути по суті клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою як підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000429 від 19.07.2017 року.

Вказані обставини вказують на наявність підстав для залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст. 309, 372 КПК України, слідчий судя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у межах кримінального провадження № 0000429 від 19.07.2017 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.206-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1631/23
Провадження 1-кп/382/153/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовочму судовому засіданні матеріали кримінального провадження, у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Лемешівка Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, пенсіонера, раніше не судимого,

обвинуваченого в злочині, передбаченому ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Яготинського районного суду перебуває кримінальне провадження, яке надійшло від Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури у відношенні ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовче засідання, призначене до розгляду на 28 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, повідомлення чи то доказів поважності неявки в підготовче засідання не надано.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 який не з`явився в підготовче засідання.

Потерпілий в підготовче засідання не з`явився про день та час розгляду спраив належним чином повідомлений.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши прокурора, враховуючи, що вище вказаний обвинувачений був викликаний у встановленому законом порядку, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не надійшло до суду повідомлення про поважність причин неявки ОСОБА_4 в підготовче засідання, суд вважає, що до обвинуваченого

ОСОБА_4 необхідно застосувати привід в наступне підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139,140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати в підготовче засідання, призначене до розгляду на 09 годин 00 хвилин 29 січня 2024 року привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лемешівка Бориспільського району Київської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адерсою: АДРЕСА_1 , з врахуванням вимог ч.3 ст.140 КПК України.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 Бориспільського РП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/1654/23
Провадження № 1-кп/529/273/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2023 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення між ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом для участі в ньому учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:00 год. 29 листопада 2023 року у приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, селище Диканька, вул. Пушкіна, 11-А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

28 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 03.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 та законний представник потерпілого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Суд вважає необхідним провести підготовку до судового розгляду згідно вимог ст. 315 КПК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого та законного представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України прийняти до провадження Лохвицького районного суду Полтавської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця на 19 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 548/2704/23
Провадження №1-кс/548/611/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.11.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи , задовольнити.

Надати дізнавачу у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку господарства, присадибних ділянках до даного господарства, що відносяться до цього домоволодіння, будинку, сараїв та інших господарських приміщеннях, гаражу за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_4 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні № 0000222 та які можуть бути речовими доказами по справі, а саме канабісу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/2658/18
УХВАЛА

28 листопада 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Діонісьєої Н.М.,

при секретарі Юрчук В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 25 квітня 2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 25 квітня 2023 року по кримінальному провадженню №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 ч.1, 3 ст.358 КК України.

Свою заяву обґрунтовує тим, що у вищевказаній ухвалі суддею Рівненського міського суду Діонісьєвою Н.М. не вказано , що він обвинувачується крім , як за ч.1,3 ст.358 КК України, так і за ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України. Просить виправити описку в судовому рішенні від 25 квітня 2023 року та доповнити текст реквізитами злочинів ч.2 ст.27, ч.2 ст.28, ч.2 ст.205 КК України.

Заявник та прокурор на розгляд заяви не з"явивились, але їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Вивчивши матеріали кримінального провадження судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Головуючим суддею по справі, а саме суддею Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєвою Н.М. було постановлено 25 квітня 2023 року ухвалу по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених , ч. 1, 3 ст. 358 КК України.

На даний час на розгляді в Рівненському міському суді знаходиться один обвинувальний акт від 24 січня 2020 року.

Розглянувши матеріали заяви про випралення описки в ухвалі суду, дослідивши ухвалу суду від 25.04.2023 року, суд прийшов до висновку, що ухвала суду викладена у чіткій та зрозумілій формі, не містить будь-яких описок чи арифметичних помилок, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

За наведених обставин, керуючись ст. 379 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 25.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000162 про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1, 3 ст.358 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення, а в разі постановлення ухвали у відсутність особи, яка її оскаржує, з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Н.М.Діонісьєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 00181,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною скаргою.

Скаржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою про залишення скарги без розгляду.

Слідчий Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, який уповноважений здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00181, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що представник скаржника звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 00181, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 23, 26, 84, 309, 369 - 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 00181 - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні № 00181 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2094/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"28" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений та його захисник, потерпіла та її законний представник.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0002844 від 24.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 13 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та його захисника, потерпілу та її законного представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

28 листопада 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ст.слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_4 , затвердженого прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч.2 ст.197-1 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) із забороною відчуження і розпорядження, а саме:

- квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- транспортний засіб FOTON BJ1046, д.н.з. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ;

- причіп ПГМФ 8304-02, дн.з. НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

В задоволенні іншої частини клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не викликалась в суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.11.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002512,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. 25.10.2023 року слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання на доопрацювання. Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Дослідивши матеріали клопотання, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява прокурора про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню. Керуючись ст. 26, 1 ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002512 повернути прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає. Слідчий суддя ОСОБА_1