Справа № 524/5238/23
Провадження № 1-кс/524/2989/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 08.07.2023 року в ЄРДР за №0000627 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до слідчого судді звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання.

07 листопада 2023 року вказану скаргу передано слідчому судді Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 після задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_5 .

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, відділом дізнання Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000627 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

25.10.2023 року дізнавачем СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 незаконно відмовлено йому у задоволенні клопотань: про допит голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_6 ; та допит дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 не погодився із даною постановою, просив слідчого суддю скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року, зазначив, що дізнавачем не у повному обсязі досліджено його клопотання, а постанова є передчасною та без належного обгрунтування.

ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав зазначених у ній, просив розглянути скаргу без його участі, про що надав письмову заяву.

Дізнавач СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 у задоволенні скарги просив відмовити, про що надав письмову заяву.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, які були надані заявником, встановив наступне.

У провадженні СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000627 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

26.07.2023 року заявник ОСОБА_3 звернувся до органу досудового розслідування із заявою № П-1014 про допит голови правління ПрАТ «Кременчукгаз» ОСОБА_6 ; та допит дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 .

28.08.2023 начальником СД BП №2 Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області ОСОБА_8 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання.

В ході досудового розслідування на адресу сектору дізнання Кременчуцького РУП ГУНІ в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_9 від 16.10.2023, якою було зобов?язано дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання № П-1014 від 26.07.2023 по кримінальному провадженню № 0000627.

Постановою дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні клопотання № П-1014 від 26.07.2023 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус заявника

Відповідно ч. 2 ст. 110 КПК України судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

У ст. 220 КПК України зазначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За встановлених і наведених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки дізнавачем при розгляді клопотання не враховано достатньо та у повній мірі положення ст. 55, 60 КПК України, на які дізнавач сам посилається у постанові, а саме на те, що ОСОБА_3 є заявником щодо обставин вчиненого злочину, однак не було перевірено та встановлено обставини щодо того, чи було заподіяно шкоду безпосередньо заявнику, а звідси не вирішено питання щодо визнання ОСОБА_3 потерпілим. Щодо таких обставин постанова дізнавача СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25.10.2023 року не містить детального аналізу всіх обставин, достовірних відомостей, а звідси є передчасною та необгрунтованою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати постанову та зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 № П-1014 від 26.07.2023 року, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання у порядку та згідно ст. 110, 220 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 25 жовтня 2023 р.

Зобов`язати дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 № П-1014 від 26.07.2023 року у кримінальнальному провадження № 0000627 від 08.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, з наданням відповіді заявнику у встановлені КПК України строки за результатами розгляду такого клопотання згідно ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: