Справа №705/2282/22
1-кс/705/1449/23 УХВАЛА
18 грудня 2023 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_5 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні представника скаржника адвокат ОСОБА_3 подану скаргу підтримав, просив її задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Якщо рішення оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Матеріали кримінального провадження не містять жодних повідомлень, адресованих ОСОБА_5 про направлення на його адресу постанови про закриття кримінального провадження.
Враховуючи відсутність у слідчого судді відомостей на час призначення скарги до розгляду про докази отримання раніше скаржником оскаржуваної постанови, справа за скаргою ОСОБА_5 пройшла стадію відкриття провадження у справі, оскільки призначена до розгляду по суті, з цих підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що скаргу подано належною особою у строки, передбачені КПК України.
Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2022 скасовано постанову слідчого від 08.04.2022 про закриття кримінального провадження. В ухвалі слідчим суддею зазначено, що слідчим не було надано аналізи тих обставин, на які посилається скаржник, не проведено всього обсягу слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин кримінального правопорушення, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Постановою слідчого від 22.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 про закриття кримінального провадження.
14.10.2022 прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_9 надано слідчому ОСОБА_6 вказівки на проведення слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженні, а саме: допитати в якості свідка ОСОБА_8 ; допитати у статусі свідка керівника ТОВ «Епік-Агро» ОСОБА_11 ; додатково опитати ОСОБА_5 , також зазначено, що перелік слідчих та процесуальних дій не є вичерпним.
Слідчим 17.11.2022 та 06.12.2022 направлялась постанова на проведення процесуальних дій на іншій території стосовно допиту в якості свідка ОСОБА_11 , проте така постанова була не виконана та матеріали кримінального провадження не містять повідомлення про причини чи неможливість її невиконання.
Листом слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 07.12.2022 повідомлено голову Уманської районної державної (військової) адміністрації ОСОБА_12 про необхідність надати в найкоротший можливий термін належним чином завірену копію реєстраційної справи ПП «АГРОТРЕЙД ГРУПП».
Докази направлення такого листа та його виконання в матеріалах кримінального провадження відсутні.
У постанові зазначено, що факти, викладені у заявах ОСОБА_5 , мають у своїй основі правовідносини, які виникли між засновниками ПП «Агротрейд Групп» та регулюються нормативно-правовими актами в галузі господарського та цивільного права, що виключає будь-який із складів кримінальних правопорушень, вказаних у заяві.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів , а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема , в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.
Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
Постанова прокурора та слідчого про закриття провадження у кримінальній справі повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.
Законність закриття провадження та відповідного рішення (постанови) буде зумовлюватися тим, що воно: винесене компетентним органом чи особою своєчасно; йому передувало проведення здійснених відповідно до закону процесуальних дій, які призвели до встановлення обставин, за наявності яких може бути винесено це рішення; правильно застосовано кримінальний закон України; рішення має своїм вираженням установлену законом процесуальну форму й містить необхідні реквізити.
За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.
Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.
Беручи до уваги наведене вище, слідчий суддя вважає, що висновки слідчого про закриття кримінального провадження ґрунтуються на неповному досудовому розслідуванні, а постанова про закриття кримінального провадження винесена передчасно.
Таким чином, враховуючи те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявами ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 192, ч. 1 ст. 191 КК України, було проведене не в повному обсязі, не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, не допитано в якості свідка керівника ТОВ «ЕПІК-АГРО» ОСОБА_11 , не отримано завіреної копії реєстраційної справи ПП «Агротрейд Групп», не проведена у повній мірі перевірка доводів скаржника та не надана оцінка обставинам, що викладені ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою та передчасною, тому дійшов висновку, що оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження від 27 липня 2023 року належить скасувати.
З огляду на викладене вище, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя
Скаргу задовольнити.
Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1