У Х В А Л А

Справа №338/114/22

09 жовтня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю : секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні об`єднаних кримінальних проваджень у кримінальну справу № 338/114/22 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч.1 ст.296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження на стадії судового провадження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків інших учасників у цьому провадженні та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, а також запобігання можливості вчиняти інші кримінальні правопорушення. При цьому вказала, що кримінальна справа, яка розглядається судом, складається з кількох обвинувальних актів про його обвинувачення, які об`єднані в одне провадження. Також зазначила, що перебуваючи за місцем свого проживання він неодноразово вчиняв злочини, інкриміновані діяння вчинив в період іспитового строку, що дає підстави для продовження найбільш суворого запобіжного заходу.

Захисник обвинуваченого щодо задоволення клопотання заперечив. Вказав, що стороною обвинувачення не доведено існування будь-яких ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а тому просить обрати обвинуваченому запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений підтримав висловлену позицію своїм захисником.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно з вимогами ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з вимогами ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 КПК України визначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як щодо раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість.

Встановлено, що ухвалою Богородчанського районного суду від 17.05.2023 року ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на час судового розгляду на строк до 15.07.2023 року включно. Надалі строк тримання під вартою судом продовжено по 12 жовтня 2023 року. Завершити розгляд вказаного кримінального провадження до вказаного строку суд вважає не можливим.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, за якими законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 10 років, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинив в період іспитового строку, беручи до уваги наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема щодо можливості переховування обвинуваченим від суду, знищення, сховання або спотворення будь-яких з речей, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення, впливу на потерпілих та свідків, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для зменшення розміру застави, обраної обвинуваченому ухвалою Богородчанського районного суду від 17.05.2023 року.

На підставі ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжити на строк 60 днів по 07 грудня 2023 року включно, з утриманням його в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)" (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 70 "а").

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1