overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/309/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_6 під час розгляду справи по суті заявив клопотання, в якому просить призначити судову експертизу файлів із записами проведення негласної слідчої дії -аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , на яких зафіксовано обставини отримання останньою неправомірної вигоди в сумі 1000 доларів США, посилаючись на відсутність частини діалогу його підзахисної з свідком ОСОБА_8 , що створює хибне враження її винуватості у вчинені злочину.

Дане клопотання підтримали адвокат ОСОБА_7 та обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

Суд, заслухавши думку учасників процесу, висновок прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з слідуючого.

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України, експертиза призначається у випадках, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання.

Під час судового розгляду відповідно до ст.332 КПК України суд за клопотанням сторін кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст.242 КПК України має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження встановлено, що речові докази, які були оглянуті під час судового провадження, а саме записи проведення негласної слідчої дії -аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_5 , були вилучені, оглянуті відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Крім цього, допитана з цього приводу як сама обвинувачена, так і свідок ОСОБА_9 . Захисник, заявляючи зазначене клопотання, не вказує, що саме не відображене на зазначених записах та внаслідок чого це відбулось. Не встановлено це і під час перегляду і прослуховування під час судового провадження. Тому суд не бере до уваги доводи захисника, оскільки зазначені файли є результатами негласної слідчої(розшукової) дії -аудіо, відеоконтролю саме особи ОСОБА_5 , які проводились саме з цією метою.

Будь-яких підстав для призначення експертизи на даний час в суду немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення судової експертизи файлів із записами проведення негласної слідчої дії -аудіо, відеоконтролю особи ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року,

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативного судового провадження, вважаю, що наявні достатні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання захисника про проведення апеляційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, здійснювати 15 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Направити копію цієї ухвали голові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1790/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи, вчинившої суспільно

небезпечне діяння: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 60001045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 60001045, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позицію учасників процесу щодо можливості призначення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у відношенні ОСОБА_4 до розгляду, судом було встановлено, що зазначене клопотання підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська, і може бути призначене до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Судом визначено перелік осіб, що братимуть участь в судовому засіданні.

Заперечень від учасників судового провадження про здійснення судового розгляду зазначеного клопотання у відкритому судовому засіданні та щодо складу осіб, які братимуть участь у ньому не надійшло.

Питання, пов`язані з підготовкою справи до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

Керуючись ст.ст. 314; 316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 15; ч. 1 ст. 115 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 50 хвилин 16 листопада 2023 року.

Раніше обраний запобіжний захід залишити без змін.

Викликати в судове засідання учасників кримінального процесу.

Підготовче судове засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 391/493/19
Провадження № 1-кп/390/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000279 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка Луганської області, громадянина України, особи з інвалідністю 3-ої групи, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали суду потребує значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.12, 44, 49 КК України, ст.284, 285, 288, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 , - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.367 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, а кримінальне провадження № 0000279 відносно нього закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 12.45 год 09.11.2023.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кп/953/1233/23
"14" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-
В підготовчому судовому засіданні, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , до судового розгляду на узгоджену дату.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3450/22
Провадження № 1-кп/159/124/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі колегії суддів

під головуванням судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 10 лютого 2022 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, обвинуваченого за ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_6 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 за угодою, на розгляд вищевказаного клопотання з`явитись не може, оскільки буде зайнятий в розгляді іншої справи.

Розгляд клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою є невідкладною процесуальною дією, для чого необхідно забезпечити обвинуваченого ОСОБА_5 захисником.

Відповідно до ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч.2 ст.49 КПК Країни, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням на окрему процесуальну дію.

Керуючись ст.49, 53 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити захисника обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Забезпечити з`явлення призначеного захисника з документами на підтвердження його повноважень на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року у приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали направити для виконання на уніфіковану електронну адресу: order@ legalaid.lt.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_1

СУДДІ ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 274/7520/23
Провадження № 1-кс/0274/1484/23
(резолютивна частина)
"14" листопада 2023 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві скаргу ОСОБА_3 , що подана адвокатом ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде оголошено о 17-20 год. 15.11.2023.
Керуючись ст. ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002481 від 19.05.2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року в провадження слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002481 від 19.05.2023 року.

Скарга підсудна слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відповідно до ч.1 ст.306 КПК України, подана скаржником в строки, передбачені ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав, передбачених ч.2, ч.4 ст. 304 КПК України для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002481 від 19.05.2023 року.

Призначити розгляд вказаної скарги на 16.11.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду (Київська область, м. Біла Церква, вул. П.Скоропадскього,4-а) в залі суду №3 та повідомити учасників судового розгляду про день, час і місце розгляду скарги.

Також для повного та всебічного розгляду скарги просимо Білоцерківський РУП ГУНП в Київській області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0002481 від 19.05.2023 року.

Ухвалу надіслати скаржнику, начальнику Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 та керівнику Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_5 для відома.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_6
"14" листопада 2023 р. Справа № 363/6440/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

встановив:

До слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області надійшла вище зазначена скарга.

Дана скарга підсудна Вишгородському районному суду Київської області області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Судове засідання за скаргою призначити на 09-00 год. 17 листопада 2023 року в приміщенні суду, за адресою м. Вишгород, вул. Кургузова, 7.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 31 березня 2022 року вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 186 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,-

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 31 березня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 186 КК України, шляхом затвердження угоди між ним та потерпілим про примирення, за якою призначено узгоджене покарання до двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та роз`яснено, що умисне невиконання засудженим угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Засуджений ОСОБА_5 за час перебування його на обліку в органах пробації зарекомендував себе негативно, а саме не з`являвся для реєстрації, чим ігнорував виконання обов`язків.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , яка заперечила проти задоволення клопотання, оскільки покарання було узгоджене між обвинуваченим та потерпілим, про що затверджено відповідну угоду про примирення, вважає за потрібне відмовити в задоволенні подання в порядку ст. 476 КПК України, оскільки наслідками невиконання укладеної та затвердженої угоди про примирення, є звернення до суду прокурора або потерпілого з клопотанням про скасування вироку суду.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд

Постановив:

В задоволенні клопотання начальника Полтавського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4088/22
Провадження № 1-кп/553/918/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження № 1-кп/553/918/2023 на підставі обвинувального акту № 0000890 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 вибув на лікування до ДУ "Стрижавська ВК (№81)".

Прокурором заявлено клопотання про проведення судового розгляду за його участю в режимі відеоконференції з Комінтернівського районного суду м.Харкова, одночасно адвокат ОСОБА_4 прохала провести судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова, у зв`язку з неможливістю прибути до Ленінського районного суду м.Полтави.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 291, 314-316, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/553/918/2023 на підставі обвинувального акту № 0000890 від 01.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке призначено на 09 год. 00 хв. 06.12.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводського районного суду м. Харкова, Комінтернівського районного суду м.Харкова, ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)".

Зобов`язати Червонозаводський районний суд м. Харкова забезпечити участь захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні 06 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні 06.12.2023 о 09 год. 00 хв., та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати Комінтернівський районний суд м.Харкова забезпечити участь прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні 06.12.2023 о 09 год. 00 хв, та працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Копію ухвали направити до ДУ "Стрижавська виправна колонія (№81)", Комінтернівського районного суду м.Харкова для виконання, Червонозаводського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Дата документу 13.11.2023Справа № 554/8665/23
Провадження № 1-кп/554/1854/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 р. м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка смт. Коломак, Коломацького району, Харківської області, громадянка України, українка, з середньою-спеціальною освітою, не заміжня, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрована та фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 16.11.2023 року на 14 годину 30 хвилин у Октябрському районному суді м.Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1