Справа № 206/1901/14-к
Провадження № 1-кс/206/1312/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська звернулась слідчий слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Вимоги клопотання обгрунтовані тим, що 27.09.2000 приблизно о 18:00 год. ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напої в приміщенні квартири, за адресою: АДРЕСА_1 .

В той же день, тобто 27.09.2000, після сумісного розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 , реалізуючи який, ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні вищевказаної квартири, почав наносити удари в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, паха невстановленим в ході досудового розслідування предметом до тих пір, поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, після чого зник з місця скоєння злочину.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2838 від 04.12.2000, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, ключиці, лопатки, забійними ранами, саднами, крововиливами ускладненими шоком, від яких ОСОБА_5 померла.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, що виразилося у вбивстві, тобто умисному заподіянні смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_4 до скоєння даного кримінального правопорушення (злочину), підтверджується наступними зібраними доказами: протоколом огляду місця події від 29.09.2000; висновок судово-медичної експертизи № 2838-є від 01.12.2000; постановою про притягнення в якості обвинуваченого від 09.10.2000; постановою про оголошення у розшук обвинуваченого та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 12.10.2000; зібраними матеріалами в цілому.

09.10.2000 ОСОБА_4 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.94 КК України (в редакції 1960 року).

11.10.2000 прокурором Самарського району м. Дніпропетровська обвинуваченому ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та оголошено у розшук.

28.10.2000 досудове слідство призупинене в зв`язку з розшуком обвинуваченого.

14.04.2008 винесено постанову про перекваліфікацію дій ОСОБА_4 зі ст.94 КК України на ч.1 ст.115 КК України.

За даним фактом СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області 26.12.2012 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, та розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000333 відносно ОСОБА_4 .

29.03.2014 слідчим СВ Самарського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Самарського району м. Дніпропетровська було повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час досудового розслідування, в порядку ст. 40 КПК України, оперативному підрозділу неодноразово було направлено доручення на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , в ході виконання якого було встановлено, що за місцем мешкання, за адресою:

АДРЕСА_1 , останній не проживає, надалі переховується від органів слідства, прокуратури, суду, та його місцезнаходження невідоме.

В подальшому, в ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що ОСОБА_4 можливо проживає у свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, вчинював його безпосередньо, з власної волі, у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання сина підозрюваного - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до інформаційної довідки з КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР право власності зареєстроване за ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1973), з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно ст. 480 КПК України ОСОБА_4 не являється особою, щодо якої здійснюється особливий порядок кримінального провадження.

У зв`язку із наведеними обставинами орган досудового розслідування просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (а.с. 1-1в).

Клопотання погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_9 , за змістом відповідає вимогам ст. 234 КПК України.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання про надання дозволу на проведення обшуку з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 27.09.2000 року близько о 18 годин 00 хвилин ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпивали спиртні напою в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 . В той же день 27.09.2000 року після сумісного розпиття горілчаних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла сварка, під час якої у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, виник умисел на протиправне заподіянні смерті ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні вищезазначеної квартири, почав наносити удари в область обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, паха невстановленим предметом до тих пір поки потерпіла перестала подавати ознаки життя, після чого зник з місця скоєння злочину. В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 2838 від 04.12.2020 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної тупої травми тіла з переломами ребер, ключиці, лопатки, забійними ранами, саднами, крововиливами ускладненими шоком від яких ОСОБА_5 померла, що підтверджується копією витягу з ЄРДР, номер кримінального провадження 0000333 (а.с. 1д).

З актового запису про народження №1465 від 01 червня 1984 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_6 , батьками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.42-43).

З інформування оперуповноваженого СКП ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 можливо мешкає в одній з адрес свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 (а.с. 41).

Відповідно до інформації, наданої на запит слідчого, №11152 від 23.10.2023 року КП «Дніпропетровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР вбачається, що в інвентаризаційній справі станом на 31.12.2012 за адресою: АДРЕСА_2 містяться відомості про зареєстроване право власності: гр. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на підставі свідоцтва про право власності від 09.10.1973 (а.с. 45).

Змістом ст. 234 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, оскільки в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 , причетний до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, тривалий час переховується від органів слідства. Отже, з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234-236, 309, 369, 370, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено 26.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000333 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою встановлення місцезнаходження розшукуваного - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Обшук на підставі даної ухвали слідчого судді можливо провести тільки один раз протягом одного місця з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до ст. 309 Кримінального процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1