У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 Справа №607/19706/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Весела Кременецького району Тернопільської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні 1 малолітня дитина, безробітного, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням, погодженим із прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. відносно підозрюваного ОСОБА_4 , якому 11 жовтня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння їх вчинення порадами, за попередньою змовою групою осіб, вчинені з корисливих мотивів.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 , згідно повідомленої йому підозри, підозрюється у тому, що 14 вересня 2023 року близько 13 год. 00 хв. у нього, який достовірно знав про встановлені на період дії воєнного стану правила перетину державного кордону України, коли він перебував поблизу вул.Стрийської, 5, в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, в процесі розмови з ОСОБА_7 , дізнавшись про те, що останній має намір виїхати за межі України на тимчасові роботи, виник злочинний умисел, направлений на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, керівництво такими діями та сприяння їх вчиненню порадами, з корисливих мотивів.

Надалі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що реалізувати свій злочинний намір самостійно він не в змозі, оскільки не є суб`єктом господарювання, який має ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів та пасажирів автомобільним транспортом та не може самостійно подати заявку, зокрема, внести інформацію до відповідної інформаційної системи «Шлях», адміністратором якої є Укртрансбезпека, відносно ОСОБА_7 , 18 вересня 2023 року о 13 год. 20 хв., в ході розмови з ОСОБА_7 , повідомив останньому про те, що має можливість організувати йому спільно із невстановленими слідством особами, перетин державного кордону України за грошову винагороду у сумі 7200 доларів США та для цього йому необхідно надати свої персональні дані, фото документів через «Вайбер» та передати грошові кошти в повному обсязі для того, щоб розпочати підготовку документів необхідних для внесення інформації до системи «Шлях» та забезпечення його транспортним засобом для подальшого незаконного перетину кордону.

Після цього, 10 жовтня 2023 близько 13 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в салоні автомобіля марки «Audi A6», д.н.з. НОМЕР_1 , який був запаркований по правій стороні від центрального входу у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Тернопільській області, що по вул.Стрийській, 5, в с.Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 7200 доларів США, що еквівалентно 263 160 грн., як вигоду за організацію незаконного перетину ОСОБА_7 державного кордону України.

У клопотанні вказується, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України підтверджується зібраними досудовим розслідуванням доказами, примірники яких приєднано до матеріалів клопотання.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов`язків, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, заступник начальника просить застосувати відносно вказаного підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити, підозрюваного та захисника, які заперечили у задоволенні наведеного клопотання, мотивуючи це недостатністю наведених у клопотанні ризиків та їх необґрунтованістю, а також просили застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, або, при обранні даного запобіжного заходу слідчим суддею, просили визначити мінімальний розмір застави, приходжу до висновку, що клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 необхідно задовольнити частково, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ст.178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється, що підтверджується дослідженими доказами, які приєднані до клопотання, у вчиненні кримінального правопорушення тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, санкція якого передбачає основне покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Водночас, вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він, хоча і будучи раніше не судимою особою молодого віку, яка має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, одружений, виховує малолітню дитину, однак, ніде не працює, у цьому кримінальному провадженні підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкцією якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 9 років, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків, що передбачені п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, переховування від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Вищенаведені обставини в сукупності їх аналізу, дають суду підстави вважати, що указаний підозрюваний, у разі не обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або ж обрання менш суворого, як про це клопоче сторона захисту, останній з можливих не забезпечить належне виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не запобіжить обґрунтованим у попередньому абзаці даної ухвали ризикам, а тому, враховуючи вказане, приходжу до висновку, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті.

За п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від 20 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зважаючи на наведене, об`єктивні обставини кримінального провадження, майновий стан підозрюваного, його позитивні характеристики, вважаю, що у даному випадку достатнім розміром застави буде 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка буде здатна забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які, у тому числі, деталізовано у клопотанні, а відтак, не вбачаю необхідності визначати заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як про це клопоче заступник начальника у своєму клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194, 196, ч.2 ст.376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м.Тернопіль) ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 та сторони захисту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого рахувати з моменту затримання останнього в порядку ст.208 КПК України, тобто, з 10 жовтня 2023 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 грн. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області, призначення платежу застава за « ОСОБА_4 » у кримінальному провадженні №0000250 за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 жовтня 2023 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до ДМС України документи, які надають право виїзду за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали встановити до 00 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року.

Копії ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця попереднього ув`язнення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1