Дата документу 03.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3128/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002210 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002210 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що про те, що 01.11.2023 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа в період дії воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва поблизу буд. 70, намагалась здійснити крадіжку кабельнопровідникової продукції, але довести свої злочинні дії до кінця не вдалось з причин що не залежали від його волі. Сума збитку встановлюється (ЄО 22599).

Слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_4 , в період часу з 23 год. 18 хв. 01.11.2023 по 23 год. 50 хв. 01.11.2023, проведено огляд місця події навпроти буд. 70 по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя за координатами (47.873963, 35.007360), за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , біля якого в поліетиленовому пакеті виявлено моток дроту та ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою.

В ході ОМП останній пояснив, що зазначеним ножем від відокремив дріт зі стовба телефонного зв`язку, який в подальшому помістив до поліетиленового пакету.

02.11.2023 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю спеціаліста АТ « Укртелеком» кабельника-спаювальника ОСОБА_7 , проведено огляд вилученого в ході проведення дрота, при відкритті первинного пакування встановленого що всередині знаходиться чотири фрагменти кабелю чорного кольору, а саме ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х1,2 довжиною 9,20м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 9,20м.

Вилучено в ході проведення огляду майно, а саме ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою та фрагменти кабелю чорного кольору, а саме ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х1,2 довжиною 9,20м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 9,20м визнано речовим доказом та передано на відповідальне зберігання до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Окрім того, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за участю спеціаліста АТ « Укртелеком» кабельника-спаювальника ОСОБА_7 , в період часу з 23 год. 18 хв. 02.11.2023 по 23 год. 50 хв. 02.11.2023, з метою огляду пошкодженої кабельнопровідникової продукції АТ «Укртелеком» проведено огляд місця події навпроти буд. 70 по вул. Зачиняєва в м. Запоріжжя за координатами (47.873963, 35.007360), в ході якого спеціалістом зазначено, що оглядаєма кабельнопровідникова продукція дійсно належить АТ «Укртелеком» - ТПП 50х2х0.4, загальною довжиною 83 метри, що в подальшому визнана речовим доказом та опечатано біркою.

У зв`язку з вищевикладеним вказані речі є речовими доказами, тобто матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 98 КПК України, вказані вище матеріальні об`єкти є речовими доказами, оскільки зберігли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 .

Слідчий в судове засідання не з`явися, надав заяву про слухання справи за його відсутності, просив задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 діючого КПК України.

Згідно з положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно положень ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 02.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження № 0002210.

Відповідно до постанови слідчого від 02.11.2023 року: ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою, упакований до паперового конверту, фрагменти кабелю чорного кольору, а саме ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х1,2 довжиною 9,20м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 9,20м, що упаковані до спец. пакету INZ 4029167 та кабельнопровідникову продукцію АТ «Укртелеком» - ТПП 50х2х0.4, загальною довжиною 83 метри визнано речовим доказом.

При зверненні із клопотанням доведено вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, доказове значення у якому має вказані об`єкти, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Речі, вилучені під час проведення огляду місця події - мають істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зберегли на собі його сліди та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування.

У зв`язку з чим слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: ніж з металевим лезом та дерев`яною ручкою, упакований до паперового конверту, фрагменти кабелю чорного кольору, а саме ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 2м., ПРППМ 1х22х1,2 довжиною 9,20м., ПРППМ 1х22х0,9 довжиною 9,20м, що упаковані до спец. пакету INZ 4029167 та кабельнопровідникову продукцію АТ «Укртелеком» - ТПП 50х2х0.4, загальною довжиною 83 метри.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1