Провадження № 1-кс/750/4643/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданного в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №00002470 від 08.07.2023,

в с т а н о в и л а :

13.09.2023 адвокат ОСОБА_5 подав в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 клопотання, в якому просить скасувати арешт з майна, яке було вилучено у ОСОБА_3 під час проведення його особистого обшуку 05.08.2023.

В обґрунтування вказаного клопотання адвокат зазначав, що слідчим суддею на зазначене майно, яке є тимчасово вилученим, арешт був накладений з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Адвокат вважає, що в ухвалі слідчого судді про накладення арешту на майно не міститься відомостей про те, що вилучене у ОСОБА_3 майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

В судові засідання, які були призначені на 18.09.2023, 09.10.2023, 18.10.2023, 25.10.2023 адвокат ОСОБА_5 не з`явився. На зв`язок не виходив. Протягом тривалого часу не виявляв інтересу щодо розгляду його клопотання в суді. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від нього до суду не надійшло.

23.10.2023 від захисника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона зазначила, що наразі вона здійснює захист інтересів підозрюваного ОСОБА_3 , просила відкласти розгляд справи.

Представник сторони обвинувачення в судове засідання 24.11.2023 не з`явився. Від слідчої надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні захисник та підозрюваний клопотання підтримали за викладених в ньому обставин.

Дослідивши клопотання з додатками, приходжу до наступного висновку.

05.08.2023 ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України. У ході особистого обшуку затриманого у нього вилучено: футболку білого кольору з написом «Nike», спортивні штани чорного кольору «Nike».

Постановою старшого слідчого від 06.08.2023 вказані речі, вилучені 05.08.2023 у ході особистого обшуку підозрюваного, визнано речовими доказами.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.08.2023 на вказане майно було накладено арешт із забороною власнику розпоряджатись та користуватись ним.

З моменту вилучення майна та накладення на нього арешту пройшов значний проміжок часу, протягом якого досудове слідство тривало, зокрема, були призначені судові експертизи щодо вилучених у ОСОБА_3 особистих речей.

В своїй заяві від 23.11.2023 старший слідчий СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області зазначила, що не заперечує проти скасування арешту з речей підозрюваного ОСОБА_3 .

Таким чином, подане клопотання підлягає задоволенню, а вилучене майно поверненню його власнику.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Чернігова від 10.08.2023, з футболки білого кольору з написом «Nike», спортивних штанів чорного кольору «Nike», які були вилучені 05.08.2023 в ході особистого обшуку ОСОБА_3 , повернувши майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1