Справа № 761/7184/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3495/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання засудженого ОСОБА_8 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року у кримінальному провадженні № 0002959 затверджено угоду про визнання винуватості від 17 лютого 2017 року, укладену між заступником Генерального прокурора України ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_8 . Останнього визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.4 ст.28 ч.5 ст. 191, ч.4 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України та призначене йому узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 1 року і 5 місяців позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких частка державної або комунальної власності перевищує 50 % на строк один рік.

Не погоджуючись з вказаним вироком, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження даного вироку. В обґрунтування доводів клопотання указав на те, що хоча він і був присутній у судовому засіданні у день ухвалення вироку від 10 березня 2017 року, однак його копія засудженому вручена не була. Не була направлена копія вироку і за адресою проживання ОСОБА_8 . Внаслідок тиску правоохоронних органів, засуджений ОСОБА_8 разом із родиною 17 березня 2017 року був вимушений виїхати на постійне проживання до Королівства Іспанія, звідки повернувся 30 січня 2020 року. По приїзду до України, в Україні фактично був запроваджений карантин, викликаний короновірусною інфекцією, а з 24 лютого 2022 року в Україні був оголошений воєнний стан. Наведене, є однією із підстав неможливості оскарження вироку від 10 березня 2017 року у встановлені законом строки. Копія вироку від 10 березня 2017 року ОСОБА_10 отримана за його заявою 19 квітня 2023 року. Вказані причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги вважав поважними, у зв`язку із чим просив поновити пропущений строк на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

захисника, який клопотання засудженого ОСОБА_8 підтримав, підтвердив його доводи та просив поновити строк на апеляційне оскарження вироку від 10 березня 2017 року;

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання засудженого, вважав його доводи необґрунтованими та просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За правилами п.1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. При цьому, відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Засуджений ОСОБА_11 апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017 подав 04.05.2023, тобто із пропущенням строку, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

Наведені засудженим причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги, які зводилися до пандемії, введеного в Україні воєнного стану та політичного тиску, не можуть бути визнані поважними. Так, наведені засудженим причини пропуску строку не є обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, пов`язаними з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. Пропуск строку на подачу апеляційної скарги був викликаний недотриманням засудженим вимог закону щодо порядку та строку апеляційного оскарження вироку що не може визнаватися поважною причиною пропуску строку на подачу апеляційної скарги.

Колегія суддів в частині оцінки приведених захудженим аргументів на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017 враховує те, що засуджений ОСОБА_8 був присутній у судовому засіданні під час ухвалення та проголошення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017, був забезпечений захисником та був обізнаний із сутністю ухваленого щодо нього вироку.

Матеріали кримінального провадження містять розписку від 14.03.2017 захисника ОСОБА_12 про одержання двох екземплярів копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017, один з яких він зобов`язався передати ОСОБА_8 (т. 4, а.п. 141).

Крім цього, захисниками ОСОБА_8 - адвокатами ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у 2022 році подавалися апеляційні скарги на вирок Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року, які ухвалами Київського апеляційного суду від 28.01.2022 та від 28.09.2022 були повернуті апелянтам.

З огляду на викладене, наведені засудженим ОСОБА_11 аргументи на обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017 не є переконливими, у зв`язку із чим не визнаються колегією суддів поважними.

Посилання ОСОБА_8 на те, що він не одержував копії вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10.03.2017, саме по собі не є обставиною, яка з огляду на положення п.1 ч.2 ст.395 КПК України, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Колегія суддів зважає також і на те, що з моменту ухвалення вироку щодо ОСОБА_8 минуло більше шести років. Об`єктивних причин, що перешкодили засудженому ОСОБА_8 оскаржити вирок у передбачений законом строк, засуджений не навів, у зв`язку із чим колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 394, 395 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Засудженому ОСОБА_8 відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 10 березня 2017 року.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 березня 2017 рокуповернути особі, яка її подала разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

СУДДІ

__________ _____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4