Провадження №1-кп/761/1238/2023
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0009079 від 25.09.2019, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, громадянки України, непрацюючої, з вищою освітою, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2019 року, приблизно о 19 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «ЦУМ», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 38, зайшовши на другий поверх до торгівельного павільйону «МСМ», де звернула свою увагу на торгівельний прилавок з жіночими сумками. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ».

Реалізуючи свій злочинний умисел, 12 липня 2019 року, о 19 год. 47 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону «МСМ», який знаходиться в ТЦ «ЦУМ», що за адресою м.Київ, вул.Хрещатик, 38, підійшла до торгівельного прилавку з жіночими сумками, звідки взяла жіночу сумку коричневого кольору, артикул «MYZ9SSV61CA001», вартістю 13 625 грн. без урахування ПДВ, яка належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ», яку помістила до паперового пакету, який мала при собі. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, яке належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ» на загальну суму 13 625 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 03 серпня 2019 року, приблизно о 19 год. 35 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «ЦУМ», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 38, зайшовши на третій поверх до торгівельного павільйону «PIERREHARDY», де звернула свою увагу на торгівельний прилавок з жіночим взуттям. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ», вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 03 серпня 2019 року, о 19 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні торгівельного павільйону «PIERREHARDY», який знаходиться в ТЦ «ЦУМ», що за адресою м.Київ, вул.Хрещатик, 38, підійшла до торгівельного прилавку з жіночим взуттям, звідки взяла жіночі сандалі, 36 розміру, чорного кольору, артикул «РС04», вартістю 22 375 грн., без урахування ПДВ, яка належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ» та помістила до власної сумки, яку мала при собі. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, вчинене повторно, яке належить ТОВ «ПЕРШИЙ УНІВЕРМАГ» на загальну суму 22 375 грн. без урахування ПДВ.

Крім того, 11 cерпня 2019 року, приблизно о 20 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні ТЦ «ЦУМ», який знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Хрещатик, 38, зайшовши на третій поверх до магазину «JohnRichmond», де звернула свою увагу на торгівельний прилавок з жіночим взуттям. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне, викрадення чужого майна, яке належить «Альфа-Метал-Компані», вчинене повторно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 11 серпня 2019 року, о 20 год. 43 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину «JohnRichmond», який знаходиться в ТЦ «ЦУМ», що за адресою м.Київ, вул.Хрещатик, 38, підійшла до торгівельного прилавку з жіночим взуттям, звідки взяла жіночі мюлі, 36 розміру, чорного кольору, артикул «7122В», вартістю 5 062 грн. 77 коп., які належить «Альфа-Метал-Компані» та помістила до власної сумки, яку мала при собі. Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

А всього, ОСОБА_4 таємно викрала чуже майно, вчинене повторно, яке належить «Альфа-Метал-Компані» на загальну суму 5 062 грн. 77 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.185 КК України, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

В судовому засіданні учасниками кримінального провадження надано суду угоду про примирення від 08.12.2020 у кримінальному провадженні № № 0009079 від 25.09.2019, що укладена між потерпілими Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЕРШИЙ УНІВЕРМАГ», в особі представника ОСОБА_7 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», в особі директора ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 05.12.2023 потерпілі та обвинувачена за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185; ч.2 ст.185КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, факт відшкодування шкоди потерпілим, а також узгодили призначення покарання обвинуваченій за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених, а саме: за ч.1 ст. 185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців; за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.5 ст.74 КК України необхідно ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2 п.1 ст.49 КК України. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строк 1 рік. Також, у даній угоді зазначені роз`яснення потерпілим та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд дійшов висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачена та представники потерпілих, кожен окремо, підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у засіданні не заперечувала щодо затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілими та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинені інкриміновані їй кримінальні правопорушення, передбачені ч.1ст.185; ч.2 ст.185 КК України Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для примирення наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

При цьому в угоді вірно зазначено про те, що враховуючи, що закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності визначений п.2 ч.1 ст.49 КК України, ОСОБА_4 слід звільнити від його відбуття за закінченням строків давності.

Враховуючи, характеризуючі дані, вік обвинуваченої, сімейний стан, стані її здоров`я, наявність постійного місця проживання, відшкодування шкоди, пом`якшуючу обставину - щире каятті, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суд, вважає, що наявні підстави для застосування ст. 75 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між потерпілими Товариством з обмеженою відповідальністю «ПЕЕРШИЙ УНІВЕРМАГ», в особі представника ОСОБА_7 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», в особі директора ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази слід вирішити до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 05 грудня 2023 року, що укладена у кримінальному провадженні за № 0009079 від 25.09.2019 в межах якого висунуте обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України, між потерпілими Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕЕРШИЙ УНІВЕРМАГ», в особі представника ОСОБА_7 , Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфа-Метал-Компані», в особі директора ОСОБА_8 та обвинуваченою ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185; ч.2 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді арешту строком на 6 місяців;

за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання за ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, визначених у підп. 2 п.1 ст.49 КК України.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання за ч.2 ст.185 КК України з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: три СD-R диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження, інші передати у розпорядження потерпілих.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику потерпілої юридичної особи та прокурору.

Суддя ОСОБА_1