Провадження №1-кс/369/3923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві, клопотання слідчого слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Бородянка Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, непрацюючий, не одружений, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим слідством встановлено, що 25.10.2020 ОСОБА_6 перебував за адресою: Київська область, Бородянський район, с. Небрат, на відстані, близько 1,5 км в напрямку поля за координатами 50.6570241,29.8708408 разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де вживали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 виникла сварка із ОСОБА_9 в ході якої у ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на умисне протиправне заподіянні смерті ОСОБА_9 , того дня, в той же час перебуваючи за вищевказаною адресою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у виді заподіяння смерті потерпілому, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , почали наносити численні удари (точна локалізація та кількість ударів досудовим розслідуванням не встановлена) у голову та інші частини тіла ОСОБА_9 , спричинивши тілесні ушкодження, а саме: множинні синці на повіках правого і лівого ока, на верхній і нижній губі справа, в ділянці носа зліва, крововиливи на білочній оболонці правого і лівого ока, на слизовій оболонці верхньої і нижньої губи, забійні рани верхньої губи справа, нижньої губи і підборіддя справа, травматична ампутація другого зуба верхньої щелепи справа, першого зуба справа і першого зуба зліва нижньої щелепи, масивні крововиливи в м`які тканини лобної ділянки голови справа, лобної ділянки голови зліва, скроневих ділянок справа і зліва, потиличної ділянки голови справа з розповсюдженням на праву бокову поверхню верхньої третини шиї, потиличної ділянки в центрі і зліва, тім`яних ділянок голови справа і зліва, множинні відкриті переломи кісток склепіння і основи черепу в ділянках луски лобної кістки справа, луски скроневої кістки справа, які розповсюджуються на основу черепа в ділянці пірамідки скроневої кістки справа і зону турецького сідла, а також переломи кісток лицевого скелету в ділянці верхньої щелепи справа, виличних кісток і кісток носа, масивні крововиливи під тверду мозкову оболонку, під м`яку мозкову оболонку базальної частини головного мозку, в шлуночки головного мозку, в тканину головного мозку, в ділянці стовбура головного мозку з набряком головного мозку, множинні синці передньої і лівої бокової поверхні середньої третини шиї, масивні крововиливи в м`які тканини шиї в ділянці під`язикової кістки і щитовидного хряща, переломи ріжка під`язикової кістки і ріжків щитовидного хряща, ущемлення язика, рідка кров в трахеї, внутріальвеолярні крововиливи, вогнища набряку і гемосидероза, ділянки гострої альвеолярної емфіземи і дістелектазу в легенях, множинні переломи 5,6,7,8 ребер зліва по середньо-ключичній лінії зліва з масивними крововиливами в м`язи грудної клітини, клітини Краєвського в печінці, реологічних властивостей крові, множинні синці передньої і внутрішньої поверхонь середньої і нижньої третин лівого плеча, передньої і внутрішньої поверхні нижньої третини правого плеча, множинні синці і садна (подряпини) спини в ділянці правої і лівої лопатки, попереку, правої і лівої сідниць, задньої поверхні середньої третини правої гомілки, лівої бокової поверхні грудної клітки і лівої бокової поверхні живота. В результаті чого смерть ОСОБА_9 настала внаслідок відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2020 з додержанням порядку встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Підозра ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні обґрунтовується зібраними доказами, а саме:

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 27.10.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 28.10.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 28.10.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол огляду місця події від 29.10.2020;

-постанова про призначення судово-медичної експертизи від 29.10.2020;

-висновок експерта №111 від 31.12.2020;

-протокол огляду місця події від 29.10.2020;

-повідомлення про підозру ОСОБА_8 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_8 ;

-протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_8 ;

-повідомлення про підозру ОСОБА_7 ;

-протокол допиту підозрюваного ОСОБА_7 ;

-протокол проведення слідчого експерименту з ОСОБА_7 ;

-постанова про визнання об`єктів речовими доказами;

-висновок експерта №23/111 від 04.01.2021;

-висновок експерта №24/111 від 04.01.2021;

-протокол додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 16.11.2020;

-протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_10 від 28.11.2020;

-постанова про визнання речового доказу;

-повідомлення про підозру ОСОБА_6 з поштовими повідомленнями;

-висновок експерта №167 від 20.11.2020;

-висновок експерта №168 від 23.11.2020;

-висновок експерта №169 від 19.11.2020;

-висновок експерта №170 від 26.11.2020;

-висновок експерта №171 від 30.11.2020;

-висновок експерта №172 від 25.11.2020;

-висновок експерта №173 від 02.12.2020;

-висновок експерта №174 від 26.11.2020;

-висновок експерта №175 від 25.11.2020;

-висновок експерта №176 від 02.12.2020;

-висновок експерта №177 від 04.12.2020;

-речовими доказами;

-вироком Бородянського районного суду від 06.12.2022

Таким чином, є обґрунтовані підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування.

Наявними ризиками в даному кримінальному провадженні, які дають достатні підстави вважати, що відносно підозрюваного ОСОБА_6 неможливо застосувати жоден із більш м`яких запобіжних заходів, як тримання під вартою є:

-згідно п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на волі може перераховуватися від слідства та суду. Про наявність даного ризику свідчить, те що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Відразу після вчинення злочину підозрюваний ОСОБА_6 залишив місце проживання. Підозрюваний ОСОБА_6 має вільну можливість залишити межі України, що може надати останньому у майбутньому можливість переховуватись від органів досудового розслідування або суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- згідно п. 2 ч. 1 ст.177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

- згідно п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 може незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших співучасників вчиненого злочину ОСОБА_7 і ОСОБА_8 у цьому ж кримінальному провадженні. Незаконний вплив на потерпілу та свідків у цьому ж провадженні можуть позбавити орган досудового розслідування зібрати та надати суду належних і допустимих доказів вини підозрюваного.

Отже, вказані відомості щодо особи ОСОБА_6 об`єктивно вказують на те, що перебуваючи на волі існують реальні ризики, що підозрюваний буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити речі, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів у цьому ж провадженні з метою позбавлення органу досудового розслідування у зібранні та наданні суду належних і допустимих доказів його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

28.01.2021 року постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2021 зупинене на підставі п. 2 ч. 2 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Окрім цього, 14.09.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу слідчого судді у справі №369/14399/23 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційного листа Аркан ЦП ОСОБА_6 06.11.2020 покинув територію України, виїхавши за кордон та назад в Україну не повертався. На даний час його місце знаходження невідоме.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років, або довічне позбавленням волі, що підтверджується матеріалами кримінального провадження. Поряд із тим, зважаючи на необхідність запобігання спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також те, що останній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопорушення, необхідно обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Із обставин встановлених в ході проведення досудового розслідування вбачається, що вказане кримінальне правопорушення вчинене із застосуванням насильства відносно ОСОБА_9 , яке призвело до смерті, оскільки смерть останнього настала від відкритої черепно-мозкової травми у вигляді множинних переломів кісток черепа з крововиливами під оболонки, в шлуночки, в тканину і стовбурову частину головного мозку.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив астосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні захисник заперечував щодо задоволення клопотання.

Розгляд клопотання здійснено за відсутності підозрюваного ОСОБА_6 на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, у зв`язку з наявністю доказів перебування останнього у міжнародному розшуку.

Заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Бучанського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000043 від 21.01.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність розумної підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України визначено, що слідчий суддя вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зіст. 193 ч. 6 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

В рамках даного кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

16.12.2020 з додержанням порядку встановлених ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

28.01.2021 року постановою старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2021 зупинене на підставі п. 2 ч. 2 ст. 280 КПК України, та підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

14.09.2023 слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області винесено ухвалу слідчого судді у справі №369/14399/23 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_6 для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що згідно інформаційного листа Аркан ЦП ОСОБА_6 06.11.2020 покинув територію України, виїхавши за кордон та назад в Україну не повертався. На даний час його місце знаходження невідоме.

У зв`язку з цим постановою слідчого від 20.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000043 від 21.01.2021 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує те, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим оголошений у міжнародний розшук, що перешкоджає досудовому слідству, місце його знаходження не відоме, тому суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 4 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд також доходить висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, у зв`язку з чим, з урахуванням положень ч. 6 ст. 193 КПК України, вважає необхідним задовольнити клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст.177,183,193,194,196,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бородянка Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження вирішити питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його заміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1