Справа № 362/6620/16-к
Провадження № 1-кп/362/240/23
ВИРОК

Іменем України

02.11.2023 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002101 від 15.08.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків, Київської обл., українця, громадянина України, маючого повну середню освіту, працюючого на АЗС помічником оператора, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 до покарання у виді штрафу в розмірі 4250 грн.,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2017 ОСОБА_5 протягом року після засудження вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2017 за ч. 1 ст. 309 КК України близько 09 год. 20 хв., більш точного часу не встановлено, перебував поблизу «Будинку побуту» за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Васильків Київської області, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12, 15, 19, 20 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на придбання психотропної речовини амфетаміну, та усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, придбав порошкоподібну речовину бежевого кольору амфетамін у невстановленої особи, за 300 грн. Після чого ОСОБА_5 відсипав з поліетиленового пакету частину порошкоподібної речовини до паперового згортку та поклав вищезазначені поліетиленовий пакет та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору до правого карману своїх шортів та розпочав незаконне зберігання для власного вживання без мети збуту.

В подальшому близько 10 год. 30 хв. цього ж дня ОСОБА_5 проходив по вул. Декабристів, 1 в м. Васильків Київської області, де його зупинили працівники поліції та запропонували провести поверхневий огляд, на що він дав письмову згоду. Під час поверхневого огляду, який проводився за участю двох понятих, працівники поліції виявили в правій кишені шортів ОСОБА_5 поліетиленовий пакетик та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною бежевого кольору, зовні схожою на амфетамін. Дані поліетиленовий пакет та паперовий згорток з порошкоподібною речовиною було вилучено та поміщено до спец. пакету № 02698540, опечатано належним чином та направлено для проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Згідно висновку експерта № 11-2/5938 від 29.09.2017, надані на дослідження порошкоподібні речовини бежевого кольору містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовинах становить 0,172 г, що, відповідно до Таблиці № 2 Наказу № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих, та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», - перевищує встановлені невеликі розміри (до 0,15 г) та не становить великих розмірів (від 1,5 до 15,0 г).

Відповідно до списку № 1.2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» в Таблиці № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого КМУ від 06.05.2000 за № 770, амфетамін є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю і суду показав, що дійсно придбав та зберігав психотропну речовину для власного вживання без мети збуту за вказаних в обвинувальному акті обставин.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст обставин кримінального провадження, чи немає сумнівів у добровільності позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Також відповідно до п. 6 розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Стосовно спрощення кримінального правосуддя» рекомендується, що оскільки при процедурі «заява підсудного про визнання вини» від обвинуваченого вимагається явка до суду на ранній стадії провадження, щоб заявити в суді публічно чи приймає він чи спростовує обвинувачення проти себе, то суд в таких випадках має вирішувати, обійтися без всього процесу розслідування або його частини чи негайно перейти до розгляду особи правопорушника, ухвалення вироку та, по можливості, вирішення питання щодо компенсації.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: матеріалів, що характеризують обвинуваченого, та матеріалів щодо залучення експертів й витрат на їх проведення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю підтверджується його показаннями, в яких він не оспорював вчинення кримінального правопорушення за викладених у обвинувальному акті обставин, щирим каяттям у вчиненому тощо.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2017 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено, що підтверджується квитанцією № 28 ГУ Ощадбанку по м. Києву та Київській області від 31.08.2020 (т. 1 а.с. 216).

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20.03.2023 ОСОБА_5 визнано винним та засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначено покарання у виді штрафу в розмірі 42500 грн. Штраф сплачено.

Визнаючи винуватим обвинуваченого ОСОБА_5 і обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до нетяжкого злочину, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: відповідно до вимоги ІП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, ОСОБА_5 раніше судимий, працює помічником оператора на АЗС у м. Василькові, проживає разом із матір`ю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.

При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Беручи до уваги, що, відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи наявність пом`якшуючої обставини, відсутність обтяжуючих обставин та особу обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Судові витрати за проведення в КНДЕКЦ експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.09.2017 р. №11-2/5938 в розмірі 1484,40 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2100 (двох тисяч ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів від 29.09.2017 р. №11-2/5938 в розмірі 1484,40 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, визначена маса психотропної речовини (в перерахунку на суху речовину) в якій становить 0,172 г, що міститься в спеціальному поліетиленовому пакеті «Україна МВС Експертна Служба», що знаходяться на зберіганні у камері схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Копію вироку після його проголошення вручити учасникам даного кримінального провадження.

Учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1