справа № 165/3487/23
провадження №1-кп/165/483/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06 жовтня 2023 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,
Досудовим розслідуванням у формі дізнання встановлено, що солдат ОСОБА_3 25 серпня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту з раніше знайомим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в область голови потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді: набряк м`яких тканин носа, перелом спинки носа без зміщення, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Окрім того, ОСОБА_3 25 серпня 2023 року, близько 14 год. 01 хв., перебуваючи в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в ході словесного конфлікту із раніше знайомою ОСОБА_6 , який виник на ґрунті тривалих особистих неприязних відносин, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та свідомо бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в область голови потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній тілесні ушкодження у виді: синця на спинці носа, який відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 21.01.2023 № 30-РС солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини, на всі види забезпечення та призначено на посаду та вважати таким, що справи та посаду гранатометника 5 стрілецької роти 2-го стрілецького батальйону з 21.01.2023 прийняв і приступив до виконання службових обов`язків.
Відповідно до вимог ст.ст. З, 28, 29, 68 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожен має право на повагу до його гідності, ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню. Кожна людина має право на особисту недоторканість та кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей.
Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.
Однак, солдат ОСОБА_3 , під час проходження військової служби у Збройних Силах України, в порушення вищезазначених нормативно-правових актів вчинив кримінальні правопорушення при таких обставинах.
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та в умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.
В обвинувальному акті викладено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Як встановлено із заяв обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_7 від 27.09.2023, що міститься у матеріалах кримінального провадження, обвинувачений згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідний зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, в заяві ОСОБА_3 вказав, що його згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
Потерпіла ОСОБА_6 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що їй відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується її заявою від 27.09.2023 року.
Потерпілий ОСОБА_5 також не заперечує щодо розгляду справи в спрощеному провадженні та зазначає, що йому відомо, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, що стверджується його заявою від 27.09.2023 року.
Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, в судове засідання не викликалися.
При цьому, відповідно до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.
Так, оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних проступках, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, тобто в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та в умисному легкому тілесному ушкодженні, є доведеною, а правова кваліфікація його дій за зазначеними статтями, - правильною.
Обираючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
На підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що відноситься до кримінальних проступків, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, передбачений санкціями ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Визначаючи розмір такого виду покарання, суд бере до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі, служить за контрактом на посаді гранатометника у військовій частині НОМЕР_1 .
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати відсутні.
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;
за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Речовий доказ: оптичний носій інформації з відеозаписом, на якому зафіксовано події 25.08.2023, зокрема: результат нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_5 залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий підпис ОСОБА_8