Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/1084/24
Провадження № 1-кс/644/231/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, відкриття кримінального провадження, притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просила:

-ввести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та притягти до кримінальної відповідальності за ст. 303 КПК України, ст. ст. 367, 366, 255 КК України працівників поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурорів Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , прокурорів ХОП ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ;

-ввести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження та притягти до кримінальної відповідальності працівників дорожньо патрульного батальйону м. Харкова, які були на виклику за тел. 102 15.06.2023 року та не затримали злочинців (прізвище одного з них ОСОБА_11 ) за ст. ст. 367, 366, 255, 135, 27 КК України (є скарга керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 19.06.2023 року № 5748-23);

-ввести правильно відомості до ЄРДР стосовно вчинених відносно заявниці кримінальних злочинів 15.06.2023 року за її заявою у ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (талон повідомлення № 7981 від 15.06.2023 р.) скарга керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 20.06.2023 року № 5802-23 за статтями 122, 129, 185 КК України та повідомити заявницю про це письмово з вказанням сітко номеру кримінального провадження, призначити заявниці слідчого, а не дізнавача;

-відшкодувати заявниці шкоду (згідно за ст. 130 КПК України), завдану бездіяльністю та небажанням та не вмінням надавати професійну правничу допомогу працівниками поліції ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , прокурорами Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , прокурорами Харківської обласної прокуратури ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у розмірі 1556200 грн.

Вивчивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вбачає наявними підстави для відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні та сторони кримінального провадження, які мають право на таке оскарження.

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить слідчого суддю ввести відомості до ЄРДР, відкрити кримінальне провадження, притягти до кримінальної відповідальності, ввести правильно відомості до ЄРДР стосовно чинених відносно неї кримінальних злочинів, призначити слідчого та відшкодувати шкоду. При цьому заявник ОСОБА_2 не порушує питання щодо оскарження рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які визначені у п. п. 1 11 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Отже, вимоги у скарзі ОСОБА_2 не входять до переліку, закріпленому в ч. 1 ст. 303 КПК України, внаслідок чого вказані вимоги оскарженню до слідчого судді в порядку, визначеному положеннями ст. 303 КПК України, не підлягають.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження, оскільки скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність, що не підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про внесення відомостей до ЄРДР, відкриття кримінального провадження, притягнення до кримінальної відповідальності та відшкодування шкоди.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1