Справа № 700/491/22
Провадження № 1-кп/700/28/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Мала Виска Кіровоградської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ромської національності, із середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимої,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, ромської національності, з середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не судимої,

обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2022 року ОСОБА_6 , близько 10 години 30 хвилин прибула до домоволодіння ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи поруч з вказаним домоволодінням, ОСОБА_6 повідомила потерпілій ОСОБА_4 , що на неї та її сина наведена «порча», і що її можна зняти шляхом проведення окремого ритуалу. Після чого пони прослідували до веранди будинку. Під час проведення даного ритуалу, як зазначила ОСОБА_6 , обов`язковою умовою «зняття порчі» є обтирання усима грошовими коштами, які зберігаються у її домоволодінні. ОСОБА_4 погодилася на пропозицію та принесла грошові кошти у сумі 700 доларів США та 2500 євро, які віддала у руки ОСОБА_6 . Остання в свою чергу, після виконання певних дій, помістила грошові кошти разом з іншими предметами до рушника, який взяла у потерпілої, та попрохала потерпілу прослідувати до вітальні будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів у сумі 700 доларів США та 2500 євро, впевнившись, що за її діями потерпіла не спостерігає, у той час, коли вони переміщалися з кімнати у кімнату, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з рушника таємно викрала грошові кошти у сумі 700 доларів США, які згідно витягу з офіційного сайту НБУ станом на 14.04.2022 становлять 20478 (двадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень та 2500 євро, які згідно витягу з офіційного сайту НБУ станом на 14.04.2022 становлять 79218 (сімдесят дев`ять тисяч двісті вісімнадцять) гривень, які переховала у невстановлене досудовим розслідуванням місце, та коли ОСОБА_4 повернулася до неї обличчям, згорток з рушника поклала під диван у вітальні будинку зазначивши, що для «зняття порчі» для проведення ритуалу необхідно протягом 3 днів не чіпати згорток. Після чого, розуміючи, що її умисел доведено до кінця, ОСОБА_6 покинула будинок ОСОБА_4 з викраденими грошовими коштами у сумі 700 доларів США та 2500 євро, спричинивши останній матеріальну шкоду на загальну суму 99696 (дев`яносто дев`ять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень.

25 травня 2022 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_6 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на автомобілі ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , прибули до домоволодіння ОСОБА_10 , що розташоване по АДРЕСА_3 з метою вчинення крадіжки. Перебуваючи поряд з вказаним домоволодінням, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили потерпілій ОСОБА_10 , що на неї та її сина «наведена порча» і що її можна «зняти» шляхом проведення окремого ритуалу. Після чого, усі прослідували до веранди будинку по АДРЕСА_3 . Під час проведення даного ритуалу, як зазначила ОСОБА_6 , обов`язковою умовою зняття порчі» є обтирання усима грошовими коштами, які зберігаються у її домоволодінні. ОСОБА_10 , введена в оману, погодилась на пропозицію та принесла грошові кошти у сумі 21140 (двадцять одна тисяча сто сорок) гривень, які віддала у руки ОСОБА_6 . Остання в свою чергу після виконання певних дій, помістила грошові кошти разом з іншими предметами до рушника, який взяла у потерпілої, та попрохала потерпілу прослідувати до вітальні будинку. Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів у сумі 21140 гривень, впевнившись, що за її діями потерпіла не спостерігає, у той час, коли вони переміщалися з кімнати у кімнату, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року№64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», з рушника таємно викрала грошові кошти у сумі 21140 гривень, які переховала у невстановлене досудовим розслідуванням місце, та коли ОСОБА_10 повернулася до неї обличчям, згорток з рушника поклала на шафу у вітальні будинку зазначивши, що для «зняття порчі», для проведення ритуалу «зняття» необхідно протягом 4 днів не чіпати згорток. Після чого, розуміючи, що їх спільний умисел доведено до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 покинули будинок ОСОБА_10 з викраденими грошовими коштами в сумі 21140 гривень, спричинивши останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю і пояснили, що дійсно скоїли злочин при обставинах і з наслідками, вказаними в обвинувальному акті. У скоєному щиро каялися і запевняли, що подібного більше не вчинятимуть. На даний час усвідомили вчинене, жалкують, що скоїли крадіжку.

Враховуючи те, що обвинувачені та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, їх дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану. Обвинуваченою ОСОБА_6 такі дії вчинені повторно.

Призначаючи обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ними злочину, який згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, характеризуючі дані на винних осіб та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 характеризуються за місцем проживання задовільно, раніше не судимі.

На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачені не перебувають, відтак відсутні сумніви в їх осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає їх щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, що полягало у добровільній видачі поліції на їх пропозицію викрадених коштів, зізнання у вчиненому. Крім цього суд враховує, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до постановлення вироку добровільно відшкодували потерпілій ОСОБА_10 моральну шкоду, сплативши їй 1200 (одну тисячу двісті) гривень, а також те, що потерпіла ОСОБА_4 жодних претензій до обвинувачених немає. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд приходить до переконання про можливість призначення обвинуваченим покарання не пов`язаного з ізоляцією від суспільства, застосувавши покарання у виді позбавлення волі та звільнивши від відбування покарання на підставі ст.75 КК України - з іспитовим строком, поклавши передбачені ст.76 КК України обов`язки.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинувачених.

Речові докази у справі підлягають поверненню власникам цих речей.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.349, ст.ст.368,373-376 КПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_6 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Визнати винуватою ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи по 1269,98 грн. (одній тисячі двісті шістдесят дев`ять гривень 98 копійок) з кожної.

Речові докази: 5 слідів папілярних візерунків, що зберігаються у камері речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити;

-2 частини ложки, 1 хустка та 1 рушник повернути потерпілій ОСОБА_10 ;

-Автомобіль ВАЗ-2106, ключі від автомобіля, що знаходиться на майданчику Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області та у камері зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_11 ;

-21600 (двадця одна тисяча шістсот), 240 (двісті сорок) гривень, 400 (чотириста) гривень, що зберігаються у комірках АБ «Укргазбанк», - повернути власнику ОСОБА_10 ;

-Жіночу сумку, мобільний телефон «Самсунг», що зберігаються у камері речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області повернути власнику ОСОБА_10 ;

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченим в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1