overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2518/22
Номер провадження 1-кп/556/18/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.01.2024 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження №0000187 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор та обвинувачена в даному провадженні заявили обгрунтовані клопотання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.335, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судове засідання у даному кримінальному провадженні на 10 годину 15 січня 2024 року.

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Володимирецьким районним судом Рівненської області та Сарненським районним судом Рівненської області (вулиця Залоги, 5, Сарни, Рівненська область, 34504).

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Сарненському районному суду Рівненської області.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників кримінального провадження - прокурора Сарненської окружної прокуратури та обвинувачену ОСОБА_3 , які прийматимуть участь в судовому засіданні дистанційно.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1 .
УХВАЛА

10 січня 2024 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яке відбудеться о 10 год. 00 хв., 18 січня 2024 року, здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58002, м. Чернівці, вул. Соборна, 6).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/161/24
Номер провадження 1-кс/711/73/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 січня 2024 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ;

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст.28, 219, 294, 295-1, 309, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.307, ч.2 ст. 309 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000089 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України до п`яти місяців, тобто до 19.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 11.01.2024 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/292/24
Провадження № 1-кс/712/229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення обшуку

10 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000248 від 23.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, слідчим в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000248 від 23.06.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , з метою виявлення і вилучення: комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток операторів мобільного зв`язку, за допомогою яких ОСОБА_5 з здійснює адміністрування групи «ІНФОРМАЦІЯ_3» ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в інтернет-месенджері «Телеграм», у тому числі мобільних телефонів з СІМ-картками операторів мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_1 .

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 10.01.2024 року об 16:00 год.
Номер провадження 1-кс/754/127/24
Справа № 754/165/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" січня 2024 р. слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва про повну відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000049, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2024 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва про повну відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000049.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва про повну відмову у задоволенні клопотання від 22.12.2023 року у кримінальному провадженні № 0000049.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 758/8423/19
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у підготовче судове засідання, яке призначене на 24 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ , каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - заступник начальника слідчого відділення відділу поліції №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Озургеті - Грузія, громадянина Грузії, без визначеного місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманий на підставі ухвали слідчого судді, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 10 червня 2024 року включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001279 від 16.12.2012.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/2578/23
Провадження 1-кс/333/202/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного із потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-81, 321, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам провадження 15.01.2024 року об 11-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

09.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого (дізнавача) СВ (СД) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, дізнавача або іншу повноважну службову особу Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 24.05.2023 року (ЖЄО №19612)на виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 від 22.09.2023 у справі №295/9909/23.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.01.2024 о 14-00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 286/116/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000014 від 04.01.2024 , -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали відкладено та буде оголошено о 14 год. 30 хв. 10.01.2024.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на обшук в домоволодінні (житловому будинку, всіх господарських спорудах та присадибній ділянці) по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_6 , і яке перебуває у приватній власності останнього, з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин чи вибухових пристроїв.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення та надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала підлягає виконанню слідчим чи прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає та вступає в законну силу з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/466/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0000064,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000064 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , в належній йому та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 квартирі АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: документів, які стали підставою для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Приватного підприємства «Ромен» (); зокрема, «Договору купівлі-продажу частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» ()» від 11.02.2022; «Акту приймання-передавання частки статутного капіталу Приватного підприємства «Ромен» ()» від 11.02.2022; «Рішення власника Приватного підприємства «Ромен» №14/12/22 (ідентифікаційний код 23828836)» - «Про зміну власника, зміну директора, про затвердження Статуту в новій редакції Приватного підприємства «Ромен» »; нотаріально посвідченої копії «Статуту Приватного підприємства «Ромен» (нова редакція)», затвердженого Рішенням засновника ПП «Ромен» №14/12/22 від 14.12.2022; копії наказу №1 від 15.12.2022 «Про вступ на посаду директора ОСОБА_7 »; «Структури власності ПП «Ромен» станом на 29.12.2022, затвердженої директором ПП «Ромен» від 29.12.2022»; «Заяви щодо державної реєстрації юридичної особи (крім громадських формувань та органів влади) ПП «Ромен» ()» від 29.12.2022»; копії квитанції банківської установи «MTB BANK» - квитанції №7W8P - 29122022/1113233 від 29.12.2022, яка підтверджує оплату за проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; нотаріально посвідченої копії паспорта громадянина України серії та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданого Новомосковським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 12.11.2001; копії картки РНОКПП: НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 ; довідки №03-12/22/29, виданої приватним нотаріусом ОСОБА_8 , 29.12.2022 вих.№132/01-14; копії паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_9 ; мобільних телефонів, які використовувалися ОСОБА_4 та ОСОБА_10 для зв`язку з особами, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення; комп`ютерної техніки, за допомогою якої розроблялися, копіювалися та роздруковувалися вищевказані документи.

Ухвала діє по 10 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.01.2024 року о 18 год. 40 хв.

Слідчий суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4730/23
Номер провадження 1-кп/213/69/24
У Х В А Л А

10 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

при судовому розгляді кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України (кримінальне провадження №0000342 від 17.09.2021 року), -

ВСТАНОВИВ:

Судом 10.01.2024 о 12:30 год. призначалося судове засідання, але обвинувачений до суду не з`явився, про дату та час розгляду кримінального провадження був повідомлений своєчасно.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити привід обвинуваченого.

Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений судом про час і місце розгляду справи, проте до суду не з`явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, так як проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого, порушуватиме його права, а чергове відкладання судового засідання, призведе до подальшого зволікання розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 140-143 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід - примусове супроводження - обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснюється для участі у судовому засіданні, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а, каб. № 14.

Виконання ухвали про привід покласти на Криворізький РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі неможливості здійснення приводу виконати вимоги ч.4 ст.143 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .