Справа №127/3149/24
Провадження №1-кс/127/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження № 0000086 від 24.01.2024, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У кримінальному провадженні № 0000072, яке постановою від 05.01.2024 об`єднано із матеріалами кримінального провадження № 0000309, ОСОБА_4 31.10.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

У подальшому, 24.01.2024 із матеріалів кримінального провадження № 0000309 виділені матеріали щодо ОСОБА_4 , виділеному кримінальному провадженню системою ЄРДР присвоєно № 0000086 від 24.01.2024.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою та збут підакцизних товарів (алкогольних напоїв), не маючи ліцензії на право торгівлі алкогольними напоями, всупереч вимогам ст. ст. 14, 215, 226 Податкового кодексу України та Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (від 19.12.1995 № 481/95-ВР, зі змінами та доповненнями) з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, транспортування та збуту підакцизних товарів, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, порушуючи порядок обігу підакцизних товарів встановлений вимогами вищевказаних законодавчих актів, незаконно придбав без належних документів, які посвідчують законність виробництва, якість та відповідність товару ДСТУ України алкогольні напої, які відповідно до ст. 215 Податкового кодексу України являються підакцизним товаром, в подальшому зберігав їх з метою збуту та здійснював їх транспортування та збут на території Вінницького району Вінницької області.

Так, в січні-лютому 2022 року, більш точного часу встановити слідству не представилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 у АДРЕСА_1 , уклав усну домовленість з останнім, про те що ОСОБА_4 буде поставляти ОСОБА_5 незаконно виготовлені алкогольні напої - горілку в пакуваннях типу Tetra Pak (картонні коробки, всередині яких знаходиться полімерні пакети типу «bag in box», далі «тетрапаки») об`ємом по 10 літрів, міцністю 40%, в кількості по 10-15 тетрапаків в тиждень за ціною 400-450 грн за 1 тетрапак.

У подальшому, ОСОБА_4 , виконуючи домовленість із ОСОБА_5 , з січня-лютого 2022 року по 13.07.2023 закуповував горілчану продукцію в тетрапаках у ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання останнього, що в АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 в гаражному приміщенні організував (налагодив) цех по незаконному виготовленню алкогольної (горілчаної) продукції у тетрапаках по 10 літрів кожен, після чого ОСОБА_4 транспортував їх на власному автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення, що знаходиться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де збував вищезазначену алкогольну продукцію ОСОБА_5 .

У період з січня-лютого 2022 року по січень 2023 року ОСОБА_4 здійснював збут ОСОБА_5 незаконно виготовленої продукції в обсязі 10-15 тетрапаків в тиждень, а з січня 2023 року - не менше 50-60 шт. тетрапаків в тиждень, а також разом з ними транспортував не менше 20 полімерних пляшок ємністю 1,5 л із міцними алкогольними напоями коричневого кольору в тиждень та 1 полімерну бочку зі спиртом ємністю 200 л в місяць, які закуповував у невстановленому слідством місці.

З метою безперебійного постачання ОСОБА_5 незаконно виготовленої продукції, ОСОБА_4 здійснював її накопичення у гаражному приміщенні № НОМЕР_2 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця, вул. Складська, а також у металевому контейнері на земельній ділянці з кадастровим № :01:001:0309.

Зазначена незаконна діяльність ОСОБА_7 була припинена 13.07.2023 року, коли правоохоронними органами проведено обшуки за місцями здійснення протиправної діяльності.

Так, 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого суді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20504/23 проведено обшук автомобіля Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (який на праві власності належить та яким користується ОСОБА_4 ), в ході якого виявлено та вилучено: 114 картонних коробок із поліетиленовою ємкістю в середині та рідиною (пакування типу Tetra Pak); пластикова ємність об`ємом 200 л, із рідиною в середині та різким запахом спирту.

Того ж дня, з дозволу власника гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця, вул. Складська, 23 було проведено огляд, в ході якого виявлено та вилучено: 62 картоні коробки із поліетиленовою ємкістю в середині (типу Tetra Pak) з вмістом рідини; 260 пластикових пляшки, об`ємом 1,5 л, із рідиною темно коричневого кольору.

Того ж дня, у ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 12.07.2023 № 127/20497/23 металевого контейнера, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий № :01:001:0309 та належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено: 4 Tetra Pak з рідиною.

Вищезазначені підакцизні товари ОСОБА_4 зберігав з метою подальшого збуту .

Згідно висновку експерта від 03.10.2023 № СЕ-19/102-23/13489-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини в тетрапаках, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 33; 33,2; 33,1; 33; 35,5% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 31.08.2023 № СЕ-19/102-23/14298-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця вул. Складська - є спиртовмісними рідинами, міцністю 34,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані зразки рідини- не відповідають вимогам ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 28.08.2023 № СЕ-19/102-23/14297-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку металевого контейнера, який знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер №052068100:01:001:0309 та належить ОСОБА_4 є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 31,4; 39,2 та 38,3% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 26.07.2023 № СЕ-19/102-23/13411-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надана на дослідження рідина, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку автомобіля Mersedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 - є спиртовмісною рідиною. Досліджувану рідину можливо віднести до спирту етилового, що за перевіреним фізико-хімічним показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

Згідно висновку експерта від 18.08.2023 № СЕ-19/102-23/14296-ФХД за результатами судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.7 «Дослідження спиртовмісних сумішей», згідно висновків якого надані на дослідження рідини, вилучені 13.07.2023 в ході обшуку гаражного приміщення № НОМЕР_2 ОСОБА_4 , яке знаходиться в ГБК «Спутник», що за адресою м. Вінниця вул. Складська є спиртовмісними рідинами, водно-спиртовим сумішами, міцністю: 26,7 та 33,2% об`ємних, які можливо віднести до міцних алкогольних напоїв. Досліджувані рідини за перевіреними фізико-хімічним показником (міцність) не відповідають обов`язковим вимогам діючого ДСТУ 4256 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України складено та вручено 31.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниці, Вінницької області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимому.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочинів підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: Протоколами обшуків автомобіля, гаражного приміщення та земельної ділянки ОСОБА_4 ; Показами ОСОБА_5 ; Показами ОСОБА_8 ; Показами ОСОБА_9 ; Матеріалами розтаємнених НСРД; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/13411-ФХД від 26.07.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/13489-ФХД від 03.10.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14297-ФХД від 28.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14296-ФХД від 18.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14298-ФХД від 31.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/13412-ФХД від 31.07.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/13490-ФХД від 15.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14304-ФХД від 18.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14305-ФХД від 09.10.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/14306-ФХД від 22.08.2023; Висновком судового експерта № СЕ-19/102-23/16654-ДД від 31.10.2023.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.01.2024 № 127/972/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., а також покладено на підозрюваного обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні; здати на відповідальне зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорта) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України. Термін дії обов`язків визначено до 31.01.2024.

29.01.2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області. Враховуючи, що підготовче засідання поза межами строку дії запобіжного заходу, виникла необхідність у його продовженні.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_4 може впливати на свідків та співучасників вчинення кримінального правопорушення, яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві покази, а також узгоджувати покази між співучасниками. Також, в ході досудового розслідування допитано свідків, які надали показання, що викривають у злочинній діяльності підозрюваного ОСОБА_4 , а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків чи інших осіб, які будуть допитані у кримінальному проваджені з метою зміни їхніх показань.

Також існують ризики то, що ОСОБА_4 знищить, сховає, спотворить будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Так, обвинуваченим у зазначеному кримінальному провадженні уже вчинялись дії щодо перешкоджанню досудовому розслідуванню кримінального провадження.

Зокрема, 13.07.2023 слідчим було проведено обшук в автомобілі Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 , який на той час належав ОСОБА_4 . У ході обшуку в автомобілі було знайдено незаконно виготовлені алкогольні напої та інші предмети, які підтверджують факт їх транспортування та зберігання у зазначеному транспортному засобі.

У зв`язку із викладеним автомобіль було вилучено та поміщено на арештмайданчик ГУНП у Вінницькій області, ухвалою суду від 01.08.2023 у справі № 127/21107/23 на зазначений транспортний засіб накладено арешт.

Незважаючи на відсутність доступу до зазначеного автомобіля, ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб було відчужено (продано) та 13.09.2023 у ТСЦ № 0541 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій області транспортний засіб перереєстровано на нового власника - ОСОБА_10 . У подальшому 16.09.2023 та 20.09.2023 відбулось іще 2 факти перереєстрації зазначеного автомобіля на інших осіб.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_4 не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому існує необхідність у продовженні застосування до підозрюваного забіжного заходу у вигляді застави.

Враховуючи вищевикладене, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

31.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду від 11.01.2024 (справа № 127/972/24) до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 грн., а також покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.01.2024 за наслідками розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченого ухвалу ВМС ВО від 11.01.2024 залишено без змін.

19.01.2024 підозрюваним ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 560,00 грн. були перераховані на банківській рахунок ТУ ДСА України в Вінницькій області.

Підставами для постановлення вищевказаних ухвал суду було доведення існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_4 може впливати на співучасників вчинення кримінального правопорушення , яким також відомі обставини провадження, переконуючи їх давати неправдиві показання, а також узгоджувати показання між співучасниками, з метою надання останніми показань, які є вигідними саме для обвинуваченого. Знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 продав автомобіль Mercedes-Benz Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 (який на праві власності належить та яким користується ОСОБА_4 ), у якому безпосередньо під час проведення санкціонованого обшуку було вилучено підакцизні товари, що може свідчити про намагання підозрюваного перешкодити здійсненню належного досудового розслідування. В ході досудового розслідування допитано свідків, які надали показання, що викривають у злочинній діяльності ОСОБА_4 , а тому є підстави вважати, що ОСОБА_4 в подальшому може як у спосіб погроз, підкупу, психологічного впливу, так і в інший спосіб незаконно впливати на свідків чи інших осіб, які будуть допитані у кримінальному проваджені з метою зміни їхніх показань.

При цьому слід зазначити, що чинне законодавство не вимагає підтвердження того, що обвинувачений обов`язково здійснюватиме такі дії, однак має об`єктивну можливість їх реалізації в майбутньому.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Зазначені у клопотанні обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, шляхом застосування до обвинуваченого більш м`яких запобіжних заходів. Таким чином підставами для продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та не зменшення ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України.

29.01.2024 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України було направлено до Вінницького міського суду Вінницької області.

Разом з тим, підготовче засідання у вказаному кримінальному провадженні призначено поза межами строку дії запобіжного заходу.

Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, Кримінального кодексу України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини" від 18 жовтня 2022 року №2690-IX, який набув чинності 06.11.2022, внесено ряд змін до Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку розгляду клопотань про застосування та продовження дії запобіжних заходів.

Так, відповідно до частини четвертої статті 176 КПК України (в редакції Закону №2690-IX) запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку дії запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя переконується в доцільності продовження обов`язків, покладених ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 (справа № 127/972/24), для попередження настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, на 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 182, 183, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2024 року в справі №127/972/24, строком на 60 днів, тобто до 30.03.2024 року.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя