overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/2544/23
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

31 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305,

УСТАНОВИВ:

31.10.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305.

Як вбачається зі скарги, отримавши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2023 ОСОБА_2 стало відомо про постанову слідчого від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження внесеного 24.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 110, 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного 24.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003305, призначив розгляд скарги о 15 годині 30 хвилин 06.11.2023.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , слідчого у кримінальному провадженні № 0003305 (СВ Оболонського УП ГУНП в місті Києві), прокурора Оболонської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальний нагляд у кримінальному провадженні 0003305.

Зобов`язати слідчого та прокурора надати у судове засідання матеріали кримінального провадження № 0003305, які стали підставою закриття вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 317/526/22

провадження № 51-6427ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області

від 15 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня

2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 28 вересня 2023 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав 06 листопада 2023 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 15 лютого 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0000091,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0000091.

У судове засідання заявник не з`явився. До суду надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_4 в якому просить залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України залишення клопотання без розгляду .

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави у рамках кримінального провадження № 0000091- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 149/1034/23

провадження № 51-7140км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 28 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 10 років за вчинення особливо тяжкого злочину, тому відповідно до вимог ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника під час касаційного розгляду є обов`язковою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, Суддя

постановив:

Закінчити підготовчі дії та призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду на 10 годину 20 хвилин 27 лютого 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Участь захисника під час касаційного розгляду зазначеного кримінального провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_2 , яка 27.11.2023 передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , на повідомлення про підозру від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022.

До початку розгляду справи по суті підозрюваний ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа у кримінальному провадженні наділена правом на звернення до слідчого судді із скаргою/клопотанням, так, і в силу КПК України, на їх відкликання (повернення, залишення без розгляду).

За наведених обставин слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу.

Керуючись положеннями ст. 1-35, 303-309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на повідомлення про підозру від 17.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000663 від 18.07.2022 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю:

прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваної ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_11 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_13 - адвоката ОСОБА_14 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_15 - адвоката ОСОБА_16 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 ,

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП№1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000145 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення ВП№1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_17 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000145 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 307 КК України, до шести місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 о 15:30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Максима Кривоноса, 25.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , детектива ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення детектива про підозру,

установив:

За результатами розгляду скарги слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 15 грудня 2023 року о 15 год 40 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання детектива ОСОБА_6 про закриття провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення про підозру.

Відмовити у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 на повідомлення детектива про підозру.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3175/23
Провадження № 1-в/553/434/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, до засудження проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.01.2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

16.09.2021 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; по даній справі засуджений 12.05.2022 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч.1 ст. 162, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив у законну силу 13.06.2022 року. 30.06.2022 року ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 08.07.2021 року по 15.09.2021 року із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі включно,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України вважаю за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. ч. 2 ст. 376, 537,539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання начальника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 12.05.2022 року, на невідбутий строк покарання, що складає 1 рік 27 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 15.12.2023 року о 8.30 годині.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 301 КПК України,

установив:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій захисник просить:

- визнати незаконною бездіяльність прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021, яка полягає у нерозгляді клопотання захисника ОСОБА_4 № 15 про проведення додаткової експертизи, у порядку визначеному ст. 220 КПК України;

- зобов`язати прокурора - процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021 розглянути клопотання захисника ОСОБА_4 № 15 про проведення додаткової експертизи, у порядку визначеному ст. 220 КПК України;

- скасувати постанову детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів НАБУ ОСОБА_5 від 04.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 № 15 про проведення додаткової експертизи, та зобов`язати детектива призначити в рамках кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2021 додаткову судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання зазначені захисником у клопотанні.

Відповідно до п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено: бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк , а також рішення детектива про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, захисником.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому провадження по скарзі належить відкрити та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року о 16 год 30 хв у приміщенні Вищого антикорупційного суду (вул. Хрещатик, 42 а, м. Київ).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2021

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1747/22
Провадження 1-кп/524/160/23
УХВАЛА

11.12.2023 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10.08.2022 року ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, було оголошено в розшук та зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченої.

11.12.2023 року ОСОБА_2 була доставлена до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у кримінальному провадженню №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст.371, 372 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні №0000272 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в зв`язку з розшуком обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/789/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 р. м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції за його участю та доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою необхідності забезпечення безпеки осіб, забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначено на 24 січня 2024 р. о 11 год. 00 хв.

Доручити проведення відеоконференції Рівненському міському суду Рівненської області.

Особами, що братимуть участь у судовому засіданні у Рівненському міському суду Рівненської області захисник ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-629-23
Справа № 932/2346/21
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

У судове засідання без поважних причин не з?являються свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Прокурор заявив клопотання про доставку свідків у судове засідання приводом.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

У судове засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не з`являються, причини неявки не повідомляють.

Оскільки діючим кримінально-процесуальним законодавством передбачена безпосередність дослідження доказів у суді і показання учасників процесу суд отримує безпосередньо у судовому засіданні усно, то розглянути кримінальну справу по суті не представляється можливим без її допиту.

Згідно ст.327 КПК України у разі неприбуття в судове засідання свідка, суд має право постановити ухвалу про його привід у порядку ст.ст.140, 143 КПК України.

Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Примусово доставити приводом у судове засідання, призначене на 11-00 годину 02 лютого 2024 року, до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр-т Дмитра Яворницького, 57, свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає у АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає у АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 7 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання свідків.

Контроль за виконанням ухвали доручити Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра, як органу який здійснює процесуальне керівництво за зазначеною кримінальною справою.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська