27 листопада 2023 року
Справа №337/6424/23
Номер провадження 1-кс/337/1508/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладання арешту з забороною права на відчуження на майно за кримінальним провадженням № 0001071 від 01.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану,

В С Т А Н О В И В :

23.11.2023 року слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 про накладання арешту з забороною права на відчуження на майно, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

В обґрунтування клопотання зазначено наступне:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2023 до Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області звернулась гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 із заявою про те, що 25.06.2023 приблизно о 22:00 годині, здійснивши покупки продуктів харчування у магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9 та покинувши його приміщення, перебуваючи біля буд. за № 14 по вул. Ентузіастів вона виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі блакитного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 . (ЖЄО за № 14295 від 30.09.2023).

Відомості за вказаним фактом, 01.10.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила, що 25.06.2023 приблизно о 18:00 годині вона знаходилась в магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, буд. 9. При ній був її мобільний телефон мобільний марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі блакитного кольору, який знаходився в задній правій кишені джинсів. Здійснивши покупки продуктів, потерпіла направилась за адресою АДРЕСА_3 , до місця, де зареєстрована. Там, біля вказаного будинку вона зустріла своїх кумів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які мешкають також у вказаному будинку, тільки в кв. за № 105. 3 кумами у них зав`язалась усна розмова, в ході якої, ОСОБА_9 запросила потерпілу до себе, щоб дати поміряти штани, які хотіла їй віддати. Зайшовши в гості до кумів, приблизно через 20 хвилин вони знову вийшли на вулицю, де потерпіла продовжила користуватись своїм мобільним телефоном, а саме: здійснювала телефонні дзвінки. В подальшому ОСОБА_6 розмістила свій мобільний телефон до правої кишені своїх джинсових штанів, а саме до заднього карману, який не зачиняється та перебуває у вільному доступі.

Після зустрічі з кумами, ОСОБА_6 зайшла до кв. за АДРЕСА_4 , де вона прописана. На вказаній адресі на той момент нікого не було, вона провідала квартиру, полила квіти, трошки прибрала і близько 20:00 направилась за адресою АДРЕСА_2 , де фактично мешкає. Зайшовши до місця свого мешкання, ОСОБА_6 виявила відсутність у кишені своїх джинсів мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі блакитного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 .

Таким чином, у потерпілої ОСОБА_6 викрали мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі блакитного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 з сім-катами мобільних операторів «Київстар» з номером м.т НОМЕР_4 .

В ході проведення досудового розслідування було подано доручення в порядку ст. 40 КПК України про проведення відповідних слідчих (розшукових) дій.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 03.11.2023 за погодженням із прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 ,.повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до висновку експерта по проведеній судовій товарознавчій експертизі від 12.10.2023, викравши мобільний телефон потерпілої марки «Samsung Galaxy A12» в корпусі блакитного кольору з імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_3 , ОСОБА_5 наніс потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 3233 гривні, який наразі не відшкодований.

03.11.2023 ОСОБА_5 добровільно надав для проведення огляду предмету свій мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 .

Постановою від 03.11.2023 вказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню, після чого під розписку на відповідальне зберігання переданий підозрюваному ОСОБА_5 до прийняття по кримінальному провадженню законного рішення.

Відповідно до довідки вартості, яка надана «Техно-ринок» ПП ОСОБА_10 , станом на 17.11.2023 року, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 Pro» в корпусі чорного кольору з імеі1: НОМЕР_5 , імеі2: НОМЕР_6 , з урахуванням стану вживаності та зносу кошту 3300 гривень на вторинному ринку.

Таким чином, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 має суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також судового провадження, а саме накладання арешту на вказаний мобільний пристрій забезпечить гарантію відшкодування завданих потерпілій збитків, у разі відмови підозрюваним добровільно їх компенсувати.

Отже, є достатні підстави вважати, що вилучені речі мають важливе значення для досудового розслідування і можуть в подальшому бути використані з метою відшкодування шкоди завданої протиправним діянням підозрюваного ОСОБА_5 по відношенню до потерпілої ОСОБА_6 , оскільки існує реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження вказаної речі, просить задовольнити.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали і доводи клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, зокрема, повинно бути зазначено підстави і мету арешту майна відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження ним певними особами.

Слідчий суддя встановив, що 01.10.2023, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001071 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно з Переліком майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Додаток до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII) стягнення за виконавчими документами не може бути звернено на таке майно, що належить боржникові - фізичній особі на праві власності або є його часткою у спільній власності, необхідне для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні (крім майна та речей, що належать до предметів мистецтва, колекціонування та антикваріату, дорогоцінних металів та дорогоцінного, напівдорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення в сировині, необробленому та обробленому вигляді (виробах):

1. Предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речі індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі).

2. Лікарські засоби, окуляри та інші вироби медичного призначення, необхідні боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, за медичними показаннями.

3. Меблі - по одному ліжку та стільцю на кожну особу, один стіл, одна шафа на сім`ю.

4. Один холодильник на сім`ю.

5. Один телевізор, персональний комп`ютер на сім`ю, один мобільний телефон - на кожну особу.

6. Запас питної води, продукти харчування, необхідні для особистого споживання боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку на три місяці або гроші, необхідні для придбання запасів питної води та продуктів харчування для боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, - з розрахунку трикратного розміру мінімальної заробітної плати, що діє на день звернення стягнення, на кожну особу.

7. Майно, необхідне для відправлення релігійних культів та ритуальних обрядів боржником, членами його сім`ї та особами, які перебувають на його утриманні, професійних занять боржника, членів його сім`ї та осіб, які перебувають на його утриманні, якщо воно є єдиним джерелом доходу таких осіб, знаряддя особистої кустарної і ремісничої праці, книги.

8. Паливо, необхідне боржникові, членам його сім`ї та особам, які перебувають на його утриманні, для приготування щоденної їжі та опалення (протягом опалювального сезону) житлового приміщення.

9. Використовувані для цілей, не пов`язаних із провадженням підприємницької діяльності, племінна, молочна і робоча худоба (по одній одиниці), кролики (дві пари), птиця (п`ять штук), корми, необхідні для їхнього утримання до вигону на пасовища.

10. Насіння, необхідне для чергового посіву, та незібраний урожай - в осіб, які займаються індивідуальним сільським господарством (крім земельних ділянок, на які накладено стягнення).

11. Сільськогосподарський інвентар - в осіб, які займаються індивідуальним сільським господарством.

12. Допоміжні засоби реабілітації, що забезпечують компенсацію або усунення стійких обмежень життєдіяльності людей з інвалідністю та інших категорій осіб, автомобіль, яким відповідно до закону за медичними показаннями забезпечена людина з інвалідністю безоплатно або на пільгових умовах.

13. Призи, державні нагороди, почесні та пам`ятні знаки, якими нагороджений боржник.

Не може бути звернено стягнення за виконавчими документами на природний газ оператора газосховищ, що використовується для забезпечення власної господарської діяльності (у тому числі для власних виробничо-технічних потреб, покриття витрат та виробничо-технологічних витрат), та на природний газ оператора газотранспортної системи, що використовується для наповнення та забезпечення належного функціонування газотранспортної системи (у тому числі для власних потреб, виробничо-технологічних витрат, балансування газотранспортної системи).

Таким чином, мобільний телефон підозрюваного ОСОБА_5 , належить до п.5 Переліка майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами (Додаток до Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII), а тому слідчий суддя, приходить до висновку , що в задоволенні клопотання про накладання арешту з забороною права на відчуження на майно для забезпечення гарантії відшкодування завданих потерпілій збитків, слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 170, 171,173, 309, 395 КПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 відмовити.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1