Справа № 182/8425/19
Провадження № 1-кп/0182/98/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі об`єднане кримінальне провадження, відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2019 за № 0002832 та 06.03.2021 за № 0000048 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою середньою, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, розлучений, раніше судимий:

- 06.04.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 119, ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років 2 міс. позбавлення волі;

- 14.04.2014 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 27.11.2017 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі. 28.12.2017 звільнений по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Обвинувачений ОСОБА_3 04.11.2019 близько 11:00 год. знаходився поблизу СШ № 10 за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Некрасова 43, де на поверхні землі знайшов медичний шприц, який був наполовину заповнений рідиною коричневого кольору, за зовнішнім виглядом та запахом визначив для себе як наркотичний засіб. В цей час у нього виник умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу з метою особистого вживання без мети збуту, ОСОБА_3 діючи умисно, підняв вищевказаний медичний шприц та поклав його до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав його, після чого переніс його до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав при собі до моменту вилучення.

Так, 04.11.2019 приблизно о 12:00 год. ОСОБА_3 знаходився поруч будинку № 9-а по вул. Мічуріна в м. Нікополі Дніпропетровської області, де був зупинений працівниками поліції Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за скоєнням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Після чого ОСОБА_3 в період часу з 12:05 год. по 12:09 год. з кишені своєї куртки було добровільно надано слідчому СВ Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для огляду вищевказаний медичний шприц, в якому знаходилась рідина коричневого кольору.

Вказана речовина згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4330 від 13.11.2019 масою 1,4609 г - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на висушену речовину становить 0,0385 г.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 06.03.2021 приблизно о 05:00 год., діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна прибув до багатоповерхового домоволодіння АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи непомітно для оточуючих шляхом підбору ключа до дверей проник до квартири АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, повторно з корисливих мотивів викрав газову колонку Beretta Idrabagno, вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 114 від 26.03.2021 становить 3 000 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 шкоду на вищезазначену суму.

Після скоєного злочину ОСОБА_3 з викраденим майном у під`їзді багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 був помічений свідком ОСОБА_6 , який затримав ОСОБА_3 та утримував до приїзду співробітників поліції.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /кримінальний проступок/, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України; умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення /злочин/, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Позиція обвинуваченого

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе визнав. Суду показав, що раніше вживав наркотичні засоби. На даний час перебуває на метадоновій програмі. У листопаді 2019 року в районі СШ № 10 зустрів знайому. Коли йшли, він побачив на землі шприц. Підняв вказаний шприц, впевнився, що в ньому опій, і поклав собі до кишені куртки. Після цього вони пішли далі. Дорогою йшли і він пив пиво. В цей час до них під`їхали співробітники поліції та почали складати протокол про адміністративне правопорушення за розпивання пива у громадському місці. Під час складання протоколу співробітники поліції запитали у нього про наявність заборонених предметів. Він показав шприц. Працівники поліції викликали слідчого, який під запис в присутності понятих вилучив шприц. Претензій до співробітників поліції у нього немає.

У березні 2021 року, точної дати не пам`ятає, це було дуже рано, він взяв пасатижі та пішов від матері. Йшов вздовж вулиці Патріотів України у м. Нікополі. На вулиці був дощ. Зайшов до під`їзду будинку АДРЕСА_3 . У під`їзді побачив, що до однієї з квартир привідкриті двері. Зайшов до приміщення квартири і побачив газову колонку, яка там стояла. Взяв вказану колонку і вийшов з під`їзду. Сів на лавку і хотів її там розкрутити. В цей час вийшов чоловік з під`їзду і запитав хто він такий. Вказаний чоловік вийшов, так як його квартиру залило, у нього квартира поверхом нижче тієї квартири, де він забрав колонку. Потім чоловік сказав, що викликав співробітників поліції. Вони сиділи разом на лавці і чекали на поліцію. Втекти він навіть не намагався. :

Позиція потерпілої

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов заявляти не буде, покарання просить призначити на розсуд суду.

Досліджені в судовому засіданні докази

Письмові докази, законність, належність та достовірність яких учасниками судового провадження не оспорювалася та визнані судом допустимими, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження

№ 0002832:

- електронний рапорт від 04.11.2019 згідно якого, 04.11.2019 об 11.10 год. надійшло повідомлення по телефону до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що за адресою: м. Нікополь, вул. Мічуріна, 4 невідома особа розпиває спиртні напої. Заявник ОСОБА_7 (а.п. 6);

- копія протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 107537 від 04.11.2019, згідно якого ОСОБА_3 04.11.2019 об 11.00 год., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Мічуріна у м. Нікополі, розпивав алкогольне пиво. (а.п. 11);

- постанова серія АПО18 № 388232 по справі про адміністративне правопорушення від 04.11.2019 про накладення адміністративного стягнення у вигляді попередження на ОСОБА_3 за розпивання алкогольного пива біля будинку № 4 по вул. Мічуріна у м. Нікополі 04.11.2019 об 11.00 год. (а.п. 12);

- заява ОСОБА_3 про добровільне надання співробітникам поліції для огляду і вилучення медичного шприца, заповненого наполовину речовиною коричневого кольору. (а.п. 13);

- протокол огляду від 04.11.2019, згідно якого поблизу будинку № 9-а по вул. Мічуріна у м. Нікополі об`єктом огляду є добровільно наданий ОСОБА_3 медичний шприц, наполовину заповнений рідиною коричневого кольору. Медичний шприц вилучено. До протоколу огляду додано диск з відеозаписом проведеного огляду. (а.п. 14-29);

- висновок судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4330 від 13.11.2019, відповідно до якого: 1. Надана на дослідження 05.11.2019 рідина коричневого кольору масою 1,4609 г, згідно постанови - «... добровільно представлена для огляду ОСОБА_3 04.11.2019 по АДРЕСА_1 ...» містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено. 2. Рідина коричневого кольору масою 1,4609 г містить у своєму складі опій ацетильований, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обін яких заборонено. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить 0,0385 г. (а.п. 34-37).

№ 0000048:

- електронний рапорт від 06.03.2021 згідно якого, 06.03.2021 о 04.43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про те, що 06.03.2021 о 04:43 год. у м. Нікополі за адресою: вул. Карла Лібкнехта (на даний час Патріотів України), 166, невідома особа намагалася обікрасти квартиру. Чоловік затримав крадія. Заявниця ОСОБА_8 (а.п. 10-12);

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.03.2021 ОСОБА_5 , у якому вона вказує, що 06.03.2021 приблизно о 05:00 год. невідома особа шляхом пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_3 таємно викрала газову колонку. (а.п. 13);

- заява ОСОБА_5 про надання дозволу працівникам поліції на проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_6 . (а.п. 14);

- протокол огляду місця події від 06.03.2021 - приміщення третього під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Вхід до під`їзду здійснюється через металеві двері. На першому поверсі знаходяться квартири АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 . Піднімаючись далі сходами, між першим на другим поверхом на площадці, на підлозі, знаходиться газова водонагрівна колонка Beretta білого кольору, прямокутної форми. Колонка частково вкрита покривалом білого кольору. Поряд з колонкою та покривалом, на підлозі, знаходиться медична маска зі слідами рідини бурого кольору, в`язана шапка, пуста пачка з-під цигарок без верхньої частини червоного кольору, фрагмент труби зі стержнем з різьбою сріблястого кольору, шило з дерев`яною ручкою, ліхтарик налобний без кріплення (на момент огляду ввімкнений), плоскогубці з пластиковим руків`ям чорного та жовтого кольору. На другому поверсі знаходяться квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 . На момент проведення огляду, двері до квартири АДРЕСА_3 відчинені. Двері дерев`яні, оснащені двома накладними замками. На момент огляду замки знаходяться в положенні «зачинено». Ручка дверей дерев`яна, має пошкодження цілісності деревини в районі відповідної частини замків. На підлозі під`їзду та квартири знаходяться щепи дверної лутки та відповідна частина накладного замка. Квартира двокімнатна. В кімнаті кухні виявлено відсутність на стіні газової колонки (системи підключення води та газу обірвані). У спальній кімнаті на ліжках відсутня постіль, яка лежить на підлозі поряд з ліжками. В коридорі на підлозі поряд з дверима ванної кімнати та туалету виявлено кухонний ніж з руків`ям з чорного полімерного пластику. У квартирі слідів пальців рук не виявлено. Під час проведення огляду виявлено та вилучено: з газової колонки дві пластикові трубки водопостачання зі слідами пошкодження; з газової колонки гумовий шланг газопостачання; кухонний ніж з рукояткою чорного кольору з полімерного матеріалу; газову колонку білого кольору та біле покривало. До протоколу огляду додано фото-таблицю. (а.п. 18-24);

- розписка ОСОБА_5 про отримання від співробітників поліції раніше викраденої та належної їй газової колонки Beretta. (а.п. 27);

- висновок експерта № СЕ-19/104-21/10302-ТР від 30.03.2023, відповідно до якого: 1. Сліди роз`єднання на досліджуваних торцях шланги та двох трубах довжиною 380 мм та 320 мм, придатні для встановлення групової (родової) належності слідоутворювального об`єкту (об`єктів) яким (якими) залишені сліди, для ідентифікації непридатні. 2. Сліди роз`єднання на досліджуваних торцевих поверхнях шланги та двох труб могли бути залишені як ножем наданим на дослідження, так і іншим предметом (предметами), інструментом (інструментами), з такою ж робочою поверхнею (різальна кромка), як і на ножі, наданому на дослідження. Вирішити питання чи залишені дані сліди саме наданим на дослідження ножем неможливо, через непридатність слідів роз`єднання для ідентифікації слідоутворювального об`єкта (об`єктів). (а.п. 33-43);

- висновок судово-товарознавчої експертизи № 114 від 26.03.2021, відповідно до якого ринкова вартість газової колонки Beretta Idrabagno 11, білого кольору, 2013 року виготовлення, у технічно справному стані, станом на 06.03.2021 складає 3 000 грн 00 коп. (а.п. 52-55);

- протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.03.2021, в ході якого свідок ОСОБА_6 з 4-ох осіб упізнав ОСОБА_3 (особу на фото № 2), як особу, яку 06.03.2021 він затримав у під`їзді будинку АДРЕСА_3 з газовою колонкою Beretta в руках. Упізнає його за загальними рисами обличчя, контуром обличчя, формою носа, розрізом очей, формою вух. До протоколу огляду додано довідку (а.п. 59-61).

Оцінка доказів судом

Таким чином, аналізуючи всі зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена сукупністю належних, допустимих та достовірних доказів, безпосередньо досліджених судом у судовому засіданні, які були отримані у рамках діючого законодавства без істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Досліджені докази є взаємозв`язаними між собою і суд вважає їх достатніми для визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за якими він обвинувачується.

Стандарт доведення винуватості поза розумним сумнівом в контексті рішень ЄСПЛ означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння, як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 мають правильну правову кваліфікацію за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

Призначення покарання

При визначенні виду та міри покарання суд враховує вимоги ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаною винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд ураховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином (ч. 3 ст. 185 КК України) та кримінальним проступком (ч. 1 ст. 309 КК України).

Також суд враховує обставини справи та особу винного.

Так, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Має постійне місце проживання. Офіційно не працевлаштований, розлучений. Також суд враховує стан здоров`я обвинуваченого. Останній на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку по наркоманії у нарковідділенні з жовтня 2013 року.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття (п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України) та визнання вини (ч. 2 ст. 66 КК України).

При цьому, судом враховується, що щире каяття ОСОБА_3 проявилося в критичній оцінці ним свого діяння шляхом визнання вини, запевнення, що він більше подібного не вчинить і бажає виправитись.

Відшкодування шкоди, а саме вилучення викраденого майна та передачу його потерпілій пом`якшуючою обставиною суд не визнає, оскільки воно фактично відбулося без участі обвинуваченого, а завдяки діям сторонньої особи.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів (п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України).

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано його дії, у виді обмеження волі та позбавлення волі, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України при призначенні остаточного покарання.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - визнання вини, щире каяття, відсутність претензій матеріального характеру у потерпілої, а також те, що після 06.03.2021 обвинувачений більше злочинів не вчиняв, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, а також другорядну роль кари як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства, тому вважає можливим застосувати щодо нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, передбачені п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено

Вирішення питання про запобіжний захід

У даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі закінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Вирішення питання про долю речових доказів

Суд вирішує долю речових доказів відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Речові докази:

- газову колонку Beretta, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- шлангу з газової труби, з первинною упаковкою, поміщену до спецпакету № 4122285, кухонний ніж, з первинною упаковкою поміщений до спецпакету № 4122287, дві пластикові труби, з первинною упаковкою, поміщені до спецпакету № 4122286, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004174), повернути потерпілій ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маса речовини 0,9535 г (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху становить 0,0385 г), поміщений до спецпакету № 2664985, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004484) - знищити.

Вирішення питання про процесуальні витрати

Також суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати на залучення експертів, при проведенні судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/104-21/10302-ТР від 30.03.2023, судово-товарознавчої експертизи № 114 від 26.03.2021 та судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 1/8.6/4330 від 13.11.2019, згідно довідок, в загальній сумі 3 060 грн. 58 коп., оскільки відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі винесення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити покарання:

за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту по цьому кримінальному провадженню скінчився.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

- газову колонку Beretta, що передана на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній;

- шлангу з газової труби, з первинною упаковкою, поміщену до спецпакету № 4122285, кухонний ніж, з первинною упаковкою поміщений до спецпакету № 4122287, дві пластикові труби, з первинною упаковкою, поміщені до спецпакету № 4122286, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 004174), повернути потерпілій ОСОБА_5 , а у випадку відмови їх отримувати - знищити;

- медичний шприц з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маса речовини 0,9535 г (маса опію ацетильованого в перерахунку на суху становить 0,0385 г), поміщений до спецпакету № 2664985, що зберігається в камері схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 004484) - знищити.

Стягнути зі ОСОБА_3 на користь держави у відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 3 060 (три тис. шістдесят) грн. 58 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку у суді.

Суддя: ОСОБА_1