Справа № 461/9012/23
Провадження № 1-кс/461/5975/23
УХВАЛА

26.10.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Вокс-ЛВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУ НП у Львівській області, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Свої вимоги мотивувала тим, що нею на адресу Львівської обласної прокуратури було скеровано клопотання від 14.09.2023р., із вимогами про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034.

20.09.2023р. Львівською обласною прокуратурою було скеровано на адресу ГУ НП Львівської області, за належністю для організації розгляду, по суті, вищезазначене клопотання від 14.09.2023р. Та ставилась вимога повідомити заявника про результати розгляду клопотання та прийняте рішення.

Крім того, 03.10.2023р. на адресу ГУ НП у Львівській області повторно було надіслано клопотання у кримінальному провадженні №0000034 щодо стану розгляду клопотання від 14.09.2023р., однак, станом на 19.10.2023р. подальша інформація щодо виконання вимог, зазначених в клопотаннях - відсутня.

Враховуючи вищевикладене, просила суд зобов`язати слідчих СУ ГУ НП у Львівській області розглянути по суті клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Вокс-ЛВ» від 14.09.2023 року у порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення розгляду скарги без її участі.

Слідчий подав до суду заперечення, у яких зазначив, що клопотання заявника від 14.09.2023 року ним було розглянуто та 06.10.2023 року на адресу заявника була скерована відповідна постанова про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнений до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ НП здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000034 від 02.02.2020 року.

14.09.2023 року заявником на адресу Львівської обласної прокуратури було скеровано клопотання від 14.09.2023р., із вимогами про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000034 щодо звернення до слідчого судді із клопотанням про:

1)звернення до слідчого судді із клопотанням про примусовий привід для допиту представника ПАТ ОКСІ банк у справі №5015/1162/12 ОСОБА_4 ;

2)звернення до Державної міграційної служби України із запитом про надання інформації щодо перебування ОСОБА_4 на реєстрації за адресою проживання: АДРЕСА_1 ;

3)звернення до Державної прикордонної служби України із запитом про оновлення інформації щодо перебування громадянина України, ОСОБА_4 , за межами території України на даний час (повідомити коли саме, через який пункт пропуску було здійснено перетин державного кордону, на якому транспортному засобі, тощо);

4)звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (за місцем реєстрації) щодо перебування ОСОБА_4 на військовому обліку.

20.09.2023р. Львівською обласною прокуратурою було скеровано на адресу ГУ НП Львівської області, за належністю для організації розгляду, по суті, вищезазначене клопотання від 14.09.2023р. та зобов`язано слідчого повідомити заявника про результати розгляду клопотання та прийняте рішення.

03.10.2023р. заявником на адресу ГУ НП у Львівській області повторно було надіслано клопотання у кримінальному провадженні №0000034 щодо стану розгляду клопотання від 14.09.2023р.

06.10.2023 року слідчим СУ ГУ НП у Львівській області на адресу заявника ОСОБА_3 було скеровано лист № У7/16104-23, у якому останній зазначив, що клопотання від 14.09.2023 року про проведення слідчих дій було розглянуто та за наслідками розгляду прийнято постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання. Додатком до листа зазначено постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання на 3 арк.

В той же час, безпосередньо постанови про часткову відмову у задоволенні клопотання від 14.09.2023 року на 3 арк. слідчий суду не надав. Окрім того, слідчим не надано жодних доказів належного скерування зазначеної постанови заявнику.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відтак, в матеріалах скарги відсутні докази того, що заявника ОСОБА_5 повідомлено про результати розгляду клопотання у встановленому законом порядку та строки.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, оскільки у встановленому порядку слідчим не розглянуто клопотання заявника від 02.08.2023 року, то відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України, слід зобов`язати слідчого розглянути по суті подане заявником клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Приватного підприємства «Вокс-ЛВ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України, задовольнити.

Зобов`язати слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000034 від 02.02.2020 року, розглянути у порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 14.09.2023р., із вимогами про здійснення слідчих дій у кримінальному провадженні та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1