Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 460/3289/19

провадження № 51- 3265ск19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду

м. Львова від 24 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від

14 червня 2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_4 , звернувся до Суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції, оскаржувані судові рішення скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень посилається на те, що у зв`язку із відсутністю копій повних текстів оскаржуваних судових рішень він був позбавлений можливості звернутися із касаційною скаргою у строк, визначений Кримінальним процесуальним кодексом України. Вважає, щострок на касаційне оскарження судових рішень пропущений ним із поважних причин та підлягає поновленню.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Колегія суддів уважає, що клопотання захисника ОСОБА_5 є мотивованим і свідчить про поважність причин пропуску ним строку на касаційне оскарження, який слід поновити.

Перевіривши відповідність поданої захисником скарги вимогам ст. 427 КПК України, Суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як визначено ч. 2 ст. 427 КПК України, касаційна скарга, окрім іншого, має містити: обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 426 КПК України до касаційного суду подається касаційна скарга.

Натомість захисник звернувся до касаційного суду з апеляційною скаргою, що суперечить зазначеній нормі.

Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення кримінального процесуального закону; 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; 3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, при вирішенні питання про наявність яких суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 цього Кодексу.

Однак вказаних вимог кримінального процесуального закону захисником не дотримано, оскільки, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, ним у касаційній скарзі не наведено обґрунтування допущення судами таких порушень норм права, які могли б тягнути за собою скасуванняоскаржуваних судових рішень, з огляду на зміст положень статей 370, 412, 413, 419 цього Кодексу.

Водночас, наведені ОСОБА_5 у скарзі доводи стосуються неправильної оцінки доказів, невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, неповноти досудового й судового слідства, що не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

ухвалив:

Поновити захиснику ОСОБА_5 строк на касаційне оскарження вироку Залізничного районного суду м. Львова від 24 січня 2023 року та ухвали Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від

24 січня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 червня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали заяву буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3