В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2023 м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 461/5826/23 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 26.03.2021 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 10.03.2023 р. за повним відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 приблизно о 19 год. 41 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні магазину «Арсен», що за адресою: м. Львів, пл. А. Міцкевича, 5, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, під час дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який продовжено до 18.08.2023, діючи повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з жіночої сумки 300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 13.06.2023 становить 10 970 грн. 58 коп., які належали ОСОБА_7 , після чого попрямував до виходу із магазину «Арсен», але біля каси самообслуговування був затриманий працівником вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_8 матеріальну шкоду, на загальну суму 10970 грн. 58 коп.

ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненнікримінальногоправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнавчастково. Пояснив, що зайшов в магазин «Арсен». Таємно викрав з сумки потерпілої 300 доларів США. Перед цим побачив їх в сумці потерпілої. Останньому відомо, що на території України введений воєнний стан. Але обвинувачений зазначив, що не використовував воєнний стан для здійснення крадіжки, повітряної тривоги не було оголошено. Тому вважає, що в його діях відсутня така ознака як вчинення в умовах воєнного стану, в діях наявний склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Потерпіла в судовезасідання не з`явилася. До суду подалазаяву про розглядсправи у їївідсутності.

Крім показань обвинуваченого, винуватість ОСОБА_4 у визначеному судом у цьому вироку обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Показаннями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_9 , який повідомив наступне. Останній працює старшим зміни охорони магазину «Арсен». Оператор відеонагляду магазину «Арсен», оглядаючи відео з камер спостереження, помітив, як чоловік вийнявщось із сумки жінки. Після чого до останньої підійшов охоронець та запитав, чи нічого не зникло з сумки. Жінка, перевіривши сумку, повідомила, що з сумки зникли гроші у сумі 300 доларів США. В подальшому було затримано ОСОБА_4 , який визнав, що викрав грошові кошти.

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, з якого вбачається, що ОСОБА_4 перебуваючи у магазині «Арсен», виймає із сумки потерпілої грошові кошти та прямує до виходу із магазину. Також протоколом огляду цього відеофайлу від 15.06.2023 року.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.06.2023 року, згідно з яким було прийнято заяву від ОСОБА_7 про викрадення зі сумки останньої грошових коштів у сумі 300 доларів США.

Рапортом молодшого інспектора взводу № 3 батальйону № 1 полку УПО у Львівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_10 від 13.06.2023 року. Відповідно до якого старшим охорони ОСОБА_9 було повідомлено про те, що невідома особа чоловічої статі у магазині «Арсен» таємно викрала із сумки жінки грошові кошти у розмірі 300 доларів США.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.06.2023 року, згідно з яким було затримано ОСОБА_4 . Також фототаблицями до даного протоколу, на яких відображено грошові кошти, які були викрадені із сумки потерпілої.

Протоколом огляду грошових коштів у валюті долар США, номіналом по 100 доларів в кількості 3 шт. від 14.06.2023 року.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими, достовірними. Вони є вагомими, узгоджуються між собою. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі, об`єктивно та поза розумним сумнівом доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Доводи обвинуваченого щодо незгоди з правовою кваліфікацією його дій є необґрунтованими з наступних підстав. Відповідно до Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку із збройною агресією російської Федерації, на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан, який продовжено до листопада 2023 року. Відтак, кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив під час дії воєнного стану. Тому у діях обвинуваченого наявна така кваліфікуюча ознака як вчинення в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальнеправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність чи відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

ОСОБА_4 характеризуєтьсяпосередньо, на облікаху лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ранішесудимий, востаннє 26.03.2021 року вироком Бориславського міського суду Львівської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений 10.03.2023 р. за повним відбуттям покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є наявність на його утриманні двох неповнолітніх дітей

Обставин, передбачених ст.67 КК України, якіобтяжуютьпокарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст. ст. 185 КК України, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідністю зі ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 13.06.2023 року.

Речові докази:

- грошові кошти у валюті долар США, номіналом по 100 доларів в кількості 3 шт. наступними серійними номерами: ML85003485E. MH79761292А, LD148252640, які були повернуті ОСОБА_7 залишити у потерпілої;

- паперовий конверт білого кольору, у якому знаходиться DVD-R диск ємкістю 4.7. GB, на якому наявні відеозаписи із камери відео спостереження, що розташовані у магазині «Арсен» залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законноїсили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1