overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

13 грудня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

номер справи 522/12826/23 провадження 1-кп/501/149/23

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням : ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 на розгляді перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Суддю Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 1007/0/15-23 від 24 жовтня 2023 року.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали клопотання слідчого передано для розгляду судді Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України слід прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 26 червня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191 Кримінального кодексу України.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 35/1 Іллічівського міського суду Одеської області об 11:00 годині 15 грудня 2023 року.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/2913/13-к
Провадження № 1-кп/522/1463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000455 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, мотивуючи його тим, що ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 04.12.2023 року задоволено клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та звільнено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 189 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 379 КПК України, просить виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року, а саме доповнити резолютивну частину ухвали абзацом 2: «Закрити провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Колегія суддів вважає необхідним виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року, а саме доповнити резолютивну частину ухвали абзацом 2: «Закрити провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За змістом ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши заяву, колегії суддів вважає за необхідне усунути допущені неточності.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Заяву прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Усунути допущені неточності в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000455 від 24.12.2012 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 4 КК України, та доповнити резолютивну частину ухвали абзацом 2: «Закрити провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів.

Головуючий суддя:

Судді:

13.12.2023
Справа № 740/4714/23
Провадження № 1-кп/740/356/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановила:

на розгляді суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000903 від 20.07.2018 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Підготовче судове засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 11.01.2024.

На електронну адресу суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом міста Києва, у зв`язку з неможливістю прибути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області за станом здоров`я.

Відповідно до п. п.4, 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження та участі обвинуваченого при розгляді справи, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.ст.201, 336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Провести дистанційне підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 11 січня 2024 року, в режимі відеоконференції під час трансляції із Шевченківським районним судом міста Києва (вул. Дегтярівська, 31А, Київ, 03057) за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити відповідальним особам Шевченківського районного суду міста Києва забезпечити перевірку документів, що посвідчують особу обвинуваченного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Шевченківському районному суду міста Києва та повідомити обвинуваченного ОСОБА_2 про час і місце проведення відеоконференції.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/699/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 про відмову в застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Німіровка Сорокського повіту Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного за ч. 3 ст. 296 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 , слідчого ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 ,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовільнити.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.12.2023 про відмову у застосуванні запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_6 скасувати.

Клопотання слідчого задовільнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці по 05.02.2024.

Покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматись від спілкування із особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу поліції за місцем проживання ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.12.2023 о 15:20 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

15.04.2021 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000072 розпочатого 18.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 229 КК України.

У клопотанні зазначено, що на території Закарпатської області діє невстановлена група осіб, яка займається незаконним розповсюдженням через торговельні заклади та мережу Інтернет продукції із підробленими товарними знаками.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 .

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , строком на 2 місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248. 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 15.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.11.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СУ ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 08.07.2021 до СРДР за № 0000202 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У клопотанні зазначається про те, що на території Закарпатської області діє група осіб, яка займається виготовленням з подальшим збутом наркотичних речовин.

У матеріалах кримінального провадження наведені фактичні відомості, які свідчать про причетність до цього ОСОБА_4 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст. 263 України щодо ОСОБА_4 , терміном на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про злочин та особу, яка його вчинила, в інший спосіб, ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 263 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - картки мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , строком до 13.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа №192/2939/16-к

провадження № 51-7337ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня

2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 задоволено частково, вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій виклав вимогу про скасування вказаного судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, долучені до неї копії судових рішень, дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на підставі

п. 1 ч. 2 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Відповідно до вимог ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_4 ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду, якою вирок Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 25 травня 2023 року скасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Отже, оскаржувана потерпілим ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд вважає, що потерпілому необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №295/6827/22
УХВАЛА

про призначення судового засідання

13.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями мені передано на розгляд кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч.1 КК України.

28.07.2022 проведено підготовче судове засідання, з огляду на наведене, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.318 КПК, -

п о с т а н о в и в :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 4, ст. 296 ч.1 КК України, на 19 грудня 2023 на 15 год. в залі суду 2Б6.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 362/8136/23
Провадження № 1-кс/362/1155/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 08.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Частини перша і шоста статті 193 КК України передбачають, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті; слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, крім того, під час розгляду клопотання в судовому засіданні встановлено, що останній в міжнародний розшук не оголошено.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. ст. 176 178, 183, 193 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
13 грудня 2023 року Справа № 373/1317/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретарки судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

цивільного позивача ОСОБА_7 ,

їх представника ОСОБА_8 ,

розглянув кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Стовп`яги Київської області, громадянина України, працюючого на посаді інспектора взводу №3 роти № 2 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції, зареєстроване місце проживання: вул. Весела, 44 у м. Переяслав Київської області,

постановив:

Кримінальне провадження № 0000398 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Цивільні позови ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 25.06.2020 у справі №373/809/20 на автомобіль марки «BMW», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є іноземний громадянин, особа якого в ході досудового розслідування не встановлена, користувачем ОСОБА_4 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбуватиметься 18.12.2023 о 14:00.

Суддя ОСОБА_1