Провадження № 1-кп/679/146/2023
Справа № 679/1372/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), який має базову загальну середню освіту, не працевлаштований, неодружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, у травні 2023 року в лісі неподалік будівлі ПАТ «Укренергомеханізація», розташованої по вул. Промисловій м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, знайшов катет, який за своїм зовнішнім виглядом має ознаки холодної зброї, та залишив його при собі з метою подальшого носіння. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та можливість настання негативних наслідків, розуміючи, що знайдений ним кастет є холодною зброєю, маючи умисел на незаконне поводження із даною зброєю, ОСОБА_4 добровільно не здав цей кастет до правоохоронних органів та почав носити його при собі без передбаченого законом дозволу всупереч вимогам: ст. 68 Конституції України; п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» № 2471-XІІ від 17.06.1992; п.п. 2, 9, 11, 15 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992; п.п. 2.1-2.9 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, - затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 662 від 21.08.1998.

Так, 06.10.2023 приблизно о 15:30 год. ОСОБА_4 , проходячи поблизу будинку № 288 по вул. Солов`ївській м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, був зупинений працівниками ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для перевірки документів. У подальшому під час огляду особистих речей ОСОБА_4 , а саме рюкзака, який останній носив із собою, було виявлено кастет, який ОСОБА_4 носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-23/10616-ХЗ від 10.10.2023 предмет, вилучений під час огляду особистих речей від 06.10.2023, є неклинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом із використанням металообробного устаткування.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування були кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та наполягав на затвердженні укладеної ним із прокурором угоди про визнання винуватості.

Прокурор та захисник у підготовчому судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та не вбачали підстав для відмови у її затвердженні.

Судом встановлено, що 24.10.2023 під час досудового слідства у м. Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України була укладена угода про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення; сторони погодилися на призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді громадських робіт строком на 120 годин. В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченим та прокурором за участю захисника була укладена угода про визнання винуватості, кримінальне провадження розглядалося судом відповідно до положень ч. 2 ст. 473 та ч. 4 ст. 474 КПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Під час розгляду зазначеної угоди про визнання винуватості судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Потерпілі у цьому кримінальному провадженні відсутні, матеріальні шкода не завдана.

Під час підготовчого судового засідання судом з`ясовано в обвинуваченого ОСОБА_4 , що він повністю розуміє: права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки затвердження та невиконання угоди; характер обвинувачення, щодо якого він беззастережно визнає себе винуватим; вид та міру покарання, яке буде призначене йому у разі затвердження угоди судом, і на яке він погодився.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами цієї угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обставинами, що пом`якшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Як особа обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, не працевлаштований, раніше проходив військову службу у складі Збройних Сил України.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вказана угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки: її умови не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна; відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним; узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення; обвинувачений у підготовчому судовому засіданні підтвердив можливість виконання ним взятих на себе за угодою зобов`язань.

Згідно з ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 був накладений арешт на визнаний речовим доказом предмет, зовній схожий на кастет.

У зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне відповідно до ст. 174 КПК України скасувати накладений арешт.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн, понесені під час проведення судової експертизи зброї, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, оскільки його винуватість знайшла підтвердження у судовому засіданні.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України наступним чином: 1) предмет, зовні схожий на кастет - конфіскувати; 2) диск СD-R із відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 314, 368, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24.10.2023 в місті Нетішин між прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта у розмірі 755,12 грн (семисот п`ятдесяти п`яти гривень дванадцяти копійок) на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений за ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.10.2023 на предмет, зовні схожий на кастет.

Речові докази: 1) предмет, зовні схожий на кастет, що знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - знищити; 2) CD-R диск із відеозаписом поверхневої перевірки ОСОБА_4 від 06.10.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1