Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 318/2261/19
Провадження №: 1-і/332/103/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Києв, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

встановив:

Прокурор Камянсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 звернулася до Заводського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту на 60 днів, посилаючись на те, що строк застосовного до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчується 11.06.2023, на даний час не зменшилися ризики, передбачені п.п.1,3 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду та вчинення незаконного впливу на свідків, які враховувалися при застосуванні і продовженні обвинуваченому такого виду запобіжного заходу, не зникли, не зменшилися та є наявними, і застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не забезпечить належного виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та надав аналогічні пояснення, які вказані у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечували; ОСОБА_4 просив визначити час перебування під домашнім арештом у нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня, оскільки він має тяжке захворювання, з приводу якого йому необхідно проходити лікування.

Прокурор проти встановлення часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з 20.00 години до 06.00 години наступного дня не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження щодо доцільності продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до таких висновків.

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до Указу Президента України № 64/222 «Про введення воєнного стану в Україні» з урахуванням положень ст.3 Конституції України та на підставі наказу голови Василівського районного суду Запорізької області № 3 від 28.02.2022 року Василівським районним судом Запорізької області тимчасово зупинено здійснення судочинства.

На підставі розпорядження Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі розпорядження Верховного Суду № 49/0/9-22 від 14.09.2022 територіальну підсудність судових справ Василівського районного суду Запорізької області змінено на Заводський районний суд м.Запоріжжя.

Ухвалою слідчого судді відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який ухвалами Василівського районного суду Запорізької області, Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області та Заводського районного суду м. Запоріжжя неодноразово був продовжений.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17.07.2023 ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінений на домашній арешт із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , з покладенням на ОСОБА_4 обов`язку, передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України, з`являтись за кожною вимогою до суду.

31.07.2023 ухвалою Заводського районного суду міста Запоріжжя строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 продовжений на 60 днів, до 28.09.2023 включно, без застосування засобу електронного контролю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , суд вважає, що прокурор належним чином мотивувала своє клопотання.

Так, ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які враховувалися при застосуванні Запорізьким апеляційним судом до обвинуваченого даного виду запобіжного заходу, на час розгляду зазначеного кримінального провадження у суді не відпали і не зменшились.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Стосовно клопотання сторони захисту щодо зміни цілодобового домашнього арешту на домашній арешт з забороною покидати житло у нічний час доби, судом прийнято до уваги, що ОСОБА_4 страждає на ряд тяжких захворювань, з приводу яких потребує тривалого лікування, тому суд вважає необхідним встановити виконання домашнього арешту відносно ОСОБА_4 за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Керуючись 177,178, 197, 331, 372, 376 КПК України, суд, -

постановила:

Клопотання прокурора Камянсько-Дніпровського відділу Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, - задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії цієї ухвали по 25 листопада 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: прибувати до суду за першим викликом.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У разі невиконання ухвали та покладених на обвинуваченого обов`язків суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право контролю за обвинуваченим, має право постановити ухвалу про зміну запобіжного заходу, згідно з положеннями КПК України.

Цю ухвалу передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 25 вересня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1