Справа № 331/4679/23
Провадження № 1-кп/331/538/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 14.07.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, одруженого, який має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштованого на автомийці, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним.

1.1 30.06.2023 року приблизно о 13 годині 57 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, переконавшись у тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці зазначеного магазину, таємно викрав майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», сховавши їх до себе в одяг, а саме: котушку безінерційну FISHERMAN код 46597, в кількості 1 одиниці товару, вартістю 249 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; шнур рибальський FISHERMAN d=0,12 мм 100 м в кількості 1 одиниці товару, вартістю 99 гривень 00 копійок без урахування ПДВ; набір ключів гайкових 6 шт/уп. «DANMI» в кількості 1 одиниці товару, вартістю 229 гривень 00 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 577 гривень 00 копійок.

Після чого, утримуючи при собі викрадене майно, зник з місця скоєння злочину та розпорядився цим на власний розсуд.

1.2. 01.07.2023 року приблизно о 14 годині 02 хвилин, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-А, переконавшись в тому, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиці зазначеного магазину, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», сховавши їх до себе в одяг, а саме: котушку без інерційну FISHERMAN код 41309 в кількості 1 одиниці товару, вартістю 249 гривні 00 копійок без урахування ПДВ; волосінь риболовецька FISHERMAN d=0,16 мм 100м, код 46597 в кількості 1 одиниці товару, вартістю 34 гривні 00 копійок без урахування ПДВ, чим спричинив ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 283 гривні 00 копійок, але не довів злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони супермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони, та в подальшому переданий працівникам поліції.

ІІ. Позиція представника потерпілого.

У судове засідання представник потерпілого не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, призначити покарання просив на розсуд суду. У зв`язку із тим, що представник потерпілого повідомлявся судом належним чином про дату та час розгляду справи, надіслав заяву про розгляд провадження без його участі, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе подальший розгляд кримінального провадження проводити без участі представника потерпілого.

ІІІ. Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі, надав пояснення щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень. Пояснив що на той час, він був звільнений за станом здоров`я з військової служби, іншу роботу було дуже складно знайти, а на утриманні він має двох малолітніх дітей, вирішив заробити грошей таким чином. Зайшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться на вулиці Базарній недалеко від перехрестя із трамвайними коліями та викрав котушку, волосінь та набір інструментів. Продав їх та купив продуктів. Наступного дня повернувся до того самого магазину і знову хотів викрасти котушку та волосінь, однак був зупинений співробітниками магазину.

Зрозумів, що таким чином заробляти на прожиття не правильно, на разі неофіційно працевлаштований, не повернеться до вчинення кримінальних правопорушень. Також зазначив, що до направлення справи до суду відшкодував завдану матеріальну шкоду. Просив призначити йому не суворе покарання.

Захисник не заперечувала винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, однак при призначенні покарання просила врахувати матеріали, що характеризують обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 ніколи раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, а саме має на утриманні двох малолітніх дітей, одружений, працює, кримінальне правопорушення вчинене у період коли він був звільнений із військової служби за станом здоров`я, та не міг знайти собі роботу, з перших днів брав участь у відсічі збройної агресії РФ та призначити йому мінімальне покарання, із застосуванням положень ст. 75 КК України.

IV. Дослідженні докази.

На підставі положень ч. 3 ст.349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_4 , думки обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думки прокурора, захисника, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися. Судом роз`яснено обвинуваченому обмеження у праві на апеляційне оскарження вироку суду посилаючись на невизнання обставин, які не оспорювалися під час розгляду справи. Обвинувачений також підтвердив, що йому зрозуміло, що він обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, а також закінченому замаху на вчинення крадіжки, зчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто за двома епізодами злочинної діяльності, що мали місце 30.06.2023 та 01.07.2023 в ТОВ «Вигідна Покупка», за адресою м. Запоріжжя, вул. Базарна, буд. 14-а, також підтвердив, що повністю розуміє наслідки своїх дій, повного визнання вини та відмови від дослідження усіх доказів по справі.

За обставин, викладених у обвинувальному акті, зважаючи на той факт, що прокурор, захисник та обвинувачений, не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд ухвалив проводити розгляд справи відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість у вчинені інкримінованих йому злочів при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведені повністю.

V. Кваліфікація дій обвинуваченого за законом України про кримінальну відповідальність

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за:

-ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

-ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вказане діяння згідно положень ст. 12 КК України є тяжким злочином.

VІ. Призначення покарання.

При призначенні покарання, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який на обліках у лікаря нарколога не перебуває, на психіатричному обліку не перебуває, ОСОБА_4 має місце реєстрації та проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2016 та 2018 років народження, працевлаштований, є особою раніше не судимою, фактично є внутрішньо-переміщеною особою.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставини, - щире каяття; відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням; вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Санкцією частини четвертої ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі.

Під час розгляду кримінального провадження, судом встановлено наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують та факт визнання обвинуваченим своєї провини. У зв`язку із чим, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ст. 69 КК України і призначення обвинуваченому покарання нижче нижчої межі частини четвертої ст. 185 КК України.

Суд також враховує, положення ст. 68 КК України, щодо призначення покарання за незакінчене кримінальне правопорушення.

Остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає, керуючись правилами статті 70 КК України

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Суд враховує, що обвинувачений ніколи не притягався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся, має стійкі соціальні зв`язки, брав участь у відсічі збройної агресії РФ, на разі має легальне джерело доходу, фактично ж внутрішньо-переміщеною особою, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить можливим звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.ст.75,76 КК України. Разом із тим, вирішуючи питання щодо тривалості строку випробування, суд, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає, що строк випробування може бути мінімальним.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду». Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

VІІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України,суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчинені злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

-за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі

-за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі

На підставі положень ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- диски з відеозаписами з камер відеоспостереження встановлених у приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» за адресою м. Запоріжжя, вул.. Базарна, буд. 14-А від 30.06.2023 та 01.07.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1