ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 191/380/18 Номер провадження 11-кп/814/2050/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника установи - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засуджено го ОСОБА_8 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою заяву

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гольмівський Никитівського району Донецької області, громадянина України, із загальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засудженого21.01.2019 Синельниківським міськрайонним районним судом Дніпропетровської за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України залишено без задоволення.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений отримав 2 стягнення та 4 заохочення, тому суд критично оцінив доводи про те, що засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення і до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення, адже не знаходять підтвердження довод засудженого, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому розцінює такий захід як передчасний.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою звільнити його умовно-достроково від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на час звернення до суду стягнення були погашені, а тому він вважається особою, яка не має стягнень, після отримання суворої догани він переглянув своє ставлення та отримав 5 заохочень, останнє 02.05.2023, бере участь у виховних заходах, виконує роботи по самообслуговуванню та благоустрою території та участь у диференційованих програмах виховного впливу.

Вважає, що суд недостатньо врахував його пояснення щодо ставлення до вчиненого злочину, праці та навчання, дотримання ним вимог режиму відбування покарання, тісні зв`язки з рідними.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представник установи, який вказав, що ОСОБА_8 заслуговує на умовно-дострокове звільнення, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.1 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції на час вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, а також за необережний тяжкий злочин.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Так, під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 21.01.2019 Синельниківським міськрайонним районним судом Дніпропетровської за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахується з 07.08.2019, кінець строку покарання - 07.08.2024.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_8 перебуває з 07.08.2019. За час перебування в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» стягнень та заохочень не мав. З 10.10.2019 відбуває покарання в ДУ «Машівська виправна колонія (№9)». За час відбування покарання 2 рази притягувався до дисциплінарної відповідальності та отримав 5 заохочень. Працевлаштований нічним сторожем на підприємстві установи. Виконує роботи з благоустрою установи. Дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Бере участь у виховних заходах, які проводяться в установі, програмах диференційованого впливу.

Рішенням комісії установи засудженому відмовлено у поданні про умовно-дострокове звільнення, на підставі ст. 81 КК України, як особі, яка не довела свого виправлення.

З довідки про стягнення та заохочення вбачається, що за час відбування покарання ОСОБА_8 отримав 2 стягнення: догану 06.01.2021 та сувору догану 27.04.2021 та 5 заохочень 15.07.2020, 27.10.2021, 28.01.2022, 29.07.2022, 02.05.2023.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини, встановлені під час розгляду, те, що засуджений впродовж тривалого часу відбування покарання отримав лише незначну кількість заохочень, мав стягнення, зокрема за зберігання та перенесення заборонених предметів та йому установою було відмовлено в умовно-достроковому звільненні, не завжди характеризувався позитивно, тобто враховуючи поведінку засудженого за весь час відбування покарання, а не лише за період, який передував настанню пільги, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що клопотання про умовно-звільнення засудження є передчасним та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні клопотання, так як засуджений не досяг необхідного ступеню виправлення. Сама по собі позитивна характеристика на час звернення з клопотанням до суду відповідає нормальній поведінці засудженого та не дає достатньо підстав вважати, що обвинувачений довів своє виправлення.

З урахуванням наведеного, підстави для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4