overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/3241/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянула клопотання про виправлення описки в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2023 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00011003)

Встановив:

12 грудня 2023 року судом винесено ухвалу у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якою необхідно було етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 з «Софіївської виправної колонії» до «КУВП №3».

Під час виготовлення ухвали, в резолютивній частин рішення було допущено описку замість правильного « Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ Софіївська виправна колонія (№45)» зазначено неправильно "Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» «

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З тексту ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу вбачається, що замість правильного «ДУ Софіївська виправна колонія (№45)» вказано «ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)»

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні відводів не заявила.

До судового засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, клопотань та заяв до суду не надав

Описка в ухвалі Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.01.2024 року є технічною, допущена помилково, її виправлення не стосується змісту ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність виправити описку в резолютивній частині ухвали вказавши замість неправильного «« Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)» продовжуючи далі по тексту, вказати правильно « Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ Софіївська виправна колонія (№45)…»» далі по тексту

Суд доходить висновку за можливе винести ухвалу про виправлення описки без участі обвинуваченго ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

Постановив:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.12.2023 року, замість « Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», вказати «Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з «ДУ Софіївська виправна колонія (№45)»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

Учасники судового розгляду в судове засідання з`явились. Обвинувачений надіслав заяву, у якій просить судовий розгляд провадження відкласти в зв"язку з тим, що він хворіє.

Згідно ст.ст. 322 та 325 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене і з урахуванням листа обвинуваченого, суд вважає, що розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Керуючись ст.ст.322, 325 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України відкласти на 11 год.30 хв. 12 лютого 2024 року

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 561/1579/23
УХВАЛА

23 січня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 05.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Зарічне Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не судимого, не працюючого, військовослужбовця строкової служби Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Підготовче провадження закінчити.

2.Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000102 від 05.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 год 30 хв 23 січня 2024 року.

3.Викликати в судове засідання: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 698/80/24
Провадження № 1-кп/698/98/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000018 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, підготовче судове засідання на 14.02.2024 року о 12 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №707/3581/23
Провадження №1-кп/707/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02.01.2023, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ярошівка, Катеринопільського району Черкаської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника, оскільки самостійно він не може залучити адвоката через відсутність коштів.

Прокурор не заперечував проти призначення захисника обвинуваченому.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд, заслухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Керуючись ст.ст.49, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, та забезпечити його прибуття до Черкаського районного суду Черкаської області в судове засідання 09 лютого 2024 року о 10-30 год.

Роз`яснити, що захисник має право завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження з метою розгляду справи в розумні строки.

Копію ухвали надіслати Регіональному центру надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, - адвоката ОСОБА_3 , слідчому, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17 лютого 2023 року та про зобов`язання вчинити дії,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000249 від 17 лютого 2023 року та про зобов`язання вчинити дії залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 23 січня 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2776/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю:

заявника - захисника ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного - ОСОБА_8

прокурора - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від участі у розгляді провадження 757/2776/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 року, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від участі у розгляді провадження 757/2776/24-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань полковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000009 від 22.04.2014 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.01.2024, о 12-50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_12
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 січня 2024 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000185 відомості про яке 08.06.2021 внесено до ЄРДР за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борбин, Млинівського району Рівненської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 161 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ; захисники: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити частково, продовжити до 23.03.2024 строк покладених на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати кілька обовязків, необхідність покладення яких доведена, а саме:

- не відлучатися із с. Вороньків Бориспільського району Київської області без дозволу суду, окрім невідкладних випадків, пов`язаних із небезпекою для життя та здоров`я; відвідування медичних закладів з метою планових та профілактичних оглядів, отримання медичної допомоги, тощо; відвідування матері ОСОБА_8 за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- утримуватися від спілкування з потерпілими - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , зі свідками - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ; а зі свідками ОСОБА_20 , ОСОБА_21 - щодо обставин кримінального провадження №0000185 від 08.06.2021, дозволивши спілкування з останніми виключно з питань лікування;

- носити електронний засіб контролю.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 23.03.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:10 год. 29.01.2024.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/685/24
ун. № 759/1652/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва через «Електронний суд» 23.01.2024 надійшли матеріали скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка цього ж дня була передана слідчій судді.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження з розгляду скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) на 15 год. 20 хв. 25.01.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника (уповноважену особу) Святошинської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 161/1419/23 Провадження №11-кп/802/138/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника малолітніх потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

захисника ОСОБА_11 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_11 про призначення комплексної судово-медичної експертизи, при розгляді матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0001870 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 лютого 2023 року щодо ОСОБА_10 ,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 332, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Клопотання захисника ОСОБА_11 задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_10 судово-медичну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи (43016, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 4).

На розгляд експертизи поставити такі питання:

1.Якою хворобою (хворобами) хворіє обвинувачений ОСОБА_10 ?

2.Чи відносяться хвороби (хвороба) обвинуваченого ОСОБА_10 до Переліку хвороб, які є підставою для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання у Додатку 13 до Порядку організації надання медичної допомоги засудженим до позбавлення волі (пункт 1 розділу VI), затвердженого наказом Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров`я України № 1348/5/572 від 15 серпня 2014 року, що зареєстровано в Міністерстві юстиції України за № 9925767 від 20 серпня 2014 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та про відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкласти до отримання висновку судово-медичної експертизи.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження в 2 (двох) томах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 05 хв. 23 січня 2024 року.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/899/24 Справа № 183/9023/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року ОСОБА_3 передано на поруки трудовому колективу ФГ Федорик, звільнено останню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку з передачею на поруки,та закрито кримінальне провадження щодо неї на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КК України, у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 31 січня 2024 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2