overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 350/825/22
Провадження № 11-кп/4808/606/23
Категорія ст. 152 ч.4 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційну скаргу з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 152 ч.4 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою з доповненням обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області від 12 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.2, ст. 152 ч.4 КК України

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ)

захисника ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ)

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 424, 425, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 27 грудня 2022 року, якою залишено без задоволення заяву засудженого ОСОБА_6 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 12 травня 2004 року за виключними обставинами, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження об 11:00 годині 20 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 297/2508/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника ОСОБА_7 , обвинуваченої ОСОБА_8 , її захисника ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 04.05.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ч. 1 ст. 177, ст.ст. 182, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави, тобто по 14 січня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 15 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/571/23 Слідчий суддя ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

14.11.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись статтями 303, 309, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 24 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_7 відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2023 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 304/1319/19 Провадження № 1-кп/304/28/2023
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000278 від 23 червня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України,

У С Т А Н О В И В :

як вбачається з обвинувального акту 22 червня 2019 року близько 22.00 год обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись на території ринку у місті Перечин, що на вулиці Ужанській, 24 Перечинського району Закарпатської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, що посягає на нормальний фізичний, психологічний та соціальний розвиток дитини, вчинив розпусні дії щодо малолітніх ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спустивши штани та нижню білизну до рівня колін, демонструючи потерпілим свій оголений статевий орган, після чого, пройшовши разом з малолітніми трохи далі по вулиці, до магазину господарських товарів, що по АДРЕСА_1 , знову вчинив відносно них такі самі розпусні дії, під час чого був помічений свідком ОСОБА_6 та втік з місця вчинення кримінального правопорушення, за що кримінальна відповідальність передбачена ч. 2 ст. 156 КК України.

Ухвалою від 09 березня 2023 року судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 зупинено.

Згідно зі статтею 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Сьомого листопада 2023 року до суду надійшло повідомлення начальника відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про те, що 06 листопада 2023 року працівниками СКП ВП № 1 встановлено місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 , якого було виявлено на залізничному вокзалі м. Запоріжжя та який надав письмове зобов`язання з`явитися до відділення поліції № 1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, а відтак суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтями 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України відновити.

Призначити судове засідання на 13.00 год 30 листопада 2023 року у приміщенні Перечинського районного суду за адресою: Закарпатська область Ужгородський район м.Перечин, пл. Народна, 15.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/8510/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

15 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області, яка полягає у не розгляді його клопотання №6856 від 28.09.2023.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що строк подання скарги пропущено з поважних причин, а тому такий слід поновити, інші підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

поновити строк на подання скарги.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16) на 17 листопада 2023 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та уповноважену особу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/593/21
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000426 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали доручити Самбірському районному відділу поліції ГУ національної поліції у Львівській області.

Прокурору ОСОБА_4 здійснити контроль за виконанням ухвали суду.

Про результати виконання ухвали повідомити Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20.11.2023 року о 15 год. 00 хв.

Суддя
Провадження № 1-кс/466/3002/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Львів

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про проведення судового засідання з розгляду клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження 0001813 від 10.11.2023., в режимі відео конференції,

в с т а н о в и л а:

На розгляд слідчої судді Шевченківського районного суду м.Львова 13.11.2023 поступило клопотання органу досудового розслідування про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001813 від 10.11.2023. Чергове засідання з розгляду клопотання призначено на 15.11.2023 на 15.00 год.

15.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який здійснює захист підозрюваного ОСОБА_4 , про проведення судового розгляду даного клопотання за участі захисника ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Оскільки захисник ОСОБА_3 бажає брати участь судових засіданнях з розгляду клопотання про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою в режимі відео конференції, клопотання захисника ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст. 107, 336, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Здійснювати дистанційний судовий розгляд клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГКНП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 0001813 від 10.11.2023 в за участі захисника ОСОБА_3 режимі відео конференції поза межами Шевченківського районного суду м.Львова із застосуванням програмного забезпечення EASYCON.

Електронна адреса захисникка ОСОБА_3 для реєстрації в EASYCON:

Про участь у засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 947/7312/22
УХВАЛА

(про виправлення описки)

13.11.2023 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 26.10.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває заява обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід головуючого судді ОСОБА_3 .

Суддею було залучено перекладача, про що було постановлено ухвалу від 26.10.2023 року.

Однак, після постановлення ухвали, суддею встановлено, що в зазначеній ухвалі допущено описку, а саме у резолютивній частині ухвали від 26.10.2023 року зазначено пункт 5 «Зобов`язати ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія судових перекладачів» за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України за розцінками товариства перекладів» та у пункті 6 помилково зазначено «ГУ ДКСУ в Одеській області».

Учасники судового провадження до судового засідання не з`явилися, що у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України не перешкоджає суду розглянути питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити описку в ухвалі Київського районного суду міста Одеси від 26 жовтня 2023 року, виключивши в резолютивній частини ухвали пункт 5 «Зобов`язати ГУ ДКСУ в Одеській області здійснити оплату ТОВ «Колегія судових перекладачів» за надані послуги перекладача зі стягненням коштів з територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України за розцінками товариства перекладів» та виключивши у пункті 6 помилково зазначене «ГУ ДКСУ в Одеській області».

2. Ця ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа №522/21253/23

Провадження № 1-кп/522/3053/23

06 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000703, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023р., відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Горлівки, Донецької області, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка має середню освіту, заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,(проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України.

В обвинувальному акті прокурором у відповідності до ч. 1ст. 302 КПК України заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З обвинувальним актом до суду надійшли: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка обвинуваченого про отримання вказаних документів, заява обвинуваченої ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також заява потерпілого ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, суд вважає, що існують передбачені законом підстави для призначення розгляду обвинувального акту у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.369,372,381 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000703, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.10.2023р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, (проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі суду № 219 08 листопада 2023 року об 09 годині 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.11.2023
Провадження 1-кп/522/3041/23
У Х В А Л А

15.11.2023 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши кримінальне провадження за ЄРДР №0000577 від 23.07.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долинське Бердянського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси, обвинувальний акт в цілому відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,31,32,110,314-316,370,372,376,392,532 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання №107 Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 20.11.2023 о 13:30.

Судовий розгляд кримінального провадження провадити суддею одноособово.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1