overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000481 внесеного до ЄРДР 10.09.2023, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, українець, громадянин України, з середньою освітою, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 06.11.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 33 (тридцять три) дні, тобто до 18 години 00 хвилин 08 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали визначити до 08 грудня 2023 року.

Заставу визначену ухвалою слідчого судді від 12.09.2023 залишити без змін у тому ж розмірі.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
справа № 489/1158/17
провадження №1-кп/489/38/23
УХВАЛА

про зупинення кримінального поводження

08 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в присутності:

захисника ОСОБА_4 ,

встановив:

Обвинуваченим ОСОБА_5 подано до суду заяву від 02.11.2023 про зупинення кримінального провадження відносно нього, ув`язку із його призовом за мобілізацією до лав Збройних Сил України, що підтвердив витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 № 320.

У судовому засіданні захисник заяву обвинуваченого підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у поданій до суду заяві просила розглянути заяву обвинуваченого за її відсутності у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні.

Згідно ч.1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Вислухавши думку захисника та враховуючи, що згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 02.11.2023 № 320 ОСОБА_3 ,1980 року народження, з 02.11.2023 признаваний для проходження військової служби за призовом за мобілізацією та направлений до військової частини НОМЕР_1 , суд приходить до висновку про задоволення заяви обвинуваченого та зупинення кримінального провадження до демобілізації останнього.

Керуючись ч. 1 ст. 335 КПК України, суд

постановив:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КПК України, зупинити до демобілізації обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/7382/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/8894/23
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», за адресою: вул. Лагерне поле 5, м. Миколаїв.

Строк дії ухвали становить починаючи з 08 листопада 2023 року до 12 грудня 2023 року включно (в межах строку досудового розслідування).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 08 листопада 2023 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/2011/19
Провадження № 1-кп/309/135/20
про проведення відеоконференції
06 листопада 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України
Судовий розгляд у даному кримінальному провадженні триває, в черговий раз судове засідання призначено на 11год.00хв. 04 грудня 2023 року.
Обвинувачений ОСОБА_4 заявляв в судових засіданнях клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції адміністрації Закарпатської УВП №9.
Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.
Керуючись ст. ст.336, 350 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/3476/23
Кр. пр. №1-в/333/260/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , -

В СТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Комунарського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 призначити до розгляду на 08.11.2023 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/337/1433/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши питання про внесення виправлення в ухвалу слідчого судді від 07 листопада 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 .

07.11.2023 року слідчий суддя клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнив. Застосував до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 днів.

Згідно п.3 ч.1 ст.372 КПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з резолютивної частини із зазначенням строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Відповідно до статті 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

В ухвалі суду від 07.11.2023 року зазначено, що ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, в ухвалі не зазначено про її негайне виконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З метою уникнення непорозумінь під час виконання ухали щодо застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 суд вирішив внести виправлення до резолютивної частини ухвали та зазначити про її негайне виконання.

На підставі ст.205, 379 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали слідчого судді Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 07.11.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначити про те, що ухвала слідчого судді від 07.11.2023 року щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду про внесення виправлення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/1749/18
провадження 1-кп/462/142/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши повідомлення прокурора про поновлення судового провадження у кримінальному провадженні №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

на розгляді Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27 травня 2019 року судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

01 листопада 2023 року на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшло повідомлення прокурора Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 , згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється померлим та в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002088 від 21.06.2019 за ч.1 ст. 115 КК України внесено відомості за фактом виявлення трупа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому прокурор просить відновити кримінальне провадження №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що судове провадження у кримінальному провадженні №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України слід поновити.

Керуючись ст. 335, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в :

судове провадження у кримінальному провадженні №0000872 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 06 грудня 2023 року о 11.00 годині у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. С. Бандери, 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/952/23
н/п 1-кп/766/1843/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07.11.2023 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.05.2023 за №0000893 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 09.05.2023 за №0000893 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 30.11.2023 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/819/109/23 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 766/6999/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.11.2023 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали провадження №0001385 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої 13.02.2015р. Суворовським районним судом м. Херсона за ст.307 ч.2, 69, ст.321 ч.1, ст.321 ч.3,ст.311 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.3, ст.358 ч.4, 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; 04.04.2016р. Апеляційним судом Херсонської області вирок змінено в частині призначення покарання за ч.2 ст.307, ст.69, 70 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна із зарахування строку попереднього ув`язнення з 18.03.2014р. по 04.04.2016р., звільненої 28.02.2017р. у зв`язку з відбуттям строку покарання,

підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 24 листопада 2023 року включно, з визначеним розміром застави у сумі 268400 гривень.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 29 вересня 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 на строк 60 днів до 24 листопада 2023 року включно залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.11.2023 року о 15 годині 20 хвилин в залі судових засідань Херсонського апеляційного суду.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 Калініна
Справа № 504/4842/23
Провадження № 1-кс/504/405/23
УХВАЛА
06.11.2023 смт. Доброслав Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , попередньо розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР, -
Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали судової справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню, виходячи з наступного:
Відповідно до положень ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.
Відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена кримінальним процесуальним законом.
Такий висновок узгоджується і з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (№ 51-1901впс20) та від 13.05.2020 року у справі № 643/7208/20 (№ 51-2272впс20).
На переконання слідчого судді в такому випадку слід керуватись правилом ч. 6 ст. 9 КПК України, за змістом якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, які визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.
Клопотання слід повернути відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Повернення заяви (клопотання) не позбавляє права повторного звернення заявника з аналогічною заявою (клопотанням) до належного суду (слідчого судді) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження в межах якого накладено арешт на майно.
Скарга має бути подана до Южного міського суду Одеської області.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 107, ст. ст. 174, п. 1 ч. 2 ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 4 ОРУП № 2 ГУ НП в Одеській області, яка пов`язана із невнесенням відомостей до ЄРДР, - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з аналогічною скаргою до належного суду (слідчого судді Южного міського суду Одеської області) з урахуванням територіальної підслідності кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3563/23

Номер провадження: 1-кс/511/1689/23

08.11.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 15:00 годину 9 листопада 2023 року (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання уповноважених осіб Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_2 .

Витребувати з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 2 листопада 2023 року - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6329/23 1-кп/335/710/2023
02 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу задовольнити.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, продовжити на 60 днів, з 02.11.2023 року по 31.12.2023 року включно, з можливістю внесення застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді від 17.05.2023 року (справа № 335/4209/23, 1-кс/335/1286/2023).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1