overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08.11.2011 г . Судья Киевского районного суда города Харькова Колесник С.А., с участием прокурора Рештакова Е.В., рассмотрев представление СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области и материалы уголовного дела №57110077 возбужденного по ч.5 ст.191, ч.1 ст. 358 УК Украины, -
В декабре 2010 года, неустановленное лицо, с целью сокрытия бестоварной операции купли-продажи сахара между предприятиями ДП «Харьковсахарсбыт»(код ЕГРПОУ 23764023 г.Харьков) и ООО «ПФД-ХИМ»(код ЕГРПОУ 34384843, г.Донецк), подделало подписи от имени директора ООО «ПФД- ОСОБА_1 в налоговой накладной №1221/1 от 21.12.2010, в налоговой накладной №1221/2 от 21.12.2010, в налоговой накладной №1221/3 от 21.12.2010, в расходной накладной №ВП-1012291 от 29.12.2010, расходной накладной №ПХ-1221/1 от 21.12.2010, расходной накладной №ПХ 1221/2 от 21.12.2010, расходной накладной №ПХ-221/3 от 21.12.2010, тем самым подделав вышеуказанные официальные документы.
По данному факту СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №57110077 по признакам ч.1 ст.358 УК Украины.
В ходе расследования данного уголовного дела, установлено, что в ноябре-декабре 2010 года должностные лица ГП «Харьковсахарсбыт»(код ЕГРПОУ 23764023), путем проведения бестоварных операций по приобретению сахара у ООО «ПФД-ХИМ»(код ЕГРПОУ 34384843, г.Донецк), злоупотребляя служебным положением завладели государственными денежными средствами на общую сумму свыше 300 000 гривен.
По данному факту 28.04.2011 СУ ГУМВД Украины в Харьковской области возбуждено уголовное дело №57110077 Д-1 по факту завладения должностными лицами ГП «Харьковсахарсбыт» (код ЕГРПОУ 23764023) путем злоупотребления служебным положением государственными денежными средствами в особо крупных размерах по признакам ч.5 ст.191 УК Украины, которое 28.04.2011 объединено в одно производство с уголовным делом №57110077 возбужденным по признакам ч.1 ст.358 УК Украины с присвоением общего номера 57110077.
24.05.2011 уголовное дело №57110077 принято к производству СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Рассмотрев представление органа досудебного следствия, изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав пояснение следователя, мнение прокурора, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, по тем основаниям, что в материалах уголовного дела имеются точные сведения о том, что указанные в представлении документы находящиеся в ПАО «КБ «Хрещатик`МФО 300670, представляют собой доказательственное значение и составляют банковскую тайну, без раскрытия которой получить указанные данные не представляется возможным, руководствуясь п.2 ч.1 ст.62, ч.3 ст.59 Закона Украины «О банках и банковской деятельности`от 07.12.2000г. №2121-III / с изменениями и дополнениями/, ст.ст.178, 179 УПК Украины, -
1. Произвести выемку в ПАО «КБ «Хрещатик`МФО 300670, документации, имеющей значение для дела, а именно:
2. Производство выемки поручить СО Киевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление окончательно, обжалованию не подлежит.
Судья :
Постановление мне объявлено ________________________________________
н/п 1-п/2018/408/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
25.10.2012 г. Киевский районный суд г. Харькова
в составе: судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя прокурора Киевского района г. Харькова о прекращении уголовного дела № 61971341 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, -
установил:
Согласно материалам уголовного дела, в период времени с 19-00 часов 20.08.1997 г. по 09-00 часов 21.08.1997 г. неустановленные лица, путем взлома входной двери, проникли в офис фирмы ООО «Торгтранс», расположенной по ул. Чернышевского, 71 г. Харькова, откуда тайно совершили кражу компьютера, принтера, факса, причинив фирме ущерб на сумму 1514 грн. 40 коп.
Постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 29.08.1997 года возбуждено по факту уголовное дело по признакам ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года).
Постановлением следователя СО Киевского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области от 21.08.2012 года переквалифицирован состав преступления, предусмотренный ч.3 ст. 81 УК Украины (в редакции 1960 года) на состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 185 УК Украины.
В ходе проведения следственных и оперативно-розыскных мероприятий, установить лиц, совершивших данное преступление, не представляется возможным.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, считает, что данное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст. 12 УК Украины, относится к тяжким преступлениям, т.к. санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы до шести лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины десять лет.
Таким образом, учитывая то, что совершенное преступление является тяжким преступлением и с момента его совершения прошло более десяти лет, в соответствии со ст. 49 УК Украины настоящее уголовное дело по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины,-
Постановил:
Прекратить уголовное дело № 61971341 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья
Справа № 206/3370/23
Провадження № 1-кп/206/199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої

захисників обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого на території України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням та проголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 331, 372,376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 23.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000306 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 121 КК України - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 з забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 до 05-00 год, на строк два місяці, тобто до 21 листопада 2023 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не відлучатись із місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у визначений судом час, без дозволу прокурора або суду;

- прибувати за кожним викликом суду;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , в позапроцесуальний спосіб;

Ухвалу про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання у період часу з 22-00 до 05-00 год, направити для виконання до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.09.2023 року о 12-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4805/23
провадження № 1-кс/405/2314/23
УХВАЛА

26.09.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши за власною ініціативою питання про розгляд скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції, за участю адвоката ОСОБА_3 , поза межами приміщення суду,

встановив:

у провадженні слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда знаходиться вищевказана скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового засідання з розгляду вищевказаної скарги, для забезпечення оперативності судового провадження, за участю адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції за допомогою власних засобів адвоката.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Провести судове засідання, яке призначене на 26.09.2023 о 10 год. 20 хв., з розгляду скарги скарги ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора, в режимі відеоконференції за допомогою власних засобів адвоката за наступними параментрами користувача: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1/2018/628/2012
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29.11.2012 г. гор. Харьков
Киевский районный суд гор. Харькова в составе: председательствующего:
судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 УК Украины,-
УСТАНОВИЛ:

В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.263 ч.1 УК Украины
В судебные заседания 18.09.2012 г., 02.10.2012 г. подсудимый ОСОБА_4 не явился, причин неявки сообщил, о днях слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Постановление о его принудительном приводе на 29.11.2012 г. не исполнено, т.к., согласно представленного рапорта, ОСОБА_4 по указанному месту жительства не проживает.
Суд, выслушав мнение прокурора, учитывая, что подсудимый ОСОБА_4 уклоняется от суда, считает необходимым приостановить производство по делу в отношении ОСОБА_4 до его розыска.
Руководствуясь ст.280 УПК Украины, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Объявить розыск подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Российской Федерации, Карелия, украинца, образование средне-техническое, разведенного, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного АДРЕСА_1 , ранее судимого:
1) 25.11.2009 года Киевским районным судом г.Харькова по ст.15 ч.4, 368 ч.1, 27 ч.1, 369 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы на 2 года испытательного срока с лишением права занимать должности, связанные с организационной-распорядительной и административно-хозяйственной деятельностью. (паспорт НОМЕР_1 , виданный Московским ГО ХГУ УМВД У в Харьковской области 27 марта 2001 г.)
Приостановить производство по делу в отношении ОСОБА_4 .
Исполнение постановления возложить на Киевский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья-
Справа № 175/2601/23
Провадження № 1-кс/175/517/23
УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

09 червня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 року Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

09.06.2023 року, до початку розгляду скарги в судовому засіданні, до суду надійшов Витяг з ЄРДР за номером кримінального провадження 0000379, з якого вбачається, що органом досудового розслідування внесено відомості про кримінальне правопорушення за заявою Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4069/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000178 від 29.12.2022, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 236, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу автомобіля Volkswagen golf AE0431PO, який зареєстрований на праві власності за ОСОБА_4 , з метою виявлення та вилучення:

документів, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліків, отриманих злочинним шляхом, медичних препаратів, отриманих злочинним шляхом, грошових коштів, отриманих від зайняття злочинною діяльністю, банківських карток, флеш-накопичувачів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, чорнових записів.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення, а саме - до 21 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 вересня 2023 року о 18 год. 00 хв.

Зобов`язати слідчого або прокурора у цьому кримінальному провадженні повідомити слідчого суддю Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська про виконання цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 203/5362/23
Провадження № 1-кс/0203/4343/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.09.2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000480, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 26 вересня 2023 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000480.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, щодо ненадання постанови про закриття кримінального провадження № 0000480.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 12 годині 30 хвилин 06 жовтня 2023 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2068/23
Провадження № 1-кп/177/232/23
УХВАЛА

28.09.2023 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.06.2023 за ч. 1 ст. 286 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Указаний обвинувальний акт, затверджений 31.08.2023 прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.09.2023, у порядку визначення підсудності, згідно з ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.09.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000136 від 16.06.2023 за ч. 1 ст. 286 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 06.10.2023, о 10 год. 00 хв., у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, просп. Миру, 5а, зал судових засідань № 1 ).

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 623/1907/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Судове засідання за даним кримінальним провадженням призначено на 28.09.2023 о 15.00 год.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, а також у зв`язку з наявністю у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» технічної можливості для організації відеоконференцзв`язку, суддя вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 306, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначене на 28 вересня 2023 року о 15.00 год., здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135 та ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: вулиця Полтавський Шлях, 99, Харків, Харківська область.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачуюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .