Справа638/3005/21
Провадження № 1-кп/638/610/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого - ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 , - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002988 від 05 вересня 2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, офіційно непрацевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В період 2020 року більш точної дати не встановлено, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розробили злочинний план щодо продажу неіснуючих товарів та переслідуючи мету незаконного заволодіння чужим майном шахрайським шляхом за допомогою незаконних операцій електронно - обчислювальної техніки в мережі Інтернет розмістили на торгівельному майданчику «obyava.ua» інформацію щодо продажу електронних цигарок «Айкос», «Гло» та стіків з посиланням на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

26 серпня 2020 року потерпілий ОСОБА_6 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовив товар у вигляді стіків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, і не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_6 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_6 , які переказав їм на банківську картку № НОМЕР_1 в сумі 1501,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

16 вересня 2020 року потерпіла ОСОБА_7 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 5 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_7 , заволоділи її грошовими коштами, які остання переказала їм на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 1500,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

23 травня 2020 року потерпіла ОСОБА_8 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_4 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_5 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1800,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

23 травня 2020 року потерпіла ОСОБА_9 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_5 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_9 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1740,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

26 травня 2020 року потерпіла ОСОБА_10 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_6 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_10 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1830,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

01 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_11 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_7 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 5 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, тане здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_11 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1350,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

09 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_12 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_8 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовив товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, і не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_12 заволоділи його грошовими коштами, які останній їм переказав на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1600,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

18 червня 2020 року потерпілий ОСОБА_13 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_9 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовив товар у вигляді стіків в кількості 3 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_13 заволоділи його грошовими коштами, які останній їм переказав на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1600,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

18 червня 2020 року потерпіла ОСОБА_14 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_10 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_14 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1750,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

09 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_15 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_11 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 4 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_15 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1540,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчини в кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

14 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_16 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_12 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості З блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_16 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1500,00 грн

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст, 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

15 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_17 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_13 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт ІНФОРМАЦІЯ_3 та пройшовши повну аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості З блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, та не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_17 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1580,00 гри.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

21 липня 2020 року потерпіла ОСОБА_18 знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_14 зі свого комп`ютера зайшовши на сайт www.heetsteh.ua.market та пройшовши пошту аутентифікацію анкетних даних замовила товар у вигляді стіків в кількості 5 блоків для електронних сигарет, де ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів, шляхом втручання в електронно-обчислювальну техніку через Інтернет мережі та електронні системи, розуміючи, що у них відсутній цей товар і направляти його не будуть, і не здійснюють підприємницьку діяльність, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_18 заволоділи її грошовими коштами, які остання їм переказала на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 1570,00 грн.

Таким чином ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, тобто шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Потерпілі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення та довідки про доставку смс-повідомлень на номери телефонів потерпілих.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці доходив висновку, що сторона, якій задіяна шкода, в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

Неявка належно повідомлених потерпілих в жодне з судових засідань, починаючи з 2021 року, свідчить про відсутність зацікавленості потерпілих у розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Так, хоча суд дійсно повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їх прав і обов`язків, але це не означає, що саме на суд покладено безумовний обов`язок забезпечити участь потерпілих, показання яких є ключовим доказом обвинувачення, оскільки доказування вини особи, а отже надання відповідних доказів суду за законом є обов`язком сторони обвинувачення.

Подібний висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 2 квітня 2019 року (провадження № 51-5008км18).

У даному кримінальному провадженні під час судового розгляду кримінального провадження, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на неявку потерпілих в судові засідання та їх незацікавленість в розгляді кримінального провадження, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд дійшов висновку про розгляд кримінального провадження без участі потерпілих.

Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду просив призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років за ч. 3 ст. 190 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю 3 роки.

В ході судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних вище кримінальних правопорушень визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі. ОСОБА_4 не заперечував фактичні обставини справи, викладені вище. Підтвердив вчинення ним вище зазначених кримінальних правопорушень за вищевказаних обставин, надавши відповідні пояснення. Зазначив, що по закінченні досудового розслідування в повному обсязі ознайомився з матеріалами кримінального провадження, не заперечував докази, зібрані в ході досудового розслідування. В обвинувальному акті правильно зазначені час, спосіб, місце та інші обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. Пояснив, що показання надав добровільно, в ході досудового розслідування будь-яке фізичне або психологічне насильство до нього не застосовувалось.

Надані в ході судового розгляду кримінального провадження обвинуваченим показання є логічними, послідовними та такими, що не викликають сумнів у правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позицій.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини та неоспорення ним фактичних обставин справи, суд зі згоди всіх учасників судового провадження вирішив не досліджувати всі докази щодо обставин скоєння ОСОБА_4 вказаних вище кримінальних правопорушень та розглянув справу в частині пред`явленого обвинувачення в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особистість.

Наслідки розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено.

Суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції КК України станом на дату вчинення кримінальних правопорушень), тобто - шахрайство шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК Українизнайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду даного кримінального провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на утриманні нікого не має, неодружений, офіційно непрацевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікаря нарколога або психіатра не перебуває, інвалідності не має, раніше не судимий відповідно до ст. 89 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд у відповідності до вимог ст. 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, яка відповідно до п. 1 ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, той факт, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, майновий стан обвинуваченого, позицію сторони обвинувачення, потерпілих та приходить до висновку щодо можливості призначення остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

При цьому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим звільняє від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Наведене відповідає вимогам ст. 50 КК України, оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Запобіжні заходи відносно обвинуваченого не обирались.

Цивільні позови по кримінальному провадженню потерпілим не заявлені.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. ст. 370, 374, 377 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме скертч-картку «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_4 ; скертч-картку «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; конверт з-під стартового пакету «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_5 ; конверт з-під стартового пакету «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 ; конверт з-під стартового пакету «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ; конверт з-під стартового пакету «Водафон» з номером мобільного телефону НОМЕР_8 ; банківську картку «Спорт-банк» № НОМЕР_9 ; банківську картку «Спорт-банк» № НОМЕР_10 ; банківську картку «Спорт-банк» № НОМЕР_11 ; банківську картку «Спорт-банк» № НОМЕР_12 ; банківську картку «Укргазбанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_14 ; банківську картку «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_15 ; банківську картку «ТАСКОМБАНК» № НОМЕР_16 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_17 ; банківську картку «Сбербанк» № НОМЕР_18 ; зошит із записами, малюнок обкладинки «замок» та написом ручкою «Сидуля»; блокнот помаранчевого кольору із нотатками - знищити.

Грошові кошти в загальному розмірі 20861,00 грн. (двадцять тисяч вісімсот шістдесят одна гривня нуль копійок) повернути потерпілим, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - 1501,00 грн.; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - 1500,00 грн.; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , - 1800,00 грн.; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , -1740,00 грн.; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , - 1830,00 грн.; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , - 1350,00 грн.; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - 1600,00 грн.; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , - 1600,00 грн.; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , - 1750,00 грн.; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , - 1540,00 грн.; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , - 1500,00 грн.; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , - 1580,00 грн.; ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , -1570,00 грн.

Грошові кошти в загальному розмірі 9339,00 грн. (дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять гривень нуль копійок) - повернути законному власнику.

На підставі ст. 96-1 КК України застосувати спеціальну конфіскацію у власність держави речових доказів, а саме мобільного телефону «Сяомі ноут 8 про» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_19 , ІМЕІ 2: НОМЕР_20 з сім карткою всередині НОМЕР_5 ; мобільного телефону «Самсунг А51» чорного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_21 , ІМЕІ 2: НОМЕР_22 з сім карткою всередині НОМЕР_23 ; мобільного телефону «Сяомі редмі 6А» золотого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 з сім карткою всередині НОМЕР_7 ; планшета «Хуавей медіа пад ТЗ» сірого кольору, ІМЕІ : НОМЕР_26 , з сім карткою всередині - НОМЕР_8 ; ноутбуку «Леново модель J550» чорного кольору, серійний номер: НОМЕР_27 $; Інтернет вай-фай роутера «Тп-лінк модель TL-WR841N», серійний номер: 444, МАС address: 8416F9C76DFA

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 394 КПК України до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою - з моменту вручення копії судового рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченим. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1