Справа № 487/1748/23
Провадження № 1-кп/487/576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000273 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше неодноразово судимого, не одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника

потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, посилаючись на те, що ризики, які враховані під час застосування до ОСОБА_3 вказаного запобіжного заходу станом на теперішній час не відпали і не зменшилися.

Представник потерпілої ОСОБА_7 та потерпілі просили продовжити заробіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст.345 КК України.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 04.08.23 ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту продовжено до 04.10.23 включно.

В обґрунтування заявленого клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, прокурор зазначає, що збереглися ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувалися під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово, та на даний час кримінальне провадження направлено на судовий розгляд, і завершити його до строку дії запобіжного заходу не є можливим.

Так, судом встановлено, що ризик переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу, не зменшився.

Суд ураховує, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; вік та стан його здоров`я; наявність постійного місця проживання та роботи.

Прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленому ризику, виходячи з обставин вчиненого кримінального правопорушення та особи обвинуваченого.

Враховуючи, що мета, підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого з приводу продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та зміни його умов, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строком на два місяці, з визначенням часу.

Керуючись ст. ст.177,178,181, 331, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 встановленого ухвалою Заводського районного суду від 04.08.23 до 03 грудня 2023 року -включно.

На підставі ст.194 ч.5 КПК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

-утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дозволити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати місце домашнього арешту в разі повітряної тривоги.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст.181 ч.5 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю у разі його застосування.

Ухвалу направити для виконання до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення її копії.

Суддя ОСОБА_1