Справа № 206/557/24
Провадження № 1-кс/206/164/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СД ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження № 0000007, відомості про яке до ЄРДР внесено 10.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що 09.01.2024 до чергової частини ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 09.01.2024 невстановлена особа за допомогою застосунку «Telegram», ввівши в оману заявника, шахрайським шляхом, представившись знайомою ОСОБА_6 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , на суму 7200 грн. Заявник добровільно перерахував грошові кошти на банківську картку НОМЕР_1 . Будучи допитаною в якості потерпілої ОСОБА_5 вказала, що 09.01.2024 приблизно о 14.30 год. вона перебувала за місцем своєї роботи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де в мобільному застосунку «Telegram» їй надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , в якому остання попросила в борг грошові кошти в розмірі 7200 гривень, на карту НОМЕР_1 , на що ОСОБА_5 погодилась та перерахувала вказану суму. В подальшому, 09.01.2024 ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_6 , яка повідомила, що невстановлена особа «взламала» її «Telegram» та розіслала всім її знайомим повідомлення, в якому просить грошові кошти у борг. Також, ОСОБА_5 надала скріншоти переписки, де невстановлена особа просить у неї грошові кошти у борг та копію квитанції, згідно якої грошові кошти у сумі 7200 гривень було перераховано на карту № НОМЕР_1 . Встановлено, що BIN-номер (перші шість цифр на пластиковій картці, за якими можна визначити приналежність карти тій чи іншій країні і банку, тип карти і категорію карти) банківської картки НОМЕР_1 належить АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактично та юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . З наведеного вбачається, що невстановлені особи використовують банківську картку НОМЕР_1 , з метою заволодіння грошовими коштами широкого кола осіб шахрайським шляхом. В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні від АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , інформації з приводу фінансових операцій, руху коштів за період часу з 01.01.2023 по теперішній час, по карті/рахунку: № НОМЕР_1 , із зазначенням повних анкетних даних про особу, на яку оформлено банківський рахунок; повних анкетних даних про контрагентів і призначення платежів із зазначенням контактних телефонів; документів на відкриття банківських розрахункових рахунків, а саме - договорів по банківському обслуговуванні (копії паспортів, анкети-заяви на відкриття рахунку, довіреності на право розпорядження коштами на рахунку та інші); матеріалів фото-відеофіксації зняття грошових коштів з банківських терміналів на електронному носії при оформленні та одержанні грошових коштів з зазначеного рахунку. Вказана інформація необхідна з метою встановлення наявності в діях невстановленої особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Враховуючи вищевикладене, дізнавач просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , фактично та юридично розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення дізнавача, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежився у клопотанні лише цитуванням положень вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 00000007, відомості про яке внесено 10.01.2024; витяг з ARMOR, протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024; протокол допиту потерпілого від 10.01.2024, заява потерпілої про долучення скриншотів від 10.01.2024, скриншоти, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 10.01.2024, рапорт.

У відповідності до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. У відповідному клопотанні зазначаються, окрім іншого, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що дізнавачем не зазначено обґрунтування та не підтверджено того, що доступ до документів неможливо отримати органом дізнання у добровільному порядку шляхом витребування документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки дізнавач не звертався до АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із відповідним запитом.

Відповідно до п. 20-7 Перехідних положень Розділу ХІ КПК України визначено, що під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 частини першої статті 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Проте, такої постанови до матеріалів клопотання дізнавачем долучено не було.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право подавати докази на підтвердження своєї заяви.

В той же час, до матеріалів даного клопотання не долучено жодного доказу звернення дізнавачем до потерпілої ОСОБА_5 або до банку та неможливості надання потерпілою або банком інформації відносно клієнту банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , а саме відомостей доступ до яких просить надати дозвіл дізнавач.

?Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що долучені докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю по кримінальному провадженню № 0000007, відомості про яке внесено до ЄРДР 10.01.2024 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1