Провадження №1-кп/522/3144/23
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001347від 08.10.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучурган, Роздільнянського району, Одеської області, громадянки України, з вищою освітою, не працевлаштованої, заміжньої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України,

Учасники процесу:

прокурор - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачена - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 7 жовтня 2023 року приблизно о 12-й годині 14 хвилин, у денний час доби, в умовах необмеженої видимості і сухого дорожнього покриття, без опадів, керуючи технічно справним автомобілем «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснювала рух по лівій смузі свого напрямку руху проїзної частини пр. Гагаріна у Приморському районі м. Одеси, з боку вул. Сегедської в напрямку Середньофонтанської площі, на якій організовано двосторонній рух по двом смугам руху у кожному напрямку руху, які поділені широким роздільним газоном, в якому розміщуються трамвайні полотна для двох напрямків руху, а також наявною на проїзній частині дорожньою розміткою 1.5 згідно Правил дорожнього руху України.

Під`їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу, розміщеного напроти буд. №31 по пр. Гагаріна, позначеного дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 згідно Правил дорожнього руху України, встановленими перед даним пішохідним переходом по ходу напрямку руху автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1 , видимість та оглядовість яких для водія ОСОБА_3 була необмеженою і призначеною для переходу пішоходами проїзної частини пр. Гагаріна, водій ОСОБА_3 проявила злочинну недбалість, була не уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою і при під`їзді до пішохідного переходу не обрала тієї безпечної швидкості свого руху, яка б дозволяла безпечно керувати транспортним засобом, постійно контролювати його рух та вчасно реагувати на можливу зміну для неї дорожньої обстановки, в тому числі на пішохідному переході.

При під`їзді до нерегульованого пішохідного переходу та наступного проїзду через пішохідний перехід водій ОСОБА_3 не переконалася що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки для інших учасників дорожнього руху, не знизила своєчасно швидкість руху керованого нею автомобіля аж до зупинки транспортного засобу та без зупинки почала проїжджати пішохідний перехід, перед яким у попутній правій смузі руху зупинився інший автомобіль для надання переваги в русі пішоходам, не переконавшись при цьому у відсутності на пішохідному переході пішоходів, які мають перевагу в русі при переході проїзної частини по ньому і для яких могла бути створена перешкода чи небезпека, в результаті чого на пішохідному переході передньою правою частиною кузова автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 допустила наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину пр. Гагаріна по вказаному пішохідному переході з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, з якими була доставлена та госпіталізована до КНП «Міська клінічна лікарня № 1» ОМР.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримала тілесні ушкодження у вигляді гематоми потиличної області, закритого багато-уламкового перелому середньої третини правої ключиці зі зміщенням уламків.

Вказані тілесні ушкодження спричинені дією тупих твердих предметів, якими могли частини кузову легкового автомобіля та дорожнє покриття в умовах ДТП (наїзд автомобіля на пішохода) 07.10.2023 року, і відносяться до тілесних ушкоджень СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

Також під час досудового розслідування встановлено, що швидкість руху автомобіля «БМВ», р.н. НОМЕР_1 перед дорожньо-транспортною пригодою складала 30.5 31.9 км/год.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 регламентувалися вимогами п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода належним виконанням вимог п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

У даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля «БМВ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п. 18.4 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином водій ОСОБА_3 своїми необережними діями у формі злочинної недбалості допустила порушення вимог п. п. 2.3 (б); 4.16 (а), 10.1; 12.1, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що:

п. 2.3 ПДР «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 4.16 ПДР «Пішохід має право:

а) на перевагу під час переходу проїзної частини позначеними нерегульованими пішохідними переходами, а також регульованими переходами за наявності на те відповідного сигналу регулювальника чи світлофора»;

п. 10.1 ПДР «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 12.1 ПДР «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»;

п. 18.1 ПДР «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»;

п. 18.4 ПДР «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», -

- чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 КК України, за кваліфікуючими знаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 надала заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , оскільки вона з нею примирилася, та зазначила, що матеріальну і моральну шкоду ОСОБА_3 відшкодувала їй в повному обсязі.

ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_5 просили закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із примиренням із потерпілою.

Суд, вислухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, злочин, у вчинені якого обвинувачується ОСОБА_3 є необережним нетяжким злочином.

Статтею 46 Кримінального кодексу України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 вперше скоїла необережний нетяжкий злочин, повністю відшкодувала заподіяні збитки, примирилася з потерпілою, відповідно до ст. 286 КПК України, є достатні підстави для її звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 46 КК України.

В зв`язку з викладеним суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання потерпілої про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/116-23/19080-ІТ від 03 листопада 2023 року в розмірі 2868 гривень, судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/116-23/17777-ІТ від 17 жовтня 2023 року в розмірі 2868 гривень, та судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/18096-ІТ від 18 жовтня 2023 року в розмірі 2868 гривень, а усього 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні, згідно довідок.

Речовий доказ - автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - суд вважає необхідним залишити їй в користування.

Речовий доказ - DVD-R диск - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Суд вважає таким, що підлягає задоволенню цивільний позов прокурора Приморської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР про відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням у сумі 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 87 копійок.

Суд вважає необхідним скасувати арешт на автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 10 жовтня 2023 року.

На підставі статті 46 КК України та керуючись статтями 285-288 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 08.10.2023 року відносноОСОБА_3 , обвинуваченої за статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України - закрити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої статтею 286 ч.1 Кримінального кодексу України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави вартість проведеної судової експертизи обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод №СЕ-19/116-23/19080-ІТ від 03 листопада 2023 року в розмірі 2868 гривень, судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/116-23/17777-ІТ від 17 жовтня 2023 року в розмірі 2868 гривень, та судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/116-23/18096-ІТ від 18 жовтня 2023 року в розмірі 2868 гривень, а усього 8604 (вісім тисяч шістсот чотири) гривні, згідно довідок.

Речовий доказ - автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3 - залишити їй в користування.

Речовий доказ - DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Комунальної бюджетної установи КНП «Міська клінічна лікарня №1» ОМР (р/р № НОМЕР_2 в ТВБВ філії Одеського ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 328845, ) у відшкодування матеріальної шкоди завданої кримінальним правопорушенням суму у розмірі 11834 (одинадцять тисяч вісімсот тридцять чотири) гривні 87 копійок.

Скасувати арешт на автомобіль «БМВ» реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду міста Одеси 10 жовтня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1