Провадження 1-кс/201/4637/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000163 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що під час досудового розслідування встановлено, факт набуття права власності на квартири АДРЕСА_1 на підставі неіснуючих правовстановлюючих документів, що може вказувати на вчинення проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.02.2019 проведено державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 та на квартиру АДРЕСА_3 , загальною площею 90,4 кв.м та 58.9 кв.м відповідно.

Право власності на квартиру АДРЕСА_4 зареєстровано за ОСОБА_4 , підставою для державної реєстрації зазначено свідоцтво про право власності на квартиру, видане 11.07.1996 КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» на підставі розпорядження № 1487 від 11.07.1996, зареєстроване у реєстраційній книзі № 214п-26.

Право власності на квартиру АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_5 , підставою для державної реєстрації зазначено свідоцтво про право власності на квартиру видане 11.07.1996 виконкомом Дніпропетровської міської ради народних депутатів на підставі розпорядження № 1487 від 11.07.1996, зареєстроване у реєстраційній книзі 214п-31.

Водночас, стороною обвинувачення встановлено, що уповноваженими органами рішень щодо розпорядження квартирою АДРЕСА_2 та квартирою АДРЕСА_3 не приймалися, свідоцтво про право власності на житло не видавалися.

Так, відповідно до інформації Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради встановлено, що за архівними даними приватизаційних справ департаменту інформація щодо передачі у власність громадянам шляхом приватизації квартири АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_3 відсутня, у книгах реєстрації свідоцтв про право власності органу приватизації розпорядження від 11.07.1996 № 1487 відсутнє.

Крім того, відповідно до відомостей отриманих з КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» ДМР в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_5 квартири АДРЕСА_6 не зазначаються.

Згідно з інформацією ДП «Дніпроводоканал» ДМР № 4861/1114 від 15.09.2023 мешканцям будинку АДРЕСА_5 послуги водопостачання та водовідведення надаються. Відповідно до бази даних підприємства за адресою АДРЕСА_7 особові рахунки на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не відкривались, договори не укладались, оплати за водопостачання та водовідведення не здійснювались.

За інформацією Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради № 3/12-7317 від 18.09.2023 житловий будинок за адресою АДРЕСА_8 згідно з рішенням Дніпровської міської ради від 22.07.2020 № 42/59 передано на баланс КП «Жилсервіс-14» ДМР.

Відповідно до технічного паспорту будинок АДРЕСА_5 до 1917 року забудови, двоповерховий, має один під`їзд. Станом на 01.09.2023 у вищевказаному житловому будинку сім квартир: АДРЕСА_9 та АДРЕСА_10 , та відкрито вісім особових рахунків (по квартирі АДРЕСА_10 два особових рахунки). Інформація щодо збільшення, зменшення квартир, а також щодо їх поділу та об`єднанню відсутня, також відсутня інформація щодо присвоєння нумерації новостворених житлових квартир.

Згідно даних бухгалтерії КП «Жилсервіс-14» ДМР особові рахунки на квартири АДРЕСА_6 не відкривались з моменту передачі житлового будинку на баланс. Документація щодо переведення з житлового фонду у нежитловий фонд квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_4 у вказаному будинку до КП «Жилсервіс-14»ДМР не передавалось.

Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР листом № 6/5-4587 від 05.10.2023 надано інформацію про об`єкти нерухомого майна з Реєстру об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади за наявною базою даних Реєстру: в Реєстрі по АДРЕСА_5 є запис про житловий будинок літ.А-2 загальною площею 597,8 кв.м., балансоутримувач КП «Жилсервіс-14» ДМР (за інформаційними відомостями (форма 2), наданими балансоутримувачем до Реєстру станом на 01.10.2020). Про нежитлові приміщення за зазначеною адресою у Реєстрі записи відсутні.

Згідно з наданою експлікацією будинку АДРЕСА_5 вбачається, що вказаний будинок за своєю забудовою мав ознаки будинку із комунальним квартирами із пічним опаленням та наявністю приміщень загального користування (кладові, сараї, кухні, туалети, умивальники, коридори, сходові клітини, тощо): в підвалі площею 42,9 кв.м., на 1 поверсі 45,8 кв.м., по 2 поверху 49,9 кв.м.

Відповідно до даних ГоловАПУ Департаменту по роботі з активами ДМР відповідно до даних містобудівного кадастру та адресного плану міста адреси АДРЕСА_12 та кв. АДРЕСА_4 офіційно жодному об`єкту нерухомості на території міста не присвоювалась, офіційні документи, на підставі яких були присвоєні ці адреси, відсутні.

В інформаційній базі містобудівного кадастру відсутня інформація щодо наявності/відсутності в будинку АДРЕСА_5 нежитлових вбудованих/прибудованих приміщень (лист № 12/19-318 від 15.09.2023).

За інформацією КП «Дніпровське МБТІ» ДМР №9697 від 19.09.2023 відомості про наявність в житловому будинку АДРЕСА_5 квартири з АДРЕСА_11 та АДРЕСА_4 відсутні.

За даними Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР №6/5-4337 від 08.09.2023 станом на 06.09.2023 в квартирах №1-10,14,15,17,19,20,21,22,23 особи не зареєстровані.

Відповідно до даних картотеки з питань реєстрації фізичних осіб за адресою АДРЕСА_5 станом на 06.09.2023:

в квартирі АДРЕСА_13 зареєстрована 1 особа ОСОБА_6 , з 20.05.2011 по теперішній час,

в квартирі АДРЕСА_14 зареєстрована 1 особа ОСОБА_7 , з 28.05.2013 по теперішній час,

в квартирі АДРЕСА_15 зареєстровано 5 осіб: ОСОБА_8 з 17.02.1989 по теперішній час, ОСОБА_9 з 17.02.1989 по теперішній час, ОСОБА_10 з 30.06.1995 по 07.12.2005, з 26.01.2007 по теперішній час, ОСОБА_11 з 17.02.1989 по теперішній час, ОСОБА_12 з 21.11.2006 по теперішній час,

в квартирі АДРЕСА_16 зареєстрована 1 особа ОСОБА_13 , з 15.04.2008 по теперішній час,

в квартирі АДРЕСА_17 зареєстровано 3 особи: ОСОБА_14 , з 1979 по теперішній час, ОСОБА_15 з 24.08.1983 по теперішній час, ОСОБА_16 з 01.03.2001 по теперішній час,

в квартирі АДРЕСА_10 зареєстровано 4 особи: ОСОБА_17 з 28.02.2014 по теперішній час, ОСОБА_18 з 08.07.2005 по теперішній час, ОСОБА_19 з 17.05.2011 по теперішній час, ОСОБА_20 з 20.07.1973 по теперішній час.

Наведені дані вказують, що право власності на квартири АДРЕСА_18 , зареєстровано власниками на підставі цивільно-правових угод (договори купівлі-продажу, дарування, в порядку приватизації), у вказаних квартирах зареєстровані фізичні особи - власники квартир, члени їх сімей.

Відповідно до даних ГоловАПУ Департаменту по роботі з активами ДМР та Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР відомості щодо наявності в будинку за вказаною адресою нежитлових приміщень відсутні.

Під час досудового розслідування, здійснено огляд будинку АДРЕСА_5 , за результатами якого встановлено, що вказаний двоповерховий будинок має ознаки частково нежитлового, з частковим руйнуванням його окремих конструктивних елементів вікон, дверей.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_21 повідомив, що він є переселенцем і з квітня 2022 року він проживає в кв. АДРЕСА_19 . Власником квартири є ОСОБА_22 . У вказаному будинку проживає ще кілька осіб, які йому невідомі. Відомостями щодо квартир АДРЕСА_11 та АДРЕСА_3 не володіє.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що право власності на об`єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_20 набуте шляхом використання завідомо підробленого документа.

Арешт майна є необхідним, та таким, незастосування якого спричинить шкоду досудовому розслідуванню, оскільки фактично, невстановлені особи, шляхом використання завідомо підробленого документа, отримали право власності на вищевказаний об`єкт нерухомості.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за необхідне накласти арешт - заборонити відчуження, розпорядження та/або користування об`єктом нерухомості, що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 .

На теперішній час володільцем вказаного майна згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності є ОСОБА_5 .

Прокурор надав суду заяву, в якій останній просив розглянути клопотання без його участі та засобів технічної фіксації. Просив задовольнити клопотання та накласти арешт на майно.

Власник майна у судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суддя слідчий прийшов до висновку, що з метою збереження речового доказу застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна нерухомого майна, яке є предметом злочину, є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, зокрема, привести до подальшої перереєстрації (відчуження) нерухомості, яка виступає предметом злочину.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, суддя слідчий,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101) на квартиру АДРЕСА_20 , шляхом заборони відчуження, розпорядження майном.

Роз?яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1