Справа № 395/1059/23
Провадження № 1-кп/395/84/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в залі судових засідань Новомиргородського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 1-кп/395/84/2023, що зареєстроване в ЄРДР 10.08.2023 року за № 0000422 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогригорівка, Новобугського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 04.07.2023 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 200 годин громадських робіт; 15.09.2023 року Новомиргородський районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 2 місяці 15 днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, та вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

03.06.2023 року в денний час доби, (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, перебував за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , де з квітня 2023 року тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_6 .

Знаходячись в домоволодінні за вказаною адресою в одній із кімнат ОСОБА_5 побачив швейну машинку радянського виробництва «Подолка» (ПМЗ) та в цей момент у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на розпорядження яким ніяких прав не мав.

Реалізовуючи свій корисний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня, шляхом вільного доступу, таємно із кімнати будинку викрав швейну машинку радянського виробництва «Подолка» (ПМЗ), вартістю 816,33 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 816,33 гривень.

04.06.2023 року в денний час доби, (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, перебував за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , де з квітня 2023 року тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_6 .

Знаходячись в домоволодінні за вказаною адресою в одній із кімнат ОСОБА_5 побачив пральну машинку «Рига 17» з несправним двигуном та в цей момент у нього виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на розпорядження яким ніяких прав не мав.

Реалізовуючи свій корисний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня, шляхом вільного доступу, таємно, повторно із кімнати будинку викрав пральну машинку «Рига 17» з несправним двигуном, вартістю 325 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 325 гривень.

05.06.2023 року в денний час доби, (точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилося за можливе), ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який Указом Президента № 254/2023 від 01 травня 2023 року продовжено строком на 90 діб, перебував за місцем свого тимчасового мешкання по АДРЕСА_3 , де з квітня 2023 року тимчасово мешкав з дозволу потерпілої ОСОБА_6 .

Перебуваючи на території домоволодінні за вказаною адресою у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадення чужого майна із приміщення гаражу, яке належить потерпілій ОСОБА_6 на розпорядження яким ніяких прав не мав.

Реалізовуючи свій корисний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 відсутня, шляхом вільного доступу, відкрив незачинені двері та зайшов до приміщення гаражу, звідки таємно, повторно викрав кардан від автомобіля «ГАЗ-53», вартістю 1933,33 гривень.

Після чого ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 1933,33 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та щиро розкаявся. Показав, що на початку червня місяця 2023 року він неодноразово здійснював крадіжки майна з домоволодіння, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , де тимчасово проживав та яке належить ОСОБА_6 . З викраденим майном він розпоряджався на власний розсуд.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою сторін, суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого, вищевказані докази, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_5 за встановлених судом обставин за ч. 4 ст. 185 КК України вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд не знаходить.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, не працює, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога у відповідності до довідок РТМО «Новомиргородське» не перебуває.

Враховуючи викладені дані про особу, конкретні обставини справи, обставини, що пом`якшують покарання, критичне ставлення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинених ним діянь та його щире каяття, його стан здоров`я, з урахуванням висновку уповноваженого органу з питань пробації, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, що на переконання суду буде справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого злочину та особою винного.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався та підстави для застосування запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Крім того, суд вважає за необхідне вирішити долю речових доказів по справі у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеного за попереднім вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2023 року, призначити ОСОБА_5 для відбування остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 .

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувати.

Речові докази по справі, а саме:

пральна машинка «Рига», швейна машинка «Подолка», кардан від автомобіля «ГАЗ-53», які перебувають на зберіганні у ОСОБА_6 у відповідності до її розписки - передати власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1