Справа №194/814/23
Провадження 1-кп/0198/39/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), представника цивільного відповідача ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), здійснюючи в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області судовий розгляд кримінального провадження № 0000168, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000168, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується за ч. 1 ст. 289 КК України в тому, що, працюючи на посаді молодшого оператора на АЗС «Укрнафта», яка розташована по вул.Соборна,1ж в с.Богуслав Павлоградського району Дніпропетровської області, 03.04.2023 року в денний час доби, перебуваючи на своєму робочому місці, виявила на території АЗС «Укрнафта» автомобіль марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), білого кольору, власником якого є ОСОБА_8 , а законним володільцем ОСОБА_9 .

23 квітня 2023 року ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій у виді заподіяння злочином шкоди потерпілому ОСОБА_9 і бажаючи їх настання, при цьому розуміючи, що зазначений транспортний засіб їй не належить, умисно, з корисливих мотивів, всупереч волі власника і законного володільця, ввівши в оману ОСОБА_10 про належність їй транспортного засобу, домовилась про продаж за посередництвом останнього автомобіля марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) запевнивши, що вказаний автомобіль належить її знайомому.

В цей же день ОСОБА_5 продала ОСОБА_11 (брату ОСОБА_10 ) зазначений вище автомобіль, який останніми транспортовано з території АЗС «Укрнафта» за місцем проживання ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

Своїми умисними і протиправними діями ОСОБА_5 незаконно заволоділа транспортним засобом автомобілем марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), чим спричинила потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 48 636,23 грн., розмір якої визначено висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 подала клопотання про призначення у справі додаткової судової транспортно-товарознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання захисник ОСОБА_4 зазначила, що на стадії досудового розслідування слідчим призначені і проведені Дніпропетровським НДЕКЦ судові транспортно-товарознавчі експертизи № СЕ-19/104-23/16325-АВ від 09.05.2023 та № СЕ-19/104-23/17003-АВ від 15.05.2023. При цьому, на вирішення експерта було поставлено питання про середню ринкову вартість автомобіля марки «Nissan Bluebird», реєстраційний номер НОМЕР_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) без урахування фактичного технічного стану, величини пробігу та умов експлуатації станом на 03.04.2023 та 23.04.2023. Висновками експерта визначена середня ринкова вартість зазначеного автомобіля в розмірі 48 636,23 грн., однак експерту не надані відомості про те, що на момент скоєння кримінального правопорушення складові частини зазначеного автомобіля (капот, передній бампер, задній бампер, акумулятор, радіатор, обидві передні та одна задня фари, лобове скло і скло водійських дверцят, шарова) були пошкоджені внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілого ОСОБА_9 . Однак, такі обставини мають вагоме значення для підтвердження реального розміру заподіяної шкоди, а також для об`єктивності розгляду поданого ОСОБА_9 цивільного позову.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , представник цивільного відповідача ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні в цілому не заперечували проти заявленого клопотання.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні клопотання захисника полагався на розсуд суду.

З`ясувавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання захисника ОСОБА_4 таким, що підлягає задоволенню, з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Мін`юсту від 08.10.1998 № 53/5, визначено, що експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Додатковою, зокрема, є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріали (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Як виходить з матеріалів справи, на стадії досудового розслідування Дніпропетровським НДЕКЦ проведені судові транспортно-товарознавчі експертизи № СЕ-19/104-23/16325-АВ від 09.05.2023 та № СЕ-19/104-23/17003-АВ від 15.05.2023 (т. 2, а.м.к.п. 50-52, 56-58), однак первинні висновки експерта зроблені без урахування технічного стану автомобіля, який мав пошкодження, про що не було відомо експертній установі. Разом з тим, такі вихідні дані можуть вплинути на середню ринкову вартість об`єкта дослідження, а усунути неповноту висновку в судовому засіданні під час допиту експерта не виявилось можливим.

Отже, призначення додаткової експертизи необхідне для з`ясування із застосуванням спеціальних знань реального розміру завданої потерпілому кримінальним правопорушенням шкоди.

На вирішення експерта захисником поставлені питання, з якими в цілому погодились сторони кримінального провадження.

Додаткових питань не надійшло.

На підставі викладеного, з метою правильного, повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст. 101, 242, 243, 332, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальному провадженню № 0000168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначити додаткову судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Дніпропетровського НДЕКЦ ОСОБА_12 , попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Яка середня ринкова вартість складових частин колісного транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Bluebird», номер шассі (кузова рами) НОМЕР_2 ), 1986 року випуску, об`єм двигуна 1789, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 23.04.2023, а саме: капоту, переднього бамперу, заднього бамперу, акумулятора, радіатора, обох передніх фар, однієї задньої фари, лобового скла, скла водійських дверцят, шарової, які були у використанні?

2.Яка середня ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки «Nissan Bluebird», номер шассі (кузова рами) НОМЕР_2 ), 1986 року випуску, об`єм двигуна якого 1789, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 23.04.2023, без урахування вищезазначених складових частин даного автомобіля?

Для підготовки висновку та обґрунтованих відповідей на запитання надати експерту матеріали справи № 194/814/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 , надіславши їх в Дніпропетровській науково-дослідницький експертно-криміналістичний центр.

Призначити судове засідання на 13 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та експертній установі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1