Справа № 127/1459/24
Провадження № 1-кс/127/583/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року по справі №127/1459/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 перебувала справа №127/1459/24 за клопотанням ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та:

- Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, (справа №127/32700/23), у кримінальному провадженні №0000548 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 .

- Зобов`язано старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000548 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Однак, при постановленні ухвали судом допущено описку в резолютивній її частині, а саме зазначено прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно « ОСОБА_5 », тоді як необхідно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно « ОСОБА_3 ».

Учасники судового розгляду будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини другої статті 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що 15 січня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000548, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року вищевказане клопотання задоволено та:

- Скасовано арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2023 року, (справа №127/32700/23), у кримінальному провадженні №0000548 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль марки та моделі «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 .

- Зобов`язано старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000548 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Однак, з тексту даної ухвали вбачається, що при виготовлені повного тексту ухвали судом допущено описку в третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно, зазначено « ОСОБА_5 », тоді як необхідно зазначити прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно « ОСОБА_3 ».

Згідно з частиною першою статті 269 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до статті 533 КПК України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Враховуючи вищенаведене, з метою виконання судового рішення, яке набрало законної сили, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали суду, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно - « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 309, 372, 379, 533 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року в справі №127/1459/24, зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини ухвали прізвище, ім`я та по-батькові власника якому зобов`язано слідчого повернути майно - « ОСОБА_3 », замість помилково зазначених ОСОБА_5 ».

У зв`язку з виправленням описки абзац третій резолютивної частини ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2024 року в справі №127/1459/24 викласти в наступній редакції:

Зобов`язати старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000548 від 22.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали про скасування арешту майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя