Справа № 159/6433/23
Провадження № 1-кс/159/2684/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

13 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Ковелі Волинської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 25.10.2023 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року на мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 .

Власник майна ОСОБА_3 в судове засідання подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Дізнавач ОСОБА_4 в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти скасування заборони користування вказаним телефоном.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність законних підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з таких міркувань.

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року, накладено арешт на мобільний телефон марки «Iphone X» чорного кольору (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 , який був виявлений та вилучений 24.10.2023 року в ході огляду місця події в м. Ковелі поблизу вул. Володимирської, на території лісопосадки (дані геолокації 51018'1103"N" 24066'5616 "Е"), із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном до вирішення провадження по суті.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підставою для накладення арешту на майно є забезпечення збереження майна, на які слідчий просив накласти арешт, а також недопущення його втрати чи знищення, або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 1 ст. 167 КПК України регламентують, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже, за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Зазначений мобільний телефон з сім-карткою дійсно є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та підлягають належному збереженню, в тому числі й шляхом заборони розпоряджатись в будь-який спосіб.

В забороні користування вказаним телефоном на даний час відпала потреба, що підтвердила дізнавача в своєму клопотанні.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає, що, з метою належного збереження речового доказу, існує можливість та необхідність скасування заборони користуватись майном із одночасною передачею його на відповідальне зберігання його власнику.

На переконання слідчого судді, користування власником мобільним телефоном з сім-карткою з одночасною забороною на розпорядження ними в будь-який спосіб, не призведе до втрати речового доказу та буде сприяти його збереженню в належному стані.

Одночасно таке пом`якшення арешту буде забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав заявника, оскільки подальше тримання цього мобільного телефону з сім-карткою, а відтак обмеження прав власника майна, буде нічим іншим, як свавільним чи незаконним посяганням на охоронювані законом права власника майна.

За таких обставин слід скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року, в частині заборони користуватись зазначеним мобільним телефоном з сім-карткою, залишивши в силі заборону розпоряджатись зазначеним мобільним телефоном з сім-карткоюв будь-який спосіб.

Зважаючи на таке рішення, слід зобов`язати уповноважених осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний вище мобільний телефон з сім-карткою фактичному володільцю на відповідальне зберігання власнику до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 26.10.2023 року, в частині заборони користуватись майном, на яке накладено арешт, а саме - мобільним телефоном марки «Iphone X» чорного кольору (ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 ) з сім-карткою НОМЕР_2 , належні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишивши в силі заборону відчужувати та розпоряджатись зазначеним мобільним телефоном з сім-карткоюв будь-який спосіб.

Зобов`язати уповноважену особу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області негайно передати вказаний мобільний телефон з сім-карткоюна відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_3 (або іншим уповноваженим особам)до прийняття остаточного рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1