Справа № 452/3516/20
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області, при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, раніше неодноразово судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 07.08.2020 року, -

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000493 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

Старший слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , за погодженням прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним вищевказаних кримінальних правопорушень, а також наявністю ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, старший слідчий зазначив, що підозрюваного ОСОБА_3 оголошено в міжнародний розшук, відтак просить слідчого суддю проводити розгляд клопотання у його відсутності, на підставі ч.6 ст.193 КПК України.

Старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вивчивши клопотання та дослідивши докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення старшого слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000493 від 07.08.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

30.10.2020 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 складено та погоджено з прокурором ОСОБА_4 повідомлення про підозру ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

02.11.2020 року старшим слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.42 КПК України, вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень, ОСОБА_3 повідомлення про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.

30.11.2020 року слідчим за погодженням з прокурором винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного, у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_3 по місцю проживання відсутній та місцезнаходження останнього невідоме.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_2 від 25.08.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0000493 від 07.08.2020 року - відновлено.

Постановою старшого слідчого ОСОБА_2 від 25.08.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0000493 від 07.08.2020 року зупинено; підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - оголошено в міжнародний розшук.

З метою забезпечення міжнародного розшуку ОСОБА_3 , старшим слідчим ОСОБА_2 постанову від 25.08.2023 скеровано із супровідним листом №9841/58/16-2023 від 25.08.2023 начальнику сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ НП у Львівській області.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 27.09.2020 перетнув державний кордон України в пункті пропуску «Шегині».

Таким чином, старшим слідчим в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів в тому, що особа, можливо, вчинила злочин, підтверджується долученими до матеріалів клопотання матеріалами, що містяться, у їх сукупності, а саме: протоколами допиту потерпілих, свідків; протоколом огляду місця події; протоколом слідчого експерименту із потерпілою.

Старшим слідчим у клопотанні та в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, а тому, розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи.

У ст. 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80) 11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_3 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається старший слідчий у клопотанні та в судовому засіданні, дає достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від досудового слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання старшого слідчого задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 07.08.2020 року - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000493 від 07.08.2020 року - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 26 вересня 2023 року о 09.10 год.

Слідчий суддя