У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючої суді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської облсті від 16.01.2023,-

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 , про заміну засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплаченої суми штрафу, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023.

Подання мотивовано тим, що 01.03.2023 до Ужгородського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області надійшло розпорядження № 308/17167/22 від 20.02.2023 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023, що набрав законної сили 16.02.2023, відносно ОСОБА_4 . Того ж дня, 01.03.2023 засудженому у відповідності до повноважень персоналу органу пробації було направлено повідомлення про те, що відповідно до ст. 26 КВК України він зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 16.03.2023 орган з питань пробації не отримав документа, що підтверджує оплату штрафу, інформацією про причини невиконання вироку суду орган з питань пробації не володіє.

Представник органу з питань пробації у судове засідання не з`явився, при цьому начальник органу з питань пробації подав до суду заяву, згідно з якою просить розглянути подання без участі представника органу з питань пробації, зазначивши, що подання підтримує у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути подання органу з питань пробації без його участі .

Засуджений у судове засідання не з`явився, при цьому подав до суду заяву, згідно з якою просить у зв`язку з важким матеріальним становищем замінити несплачену суму штрафу на громадські роботи, які зобов`язується відпрацювати.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023, ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Як встановлено судом, засуджений ОСОБА_4 був попереджений про необхідність сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком суду законної сили та повідомлення про це органу з питань пробації шляхом пред`явлення документа про сплату.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч. 1 ст. 26 КВК України, судом буде розглянуто питання про заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону.

Проте, засуджений штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян не сплатив.

Як випливає із заяви засудженого ОСОБА_4 , останній не має змоги сплатити штраф через скрутне матеріальне становище, просить замінити на громадські роботи.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі не сплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою статті 26 КВК України, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі, відповідно до закону.

Беручи до уваги викладене, оскільки ОСОБА_4 штраф, призначений йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023, не сплатив, підстав для розстрочки сплати штрафу не встановлено, а поведінка засудженого свідчить про його ухилення від призначеного судом покарання, суд вважає, що несплачена ОСОБА_4 сума штрафу в розмірі 17000 грн. на підставі ч. 5 ст. 53 КК України підлягає заміні покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, але не більше максимального строку покарання у виді громадських робіт, визначеного ч. 2 ст. 56 КК України.

Обмежень щодо призначення засудженому покарання у виді громадських робіт не встановлено.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначене вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.01.2023 (справа № 308/17167/22) засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, на покарання у виді громадських робіт строком 240 (двісті сорок) годин, які відбувати не більш як чотири години на день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1