overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/201/24
Провадження № 1-кс/369/184/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене з керівником Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, порушеного за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України,- задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Красноріченське Кремінського району Луганської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 30 діб, а саме до 14 лютого 2024 року (включно).

Строк дії ухвали до 14 лютого 2024 року (включно).

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 22 січня 2024 року о 12 год. 25 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 526/166/24
Провадження № 1-кп/526/206/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового засідання

16 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

15 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Відповідно ч. 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 381 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 19 січня 2024 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/583/22
Провадження №1-в/534/3/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 .

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,538 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення від покарання, призначеного вироком щодо ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 10 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 948/1688/23
Номер провадження 1-в/948/8/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка подання Полтавського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначений матеріал, розгляд якого призначений на 14 год 00 хв 16.01.2024 у приміщенні суду.

Ухвалою від 27.12.2023 на зазначений час та дату суд застосував привід до засудженого ОСОБА_4 через органи Національної поліції.

Відповідно до рапорта ст. інспектора СПД № 1 ВП № 3 ОСОБА_5 виконати привід ОСОБА_4 до Машівського районного суду на 14:00 год 16.01.2024 не представилось можливим у зв`язку із відсутністю останнього за місцем мешкання. Установити його місце перебування не представилось можливим.

Прокурор уважає не можливим продовжувати розгляд кримінального провадження за відсутності засудженого та заявив клопотання про оголошення розшуку останнього.

Частиною 3 статті 539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку розглядаються за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Отже, враховуючи відсутність відомостей про місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливість забезпечити участь у судовому засіданні, що свідчить про його ухилення від суду, суд уважає необхідним оголосити розшук засудженого та судове провадження на час його розшуку зупинити.

Керуючись ст. 335, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , номер мобільного телефону НОМЕР_1 .

Зупинити судове провадження за поданням Полтавського РС № 5 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області стосовно засудженого ОСОБА_4 про заміну несплаченої суми штрафу на громадські роботи -до розшуку засудженого ОСОБА_4 .

Надіслати копію цієї ухвали начальнику Карлівському відділу Решетилівської окружної прокуратури, для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/602/22
Провадження № 1-кп/572/92/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2

обох у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для його закриття немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для обрання заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Призначено судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 11:00 год. 02 лютого 2024 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, доручити Сарненському районному відділу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/8816/23
Провадження № 1-кс/752/463/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження №0000497, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

у задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 18.02.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 р. о 16-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/213/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про повернення клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду справи по суті від слідчого через канцелярію суду надійшла заява про повернення йому вищевказаного клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього копії документів, з врахуванням поданої слідчим заявою, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що слідчий просив повернути подане ним клопотання про проведення обшуку, слідчий суддя з урахуванням принципу змагальності сторін, положень, визначених у ст. 26 КПК України, вважає необхідним повернути це клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001777 від 17.05.2023 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/5555/23
Провадження № 1-кп/307/306/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України, ч.4 ст.358 КК України і призначити йому покарання за ч.5 ст.27 і ч.1 ст.358 КК України у в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень, та за ч.4 ст.358 КК України, - в виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_4 призначити покарання в виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речових доказів не має.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/221/24
Провадження №: 1-кп/332/222/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 на 11-30 годину 26.03.2024 року.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1274/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008767 від 14 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008767 від 14 вересня 2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 22 лютого 2024 року, на 12 годину 10 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 585/29/23 Номер провадження 11-кп/814/1187/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року на її відповідність вимогам ст.396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цим вироком

ОСОБА_4 визнано винуватим і засуджено за:

ч.1 ст.111 КК України (в редакції Закону України від 07 жовтня 2014 року №1689-VII, яка діяла до 06 березня 2022 року) - на 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

ч.2 ст.111 КК України (в редакції Закону України №2113-ІХ від 03 березня 2022 року, що діє із 07 березня 2022 року) - на 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла;

ч.1 ст. 263 КК України - на 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим призначено ОСОБА_4 остаточне покарання - 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з дати його фактичного затримання - 17 серпня 2022 року, та на підставі ч.5 ст.72 КК України зараховано в цей строк попереднє ув`язнення ОСОБА_4 із 17 серпня 2022 року до набрання вироком законної сили з розрахунку день за день.

До набрання вироком законної сили залишено ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

Вирішено питання щодо арешту майна, процесуальних витрат і речових доказів.

На вирок суду захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2