Справа № 526/3331/23
Провадження № 1-кп/538/335/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000170 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, згідно ст.89 КК України не судимого, РНОКПП НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.09.2023 близько 08 годин ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Біленченківка Миргородського району, помітив на узбіччі дороги однієї із вулиць декілька дикоростучих рослин коноплі, які особисто не висіював та не вирощував. Усвідомлюючи, що вказані вище зазначені рослини містять особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, зберігання якого заборонено законом, ОСОБА_4 зірвав їх, частково подрібнив руками та помістив до поліетиленового пакету з метою подальшого зберігання даної речовини для власного споживання, тобто тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою не менше 231,119 г., для власних потреб без мети збуту. 11.09.2023 близько 08 год. 30 хв. години ОСОБА_4 взяв вищезгаданий поліетиленовий пакет з подрібненою рослинною речовиною - канабісом та вирішивши зберігати його при собі, попрямував до м.Гадяч Миргородського району Полтавської області. В подальшому, 11.09.2023 о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_4 в порядку ст.261 КУпАП було затримано та доставлено до ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, у зв`язку з вчиненням ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. В ході адміністративного затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 264 КУпАП працівниками поліції було проведено його особистий огляд та огляд його речей, під час якого у ОСОБА_4 було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, зовні схожою на наркотичну, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № СЕ-19/117-23/13917-НЗПРАП від 13.09.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено, масою 231,119 г, а отже, 11.09.2023 в період часу з 08 години до 14 години 05 хвилин ОСОБА_4 зберігав при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс. Даний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс ОСОБА_4 придбав та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що в середині дня 11 вересня 2023р. повертався з дачі, що знаходився в районі с. Біленченківка, по дорозі побачив канабіс, зірвав та помістив в пакет такий як пакет "АТБ", заповнилось десь половину цього пакету. Потім вже в м. Гадяч купив пиво, сів на зупинці, щоб випити, але в цей час проїжджали працівники поліції, які його затримали, оскільки він був без паспорта, доставили у відділок, де і вилучили канабіс, що був в пакеті. Відповідаючи на запитання, пояснив, що канабіс вже тривалий час вживає.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу винного.

Так, обвинувачений в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, не працює, характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, те, що за місцем проживання він характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра він не перебуває, але перебуває на обліку лікаря-нарколога, не працює, вважається не судимим, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та наявність пом`якшуючих покарання обставин, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді обмеження волі.

При цьому, виходячи з того ж таки принципу індивідуалізації та співмірності заходів примусу, враховуючи характер вчинених обвинуваченим дій, обставин справи, його ставлення до наслідків, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання та виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України.

Така міра покарання, на думку суду, буде необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, а також не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації, дозволить забезпечити належний контроль за його поведінкою.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від вiдбування призначеного покарання у виді 1 одного року обмеження волі, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду зобов`язання.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 231,119 г, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, згідно кватанції № 74/2023, номер книги обліку речових доказів № 76, порядковий номер 74, знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1