Справа № 759/7254/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4552/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, якою кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України щодо ОСОБА_7 закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою суду під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 та на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000027 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Ухвала мотивована тим, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 від 14.01.2022 року скерований до суду 30.06.2023 року поза межами строків досудового розслідування, що обчислюються після повідомлення особі про підозру, а скасування прокурором постанови слідчого про закриття кримінального провадження відбулося поза межами строку, визначеного ст. 219 КПК України, що не передбачено КПК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що рішення суду не відповідає приписам ст. 370 КПК України та винесено з неправильним застосуванням норм кримінального процесуального кодексу, а саме: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту. Зазначає, що 11.02.2022 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру, а 01.03.2022 року закрито кримінальне провадження з підстав неможливості проводити подальше досудове розслідування та відсутності можливості отримання доказів для доведення винуватості особи у суді саме через повномасштабне вторгнення РФ, при тому норма, якою було передбачено можливість зупинення строку досудового розслідування з підстав дії воєнного стану, була прийнята Законом України №2021-ІХ від 14.04.2022, який набрав чинності 01.05.2022.

У запереченнях на апеляційну скаргу, захисник обвинуваченого посилається на її необґрунтованість та безпідставність та посилаючись на правову позицію Верховного суду від 03.04.2023 у справі №367/1335/21, вказує, що кримінальним процесуальним законом не передбачено права скасування прокурором вищого рівня постанови прокурора про закриття кримінального провадження, у якому особу повідомлено про підозру, поза межами строків, передбачених статтею 219 КПК України, а тому вважає, що судом першої інстанції правильно вирахувано процесуальні строки та прийнято законне та обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п.10 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Колегія суддів вважає, що судове рішення про закриття кримінального провадження №0000027 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, на підставі п.10.ч.1 ст.284 КПК України постановлене з дотриманням вимог кримінального процесуального закону, виходячи з наведеного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Сторонами кримінального провадження не оспорюються такі обставини у кримінальному провадженні №0000027 від 14.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, як :

- 11.02.2022 року - повідомлення ОСОБА_7 про підозру;

- 01.03.2022 року - постанова прокурора місцевої прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України;

- 27.05.2022 року - скасування вищестоящим прокурором постанови про закриття кримінального провадження від 01.03.2022 року;

- 30.06.2022 року - отримання судом обвинувального акту .

- факти відсутності зупинення кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування.

З огляду на дату повідомлення ОСОБА_7 про підозру строки досудового розслідування закінчувалися 11.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.6 ст.36 КПК України вищестоящий прокурор при здійсненні нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування мають право скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих та прокурорів нижчого рівня у межах строків досудового розслідування , передбачених ст.219 КПК України.

У даному випадку строк між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування враховується у строки досудового розслідування.

Суд дійшов правильного висновку про те, що постанова вищестоящим прокурором винесена без дотримання вимог ч.6 ст.36 КПК України і про те, що строк між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування не є таким, що не включається до строків досудового розслідування.

Оскільки ст.219 КПК України визначені певні строки, що не включаються до строків досудового розслідування, до яких не віднесений строк між винесенням постанови про закриття кримінального провадження до її скасування, то суд вірно визначив, що на час скерування обвинувального акту до суду строки досудового розслідування закінчилися, та у межах повноважень, визначених ч.3 ст.314 КПК України.

Доводи апеляційної скарги прокурора правильності судового рішення не спростовують.

За таких обставин судове рішення є законним.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 червня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000027 від 14.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: