Справа № 930/2386/23
Провадження № 1-кп/930/283/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Немирів кримінальне провадження № 0000295 від 18.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кунка, Гайсинського району, Вінницької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Немирівської окружної прокуратури - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , приблизно в першій декаді липня 2023 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у дену пору доби перебував за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна із будинку ОСОБА_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 , цього ж дня, приблизно о 21:00 год., прийшов до вищевказаного домоволодіння та реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, достовірно занючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації протии України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента № 254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено з 05:30 год 20 травня 2023 строком на 90 діб, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом пошкодження навісного замка за допомогою металевого предмету, який він виявив на території вище вказаного домоволодіння, проник через вхідні двері до будинку, звідки викрав швейну машинку марки «П.Г.М.З.» на станині з ножним приводом, яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість викраденої ОСОБА_3 швейної машинки марки «П.Г.М.З.» на станині з ножним приводом становить 816 грн.

Крім того, 16 липня 2023 року близько 21:00 год., точний час досудовим розслідуванням не установлено, ОСОБА_3 перебуваючи неподалік домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , вирішив повторно вчинити крадіжку чужого майна з вказаного домогосподарства.

З цією метою ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05:30 год 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента № № 254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан прожовжено з 05:30 год 20 травня 2023 строком на 90 діб, переконавшись у тому, що за його діями не спостерігають сторонні особи, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, шляхом відкриття вхідних дверей, проник до приміщеннягосподарської будівлі, яка розташована на території вище вказаного домоволодіння, звідки викрав приставну алюмінієву драбину, яка належить ОСОБА_5 , після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи ринкова вартість приставної аліюмінієвої драбини, викраденої ОСОБА_3 становить 485 грн.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що обставини викладенні в обвинувальному акті ним визнаються і не оспорюються і надав покази, що він дійсно в липні 2023 року прийшов до домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_2 та яке належить ОСОБА_5 , де шляхом вільного доступу здійснив крадіжку швейної машинки марки «П.Г.М.З.» на станині з ножним приводом та приставну алюмінієву драбину, у скоєному щиро кається просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що шкода ОСОБА_3 їй відшкодована, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає. Цивільний позов заявляти не бажає, просить суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої та дослідженням матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого його кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло та інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а саме те,що він раніше не судимий, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, на обліку у лікаря-психіатра та на наркологічному обліку не перебуває.

Обставиною, згідно ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення обвинуваченого, з врахуванням вимог ст. 50, ст.65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_3 , в межах санкції визначеної ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги позицію державного обвинувача, суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому злочині, характер та ступінь вини, а також обставини, які дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, суд приходить до висновку про можливе застосування відносно ОСОБА_3 , ст. 75 КК України, і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки визначенні п. 1, 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України.

На стадії досудового розслідування та під час судового розгляду обвинуваченому запобіжний захід не обирався, тому відсутні підстави для його обрання до набрання вироком законної сили.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне скасувати арешт на майно накладений вище вказаною ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 р.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню понесенні процесуальні витрати на залучення експертів в дохід держави в сумі 3951 гривень 34 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65, 75, 76, 185 КК України, ст. 369-374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Кунка, Гайсинського району, Вінницької області, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, процесуальні витрати за проведення судових експертиз, яка складає 3951 грн. 34 коп., а саме:

- судової товарознавчої експертизи № 4504/23-21 від 24.07.2023, яка складає 1433,88 грн.;

- судової біологічної експертизи № СЕ-19/102-23/13218-БД від 11.08.2023, яка складає 2517 грн. 46 коп.,на користь держави: отримувач коштів: ГУК у Вінницькій області/м. Немирів - 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0002796, код класифікації доходів бюджету: 24060300.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 року справа № 930/2001/23, провадження 1-кс/930/538/23.

Речовий доказ, а саме:

- ножна швейна машинка «П.Г.М.З.» на станині із маркуванням у вигляді витиснутих цифр на металевій частині машинки № 3112979 та алюмінієву приставну драбину виготовлену кустарним способом розміром 370 см на 50 см., та передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 - залишити останній.

- об`єкти дослідження одорологічної експертизи, які поміщено до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5452762, № 5452763, та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що в м. Немирів по вул. Гімназійна, 32 - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Учасникам процесу, які не були присутні під час проголошення вироку направити поштовим зв`язком.

Суддя Немирівського

районного суду: ОСОБА_1