overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 15.11.2023Справа № 554/8528/22
Провадження № 1-кп/554/110/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про примусовий привід)

15 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000473 від 31.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, було неодноразово призначене до судового засідання, але викликаний належним чином обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомляв. Примусовий привід не виконаний.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Частиною 2 статті 139 КПК України визначено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1,2 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є не можливим, суд вважає необхідним застосувати до останнього привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 27 грудня 2023 року у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Копію ухвали направити начальнику Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 для належного контролю.

Про результати виконання обов`язково повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 .
Справа № 562/1030/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Здолбунів клопотанняслідчого слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000121 від 21.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 167, 172-173, 175 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно: банківську картку № НОМЕР_1 ; грошові кошти у сумі 1460 (одна тисяча чотириста шістдесят) доларів США, серед яких 10 купюр номіналом 100 доларів, серійні номери яких: КВ 22949683 G; KF 45669370 B; HF 45186074 C; КD 43443938 А; КВ 70560487 К; HG 81380528 A; КВ 89581200 І; НВ 33437655 J; PC 26401559 B; PD 08295993 C; серед яких 8 купюр номіналом 50 доларів серії ІС 10510335 А, МF 10918489 B, JG 23981318, ME 02043720 A, ІЕ 15337347 А, JL 67950090A, MB 77680640 C, IC 28726537A; серед яких 3 купюри номіналом 20 доларів серії PF 50226931 Н; ME 85366634 H; MD 83643860 A D4; грошові кошти у сумі 2400 (дві тисячі чотириста), серед яких купюра номіналом 500 євро серії М 3, 2 купюри номіналом 200 євро серії яких: UA , UA , 8 купюр номіналом 100 євро серії яких: N5; WA; RB ; RB ; SB ; VD ; X 7; S8; 14 купюр номіналом 50 євро серії яких: UA ; UD ;UB ; UA ; EB ; ZC ; RB ; WB ; UA; VB ; VC 7; UC; UD ; UB ; мобільний телефон марки «Айфон Х», IMEI НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Nokia» IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , разом із наявною сім картою joice «Водафон», із забороною володіти, користуватись та розпоряджатись зазначеним майном.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділення Відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліціїОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.11.2023 о 12:00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1340/23

Провадження № 1-кп/568/130/23

14 листопада 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

ознайомившись з клопотанням представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Підготовче судове засідання призначено на 14 листопада 2023 року о 14 год 00 хв..

14.11.2023 року до суду надійшло клопотанняпредставника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Електронний суд поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчик відеоконференції Радивилівського районного суду Рівненської області 14.11.2023 р. о 14 год. відмічено "заброньовано", тому бронювання майданчика на зазначену дату та час неможливе.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, призначеному на 14 год 00 хв. 14.11.2023 року, у режимі відеоконференції, слід відмовити, у зв`язку з відсутністю в даному суду бронювання майданчика відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань призначеного на 14 листопада 2023 року о 14 год 00 хв. в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №0000107 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Підготовчий розгляд справи відкладено на 14 годину 00 хвилин 12 грудня 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/5591/23 р.
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 листопада 2023 р. суддя Смілянського міськрайсуду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

З`ЯСУВАВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 надійшов на розгляд судду з угодою про визнаня винуватості і згідно з протоколом автоматизованого розподілу судових справ, на підставі ст. 32 КПК України, підлягає розгляду Смілянським міськрайсудом.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000646 по обвинуваченню №0000646 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, на 13 год. 22 грудня 2023 року в залі суду м. Сміла.

Ухвала оскардженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/752/8640/23
У Х В А Л А

31.10.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши матеріали клопотання сторони кримінального провадження № 0001182 від 11.10.2023 слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2023 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про проведення обшуку, задоволено.

31.10.2023 слідчим подано заяву про виправлення описки в ухвалі слідчого судді, оскільки невірно вказано адресу, за якою дозволено провести обшук, замість - « АДРЕСА_1»зазначено - « АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю за можливе виправити допущену описку у судовому рішенні та вважати адресу, за якою дозволено провести обшук, як - «АДРЕСА_2».

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

внести виправлення в ухвалі слідчого судді від 24.10.2023 та вважати адресу, за якою дозволено провести обшук, як - «АДРЕСА_2».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб з моменту оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 309/1844/21
Провадження № 1-кп/309/151/21
про об`єднання в одне провадження
14 червня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, учениці 9-го класу Горінчівської ЗОШ, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та мешканки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, учениці 8-го класу Горінчівської ЗОШ, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
Ухвалою Хустського районного суду від 26.08.2021 року дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 14год.00хв. 23.09.2021 року.
Інші учасники не з`явились, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України: матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.217 КПК України: у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
За положеннями ч.2 ст.334 КПК України: у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно вимог Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації від 17 грудня 2013 року №11-2038/0/4-13: у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну (один) їй (йому) присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду.
Після об`єднання справ в одне провадження новоутвореному кримінальному провадженню слід присвоїти єдиний унікальний номер 309/1844/21 (провадження №1-кп/309/15/21).
Керуючись ст.ст.217,314, 334, 369 КПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №333/9226/23
Провадження №1-кс/333/3233/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, на бездіяльність прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити повністю.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя не пізніше 24 годин після отримання цієї ухвали вирішити питання щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, яке містяться у заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, за фактом зняття грошових коштів з картки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 452/4276/23
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

10 листопада 2023 року м.Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП України у Львівській області по кримінальному провадженні №0000774 від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

Слідчий Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_2 звернулася до місцевого суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю є інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до переконання про необхідність задоволення клопотання, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи чи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів задовольнити та надати їй та/або слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 право на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора рухомого (мобільного) телекомунікаційного зв`язку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », найменування юридичної особи: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про з`єднання абонентів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які 17.10.2023 в період часу з 00:00 год. по 02:00 год., виходили на зв'язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку:

(місце скоєння злочину с.П`яновичі, Самбірського району)

(2G) LAC: 10193 CID: 26671, 2463, 1671, 24673, 7463.

(3G) LAC: 10193 CID: 24055, 22126,

-з можливістю її вилучення (здійснення виїмки) на носії інформації оптичний диск.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і повинна бути виконаною протягом двох місяців з дня її постановлення в порядку, передбаченому ст. 165 КПК України.

Слідчий суддя
Справа № 308/2933/19
Провадження № 11-кп/4806/457/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав потерпілий ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України кримінального правопорушення і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією всього майна, що є його власністю, а за ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України виправданий.

На вказаний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03.08.2023 залишена без руху.

14.11.2023 апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги, на які вказується в ухвалі від 03.08.2023, у зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 399 КПК України, апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав потерпілий ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 15 - п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім цього, має право до початку апеляційного розгляду у встановленому законом порядку змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї у порядку ст. 403 КПК України.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 27.11.2023 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 302/2006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000171 від 7.11.2023 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 07.11.2023 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, кримінальна справа № 302/2006/23 (провадження № 1-кп/302/190/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 .

Згідно ч.1,ч.2 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Суд вважає необхідним розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачена ОСОБА_2 , відповідно до поданої нею заяви визнає свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.381, ч.1 ст.382 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000171 від 07.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: ОСОБА_3