Справа №333/2671/23
Провадження №1-кп/333/548/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, не одруженого, працює неофіційно, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Згідно зазначеного обвинувального акту, приблизно о 14 годині 30 хвилин, 12 березня 2023 року, ОСОБА_5 , знаходячись на сходовому майданчику між сьомим та восьмим поверхом будинку АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, маючи прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з мотивів, що виникли на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_4 , з метою спричинення фізичного болю, за допомогою м`язової сили щелепно-лицьового апарату та зубів спричинив останньому укус грудної клітки праворуч, після чого нігтями обох рук наніс подряпини шиї, а також розпилив речовину із перцового балончику в обличчя, чим спричинив потерпілому відповідно до висновку за результатами проведення судово-медичної експертизи синець з помірним набряком м`яких тканин та двома саднами на передній поверхні грудної клітки праворуч по середньо-ключичній лінії на рівні 4-го міжребір`я, синець на передньо-боковій поверхні шиї ліворуч у середній третині, хімічний опік рогівки та кон`юнктиви І ступеня обох очей які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані слідчим за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 звернувся із усним клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Суд роз`яснив ОСОБА_5 суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Обвинувачений, зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення та його права, пов`язані із закриттям кримінального провадження та звільненням його від кримінальної відповідальності. Він згоден з клопотанням потерпілого, так як вони фактично примирилися, він для себе зробив відповідні висновки та надав суду письмове зобов`язання не вчиняти подібні дії у майбутньому та закрити відносно нього кримінальне провадження. Свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, він визнає у повному обсязі, щиро розкаюється та просить вибачення у потерпілого.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження, враховуючи повідомлені потерпілим та обвинуваченим обставинами.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали, суд дійшов до такого.

Згідно ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

На підставі ст.44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Положеннями статті 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, кримінально-правовими підставами для звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, є вчинення кримінального правопорушення вперше, особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, раніше не судимий, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у скоєному щиросердно розкаявся, шкода та збитки відсутні.

У судовому засіданні встановлено факт примирення потерпілого і обвинуваченого. Також і встановлена згода ОСОБА_5 на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття відносно нього кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відповідно до положень п.1 ч.2 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, закрити.

Цивільний позов, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженню відсутні. До обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст. 284, 286, 288, 372, ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1