Справа № 583/2443/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

її захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000054 від 18 січня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, визначеного ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.30 год. 13.10.2023 свідок ОСОБА_8 не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання був повідомлений, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки.

Прокурором заявлене клопотання про застосування до свідка приводу та накладення грошового стягнення, оскільки свідок не з`явився в судове засідання, що призводить до порушення строків розгляду справи.

Обвинувачені та їх захисники не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд проаналізував письмові докази, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів до його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на свідка грошового стягнення у випадку та в порядку, передбачених главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями ст.ст. 144, 146 КПК України під час судового провадження визначена можливість накладення грошового стягнення на учасників кримінального провадження, до яких відноситься також свідок, за невиконання процесуальних обов`язків ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою негайно після ініціювання питання.

Як вбачається з розписки про отримання судової повістки, ОСОБА_8 особисто отримав судову повістку, однак в судове засідання не з`явився, чим порушив процесуальний обов`язок прибути за викликом до суду, визначений ч. 2 ст. 66 КПК України.

Оскільки про причини неявки свідок не повідомив, суд дійшов висновку, що свідок не виконав свій процесуальний обов`язок без поважних причин, в зв`язку з чим наявні підстави для накладення грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 139, 144, 146, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_8 , 1984 року народження, що проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1342 грн ( одна тисяча триста сорок дві) грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_8 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Ухвала суду за результатами розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1