УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ініціатора скарги ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000662 від 02.08.2023

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000662 від 02.08.2023.

Скарга мотивована тим, що у провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 0000662 від 02.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ініціатор скарги зазначає, що 20.09.2023 старшим слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст. 284 КК України). Зазначену постанову заявник вважає необґрунтованою, з огляду на те, що слідчим не здійснено всього обсягу необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, зокрема не проведено допиту заявлених свідків, не досліджено та не надано оцінку доказам, доказам фото та відеофіксації вчинених порушень, матеріалами експертизи СМЕ про підтвердження завдання заявниці тілесних ушкоджень, які наявні в матеріалах кримінального провадження, а досудове розслідування проведено неповно та не об`єктивно.

На думку заявника оскаржувана постанова є передчасною, необґрунтованою та такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, з часу внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, слідчим всуперечь вимогам КПК України не було проведено всього необхідного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

У зв`язку з чим ОСОБА_3 просить скаргу задовольнити, скасувати постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань м. Арманова від 20.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000662 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000662 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з підстав в ній наведених, зазначила, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, з огляду на те, що не було проведено увесь обсяг слідчих дій та не досліджено належним чином докази, не надано оцінку медичній документації та висновку експертизи, просила скаргу задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а також долучила додаткові документи.

Слідча ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення скарги, зазначила, що постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та законною, підстави для її скасування відсутні, крім того вказала, що за ідентичних обставин наявне кримінальне провадження у Печерському УП ГУНП у м. Києві, просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали скарги, долучені до неї документи, матеріали кримінального провадження, які скеровано до суду, приходить до висновку про те, що старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000662 не відповідає вимогам КПК України виходячи з наступного.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000662 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно постанови старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023 кримінальне провадження №0000662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Аналіз наявних у слідчої судді матеріалів скарги свідчать про те, що зазначені вимоги кримінального процесуального закону не були дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчий при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Також слідча суддя, дослідивши зміст оскаржуваної постанови, встановила відсутність у тексті мотивувальної частини такої постанови даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів викладених у заяві про кримінальне правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

При цьому, слідчий своє рішення не мотивував та не навів у постанові доводи на обґрунтування свого висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки, зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Крім того, слідча суддя приймає до уваги і доводи ініціатора скарги, що, матеріали кримінального провадження не містять відомостей про проведення обсягу слідчих дій, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування.

Отже, наведене приводить слідчу суддю до висновку про те, що слідчий не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ст.25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. 2, ст. 284 КПК України), проте слідчою суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

20.09.2023 постановою старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , кримінальне провадження №0000662 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Посилання слідчого на те, що повідомлення ОСОБА_3 про вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_7 здійсненні зі значним розривом у час після припинення їх сумісного проживання, тобто після спливу понад двох років з моменту до якого ОСОБА_3 , гіпотетично могла знаходитись під контролем чи впливом ОСОБА_7 . Час звернень ОСОБА_8 з вказаними повідомленнями до правоохоронних органів збігся з часом звернення ОСОБА_7 до державних та правоохоронних органів за захистом своїх батьківських прав та прав неповнолітньої дитини. При цьому факти домашнього насильства начебто мали місце, зі слів ОСОБА_3 , як за часі шлюбу так і після нього, тобто в тому числі задовго до звернення з відповідною заявою до правоохоронного органу. Наведене детермінує появу обґрунтованих сумнівів щодо об`єктивності опису ОСОБА_3 обставин вчиненого ОСОБА_7 , належності правової оцінки його дій як домашнього насильства, та уможливлює неспростоване досудовим розслідуванням припущення щодо обумовленості таких повідомлень намаганням тиску на колишнього чоловіка з метою вирішення описаної вище конфліктної ситуації на свою користь. Таким чином, сукупність відомостей, які зібрані під час проведення слідчих та процесуальних дій, не містить даних щодо вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, не є такими що спростовують наявність складу кримінального правопорушення, оскільки в межах даного кримінального правопорушення слідчий обмежився лише проведенням допиту потерпілої та двох свідків, одним з яких є особа, на яку як на суб`єкта вчинення кримінального правопорушення вказує потерпіла.

Викладене свідчить про неповноту досудового розслідування та про необґрунтованість винесення слідчим 20.09.2023 постанови про закриття кримінального провадження №0000662, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

За правилами ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд стороною кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшла до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а постанова старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000662 підлягає скасуванню.

В той же час, щодо вимог скарги в частині зобов`язання уповноваженої особи (слідчого) Державного бюро розслідувань відновити досудове розслідування кримінального провадження №0000662 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 серпня 2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слід зазначити наступне, чинним законодавством не передбачено повноважень слідчого судді, надавати вказівки слідчому щодо вчинення тих чи інших конкретних процесуальних дій, за виключенням випадків, що прямо передбачені законом, тощо. Більш того, спроба вчинення таких дій з боку суду була б невиправданим втручанням в роботу органу досудового розслідування в цілому, що прямо суперечить принципу диспозитивності, а тому в цій частині - скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 9, 22, 25, 26, 91-93, 110, 284, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 20.09.2023, про закриття кримінального провадження № 0000662 від 02.08.2023.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1