1Справа № 335/4796/23 1-кс/335/2099/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2023 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , у якій заявник просить зобов`язати керівника Запорізької обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України, на підставі його заяви №15568-23.

В обґрунтування скарги зазначено, що він звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України, керівниками Концерну «МТМ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яка зареєстрована №15568-23.

Станом на час подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, посадові особи Запорізької обласної прокуратури, відомості до ЄРДР не внесли, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 05.06.2023 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 , та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 від 15.06.2023 скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16.05.2023 за вх. № 15568-23, повернуто заявнику.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 20.07.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 15 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Запорізької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення керівниками Концерну «Міські теплові мережі» кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.442, 109, 111 КК України, зареєстрованою у Запорізькій обласній прокуратурі 16 травня 2023 року за вх. №15568-23, скасовано та призначено новий розгляд за скаргою у суді першої інстанції.

14.08.2023 вказана скарга надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із Запорізького апеляційного суду, та згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_9 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2023 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_9 задоволено, та відведено слідчого суддю ОСОБА_9 від розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, після відводу слідчого судді ОСОБА_9 вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_10 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.09.2023 заяву слідчого судді ОСОБА_10 про самовідвід задоволено, та відведено слідчого суддю ОСОБА_10 від розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, після відводу слідчого судді ОСОБА_10 вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05.09.2023 заяву слідчого судді ОСОБА_11 задоволено, та відведено слідчого суддю ОСОБА_11 від розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, після відводу слідчого судді ОСОБА_11 вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_12 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26.09.2023 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_12 задоволено, та відведено слідчого суддю ОСОБА_12 від розгляду вказаної скарги.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, після відводу слідчого судді ОСОБА_12 вказана скарга надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 29.09.2023 прийнято до свого провадження скаргу ОСОБА_3 та призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 02.10.2023, яке неодноразово було відкладено, востаннє на 01.11.2023.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засідання проти задоволення скарги заперечив. Зазначив, що заява ОСОБА_3 була скерована до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя. Крім того, з 2021 року ОСОБА_3 постійно звертається до Запорізької обласної прокуратури із аналогічними заявами про начебто вчинення керівниками Концерну «МТМ» ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кримінальних правопорушень передбачених ст. 442, ст. 109, ст. 111 КК України, і дії Запорізької обласної прокуратури щодо розгляду вказаних звернень ОСОБА_3 неодноразово були предметом розгляду слідчих суддів, і у задоволенні скарг ОСОБА_3 було відмовлено.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також матеріали справи, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Як встановлено слідчим суддею, 16.05.2023 ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

У вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що керівниками Концерну «Міські теплові мережі» вчинено кримінальні правопорушення, передбачені ст. ст. 442, 109, 111 КК України, які полягають у примушуванні працівників підприємства до участі у клінічному випробуванні (медичному експерименті у виді щеплення від COVID-19).

Вказану заяву Запорізькою обласною прокуратурою було отримало 16.05.2023, та вона зареєстрована за вх. № 15568-23.

Згідно листа в.о. начальника відділу Запорізької обласної прокуратури від 17.05.2023, заява ОСОБА_3 від 16.05.2023, скерована для розгляду до Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя.

В матеріалах справи відсутні відомості щодо результату розгляду вказаної заяви Вознесенівською окружною прокуратурою міста Запоріжжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. До того ж законодавцем розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч. 1 ст. 214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Як зазначено у висновку, який викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Зі змісту скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Запорізької обласної прокуратури з повідомленням про вчинений злочин керівниками Концерну «Міські теплові мережі» щодо примушування працівників Концерну без їх згоди приймати участь у клінічному випробуванні (медичному експерименті-вакцинації).

Слідчий суддя, розглядаючи скаргу ОСОБА_3 не надає оцінки поданої ним заяви про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності ознак складу злочину, а лише перевіряє, чи містить така заява виклад обставин, які можуть свідчити про вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Оцінюючи повідомлення ОСОБА_3 про вчинений злочин, слідчий суддя встановив, що в ньому відсутні відомості, які мають стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Не вбачається з матеріалів скарги даних, які могли би свідчити про вчинення дій, спрямованих на вчинення будь-якого кримінального правопорушення за наведеними у повідомленні обставинами.

Положення ст. 214 КПК вказують на обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається.

При цьому, зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі виклад обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого чинним Кримінальним кодексом України.

Обов`язок зареєструвати заяву не є обов`язком зареєструвати відомості з цієї заяви в ЄРДР та законодавцем чітко розмежовано поняття внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у відповідності до положень ч.1 ст.214 КПК та прийняття і реєстрації відповідних заяв, про що йдеться у ч. 4 ст. 214 КПК.

Таким чином, слідчий суддя доходить до висновку, що в діях службових осіб Запорізької обласної прокуратури відсутня бездіяльність, в розумінні вимог ст. 214 КПК України, а відтак скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності уповноваженої особи Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за його повідомленням від 16.05.2023, задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01 листопада 2023 року.

Повний текст ухвали складено 02.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1