Справа № 276/1909/23
Провадження по справі 1-кс/276/351/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року смт. Хорошів

Слідчий суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане начальником СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000116 від 16.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

встановив:

Начальник СД за погодженням з прокурором звернулась до слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на 2 рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано до пропіленового мішка, на сухі рослини зі стеблами, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліпропіленового мішка та сухі рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до паперового конверту, що були вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання начальник СД зазначила, що 15.09.2023 року до чергової частини ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП № 4 Житомирського РУП про те, що під час відпрацювання Хорошівської ОТГ Житомирського району Житомирської області встановлено, що громадянин ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вирощує рослини коноплі.

20.09.2023 року начальник СД ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області за погодженням прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області звернулася до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області з клопотанням про проведення обшуку за вище вказаною адресою, після чого 23.09.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.09.2023 року було проведено обшук на присадибній ділянці у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці за господарським приміщенням виявлено та вилучено дві рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано до пропіленового мішка; на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено сухі рослини зі стеблами, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліпропіленового мішка; в приміщенні веранди житлового будинку в круглому металевому деці виявлено та вилучено сухі рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до паперового конверту. Оскільки вилучені наркотичні засоби можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому існують підстави вважати, що вони є доказом злочину.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, начальник СД за вказаних обставин, вважає за необхідне звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Начальник СД в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Судом встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000116 від 16.09.2023 рокуза ч.1 ст.310 КК України.

В ході розслідування проведено обшук на присадибній ділянці у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого на присадибній ділянці за господарським приміщенням виявлено та вилучено дві рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано до пропіленового мішка; на горищі господарського приміщення виявлено та вилучено сухі рослини зі стеблами, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліпропіленового мішка; в приміщенні веранди житлового будинку в круглому металевому деці виявлено та вилучено сухі рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до паперового конверту.

Вказане підтверджується протоколом обшуку від 23.09.2023 року та іншими документами, доданими до клопотання.

Постановою начальника СД відділ ення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 23.09.2023 року вилучені під час проведення обшуку на присадибній ділянці у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 дві рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано до пропіленового мішка; сухі рослини зі стеблами, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліпропіленового мішка; сухі рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до паперового конверту, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116.

Згідно із ч.ч. 1, 11 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000116 є матеріальним об`єктом, що зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СД відділення поліції №4 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

-2 рослини, що за своїми зовнішніми ознаками схожі на рослини коноплі, які упаковано до пропіленового мішка;

-сухі рослини зі стеблами, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до поліпропіленового мішка;

-сухі рослини, які зовні схожі на рослини коноплі, які упаковано до паперового конверту,

що були вилучені до ВП № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області під час проведення обшуку у житловому будинку, господарських та допоміжних приміщеннях, які перебувають в користуванні ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1