Справа № 703/5409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , володільця частини майна ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання ст.слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000849 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, про накладення арешту на майно,

встановив:

Ст. слідчий ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим начальником Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні слідчого відділення ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000849 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, 2 листопада 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, зайшов на територію Державного підприємства «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» за адресою: м. Кам`янка, вул. Сердюка, 1, Черкаського району. Черкаської області, де шляхом відкриття металевої брами проник до приміщення цеху хімічноводолужного відділення № 4. де та допомогою двох кутошліфувальних машин марки «EJIПPOM» та ТМ «VINALS» серії «MASTER» розрізав на 12 частин металеву ємність 0,5 м3 балансовою вартістю 678 гривень 83 копійки вагою 750 кілограм, у подальшому на місці події був виявлений і затриманий працівниками поліції СПД 2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаськім області, таким чином не довівши кримінальне правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки не вчинив усіх дій, які вважав необхідними.

В ході проведення огляду місця події на території ДП «Кам`янський спиртогорілчаний комбінат» в приміщенні № 4 хімводолужної споруди було виявлено та вилучено 2 кутових шліфувальних машинки: марки «Vitals» серії «Master» моделі «Lsl512HL» та марки «Елпром» моделі «ЄМШУ- 1250-125», пару матерчатих рукавичок зеленого кольору, залишки від різних дисків до кутових шліфувальних машинок в кількості 31 шт. та 4 цілих диски марки «Атаман» до кутової шліфувальної машинки.

Від вказаного приміщення в напрямку найближчої лінії електропередач йшли 3 подовжувачі, які також були вилучені, а також дріт алюмінієвий трьохжильний довжиною 100 метрів, який одним краєм з`єднувався із подовжувачами, а другим краєм був накинутий на лінії електропередач.

В самому приміщенні хімводолужної споруди було виявлено та вилучено розрізану на частини металеву бочку вагою 750 кг.

02.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України. Під час затримання ОСОБА_4 в останнього було вилучено зв`язку ключів.

Поруч з приміщенням хімводолужної споруди № 4 знаходилось приміщення № 3, на якому знаходився навісний замок. Один із ключів виявлених у ОСОБА_4 відчинив наявний замок на вказаному приміщенні.

При проведенні огляду відчиненого приміщення було виявлено та вилучено акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро М», моделі «DGA- 201ВС Ultra» з двома акумуляторними батареями до неї, навісний замок, яким було зачинено вказане приміщення, пару матерчатих рукавичок.

В подальшому перелічені вище речі були оглянуті та долучені до матеріалів кримінального провадження як речові докази.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Володілець частини майна ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання слідчого, просив повернути йому кутову шліфувальну машину.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з витягом з ЄРДР, кримінальне провадження відкрите за фабулою, зазначеною слідчим у клопотанні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як вбачається з постанови ст. слідчого ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 від 2 листопада 2023 року 2 кутових шліфувальних машинки: марки «Vitals» серії «Master» моделі «Lsl512HL» та марки «Елпром» моделі «ЄМШУ-1250- 125»; 2 пари матерчатих рукавичок зеленого та червоного кольорів; залишки відрізних дисків до кутових шліфувальних машинок в кількості 31 шт.; 4 цілих диски марки «Атаман» до кутової шліфувальної машинки; 3 електричних подовжувачі; дріт алюмінієвий трьохжильний довжиною 100 метрів; розрізану на частини металеву бочку вагою 750 кг; зв`язку ключів (5 ключів на одній зв`язці); акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «ДніпроМ» моделі «DGA-201BC Ultra» з двома акумуляторними батареями до неї та металевий навісний замок, що зачиняв приміщення №3, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні № 0000849 від 2 листопада 2023 року

Враховуючи, що тимчасово вилучене майно може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на це майно.

При цьому, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Повернення тимчасово вилученого майна на даному етапі досудового розслідування буде суперечити завданням арешту, оскільки без застосованого цього заходу забезпечення кримінального провадження можливе приховування, перетворення та відчуження майна, що не дозволить в повній мірі встановити обставини вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 131, 132, 170, 173 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ст. слідчого СВ ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000849 від 2 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

2 кутових шліфувальних машинки: марки «Vitals» серії «Master» моделі «Lsl512HL» та марки «Елпром» моделі «ЄМШУ-1250- 125»;2 пари матерчатих рукавичок зеленого та червоного кольорів; залишки відрізних дисків до кутових шліфувальних машинок в кількості 31 шт.;4 цілих диски марки «Атаман» до кутової шліфувальної машинки; 3 електричних подовжувачі; дріт алюмінієвий трьохжильний довжиною 100 метрів; розрізану на частини металеву бочку вагою 750 кг; зв`язку ключів (5 ключів на одній зв`язці); акумуляторну кутову шліфувальну машинку марки «Дніпро-М» моделі «DGA-201BC Ultra» з двома акумуляторними батареями до неї; металевий навісний замок, що зачиняв приміщення № 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8