03.11.2023
Справа № 642/5803/23
Провадження № 1-кс/642/3153/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000081 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.365 та ч. 1 ст. 371 КК України.

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_3 зазначив, що Другим слідчим відділом ( з дислокацією у м. Харкові ) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за заявою адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_7 , діючих в інтересах підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , поданою відповідно до ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 від 13.05.2020 за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365 та ч. 1 ст. 371 КК України.

16.09.2023 року скаржником було отримано постанову слідчого зазначеного вище правоохоронного органу Либаня від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000081 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Лозівського ВП ГНП в Харківській області складу кримінальних правопорушень.

Заявник вважає оскаржувану постанову такою, що винесена передчасно, всупереч вимог чинного законодавства України, без проведення всіх можливих слідчих дій.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним образом, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутність та просив задовольнити подуну скаргу . Слідчий Другого слідчого відділу слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України слідчий суддя вважає, що неявка в судове засідання скаржника та слідчого , чиє рішення оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу з матеріалами, а також матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081, внесеного до ЄРДР 13.05.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.365 та ч. 1 ст. 371 КК України, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтава, ОСОБА_6 перебувало кримінальне провадження № 0000081 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 365, ч.1 ст.365 та ч. 1 ст. 371 КК України.

Відповідно до постанови слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 , який здійснював досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, від 28.12.2021 року зазначене вище кримінальне провадження було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях службових осіб Лозівського ВП ГНП в Харківській області складу кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем або прокурором всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Згідно ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора, та в установлених цим кодексом випадках,- на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України.

При цьому здійснювати відповідні процесуальні дії і приймати процесуальні рішення під час досудового розслідування є правом слідчого, та слід враховувати, що згідно ст.40 КПК України, слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Відповідно до ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження….

Частиною другою даної статті визначено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих(розшукових) дій та негласних слідчих(розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування,підприємств,установ та організацій,службових та фізичних осіб речей,документів,відомостей,висновків експертів,висновків ревізій та актів перевірок,проведення інших процесуальних дій,передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З аналізу оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження, наданих слідчим до суду, слідчий суддя приходить до висновку, що дана постанова не відповідає зазначеним вище вимогам ст.ст.93 та 110 цього Кодексу, оскільки, як вірогідно встановлено судом, в ході досудового розслідування слідчим не були допитані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також жоден працівник поліції Лозівського ВП ГНП в Харківській області.

За таких обставин постанова слідчого винесена передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303- 307, 309, 371-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу захисника ОСОБА_3 , діючого в інтересах заявників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 від 22.12.2021 про закриття кримінального провадження № 0000081 від 13.05.2020 року.

Кримінальне провадження № 0000081 від 13.05.2020 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає , однак заперечення проти цієї ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1