Справа № 591/768/23
Провадження № 1-кс/591/3165/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023 року у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.301 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023 року накладено арешт на майно у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022, а саме речі, вилучені 10.05.2023 у ході обшуку у приміщенні розташованому між 1-м та 2-м під`їздами, буд. АДРЕСА_1 та по вул. Соборна, 36, офіс 9.

Вважає, що у застосуванні такого запобіжного заходу відпала потреба, оскільки у слідства було достатньо часу для проведення експертних досліджень з вилученим майном.

Учасники в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, заявник надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, доходжу таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та з доданих до клопотання документі вбачається, що слідчим відділом ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000168 від 27.10.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 301 КК України та в рамках цього провадження ухвалами Зарічного районного суду м.Суми від 26.05.2023 року накладено арешт на майно (предмети) вилучені під час проведення обшуку у приміщенні розташованому між 1-м та 2-м під`їздами, буд. АДРЕСА_1 .

Підтвердження закінчення досудового розслідування по наведеному провадженню суду надано не було, як і не спростовано тверджень сторони володільця майна про те, що необхідні органу досудового розслідування слідчі та процесуальні дії з майном, на яке накладено арешт, вже проведені (що є цілком вірогідним, з огляду на тривалість розслідування). Як і не надано слідчим будь-яких відомостей щодо того, що вилучені речі продовжують зберігати своє значення як речового доказу.

На думку суду, зі змісту ст. 174 КПК України випливає, що скасування арешту майна в контексті цієї норми, можливе за умови наявності певних обставин, які зазначає сторона, що не могли бути відомі суду під час накладення арешту і суттєво впливали б на прийняте судом рішення або якщо вони доведуть, що відпала потреба в такому арешті чи якщо він накладений необґрунтовано.

В свою чергу, в контексті вимог ст.ст. 16, 22, 26 КПК України, наявність потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування, який і повинен доводи зазначені обставини.

Відтак, враховуючи, що значення для справи вказаного слідим майна вже повинно бути зафіксовано шляхом проведення відповідних слідчих дій з арештованим майном, беручи до уваги п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, а також те, що, всупереч вимогам ст.ст. 22, 26 КПК України, органом досудового розслідування не подано жодних заперечень стосовно клопотання, на думку суду, в подальшому застосуванні накладеного арешту відпала потреба, оскільки подальше його застосування в цій ситуації більше порушуватиме право власності особи, ніж сприятиме досягненню мети провадження, тому клопотання слід задовольнити, однак частково, а саме в межах ухвали Зарічного районного суду м.Суми про накладення арешту на майно, вилучене у приміщенні, розташованому між 1-м та 2-м під`їздами, буд. АДРЕСА_1 .

Стосовно інших вимог, то представником не долучено відповідного судового рішення та доведено, що арешт накладався на інше майно, тоді як суд позбавлений права на самостійне збирання доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити та частково скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000168 від 27.10.2022, а саме речі, вилучені 10.05.2023 у ході обшуку у приміщенні, розташованому між 1-м та 2-м під`їздами, буд. АДРЕСА_1 :

-системний блок Fujitsu з ідентифікуючим номером YM3Q084721;

-системний блок Fujitsu з ідентифікуючим номером YLCTO43839 та п`ять кабелів;

-вайфай-роутер з позначкою s/n 220BUF1007913;

-медіа-конвертер STEP4NET 20210929RA0766;

-шнурок червоного кольору;

-ошийник шкіряний;

-системний блок Lenovo з ідентифікуючим номером SHVRBT2;

-веб-камера Logitech s/n 2039LZ904828;

-вайфай-роутер s/n 22081V9003056;

-вайфай-роутер s/n 68;

-вайфай-роутер s/n 294;

-веб-камера Logitech s/n 2101LZ90YHD8;

-веб-камера Logitech s/n 2039LZ90KTP8;

-системний блок HP з ідентифікуючим номером s/n CZC40128YR;

-системний блок Fujitsu з ідентифікуючим номером s/n НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 26.05.2023.

Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1