провадження №1-кп/279/611/23
Справа № 279/4868/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000523 від 23.06.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Обвинуваченій ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 11 грудня 2023 року

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики, які були враховані судом при обранні та продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшилися. Обвинуваченій інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, що є особливо тяжким злочином.

Захисник обвинуваченої просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.Обвинувачена підтримала думку захисника .

Заслухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 за наступними підставами.

Враховуючи вимоги ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою до спливу двомісячного строку, зокрема, з дня застосування судом до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи характер інкримінованого обвинуваченій злочину, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що ризики та обставини відповідно до статей 177, 178 КПК України, які враховував слідчий суддя при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та суд при продовженні строку тримання під вартою на даний час не зменшилися, таким чином, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам протиправної поведінки обвинуваченої.

Тому суд вважає, що строк тримання під вартою ОСОБА_5 повинен бути продовжений на 60 днів.

Суд також враховує те, що будь-які дані, які б свідчили про неможливість тримання ОСОБА_5 під вартою, сторонами кримінального провадження не надавалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( уродженка м. Пржевальськ, Іссик-Кульської області, Киргизія, зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ) , запобіжний захід у виді тримання під вартою в СІЗО №8 (м. Житомир , Проспект Незалежності, 172 ) строком на 60 (шістдесят) днів - по 05 лютого 2024 року ( включно).

Копію даної ухвали негайно направити СІЗО УВП №8 м. Житомир для організації її виконання .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її оголошення (отримання обвинуваченій копії ухвали).

Суддя ОСОБА_1