Справа № 456/5765/23
Провадження № 1-кс/456/1133/2023
УХВАЛА

про арешт майна

10 листопада 2023 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Дізнавач СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в сірому чохлі. В обґрунтування клопотання зазначив, що 07.11.2023 в Стрийське РУП ГУ НП у Львівській області надійшов рапорт старшого о/у капітана поліції ОСОБА_5 про те, що 07.11.2023, в ході відпрацювання території м. Стрий та Стрийського району, ним було виявлено гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м. Стрий, який при собі в кишені штанів зберігав, без мети збуту, порошкоподібну речовину білого кольору, яка зі слів останнього є наркотичною. В ході проведення огляду місця події, 07.11.2023 було вилучено мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в сірому чохлі, за допомогою якого ОСОБА_6 здійснив покупку порошкоподібної речовини білого кольору в мобільному застосунку «Телеграм», а саме замовив в чат-боті «Соса-сola», яка з його слів є наркотичною. Даний мобільний телефон, який ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції в присутності понятих, запаковано в спец пакет Національна поліція РSР №1510547. 08.11.2023 дізнавачем СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання мобільного телефону марки «iPhone ХР» чорного кольору в сірому чохлі речовим доказом у кримінальному провадженні №0000338 від 08.11.2023. На даний час виникла необхідність накласти на вилучений мобільний телефон марки «iPhone ХR» арешт, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

В клопотанні дізнавач СД Стрийського РУП ГУНП України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.11.2023 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України (кримінальне провадження №000338) /а.с.4/.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.11.2023, такий проведено по АДРЕСА_1 , під час якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет, в якому знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору та мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в чохлі сірого кольору /а.с.7-8/.

Відповідно до постанови про визнання предмету речовим доказом від 08.11.2023, мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в сірому чохлі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000338 від 08.11.2023 /а.с. 11/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в сірому чохлі, який вилучено під час огляду місця події 07.11.2023 має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, а тому для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження в кримінальному провадженні №0000338 від 08.11.2023 є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання дізнавача СД Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000338 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone ХR» чорного кольору в сірому чохлі.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, визначеною в ст. 175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1