печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачена управління нагляду за додержання законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 порушив процесуальні обов`язки, які покладені на нього ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.05.2023 року та вчинив інше кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0001768 від 05.06.2023 року у якому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, останньому обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави у розмірі 214720 грн.

Зокрема, прокурор на обґрунтування поданого клопотання зазначив, що застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за поведінкою підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_4 , щодо задоволення клопотання, мотивуючи тим, що стороною обвинувачення не доведена мета застосування запобіжного заходу, вважаючи, що підстави для його задоволення відсутні.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 26.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

18.08.2022 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

19.08.2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 жовтня 2022 року включно без права внесення застави.

11 жовтня 2022 року ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 18 листопада 2022 року включно, без права внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2023 року відносно ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 14.01.2023 року включно, але не більше строку досудового розслідування, одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, що становить 372 150 грн. з покладенням н нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

29.12.2022 року ОСОБА_5 було звільнено з під варти в зв`язку із внесення застави.

Ухвалами слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 неодноразово продовжувалися, останньою строком до 13.07.2023 року.

12.05.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 КК, ч. 2 ст. 317 КК.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.06.2023 року відносно ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10 серпня 2023 року включно, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в сумі 214 720 грн.

Згідно ч.1 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Частиною 2 ст. 200 КПК України передбачено, що у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 178 КПК України, при обранні чи зміні запобіжного заходу слідчий суддя, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Прокурор у якості правового обґрунтування свого клопотання про зміну запобіжного заходу посилається на вимоги ст. 200 КПК України та зазначає, що на сьогодні існують обставини для зміни запобіжного заходу, які виникли після застосування до підозрюваного ОСОБА_5 попереднього запобіжного заходу, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, оцінюючи доводи щодо існування ризиків, передбачених п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, надходить до наступного.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема, доказами на обґрунтування ризику можуть бути зокрема фактичні знищення, ховання або спотворення будь-якої з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; показання свідків, про намір підозрюваного вчинити дії особи, спрямовані на знищення, схов або спотворення важливих для слідства речей чи документів, спроба підозрюваної особи вчинити дії направлені на знищення доказів - підтверджені документально; незаконний вплив на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні - підтверджені документально; документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку; інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином - підтверджене документально; необхідні докази того, що особа вчиняє якісь конкретні дії, направлені на створення перешкод правосуддю; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується; документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.

Посилаючись на необхідність зміни запобіжного заходу, прокурор стверджує про існування в провадженні ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховуватися від органу досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому провадженні, перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином.

Зокрема, вказані доводи прокурора були перевірені під час обрання та продовження строку дії запобіжного заходу.

Разом з тим, ризики потрібно оцінювати з посиланням на ряд факторів, які можуть або підтвердити існування такого ризики, або зробити його таким незначним, що він не виправдовує застосування запобіжного заходу, поряд з цим даними на підтвердження наявності таких ризиків як переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у якому підозрюється ОСОБА_5 стороною обвинувачення не надано, а тому існування таких ризиків не доведено.

Так, фактично як на єдину підставу для зміни запобіжного заходу прокурор посилається на вчинення ОСОБА_5 нового злочину та в подальшому продовження вчиняти кримінальне правопорушення.

Разом тим, посилання прокурора на обставини кримінального провадження слідчий суддя до уваги не приймає, оскільки всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності ОСОБА_5 в скоєнні кримінальних правопорушень, а також питання належності, допустимості, достовірності доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судовому провадженні під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції.

Більш того, будь-яких даних про те, що ОСОБА_5 намагався допустити будь-які порушення процесуальної поведінки підозрюваного матеріали клопотання не містять та таких обставин в судовому засіданні прокурором не надано.

З урахуванням викладеного, правові підстави для задоволення клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 194, 200, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1