печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10.10.2023 року за №1/3-881 у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання від 10.10.2023 року за №1/3-881 у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. Просить скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим та задоволенні клопотання від 10.10.2023 року за №1/3-881 у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова є безпідставною, формальною та немотивованою, оскільки слідчим не було надано належної оцінки усім поданим доказам. Заявник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, у прохальній частині скарги просив розглядати справу у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України. Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась. Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків. Слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. У рамках вказаного кримінального провадження постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 13.11.2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою. У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. У рішенні ЄСПЛ «Шмалько проти України» п. 33 та «Далбан проти Румунії» п. 44 визначено, що термін «потерпілий» у сенсі статті 34 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає особу, яка безпосередньо постраждала від дії чи бездіяльності, яка є предметом судового розгляду; при цьому порушення Конвенції може мати місце навіть за відсутності шкоди. Отже, прийняття рішення чи вжиття заходу на користь заявника в принципі не є достатнім для позбавлення останнього статусу «потерпілого», якщо державні органи не визнали порушення Конвенції, чи то безпосередньо, чи по суті, і не надали за це порушення компенсації. Як вбачається з оскаржуваної постанови, слідчим було відмовлено у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року. Системний аналіз наведених положень закону та змісту оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без дотримання вимог КПК України та не вмотивована належним чином, тому слідчий суддя прийшов висновку про задоволення скарги та скасування постанови старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання від 10.10.2023 року за №1/3-881 у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року, як винесеної без законних на те підстав. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 55, 56, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити. Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві ОСОБА_4 від 24.11.2023 року про відмову у задоволенні клопотання від 10.10.2023 року за №1/3-881 у кримінальному провадженні №0000881 від 13.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1