УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТЕЙЛКОМПАНІ" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника звернувся із скаргою до слідчого судді, посилаючись на те, що 20.09.2023 ним на електронну адресу ДБР було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України. ДБР отримало заяву адвоката 20.09.2023, а 21.09.2023 її зареєстровано за №3887-зкп. Відомості до ЄРДР не внесено.

Просить зобов`язати уповноважену особу ДБР внести відомості до ЄРДР та надати витяг.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Надано заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

З врахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність представника заявника.

Представник ДБР у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Відсутність уповноваженої особи ДБР відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Обов`язок доведення свого процесуального статусу лежить на особі, що звертається до суду з відповідною скаргою.

Так, до скарги не надано копію заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365 КК України яку нібито адресовано ДБР, та будь-яких інших доказів (повідомлення про отримання відправлення адресатом, копію заяви з відміткою про отримання її канцелярією органу тощо) на підтвердження того, що дана заява дійсно була направлена та отримана органом досудового розслідування слідчому судді не надано, таким чином слідчий суддя позбавлений можливості встановити дійсні обставини справи у відповідності п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме те, що відомості про кримінальне правопорушення невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань саме після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто слідчий суддя немає можливості встановити, чи така заява дійсно надходила до ДБР.

Для вставлення обставин зазначених у скарзі слідчим суддею здійснено виклики представника заявника та представника ДБР, однак представник заявника та представник ДБР України у судове засідання не з`явилися, та слідчим суддею не отримано жодних відомостей щодо викладеного в скарзі.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлено про відмову у задоволенні скарги (п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Враховуючи, що в матеріалах скарги відсутні дані про звернення представника заявника із заявою про скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов висновку про те, що представником заявника не доведено як статусу особи, а так само і бездіяльності ДБР, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 214, 303- 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "РИТЕЙЛКОМПАНІ" на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1