УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання слідчого ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором, про примусове відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001237 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 спрямованим на вчинення таємних крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 14.08.2023 близько 15 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , на автомобілі марки Mercedes-Benz E р/н НОМЕР_1 білого кольору приїхали в місто Вінницю з міста Одеси та вирішили вчинити крадіжку із будинку АДРЕСА_1 .

15.08.2023 близько 19 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 приїхали до місця вчинення злочину на вищевказаному автомобілі.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, таємно ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 та впевнившись що за їх діями ніхто не спостерігає, перелізли через паркан вказаного будинку. Підійшовши до вхідних дверей квартири ОСОБА_9 , з тильної сторони вищевказаного будинку, останні діючи спільно впевнилися, що в квартирі нікого не має, через незамкнені вищевказані двері проникли до вище зазначеного житла, яке належить ОСОБА_10 .

Знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , діючи спільно викрали майно, яке належить ОСОБА_10 , а саме: грошові коштів в сумі 40000 доларів США, купюрами по 100, які відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентні 1462744 грн.; хрестик з металу жовтого кольору, вагою 10г., вартістю 10000 грн.; ланцюжок з металу жовтого кольору вагою 10г., вартістю 10000 грн.; каблучка з металу жовтого кольору з діамантом вагою 5г., вартістю 8000 грн.; одна пара сережок з металу жовтого кольору, вагою 10 г., вартістю 8000 грн.; обручка з металу жовтого кольору вагою 7 г., вартістю 4500 грн.; годинник з металу жовтого кольору, чоловічий невідомої марки (з шкіряним ремінцем), вартістю 10000 грн.; ланцюжок з білого металу, з камінцем вартістю 4000 грн.; каблучка з білого металу у вигляді листа клеверу, вартістю 500 грн.; підвіска із білого металу у вигляді балерини, вартістю 500 грн.; сумка чоловіча чорно-білого кольору фірми «Louis Vuitton» вартістю 80000 грн.; футболка чоловіча чорного кольору «ARMANI EXCHANGE» розмір XL, вартістю 2300 грн.; футболка чоловіча оливкового кольору «ARMANI EXCHANGE» розмір XL, вартістю 2300 грн.; футболка білого кольору «Marc Opolo» розмір XL, вартістю 1400 грн.; футболка сірого кольору «Marc Opolo» розмір XL, вартістю 1400 грн.; футболка чоловіча чорного кольору «BALENCIAGA» розмір XL, вартістю 1800 грн.; футболка чоловіча оливкового кольору «NIKE PRO» розмір XL, вартістю 2000 грн.; футболка чоловіча білого кольору «ADIDAS» розмір XL, вартістю 1300 грн.; спортивний чоловічий костюм «BMW» чорного кольору, розмір L, вартістю 3000 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 залишили місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1613744,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про те, що відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вступив у злочинний зговір із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 , спрямованим на вчинення крадіжок поєднаних з проникненням у житло в м. Вінниці.

Так, 30.10.2023 близько 15 год. ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , приїхали в місто Вінницю із міста Одеси автомобілі марки Ford Explorer р/н НОМЕР_2 під керуванням останнього та зустрівшись із ОСОБА_11 , вирішили вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_2 .

01.11.2023 близько 19 год. ОСОБА_11 на власному автомобілі марки «TOYOTA CAMRY» р/н НОМЕР_3 , привіз ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , до місця вчинення злочину, де останні особи покинули транспортний засіб та пішли вчиняти крадіжку, а ОСОБА_11 очікував в автомобілі на останніх.

Реалізуючи свій спільний кримінально протиправний умисел, переслідуючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, таємно, переконавшись, що їх діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , підійшли до будинку АДРЕСА_3 та впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, за допомогою металевого предмету, шляхом віджиму метало-пластикового вікна, таємно проникли до квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_12 .

Знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , викрали майно, яке належить ОСОБА_12 , а саме: 200 доларів США купюрами по 100, які відповідно до офіційного курсу НБУ еквівалентні 7256, 24 грн; одну пару чоловічих кросівок торгової марки «Adidas» чорного із сірим кольорів з помаранчевими вставками, розмір 46, вартістю 2500 грн.; одну пару кросівок світлого кольору із надписом «Nike», розмір 38, вартістю 2500 грн.; одна пара сережок з жовтого металу вагою 4 г, вартістю 15000 грн.; ланцюжок із хрестиком із жовтого металу вагою 5 г., вартістю 5000 грн.; сумка спортивна чорного кольору із вставками світло-коричневого кольору вартістю 5000 грн.; парфуми «ZARA Wonder Rose Day Collection 01» об`ємом 90 мл. Вартістю 8000 грн.; картонна коробка білого кольору із кремом «Dr Irena Eris Spa Resort Hawaii» об`ємом 200 мл. вартістю 2500 грн.; три флакони парфум «Fate Woman від Amouage» об`ємом 100 мл кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.; чотири флакони парфум «Крід» кожен по 15000 грн. на загальну вартістю 45000 грн.; парфуми «Армані» вартістю 4000 грн.

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 залишили місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 141756,24 грн.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність у відібранні біологічних зразків, а саме: зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук, з метою подальшого проведення порівняльних судових молекулярно-генетичних, дактилоскопічних та одорологічних експертиз.

Відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 03.11.2023, з дотримання вимог ст. ст. 40, 104, 223, 241, 242, 245 КПК України було запропоновано підозрюваному ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_5 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

З урахуванням викладеного, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення необхідно відібрати біологічні зразки у підозрюваного ОСОБА_5 , які мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 вищевказане клопотання підтримав у повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Захисники підозрюваного ОСОБА_5 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили у повному обсязі, щодо задоволення клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку своїх адвокатів та просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого про примусове відібрання біологічних зразків.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 ч. 1, 2 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 КПК України).

Згідно з ст. 245 ч. 3 КПК України у разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Всупереч вимозі ч. 3 ст. 241 КПК України, в матеріалах клопотання слідчого відсутня постанова прокурора про здійснення освідування підозрюваного, що ставить під сумнів підстави для звернення до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків підозрюваного.

Крім того, відповідно до постанови слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_13 від 03.11.2023, було запропоновано підозрюваному ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування свої біологічні зразки у вигляді зразків букального епітелію, з метою проведення порівняльної судової молекулярно-генетичної експертизи, на що ОСОБА_5 в письмовій формі відмовився від надання органу досудового розслідування власних зразків.

Однак, слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 ігноруючи власну постанову про відібрання біологічних зразків звертається до слідчого судді з клопотанням про примусове відібрання біологічних зразків в якому розширює перелік зразків, зокрема, додатково вказує зразок крові, дактилоскопічні зразки пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 .. Наведене свідчить, що слідчий вийшов за рамки своєї постанови та безпідставно звернувся до слідчого судді з клопотання про відібрання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_5 .. При цьому, слідчим, експертиза молекулярно-генетична не призначена, що ставить під сумнів про необхідність вилучення зразків у підозрюваного.

Приймаючи до уваги викладене, та зважаючи на те, що слідчий у судовому засіданні не довів необхідність відібрання біологічних зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та слідчим не вичерпано усіх заходів забезпечення кримінального провадження, тому слідчий суддя вважає, що немає достатніх підстав для надання дозволу на примусове відібрання біологічних зразків.

На підставі наведеного, керуючись ст. 160, 161, 162, 163, 164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про примусове відібрання біологічних зразків крові, букального епітелію, дактилоскопічних зразків пальців та долоней рук у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя