Справа № № 279/8331/23
Провадження №1-в/279/10/24
У Х В А Л А

02 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 (дистанційно), розглянувши клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу виправної колонії,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)" звернувся до суду з клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, в якому вказав, що засуджений відбуває покарання у ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" з 09.11.2022 року, за час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони: з початку відбування покарання та по теперішній час систематично порушує встановлений порядок відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, своєю поведінкою негативно впливає на інших засуджених, схильний до невиконання законних вимог представників адміністрації, виготовлення, зберігання та вживання заборонених речовин, створення конфліктних ситуацій з засудженими, дружні стосунки підтримує з засудженими негативної спрямованості та намагається здобути серед них повагу та авторитет, з представниками адміністрації поводить себе грубо, нахабно, заходи індивідуально-виховної роботи та менш суворі міри дисциплінарного впливу, які раніше застосовувалися до даного засудженого, позитивних наслідків не надали та виявилися безуспішними, перебуває на оперативно-профілактичному обліку як особа з негативною спрямованістю, за систематичні порушення встановленого порядку відбування покарання ОСОБА_7 неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі до нього неодноразово були застосовані крайні заходи виховного впливу у вигляді поміщення до дисциплінарного ізолятору, але після їх відбуття, належних висновків для себе не робить і продовжує систематично порушувати порядок відбування покарання та свій негативний вплив на інших засуджених.

Так, 08.12.2023 року о 14.20 годин під час проведення обіду житлової зони ІІ-ї черги не вийшов до їдальні установи та перебував в локальні дільниці №6, чим порушив розпорядок дня. На неодноразові законні вимоги представника адміністрації вийти на обід до їдальні установи не реагував, відмовився від їх виконання в категоричній формі.

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ "Коростенська виправна колонія (№ 71)" щодо порушників режиму утримання було прийнято рішення про внесення до суду клопотання про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Представник установи та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що дійсно відмовився піти до їдальні, оскільки там не смачно годують та це його право не ходити туди, також зазначив, що начальник відділення постійно має до нього безпідставі претензії і складає документи про порушення, за це порушення на нього було накладено стгянення у виді 14 діб ДІЗО, в якому він перебуває і наданий час.

Захисник засудженого ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання та вказав, що дане стягнення є занадто суворим за невихід на обід, тим паче, що на засудженого за це порушення вже було накладено стягнення у виді 14 діб ДІЗО.

Судом встановлено, що вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01.08.2022 року ОСОБА_6 засуджено за ст.185 ч.4 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" засуджений відбуває покарання з 09.11.2022 року. За час відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності, є порушником встановленого порядку відбування покарання, має стягнення за порушення режиму утримання, в їх числі таких, які застосовуються до злісних порушників режиму.

Відповідно до ч.1, 2 ст.131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

Відповідно до ст.132 ч.1 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, можуть застосовуватися такі заходи стягнення: попередження; догана; сувора догана; грошовий штраф до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання; поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до чотирнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, у карцер без виведення на роботу на строк до чотирнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Отже, переведення засудженого до приміщення камерного типу є одним з видів стягнень, яке застосовується до засудженого за вчинення ним певного дисциплінарного проступку.

Застосування такого стягнення за сукупну поведінку засудженого не передбачено.

Згідно із ч.ч.1, 9 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до ч.7 ст.135 КВК України рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності особи, яка відбуває покарання, має бути детально вмотивоване.

Персонал установи виконання покарань, ініціюючи застосування до засудженого одного з видів стягнень, а тим більше найсуворішого з них, зобов`язаний довести наявність у діях чи бездіяльності особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, усіх ознак дисциплінарного проступку.

На засіданні дисциплінарної комісії Державної установи "Коростенська виправна колоніїя (№71)" 14.12.2023 року прийнято рішення, що за систематичне порушення ОСОБА_6 встановленого порядку відбування покарання, невиконання покладених обов`язків, порушення встановлений заборон та враховуючи, що заходи виховного характеру та дисциплінарного впливу, які застосовувались до нього виявились безуспішними та позитивного результату не дали було прийнято рішення про направлення клопотання до суду про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці, проте яке саме порушення вчинив засуджений, за яке на нього доцільним є накладення такого стягнення, не зазначено.

Крім того, згідно довідки про заохочення та стягнення, накладені на засудженого ОСОБА_6 , 14.12.2023 року на нього було накладено відразу 3 стягнення: догана, сувора догана та 14 діб ДІЗО за порушення розпорядку дня. За які саме порушення такі стягнення були накладені матеріали клопотання даних не містять. При цьому, ОСОБА_6 зазначив про те, що його було притягнуто до відповідальності саме за невихід 08.12.2023 року до їдальні.

Доказів на спростування доводів засудженого про те, що за вчинений проступок до нього вже було застосовано стягнення, суду не подано.

Всі подані матеріали свідчать про те, що підставою ініціювання застосування до ОСОБА_6 стягнення у видіпереведення до ПКТ є сукупна попередня поведінка засудженого та вичнення ним інших дисциплінарних проступків, за які до нього вже застосовувались інші стягнення.

Враховуючи, що судом не встановлено, що ОСОБА_6 вчинив дисциплінарний проступок, за який до нього не було затосовано інше стягнення і характер та обставини вчинення якого заслуговують на застосування найбільш суворого стягнення, клопотання є необгрунтованим, тому задоволенню не підлягає. На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відмовити.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)", прокурору, засудженому ОСОБА_6 ..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня отримання її копії, що не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1