Справа № 583/256/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 січня 2024 року слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 р. до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в якій просить зобов`язати службову особу Охтирської окружної прокуратури внести відомості з його заяви від 21.12.2023 р., адресованої суду у справі № 583/4644/23, де участь прокурора є обов`язковою, до ЄРДР. Скаргу мотивує тим, що 20.12.2023 р. він ( ОСОБА_2 ) передав на відправку до Охтирського міськрайонного суду у справу № 583/4644/23 повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 357, ч. 2 ст. 372 КК України очевидно вчинених в Роменському міськрайонному суді Сумської області під час перебування кримінальної справи № 1-17/2004 (в межах № 583/470/16-к) у головуючого по справі судді ОСОБА_3 та прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Вважає, що станом на 01.01.2024 р. прокурор по справі № 583/4644/23 отримав його повідомлення та мав би вчинити дії, які він зобов`язаний вчинити відповідно до ст. 214 КПК України. Повідомлення про долю свого повідомлення чи витягу з ЄРДР він ( ОСОБА_2 ) не отримав, а тому звернувся з даною скаргою до суду.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Визначених ст. 304 ч. 2 КПК України підстав для повернення скарги не встановлено, оскільки скаргу подала особа, яка має право її подавати.

Скарга підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, маються визначені ст.ст. 303-305 КПК України підстави для прийняття скарги, відкриття провадження і призначення справи до розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

У своїй скарзі ОСОБА_2 просить надати йому захисника за рахунок держави та розглядати справу з його особистою участю дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення СІЗО.

Статтею 42 КПК України передбачено, що обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Враховуючи, що ОСОБА_2 коштів на оплату правової допомоги не має, відбуває покарання у виді позбавлення волі, суд прийшов до висновку доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку захисника для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно вимог п. 2, 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений (підозрюваний), якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до абзацу 7 п. 20-5 Перехідних положень КПК України розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться ДУ «Сумський слідчий ізолятор», просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, з метою економії процесуального часу та розгляду справи у розумні строки, забезпечення оперативності судового провадження, а також з огляду на введення на території України воєнного стану, з урахуванням існування постійної небезпеки, яка загрожує життю та здоров`ю людини у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час якого ОСОБА_2 братиме участь у судовому засіданні дистанційно з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Ярославського, 2, на 24.01.2024 року об 11.00 год.

Про розгляд справи повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора, зобов`язавши його надати в судове засідання матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 21.12.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення.

Здійснити дистанційне судове провадження по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, під час якого засуджений ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення - Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 11.00 год. 24 січня 2024 року.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області забезпечити явку адвоката до приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області (вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 3) для надання правової допомоги засудженому ОСОБА_2 в судовому засіданні по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи Охтирської окружної прокуратури Сумської області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, на 24.01.2024 р. на 11.00 год.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1