Справа № 712/9867/23
Провадження № 1-кс/712/6061/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023 року

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси із клопотанням в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року у справі № 712/9867/23 на автомобіль марки «ГАЗ 3307 ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ГАЗ 3307 ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.249 КК України відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.02.2023 року за №0000481.

12 вересня 2023 року в ході проведення обшуку автомобіля «ГАЗ» модель «3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 серед іншого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ГА3 3307 ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 вересня 2023 року у справі №712/9867/23 було накладено арешт на автомобіль марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ГА3 3307 ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 .

Вважає, що накладений арешт підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Автомобіль марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «ГА3 3307 ФУА» д.н.з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля марки «ГАЗ 3307 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . Жодна інша особа не має майнових прав на вказаний автомобіль.

ОСОБА_4 не причетний до вчинення кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №10000481.

Вказаний автомобіль було передано в оренду ПрАТ «Боровицьке» відповідно до договору оренди від 13.12.2022 року. Укладення такого роду правочинів не заборонено законом і є способом реалізації майнових прав"недоторканість яких гарантована державою.

Вказав, що в даному випадку конфіскація вказаного автомобіля, свідоцтва про реєстрацію та ключів від автомобіля не може бути застосована, так як на даний час в рамках кримінального провадження № 0000481 нікому не повідомлено про підозру у вчиненні злочинів і ОСОБА_6 не має ніякого відношення до фактів, які розслідуються у вказаному кримінальному провадженні. Окрім того, відповідно до наявних документів, ОСОБА_7 не значиться серед осіб, які можливо причетні до вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, з 12.09.2023 року, тобто з дати вилучення автомобіля, жодних слідчих дій з використанням вказаного автомобіля не проводилось. Подальший арешт автомобіля порушує право ОСОБА_4 на вільне володіння та розпорядження своїм майном, яке закріплене в ст.41 Конституції України.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні проти скасування арешту з автомобіля заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, в ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.191 та ч.1 ст.249 КК України відомості щодо якого внесено до ЄРДР 15.02.2023 року за №0000481.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного сулу м. Черкаси ОСОБА_1 від 18.09.2023 (справа № 712/9867/23) накладено арешт, в тому числі, на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ГАЗ 3307 ФУА, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт був накладений з метою збереження речових доказів.

Згідно статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заборонено будь-яке невиправдане втручання державних органів. Втручання має бути законним, тобто здійсненим на підставі закону.

ЄСПЛ в своїх рішеннях визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22 червня 2004 року).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подальший арешт майна не є пропорційним втручанням у право власника ОСОБА_4 відповідно до Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки не суперечитиме такій меті накладення арешту, як забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 170-174, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000481 від 15.02.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18.09.2023 в справі 712/9867/23 на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , ключі від автомобіля ГАЗ 3307 ФУА, д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіль «ГАЗ» модель «33073 ФУА», д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , які на праві власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 26.12.2023 о 12.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1