Справа № 461/1236/23
Провадження № 1-кс/461/877/24
08.02.2024 року. м. Львів.
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України. Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним його копій.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено без мети збуту, всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено без мети збуту, є суспільно небезпечною, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2023, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, в подальшому переніс його та незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.
Так, ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, психотропних речовин у великих розмірах, обіг яких обмежено та особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідування час, але не пізніше 13.09.2023, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , придбаний у невстановленої досудовим розслідуванням особи канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, амфетамін, який віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, незаконно зберігав без мети збуту за місцем свого фактичного перебування (проживання), до 12:13 год. 13.09.2023, тобто до моменту його виявлення в ході проведення обшуку, який відбувся у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено 4 (чотири) полімерних пакети та паперовий згортку, із речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта є конабіс, загальною масою 90,998 грам, металевий предмет зеленого кольору, на внутрішніх поверхнях якого згідно висновку експерта виявлено екстракт канабісу, загальною самою 0,0935 грам, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, 21 (двадцять один) полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є амфетамін, загальною масою 10,8829 грам, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, 12 (дванадцять) таблеток блакитного кольору з тисненням «LV» та 4 (чотири) таблетки бежевого кольору з тисненням «SHIBA», в яких згідно висновку експерта виявлено МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою 0,903 грам, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
07 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, громадянину України, за національністю українець, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимому, адвокатом та депутатом не є, повідомлено про підозру у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Слідчий у клопотанні зазначає, що з огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, вбачається необхідність у застосуванні до підозрюваного
ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби. Тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22:00 год. до 06:00 год., що на даному етапі досудового розслідування забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків покладених на підозрюваного.
Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання з мотивів, наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Подали заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, вимоги клопотання не заперечують.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши надані матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слідчим суддею оцінюється наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин у великих розмірах та особливо небезпечних психотропних речовин без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:
- рапортом оперативного працівника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення;
- протоколом проведення обшуку від 13.09.2023 за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено наркитичні засоби та психотропні речовини;
- висновками судової експертизи згідно якою, вилучені в ході обшуку речі, є наркотичними засобами, та психотропними речовинами;
- протоколами за результатами проведених НСРД.
Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 . Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.
Слідчим доведено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини у справі «В. проти Швейцарії», зокрема те, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів.
Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).
Слідчим доведена наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 статті 177 КПК України, який дає підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у разі визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за вчинення якого санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.
Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення, обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, не встановлено канали придбання ОСОБА_5 наркотичних засобів та психотропних речовин.
Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. На даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, у тому числі особу, в якої ОСОБА_5 придбав наркотичні засоби та психотропні речовини. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.
Суд вважає, що існують обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, про достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені статтею 177 цього Кодексу, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні. Тому, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам.
З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільну небезпеку кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 суд приходить до висновку про необхідність обрання останньому запобіжний заходу у вигляді домашнього арешту в певний період часу.
Відповідно до ч.5, 6 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких була доведена прокурором та слідчим.
Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
На думку суду, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 22:00 год. до 06:00 год. доби забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Керуючись ст.ст. 369, 376, 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме в період часу з 22:00 години по 06:00 години, за адресою його фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , на строк до 06 квітня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк до 06 квітня 2024 року наступніобов`язки:
1) не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_3 , без дозволу слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду, у певний період доби, а саме з 22.00 год. до 06.00 год.;
2) прибувати до слідчого в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за кожним викликом;
3) утримуватись від спілкування з свідками, експертами чи іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що вищезазначені обов`язки покладаються на нього на строк до 06 квітня 2024 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Зобов`язати відповідний відділ поліції ГУ НП у Львівській області відповідно до вимог ч.4 ст.181 КПК України негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 до якого застосований домашній арешт і повідомити про це слідчому.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення та направити копії ухвали прокурору, начальнику відповідного відділу поліції ГУ НП у Львівській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1