Справа №465/1223/24
Провадження1-кс/465/351/24
УХВАЛА

слідчого судді

16.02.24 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавачки сектору дізнання ЛРУП ГУНП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурор кою Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000076 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

Дізнавачка СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному за № 0000076 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що 13.02.2024 до ЛРУП №2 у Львівській області надійшов рапорт від головного інспектора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , про те що 02.01.2024 звернувся ОСОБА_6 , про те, 07.11.2023 невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами в сумі 19393 грн., які останній переказав трьома платежами на банківський рахунок НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування потерпілий повідомив, що 07.11.2024 здійснив замовлення партії сумок для доставки в ФОП « ОСОБА_7 » у кількості 17 штук. Останнім було заявлено про термін готовності протягом 14-ти днів з моменту оплати авансу. ОСОБА_6 було сплачено аванс в сумі 15075 грн. та ще 2174 грн., 2150 грн. сплачено його колегами. Станом на теперішній час виробник ОСОБА_7 не може надати йому підтвердження готовності сумок для повної оплати та повідомляє про неготовність відповідної партії. У телефонних розмовах за номером телефону НОМЕР_2 йому неодноразово повідомляли про те що сумки будуть відправлені «завтра» і це відбувалося протягом місяця частина даних обіцянок зафіксована в месенджері «Телеграм».

ОСОБА_6 неодноразово просив ОСОБА_8 повернути аванс та матеріали проте останній відмовляв. Однак потерпілий уже здійснював замовлення в даної особи та отримував товар, проте останній раз перед даною подією була аналогічна ситуація, але замовлення ОСОБА_9 все ж отримав. Цього разу замовник повідомив, що таке більше не повториться, саме тому останній повторно здійсни замовлення.

Дізнавачка покликається на те, що з метою встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, а також повернення викрадених грошових коштів, слід отримати документи про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до місцевості, абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_2 за період часу з 07.11.2023 по дату виконання ухвали ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що має суттєве значення для підтвердження місця знаходження та встановлення особи злочинця, яка перебувала в момент вчинення кримінального правопорушення у вказаному місці, а також з корисливих мотивів вчинила вказане кримінальне правопорушення, встановлення осіб причетних до даного злочину та повернення викрадених грошових коштів потерпілому.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи та інформація, які знаходяться операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку), а саме у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, просить клопотання задовольнити.

У судове засідання дізнавачка не прибула, подала до суду клопотання, про розгляд клопотання у її відсутності.

Прокурорка у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомленийа про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково з огляду на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Поряд з цим, інформація здобута в операторів мобільного зв`язку про абонентів мобільного зв`язку (номери мобільних телефонів), які перебували в районі місця вчинення кримінального правопорушення має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадження, оскільки за результатами вилученої інформації буде встановлено коло осіб, які перебували у місці вчиненого кримінального правопорушення та в подальшому допитано їх в якості свідків з метою встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення. Крім цього, в ході опрацювання отриманої інформацію та відпрацювання осіб, які перебували в місці вчинення кримінального правопорушення є підстави вважати, що буде встановлено особу, яка безпосередньо вчинила кримінальне правопорушення.

Вказана інформація зберігається в компанії зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), а іншим шляхом отримати вищевказану інформацію не можливо.

Окрім цього, відповідно до п. 17.1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 року, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Зазначені дії є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, в порядку ст. ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Враховуючи той факт, що прокурорка та дізнавачка зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, а також провести таке досудове розслідування у розумні строки, враховуючи ту обставину, що без отримання тимчасового доступу до вищевказаних документів іншим способом довести обставини вчиненого кримінального правопорушення є неможливо, існує обґрунтована необхідність у доступі до вже зазначеної інформації.

Крім цього, отримання такої документації надасть можливість використовувати їх як докази у цьому кримінальному провадженні.

Згідно з ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дізнавачкою та прокуроркою доведено необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни чи знищення вказаного документу, факт вчинення кримінального правопорушення стверджено витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

При цьому відхиляю клопотання дізнавачки та прокурорки в частині надання дозволу іншим слідчим, оскільки такі не є стороною кримінального провадження. Крім цього, виконання окремих слідчих дій, дізнавач має право та може доручити у порядку, передбаченому ст. 40 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 159, 163, 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавачки СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшої лейтенантки поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000076 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачці СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів та дати розпорядження про надання можливості вилучення копій документів, які становлять охоронювану законом таємницю про вхідні та вихідні дзвінки (також дзвінки нульової тривалості), з прив`язкою до місцевості мобільних терміналів стільникового зв`язку абонентського номера мобільного НОМЕР_2 за період з 07.11.2023 по дату постановлення ували, текстові повідомлення (при можливості із їх змістом) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А), а також з прив`язкою до місцевості номерів «В», що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_5 ), ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_7 ), зобов`язати надати на паперовому та електронному носії документ з вище вказаними відомостям, а саме за НОМЕР_2 за період з 07.11.2023 по дату постановлення ухвали:

- адреси розташування та номери базових станцій;

типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Організацію виконання даної ухвали доручити дозвіл дізнавачці СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, старшій лейтенантці поліції ОСОБА_3 , з правом передоручення у порядку передбаченому ст. 40 КПК України, контроль на прокурорку Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити до 11 квітня 2024 року.

Невиконання ухвали тягне за собою наслідки передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10