Справа № 615/2210/23
Провадження № 1-кс/615/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Валки

Слідчий суддя Валківського

районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

володільця майна - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучене 24 листопада 2023 року у ході проведення огляду на території ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за участі ОСОБА_4 , майно, а саме: машинку для стрижки волосся марки «Hilton HSM 1004», чорного кольору.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що в період часу з 02 по 03 вересня 2023 року невідома особа шляхом зриву скоби навісного замка дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини будинку звідки викрала монітор до комп`ютера, чим спричинила збитки ОСОБА_6 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_4 від 31 жовтня 2023 року, останній приблизно у серпні 2023 року він перебував у свого товариша ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , точної адреси не пам`ятає, але товариша не було вдома, у зв`язку з чим він вирішив його знайти та пішов до сусідів через огород. Зайшовши на подвір`я сусіда до ОСОБА_8 , останнього не виявилось вдома та він вирішив перевірити будинок, двері були зачинені але він їх штовхнув і вони відкрились. Зайшовши до будинку в одній із кімнат він виявив монітор та машинку для стрижки волосся, та в нього виник намір їх викрасти, що він і зробив. Дані предмети він приніс додому.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції машинку для стрижки «Hilton HSM 1004», чорного кольору.

24 листопада 2023 року слідчим проведено огляд території державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, у ході якого виявлено та вилучено машинку для стрижки «Hilton HSM 1004», чорного кольору, яку постановою слідчого від 24 листопада 2023 року визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Сторона обвинувачення зазначає, що вищезазначені речі можуть містити сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність в арешті зазначеного майна.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, встановив, що СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості у вказаному кримінальному провадженні були внесені за фактом того, що в період часу з 02 по 03 вересня 2023 року невідома особа шляхом зриву скоби навісного замка дверей будинку за адресою: АДРЕСА_1 , проникла до середини будинку звідки викрала монітор до комп`ютера, чим спричинила збитки ОСОБА_6 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_9 від 31 жовтня 2023 року, останній приблизно у серпні 2023 року він перебував у свого товариша ОСОБА_7 у АДРЕСА_1 , точної адреси не пам`ятає, але товариша не було вдома, у зв`язку з чим він вирішив його знайти та пішов до сусідів через огород. Зайшовши на подвір`я сусіда до ОСОБА_8 , останнього не виявилось вдома та він вирішив перевірити будинок, двері були зачинені але він їх штовхнув і вони відкрились. Зайшовши до будинку в одній із кімнат він виявив монітор та машинку для стрижки волосся, та в нього виник намір їх викрасти, що він і зробив. Дані предмети він приніс додому.

Відповідно до письмової заяви ОСОБА_4 , останній добровільно видав працівникам поліції машинку для стрижки «Hilton HSM 1004», чорного кольору.

24 листопада 2023 року слідчим проведено огляд території державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, у ході якого виявлено та вилучено машинку для стрижки «Hilton HSM 1004», чорного кольору.

Постановою слідчого СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 24 листопада 2023 року, вказані речі визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучене майно відповідно до протоколу огляду місця від 24 листопада 2023 року, підлягає арешту, оскільки незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, а тому клопотання про арешти майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення № 1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000241 від 04.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 24 листопада 2023 року у ході проведення огляду території Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 99, майно, а саме: машинку для стрижки волосся марки «Hilton HSM 1004», чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1