Номер провадження:1-кс/521/372/24
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2024 року м.Одеса
В обґрунтування клопотання зазначено, що 14.04.2023 року до чергової частини відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ст. дізнавача ВП3 ОРУП 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про те, що в ході вивчення обставин викладених в заяві про вчинення кримінального правопорушення адвоката ОСОБА_6 (в інтересах ОСОБА_7 ), в діях невстановленої особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. ЖЄО 4304 від 14.04.2023 року.
Відповідно матеріалів кримінального провадження, було встановлено, що 22.03.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 .
Виконавчі дії проводяться із порушенням вимог ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 195 СК України, ч.ч.1, 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», положень Розділу XVI інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5.
Зокрема, державний виконавець не розрахував заборгованість зі сплати аліментів за минулий час, обчислює заборгованість з 2021 року, замість 2017 року, обчислював у минулому заборгованість зі сплати аліментів виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, обчислює заборгованість без перевірки офіційного місця працевлаштування боржника, який працює (працевлаштований) у ІНФОРМАЦІЯ_6 , та отримує дохід, що значно перевищує середній дохід по Одеській області
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 23.05.2017 року у справі №496/610/17 було присуджено аліменти починаючи з 28.02.2017 року

Відповідно до ч.1 ст.194 СК України, аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більш як за десять років, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах від 16.03.2023 року, заборгованість по аліментам обчислюється з січня 2020 року замість того, щоб почати обчислювання з 28.02.2017 року. Також, відповідно зазначеного розрахунку заборгованості по аліментах від 16.03.2023 року за період починаючи з 01.12.2020 року і до 01.03.2023 року, заборгованість боржника становить 50,153,79 грн. (заборгованість враховуючи невірне обчислення).

Із вищенаведеного розрахунку заборгованості по аліментам вбачається, що з січня по листопад 2020 року боржник не сплачував аліментів і заборгованість за вказаний період державним виконавцем за невідомих причин не обчислюється.

В зв`язку з чим, стягувач в особі ОСОБА_12 подала звернення на урядову гарячу лінію за реєстраційним №ТА-11653436.

Згідно наданої відповіді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 14.12.2020 року за №Т-1972-10, станом на 2020 рік, боржник ОСОБА_13 пенсію не отримає та не працевлаштований.

Проте, відповідно та згідно ч. 2 ст. 195 СК України заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Відтак, державний виконавець при нарахуванні заборгованості за 2020 рік, повинен виходити із розміру середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, у відповідності до ч. 2 ст. 195 СК України, а не з середньої заробітної плати затвердженої ЗУ «Про державний бюджет України».

Відповідно розрахунку заборгованості по аліментам від 15.02.2023 року, боржнику нараховані наступні платежі:

- з січня 2022 року по червень 2020 року 1309 гривень;

- з липня 2022 року по листопад 2022 року 1372 гривні;

- грудень 2022 року 1416,50 гривень;;

- з січня 2023 року по березень 2023 року 3517,25 гривень.

Надалі, вказані нарахування є значно заниженими та обчислені із порушенням ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 195 СК України, ч.ч. 1,3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» та положень Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства України від 02.04.2012 року №512/5.

Боржник, починаючи з 2022 року та по теперішній час працює в ІНФОРМАЦІЯ_6 та отримає дохід, що значно перевищує середній дохід по Одеській області.

ОСОБА_9 зверталась до службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо приведення щомісячних аліментних платежів у відповідність до вимог Сімейного кодексу України, Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства України від 02.04.2012 року №512/5.

Після чого, вже 15.02.2023 року заявник ОСОБА_9 звернулась на урядову гарячу лінію з приводу проведення перевірки дотримання вимог законодавства державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_2 при здійсненні примусового виконання виконавчого листа №496/610/17 від 13.06.2017 року.

Надалі ІНФОРМАЦІЯ_8 надало їй письмову відповідь про те, що звернення ОСОБА_9 від 15.02.2023 року було залишено без розгляду. Згідно отриманої відповіді, підставою залишення заяви ОСОБА_9 без розгляду, послугувало нібіто заява власне самої ОСОБА_9 , в якій вона просить залишити своє звернення від 15.02.2023 року без розгляду.

Також Управлінням забезпечення примусового виконання рішень в Одеські області додатково було надано ОСОБА_9 фотокопію її заяви про залишення звернення без розгляду, яке нібіто було складено та подане від її імені.

Після чого, вищевказана заява про залишення без розгляду від імені ОСОБА_9 була підписана іншою особою та містить очевидні ознаки підроблення, з огляду на те, що стиль виконання рукописного тексту та підпису ОСОБА_9 на заяві про залишення без розгляду вочевидь вельми відрізняється від стилю виконання рукописного тексту та підпису у документах, які заповнювала і підписувала ОСОБА_9 шляхом звичайного візуального порівняння таких документів. Також, на заяві про залишення без розгляду від імені ОСОБА_9 відсутні дата і вихідний номер, якій міг би свідчити про реєстрацію вказаного документу.

Таким чином, невстановлена особа, маючи умисел на приховування тривалих, системних порушень закону службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому провадженні №63106407, у невстановлений спосіб подала до ІНФОРМАЦІЯ_8 , завідомо підроблену заяву від імені стягувача в особі ОСОБА_9 про залишення без розгляду її звернення, яке надійшло на ІНФОРМАЦІЯ_9 .

В ході перевірки та пошуку в автоматизованій системі виконавчих проваджень було з`ясовано що відповідно номеру виконавчого провадження який зазначений в матеріалах кримінального провадження АСВП №63106407 від 29.09.2020 року перебуває в органі ІНФОРМАЦІЯ_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , де боржником значиться фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а стягувачем виступає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Необхідні дані для проведення подальшого досудового розслідування містять охоронювану законом таємницю, та можуть перебувати у володінні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме виконавче провадження №63106407 від 29.09.2020 року, де боржником значиться фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а стягувачем виступає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, в ході досудового розслідування існує необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме виконавче провадження №63106407 від 29.09.2020 року, де боржником значиться фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а стягувачем виступає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Старший дізнавач СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву, відповідно до змісту якої просить розгляд клопотання здійснити за його відсутності та задовольнити клопотання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_11 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 ст. 159 КПК України передбачає здійснення тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Також відповідно до вимог ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, якщо самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи та інформація мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню, клопотання підлягає задоволенню. При цьому дізнавачем не доведено необхідність вилучення саме оригіналів документів. Враховуючи, що зазначене виконавче провадження перебуває на виконанні та вилучення його оригіналів буде перешкоджати продовженню його виконання, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малиновської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000126 від 14.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Надати старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні державного виконавця ІНФОРМАЦІЯ_11 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме виконавчого провадження №63106407 від 29.09.2020 року, боржник - фізична особа ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягувач - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1