УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023 про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Анталія Турецької Республіки, громадянина Турецької Республіки, з вищою освітою, одруженого, який має малолітню дитину, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ),

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 , 21 грудня 2023 року звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023 за підозрами ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Вказане кримінальне провадження 30.11.2023 виділено в окреме провадження із кримінального провадження №0000052 від 05.08.2022 за підозрами ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а також за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

01.08.2023 ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) у передбачений КПК України спосіб повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до змісту клопотання у кримінальному провадженні наявна обґрунтована підозра ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, копії яких долучено до клопотання.

07.12.2023 прокурором винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відкрито в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороні захисту та потерпілому.

Також в обґрунтування необхідності продовження строку домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) прокурором в клопотанні викладено відомості про існування достовірних ризиків щодо того, що ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Зокрема прокурор вказує, що в рамках кримінального провадження ОСОБА_7 направлялись повістки про необхідність явки до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України 06.03.2023, 20.03.2023, 21.03.2023, 23.03.2023, 30.06.2023, 26.07.2023, 01.08.2023, 12.09.2023, однак ОСОБА_7 до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора не з`явився та про причини своєї неявки не повідомив.

Встановити місцезнаходження директора ТОВ «СПАЙС ХАУС» ОСОБА_7 не представилось можливим, оскільки громадянин Республіки Туреччина ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) за місцем реєстрації (проживання) та роботи був відсутній.

07.08.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук та Головним управлінням Служби безпеки України у м. Києві та Київській області проводились стосовно підозрюваного розшукові заходи в рамках СОРоз № 91 від 09.09.2023.

Відповідно до інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України № 11/4.4.2/23555-23 від 20.09.2023 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використавши паспорт НОМЕР_1 25.09.2022 об 00 год. 55 хв. здійснив перетин державного кордону України через міжнародний пункт пропуску «Могилів-Подільський».

06.10.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в міжнародний розшук та надано доручення Головному управлінню Служби безпеки України у м. Києві та Київській області та Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України на встановлення місцезнаходження останнього.

10.10.2023 адвокатам ОСОБА_7 вручено клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, після чого, 17.10.2023 підозрюваний ОСОБА_10 в`їхав на територію України та прибув до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06:00 години наступного дня. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом визначено строком до 28.12.2023 включно.

Окремо прокурор у клопотанні наголосив, що всупереч покладеного на підозрюваного обов`язку, станом на цей час ОСОБА_7 не надав до Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України та Офісу Генерального прокурора України документи, підтверджуючі здачу до відповідних органів державної влади документів, що дають право на виїзд за кордон України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав з мотивів, які в ньому викладені, та просив задовольнити. Вказував, що врамках кримінального провадження триває процедура ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, загалом матеріали налічують 59 томів, станом на день розгляду даного клопотання, сторона захисту ознайомилась менш ніж з 20 томами. Просив змінити зазначений у клопотанні спосіб виконання обов`язку щодо здачі підозрюваним свого паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, та зобов`язати ОСОБА_7 здати такі документи детективу у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання, обумовлюючи тим, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є непідтвердженими, а підозра необґрунтованою. Вказував, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад кримінального правопорушення, а між сторонами існують цивільні правовідносини. Окремо захисник вказував, що ОСОБА_7 не був повідомлений про підозру у встановлений законодавством спосіб, а обов`язок підозрюваного здати відповідні документи не було виконано, оскільки ДМС України відмовляється приймати паспорт громадянина Туреччини.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000063 від 30.11.2023 за підозрами ОСОБА_7 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

01.08.2023 ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ) повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 31.10.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонено залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22.00 години до 06:00 години наступного дня. Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_7 під домашнім арештом визначено строком до 28.12.2023 включно.

07.12.2023 прокурором винесено постанову про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також відкрито в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування стороні захисту та потерпілому.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_7 , причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, слідчий суддя нагадує, що обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

З огляду на наведені у клопотанні дані у слідчого судді наявні всі підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.191 КК України.

Наведені у клопотанні про продовження строку тримання ОСОБА_7 під домашнім арештом прокурором ризики переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжують існувати.

Так, слідчий суддя вважає цілком вірогідними такі дії з огляду на фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу підозрюваної та покарання, яке загрожує ОСОБА_7 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

При цьому, дані про особу підозрюваного, його вік, сталість його соціальних зв`язків, а саме відсутність судимостей, наявність місця проживання та дитини на утриманні, з урахуванням фактичних обставин справи, не переважають існуючих ризиків.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, запобіжний захід у виді домашнього арешту на певний час доби із застосуванням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, буде співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 та у повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

У зв`язку із зазначеним, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності продовження застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний час доби, з зобов`язанням підозрюваного ОСОБА_7 : прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду (залежно від стадії досудового розслідування) на визначений ними час; повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії досудового розслідування) про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, оскільки по справі необхідно виконати процесуальні дії, без яких неможливо закінчити досудове розслідування.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованою і доведеною ту обставину, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт не забезпечить попередження вищезазначених прокурором ризиків.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 180, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_9 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (в залежності від стадії кримінального провадження) в період часу з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, або суду (залежно від стадії досудового розслідування) на визначений ними час;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд (залежно від стадії досудового розслідування) про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-здати на зберігання детективу у кримінальному провадженні свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом, визначити до 18 лютого 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 25 грудня 2023 року о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1