УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при секретарі ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Федеративної Республіки Німеччини, громадянина України, не працюючого, не одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212 КК України, у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 21.10.2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України, в рамках кримінального провадження №0000022 від 29.11.2023 року.

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , будучи службовою особою, перебуваючи на посаді виконувача обов`язків першого заступника Голови Правління ПАТ «УКРТАТНАФТА» та фактично виконуючого обов`язків Голови Правління, у період з 21.02.2022 по 02.03.2022 у невстановленому слідством місці, діючи всупереч вимогам законодавства, достовірно знаючи про наявність достатньої для сплати податкових зобов`язань за січень 2022 року суми коштів на рахунках ПАТ «УКРТАТНАФТА», не забезпечив їх перерахування до бюджету, тим самим умисно ухилився від сплати акцизного податку, що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_3 у невстановлений слідством час, однак не раніше 26.02.2022 та не пізніше 29.10.2022, перебуваючи у невстановленому місці на території України, за невстановлених обставин організував відпуск непереробленої нафти сирої вагою 72 734 961 кг поза межами належним чином оформленого бухгалтерського та податкового обліку в адресу невстановлених третіх осіб.

27.01.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 74 500 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 199 958 000 грн.

23.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою строком на 31 добу, тобто до 25.03.2023 року включно, з можливістю внесення застави у сумі 199 958 000 грн.

22.03.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 25.04.2023 року.

25.04.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 25.06.2023 року.

15.06.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 13.08.2023 року.

06.08.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 06.10.2023 року.

25.09.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 12 днів, тобто до 06.10.2023 включно.

02.10.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 30.11.2023 року.

28.11.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 25.12.2023 року.

30.11.2023 року детективом Бюро економічної безпеки України в порядку ст.290 КПК України здійснено відкриття матеріалів іншій стороні.

В обґрунтування необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту прокурором зазначені ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що кримінальне провадження перебуває на стадії ознайомлення з матеріалами, з огляду на це ризики відсутні, просив застосувати м`якший запобіжний захід, оскільки підозрюваний проживає один і наявний запобіжний захід спричиняє побутові незручності.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, думку колеги підтримав, вказав, що підозрюваний не може придбати ліки, продовольства.

Підозрюваний ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, думку захисників підтримав, вказав, що хоче продемонструвати належну процесуальну поведінку, просив надати годину часу доби для відвідування магазину, аптеки.

Заслухавши думку прокурора, захисників, підозрюваного, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так судом встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000022 від 29.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.212 КК України.

27.01.2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва відносно ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 74 500 прожиткових мінімумів працездатних осіб, що становить 199 958 000 грн.

23.02.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із застави на тримання під вартою строком на 31 добу, тобто до 25.03.2023 року включно, з можливістю внесення застави у сумі 199 958 000 грн.

22.03.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 25.04.2023 року.

25.04.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 25.06.2023 року.

15.06.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 13.08.2023 року.

06.08.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 до 06.10.2023 року.

25.09.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва змінено запобіжний захід відносно ОСОБА_3 із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт строком на 12 днів, тобто до 06.10.2023 включно.

02.10.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 30.11.2023 року.

28.11.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 до 25.12.2023 року.

30.11.2023 року детективом Бюро економічної безпеки України в порядку ст.290 КПК України здійснено відкриття матеріалів іншій стороні

У зв`язку з закінченням строку дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 стороною обвинувачення ініційоване клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, долучені клопотання, слідчий суддя вважає встановленими наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 зазначених злочинів, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованих злочинів, в межах розслідування якого ставиться питання про тримання підозрюваного під домашнім арештом.

А відтак, вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України передбачають, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою злочину повинна бути підтверджена вагомими доказами, які являють собою досить переконливі факти, та в сукупності наданої ним розумної оцінки надають підстави вважати причетність особи до вчинення злочину достатньо вірогідною.

Між цим, факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Як обґрунтування обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились, які виправдовують продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурором наведено відомості про те, що на час розгляду клопотання по суті не зменшились попередні ризики, а саме, що останній перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, приховати докази.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості, щодо існування ризиків можливості уникнення підозрюваного від досудового розслідування та суду, імовірності його дій з метою переховування від органу досудового розслідування та суду, інших ризиків, та необхідності продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованими.

Слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань необхідності збереження обраного запобіжного заходу, оскільки по справі необхідно виконати потрібний обсяг процесуальних дій та у дотримання вимог ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр документів досудового розслідування.

Крім того суд враховує вік, сімейний стан підозрюваного, а також ту обставину, що обвинувачений має визначене місце проживання та реєстрації, однак наявність достатніх соціальних зв`язків, які на думку суду, не можуть бути стримуючим фактором, зважаючи на тяжкість кримінального правопорушення, у якому його підозрюють, та не знаходять підстав для скасування чи застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу.

Так, відповідно до ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, а також виконувати обов`язки, необхідність яких доведена прокурором.

Окрім цього, щодо клопотання підозрюваного ОСОБА_3 про надання часу для забезпечення побутових потреб, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання та надати підозрюваному ОСОБА_3 окремо виділеного часу для відвідування продовольчих магазинів, аптек.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне надати дозвід підозрюваному ОСОБА_3 , в період часу доби з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин відвідувати продовольчі магазини, а також аптеки.

При цьому, із урахуванням вимог ч.5 ст. 194, слідчий суддя також вважає за потрібне продовжити підозрюваному обов`язки, передбачені вказаною статтею та роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися у житлі, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Керуючись частиною другою статті 376, статтями 2, 7, 115, 179, 194, 196, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

Крім того, надати дозвід підозрюваному ОСОБА_3 , в період часу доби з 10 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин відвідувати продовольчі магазини, а також аптеки.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні, слідчого судді чи суду за кожною вимогою;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Державної міграційної служби) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 під домашнім арештом визначити до 19 лютого 2024 року.

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на співробітників Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного, а контроль за її виконанням на прокурора.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7