Провадження по справі 1-кс/635/1634/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 12.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 12.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, а саме просив накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 12.11.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 , а саме: генератор МТЗ 12 V, 1.15 к Вт Д 240 з нашаруванням мазуту та два металевих корпуса від двигунів з пошкодженням від дії відкритого вогню та високих температур. Визначення місця зберігання вищевказаного майна доручити стороні обвинувачення з урахуванням вимог Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ № 1104 від 19.11.2012

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001562 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.11.2023 о 08 год. 34 хв. до відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 12.11.2023 року невстановлена особа, перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку майна з гаражу, який пошкоджено внаслідок обстрілу, внаслідок чого завдала матеріального збитку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ЖЄО 4397 від 12.11.2023).

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшукання предметів, знарядь та інших речових доказів, а також встановлення фактичних відомостей щодо вищевказаних протиправних дій, 12.11.2023 в період часу з 13 год 09 хв до 13 год 22 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видано генератор МТЗ 12 V, 1.15 к Вт Д 240 з нашаруванням мазуту та два металевих корпусів від двигуна з пошкодженням від дії відкритого вогню та високих температур, які оглянуто та вилучено до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

12.11.2023 вилучені в ході огляду місця події предмети, постановою слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУ НП в Харківській області визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

На теперішній час вищевказані речові докази перебувають у ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Ахієзерів, 30.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Володілець майна ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, суд зазначає про таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, де вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що у провадженні в провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001562 від 12.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 12.11.2023 в період часу з 13 год 09 хв до 13 год 22 хв, слідчим СВ відділення поліції № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 29 по вулиці Зелена, с. Слобожанське, Харківського району, Харківської області. В ході проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_5 добровільно видано генератор МТЗ 12 V, 1.15 к Вт Д 240 з нашаруванням мазуту та два металевих корпусів від двигуна з пошкодженням від дії відкритого вогню та високих температур, які оглянуто та вилучено до відділення поліції № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Вилучені речі відповідають критеріям, передбаченим ч.2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, яке може бути речовим доказом. Крім того, зазначені в клопотанні речі, як речові докази можуть бути необхідні судовим експертам для проведення судової експертизи з метою ідентифікації осіб, що вчинили вказане кримінальне правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.11.2023 вилучені речі визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вищевказаного майна з метою збереження речових доказів, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

З огляду на наведене, беручи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що вилучені речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, та незастосування арешту щодо цього майна може призвести до його відчуження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 12.11.2023, за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке вилучено 12.11.2023 під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості біля будинку № 29 по вулиці Зелена, с. Слобожанське, Харківського району, Харківської області, а саме: генератор МТЗ 12 V, 1.15 к Вт Д 240 з нашаруванням мазуту та два металевих корпуса від двигунів з пошкодженням від дії відкритого вогню та високих температур.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1