1-кп/205/1110/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000740 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого не повну середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-24.05.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 100 годин громадських робіт;

-18.10.2023 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком один рік, на підставі ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутого покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2023, остаточно призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік та вісімнадцять днів,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року приблизно о 14.00 год., ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися на території подвір`я приватного домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті особистих неприязних відносин, у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально протиправний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій вищевказаний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, 14 листопада 2023 року приблизно о 14.00 годині, ОСОБА_3 знаходячись за вищевказаною адресою та перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , наніс останній один удар правою рукою стиснутою в кулак у область обличчя з лівої сторони, внаслідок отриманого удару ОСОБА_4 впала правим боком свого тіла на бетонну поверхню подвір`я.

Продовжуючи реалізовувати свій вищевказаний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, в той же день та час, в тому ж місці, ОСОБА_3 , знаходячись в безпосередній близькості до ОСОБА_4 , котра правим боком свого тіла лежала на бетонній поверхні, наніс їй хаотичні удари обома руками стиснутими в кулак та обома ногами у область голови, обличчя, тулубу, грудної клітини, рук та ніг, таким чином нанісши не менше дев`ятнадцяти ударів у вказані ділянки тіла ОСОБА_4 , котра в момент нанесення ударів закривала голову руками.

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_3 , спричинив ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді: дев`ятнадцяти синців голови, обличчя, грудної клітки, поперекової ділянки лівого плеча та обох нижніх кінцівок, що спричиненні від не менш дев`ятнадцяти ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів). Виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, відповідно до п. 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку що вказані заяви обвинуваченого та потерпілого є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який має судимість, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, офіційно непрацевлаштований, неодружений, дітей не має, за місцем мешкання характеризується задовільно.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе лише шляхом залучення останнього до суспільно-корисної праці та вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутності у нього постійного місця роботи та стабільного заробітку, що унеможливлює призначення покарання у вигляді штрафу, йому слід призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією статті обвинувачення.

Разом з цим, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення до повного відбуття покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року, суд приходить до висновку, що у відповідності до ч. 1 ст. 71 та ч. 1 ст. 72 КК України, до призначеного за цим вироком покарання слід частково, у вигляді одного року обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року та визначити йому остаточне покарання у вигляді обмеження волі, перевівши призначене за цим вироком покарання у вигляді громадських робіт з розрахунку вісім годин громадських робіт за один день обмеження волі.

Витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні не здійснювалося, цивільного позову не заявлялося, заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді ста шістдесяти годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного за цим вироком покарання частково, у вигляді одного року обмеження волі, приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2023 року та, у відповідності до ч. 1 ст. 72 КК України, перевівши менш суворе покарання у вигляді громадських робіт, призначене за цим вироком, у більш суворий вид покарання у вигляді обмеження волі із розрахунку вісім годин громадських робіт за один день обмеження волі, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді одного року двадцяти днів обмеження волі.

Початок строку виконання покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його прибуття до відповідної установи виконання покарань (виправного центру).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_1