Справа № 135/1555/23
Провадження № 1-кс/135/378/23
У Х В А Л А

іменем України

30.11.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

21.11.2023 старший дізнавач СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначив, що до Яворівського РВП ГУНП у Львівській області 15.05.2023 з письмовою заявою звернулась громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа зателефонувавши із номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 та представившись працівником служби безпеки банку заволоділа її грошовими коштами в сумі 21 300 грн, які вона із своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 .

16.05.2023 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману шахрайство та розпочато досудове розслідування.

У ході проведення досудового розслідування, допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , котра у своїх показах пояснила наступне, що 15.05.2023 близько 11 год 08 хв на її телефон зателефонував номер НОМЕР_2 . Взявши слухавку почула голос невідомої особи котра представилась працівником служби безпеки банку та повідомила, що по реквізитам її банківської картки заволоділи шахраї та їй необхідно звернутись за допомогою банк та попередньо зателефонувавши на гарячу лінію банку за номером телефону НОМЕР_3 . Після цього, потерпіла зателефонувала на номер НОМЕР_3 , де невідома особа також представилась працівником служби безпеки банку та повідомила потерпілу, що їй необхідно всі свої грошові кошти із своєї банківської картки перерахувати на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та поставила слухавку. О 11 год 30 хв на її мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_1 і вона взявши слухавку почала виконувати її інструкції з приводу перерахування коштів із своєї банківської кратки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 і о 11 год 38 хв здійснила переказ грошових коштів у сумі 21 300 грн на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 та згодом зрозуміла, що її ошукали шахраї.

Так, 14.06.2023 прокурором Яворівської окружної прокуратури Львівської області Орестом Трушем винесено постанову про визначення підслідності за ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, оскільки з матеріалів УКП у Львівській області Департаменту кіберполіції НПУ від 16.05.2023 вбачається, що остання операція по картці АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , на яку потерпіла здійснила переказ коштів відбулась у АДРЕСА_2 .

Крім того, під час досудового розслідування опитано громадянина ОСОБА_5 , який пояснив наступне, що він користується мобільним номером НОМЕР_6 . Так, 08.05.2023 його знайомий ОСОБА_6 , який користується мобільним номером телефону НОМЕР_7 зателефонував та запропонував йому заробити грошей, але умовою заробітку було те, що йому потрібно знайти картку, на яку надалі буде зараховано 21 000 тис грн. На дану пропозицію ОСОБА_5 погодився та знайшов картку, яка належить ОСОБА_7 , який також вирішив заробити грошей. Так, 15.05.2023 на картку ОСОБА_7 були зараховані грошові кошти у сумі 21 250 грн. Після чого ОСОБА_5 перерахував по 5 000 тис грн ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а собі залишив решту.

У ході розслідування кримінального провадження встановити особу, що вчинила кримінальний проступок не представилось можливим. Особа, що вчинила кримінальний проступок використовувала послуги сім-карти мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_7 .

Отримання відомостей про особу або осіб, причетних до шахрайських дій, можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували 15.05.2023 в період часу з 07 год 00 хв на момент винесення ухвали та використовували сім-картку мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_7 .

Тому, беручи до уваги викладене вище та враховуючи те, що для встановлення осіб, причетних до незаконного заволодіння транспортним засобом та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення і здобуття доказів, виникає необхідність в проведенні тимчасового доступу до інформації, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та належить до охоронюваної законом таємниці.

Крім того, посилаючись положення на ст. 40-1 КПК України, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також співробітникам оперативного та інших підрозділів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

2. Позиція учасників.

Дізнавач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, у якій просив клопотання розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання у його відсутність.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

3. Установлені слідчим суддею обставини, і положення закону, якими він керувався. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

3.1 Факти та обставини, встановлені слідчим суддею, що мають значення для кримінального провадження

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що дізнавачем СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000271 від 16.05.2023. У межах цього кримінального провадження розслідуються факти викладені в заяві ОСОБА_4 , а саме про протиправне заволодіння її грошовими коштами в сумі 21300 гривень.

У ході досудового розслідування встановлено, що належні ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 21 300 гривень були перераховані останньою зі своєї банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 на картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 в наслідок шахрайських дій невстановленої особи, яка використовувала послуги сім-карти мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером НОМЕР_3 та НОМЕР_7 , а тому виникла необхідність в отриманні інформації по вказаним номерам мобільного оператора.

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 , та містить охоронювану законом таємницю.

3.2. Положення закону, якими керувався слідчий суддя

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація, до якої дізнавач просить отримати доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження та може бути використана як доказ. Неможливо отримати відомості про обставини кримінального правопорушення в інший спосіб, а також те, що дана інформація має суттєве доказове значення у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Отже, дізнавачем доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в інформації про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_7 мобільного оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в період часу з 07:00 год 15.05.2023 по теперішній час, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Враховуючи викладене вище, з метою встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до інформації, що містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 .

3.3. Щодо можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів в порядку ст. 40-1 КПК України.

У своєму клопотанні дізнавач, посилаючись на положення ст. 40-1 КПК України, просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаної інформації також співробітникам оперативного та інших підрозділів Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

У даному випадку слідчий суддя звертає увагу, що тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, дозвіл на проведення якого надається на підставі ухвали слідчого судді виключно сторонам кримінального провадження, до яких, серед іншого, відноситься слідчий, дізнавач та прокурор. Дізнавач, як убачається з ч.2 ст.40-1 КПК, має право у кримінальному провадженні доручити оперативним підрозділам проведення виключно слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, до переліку яких не відноситься тимчасовий доступ до речей і документів, оскільки це є заходом забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність доручити виконання ухвали саме дізнавачу СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

Вказана позиція слідчого судді повністю кореспондується з правовою позицією Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 16 серпня 2022 року (справа №161/1794/20).

Керуючись вимогами ст. ст. 40-1, 41, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 245-1 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 від 16.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », місцезнаходження: АДРЕСА_3 , а саме: про зв`язок за абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_7 в період часу з 07 год 00 хв, 15.05.2023 по 30.11.2023:

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ)), яке перебувало в зоні дії базових станцій (абонент А);

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття базових станцій абонентів А;

типи з`єднань абонентів А (вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без зазначення їх змісту), MMS (мультимедійні повідомлення без зазначення їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо);

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ);

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя