Провадження № 1-кп/638/529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю: секретаря судового засідання прокурора обвинуваченого представника потерпілого-ОСОБА_1 , -ОСОБА_2 , -ОСОБА_3 , -ОСОБА_4 , -ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який утриманців не має, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

На підставі наказу голови суду № 02-03/16 від 14 березня 2022 року про увільнення ОСОБА_6 у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації та наказу голови суду № 02-02/68 від 19 жовтня 2022 року було проведено повторний автоматичний розподіл справи № 638/13915/20 та 25 жовтня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді ОСОБА_7 .

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2022 року кримінальне провадження № 0002348 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України прийнято до провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Судом на розгляд учасників судового провадження було поставлене питання щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Представник потерпілого ТОВ «Ілта» - ОСОБА_5 не заперечувала проти продовження судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що вважають за можливе не розпочинати судовий розгляд спочатку.

Потерпілий ОСОБА_9 в судовому засіданні 27 червня 2023 року не заперечував проти продовження судового розгляду, цивільний позов підтримав.

03 липня 2023 року потерпілий ОСОБА_10 надав до суду заяву, в якій зазначив, що просить розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечує проти продовження судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_11 в численні судові засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується телефонограмами, складеними секретарем судового засідання. До того ж, потерпілий повідомлявся секретарем судового засідання про необхідність викладення своєї думки щодо продовження судового розгляду у письмовому вигляді, щляхом направлення заяви засобами поштового зв`язку або ж шляхом прийняття участі в судовому засіданні з особистим викладенням думки з даного приводу.

Зважаючи на те, що ОСОБА_11 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з`являвся, суд вважає за можливе вирішити питання щодо продовження судового розгляду за відсутності потерпілого.

Враховуючи, що сторони кримінального провадження, потерпілі не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді, суд дійшов висновку щодо відсутності необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Зважаючи на зазначене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 КПК України суд приймає рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку. Дане рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002348 від 20 червня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1