У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України, яке вилучено в ході обшуку проведеного за адресою фактичного проживання керівника ПП «Автоеліт» () ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки :01:006:0057) за результатами якого вилучено низку майна.

Клопотання мотивоване тим, що Подільським УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, на території України здійснює фінансово-господарську діяльність група компаній «Май», які фактично підконтрольні громадянину РФ ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Куйбишеве Шишацького району Полтавської області). Встановлено, що ОСОБА_6 є засновником та генеральним директором групи компаній «Май» (ЗАО «Компанія «Май», ОГРН 559, юридична адреса: м. Москва, пров. Ухтомський, 4, ООО «Май-Фудс», ОГРН 579, юридична адреса: РФ, Московська область, м. Фрязіно, вул. Озерна, 1а), які є провідними виробниками чаю та кави на території РФ. Крім того, на території України ОСОБА_6 створив низку комерційних структур, які здійснюють реалізацію продукції під торгівельними марками, які перебувають у власності підконтрольних останньому комерційних структур («Майский», «Лисма», «Curtis», «Richard» та «Coffesso»), а саме:

ТОВ «Компанія Май», , юридична адреса: м. Київ, вул. Замковецька, 5, директор ОСОБА_7 , засновники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

ТОВ «Віп-транс», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_7 , засновники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 ;

ТОВ «Компанія Май Україна», , юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипільська, 46, директор ОСОБА_7 , засновники ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Згідно отриманої інформації, фактичний власник групи компаній Май ОСОБА_6 підтримує сталі зв`язки з політичним керівництвом РФ, входив до складу депутатського корпусу державної думи РФ від політичної партії «Единая Россия», очолював оргкомітет парламентського об`єднання «Деловая Россия». У зв`язку з сталою підтримкою політичного керівництва РФ розглядалось питання щодо застосування санкцій щодо ОСОБА_6 та його дружини ОСОБА_8 . З метою уникнення запровадження санкційних обмежень щодо себе, близьких осіб та афілійованих комерційних структур у 2018 році придбав собі та дружині ОСОБА_8 так звані «Золоті паспорти» Республіки Мальти, отримання яких передбачає їх фактичне придбання за зобов`язання у здійсненні інвестицій в економіку Республіки на загальну суму близько 900 тис. Євро.

В теперішній час на виконання вказівок ОСОБА_6 керівник підконтрольних останньому комерційних структур ОСОБА_7 продовжує виробничу діяльність на території України, у тому числі постачання продукції до роздрібних торгівельних мереж та замовників з числа органів влади і управління. Крім того, у липні 2021 року ТОВ «Компанія Май Україна» здійснила постачання продукції до в/ч НОМЕР_1 (219-й продовольчий склад), яка входить до складу Центрального управління продовольчого забезпечення ЗС України за неконкурентною процедурою. Згідно умов торгів доставка предмета закупівлі передбачалась силами постачальника, внаслідок чого, представники ТОВ «Компанія Май Україна» мали змогу отримати відомості щодо місцезнаходження об`єктів ЗС України, на яких здійснюється зберігання продуктів харчування.

Крім того, істотна частина прибутків отриманих від фінансово-господарської діяльності підприємств з групи компаній «Май Україна» ймовірно скеровується фактичному власнику ОСОБА_6 , який знаходиться на території РФ та сплачує податки, збори та інші загальнообов`язкові платежі до бюджету РФ, з якого фінансуються, у тому числі видатки на оборонну та правоохоронні сфери.

Крім того, з метою уникнення положень санаційного законодавства та приховання відомостей щодо кінцевих бенефіціарів із числа громадян рф фактичний власник компаній ТОВ «Компанія Май», ТОВ «Віп Транс» та ТОВ «Компанія Май Україна» ОСОБА_6 ініціював перереєстрацію підконтрольних комерційних структур на раніше знайому останньому громадянку України ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт. Оржиця Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2 ), яка через декілька місяців після входу до складу засновників, з метою приховання фактичних власників перереєструвала вказані підприємства на підконтрольну ОСОБА_6 комерційну структуру ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» (Вірменія, реєстраційний номер 264.110.1264516, посадові особи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ). Згідно отриманих відомостей, розрахунок з фактичним власником вищевказаних підприємств ОСОБА_6 за придбання частки у статутному капіталі не проведено, що вказує на окремі ознаки фіктивності вищевказаного правочину. Крім того, доручення на представників, які вчиняли правочини від імені ОСОБА_6 щодо виходу зі складу засновників групи компаній «Май Україна» та введення до складу засновників ТОВ «Кочарі Інтернейшнл» видані нотаріусом, який здійснює діяльність у м. Єреван.

Встановлено, що з метою виведення з вітчизняного ринку торгівельних марок, які є інтелектуальною власністю групи компаній «Май» ОСОБА_6 ініціював створення нової комерційної структури ТОВ «Трипільське Сонце» (, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Трипілська, 46, чинний керівник ОСОБА_12 (обіймає посаду директора з виробництва на ТОВ «Компанія Май Україна»), засновник ТОВ «Кочарі Інтернейшнл», одразу після реєстрації посаду керівника займала ОСОБА_7 , посаду головного бухгалтера обіймає ОСОБА_13 ), яке здійснює реалізацію чаю під торгівельними марками «Трипільське сонце», «Sherlock Secrets» та «Tea Moments», що виготовляється на промислових потужностях та співробітниками групи компаній «Май Україна», за адресою Київська область, м. Обухів, вул. Трипілська, 46.

Крім того, за отримано відомості, що після реєстрації ТОВ «Трипільське Сонце» підприємства, які входять до групи компаній «Май Україна» здійснюють фінансово-господарські операції з реалізації товарів та послуг новоствореній комерційній структурі, у тому числі надання у оренду нерухомості та інших основних фондів, що також вказує на афілійованість вищевказаних комерційних структур.

Таким чином, у діях ОСОБА_6 та інших службових осіб із числа керівників підприємств групи компаній «Май Україна» вбачаються окремі ознаки вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 110-2 КК України.

Крім того, під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні отримано висновок аналітичного дослідження, відповідно до якого бенефіціарами ТОВ «Компанія Май», ТОВ «Віп транс», ТОВ «Компанія Май Україна», ТОВ "ТРИПІЛЬСЬКЕ СОНЦЕ" за період з 01.01.2019 по 24.05.2023 вбачається:

-фінансові операції ТОВ "КОМПАНІЯ МАЙ УКРАЇНА" по взаємовідносинам з ПП "АВТОЕЛІТ", щодо придбання транспортно-експедиційних послуг на загальну суму 28 655 290,46 грн (у т.ч. ПДВ 4 775 881,88 грн) мають ознаки ризиковості та операцій, що були вчинені з метою лише документального оформлення без фактичного їх здійснення.

-проведення реєстрації ТОВ "Трипільське Сонце" (код аз ) може свідчити про формальну реєстрацію товариства з метою виведення з вітчизняного ринку торгівельних марок, які є інтелектуальною власністю групи компаній «Май» (рф) та продовження використання виробничих потужностей на території України, приховування відомостей щодо кінцевих бенефіціарних власників із числа рф ТОВ «Компанія Май», ТОВ «Віп транс», ТОВ «Компанія Май Україна», ТОВ "Трипільське Сонце", та виникає підозра, що фінансові операції або сукупність пов?язаних між собою фінансових операцій проведених за 1 квартал 2022 по 1 квартал 2023 років у сумі 746 611 785,0грн. могли бути спрямовані на уникнення санкцій та фінансуванню тероризму відповідно до пункту 46 частини 1 статті 1 Закону 361-IX.

В подальшому, на виконання доручення прокурора отримано інформацію щодо місцезнаходження офісного приміщення ПП «Автоеліт» та місця фактичного проживання його керівника та головного бухгалтера ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 . Зокрема встановлено, що згідно відомостей податкової звітності ПП «Автоеліт» () використовує приміщення, розташоване за адресою: м. Київ,

вул. Червоноткацька, 61, яке перебуває у власності ТОВ «УПХ» (). Керівник ПП «Автоеліт» ОСОБА_5 фактично проживає у домоволодінні, розташованому в межах земельної ділянки :01:006:0057, власником якої є ОСОБА_14 . За вказаними адресами можуть зберігатись документальні матеріали щодо фінансово-господарських відносин ПП «Автоеліт» з ТОВ «Компанія Май Україна», які містять окремі ознаки мінімізації податкового навантаження.

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування даного провадження виникла необхідність у проведенні обшуку за місце проживанням керівника ПП «Автоеліт» () ОСОБА_5 , а саме у домоволодінні розташованому в межах земельної ділянки :01:006:0057, власником якої є ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 , для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень у даному кримінальному провадженні, з метою вилучення речей та документів, а саме: документів пов`язаних з фінансово-господарською діяльністю з ТОВ «Компанія Май Україна» () за період з 01.01.2019 по 23.11.2023

Так, 01.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/14252/23 від 27.11.2023 року було проведено обшук за адресою фактичного проживання керівника ПП «Автоеліт» (код. ) ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки :01:006:0057) за результатами якого було вилучено:

- ноутбук НР 250 срібно-чорного кольору;

- 4 блокноти із кольоровими обкладинками із чорновими записами;

- відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 Рн НОМЕР_3 на 4 арк;

- документи ПП «Автоеліт» із ТОВ «Компанія Май Україна», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні за період з 01.05.2021 по 30.10.2021; аналогічні документи за період: квітень 2020, серпень 2020, вересень 2020, листопад 2020, січень 2020, лютий 2020, грудень 2019; аналогічні документи за період: березень 2021, квітень 2021, березень 2020, травень 2020, серпень 2020, листопад 2021, грудень 2020, січень 2021, квітень 2021, листопад 2020, березень 2021, серпень 2019; аналогічні документи за період: жовтень 2020, грудень 2020, лютий 2021, липень 2020, червень 2020, січень 2021;

-документи ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Трипільське Сонце», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні за період з 01.05.2023 по 30.11.2023;

З викладених підстав, вищевказане майно постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 01.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Орган досудового розслідування вважає, що на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки :01:006:0057), майно необхідно накласти арешт, оскільки воно підлягає додатковому дослідженню, огляду, тощо. Не застосування накладення арешту на майно та заборони його використання може призвести до його зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи слугуватимуть подальшому розслідуванню кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, у ньому наведених.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання прокурора заперечила, вказала, що у протоколі обшуку не вказані ідентифікуючі ознаки ноутбука, крім того, вилучені речі та документи не відповідають критеріям речових доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

01.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі №758/14252/23 від 27.11.2023 року було проведено обшук за адресою фактичного проживання керівника ПП «Автоеліт» (код. ) ОСОБА_5 , а саме: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки :01:006:0057) за результатами якого вилучено: - ноутбук НР 250 срібно-чорного кольору; - 4 блокноти із кольоровими обкладинками із чорновими записами; - відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 Рн НОМЕР_3 на 4 арк; - документи ПП «Автоеліт» із ТОВ «Компанія Май Україна», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні за період з 01.05.2021 по 30.10.2021; аналогічні документи за період: квітень 2020, серпень 2020, вересень 2020, листопад 2020, січень 2020, лютий 2020, грудень 2019; аналогічні документи за період: березень 2021, квітень 2021, березень 2020, травень 2020, серпень 2020, листопад 2021, грудень 2020, січень 2021, квітень 2021, листопад 2020, березень 2021, серпень 2019; аналогічні документи за період: жовтень 2020, грудень 2020, лютий 2021, липень 2020, червень 2020, січень 2021; -документи ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Трипільське Сонце», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні за період з 01.05.2023 по 30.11.2023.

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві від 01.12.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

В частині накладення арешту на ноутбук, слідчий суддя зазначає, що прокурор, як на підставу для накладення арешту на вказане майно, посилається на необхідність проведення експертизи щодо вилученого майна.

Разом із тим, постанови про проведення експертизи до матеріалів клопотання не додано.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп`ютерних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Разом із тим, у матеріалах клопотання відсутні дані про копіювання вказаної інформації, а також не підтверджено факт залучення спеціаліста до такої процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 258 КПК України, ніхто не може зазнавати втручання у приватне спілкування без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 258 КПК України, спілкуванням є передання інформації у будь-якій формі від однієї особи до іншої безпосередньо або за допомогою засобів зв`язку будь-якого типу. Спілкування є приватним, якщо інформація передається та зберігається за таких фізичних чи юридичних умов, при яких учасники спілкування можуть розраховувати на захист інформації від втручання інших осіб.

Таким чином, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на проведення обшуку, вказано виключний перелік майна, яке підлягає відшуканню та вилученню, до якої не входять комп`ютерні системи або їх частини, тому, вилучення вказаного майна здійснено всупереч дозволу слідчого судді, та у зв`язку із відсутністю належних правових підстав для накладення арешту на вказане майно, у цій частині клопотання слід відмовити.

У частині накладення арешту на документи, слідчий суддя зазначає, що зматеріалів долучених до клопотання вбачається, що такі документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на вказане вище майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено, а тому, на підставі викладеного вище, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110-2 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер ділянки :01:006:0057), майно, а саме:

- відтиски печатки ФОП ОСОБА_5 Рн НОМЕР_3 на 4 арк;

- документи ПП «Автоеліт» із ТОВ «Компанія Май Україна», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні за період з 01.05.2021 по 30.10.2021; аналогічні документи за період: квітень 2020, серпень 2020, вересень 2020, листопад 2020, січень 2020, лютий 2020, грудень 2019; аналогічні документи за період: березень 2021, квітень 2021, березень 2020, травень 2020, серпень 2020, листопад 2021, грудень 2020, січень 2021, квітень 2021, листопад 2020, березень 2021, серпень 2019; аналогічні документи за період: жовтень 2020, грудень 2020, лютий 2021, липень 2020, червень 2020, січень 2021;

-документи ФОП ОСОБА_5 з ТОВ «Трипільське Сонце», а саме: акти здачі-приймання робіт (надання послуг), договори-заявки на перевезення вантажу автомобільним транспортом, рахунки-фактури, акти надання послуг, рахунки на оплату, товаро-транспортні накладні, видаткові накладні за період з 01.05.2023 по 30.11.2023, яке належить ОСОБА_5 , з метою подальшого проведення огляду, експертного дослідження, тощо, а також з метою збереження майна, яке визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Леся БУДЗАН