Справа № 933/899/23
Провадження № 1-кп/933/77/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка кримінальне провадження № 0000068 від 25 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березань, Київської області, українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, раніше не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням молодший сержант ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, та проходячи її на посаді командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на використання завідомо підробленого документа, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 - 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, приблизно 01 червня 2020 року, більш точного часу дізнанням не встановлено, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, здійснив у невстановленої особи, не уповноваженої на складання, видачу та виготовлення відповідного документу, через Інтернет мережу, зробив замовлення вказаного документу, яке отримав 30 липня 2020 року в приміщенні ТОВ «Нової пошти» № 1 в с. Стоянка, Києво-Святошинського району, Київської області, таким чином умисно придбавши завідомо підроблений документ - посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 з його фотокарткою, для подальшого його використання.

В подальшому, молодший сержант ОСОБА_3 , 25 листопада 2023 року приблизно о 12 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі марки Chery Jaggi, жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Курченко в с. Очеретине, Краматорського району Донецької області, на блокпості був зупинений поліцейськими СРПП відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для перевірки документів.

Того ж дня, молодший сержант ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 з його фотокарткою, є підробленим, на законну вимогу сержанта поліції ОСОБА_6 пред`явив посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , з метою підтвердження наявності в нього права на керування транспортними засобами відповідної категорії, тобто використав завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

14 грудня 2023 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_4 була укладена Угода про визнання винуватості.

Відповідно до укладеної Угоди, обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язується:

-беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

-щиро каятися;

-у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання;

-не вчиняти до закінчення проходження військової служби військових злочинів;

сплатити у повному обсязі витрати на проведення експертиз за даним кримінальним провадженням.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання повністю беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України за обставин зазначених в обвинувальному акті. Із запропонованим видом покарання, згоден.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

2) для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів, обвинуваченому роз`яснені і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення укладеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Любомильського відділу Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , який входить до групи прокурорів у даному кримінальному провадженні (а.с.30-31), просив затвердити Угоду про визнання винуватості укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_3 від 14 грудня 2023 року і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання. Вважає, що Угода відповідає вимогам закону та її затвердження можливе, оскільки: - кримінальне правопорушення належить до числа тих, щодо яких передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості; - угода укладена добровільно за відсутності будь-яких засобів тиску на обвинуваченого під час укладення угоди. В матеріалах кримінального провадження є належні та допустимі докази на підтвердження обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку сторони уклали добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Виконати узгоджене сторонами покарання він спроможний.

Захисник ОСОБА_4 просив затвердити угоду про визнання винуватості, яку підозрюваний уклав за його участі, добровільно. Вважає, що у справі наявні фактичні підстави для визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Суд при розгляді угоди дослідив:

-витяг з ЄРДР (а.с.34);

-постанову про призначення групи дізнавачів (а.с.35);

-постанову про призначення групи прокурорів (а.с.36-37);

-висновок експерта № СЕ-19/105-23/898-ДД від 18.04.2023 року та довідку про витрати (а.с.39-43);

-постанову дізнавача про приєднання предметів до справи як речових доказів від 08.12.2023 року та речовий доказ (а.с.44-45);

-матеріали, що характеризують особу обвинуваченого (а.с.46-59).

Суд затверджує Угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 укладену 14 грудня 2023 року за участі захисника ОСОБА_4 , виходячи з наступних підстав.

Суд в судовому засіданні переконався, що укладення угоди між прокурором та обвинуваченим є добровільним та не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України: дії ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України, - кваліфіковані правильно; обвинувачений в підготовчому судовому засіданні беззастережно визнав свою винуватість у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; відповідно до обвинувального акту та показів ОСОБА_3 у справі наявні фактичні підстави для визнання ним винуватості. Обвинуваченому в підготовчому судовому засіданні роз`яснені: ч. 4, 6 - 7 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, що передбачені ст. 476 КПК України; узгоджена сторонами міра покарання - відповідає вимогам ст. 65 КК України. Підстави для відмови в затвердженні угоди, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

До обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався та підстави для його застосування відсутні.

Процесуальні витрати по справі, відсутні.

Речовий доказ по справі, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача (а.с.44), посвідчення водія (а.с.45) зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта (а.с.39), що становлять 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити Угоду про визнання винуватості між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , укладену 14 грудня 2023 року, за участі захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 358 КК України, узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає грошову суму у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ, що долучений до матеріалів кримінального провадження постановою дізнавача від 08.12.2023 року посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 28.07.2020 року ТСЦ 5643 на ім`я ОСОБА_3 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, що становлять 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. Стягувач: Держава. Балансовий рахунок: 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації доходу: 24060300 «Інші надходження». Призначення платежу: за висновок експерта № СЕ-19/105-23/4892-ДД від 04 грудня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_1