Справа № 524/661/24
Провадження № 1-кс/524/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яке погоджене з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 19.01.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 19.01.2024 до чергової частини Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що цього дня приблизно о 19.30 год. невідома особа, зберігаючи з метою збуту при собі картонну коробку з-під парфумів, наповнену речовиною рослинного походження, у подрібненому вигляді, зі специфічним запахом, ззовні схожу на наркотичний засіб, перебуваючи у приміщенні поштового відділення № 17 "Нова Пошта", що за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 45, намагалася здійснити відправку зазначеного пакунку невстановленій особі (данні особи, адреса отримувача, поштове відділення тощо не відомі). Зазначена особа, зрозумівши, що предмет відправки, став відомий працівнику поштового відділення, який здійснював його оформлення, почав його розкидати у сміттєві урни останнього.

Протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 45 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 17, де саме виявлено та вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . Також, в приміщенні ТОВ «НоваПошта» відділення № 17 в м. Кременчуці в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено картонну коробку білого кольору з написом на ній Dolce & Gabbana L Imperatrice з вмістом речовини рослинного походження. В коробці для сміття виявлено та вилучено порожній зіп пакет, речовину зеленого кольору у розсипаному стані, яку поміщено до зіп пакету та вилучено, також окремо вилучено ще один пустий зіп пакет. При огляді відділення для сміття «Поліетилен» в середині виявлено залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено до зіп пакету та вилучено. В цьому ж місці виявлено та вилучено три пусті зіп пакети. Також, на підлозі за смітником виявлено та вилучено залишки речовини зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до зіп пакету та вилучено. За столом біля іншого смітника виявлено ще залишки речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до зіп пакету та вилучено. Також, на підлозі вздовж стіни зі сторони входу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до зіп пакету та вилучено. Також, в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 17 на тумбі виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку вилучено до зіп пакету. На підлозі біля роздягальні та тумби виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до зіп пакету в який поміщені всі вище вказані вилучені речовини рослинного походження.

Вищевказані речі постановою слідчого визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000153 та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

У своєму клопотання слідчий просить накласти арешт на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , картонну коробку білого кольору з написом на ній Dolce & Gabbana L Imperatrice з вмістом речовини рослинного походження, обґрунтовуючи тим, що вищевказане майно є речовими доказами, з яким необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій.

Відповідно до витягу з ЄРДР створено слідчу групу у складі: старших слідчих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_3 .

У своєму клопотанні слідчий просить накласти арешт на все вилучене у ході обшуку майно, обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий та власник майна ОСОБА_5 до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000153 за ч. 1 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 19.01.2024 за фактом незаконного придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів.

Першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

Протоколом огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 45 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 17, де саме виявлено та вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 . Також, в приміщенні ТОВ «НоваПошта» відділення № 17 в м. Кременчуці в ході проведення огляду місця події виявлено та вилучено картонну коробку білого кольору з написом на ній Dolce & Gabbana L Imperatrice з вмістом речовини рослинного походження. В коробці для сміття виявлено та вилучено порожній зіп пакет, речовину зеленого кольору у розсипаному стані, яку поміщено до зіп пакету та вилучено, також окремо вилучено ще один пустий зіп пакет. При огляді відділення для сміття «Поліетилен» в середині виявлено залишки речовини зеленого кольору, рослинного походження, які поміщено до зіп пакету та вилучено. В цьому ж місці виявлено та вилучено три пусті зіп пакети. Також, на підлозі за смітником виявлено та вилучено залишки речовини зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до зіп пакету та вилучено. За столом біля іншого смітника виявлено ще залишки речовини зеленого кольору рослинного походження, які поміщено до зіп пакету та вилучено. . Також, на підлозі вздовж стіни зі сторони входу виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору, яку поміщено до зіп пакету та вилучено. Також, в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 17 на тумбі виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку вилучено до зіп пакету. На підлозі біля роздягальні та тумби виявлено та вилучено речовину зеленого кольору рослинного походження, яку поміщено до зіп пакету в який поміщені всі вище вказані вилучені речовини рослинного походження.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 КПК України, однією з основоположних засад кримінального провадження є недоторканість права власності, яка означає, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України встановлено, що до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Після проведення оглядів, речі які були виявлені та вилучені вважаються тимчасово вилученим майном, питання про яке повинно бути вирішено, в результаті його арешту або повернення.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно, а саме: картонна коробка білого кольору з написом на ній Dolce & Gabbana L Imperatrice з вмістом речовини рослинного походження, власником якої є ОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення,оскільки кримінальні провадження за фактом не законного заволодіння транспортними засобами будуть об`єднані, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Вирішуючи питання про накладення арешту на банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , слідчий суддя вважає, що і цій частині клопотання слідчого необхідно відмовити, огляду на наступне.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що фактично проведено особистий обшук ОСОБА_5 , під час якого виявлено та вилучено банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 .

Чинним КПК України однією із підстав обшуку особи передбачено затримання особи. Так, згідно з вимогами частин 1, 3, 4 ст.208 КПК України визначено, що уповноважена особа має право затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, якщо цю особу застали на місці вчинення злочину та може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 цього Кодексу, якими регламентовано порядок проведення обшуку та, зокрема, визначено, що обшук особи здійснюється за рішенням слідчого чи прокурора з обов`язковою участю не менше двох понятих. Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень ст. 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Однак, як встановлено слідчим суддею, затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України не проводилося. Фактично провівши особистий обшук останнього у ході огляду місця події приміщення у відділенні ТОВ «Нова Пошта» № 17 за адресою: м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, буд. 45, слідчий порушив вимоги кримінального закону, якими не передбачено можливості проведення такої слідчої дії до внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а отже обшук останнього був проведений із грубим порушенням норм КПК України.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

На підставі наведеного вище слідчий суддя вважає, що слідчий, всупереч вимог закону, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення ОСОБА_5 провів слідчу дію - його особистий обшук, під час якого в останнього вилучено банківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 1970 гривень номіналом 9 купюр номіналом 200 гривень, одна купюра номіналом 100 гривень, одна купюра номіналом 50 гривень, одна купюра номіналом 20 гривень, шкіряну сумку чорного кольору з David Jones, мобільний телефон Samsung Galaxy A6 plus imei1: НОМЕР_2 ; imei2: НОМЕР_3 з вмістом номеру мобільного телефону НОМЕР_4 , і для надання такій слідчій дії видимості законності оформив її протоколом огляду місця події. Звертає на себе увагу відсутність належного процесуального оформлення затримання ОСОБА_5 та вилучення в вищевказаного майна, тому, слідчий суддя вважає, що протокол огляду місця події від 19.01.2024 року саме в частині вилучення вищевказаного майна отриманий з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, встановлених ч. 4 ст. 208 та ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні №0000153 від 19.01.2024 року, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні огляду місця події за адресою: м. Кременчук, вул.Героїв Маріуполя, буд. 45, в приміщенні ТОВ «Нова Пошта» відділення № 17, а саме на: картонну коробку білого кольору з написом на ній Dolce & Gabbana L Imperatrice з вмістом речовини рослинного походження, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області за адресою: м. Кременчук, вул. 29 вересня, 6.

В іншій частині відмовити.

Роз`яснити слідчому, що відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1