Провадження № 1-кс/761/376/2024
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг», на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» звернулась до слідчого судді зі скаргою на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що доводи прокурора про відсутність у органу досудового розслідування об`єктивних підстав та не отримання ним достатніх даних, які б свідчили про спричинення ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України спростовуються фактичними обставинами справи, та наданими нею доказами.

Не погоджуючись із висновками, викладеним у вказаній постанові скаржник просить вказану постанову скасувати, зобов`язати прокурора визнати ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 року та здійснити допит його представника.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. З огляду на принципи змагальності сторін та диспозитивності, а також враховуючи, що ст.ст. 305, 306 КПК України визначений скорочений строк розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, що подала скаргу та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15 ч. 5 ст.426-1 КК України.

Постановою прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2023 року відмовлено у визнанні ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» потерпілим у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, оскаржувана постанова мотивована тим, що на даний період досудового розслідування немає об`єктивних підстав та не отримання ним достатніх даних, які б свідчили про спричинення ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою Великої Палати Верховного суду від 16.01.2019 року № 439/397/17 вказано, що у кримінально-правовому розумінні потерпілий - це особа, які кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода (або існує безпосередня загроза її заподіяння).

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Проте, зміст оскаржуваної постанови не відповідає положенням ст. 110 КПК України.

Так вказана постанова зводиться до того, що не встановлено жодних обставин, які б свідчили про завдання ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» майнової шкоди кримінальним правопорушенням, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України.

Разом з тим слідчий суддя погоджується із твердженням представника ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030 від 27.04.2022 року здійснюється за фактом незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.426-1 КК України, а майнова шкода в розмірі орієнтовно 26460000 грн., не настала лише зважаючи на те, що протиправний умисел не було реалізовано до кінця, з причин, що не залежали від особі, що вчиняли кримінальне правопорушення.

Разом з тим постанова не містить посилань на проведені слідчі чи інші процесуальні дії, які в своїй сукупності та взаємному зв`язку підтверджують відсутність завдання товариству шкоди.

Аналізуючи викладене, враховуючи, що постанова прокурора від 23.10.2023 року не містить викладу обставин або вмотивованих обґрунтувань, оскільки обмежується лише формальними посиланнями на норми КПК без здійснення аналізу в сукупності із зазначеними у заяві обставинами, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» є обґрунтованою та підлягає задоволенню в цій частині.

Щодо вимог скарги в частині зобов`язання прокурора визнати ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг» потерпілим у кримінальному провадженні та здійснення допиту його представника, то вони не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст. 307 КПК України не входять до компетенції слідчого судді.

Крім того слідчий суддя звертає увагу прокурора на рішення слідчих суддів по справам № 757/22050/22-к та № 757/13552/23-к, яким вже двічі скасовувались постанови слідчого про відмову залученні ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг», в процесуальному статусі потерпілого до даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Компанія «Київ ОПТ Торг», на постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року - задовольнити частково.

Постанову прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , від 23 жовтня 2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000030 від 27.04.2022 року - скасувати.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1