Справа № 461/5002/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1341/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а :

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000112 від 10 квітня 2023 року задовольнити та продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор покликається на те, що 26 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. При цьому інкриміноване ОСОБА_7 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх посадових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки перебування підозрюваного на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_7 зможе продовжити свою злочинну корисливу діяльність.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_7 , надає йому можливість впливати на свідків у кримінальному провадженні, зокрема на свідка ОСОБА_9 , щодо якого він наділений організаційно-розпорядчими функціями, показання якого мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначає прокурор, у матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_7 , перебуваючи у подальшому на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 заперечили проти задоволення апеляційних вимог, зазначивши, що вважають рішення слідчого судді законним.

Заслухавши доповідача, позицію учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Згідно з матеріалами клопотання, відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 10 квітня 2023 року за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У межах цього кримінального провадження ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та третіх осіб, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Так, 26 червня 2023 року о 20:51 год. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця, м. Хабаровськ Російської Федерації, працюючого на посаді заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, який адвокатом та депутатом не являється, затримано в порядку ст. 208 КПК України та 27 червня 2023 року останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року підозрюваного ОСОБА_7 відсторонено від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, строком на 2 місяці, тобто до 26 серпня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23 серпня 2023 року продовжено строк дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, строком на два місяці, тобто до 21 жовтня 2023 року.

Водночас, ухвалою слідчого судді від 20 жовтня 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному продовжено до 6 місяців, тобто до 27 листопада 2023 року.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Отже, законодавець пов`язує застосування такого заходу для запобігання негативних наслідків, які можуть виникнути у зв`язку із виконанням підозрюваною особою своїх функціональних обов`язків.

Згідно з ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Частиною першою статті 158 КПК України передбачено, що прокурор, а щодо члена Національного агентства з питань запобігання корупції Генеральний прокурор або його заступник, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Крім того, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

На думку колегії суддів, слідчий суддя правильно встановив, що обставини, які стали підставами для відсторонення ОСОБА_7 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, відпали, а сторона обвинувачення мала можливість забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, що вбачається із об`єму виконаних процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

До того ж, на час розгляду цього клопотання, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_7 строк застосування обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 листопада 2023 року включно.

Що стосується доводів, зазначених прокурором про те, що перебуваючи на посаді, ОСОБА_7 зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди, то колегія суддів вважає, що запобігти вказаним ризикам може обраний ОСОБА_7 запобіжний захід, строк дії якого продовжено до 27 листопада 2023 року.

Отже, оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, в контексті засад верховенства права та недопущення дискримінаційного поводження з особою, беручи до уваги гарантії невідворотності кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення та презумпцію невинуватості і забезпечення доведеності вини, з огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя в повній мірі дотримався норм закону, та дійшов правильного висновку, що у цьому випадку продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, не відповідає засадам розумності і пропорційності застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Також колегія суддів вважає, що слідчий суддя правильно врахував, що відсторонення підозрюваного від посади не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи цієї особи, з огляду на що відмовив у задоволенні клопотання прокурора.

На підставі наведеного вище, апеляційний суд дійшов висновку, що рішення слідчого судді є законним, обґрунтованим і таким, що скасуванню не підлягає, а тому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року, якою відмовлено у продовженні відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади заступника начальника інституту з виховної та соціально-психологічної роботи навчально-наукового інституту цивільного захисту Львівського державного університету безпеки життєдіяльності, залишити без змін, апеляційну скаргу прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4