Справа № 368/1389/23
провадження № 1-кп/368/180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кагарлик Київської області "23" листопада 2023 р.

Кагарлицький районний суд Київської області в складі колегії суддів:

Головуючий колегії - ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

При секретарі - ОСОБА_4

За участю учасників процесу:

Сторона обвинувачення:

Прокурор - ОСОБА_5

Представник малолітньої потерпілої - адвокат ОСОБА_6

Сторона захисту:

Обвинувачений - ОСОБА_7

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8

- розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі Кагарлицького районного суду Київської області кримінальне провадження за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відносно якого в рамках даного кримінального провадження судом 11.10.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - до 08.12.2023 року, включно, суд, -

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (термін дії ухвали слідого судді до 13.10.2023 року).

30.10.2023 року автоматизованою системою документообігу суду Кагарлицького районного суду Київської області на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для розгляду даного кримінального провадження була визначена колегія суддів Кагарлицького районного суду Китївської області в складі:

- Головуючий суддя суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1

- Судді:

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_2 ;

- суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_3 , та, -

- присвоєно справа № 368/1389/23, провадження № 1 кп/368/180/23.

04.10.2023 року Кагарлицьким районним судом винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (термін дії ухвали слідого судді до 13.10.2023 року), -

- у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3 на 13 год. 00 хв. 11.10.2023 року.

3. В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника, або прокурора, який включений до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинувачого ОСОБА_7 (етапувати в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - з Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України);

- захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- малолітню потерпілу ОСОБА_10 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- законного представника потерпілої особи, - ОСОБА_11 (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- психолога (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

4. Судове засідання на підставі ч. 3 ст. 31 КПК України провести колегіальним складом суду, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

5. Слухання справи проводити в закритому судовому засіданні впродовж всього судового провадження на підставі п.п. 1 3 ч. 2 ст. 27 КПК України

6. Копію ухвали направити вищепереліченим учасникам судового провадження.

11.10.2023 року Кагарлицьким районним судом Київської області під час підготовчого судового засідання винесено ухвалу, згідно якої:

1. Клопотання прокурора, - задовольнити.

2. В рамках кримінального провадження за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875, - застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (термін дії ухвали слідого судді до 13.10.2023 року), -

- в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на два місяці, а саме, - до 08.12.2023 року, включно.

3. Ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 09.12.2023 року.

4. Запобіжний захід у виді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , - не визначати.

5. Ухвала підлягає до негайного виконання після проголошення.

11.10.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 01.11.2023 року в зв`язку з клопотанням сторони захисту.

01.11.2023 року проведення підготовчого судового засідання відкладено на 14 год. 00 хв. 23.11.2023 року в зв`язку з недоставкою обвинуваченого.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2023 року, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області, так як дане кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду, підстав для його повернення прокурору, чи закриття, - немає, слухати справу слід колегіально в складі трьох суддів, викликавши в основне судове засідання прокурора, малолітню потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, представника малолітньої потерпілої, психолога, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

Щодо запобіжного заходу, - заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 ще на два місяці, так як вважає, що ризики, на підставі яких було обрано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, та в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_7 на даний час перебуває під вартою, - не зникли та не змінилися.

Зазначила, що витребовувати з органу пробації досудову доповідь у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , - немає необхідності, - з огляду на положення ч. 2 ст. 314 -1 КПК України.

Не заперечувала проти приєднання до матеріалів кримінального провадження для спільного їх розгляду позовної заяви ОСОБА_12 в інтересах малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_7 , - про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином).

Не заперечувала проти винесення судом ухвали про забезпечення цивільного позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Не заперечувала проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності малолітньої потерпілої та її законного представника, так як це підготовче судове засідання, в якому кримінальне провадження не слухається по суті, а проводяться певні процесуальні дії, крім того, - в судовому засіданні присутній представник малолітньої потерпілої адвокат, який не заперечує проти проведення підготовчого судового засідання у відсутності її довірительки.

Інших клопотань не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2023 року, представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду по суті в закритому судовому засіданні.

Підтримала клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_12 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_7 , - про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням (злочином), - для їх спільного розгляду.

Заявила клопотання про винесення судом ухвали, як окремого процесуального документу щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Наполягала на проведенні підготовчого судового засідання у відсутності малолітньої потерпілої та її законного представника, так як вважає, що під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження не слухається по суті, а вирішуються лише процесуальні питання, які можливо провести у відсутності вищеперелічених осіб.

Інших клопотань не заявляла.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2023 року, обвинувачений ОСОБА_7 після роз`яснення йому прав заяв і клопотань зазначив, що права та обов`язки йому зрозумілі.

Обвинувачений вважав за можливе призначити кримінальне провадження до основного судового засідання.

Обвинувачений не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження позову законного представника малолітньої потерпілої в інтересах малолітньої потерпілої, - для спільного їх розгляду.

Заперечував проти заяви потерпілої про забезпечення позову, адже вважає, що і так все його майно перейде до потерпілої, як до його онуки.

Інших заяв та клопотань не заявляв.

В судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2023 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду по суті.

Не заперечував проти продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні бвинуваченого ОСОБА_7 .

Не заперечував проти приєднання до матеріалів кримінального провадження позову прокурора, - для їх спільного розгляду.

Заперечував проти задоволення клопотання позивача про накладення арешту на майно обвинуваченого в порядку забезпечення цивільного позову, так як вважав, що таке клопотання недостатньо обгрунтоване.

Отже, суд, провівши підготовче засідання по даному кримінальному провадженні, приходить до наступного:

- кримінальне провадження підсудне Кагарлицькому районному суду Київської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт формально відповідає вимогам КПК України, відповідно, - кримінальне провадження може бути призначене до основного судового розгляду у закритому судовому засіданні колегіальним складом суду в строки, визначені в резолютивній частині даної ухвали, в судове засідання слід викликати прокурора, малолітню потерпілу, законного представника малолітньої потерпілої, представника малолітньої потерпілої, психолога, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, досудову доповідь у відношенні обвинуваченого не витребовувати, також слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 , приєднати цивільний позов потерпілої сторони до спільного провадження з кримінальним провадженням, слід задовольнити заяву про забезпечення позову, - проте, - окремим процесуальним рішенням суду у виді ухвали.

Що стосується невитребовування досудової доповіді у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 від органів пробації досудової доповіді, то суд зазначає наступне:

- згідно ч. 1 ст. 314 1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно ч. 2 ст. 314 1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Так, ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України.

Санкція кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 , - передбачає покарання у виді:

- позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, або, -

- довічне позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно ч. 5 ст. 12 КК України тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Згідно ч. 6 ст. 12 КК України особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавленням волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Відповідно, з огляду на санкцію ч. 6 ст. 152 КК України, положення ч.ч. 3, 6 ст. 12 КК України, - ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення ( особливо тяжкого злочину), а тому, - на підставі ч. 2 ст. 314 1 КПК України, - досудова доповідь судом у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , - не витребовується, так як досудова доповідь у відношенні осіб, які вчинили особливо тяжкий злочин, - не витребовується.

Що стосується запобіжного заходу, то суд зазначає наступне:

- в рамках даного кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 слідчим суддею 15.08.2023 року було обрано запобіжний захід у виду тримання під вартою, (до передачі кримінального провадження до суду).

Під час підготовчого судового засідання, яке відбулося 11.10.2023 року судом було обрано у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 08.12.2023 року, включно.

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 23.11.2023 року, прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 заявила клопотання про продовження терміну дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_13 , про що подала письмове клопотання, в якому зазначила, що ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, та які слугували підставою для суду для обрання у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - не зникли та не змінилися.

Представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження йому терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокат ОСОБА_8 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши при цьому, що його правова позиція та правова позиція його підзахисного не повинні різнитися.

Відповідно, суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження терміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого, вислухавши представника потерпілої малолітньої особи, яка підтримала клопотання прокурора, вислухавши обвинуваченого та його захисника, які не заперечували проти здовоння клопотання прокурора, дослідивши матеріали кимінального провадження в частиніщо стосується запобіжнзаходу, - приходить до висновку щодо задоволення клопотання прокурора, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Як судом вже зазначалося вище, - 11.10.2023 року судом було обрано у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії ухвали про обрання запобіжного заходу, - до 08.12.2023 року, включно.

Суд зазначає, що ризики, на підставі яких було обрано до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, - не зникли та не змінилися.

Так, суд вважає, що в діях обвинуваченого ОСОБА_7 наявні ризики, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_7 ризиків, які передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, то їх наявність суд обгрунтовує наступним:

- так, що стосується ризику, який передбачено п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - переховуватися від органів досудового слідства та суду, на існуванні якого наполягає сторона обвинувачення (прокурор), то суд вважає, що такий ризик наявний в діях обвинуваченого, з огляду на наступне:

- слід погодитися з стороною обвинувачення в тому, що на наявність даного ризику вказує те, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (особливо тяжкого злочину), за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до довічного позбавлення волі.

Усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих наслідків може спонукати обвинуваченого ОСОБА_15 змінювати своє місце проживання та переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Крім цього у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, який на даний час триває, тобто ОСОБА_14 користуючись уразливою ситуацією в країні має змогу переховуватися від органів досудового слідства, зокрема, в місцях постійного проведення бойових дій, місцях непідконтрольних органам державної влади України.

- окрім того, - на підтвердження існування даного ризику то в даному випадку суд вважає за необхідне застосувати норми Європейського права, які регулюють кримінально правові відносини, які виникають під час обрання судами запобіжного заходу у разі, коли за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, - передбачає значну міру покарання, а саме:

- Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

- Так, у рішенні справи «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 р. Європейський Суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, 'що підозрюваний може ухилитися від слідства.

- Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій її переслідують та міжнародними контактами.

- Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінювані «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

- Що ж стосується ризику, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, - незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні, шляхом впливу на них з метою зміни показань останніми або відмовою від надання таких показань, - на існуванні якого наполягає сторона обвинувачення (прокурор), то суд вважає, що такий ризик наявний в діях обвинуваченого, з огляду на наступне:

- перш за все суд зазначає, що неповнолітня потерпіла позбавлена батьківського та материнського піклування, внаслідок чого обвинувачений ОСОБА_7 в установленому Законом порядку був призначений органом опіки та піклування опікуном над своєю онукою, яка є в даному кримінальному провадженні потерпілою.

Потерпіла в силу неповноліття та відсутності джерел до існування не має свого житла, та проживала в одному будинку з обвинуваченим.

Суд вважає, що в разі гіпотетичного обрання до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту, - буде дійснити вплив на потерпілу з мотею зміни нею показань, які вона надавала під час досудового розслідування, а так як суд сприймає докази безпосередньо, - це створює реальну загрозу для судового розслідування даного кримінального провадження, та, суд вважажає, що це може завадити винесенню обгрунтованого, справедливого рішення суду.

Крім того, - свідок ОСОБА_16 проживає по одній вулиці з обвинуваченим, вони досить тривалий час знайомі, а тому суд вважає, що обвинувачений може шляхом погроз, тиску або підкупу може впливати на даного свідка з метою зміни даним свідком своїх показань, які свідок давав під час його допиту на досудовому розслідуванні, а так як суд сприймає докази безпосередньо, - це створює реальну загрозу для судового розслідування даного кримінального провадження, та, суд вважає, що це може завадити винесенню обгрунтованого, справедливого рішення суду.

З огляду на вищевказані фактичні обставини справи та норми права, - суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 слід продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 діб.

Також суд зазначає, що заставу у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 не обирає, - з огляду на наступне:

- згідно п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Отже, - як вбачажється з матеріалів справи, - обвинувачений ОСОБА_7 в рамках даного кримінального провадження обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (особливо тяжких злочинів), які були вчинені з застосуванням насильства, - що і дає змогу суду не визначати в рамках даного кримінального провадження заставу обвинуваченому ОСОБА_7 .

Що стосується колегіального складу суддів при слуханні даного кримівнального провадження, то суд зазначає наступне:

- з огляду на санкцію ч. 6 ст. 152 КК України та положення ч. 3 ст. 31 КК України, - слід призначити проведення підготовчого судового засідання колегіально, в складі трьох суддів, які визначені 03.10.2023 року автоматизованою системою документообігу Кагарлицького районного суду Київської області.

Що стосується проведення слухання даного кримінального провадження в закритому судовому засіданні, то суд зазначає наступне:

- згідно ч. 2 ст. 27 КПК України кримінальне провадження в судах всіх інстанцій здійснюється відкрито.

Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засідані впродовж усього провадження або окремої його частини лише у разі:

1) якщо обвинувачений є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідністю запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи.

З огляду на ті обставини, що:

- потерпілою особою в рамках даного кримінального провадження є малолітня фізична особа;

- кримінальні правовопорушення, у вчиненні яких ОСОБА_7 обвинувачується в рамках даого кримінального провадженні, - вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

- в разі слухання кримінального провадження у відкритому судовому засіданні (без обмеження доступу сторонніх осіб які не є учасниками процесу, - до зали судових засідань), - це може призвести до розголошення відомостей про особисте життя потерпілої особи, може призвести до приниження гідності потерпілої особи, то, -

- слід прийняти рішення про слухання даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Що стосується цивільного позову, то суд зазначає наступне:

- в судовому засіданні, яке відбулося 24.11.2023 року, представник малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , - адвокат ОСОБА_6 заявила клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_12 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , третя особа на стороні позивача, - Кагарлицька міська рада Київської області як орган опіки та піклування до ОСОБА_7 , - про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Суд вважає, що вищевказане клопотання представника малолітньої потерпілої слід задовольнити, з огляду на наступні норми процесуального права:

- згідно ч. 2 ст. 127 КПК України, - шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

- згідно ч. 1 ст. 128 КПК України, - особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінальногс провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченогс або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

- згідно ч. 2 ст. 128 КПК України, - на захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками.

- згідно ч. 4 ст. 128 КПК України, - форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

- згідно ч. 5 ст. 128 КПК України, - цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать/ засадам кримінального судочинства.

Також суд зазначає, що в рамках даного провадження обвинуваченого ОСОБА_7 , - слід визнати відповідачем, його захисника, - адвоката ОСОБА_8 , - представником відповідача, законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , - позивачем, представника малолітньої потерпілої, - адвоката ОСОБА_6 , - представником цивільного позивача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для застосування положень п.п. 1 4, 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, - немає.

З огляду на вищевказане, підготовче судове провадження слід вважати закінченим.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 12, ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, ст. ст. 31, 107, 110, 127, 128, п. 5 ч. 3 ст. 314, 369, 371, 372, 314 - 316, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове провадження у кримінальному провадженні за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відносно якого в рамках даного кримінального провадження судом 11.10.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - до 08.12.2023 року, включно, - закінчити.

Призначити до слухання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875 відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

- якому в рамках даного кримінального провадження 27.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які передбачено:

- ч. 6 ст. 152 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій, які виразилися у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій (згвалтування), вчиненому щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах та щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, вчиненого повторно, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 156 КК України;

- ч. 2 ст. 156 КК України, - у вчиненні умисних, протиправних дій щодо малолітньої особи, вчинені членами сім`ї та близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого та піклування про нього, -

- відносно якого в рамках даного кримінального провадження під час досудового розслідування 15.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, та відносно якого в рамках даного кримінального провадження судом 11.10.2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, - до 08.12.2023 року, включно, -

- в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201,Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого (Московська), 3, на 15 год. 00 хв. 13.12.2023 року.

Запобіжний захід.

В рамках кримінального провадження за ч. 6 ст. 152, ч. 2 ст. 156 КК України, яке внесено 10.08.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001875, - продовжити термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Ліщинка Кагарлицького району Київської області, громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, -

- в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на два місяці, а саме, - до 20.01.2024 року, включно.

Ухвала суду в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 21.01.2024 року.

Запобіжний захід у виді застави у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 , - не визначати.

Прийняти цивільний позов ОСОБА_12 в інтересах малолітньої ОСОБА_10 , третя особа, - Кагарлицька міська рада як орган опіки та піклування, до ОСОБА_7 , - про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, - для спільного розгляду з кримінальним провадженням, при цьому:

- визнати законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_12 , - цивільним позивачем;

- визнати представника малолітньої потерпілої, - адвоката ОСОБА_6 , - представником цивільного позивача;

- визнати обвинуваченого ОСОБА_7 , - цивільним відповідачем;

- визнати захисника обвинуваченого, - адвоката ОСОБА_8 , - представником відповідача.

Захід забезпечення позову вирішити окремим судовим рішенням у виді ухвали.

В судове засідання викликати учасників судового провадження:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- малолітню потерпілу ОСОБА_10 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- законного представника малолітньої потерпілої, (позивача), - ОСОБА_12 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника малолітньої потерпілої (представника позивача), - адвоката ОСОБА_6 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- представника третьої особи на стороні позивача, - Кагарлицької міської ради Київської області, як органу опіки та піклування (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- обвинуваченого (відповідача) ОСОБА_7 , - (етапувати в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3, - з Державної установи «Київський СІЗО» Міністерства Юстиції України);

- захисника обвинуваченого (представника відповідача), - адвоката ОСОБА_8 (в залу судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

- психолога, - (в зал судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області, адреса: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, 3);

Судове засідання на підставі ч. 3 ст. 31 КПК України провести колегіальним складом суду, в складі:

Головуючий - суддя : ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 .

Слухання справи проводити в закритому судовому засіданні впродовж всього строку судового провадження на підставі п.п. 1 3 ч. 2 ст. 27 КПК України

Копію ухвали вручити вищепереліченим учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження терміну дії запобіжного заходу підлягає оскарженню протягом 7 ми діб з моменту проголошенння до Київського апеляційного суду.

В інших частинах, - ухвала оскарженню окремо від остаточного рішення по даному кримінальному провадженню (вироку чи ухвали) не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3