Справа №584/835/20 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 21-з/816/6/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Заява про роз`яснення судового рішення
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінального провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

25 вересня 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року, якою залишено без змін вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, остаточно визначено ОСОБА_5 до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 15 грудня 2022 року.

У строк відбуття покарання призначеного ОСОБА_5 зараховано покарання, відбуте ним за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 09 червня 2021 року, з 11 листопада 2020 року по 14 грудня 2022 року, включно.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 2124 грн. 85 коп.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з залученням експертів, у розмірі 490 грн. 35 коп.

Долю речових доказів вирішено в порядку ст. 100 КПК України.

В січні 2023 року до Сумського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вирок Путивльського районного суду Сумської області від 15 грудня 2022 року відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 - без задоволення

На вказане рішення Сумського апеляційного суду засуджений ОСОБА_5 подав клопотання, в якому просить роз`яснити йому ухвалу Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року. При цьому, у поданому засудженим ОСОБА_5 не наведено жодних мотивів та обгрунтувань, в чому саме останньому є незрозумілим оскаржуване ним судове рішення.

Так, розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16-00 годину 01 лютого 2024 року, про яке засуджений ОСОБА_5 був повідомлений належним чином. Згідно наявної інформації, ОСОБА_9 звільнився із СІЗО по відбуттю строку покарання. При цьому, ст.380 КПК України не передбачає обов`язкової участі учасників провадження при розгляді заяви про роз`яснення судового рішення.

Прокурор направив відповідне клопотання про розгляд даного апеляційного провадження без його участі.

При вирішення питання щодо можливості розгляду даного провадження без участі апелянта - засудженого ОСОБА_5 , колегія суддів враховує, те що в заяві засудженого питання про погіршення становища не ставиться.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає за можливе розглянути дане апеляційне провадження без участі всіх учасників апеляційного розгляду, та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Тому, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Згідно ч. 4 ст. 380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків.

З тексту ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року вбачається, що він викладений загальновживаними словами, складений у відповідності до вимог КПК з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, встановлені судом обставини викладені чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння точного змісту. В мотивувальній частині рішення зазначені показання допитаних в суді першої інстанції обвинувачених, потерпілої, свідків, наведені докази на підтвердження встановлених судом обставин, чітко визначено міру покарання, початок строку відбування покарання, зарахування у строк відбування покарання, строк апеляційного оскарження. Законність та обґрунтованість даного вироку, в тому числі щодо кваліфікації та призначення покарання були підставами для апеляційного оскарження та перевірки судом апеляційної інстанції.

Як слідує зі змісту клопотання засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення рішення, в ньому зовсім не зазначається, що ж саме, в такому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення.

Таким чином, аналізуючи ухвалу суду, колегія суддів вважає, що зміст судового рішення викладено в доступній для її розуміння формі, мотиви прийняття такого рішення є доступними для сприйняття, не допускають подвійного тлумачення, в ухвалі містяться посилання на відповідні положення закону, якими керувався місцевий суд, а резолютивна частина судового рішення містить зрозумілий висновок, внаслідок чого відсутні законні підстави для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду в порядку ст. 380 КПК України.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а заява засудженого - без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити засудженому ОСОБА_5 в задоволенні його клопотання про роз`яснення ухвали Сумського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її постановления.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3