Справа № 740/7222/23
Провадження № 1-кс/740/1414/23
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Ніжинської окружної прокуратури - ОСОБА_3 ,

слідчого Ніжинського РВП ГУНП

в Чернігівській області - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001526 від 04.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з повною загальною середнью освітою, не одруженого, раніше судимого за вироком апеляційного суду м. Києва від 30.11.2004 за п. 2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільненого 15.07.2016 з Шепетівської ВК Хмельницької області по відбуттю покарання, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 з визначенням застави.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, щоОСОБА_5 підозрюється у тому, що 04.11.2023 близько 13-00 години, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , неподалік продуктового магазину, умисно, з корисливого мотиву, шляхом відкриття незамкнених дверей незаконно проник до салону автомобіля марки «ВАЗ 21043» зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , після чого шляхом повернення ключа в замку запалювання запустив двигун та почав рух, таким чином незаконного заволодів вказаним автомобілем, і з місця скоєння злочину на ньому зник, чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001526 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

04.11.2023 о 19 годині 14 хвилин ОСОБА_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

05.11.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Матеріали, що підтверджують обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, зазначені у клопотанні: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 04.11.2023; протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протокол огляду місця події від 04.11.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол затримання ОСОБА_5 .

Підставою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, і, враховуючи тяжкість покарання, це само по собі може стимулювати його переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 не має постійного місця роботи, стабільного прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, що виражається у систематичному вчиненні домашнього насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він раніше судимий вироком апеляційного суду м. Києва від 30.11.2004 за п.2, 7 ч. 2 ст. 115 КК України до 14 років позбавлення волі, звільнений 15.07.2016 з Шепетівської ВК Хмельницької області по відбуттю покарання. На даний час ОСОБА_5 підозрюваний у вчиненні домашнього насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_8 . У зв`язку з наведеним ОСОБА_5 на шлях виправлення не став та знов підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення.

У судовому засіданні слідчий Ніжинського РВП ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання за вказаних у ньому підстав, повідомивши, що 30.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні домашнього насильства.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 усудовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просили обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані сторонами кримінального провадження матеріали, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» вказала, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься у клопотанні, при цьому на цьому етапі провадження слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі до 5 років, що, із врахуванням особи підозрюваного, свідчить про наявність ризиків щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідчим суддею враховується, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела доходу та міцних соціальних зв`язків.

Крім того, він зареєстрований в м.Києві, фактично проживає у с.Петрівка Ніжинського району без реєстрації шлюбу з жінкою, у застосуванні до якої домашнього насильства йому повідомлено про підозру.

За таких обставин, клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Цей запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками станом на час судового розгляду, відповідає особі підозрюваного і зможе забезпечити, на відміну від інших більш м`яких запобіжних заходів, належне виконання ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з положень ст.182, 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним встановити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка, у разі її внесення, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, та покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, у разі внесення застави.

Станом на 01.01.2023 прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн, відповідно 20 прожиткових мінімумів становлять 53 680 грн.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.183,184 КПК України.

Застосування більш м`яких запобіжних на цей час слідчий суддя вважає неможливим.

На підставі викладеного та керуючись ст.176-178,182-184,193,194,196,198 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до підозрюваного за ч.1 ст.289 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб - до 02 січня 2024 року з визначенням застави у розмірі 20 (двадцяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - з 04 листопада 2023 року.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, протягом її дії.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися із зареєстрованого місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілим у цьому кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-докласти зусиль до пошуку роботи.

Копію ухвали негайно вручити під розписку підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвалу направити до відома прокурору Ніжинської окружної прокуратури та для виконання - до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Органу досудового розслідування повідомити рідних підозрюваного ОСОБА_5 про обрання відносно останнього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1