Справа № 583/6497/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000953 від 05.11.2023, за № 0000003 від 03.01.2024року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тольятті, рф, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїв злочин за наступних обставин.

Так, в липні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшов до нежилого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілою та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, через пройму віконного отвору незаконно проник до приміщення літньої кухні, розташованої за вказаною адресою. Перебуваючи в кімнаті літньої кухні виявив там телевізор марки «Весна-3». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 розукомплектував телевізор «Весна-3» на деталі та вилучив одну з них, а саме трансформатор типу ТС-250-2М. Після цього ОСОБА_3 , разом з викраденим майном, покинув територію даного домоволодіння та розпорядився викраденим трансформатором на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/16451-ТВ від 22.11.2023 ринкова вартість трансформатору типу ТС-250-2М до телевізору станом на липень 2023 року становить 413, 00 грн.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, 14.10.2023, близько 03 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, будучи обізнаним про воєнний стан в України, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу проник до гуртожитку НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 94. В подальшому ОСОБА_3 пройшов до актової зали гуртожитку, що розташована на 1 -му поверсі, де мешканці гуртожитку зберігають особисті речі, серед яких свої велосипеди. В зазначеній актовій залі біля вікна виявив нічим не пристебнутий підлітковий велосипед «YAZOO F24.L» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , належний потерпілій ОСОБА_5 , та в останнього виниккорисливий умисел на заволодіння вищевказаним велосипедом для власного збагачення.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, повторно, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, в зазначений час, перебуваючи у приміщені актової зали гуртожитку НГВУ «Охтирканафтогаз» за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Київська, 94, вчинив крадіжку підліткового велосипеду «YAZOO F24.L» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 разом з викраденим велосипедом покинув вищезазначений гуртожиток, після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/119-23/1616123-ТВ від 09.11.2023 ринкова вартість велосипеду «YAZOO F24.L» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 , саном на 14 жовтня 2023 року становить 3948,00 грн.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім того, встановлено, що 22 листопада 2023 року, близько 01 години 30 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у стані передозування наркотичними речовинами, РППВВА, виник умисел на незаконне проникнення до житла, а саме до житлової квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Так, в зазначений час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до вхідних дверей квартири. Розуміючи, що двері перебувають у зачиненому стані, здійснив поштовх своєю правою ногою по даних дверях в районі замка. Від вказаної фізичної дії ОСОБА_3 було пошкоджено замикаючий пристрій вхідних дверей та вони відчинилися. Після чого ОСОБА_3 , не маючи права власності чи користування цим житлом, проник до вищезазначеної квартири, через зламані ким вхідні двері, чим порушив конституційне право ОСОБА_6 на недоторканість її житла.

Крім того, встановлено, що 22 листопада 2023 року, близько 01 години 45 хвилин, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував у стані передозування наркотичними речовинами, РППВВА, повторно виник умисел на незаконне проникнення також до іншого житла, а саме до квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві власності ОСОБА_7 , та в якій зареєстрована та мешкає ОСОБА_8 .

Так, в зазначений час та місці, ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне проникнення до житла, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, підійшов до вхідних дверей квартири, розуміючи, що двері перебувають у зачиненому стані, здійснив поштовх своєю правою ногою по даних дверях в районі замка. Від вказаної фізичної дії ОСОБА_3 було пошкоджено замикаючий пристрій вхідних дверей та вони відчинилися. Після чого ОСОБА_3 , не маючи права власності чи користування цим житлом, через вже відчинені вхідні двері незаконно проник до вищезазначеної квартири, де в цей час перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , чим порушив їх конституційні права на недоторканість житла.

Крім того, 10.12.2023 близько 15 год. 00 хв. точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебував в будинку за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , а саме в кімнаті зали. В цей час ОСОБА_3 на серванті побачив універсальний зарядний пристрій з дисплеєм «павербанк», Smart Tech Х50 на 50000 mAh, білого кольору, 3xUSB + ліхтарик, що належить потерпілому ОСОБА_9 , який вирішив викрасти з метою власного збагачення.

Так, ОСОБА_3 , діючи з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, скориставшись відсутністю власника, та тим, що його дії не помічені сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кімнаті зали будинку за адресою: АДРЕСА_5 , з серванту вчинив крадіжку універсального зарядного пристрою з дисплеєм «павербанк», Smart Tech Х50 на 50000 mAh, білого кольору, 3xUSB + ліхтарик, чим заподіяв матеріального збитку потерпілому ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_3 з викраденим майном покинув домоволодіння ОСОБА_9 , та отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 38/24 від 04.01.2024 ринкова вартість викраденого універсального зарядного пристрою з дисплеєм «павербанк», Smart Tech Х50 на 50000 mAh, білого кольору, 3xUSB + ліхтарик, станом на 10.12.2023 становить 474 грн. 05 коп.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на загальну суму 474 грн. 05 коп.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_9 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Крім цього, не зупинившись на вчиненому, 24.12.2023, близько 15 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 з метою крадіжки чужого майна прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 .

У подальшому ОСОБА_3 через хвіртку проник до території двору, після чого пройшов до сарайного приміщення, та через відчинені двері зайшов до нього. В цей час ОСОБА_3 перебуваючи у сарайному приміщенні на горищі виявив велосипед «Україна», чоловічого типу, чорного кольору з приєднаними дитячим сидінням та корзиною, який належить потерпілій ОСОБА_10 , та в останнього виник раптовий корисливий умисел на заволодіння вищевказаним велосипедом з метою власного збагачення.

У подальшому ОСОБА_3 , діючи повторно, з корисливим мотивом та прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що його дії не помічені потерпілим та іншими сторонніми особами, тобто діючи таємно, шляхом проникнення до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_6 , перебуваючи на горищі сарайного приміщення, вчинив крадіжку велосипеду «Україна», чоловічого типу, чорного кольору з приєднаними дитячим сидінням та корзиною, що належить потерпілій ОСОБА_10 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим велосипедом покинув вищевказане домоволодіння, тобто таким чином отримав реальну можливість розпоряджатися чужим майном на власний розсуд.

Згідно з висновком експерта № 139/24 від 08.01.2024 ринкова вартість викраденого велосипеду «Україна», чорного кольору, чоловічого типу, з приєднаним дитячим сидінням та корзиною, станом на 24.12.2023, становить 2500 грн.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на загальну суму 2500 грн.

Учиняючи вказані злочинні дії ОСОБА_3 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та пояснив, що злочини скоїв за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст наданих йому прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням до іншого приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, та за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла

При призначенні покарання обвинуваченому суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнав свою провину, добровільно повернув викрадене.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів

При обранні покарання обвинуваченому суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога під динамічним спостереженням з діагнозом розлад психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, є особою молодого віку, раніше не судимий, добровільно повернув викрадене, потерпілі претензій не мають, а тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів не пов`язане з позбавленням волі, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України з покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 цього Кодексу,оскільки такий вид покарання буде необхідним, достатнім і пропорційним для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023, 28.11.2023, 28.11.2023, 08.01.2024, 17.01.2024 року, після вступу вироку в законну силу, слід скасувати.

Долю речових доказів та питання про судові витрати вирішити відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому за цим законом покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 162 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1, ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч.1 ст.76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ, підлітковий велосипед «YAZOO F24.L» синього кольору, номер рами НОМЕР_1 ,який згідно зберігальної розписки передані ОСОБА_5 , вважати повернутими власнику.

Речовий доказ, велосипед «Україна», чоловічого типу, чорного кольору з приєднаними дитячим сидінням та корзиною, який згідно зберігальної розписки передані ОСОБА_10 , вважати повернутими власнику.

Речові докази, слід взуття та ТПД, частину пінопласту зі слідами РБК, змиви РБК та контрольний зразок марлевого тампону, які згідно квитанції № 001919 від 28.12.2023 року зберігаються в камері збереження речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Речовий доказ, пару кросівок, чорного кольору з підошвою білого кольору, 43 розміру, марки «Jordan», які згідно квитанції № 001919 від 28.12.2023 року зберігаються в камері збереження речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в повернути власнику ОСОБА_3 .

Речові докази, 2 кухонні ножі, які згідно квитанції № 001916 від 14.12.2023 року зберігаються в камері збереження речових доказів Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави витрати за проведення судово - товарознавчих експертизи в сумі 1954 грн., код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Арешт на майно, що було накладено згідно ухвал слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2023, 28.11.2023, 28.11.2023, 08.01.2024, 17.01.2024 року, після вступу вироку у законну силу скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1