справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/112/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_7 звернулася з клопотанням про призначення комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи, з метою встановлення елементів діагнозу та патології, можливих наслідків від черепно-мозкових травм, та можливості тимчасової втрати пам`яті чи/або стану афекту внаслідок обставин та подій 11.03.2020, що передували до конфлікту, під час конфлікту з ОСОБА_8 , та інші складові стану здоров`я суб`єкта нагляду.

Захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання ОСОБА_7 , просив його задовольнити та пояснив наступне: органами досудового розслідування не у повному обсязі з`ясовано всі обставини та події злочину, оскільки його підзахисна під час убивства ОСОБА_8 не пам`ятає події. Проведена психіатрична експертиза відповідає лише загальному висновку осудності особи. З метою встановлення всіх подій, обставин загибелі ОСОБА_8 є нагальна потреба у дослідженні стану здоров`я ОСОБА_7 та можливої втрати пам`яті (частково) останньої, стан афекту, патології психічних розладів. На вирішення експертам просив поставити наступні питання: чи наявні/відсутні у ОСОБА_7 ознаки олігофренії та чи/або інших хвороб спроможних викликати втрату (тимчасову) пам`яті; звичайного/камулятивного афекту (фізіологічно афекту); патологічного афекту. Наявність або відсутність вад та психіатричних відхилень ОСОБА_7 , з урахуванням травм голови (мозку), алкогольної залежності та патологій, патологічного сп`яніння та інших станів психологічних розладів. Дослідити можливість стану афекту ОСОБА_7 з урахуванням подій, обставин, враховуючи систематичне знущання, цькування, побиття останньої ОСОБА_8 протягом 6 років сумісного життя.

Прокурор ОСОБА_5 вказала, що з часу вчинення злочину минуло 3 роки. Експертиза щодо визначення стану здоров`я обвинуваченої проведена та встановлено осудність обвинуваченої. Під час проведення допитів ОСОБА_7 вказувала про свої дії під час вчинення злочину та запевняла, що пам`ятає як зачиняла двері, як виходила з будинку, пам`ятає, що близько двох годин виходила курити. А на даний час обвинувачена вказує, що вона вже не пам`ятає події, що відбувалися. Тому в задоволенні клопотання про

призначення експертизи прокурор просила відмовити, оскільки це лише призведе до затягування строків розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. За згодою учасників процесу, суд вважає за можливе розглянути клопотання захисника без її участі.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого, за наявності підстав, передбачених ст. 242 даного Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Нормами ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 185 від 20.05.2020, ОСОБА_7 хронічним психічним захворюванням, недоумством не страждає і не страждала на період скоєння інкримінованого правопорушення, а виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю із синдромом залежності та органічного когнітивного розладу, що не позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. У неї не відмічалося проявів тимчасового розладу психічної діяльності або іншого хворобливого стану психіки, в її поведінці не відображалося психопатологічної симптоматики що свідчить про її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом Гук не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Жодних доводів щодо необґрунтованості та/або неправильності вище вказаного висновку експерта, а також про необхідність проведення стаціонарної комплексної психологічно-психіатричної експертизи у спеціалізованому закладі обвинуваченою та захисником не наведено.

При цьому обвинуваченою не надано суду додаткових медичних документів щодо стану її здоров`я, а навпаки повідомлено, що після звільнення з-під варти вона за медичною допомогою не зверталася.

За вказаних обставин колегія суддів вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи є необґрунтованим і в його задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів

постановила:

У задоволенні клопотання ОСОБА_7 про призначення комплексної судової психологічно-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні по її обвинуваченню за ч. 1 ст. 115 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.10.2023.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3