УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/25092/23

провадження № 51- 5821 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, якою клопотання про проведення обшуку - залишено без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року, залишено без задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000040.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положення ст. 309 КПК встановлюють вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, до якого не входить ухвала слідчого судді, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого чи прокурора про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні.

Що стосується доводів касаційної скарги прокурора щодо можливості перевірки судом апеляційної інстанції законності оскаржуваної ухвали слідчого судді з огляду на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України у справі №243/6674/17 від 23 травня 2018 року, то вони є необґрунтованими.

Предметом дослідження та оцінки у вказаній справі була можливість апеляційного перегляду рішення слідчого судді, яке прийняте поза межами повноважень слідчого судді, передбачених чинним КПК. Ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2023 року постановлена в межах компетенції слідчого судді.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3