Справа № 309/2445/23
Провадження № 1-кп/309/158/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № № 0000292 внесеного до ЄРДР 09 травня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, не працюючої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в період з 16 березня 2023 року по 06 травня 2023 року по місцю свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , умисно, систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчиняла психологічне насильство, щодо своєї матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої, із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 14.03.2023 року, приблизно о 00:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї матері ОСОБА_5 , домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами, погрозами, за що 20.03.2023 року, була притягнена Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 16.03.2023 року, приблизно о 14:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , вичинила домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї матері ОСОБА_5 , що полягало в образі нецензурною лайкою, за що 23.03.2023, була притягнена Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вищевикладеному, 06.05.2023 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність карність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 до правоохоронних органів з приводу вчинення нею домашнього насильства, принижуючи честь та гідність виражаючись нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, погрожувала застосуванням сили, у зв`язку з чим вчинила фізичне та психологічне насильство в сім`ї.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила відносно потерпілої своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи, тим самим вчинивши дії, передбачені статтею 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 1 КК України визнала повністю та беззаперечно, щиро розкаялася та докладно пояснила обставини та події, викладені в обвинувальному акті. Просила суд суворо її не карати. Шкодує за вчинене.

Обвинувачена ОСОБА_4 вважає, що досліджувати інші докази немає необхідності, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутність. В поданій заяві зазначила, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 не має жодних. Просить суворо її не карати.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, її показання відповідають суті пред`явленого обвинувачення, суд за згодою обвинуваченої та учасників судового розгляду, враховуючи, що не оспорювалися фактичні обставини справи, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнає їх встановленими в судовому засіданні та вважає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, роз`яснивши при цьому учасникам судового розгляду наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, за кваліфікуючою ознакою умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційної залежності або погіршення якості життя потерпілої особи.

Відповідно до відповіді на вимогу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувачена ОСОБА_4 раніше судимою не значиться.

По місцю постійного проживання обвинувачена ОСОБА_4 характеризується посередньо. Скарг на її поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.

За досудовою доповіддю органу з питань пробації обвинувачена ОСОБА_4 характеризується як особа із середнім рівнем ризику вчинення повторних правопорушень та середнім рівнем небезпеки для суспільства, її виправлення вважають можливим без ізоляції від суспільства.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставини, які пом`якшують покарання частково визнала свою вину за пред`явленим обвинуваченням, щиро розкаялася за вчинене правопорушення, сприяла у розкритті даного злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2003 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка визнала повністю вину, позицію потерпілої щодо призначення покарання обвинуваченій, а також зважаючи на досудову доповідь складену органом пробації, приходить висновку про необхідність призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України у виді громадських робіт, яке є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зважаючи на те, що запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 судом не обирався і клопотання щодо обрання такого обвинуваченій стороною кримінального провадження не заявлялось, тому суд доходить переконання про відсутність підстав для вирішення цього питання.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити їй покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1