Справа № 2018/6501/2012
н/п 1-во/953/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді - Лисиченко С.М., за участю секретаря судового засідання - Кот Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова заяву заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С. про виправлення описки у вироку суду від 08.05.2012 по справі №2018/6501/2012, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду надійшла заява заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С. про виправлення описки у вироку суду від 08.05.2012 по справі №2018/6501/2012, а саме у п`ятому абзаці резолютивній частині вироку Київського районного суду м. від 08.05.2012 по справі № 2018/6501/2012 вказавши: «Вещественные доказательства, сданные на хранение: в УРО ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить, в УФОБУ ГУМВДУ в Харьковской области, денежные средства в суме 200,00 грн, обратить в доход государства».

Заявник посилається на те, що в управлінні фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління Національної поліції в Харківській області зберігаються речові докази у вигляді грошових коштів у сумі 200,00 грн по кримінальній справі № 57120119, вилучені у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Справа № 2018/6501/2012 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розглянута судом 08.05.2012 року, проте при ознайомленні з текстом вироку суду виявлено, що у п`ятому абзаці резолютивній частині допущена описка: «Вещественные доказательства, сданные на хранение в УРО и УФОБУ ГУМВДУ в Харьковской области уничтожить». Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області про здачу грошових коштів на зберігання в УФЗБО ГУМВС України в Харківській області від 16.03.2012 в «УФОБУ ГУМВД України в Харьковской области» здано на зберігання грошові кошти в сумі 200,00 грн, вилучені 18.02.2012 у ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного зазначена описка унеможливлює виконання вироку суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу, суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, повідомлялись про дату ,час та місце розгляду заяви у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Разом із тим, відповідно до положень ст. 379 КПК України неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м.Харкова від 08.05.2012 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, яке є його власністю. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зобов`язавши його в силу вимог ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання. Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишено без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання. Стягнуто судові витрати з ОСОБА_1 в розмірі 2091,42 грн. в дохід держави.

Речові докази, які передані на зберігання в УРО і УФОБУ ГУМВДУ в Харківській області знищити.

Вирок переглядався судами апеляційної та касаційної інстанції та залишено без змін.

Вирішуючи питання про наявність підстав для виправлення описки, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

«Описка» у розуміння академічного тлумачного словника української мови, - це помилка в написаному тексті (перев. через неуважність). Тобто, зроблена особою механічна/мимовільна, випадкова, тощо граматична помилка, яка допущена під час письмово-вербального викладу (запису).

Зі змісту вказаного вироку, зокрема, із резолютивної його частини, вбачається, що описок (технічних помилок), очевидних арифметичних помилок він не містить.

Виходячи з викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення заяви, оскільки фактично заступник начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовець С. просить змінити суть судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області Салтовця С. про виправлення описки у вироку суду від 08.05.2012 по справі №2018/6501/2012.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя С.М. Лисиченко