overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження стосовно вчинення ОСОБА_5 , злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України перебуває у провадженні суду на стадії підготовчого судового розгляду.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що обвинувачений перебуває на тимчасово окупованій території України, його оголошено у розшук та здійснюється спеціальне досудове розслідування.

Захисник обвинуваченого заперечував щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу внесене одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою відповідає вимогам ст. 188 ч. 2 п. 1 КПК України.

Прокурором у клопотанні доведено наявність підстав для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 . Крім того, наведені доводи у клопотанні дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений переховуються від суду.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 188, 189, 190, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала втрачає законну силу 07.06.2024 року або до вказаної дати з моменту приводу обвинуваченого чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/527/24
№ 1-кс/207/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2024 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у якій просить зобов`язати посадову особу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 11 січня 2024 року Військова частина НОМЕР_2 направила повідомлення про злочин до Маріупольської прокуратури у сфері оборони, та до теперішнього часу відповідаі на звернення не було отримано.

Згідно ст. 303 ч.1 п.1 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть оскаржуватись заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Військової частини НОМЕР_1 Регіонального управління Сил територіальної оборони "Схід" на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Призначити судове засідання за скаргою на 22 лютого 2024 року об 13.30 годині у залі суду в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська по пр. Конституції, 64.

Викликати у судове засідання заявника, прокурора Кам`янської окружної прокуратури, слідчого ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №127/3302/24
Провадження № 1-кп/127/84/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєс тру досудових розслідувань за № 0001418 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 22.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Розгляд підготовчого судового засідання призначити на 09 квітня 2024 року об 14:30 год., у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/958/24
провадження 1-кс/462/292/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у скарзі та призначення до судового розгляду

06 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.01.2024 року,

встановив:

ОСОБА_2 05.02.2023 року (вх. № 2935) звернувся до слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.01.2024 року.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 05.02.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Скарга підлягає розгляду слідчим суддею Залізничного районного суду м. Львова, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою на даний час не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 КПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 19.01.2024 року.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3) на 09 год. 15 хв. 07.02.2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та представника ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Зобов`язати ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області в строк до 09 год. 15 хв. 07.02.2024 року подати слідчому судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 матеріали відносно заяви ОСОБА_2 від 19.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/593/53/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м.Бережани Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений 02 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 02 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений 02 січня 2024 року в ЄРДР за №0000013.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч ч.3 ст.246, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1 КК України підготовче судове засідання на 26 лютого 2024 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_2 ;

- захисника ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
Справа № 738/2221/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/317/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 10 січня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_3 .

Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 16 лютого 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 307/165/19
Провадження № 1-кп/307/257/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участюсекретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.335 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н ОВ И В :

Розгляд справи відкласти на 13 годину 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Застосувати примусовий привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 13 годині 30 хвилин 19 лютого 2024 року, у залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_5 для виконання в частині грошового стягнення.

Копію ухвали в частині виконання приводу надіслати до Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Організацію виконання приводу покласти на начальника Тячівського РВП ГУ НП України в Закарпатській області.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 20 хв. 05 лютого 2024 року.
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № №0000013 від 16.04.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Данилівка, Дергачевського району, Харківської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук..

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21.07.2023 року задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_3 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по даному кримінальному провадженню. На теперішній час строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний до цього часу до суду не доставлений, достеменні відомості про місце проживання підозрюваного на теперішній час відсутні, про розгляд цього клопотання в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, стороною обвинувачення не заявлялося.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя дійшла висновку про повернення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в межах кримінального провадження № 0000013, - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/7597/23
Провадження № 1-во/592/7/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши заяву ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про виправлення описки у вироку суду у справі №592/7597/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 ухвалено вирок, але від адміністрації установи виконання покарань надійшла заява про виправлення описки.

У зв`язку з цим слід призначити судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)» про виправлення описки у вироку суду у справі №592/7597/23 по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України о 09-50 год. 20.02.2024 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді Костенко В.Г..

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Єдиний унікальний номер 728/340/24
Номер провадження 1-кс/728/45/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року м. Бахмач

Слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000502 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року на 12 год. 50 хв.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити заявника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0000502 від 18.09.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2611/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 січня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , в м. Львові, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Успіх БМ» адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

вказані апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Успіх БМ» адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Успіх БМ» адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам кримінального провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа №585/1859/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/432/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери)
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року, якою переведено засудженого ОСОБА_7 до приміщення камерного типу строком на один місяць.

Керуючись ч.2 ст. 376 ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05 травня 2023 року, якою засудженого ОСОБА_7 переведено до приміщення камерного типу строком на один місяць, залишити без змін, а апеляційні скарги засудженого ОСОБА_7 , захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на цю ухвалу - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде виготовлено і оголошено 06 лютого 2024 року о 17.00 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4