Справа № 588/274/24
провадження №1-кс/588/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000061 від 17.02.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділення поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 16.02.2024 в ході огляду місця події на ділянці лісу у 4 кварталі 16 виділу Тростянецького лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», що відноситься до територій природно-заповідного фонду, а саме Гетьманського національного природного парку, а саме: ручну ножівку по дереву загальною довжиною близько 49 см. з пластиковою рукояткою синього та жовтого кольорів (спец пакет RAW0216422), яка, як є підстави вважати, належить ОСОБА_4 , спил із верхньої частини пня сосни звичайної діаметром 17 см. (спец пакет «RAW 0216420») та спил із нижньої частини стовбура (спец пакет «RAW 0216421»), які належать Тростянецькому лісництву філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, яке розпочате по факту того, що 16.02.2024, близько 15 години, ОСОБА_4 вчинив незаконний поруб двох дерев породи «сосна звичайна», у 4 кварталі 16 виділі Тростянецького лісництва ДП «Тростянецький лісгосп», що відноситься до територій природно-заповідного фонду - Гетьманського національного природного парку і розташована неподалік вул. Смородянська в м. Тростянець Охтирського району. ОСОБА_4 пояснив, що дійсно спиляв ручною ножівкою два дерева, проте його виявили працівники поліції.

Слідчим 16.02.2024 проведено огляд місця події із залученням в якості спеціаліста майстра лісу Тростянецького лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , який вказав, що поруб вчинено на ділянці лісу у 4 кварталі 16 виділу Тростянецького лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України», що відноситься без вилучення у землекористувача до територій природно-заповідного фонду, а саме Гетьманського національного природного парку. В ході вказаного огляду місця події виявлено пень сосни звичайної діаметром 17 см. біля якого стовбур з гілками, та пропил дерева сосни звичайної, діаметром дерева приблизно 17 см. Із верхньої частини пня сосни звичайної діаметром 17 см зроблено спил, який поміщено до спец пакету «RAW0216420», а також зроблено спил із нижньої частини стовбура, який поміщено до спец пакету «RAW0216421». Крім того, в ході огляду місця події в пропиляному стовбурі сосни виявлено та вилучено ручну ножівку по дереву загальною довжиною близько 49 см. з пластиковою рукояткою синього та жовтого кольорів, яку поміщено до спец пакету «RAW0216422», за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював незаконний поруб.

Посилаючись на те, що вилучене майно має значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення та необхідні для проведення судових експертизи, слідчий з метою їх збереження просив накласти арешт.

У судове засідання старший слідчий ОСОБА_6 не з`явилася, подала заяву про те, що клопотання підтримує, просить його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні (а.с.17).

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання слідчого без його участі, вказав, що проти накладення арешту не заперечує (а.с.16).

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

З матеріалів, доданих до клопотання слідчого установлено, що у провадженні СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 16.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 246 КК України.

Під час огляду місця події 16.02.2023 року, проведено із залученням в якості спеціаліста майстра лісу Тростянецького лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 виявлено пень сосни звичайної діаметром 17 см. біля якого стовбур з гілками, та пропил дерева сосни звичайної, діаметром дерева приблизно 17 см. Із верхньої частини пня сосни звичайної діаметром 17 см зроблено спил, який поміщено до спец пакету «RAW0216420», а також зроблено спил із нижньої частини стовбура, який поміщено до спец пакету «RAW0216421». Крім того, в ході огляду місця події в пропиляному стовбурі сосни виявлено та вилучено ручну ножівку по дереву загальною довжиною близько 49 см. з пластиковою рукояткою синього та жовтого кольорів, яку поміщено до спец пакету «RAW0216422», за допомогою якої ОСОБА_4 здійснював незаконний поруб (а.с.5-6, 7, 8, 9, 10, 11, 12).

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 17.02.2024 вилучені речі визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а.с.13).

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави накладення арешту на вилучені речі, відповідність вилученого майна критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні і необхідність збереження цього майна як речових доказів.

Отже, клопотання слідчого підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на вилучені 16.02.2024 в ході огляду місця події на ділянці лісу у 4 кварталі 16 виділу Тростянецького лісництва філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України:

-ручну ножівку по дереву загальною довжиною близько 49 см. з пластиковою рукояткою синього та жовтого кольорів (спец пакет RAW0216422), яка, як є підстави вважати, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому по АДРЕСА_1 ;

-спил із верхньої частини пня сосни звичайної діаметром 17 см. (спец пакет «RAW 0216420») та спил із нижньої частини стовбура (спец пакет «RAW 0216421»), які належать Тростянецькому лісництву філії «Тростянецьке лісове господарство» ДП «Ліси України».

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного ВП ГУНП в Сумській області (вул.Благовіщенська 34, м.Тростянець Сумської області) у порядку, визначеному Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 №1104.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1