ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2657/23 Справа № 185/7808/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИВ :

Обставини, встановлені рішенням слідчого судді, короткий зміст оскарженого рішення.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором ОСОБА_8 та накладено арешт на майно, шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування а саме на: транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 ; 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом: «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об`єм кожного тетрапака складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів.

В обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя, зазначив, що вилучені речі та предмети мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні, а також те, що вилучене майно є доказом злочину. Існує реальна загроза відчуження, зміни або знищення вказаного майна, його втрата може слугувати втратою доказової бази по кримінальному провадженню. Вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК з метою збереження речових доказів, наклав на нього арешт.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги і узагальненні доводи особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 не оскаржує ухвалу суду в частині арешту майна, що має ознаки підакцизних товарів і просить ухвалу слідчого судді скасувати в частині накладення арешту на транспортний засіб та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого. В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчі дії з його автомобілем вже проведені, майно, яке перебувало в ньому вилучено, тому, на його думку, немає потреби зберігати автомобіль на майданчику за місцем знаходження органа досудового розслідування. Зазначає, що автомобіль йому потрібен, щоб їздити на роботу, яка знаходить віддалено від місця його проживання, а також для догляду за родичем похилого віку, який проживає більше тридцяти кілометрів від його місця проживання. Вважає, що арешт його автомобіля, шляхом заборони відчуження буде співмірним із завданнями кримінального провадження та не становитиме надмірний тягар для нього, як власника майна.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор та власник майна про час, дату та місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, заяв про поважні причини неявки або клопотань про відкладення судового засідання до суду не подавали, тому їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, відповідно до ч. 1 ст. 172, ч. 4 ст. 405 КПК.

Мотиви апеляційного суду.

Відповідно до п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК).

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вказані вимоги кримінального процесуального закону при вирішенні питання про арешт майна, слідчим суддею виконані не в повній мірі, що є підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Як слідує з матеріалів провадження, 13 листопада 2023 року, до чергової частини Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 13.11.2023 о 05 годині 51 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , на блок посту Алдан екіпаж поліції Коваль 351 зупинили транспортний засіб марки ВАЗ 2112 д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т. НОМЕР_5 ), який перевозив підакцизні вироби (у тетрапаках) без відповідних документів.

В межах даного кримінального провадження 13.11.2023, в період часу з 08 години 11 хвилин по 08 годину 16 хвилин, слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в порядку ст. 233 КПК України проведено невідкладну слідчу дію у вигляді обшуку транспортного засобу марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , який було зупинено за адресою: м. Павлоград, вулиця Лінійна, буд. 2, 1056 кілометр автодороги М-30, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 в салоні якого, на задньому сидінні знаходились:

- 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об`єм кожного тетрапаки складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів.

Супроводжувальних документів на вище перелічене майно, працівникам поліції надано не було.

Постановою слідчого від 13.11.2023 визнані речовими доказами: транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом: «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об`єм кожного тетрапаки складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК.

Ухвалою слідчого судді від 14 листопада 2023 року задоволено клопотання слідчого, поданого в порядку ч. 3 ст. 233 КПК та надано дозвіл на проведення обшуку у вищезазначеному автомобілі.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт вказаного майна в повному обсязі слідчий суддя дійшов висновку, що воно є речовими доказами і має доказове значення для досудового розслідування, а незастосування заходів забезпечення кримінального провадження, може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, та передачі іншим особам, власником вищезазначеного майна, тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК з метою збереження речових доказів, наклав на нього арешт.

З висновками слідчого судді про накладення арешту на майно, яке має ознаки підакцизних товарів погоджується і суд апеляційної інстанції та вважає їх законними, обґрунтованими та такими, що узгоджуються з матеріалами провадження та відповідають положенням процесуального закону і такі висновки слідчого судді не оскаржується учасниками кримінального провадження.

Проте з рішенням про накладення арешту на автомобіль марки марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом заборони користування та володіння вказаним транспортним засобом, апеляційний суд погодитись не може і в цій частині доводи апеляційної скарги власника майна є обґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною першою статті 204 КК передбачена відповідальність за незаконне придбання з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, пива, тютюнових виробів, тютюну, промислових замінників тютюну, пального або інших підакцизних товарів і такі діяння караються штрафом від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів.

В клопотанні слідчий зазначає, що зазначений транспортний засіб є речовим доказом кримінального правопорушення і може бути використаний у кримінальному провадженні для встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження...

В той же час слідчий у клопотання не конкретизує, які саме сліди злочину зберіг на собі зазначений автомобіль та наявність яких саме обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, передбачені статтею 91 КПК, прокурор буде доказувати за допомогою цього речового доказу у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 204 КК, враховуючи диспозицію цієї статті.

Згідно з поясненнями ОСОБА_9 він в мережі Інтернет замовив горілку в тетрапаках і попросив свого товариша ОСОБА_6 допомогти перевезти з Нової пошти вказаний товар, який в подальшому був вилучений з його машини працівниками поліції на блок посту. Аналогічні пояснення надавав ОСОБА_6 (а.с. 13-15).

Відповідно до протоколу обшуку вказаного автомобіля від 13 листопада 2023 року та фототаблиці до нього, долученого до клопотання слідчого, на одній з коробок є накладна Нової пошти з якої слідує, що отримувачем посилки є Приватна особа ОСОБА_10 (а.с. 7-13).

Суд апеляційної інстанції зауважує, що матеріалами, долученими до клопотання слідчого підтверджені пояснення ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , що вилучене майно, що має ознаки підакцизних товарів, належить ОСОБА_9 та не спростовані пояснення ОСОБА_6 , що він знав про незаконне транспортування з метою збуту незаконно виготовлених спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв або інших підакцизних товарів.

Крім того, враховуючи, що в автомобілі вже проведений обшук, майно, яке за його допомогою перевозилось, вилучене, зазначений у клопотанні слідчого автомобіль вилучений 13 листопада 2023 року, а розгляд цієї апеляційної скарги відбувся 28 листопада 2023 року, тобто вказаний автомобіль перебував у органу досудового розслідування достатній час для проведення процесуальних дій і отримання доказів.

Відповідно до матеріалів клопотання відомості про вказаний автомобіль, його характеристики та обставини за яких він використовувався при вчиненні розслідуваного злочину задокументовані у процесуальний спосіб проведенням відповідних слідчий дій, отриманням копій реєстраційних документів на автомобіль та встановлений його власник, який був водієм під час обписаних вище подій, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення арешту на це майно, шляхом заборони володіння та користування ним законним власником є надмірним обмеженням права власності.

До апеляційної скарги долучені документи, які також підтверджують його доводи про віддаленість працевлаштування від місця його проживання, а саме в ПрАТ ДТЕК Павлоградвугілля Виробничий структурний підрозділ Шахтоуправління Дніпровське, а також про наявність батька дружини ОСОБА_11 , 1938 року народження, який відповідно до довідки про склад сім`ї, проживає один в с. Дачне Павлоградського району Дніпропетровської області (а.с. 40-43).

Разом з тим, у випадку встановлення стороною обвинувачення нових обставин кримінального провадження, які можуть вплинути на висновки щодо причетності власника цього майна до розслідуваного злочину, сторона обвинувачення не позбавлена права повторно звернутись з клопотанням про арешт цього майна з інших підстав, зокрема і передбачених п. 2 ч. 2, ч. 4 ст. 170 КПК, у зв`язку з чим застосування арешту шляхом заборони його відчуження або розпорядження є виправданим і відповідає завданням кримінального провадження та меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: (1) залишити ухвалу без змін; (2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд доходить висновку про часткове задоволення апеляційної скарги власника майна, скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали.

Керуючись статтями 132, 170, 172, 173, 405, 407, 419, 422 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000712 від 05.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кримінального кодексу України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити частково клопотання слідчого СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000712 від 05.04.2023 за ч. 1 ст. 204 КК.

Накласти арешт на майно, а саме на 5 картонних коробок із бірками Нової пошти з написом: «Дніпро посилковий». Всередині кожної коробки мається по 2 одиниці картонних коробок із написом: «Пшенична» та які мають собою зовнішнє пакування типу тетрапак, всередині якого знаходиться поліетиленовий пакет із кран-клапаном, об`єм кожного тетрапака складає 10 літрів, загальна кількість тетрапаків в 5 коробках складає 10 штук, загальною місткістю 100 літрів, вилучених в ході проведення обшуку автомобіля марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 від 13.11.2023, шляхом заборони володіння, користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на майно, а саме на транспортний засіб марки «ВАЗ 21112», д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , сірого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , шляхом заборони розпорядження та відчуження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4