Справа №718/4040/23
Провадження №1-кп/718/169/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000310 від 15.11.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лашківка Кіцманського району Чернівецької області, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, військовослужбовця, 10.03.2022 призваний за мобілізацією, працює на посаді стрільця помічника гранатометника відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення.

Постановою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 17.08.2023 по справі № 351/1515/23, яка набрала законної сили 28.08.2023, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керуваннятранспортними засобами строком на один рік.

Незважаючи на постанову Снятинського районного суду Івано-Франківськоїобласті від 17.08.2023, з якою ОСОБА_3 був ознайомлений, оскільки отримавїї копію, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, 20.10.2023 о 17 год 10 хв. ОСОБА_3 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «VAZ 21061», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, був зупинений працівниками ВП №2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 20.10.2023 (серія ААБ № 182202) за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Крім того, у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України, ОСОБА_3 працівниками ВП№2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП (постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 162166 від 20.10.2023) та накладено стягнення в розмірі 20400 грн.

Також, ОСОБА_3 продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, 14.11.2023 о 14 годин 50 хвилин, керував автомобілем марки «VAZ 21061», номерний знак НОМЕР_1 по вул. Музична, 5 в м. Кіцмань Чернівецького району Чернівецької області, та за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які щодо нього винесли постанову серії БАВ № 162050 про адміністративне стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.03.2023, відповідно до якої останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з жовтня 2023 року по листопад 2023 року вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне не виконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 382 КК України, а саме умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Процесуальна позиція обвинуваченого. Думка учасників судового провадження щодо затвердження угоди.

У судовому засіданні після роз`яснення головуючою суддею суті обвинувачення ОСОБА_3 зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, він визнає себе винуватим повністю у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за наведених у обвинувальному акті обставин та просив затвердити угоду про визнання винуватості, яка була укладена у вказаному кримінальному провадженні.

Детально розповів про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому, пообіцяв, що зможе реально виконати умови угоди, зобов`язувався сплатити визначений судом штраф.

Захисник ОСОБА_5 також просив суд затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо його підзахисного.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості не заперечував та просив суд затвердити дану угоду.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Так, на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області разом із обвинувальним актом надійшла угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000310, укладена 27.11.2023 між Прокурором Чернівецької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 ..

Зміст угоди складається з 6 пунктів: 1) з формулювання обвинувачення (підозри), що вказане вище у тексті цього вироку; 2) правова кваліфікація скоєного діяння; 3) істотні обставини вказаного кримінального правопорушення; 4) повне та беззастережне визнання винуватості ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні; 5) обов`язки обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою; 6) розмір заподіяної шкоди та порядок її відшкодування, вирішення питання судових витрат та речових доказів; 7) узгоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.; 8) наслідки укладення та затвердження угоди (вимоги ст. 394, ч.3 ст. 424, ст. 474 КПК України); 9) положення ст. 476 КПК України.

Перевіряючи таку угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, приходжу до висновку, що її зміст відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК та КК України і положення закону, якими керується.

У п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст. 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів

При цьому, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, який згідно до класифікації визначеною ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину. В результаті його вчинення шкода завдана лише державним та суспільним інтересам.

На виконання вимог ст. 474 КПК України судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 повністю розуміє: права, надані йому законом; наслідки укладення та затвердження угоди; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

У тому числі обвинувачений ОСОБА_3 повідомив суду, що він зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені Законом.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Так, погоджене сторонами вид та міра покарання за ч. 1 ст. 382 КК України відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 50,65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, судом не встановлено та прокурором не заявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує поряд із умовами угоди про визнання винуватості також дані, які характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що він по місцю проживання характеризується добре, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд погоджується та приходить до висновку, що саме погоджене сторонами вид та міра покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також сприятиме запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Висновок щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, перевіркою угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України судом установлено, що зміст угоди та порядок її укладення відповідає вимогам процесуального закону України, в тому числі відповідає ця угода і вимогам закону України про кримінальну відповідальність, а саме: правильно узгоджено вид та міру покарання.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами, шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої виду та міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого у кримінальному провадженні не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання стосовно речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 314,370,371,373, 374, 376, 394, 468, 469-470, 472, 473- 476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 27.11.2023, укладену між Прокурором Чернівецької спеціалізовної прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 , за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудо вих розслідувань за №0000310 від 15.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання, узгоджене в угоді про визнання винуватості, у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- магнітний носій (CD диск) із надписом «ALERUS» який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000310 - (а.с.43, 48)

- магнітний носій (CD диск), який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000310 - (а.с.70, 74)

Роз`яснити обвинуваченому положення ст. 476 КПК України, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутись до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Кіцманський районний суд Чернівецької області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1