ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/200/24 Справа № 234/1083/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

03 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА :

01 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вищезазначена апеляційна скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в резолютивній частині якої останні просять: продовжити термін розгляду апеляційної скарги від 02.02.2022, яка була подана до Краматорського міського суду Донецької області, у зв`язку з не порушенням строку, передбаченого ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального Кодексу (далі - КПК); постановити ухвалу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 407 КПК за результатами розгляду скарги від 02.02.2022 і визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілими в порядку ч. 2 ст. 55 КПК та вручити пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілих у восьми кримінальних провадженнях №36 від 26 січня 2022 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до розгляду, суддя-доповідач дійшов висновку, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню з таких підстав.

Положеннями ч. 2 ст. 396 КПК визначені вимоги до форму та змісту апеляційної скарги, відповідно до яких у ній підлягають зазначенню зокрема:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Частиною 3 ст. 407 КПК передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу та постановити нову.

Під час перевірки апеляційної скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК встановлено, що в цій скарзі не вказано яке саме судове рішення оскаржується, та в чому полягає його незаконність чи необгрунтованість. Крім того, апеляційні вимоги сформульовані щодо розгляду скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 02 лютого 2022 року, яка була направлена до Краматорського міського суду Донецької області, при цьому апелянтами не зазначено, яке саме процесуальне рішення було прийнято судом першої інстанції (у даному випадку слідчим суддею) за результатами розгляду їх скарги та яке саме рішення ними оскаржується в суді апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції зауважує на тому, що з системного аналізу положень ст. 392-395 КПК убачається, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили та ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Зі змісту апеляційних вимог убачається, що апелянтами не порушується питання про перегляд конкретного судового рішення, ухвали слідчого судді постановленої за результатами розгляди їх скарги, а навпаки сформульована апеляційна вимога про розгляд скарги від 02 лютого 2022 року, як суду першої інстанції, що не передбачено кримінально процесуальним законом.

В мотивувальній частині апеляційної скарги апелянти вказують про те, що 16 грудня 2023 року ними отримано копію ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року, про повернення апеляційної скарги та враховуючи, що вказані в ухвалі суду зауваження ними усунуті, вважають, що строк апеляційного оскарження повинен відраховується з дня первісного звернення до Краматорського міського суду Донецької області, а саме 02.02.2022. Однак, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що вказаною ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2023 року, про перегляд якої апелянтами не висунута апеляційна вимога. Крім того, вказаною ухвалою слідчого судді, скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не розглянуто по суті, а повернуто з підстав складання процесуального документу не державною мовою.

Зазначені недоліки апеляційної скарги є перешкодою для прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційною інстанцією.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Відповідно до правової позиції Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18 листопада 2019 року ( справа №686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) положення ст. 398, ч. 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених п. 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК. Отже, залишення без руху апеляційної скарги, що подана на ухвалу слідчого судді, не передбачено нормами КПК.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що вказана обставина є перешкодою для призначення скарги до розгляду, а апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК.

Водночас, апеляційний суд, враховуючи положення ч. 7 ст. 399 КПК, роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК.

Керуючись ст. 396, 398, 399 Кримінального процесуального Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які її подали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2