УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 18.01.2023 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м Києва з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що Солом`янським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000121 від 18.01.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи корисливий умисел вступив у відносини з ОСОБА_6 та проживаючи разом з нею, користуючись її довірою в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 16.12.2022 року перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 13 дізнався, що остання має ключ від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ "Райффайзен банк", що винаймає її колишній чоловік ОСОБА_7 , де зберігає гроші в сумі 140 000 доларів США. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

З метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, шляхом проникнення у сховище, ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.12.2022 року вступив в злочинну змову з ОСОБА_8 , направлену на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_7 у розмірі 140 000 доларів США які потерпілий зберігав в індивідуальній банківській скриньці № НОМЕР_1 в Шевченківському відділенні АТ "Райффайзен банк" за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13 та повідомив ОСОБА_8 інформацію про номер банківської скриньки, місце розташування банку в якому вона зберігається та грошові кошти які знаходились в ній, при цьому розподіливши злочинні ролі між собою.

Так, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.01.2023 року, діючи відповідно до відведеної йому ролі, перебуваючи за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_7 - ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , з відділення серванту який мав відкритий доступ та знаходився в вітальній кімнаті зазначеної квартири, таємно та непомітно для останньої, оскільки вона перебувала за кордоном, заволодів ключем від особистого банківського сейфу ОСОБА_7 НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк». Після чого, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, передав попередньо викрадений ключ від особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 АТ «Райффайзен банк», співвиконавцю ОСОБА_8 тим самим надавши йому можливість доступу до зазначеного індивідуального банківського сейфу з метою незаконного заволодіння коштами, які зберігались в ньому.

В свою чергу, ОСОБА_8 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, з метою отримання доступу до сховища та відповідної шафи де розміщувався індивідуальний банківський сейф № НОМЕР_1 , починаючи з 20.12.2022 року, відповідно до Договорів №1948, 1952, 1954, 1957 розпочав орендувати особисті банківські сейфи НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 в сховищі АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», що за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13, які розміщувались в різних сейф-шафах сховища банку, номери яких обрав самостійно, а саме: 113, НОМЕР_5, які знаходяться з правого і лівого боків від особистого банківського сейфу під № НОМЕР_1 , яку орендував ОСОБА_7 , та скриньки НОМЕР_6, НОМЕР_7, які знаходяться знизу і з права від іншого особистого банківського сейфу ОСОБА_7 під НОМЕР_2 в якому потерпілий також зберігав свої особисті кошти в іноземній валюті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , відповідно до відведеної йому ролі, 06.01.2023 року о 12 год. 41 хв., під приводом огляду орендованих ним особистих банківських сейфів НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 пройшов до сховища АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» за адресою: м. Київ, вул. Вадима Гетьмана 13.

Після чого, ОСОБА_8 , знаходячись в середині сховища разом з співробітником АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» ОСОБА_9 , підійшовши до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 , шляхом введення в оману співробітника банку, яка в зв`язку з неуважністю та легковажним ставленням до своїх службових обов`язків, надала йому початковий доступ, при допомозі заздалегідь підготовленого ключа, який йому напередодні передав ОСОБА_5 , проник до особистого банківського сейфу № НОМЕР_1 , в якому зберігались кошти ОСОБА_7 , звідки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення в умовах воєнного стану таємно викрав чуже майно, в особливо великих розмірах, а саме грошові кошти в сумі 140 000 доларів США, які належать ОСОБА_7 (Згідно курсу НБУ станом на 06.01.2023 року, 1 долар США становить 36 гривень 56 копійок, 140000 доларів США відповідно становлять 5118400 гривень). Після чого о 12 год. 59 хв. 06.01.2023 року повернув пенал банківського сейфу № НОМЕР_1 на своє початкове місце, зачинив його та покинув сховище банку утримуючи при собі викрадені грошові кошти.

В подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 10.01.2023 року, діючи спільно з метою приховання слідів вчинення злочину ОСОБА_8 , зустрівшись з ОСОБА_5 в невстановленому досудовим розслідуванням місці повернув останньому ключ від банківського сейфу № НОМЕР_1 . ОСОБА_5 , в свою чергу, відповідно до відведеної йому ролі, повернувшись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 пройшов до вітальні, відчинив шафу з документами ОСОБА_6 , та повернув ключ від банківського сейфу № НОМЕР_1 на своє місце, де він зберігався до вчинення злочину, повісивши його на брелок, разом з ключем від особистого банківського сейфу № НОМЕР_2 з метою приховання своїх спільних з ОСОБА_8 злочинних дій.

Після чого, ОСОБА_8 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_5 , передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, чуже майно розпорядились ним на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 5 118 400 гривень, що являється особливо великим розміром.

28 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

28 листопада 2023 року слідчим слідчого відділення відділу поліції № 1 Солом`янського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 обґрунтованим.

Керуючись статтями 189, 190 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

В силу ч. 2 ст. 190 КПК України, вказати адресу прокурора ОСОБА_3 - м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 3-а, тел.: НОМЕР_3 .

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання підозрюваного з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1