Справа № 487/8452/23
Провадження № 1-кс/487/678/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 17.11.2023 (справа №487/8452/23, провадження №1-кс/487/4671/23), а саме: автомат АК-74 калібру 5,45 мм з маркуванням на ствольній коробці та затворі « НОМЕР_2 », магазин з маркуванням « 21 », «М», «Л» в середині якого знаходяться 29 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270» та «88».

Обґрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна, заявник посилається на те, що підрозділи військової частини НОМЕР_1 наразі виконують бойові завдання із забезпечення заходів національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, внаслідок чого існує постійна потреба в зброї.

У судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 у судове засідання не прибув, до початку судового засідання подав заяву, в якій просив розглядати дане клопотання за його відсутності, не заперечував проти його задоволення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника майна або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 170 КПК України зазначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 від 17.11.2023 (справа №487/8452/23, провадження №1-кс/487/4671/23) арешт було накладено на предмет ззовні схожий на автомат АК-74 калібру 5,45 мм з маркуванням на ствольній коробці та затворі « НОМЕР_2 », магазин з маркуванням «21», «М», «Л» в середині якого знаходяться 29 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270» та «88», які вилучено та поміщено до сейф-пакета PSP4232635; предмет ззовні схожий на гільзу, калібру 5,45 мм з маркуванням на донці «270» та «88», яку вилучено та поміщено до сейф-пакет PSP1079009; фрагмент від кулі розміром 0,5х2 см, який вилучено та поміщено до сейф-пакет PSP1079013; змив речовини бурого кольору, який вилучено на паперову серветку та поміщено до паперового пакету.

В ході розгляду клопотання встановлено, що необхідність арешту майна відсутня, оскільки усі необхідні слідчі дії, які було заплановано провести з вилученим майном, вже виконані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що представником військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 доведена відсутність потреби в подальшому арешті майна, а саме: автомату АК-74 калібру 5,45 мм з маркуванням на ствольній коробці та затворі « НОМЕР_2 », магазину з маркуванням «21», «М», «Л» в середині якого знаходяться 29 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270» та «88», який необхідний для виконання бойових завдань із забезпечення заходів національної безпеки та оборони, відсічі та стримування збройної агресії російської федерації, внаслідок чого існує постійна потреба в зброї, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучене 15.11.2023 під час проведення огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_1 , а саме: предмет ззовні схожий на автомат АК-74 калібру 5,45 мм з маркуванням на ствольній коробці та затворі « НОМЕР_2 », магазин з маркуванням «21», «М», «Л» в середині якого знаходяться 29 патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «270» та «88», накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 від 17.11.2023 (справа №487/8452/23, провадження №1-кс/487/4671/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1