УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2023, -

В С Т А Н О В И В :

22.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду скаргу, в якій просить: скасувати рішення заступника начальника превентивної діяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 №201/01-2023 від 14.12.2023 від 08.12.2023 про недостатність об`єктивних даних, якій дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань України; зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 07.12.2023 та розпочати досудове розслідування, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2023 № 50899.

В обґрунтування скарги вказано на те, що 07.12.2023 ОСОБА_4 подав заяву про вчинення злочину до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно нього, з приводу підробки документів, а саме його підпису в повістці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2023, яка міститься в адміністративних справах №457. Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку 08.12.2023 за № 50899. Всупереч вимогам ст. 214 КПК України заяву в строк не було розглянуто.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги підтримав в повному обсязі.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника та представника Житомирського відділу поліції.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 07.12.2023 ОСОБА_4 подав заяву про вчинення злочину до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області відносно нього, з приводу підробки документів, а саме його підпису в повістці ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2023, яка міститься в адміністративних справах №457. Дана заява зареєстрована в журналі єдиного обліку 08.12.2023 за № 50899.

Листом заступника начальника з превентивної діяльності Житомирського РУП в Житомирській області від 14.12.2023 № 201/01-2023, ОСОБА_4 повідомлено про те, що звернення від 08.12.2023, яке надійшло до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області з приводу неправомірних дій працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2023 № 50899 та заява К-2965, розглянуто. У зв`язку з тим, що під час перевірки не здобуто достатніх відомостей, які б вказували на вчинення відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тому підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань немає. Також інформовано, що для оскарження постанови за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП, необхідно звернутися до Богунського районного суду м. Житомира. На підставі викладеного, звернення щодо неправомірних дій працівників ЖОМТЦК та СП розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

В порушення вимог даної норми слідчий не здійснив внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на викладене, встановлення обставин як на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, так і на спростування, можливе за наслідком проведення досудового розслідування.

Приймаючи до уваги вищенаведене, подана скарга про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР підлягає до задоволення.

Разом з тим, не підлягають задоволенню вимоги скарги щодо скасування рішення заступника начальника превентивної діяльності Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 №201/01-2023 від 14.12.2023 на звернення від 08.12.2023 про недостатність об`єктивних даних, якій дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 та не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань України, яке було розглянуто в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян», оскільки прийняття такого рішення, за результатами розгляду слідчим суддею скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, відповідно до вимог ст. 307 КПК України не передбачено.

Керуючись ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 07.12.2023, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 від 07.12.2023, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал ЄО) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 08.12.2023 № 50899 та розпочати досудове розслідування.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1