КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого суді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року,-

В с т а н о в и л а:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 14.06.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на: копію печатки ТОВ «Аріка Україна» ІНН 38122567 в корпусі червоного кольору; ноутбук ASUS Model UX 303L Notebook PC SN-EBHOC J2M; макбук APPLE CO2X5442SHC9; мобільний телефон «Айфон APPLE 14» IMЕI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_2 ; вимоги з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища від 07.04.2023 на 5-ти аркушах; договори, укладені між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Слугента» від 07.04.2023 на 5 ти аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Аскет Шиппінг» від 02.04.2023 на 3-х аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 15.02.2023 на 8-ми аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 13.02.2023 на 14-ти аркушах; договір №33ПК-4984/23 від 15.02.2023 на 6-ти аркушах укладений між ТОВ «Агріка Україна» та компанією «ОККО бізнес»; договір укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Гранд Логістік» на забезпечення експлуатації інженерних мереж та комунікацій від 29.12.2022 на 4?х аркушах; договір відповідального зберігання №54/23/7/33 від 22.12.2022 на 9-ти аркушах з додатками (акти, рахунок на оплату, додаток), укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро»; договір купівлі-продажу №349 від 20.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 на 3-ох аркушах; договір поставки №54/23/7 від 14.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро» на 10 аркушах з додатками; Генеральний договір №76-2840-22-00003 від 13.12.2022 на 2-х аркушах; договір купівлі-продажу №344 від 09.12.2022 на 3-х аркушах, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 ; договір №07/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ПП «Діоніс» від 02.11.2022 на 8-ми аркушах; договір №06/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ТОВ «Урік-Агро» від 14.10.2022 на 5-ти аркушах; договір купівлі-продажу №323 від 30.09.2022, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ФОП ОСОБА_10 на 3-х аркушах; договір №05/Д-22 на виконання робіт по знезараженню, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ТОВ «Т.В.В.-2014» від 08.09.2022 на 8-ми аркушах із додатками; договір відповідального зберігання БІЛ 22/09.01.2022 від 01.09.2022 на 14 аркушах із додатками; договір №04/Д-22 на виконання робіт по знезараженню від 22.08.2022 на 10 аркушах; контракт №20220818 від 18.08.2022 на 3-х аркушах; договір поставки №54/22/63 від 07.07.2022 на 5 аркушах; рахунок -договір №59 від 27.06.2022 на 1-му аркуші; договір №03/Д 22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 4-х аркушах; договір №02/Д-22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 8-ми аркушах від 22.06.2022; договір б/н про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 02.05.2022 на 11-ти аркушах; договір №10П-ІЗФ-22 від 25.04.2022 на 10-ти аркушах; договір №01/Д-22 від 13.04.2022 на виконання робіт по знезараженню на 12-ти аркушах із додатками; договір №35/22 про надання освітніх послуг від 04.04.2022 на 2-х аркушах; договір поставки №20/01 від 20.01.2022 на 2 аркушах; договір купівлі-продажу №283 від 18.01.2022 на 3-х аркушах; контракт №2023 0510 від 10.05.2023 на 3-х аркушах; договір №01/Д-23 від 02.02.2023 на 7-ми аркушах; рішення загальних зборів від 15.05.2023 ТОВ «Агріка Укра»; контракт №20230510 від 10.05.2023 на 3х аркушах; контракт на іноземній мові №01/06/2022-02 від 01.06.2022 на 3-х аркушах; контракт №2200928 від 28.09.2022 на іноземні мові на 7 аркушах; контракт №230425 від 25.04.2023 на 7-ми аркушах; контракт №20230402 від 02.04.2023 на 3-х аркушах; контракт №202220829 від 29.08.2022 на 3-х аркушах; сертифікат на 2-х аркушах № ОD-2306-05, № ОD 2303-13; інвойси №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №16, №17, №21, №22, №23, №24, №27, №28; листи від директора ТОВ «Агріка Понеті»: до ОТП Банк вих. 05/05-23 від 05.05.2023; №25/4-23 від 25.04.2023, №12/04-23 від 12.04.2023; №04/04-23 від 04.04.2023; №11/05-23 від 11.05.2023; №22/-5-23 від 22.05.2023; №13/06-23 від 13.06.2023; №17/03-23 від 17.03.2023; №22/02-23 від 22.02.2023; №28/01-22 від 28.01.2022; №05/01-23 від 05.01.23; №16/12-22 від 16.12.2022; консалтмент на іноземній мові на 1 аркуші; інвойси №26, №25; інвойс на іноземній мові ВА078; комерційна пропозиція; печатку AGRICA INVESTMENTS LTD (в корпусі чорного кольору); печатка AGRICA UKRAINE LLC в корпусі синього кольору; грошові кошти: 300 купюр номіналом 100 євро (30000 євро); 100 купюр номіналом 50 євро (5000 євро); 92 купюр номіналом 50 євро (4600євро); 19 купюр номіналом 500 євро (9500 євро); 5 купюр номіналом 100 євро (500 євро); 9 купюр номіналом 20 євро (180 євро); 1 купюра номіналом 5 євро (5 євро) - загальна кількість 49785 євро (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) євро; грошові кошти: 1000 купюр номіналом 100 доларів США (100000 доларів США); 16 купюр номіналом 100 доларів США (1600 доларів США); 7 купюр номіналом 50 доларів США (350 доларів США); 51 купюра номіналом 5 доларів США (255 доларів США); 1 купюра номіналом 10 доларів США (10 доларів США); 5 купюр номіналом 2 долара США (10 доларів США); 57 купюр номіналом 1 долар США (57 доларів США) - всього загальна сума складає 102282 доларів США (сто дві тисячі двісті вісімдесят два долари США).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року, постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання про арешт майна відмовити.

Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною і необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Вважає, що слідчим суддею накладено арешт на майно, яке вилучено незаконно без належної правової підстави та дозволу, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді від 25.05.2023, слідчому було надано дозвіл на вилучення конкретно визначеного переліку майна, до якого не входили грошові кошти.

Крім того, при зверненні із вказаним клопотанням органом досудового розслідування не дотримано вимог ч. 5 ст. 171 КПК України, у зв`язку з тим, що обшук проведено 14.06.2023, а з відповідним клопотанням слідчий звернувся лише 21.06.2023.

Вилучені під час проведення обшуку грошові кошти в сумі 49 785 Євро та 102 282 доларів США, на думку адвоката, не можуть підпадати під ознаки знаряддя вчинення злочину або отримання в результаті його вчинення, не відповідають дійсності, так як частина з них придбана підозрюваним ОСОБА_7 за рахунок отриманих дивідендів в період 2017-2020 років, тобто задовго до інкримінованих органом досудового розслідування подій, які ОСОБА_7 зберігав за місцем свого проживання.

Окрім цього, частина з цих грошових коштів отримана у якості позики, а частина належить ОСОБА_11 - сестрі ОСОБА_7 .

Також, автор апеляційної скарги звертає увагу і на те, що вилучення мобільної та комп`ютерної техніки, печатки теж здійснено незаконно, так як це майно не має ніякого відношення до даного кримінального провадження, не може підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення та в жодному разі не доводить обставини його вчинення, використовується ОСОБА_7 для здійснення господарської діяльності, а накладений на нього арешт фактично призведе до неможливості здійснення цієї діяльності.

Щодо арешту майна з підстав застосування подальшої його конфіскації, то вони теж є недоведеними, так як повідомлена ОСОБА_7 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч. 3 ст. 369-2 КК України, необґрунтована, так як, згідно викладених в ній обставин, зокрема, видача керівником ТОВ «Агріка Україна» ОСОБА_7 фіктивного фумігаційного сертифіката не може бути кваліфіковано як службовий злочин, а також відсутні факти отримання неправомірної вигоди для себе з використанням наданих повноважень і зловживання впливом з метою отримання неправомірної вигоди.

При цьому, єдиний аргумент сторони обвинувачення про можливість арешту майна з підстав подальшої конфіскації, оскільки санкції інкримінованих ОСОБА_7 злочинів передбачають конфіскацію, не можуть, як вважає адвокат, бути прийняті до уваги, оскільки арештоване майно належить як підозрюваному, так і третім особам.

Також адвокат в своїй апеляційній скарзі вказує і на порушення при зверненні з клопотанням правил територіальної юрисдикції.

Заслухавши доповідь судді, думку представників власника майна, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як зазначено в клопотанні про накладення арешту на майно, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368-3, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3, ч.ч. 2, 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що виявлено та задокументовано злочинний механізм спрямований на систематичне одержання неправомірної вигоди з кожної тонни експортованих зернових культур за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів, організований службовими особами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужби), які діють за попередньою змовою з службовими особами ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області, ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» та ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» з залученням представників фумігаційних та експедиторських компаній.

Встановлено, що особи причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення організували та реалізують протиправну схему направлену на системне одержання неправомірної вигоди з кожної тонни експортованих зернових за безперешкодну видачу фітосанітарних сертифікатів.

Зокрема, зазначені службові особи Держпродспоживслужби та державних фітосанітарних лабораторій, з метою схилення компаній-експортерів до надання неправомірної вигоди, здійснюють діяльність направлену на перешкоджання законному отриманню компаніями-експортерами сільськогосподарської продукції фітосанітарних сертифікатів.

Так, представники фумігаційних та експедиторських компаній виходять на контакт з менеджерами компаній-експортерів та повідомляють, що з метою безперешкодного здійснення ними господарської діяльності, а також отримання фітосанітарних сертифікатів необхідно за посередництва зазначених фумігаційних та експедиційних компаній, сплачувати неправомірну вигоду на користь представників Держпродспоживслужби, в розмірі 0,4 долари США за тонну сільськогосподарської продукції, яку планується експортувати.

У випадку відмови компаній-експортерів від участі у протиправній схемі, в результатах лабораторних досліджень ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія», в партії зернових відображається позитивний результат з виявлення карантинних організмів, а арбітражні зразки надсилаються до ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» для проведення арбітражної фітосанітарної експертизи та відновлення переговорів щодо схиляння до передачі неправомірної вигоди.

Таким чином після направлення зразків для проведення арбітражної експертизи представники ДУ «Одеська обласна фітосанітарна лабораторія» надають вказівки службовим особам ДУ «Центральна фітосанітарна лабораторія» щодо результатів, які повинні бути у висновках арбітражної експертизи.

Зокрема, у випадку досягнення домовленостей з компаніями-експортерами щодо сплати неправомірної вигоди, в результатах арбітражного дослідження зазначається результат, який дозволяє отримати фітосанітарний сертифікат для здійснення експорту зернових культур.

Поряд з цим, у випадку категоричної відмови компанії-експортера від участі у зазначеній протиправній схемі та сплати неправомірної вигоди на користь представників Держпродспоживслужби, в результатах арбітражних досліджень зазначається виявлення карантинних мікроорганізмів, саму компанію вносять до так званого «чорного списку», а результати можливих майбутніх лабораторних досліджень гарантують спотворювати, шляхом відображення в результатах досліджень інформації щодо виявлення шкідників та інших карантинних організмів, що унеможливлює експортування зернових культур.

Поряд з цим, у випадку згоди експортерів на зазначені вище умови, ними підписуються договори комплексних послуг з фумігації та інших додаткових робіт з болгарською компанією-нерезидентом «Foxlogistic LTD». Згодом, за посередництва фумігаційних та експедиційних компаній, на рахунки зазначеної компанії-нерезидента окремими SWIFT переказами зараховуються кошти в розмірі 0,4 долари США за 1 тонну експортованих зернових, з призначенням платежів: «надання послуг», які фактично не надавались, а сума неправомірної вигоди обготівковується через неофіційні послуги фінансових компаній та розподіляється між організаторами та учасниками зазначеної протиправної схеми.

14 червня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, в рамках кримінального провадження № 0000505 від 05.10.2022, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києва ОСОБА_8 від 16.06.2023 вказане в клопотанні майно визнано в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 речовим доказом.

21.06.2023 слідчий слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення 14.06.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на: копію печатки ТОВ «Аріка Україна» ІНН 38122567 в корпусі червоного кольору; ноутбук ASUSModelUX 303LNotebookPCSN-EBHOCJ2M; макбук APPLECO2X5442SHC9; мобільний телефон «Айфон APPLE 14» IMЕI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_2 ; вимоги з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища від 07.04.2023 на 5-ти аркушах; договори, укладені між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Слугента» від 07.04.2023 на 5 ти аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Аскет Шиппінг» від 02.04.2023 на 3-х аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 15.02.2023 на 8-ми аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 13.02.2023 на 14-ти аркушах; договір №33ПК-4984/23 від 15.02.2023 на 6-ти аркушах укладений між ТОВ «Агріка Україна» та компанією «ОККО бізнес»; договір укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Гранд Логістік» на забезпечення експлуатації інженерних мереж та комунікацій від 29.12.2022 на 4?х аркушах; договір відповідального зберігання №54/23/7/33 від 22.12.2022 на 9-ти аркушах з додатками (акти, рахунок на оплату, додаток), укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро»; договір купівлі-продажу №349 від 20.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 на 3-ох аркушах; договір поставки №54/23/7 від 14.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро» на 10 аркушах з додатками; Генеральний договір №76-2840-22-00003 від 13.12.2022 на 2-х аркушах; договір купівлі-продажу №344 від 09.12.2022 на 3-х аркушах, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 ; договір №07/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ПП «Діоніс» від 02.11.2022 на 8-ми аркушах; договір №06/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ТОВ «Урік-Агро» від 14.10.2022 на 5-ти аркушах; договір купівлі-продажу №323 від 30.09.2022, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ФОП ОСОБА_10 на 3-х аркушах; договір №05/Д-22 на виконання робіт по знезараженню, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ТОВ «Т.В.В.-2014» від 08.09.2022 на 8-ми аркушах із додатками; договір відповідального зберігання БІЛ 22/09.01.2022 від 01.09.2022 на 14 аркушах із додатками; договір №04/Д-22 на виконання робіт по знезараженню від 22.08.2022 на 10 аркушах; контракт №20220818 від 18.08.2022 на 3-х аркушах; договір поставки №54/22/63 від 07.07.2022 на 5 аркушах; рахунок -договір №59 від 27.06.2022 на 1-му аркуші; договір №03/Д 22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 4-х аркушах; договір №02/Д-22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 8-ми аркушах від 22.06.2022; договір б/н про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 02.05.2022 на 11-ти аркушах; договір №10П-ІЗФ-22 від 25.04.2022 на 10-ти аркушах; договір №01/Д-22 від 13.04.2022 на виконання робіт по знезараженню на 12-ти аркушах із додатками; договір №35/22 про надання освітніх послуг від 04.04.2022 на 2-х аркушах; договір поставки №20/01 від 20.01.2022 на 2 аркушах; договір купівлі-продажу №283 від 18.01.2022 на 3-х аркушах; контракт №2023 0510 від 10.05.2023 на 3-х аркушах; договір №01/Д-23 від 02.02.2023 на 7-ми аркушах; рішення загальних зборів від 15.05.2023 ТОВ «Агріка Укра»; контракт №20230510 від 10.05.2023 на 3х аркушах; контракт на іноземній мові №01/06/2022-02 від 01.06.2022 на 3-х аркушах; контракт №2200928 від 28.09.2022 на іноземні мові на 7 аркушах; контракт №230425 від 25.04.2023 на 7-ми аркушах; контракт №20230402 від 02.04.2023 на 3-х аркушах; контракт №202220829 від 29.08.2022 на 3-х аркушах; сертифікат на 2-х аркушах № ОD-2306-05, № ОD2303-13; інвойси №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №16, №17, №21, №22, №23, №24, №27, №28; листи від директора ТОВ «Агріка Понеті»: до ОТП Банк вих. 05/05-23 від 05.05.2023; №25/4-23 від 25.04.2023, №12/04-23 від 12.04.2023; №04/04-23 від 04.04.2023; №11/05-23 від 11.05.2023; №22/-5-23 від 22.05.2023; №13/06-23 від 13.06.2023; №17/03-23 від 17.03.2023; №22/02-23 від 22.02.2023; №28/01-22 від 28.01.2022; №05/01-23 від 05.01.23; №16/12-22 від 16.12.2022; консалтмент на іноземній мові на 1 аркуші; інвойси №26, №25; інвойс на іноземній мові ВА078; комерційна пропозиція; печатку AGRICAINVESTMENTS LTD (в корпусі чорного кольору); печатка AGRICAUKRAINELLC в корпусі синього кольору; грошові кошти: 300 купюр номіналом 100 євро (30000 євро); 100 купюр номіналом 50 євро (5000 євро); 92 купюр номіналом 50 євро (4600євро); 19 купюр номіналом 500 євро (9500 євро); 5 купюр номіналом 100 євро (500 євро); 9 купюр номіналом 20 євро (180 євро); 1 купюра номіналом 5 євро (5 євро) - загальна кількість 49785 євро (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) євро; грошові кошти: 1000 купюр номіналом 100 доларів США (100000 доларів США); 16 купюр номіналом 100 доларів США (1600 доларів США); 7 купюр номіналом 50 доларів США (350 доларів США); 51 купюра номіналом 5 доларів США (255 доларів США); 1 купюра номіналом 10 доларів США (10 доларів США); 5 купюр номіналом 2 долара США (10 доларів США); 57 купюр номіналом 1 долар США (57 доларів США) - всього загальна сума складає 102282 доларів США (сто дві тисячі двісті вісімдесят два долари США).

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року клопотання слідчого задоволено.

Колегія суддів погоджуються з висновками слідчого судді, виходячи з наступного.

Перевіряючи законність прийнятого рішення слідчим суддею, колегія суддів враховує практику Європейського суду з прав людини та дотримання ним вимог КПК України, які регулюють норми застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі щодо накладення арешту на майно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

При розгляді апеляційної скарги колегія суддів перевіряє дотримання слідчим суддею вимог ст.ст. 132, 167, 170, 171, 172, 173 КПК України і бере до уваги сукупність усіх чинників і обставин, передбачених зазначеними нормами кримінального процесуального закону.

Чинний кримінальний процесуальний закон покладає на орган досудового розслідування обов`язок вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 170 КПК України), який полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом першим та третім частини другої статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого іде воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, користування, розпорядження) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, в частині п`ятій статті 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім цього, як вбачається з наданих матеріалів 14.06.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України.

Санкція ст. 368-3 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкція ст. 369-2 ч. 3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Таким чином, слідчий суддя, із врахуванням наведених вище обставин, дійшов обґрунтованого висновку та правильно зазначив в оскаржуваній ухвалі про наявність правових підстав для задоволення внесеного на розгляд клопотання слідчого про арешт майна та арешту цього майна.

При цьому, на думку колегії суддів, надані матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зважаючи на вищевикладене, в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, діяв у спосіб та у межах законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності.

Твердження адвоката про легальність та співрозмірність вилучених коштів доходам ОСОБА_7 , то вони, на думку апеляційного суду, мають бути перевірені під час проведення досудового розслідування, з урахуванням обставин кримінального провадження № 0000505 від 05.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, оскільки докази на які посилається апелянт лише підтверджують, що могли бути певні кошти у ОСОБА_7 , проте, безумовно вони не підтверджують, що вилучені грошові кошти є доходами ОСОБА_7 .

Враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на наявність ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2, ч. 4 ст. 368-3 КК України, обставин вчинення кримінальних правопорушень, наслідків, правових підстав для накладення арешту апеляційний суд приходить до висновку, що у ході досудового розслідування виникла обґрунтована необхідність у накладенні арешту на вказане майно, грошові кошти, речі, документи з метою збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Щодо доводів апеляційної скарги про порушення територіальної підсудності при зверненні до суду з клопотанням, то відповідно до положень ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство дізнання. Досудове слідство здійснюють, зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції. Відповідно до Положення про слідчі підрозділи Національної поліції України, затверджене наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.07.2017 № 570, слідчими підрозділами є: 1) головне слідче управління Національної поліції (далі - ГСУ); 2) слідчі управління головних управлінь Національної поліції в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі, областях та місті Києві (далі - слідчі управління); 3) слідчі відділи (відділення) територіальних (відокремлених) підрозділів поліції. Клопотання про продовження строку дії, покладених на підозрюваного, обов`язків розглядається слідчим суддею за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Відповідно до наказу т.в.о. начальника ГУ НП у м. Києві №765 від 18.04.2023 «Про визначення місць розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві», місце знаходження органів досудового розслідування, які входять у структуру СУ ГУ НП у м. Києві, а саме відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у м. Києві, визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Згідно постанови про призначення слідчої групи, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022, винесеної т.в.о. заступника начальника Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_12 16.05.2023, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000505 визначено за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Решта доводів, на які посилається в апеляційній скарзі адвокат також не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки вони не спростовують правильність висновків зазначених в ній, а ґрунтуються лише на суб`єктивних оціночних судженнях, тобто без врахування об`єктивних відомостей.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга з урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_8 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене під час проведення 14.06.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме на: копію печатки ТОВ «Аріка Україна» ІНН 38122567 в корпусі червоного кольору; ноутбук ASUS Model UX 303L Notebook PC SN-EBHOC J2M; макбук APPLE CO2X5442SHC9; мобільний телефон «Айфон APPLE 14» IMЕI: НОМЕР_1 з сім-картою мобільного номеру НОМЕР_2 ; вимоги з охорони праці, пожежної безпеки, охорони навколишнього середовища від 07.04.2023 на 5-ти аркушах; договори, укладені між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Слугента» від 07.04.2023 на 5 ти аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Аскет Шиппінг» від 02.04.2023 на 3-х аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 15.02.2023 на 8-ми аркушах; між ТОВ «Агріка Україна» та ПАТ «СК УСГ» від 13.02.2023 на 14-ти аркушах; договір №33ПК-4984/23 від 15.02.2023 на 6-ти аркушах укладений між ТОВ «Агріка Україна» та компанією «ОККО бізнес»; договір укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Гранд Логістік» на забезпечення експлуатації інженерних мереж та комунікацій від 29.12.2022 на 4?х аркушах; договір відповідального зберігання №54/23/7/33 від 22.12.2022 на 9-ти аркушах з додатками (акти, рахунок на оплату, додаток), укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро»; договір купівлі-продажу №349 від 20.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 на 3-ох аркушах; договір поставки №54/23/7 від 14.12.2022, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ТОВ «Нор-Ест-Агро» на 10 аркушах з додатками; Генеральний договір №76-2840-22-00003 від 13.12.2022 на 2-х аркушах; договір купівлі-продажу №344 від 09.12.2022 на 3-х аркушах, укладений між ТОВ «Агріка Україна» та ФОП ОСОБА_10 ; договір №07/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ПП «Діоніс» від 02.11.2022 на 8-ми аркушах; договір №06/Д-22 на виконання робіт по знезараженню із ТОВ «Урік-Агро» від 14.10.2022 на 5-ти аркушах; договір купівлі-продажу №323 від 30.09.2022, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ФОП ОСОБА_10 на 3-х аркушах; договір №05/Д-22 на виконання робіт по знезараженню, укладений між ТОВ «Урік-Агро» та ТОВ «Т.В.В.-2014» від 08.09.2022 на 8-ми аркушах із додатками; договір відповідального зберігання БІЛ 22/09.01.2022 від 01.09.2022 на 14 аркушах із додатками; договір №04/Д-22 на виконання робіт по знезараженню від 22.08.2022 на 10 аркушах; контракт №20220818 від 18.08.2022 на 3-х аркушах; договір поставки №54/22/63 від 07.07.2022 на 5 аркушах; рахунок -договір №59 від 27.06.2022 на 1-му аркуші; договір №03/Д 22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 4-х аркушах; договір №02/Д-22 від 23.06.2022 на виконання робіт по знезараженню на 8-ми аркушах від 22.06.2022; договір б/н про допуск до об`єктів портової інфраструктури від 02.05.2022 на 11-ти аркушах; договір №10П-ІЗФ-22 від 25.04.2022 на 10-ти аркушах; договір №01/Д-22 від 13.04.2022 на виконання робіт по знезараженню на 12-ти аркушах із додатками; договір №35/22 про надання освітніх послуг від 04.04.2022 на 2-х аркушах; договір поставки №20/01 від 20.01.2022 на 2 аркушах; договір купівлі-продажу №283 від 18.01.2022 на 3-х аркушах; контракт №2023 0510 від 10.05.2023 на 3-х аркушах; договір №01/Д-23 від 02.02.2023 на 7-ми аркушах; рішення загальних зборів від 15.05.2023 ТОВ «Агріка Укра»; контракт №20230510 від 10.05.2023 на 3х аркушах; контракт на іноземній мові №01/06/2022-02 від 01.06.2022 на 3-х аркушах; контракт №2200928 від 28.09.2022 на іноземні мові на 7 аркушах; контракт №230425 від 25.04.2023 на 7-ми аркушах; контракт №20230402 від 02.04.2023 на 3-х аркушах; контракт №202220829 від 29.08.2022 на 3-х аркушах; сертифікат на 2-х аркушах № ОD-2306-05, № ОD 2303-13; інвойси №8, №9, №10, №11, №12, №14, №15, №16, №17, №21, №22, №23, №24, №27, №28; листи від директора ТОВ «Агріка Понеті»: до ОТП Банк вих. 05/05-23 від 05.05.2023; №25/4-23 від 25.04.2023, №12/04-23 від 12.04.2023; №04/04-23 від 04.04.2023; №11/05-23 від 11.05.2023; №22/-5-23 від 22.05.2023; №13/06-23 від 13.06.2023; №17/03-23 від 17.03.2023; №22/02-23 від 22.02.2023; №28/01-22 від 28.01.2022; №05/01-23 від 05.01.23; №16/12-22 від 16.12.2022; консалтмент на іноземній мові на 1 аркуші; інвойси №26, №25; інвойс на іноземній мові ВА078; комерційна пропозиція; печатку AGRICA INVESTMENTS LTD (в корпусі чорного кольору); печатка AGRICA UKRAINE LLC в корпусі синього кольору; грошові кошти: 300 купюр номіналом 100 євро (30000 євро); 100 купюр номіналом 50 євро (5000 євро); 92 купюр номіналом 50 євро (4600євро); 19 купюр номіналом 500 євро (9500 євро); 5 купюр номіналом 100 євро (500 євро); 9 купюр номіналом 20 євро (180 євро); 1 купюра номіналом 5 євро (5 євро) - загальна кількість 49785 євро (сорок дев`ять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) євро; грошові кошти: 1000 купюр номіналом 100 доларів США (100000 доларів США); 16 купюр номіналом 100 доларів США (1600 доларів США); 7 купюр номіналом 50 доларів США (350 доларів США); 51 купюра номіналом 5 доларів США (255 доларів США); 1 купюра номіналом 10 доларів США (10 доларів США); 5 купюр номіналом 2 долара США (10 доларів США); 57 купюр номіналом 1 долар США (57 доларів США) - всього загальна сума складає 102282 доларів США (сто дві тисячі двісті вісімдесят два долари США), - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_7 , - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________ _________________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/784/2024 Категорія ст. 170 КПК України

Унікальний № 752/9790/23

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13

Доповідач: ОСОБА_1