СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7258/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 23.11.2023 за місцем розташування проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено:

- посвідчення військового кореспондента на ім`я ОСОБА_4 ;

- флешкарта «Transekod micro SD8GB»

- флешкарта «Sandisk 32GB»

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

- ноутбук марки «НР» s/n CND 519K6N із зарядним пристроєм;

- системний блок марки Dell s/n 7HDYR12 , оскільки зазначені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та є речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, написав заяву щодо розгляду вказаного клопотання за його відсутності.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами, за попередньою змовою між собою, на території Святошинського району міста Києва, здійснюють незаконне отримання публічно недоступної інформації на конкретних громадян, із залученням осіб, які мають право доступу до державних баз даних, у тому числі НАІС, РАЦС, шляхом її копіювання, з метою протиправного продажу за 600 доларів США такої інформації зацікавленим у цьому особам, що призводить до її витоку, тобто вчиняються несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, та яка зберігається на носіях інформації.

Крім того, установлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, на території Святошинського району міста Києва, здійснюється протиправний продаж за 600 доларів США публічно недоступної інформації з державних баз даних, у тому числі НАІС, РАЦС, на конкретних громадян в інтересах зацікавлених в цьому осіб, тобто вчиняється несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом яка зберігається в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), а автоматизованих системах, комп`ютерних мережах, та яка зберігається на носіях інформації

21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено майно, на яке в своєму клопотання прокурор просить накласти арешт.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки зазначені предмети мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 167, 170-173, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 01.06.2023, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 361-2, ч.5 ст. 27, ч 3 ст. 362 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 23.11.2023 за місцем розташування проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході обшуку було вилучено:

- посвідчення військового кореспондента на ім`я ОСОБА_4 ;

- флешкарта «Transekod micro SD8GB»

- флешкарта «Sandisk 32GB»

- посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 ;

- паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Самсунг» с/н: НОМЕР_1 з номером телефону НОМЕР_2 .

- ноутбук марки «НР» s/n CND 519K6N із зарядним пристроєм;

- системний блок марки Dell s/n 7HDYR12.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1