Справа № 706/140/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, за таких обставин.

ОСОБА_7 25.12.2022 близько 22 год. 00 хв., перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці Уманського району, під час сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, діючи умисно та з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останній один удар рукою в ділянку нижньої щелепи, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому щелепи в ділянці суставного відростка зліва та тіла справа, які відповідно до висновку судового експерта № 05-7-01/11 від 12.01.2023 відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, а також синець підщелепної ділянки з переходом на поверхню шиї від?верхньої до нижньої третини, який відповідно до цього ж висновку відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в грудні 2022, перебуваючи на площі Соборній в м. Христинівці, під час сварки з ОСОБА_4 наніс їй один удар рукою в ділянку нижньої щелепи. Вину визнає. Цивільний позов про стягнення моральної шкоди визнає у розмірі 12 000 грн.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорюються. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань потерпілої ОСОБА_4 , яка підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення та підстави стягнення моральної шкоди, обвинуваченого ОСОБА_7 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_7 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 доведена і він повинен нести відповідальність за ч.1 ст. 122 КК України, - умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_7 скоїв нетяжкий злочин, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_7 , який визнав вину у скоєнні кримінального правопорушення, раніше несудимий, за місцем проживання характеризується позитивно, під наглядом лікаря - психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_7 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_7 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілою ОСОБА_4 був пред`явлений цивільний позов у даному кримінальному провадженні.

Потерпіла ОСОБА_4 просила стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на її користь моральну шкоду в розмірі 20 000 грн., заподіяну скоєним кримінальним правопорушенням.

У подальшому потерпіла ОСОБА_8 зменшила розмір стягнення моральної шкоди до 12 000 грн.

Обвинувачений ОСОБА_7 цивільний позов у розмірі 12 000 грн. визнав.

У зв`язку з цим суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню повністю, з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_4 необхідно стягнути 12 000 грн. моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням.

Моральна шкода, заподіяна потерпілій ОСОБА_4 , полягає у душевних стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї, у фізичному болі та стражданнях, яких вона зазнала у зв`язку із заподіянням їй тілесних ушкоджень.

Суд вважає, що між скоєнням кримінального правопорушення ОСОБА_7 і заподіянням моральної шкоди ОСОБА_4 є прямий причинно - наслідковий зв`язок.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди судом визначається, враховуючи характер кримінального правопорушення, скоєного ОСОБА_7 , глибину душевних страждань потерпілої. При цьому також враховуються вимоги розумності та справедливості.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 на відшкодування заподіяної скоєним кримінальним правопорушенням моральної шкоди 12 000 (дванадцять тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1