Справа № 539/4075/23
Провадження № 1-кп/539/350/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 р. Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальне провадження № 0000636 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, військовозобов`язаного, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125, ст. 128 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

суд

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023. приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 прийшов до будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де в ході сварки з потерпілою ОСОБА_5 у нього на грунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою виник протиправний умисел на заподіяння їй тілесних ушкоджень.

Діючи по раптово виниклому протиправному умислу, спрямованому на умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_3 , умисно наніс кулаком своєї лівої руки два удари в область правого ока потерпілої.

В результаті чого, своїми умисними протиправними діями відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 276 від 13.07.2023 обвинувачений спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді субконьюнктивального крововиливу правого очного яблука, що згідно висновку судово-медичної експертизи №368 від 22.08.2023 відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Своїми вищевказаними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, 04.07.2023 приблизно о 07 год. 00 хв. ОСОБА_3 , знаходячись у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , після умисного нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , підійшов до останньої позаду та щосили, долонями обох рук, штовхнув її в область спини.

В результаті вказаного поштовху, через злочинну недбалість ОСОБА_3 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, ОСОБА_5 втратила рівновагу та падаючи, вдарилася зовнішньою стороною правої стопи об дерев`яне покриття порогу, який знаходиться в міжкімнатному проході будинку, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 276 від 13.07.2023 ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 5-ї плюсневої-кістки правої ступні, яке по ступеню тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Своїми вищевказаними діями, які виразилися у необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Показання обвинуваченого є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, прокурор не оспорює фактичні обставини провадження, суд, за згодою учасників судового провадження визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Відповідно до ст.66 КК України суд враховує, що свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визнав повністю, щиро кається, сприяв розкриттю кримінального правопорушення і визнає це обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суть та ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно, в силу ст. 89 КК України не судимий, офіційно не працює, а також всі обставини по справі, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 на підставі ст.75 КК України покарання з випробуванням.

Суд вважає, що іспитовий строк має бути застосований до обвинуваченого мінімальний терміном в 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України слід зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Призначення покарання в такий спосіб є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ст.128 КК України, та призначити йому наступне покарання:

за ч. 1 ст.125 КК України у виді громадських робіт на строк 80 годин;

за ст.128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, а на підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: дві довідки із КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» із діагнозом ОСОБА_5 та рентгенівський знімок перелому останньої, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1