н/п 1-кс/490/473/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/404/24
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

29 січня 2024 року слідчийсуддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000039 від 16.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 297,4 (кв.м), житлова площа 82,6 (кв.м), площа земельної ділянки 1270 (кв.м.); технічний опис майна: Літ «А» прим. №1 коридор, №2 прихожа, №3, 4, 5, 9 житлові кімнати, №6 кухня, №7 туалет, №8 ванна, №10, 11, 13, 14, 15, 16 підвальні, №12 гараж, форма власності: приватна, розмір частки 1, з метою забезпечення конфіскації майна.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , являючись громадянином України, проживаючи у місті Херсон Херсонської області, у невстановлений досудовим розслідуванням точний час та дату, але не пізніше 02.08.2022, діючи умисно, перебуваючи у м. Херсоні, підтримуючи воєнну агресію рф на території України, погодився на пропозицію невстановлених осіб з числа військовослужбовців та представників спецслужб рф у місті Херсон та добровільно зайняв посаду так званого «начальника отдела регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД Херсонской области», тобто посаду у незаконно створеному окупаційною владою на тимчасово окупованій території міста Херсон Херсонської області правоохоронному органі. На займаній посаді «начальника отдела регистрационно-экзаменационной работы управления ГИБДД ГУ МВД Херсонской области» ОСОБА_4 з моменту свого призначення, переслідуючи злочинні наміри та цілі, здійснює загальну організацію роботи відділу у незаконно створеному правоохоронного органу, у тому числі прийом та звільнення співробітників, організовує виконання наказів керівництва незаконно створеного правоохоронного органу, здійснення контролю за організацією та проведенням технічного огляду транспортних засобів, їх реєстрації та обліку, прийом громадян, забезпечення розгляду звернень.

09.01.2024 підозрюваного ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, просив, на підставі ч.2 ст. 172 КПК України, про розгляд клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення його арешту.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000039 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, на праві власності ОСОБА_4 належить нерухоме майно, а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 297,4 (кв.м), житлова площа 82,6 (кв.м), площа земельної ділянки 1270 (кв.м.); технічний опис майна: Літ «А» прим. №1 коридор, №2 прихожа, №3, 4, 5, 9 житлові кімнати, №6 кухня, №7 туалет, №8 ванна, №10, 11, 13, 14, 15, 16 підвальні, №12 гараж, форма власності: приватна, розмір частки 1.

Згідно з ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого є арешт майна, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленомуцим Кодексом порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покаранняабо заходу кримінально-правового характеру щодо особи.

Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням виниклої в межах досудового розслідування кримінального провадження необхідності щодо вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, згідно санкції якого до майна підозрюваного може бути застосована конфіскація майна, то суд вважає обґрунтованими покликання на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає,що таке клопотання слід задовольнити.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , загальна площа: 297,4 (кв.м), житлова площа 82,6 (кв.м), площа земельної ділянки 1270 (кв.м.); технічний опис майна: Літ «А» прим. №1 коридор, №2 прихожа, №3, 4, 5, 9 житлові кімнати, №6 кухня, №7 туалет, №8 ванна, №10, 11, 13, 14, 15, 16 підвальні, №12 гараж, форма власності: приватна, розмір частки 1, з метою забезпечення конфіскації майна.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1