У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно)

підозрюваного ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Черкаське Слов`янського району Донецької області, громадянина України, який має середню освіту, який має інвалідність 2 групи, раніше неодноразово судимий, останній раз: 18.09.2019 Краматорським міським судом за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 20.06.2023 року по відбуттю строку покарання, відносно якого 17.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області спрямовано обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України, який не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На підставі Рішення Вищої ради правосуддя № 747/0/15-23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області», з 7 серпня 2023 року територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінена шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

15 грудня 2023 року до Дніпропетровського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_4 .

Згідно Протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15 грудня 2023 року, це клопотання розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

Клопотання мотивовано тим, що 26.11.2023 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходився у квартирі за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , де побачив бувший у використанні рюкзак «Intertool 2 відділення 20 л Black (BX-9021)». В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено на всій території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 2102-ХІ та який в подальшому неодноразово продовжувався, останній раз строком на 90 діб до 14 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану 26.11.2023 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно повторно таємно з корисливих мотивів в умовах воєнного стану шляхом вільного доступу викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: бувший у використанні рюкзак «Intertool 2 відділення 20 л Black (BX-9021)» вартістю 488 гривень 36 копійок.

Після чого ОСОБА_4 разом із викраденим майном з місця скоєння злочину зник, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 488 гривень 36 копійок.

13.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколом огляду місця події від 29.11.2023, в ході якого зафіксовано місце скоєння злочину;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

- протоколами огляду предметів за участю ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_7 ;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 5240 від 07.12.2023.

Вислухавши прокурора, який вважав необхідним задовольнити клопотання, думку підозрюваного, який не заперечував проти обрання запропонованого запобіжного заходу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За приписом ч.1 ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 2 статті 177 КПК України передбачає, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

За приписом ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тобто, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який є співмірним з існуючими ризиками та зможе запобігти цим ризикам і забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, тобто до 18 лютого 2023 року заборонивши останньому в період часу з 20 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин залишати житло, де він наразі фактично проживає, а саме: АДРЕСА_1 , окрім випадків, пов`язаних із необхідністю рятування життя та евакуації, та покласти на нього наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2. Не відлучатися із м. Краматорська без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 направити для виконання до СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який повинен поставити на облік підозрюваного ОСОБА_4 , як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням даної ухвали відносно підозрюваного ОСОБА_4 покласти на прокурора.

Копію резолютивної частини ухвали вручити прокурору і підозрюваному, направити начальнику СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1