Справа № 283/341/23
Провадження №1-кп/283/95/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження, внесене 03 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000009 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ржищів Кагарлицького району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно - технічна, особою з інвалідністю не являється, непрацюючого, неодруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, судимого:

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк три роки, із звільненням від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим строком 1 рік,

вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 за ч. 1 ст. 310, ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Малинського районного суду від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У невстановлений слідством день та час наприкінці літа 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи на території колишньої ферми, що розташована по АДРЕСА_1 , виявив у фазі росту одну самосійну рослину коноплі, яку вирвав з ґрунту та переніс до місця свого проживання, що по АДРЕСА_1 , таким чином здійснивши її незаконне придбання, та яку залишив просушуватися на горищі вказаного будинку, доводячи рослину коноплі до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичний засіб, тобто здійснив її незаконне виготовлення.

ОСОБА_4 незаконно придбав та виготовив наркотичний засіб - канабіс загальною масою 81,951 г, який згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, для власних потреб без мети збуту та незаконно зберігав в будинку за місцем свого проживання що за адресою: АДРЕСА_1 до 11.01.2023.

На підставі ухвали Малинського районного суду від 09.01.2023 справа №283/97/23, 11.01.2023 у період часу з 09 год. 05 хв. по 09 год. 31 хв. працівниками відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_1 , в ході проведення якого на горищі будинку було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, загальною масою 81,951 грам у висушеному стані, який ОСОБА_4 незаконно зберігав.

Допитаний у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість в обсязі обвинувачення, щиро розкаявся, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доказаними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням письмових доказів визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, неодружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає рецидив злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 " Про практику призначення судами кримінального покарання" при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, характер діяння, форму й ступінь вини обвинуваченого, також мотивацію вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який не працює, не має офіційного доходу, раніше неодноразово судимий. Суд також бере до уваги, що стосовно ОСОБА_4 судом вже неодноразово застосовувався інститут звільнення від відбування покарання з випробуванням, проте останній в період іспитового строку продовжував вчиняти нові кримінальні правопорушення, таким чином обвинувачений не виконав покладені на нього обов`язки.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Малинського районного суду від 04.10.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України виключно у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження, обставинам, що пом`якшують та обтяжують його покарання, оскільки, на думку суду, виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, яке йому належить відбувати реально, саме таке покарання є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючі, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але й переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, суд призначає покарання, яке вважає необхідним та достатнім для виправлення та попередження обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертизи по кримінальному провадженню суд вирішує на підставі ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 374 КПК України суд при постановленні вироку вирішує питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 не накладався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373- 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кримінального кодексу України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Малинського районного суду Житомирської області від 23.02.2022 року до покарання призначеного за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання даним вироком законної сили.

Речові докази: канабіс загальною масою 81, 951 грам, який переданий на зберігання до кімнати схову наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення обшуку, оптичний DVD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (отримувач: ГУК у Житомирській обл./ТГ м. Житомир/ 24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок: UA0006797, ККД 24060300) процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1321,46 (одну тисячу триста двадцять одну) гривню 46 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Малинський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з часу отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1