Справа № 487/6957/21
Провадження № 1-кп/487/294/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000766 від 08.06.21 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, раніше судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ),

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України,-

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження №0000766за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.357 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання призначене на 30.11.23 не прибув, причини неявки не повідомив, клопотань не надав, за останнє відомою адресою відсутній.

Згідно повідомлення МРУП ГУНП в Миколаївській області обвинувачений за адресою вказаній в ухвалі про привід не проживає.

Прокурор у зв`язку з наведеним звернувся до суду з клопотанням про оголошення обвинуваченого в розшук.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст.335 КПК України судове провадження підлягає зупиненню, а обвинувачений оголошується у розшук, якщо обвинувачений ухиляється від суду.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність кримінального провадження в суді, до суду не прибуває, поводячись пасивно, не цікавився справою щодо нього, місце знаходження обвинуваченого невідомо, дійшов висновку про те, що необхідно оголосити обвинуваченого у розшук, а провадження по справі зупинити.

Організація розшуку обвинуваченого доручається слідчому та/або прокурору.

Досудове розслідування по справі здійснювали слідчі МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Процесуальне керівництво у проваджені здійснюють прокурори окружної прокуратури м.Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 190, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора -задовольнити.

Оголосити в розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.157 КК України.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 - зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора окружної прокуратури м.Миколаєва ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1