overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/214/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

20.02.2024 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , по закінченню підготовки до апеляційного перегляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року, якою залишено без задоволення його клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Водночас у своїй апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_3 просить провести розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції та призначити йому захисника для захисту його інтересів.

З метою забезпечення оперативного розгляду скарги, апеляційний суд вважає за необхідне призначити розгляд апеляційної скарги засудженого в режимі відеоконференції з ДУ «Петрівська ВК № 49».

Також за необхідно призначити засудженому ОСОБА_3 захисника з регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 12 січня 2024 року у Кропивницькому апеляційному суді на 10 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року, в режимі відео конференції з ДУ «Петрівська ВК № 49», про що повідомити учасників судового провадження, надіславши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати начальника ДУ «Петрівська ВК № 49» забезпечити участь засудженого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відео-зв`язку з Кропивницьким апеляційним судом на вищевказану дату та час.

Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях призначити захисника для прав та інтересів засудженого ОСОБА_3 за призначенням та забезпечити його явку у судове засідання.

Копію ухвали направити до ДУ «Петрівська ВК № 49» та Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях для виконання.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/818/852/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, щодо підготовки до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

На зазначений вирок суду першої інстанції прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 3 ст. 401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 на 12 годину 15 квітня 2024 року.

Повідомити сторони судового провадження про час і місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/7291/23 (1-кс/612/1/24) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/223/24 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про призначення відеоконференції)

20 лютого 2024 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року, -

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні його скарги на бездіяльність керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

На зазначену ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 лютого 2024 року до 09:50 год.

Разом з цим, ОСОБА_3 просив розглянути його апеляційну скаргу з обов`язковою його участю в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Відповідно до норм ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне провести апеляційний розгляд у цьому провадженні в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.336, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 25 січня 2024 року провести в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Лозівським міськрайонним судом Харківської області за участю ОСОБА_3 .

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення проведення дистанційного судового розгляду в режимі відеоконференції доручити керівнику апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/152/23
Провадження 1-в/145/15/2024
У Х В А Л А

"20" лютого 2024 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця ІІ категорії Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 31 січня 2023 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 засуджений вироком, призначеним Тиврівським районним судом Вінницької області 31 січня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, а також покладено обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Іспитовий строк скінчився.

Вінницький РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області просить вирішити питання щодо звільнення ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 31 січня 2023 року.

В судовому засіданні представник Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області ОСОБА_4 подання підтримав, просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 подання підтримав та просив його задоволити.

Засуджений ОСОБА_5 просить подання задоволити.

Суд, вислухавши учасників розгляду подання, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задоволити, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_5 нового кримінального правопорушення не вчинив, однак притягувався 24.05.2023 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, інших порушень умов та порядку відбування покарання не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно.

Згідно проведеної заключної оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення від 27 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_5 визначено низький рівень ризику.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області 31 січня 2023 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 304/92/24 Провадження № 1-кс/304/254/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши його клопотання в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №00000002 від 05 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про скасування арешту майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 12 січня 2024 року на транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «TRAFIC», р/н НОМЕР_1 , який на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 скасувати в частині заборони користуватися зазначеним майном.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 308/2860/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

До клопотання додано матеріали кримінального провадження №0000876 від 10.12.2020 року.

Порядок розгляду судом клопотання прокурора, поданого в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, безпосередньо нормами КПК України не врегульований.

У відповідності до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000876 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.12.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, на 11.45 год. 29 лютого 2024 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул.Загорська, 53).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали негайно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 308/1137/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення огляду,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 за погодженням прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000045 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих та прокурорам групи прокурорів по кримінальному провадженню №0000045 від 30.06.2023, дозвіл на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :02:004:0698 площею 58,6575 га., цільове призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами, місце розташування якої АДРЕСА_1 , яка належить Тячівській районній державній адміністрації та перебуває у постійному користуванні ДП «Виробнича дирекція з ліквідації Солотвинського солерудника», з метою відшукання та вилучення речових доказів та будь-яких ознак і слідів вчинення кримінального правопорушення, а саме обладнання для відкачки води, електромоторів, насосів для закачування води, та пластмасових чи гумових шлангів, електрокабелів, які з провалля «Шахта №7», під землею ведуть до басейнів баз відпочинку, та можуть мати значення речових доказів в даному кримінальному провадженні. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 23.02.2024 року о 13:40 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 324/145/16-к 1-во/335/4/2024
15 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні заяву слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Пологівського районного суду в Запорізькій області від 10 червня 2021 року про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від від 10.06.2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Пологівського РВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
02.02.2024 року від слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Пологівського районного суду Запорізької області (справа №324/145/16-к, провадження №1-кс/324/162/2021) від 10.06.2021 року, а саме на 2 (другому) аркуші 4 (четвертій) сторінці 6 (шостому) абзаці, виправити дату оголошення в державний розшук ОСОБА_4 , з « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на «19 грудня 2014 року».
Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, а тому відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
З матеріалів клопотання встановлено, що постановою слідчого СВ Пологівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оголошено в розшук.
Отже, в ухвалі слідчого судді від 10.06.2021 року в даті оголошення в державний розшук ОСОБА_4 здійснена технічна описка та помилково вказано «19 листопада 2014 року», замість вірної «19 грудня 2014 року».
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
За викладених обставин та враховуючи, що слідчим суддею дійсно було допущено описку в ухвалі, суд дійшов висновку, що слід внести виправлення у зазначену вище ухвалу.
Керуючись ч. 1 ст. 379 КПК України, суд
Заяву слідчого СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 - задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області від 10.06.2021 (справа № 324/145/16-к, провадження № 1-кс/324/162/2021), а саме: у шостому абзаці четвертої сторінки замість "19 листопада 2014 року" оголошено в державний розшук, вважати вірним "19 грудня 2014 року" оголошено в державний розшук.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/1266/24
Провадження №1-кс/463/1563/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

16 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.01.2024 року за №1629/40, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.01.2024 року за №1629/40. Крім того, просить поновити строк на подачу вказаної скарги, пропущений з поважних причин.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає до відкриття з призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Крім того, з урахуванням викладених у скарзі обставин слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання про поновлення строку на подачу скарги, який пропущений з поважних причин.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 від 11.01.2024 року за №1629/40.

Розгляд справи призначити на 20 лютого 2024 року о 11.15 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5083/21
пр.№ 1-кп/464/288/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

у с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.01.2024 вирок Сихівського районного суду м.Львова від 13.09.2023 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Матеріали судового провадження надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 19.02.2024. Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.02.2024, визначено головуючим суддею щодо розгляду кримінального провадження ОСОБА_1 .

За вимогами ч.1 ст.416 КПК України після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369, 416 КПК України,

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000400 від 28.06.2021, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.289 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21 лютого 2024 року о 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3