СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6529/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника Голови ОА «Консел Пертнерс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, в якій просить: - Ухвалити рішення, яким скасувати постанову начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 від 28.09.2023 року про відмову в задоволення клопотання про припинення розшуку автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, власником якого згідно тимчасвого реєстраційного талону серія, номер: НОМЕР_3 від 19.05.2023 року є ОСОБА_4 ; - зобов`язати слідчого та/або іншу уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві виести постанову про припинення розшуку автомобіля марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, власником якого згідно тимчасвого реєстраційного талону серія, номер: НОМЕР_3 від 19.05.2023 є ОСОБА_4 ; - визнати бездіяльність начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Ґкиєві ОСОБА_3 при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо припинення розшуку марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 - протиправною.

Скарга обґрунтована тим, що в рамках досудового розслідування, слідчим у криміналньому провадженні винесено постанову про розшук майна, а саме: автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , 2015 року випуску, власником якого згідно тимчасвого реєстраційного талону серія, номер: НОМЕР_3 від 19.05.2023 є ОСОБА_4 . На підставі вказаної постанови про розшук майна 22.05.2023 року вказаний автомобіль зупинено та вилучено. Ухвалою слідчого судді від 17.08.2023 року зобов`язано повернути ОСОБА_4 вказаний транспортний засіб. Вказаний автомобіль повернуто ОСОБА_4 . Разом з тим, від працівників поліції стало відомо, що автомобіль ОСОБА_4 досі знаходиться у розшуку, ініціатором якого є СВ Святошинського РВ УП ГУНП в м. Києві. 25.09.2023 захисник звернувся з клопотанням в порядку ст. 220 КПК України про зняття з розшуку автомобіля Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 . За результатами розгляду клопотання, винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2023 року, з аргументацією, що після проведення всіх необхідних слідчих дій для повноти та всебічності досудового розслідування, встановлення причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення буде прийняте відповідне законне рішення.

Скаржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки сууд не відомі.

Особа дії якої оскаржуються - Слідччий відділ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві в судове засідання представника не направило, повідомлялось належним чином.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слудчий суддя приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з постанови Начальника відділення СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 28.09.2023 року, 25.09.2023 року до СВ Святошинського УПГУНП у м. Києві надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 зареєстроване за вхідним №10770 в якому останній клопоче про зняття з розшуку транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 та відповідно до нявних матеріалів кримінального провадження автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_4 в базі розшуку МВС системи «Гарпун» не вносилось.

Отже, враховуюче вищевикладене, слідчим суддею вбачається технічна описка допущення в державних номерних знаків трансопорного засобу марки Hyundai Sonata, яка міститься в клопотанні захисника ОСОБА_2 від 25.09.2023 року.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідно визнати бездіяльність начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо припинення розшуку марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 протиправною, а також, зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_4 від 25.09.2023 року зареєстроване за вхідним №10770 про зняття з розшуку транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 .

В іншій частині вимог скарги відмовити з огляду на те, що клопотання захинсника ОСОБА_2 належним чином не було розглянуто.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Голови ОА «Консел Пертнерс» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - задовольнити частково.

Визнати бездіяльнічсть начальника відділення СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 при розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України щодо припинення розшуку марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП в м. Києві розглянути клопотання захисника ОСОБА_2 , який представляє ОСОБА_4 від 25.09.2023 року зареєстроване за вхідним №10770 про зняття з розшуку транспортного засобу марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_1 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1