Провадження № 1-кс/638/3092/23
УХВАЛА

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.11.2023. Відповідно до скарги заявник просить визнати дії та бездіяльність щодо порушень вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 214 КПК України протиправною та зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за її заявою від 14.11.2023 за ст. 364 КК України, зобов`язати слідчого ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_3 за заявою від 14.11.2023 за ст. 364 КК України у строки, передбачені чинним законодавством України, здійснити контроль за направленням витягу з ЄРДР викривачу ОСОБА_3 , виконати вимоги ч. 9 ст. 214 КПК України, у письмовій формі надіслати повідомлення НАЗК про початок досудового розслідування за участі викривача.

Скарга в порядку ст. 303 КПК України обґрунтована тим, що ОСОБА_3 звернулася до посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з заявою від 14.11.2023 в порядку ст. 214 КПК України, щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 191, 364 КК України директором-головним диригентом КП «Харківська обласна Філармонія» ОСОБА_4 , однак відомості до ЄРДР за її заявою від 14.11.2023 внесені не були.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд скарги за її відсутністю, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Слідчий в судове засідання не заявилася, просила провести розгляд скарги за її відсутності через зайнятість у запланованих слідчих діях.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

14.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з заявою в порядку ст. 214 КПК України, шляхом направлення заяви на офіційну адресу електронної пошти ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області з накладенням ЕЦП.

В подальшому, як зазначає заявник, та що підтверджується доданим до скарги листом старшого слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 21.11.2023 за № 3-1703/119-60/03-2023, її повідомлено про розгляд її заяви та про те, що відомості за заявою внесені до ЄРДР за № 0002857 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, на підтвердження чого доданий витяг з ЄРДР від 21.11.2023 у зазначеному кримінальному провадженні, який заявник долучила до скарги.

Як зазначає заявник, відомості до ЄРДР за її заявою внесені не в повному обсязі, лише за ст. 191 КК України ( кримінальне провадження за № 0002857), та невнесеними залишились відомості за ст. 364 КК України.

Разом з тим, зі скарги ОСОБА_3 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність слідчого щодо невнесенння відомостей до ЄРДР за її заявою від 14.11.2023, а фактично, як це виходить із змісту скарги, незгодна із правовою кваліфікацією, яка надана слідчим викладеним у її заяві обставина, відповідно до наданого витягу з ЄРДР.

Як було зазначено, відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внесення ж слідчим до ЄРДР правової кваліфікації обставин викладених у заяві про злочин, з якою не погоджуюється заявник, не свідчить на думку суду про існування події кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні скарги та роз`яснює, що незгода з кваліфікацію внесених відомостей до ЄРДР може бути лише одним з доводів, можливо в майбутньому, скарги на постанову про закриття кримінального провадження, якщо таке рішення буде прийняте, на стадії досудового розслідування зобов`язання слідчого внести відомості до ЄРДР за конкретною кваліфікацією не входить до компетенції слідчого судді, оскільки відомості до ЄРДР вносяться за обставинами викладеними в заяві про кримінальне правопорушення, визначення ж попередньої кваліфікації слідчим при внесенні відомостей до ЄРДР відноситься виключно до компетенції слідчого, який є самостійним учасником кримінального провадження і при внесення відомостей до ЄРДР діє на підставі Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Щодо вимог скарги про визнання бездіяльності протиправною, то суд зазначає наступне.

Частина 2 ст. 307 КПК України містить перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, у зв`язку з чим підстав для задоволення скарги в цій частині немає.

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії та бездіяльність посадових осіб ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 14.11.2023- відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1