Справа № 545/4571/23
Провадження № 1-кп/545/503/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000853 від 02.09.2023 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава Полтавської області, громадянина України, українця, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, з повною вищою освітою, пенсіонера, інваліда 2 групи, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, ст.76 КК України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2023 близько 14 год., у період дії на території Україні особливого правового режиму - воєнного стану, ОСОБА_4 , зайшов до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , власником якого є ПП «ПАВІС». У цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу вважаючи, що його злочинні дії не будуть помічені, з полиць торгівельного залу вказаного магазину викрав наступні напої та продукти харчування помістивши їх таємно до полімерного пакету, який мав при собі: пляшку віск «Jack Daniel's» об`ємом 0,7л, вартістю 671,04; 4 порції морозива «Хладию вагою 75 г по ціні за штуку 17,22 грн. та загальною вартістю 68,88 грн. цукерки «Рошен. Червоний мак» вагою 1,052 кг., по ціні 215,11 грн. зі кілограм, загальною вартістю 226,30 грн.; 1 десяток «Яйце куряче 2 кат.) вартістю 27,00 грн.; два пакети кисломолочного сиру « Білоцерківка 5%» ціною 49,68 грн. за пакет, загальною вартістю 99,36 грн.; сухофрукти «Родзинки звичайні» вагою 0,494 кг., ціною 67,00 грн. за кілограм, запільною вартістю 33,10 грн.; рибний продукт «Спинки плітки» вагою 0,416 кг, за ціною 270,00 грн. за кілограм, загальною вартістю 112,32 грн. та поклав до пакету. На маючи наміру оплачувати вищевказані продукти харчування і напої впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, таємно проніс викрадене через зону касового контролю покинув приміщення магазину.

Довівши свої злочинні дії до кінця, ОСОБА_4 спричинив магазин: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого с ПП «ПАВІС», матеріальну шкоду на загальні суму 1238 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті. Щиро розкаявся, просив суворого його не карати. Прохав також обмежити судовий розгляд дослідженням доказів щодо його особи відповідно до положень ст. 349 КПК України, пояснивши, що він правильно розуміє фактичні обставини по справі.

Представник потерпілого надав заяву про розгляд в його відсутності, не заперечував щодо спрощено провадження, при призначенні покарання покладався на розсуд суду.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового провадження правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежує дослідження доказів допитом обвинуваченого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням доказів щодо особи обвинуваченого відповідно до положень ст. 349 КПК України.

Згідно довідки ВІТ ГУПН в Полтавській області ОСОБА_4 раніше судимий: вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, ст.75 КК України звільнений з випробувальним терміном 1 рік, ст.76 КК України.

Згідно довідок ОСОБА_4 єінвалідом ІІ групи, примусового лікування не потребує, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебував та не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_4 вчинив тяжке кримінальне правопорушення (ч. 4 ст. 185 КК України), раніше судимий, а також особу винного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставини, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, поведінку під час та після вчинення протиправних дій, добровільне відшкодування шкоди потерпілому, і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

З огляду на наведені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Статтею 69 КК України встановлено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Враховуючи , що у обвинуваченого наявні три пом`якшуючі покарання обставини а саме- щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданих збитків пом`якшуючі відповідальність обставини які істотно знижують ступінь тяжкості скоєного, враховуючи те, що на час вчинення інкримінованого правопорушення був раніше не судимим, а тому суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення, що на думку суду буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Частиною 4 ст. 70 КК України передбачено, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 було засуджено вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 року за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі , згідно ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим строком 1 рік.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого вимоги ч.4 ст.70 КК України та остаточно призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 року.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування була проведена товарознавча експертиза щодо визначення вартості майна витрати пов`язані з проведенням експертизи становлять 3346,00 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 на досудовому слідстві обрано не було.

Керуючись ст. ст.118, 124, 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років 10 (десяти) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Київського районного суду м. Полтави від 02.11.2023 року призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п. 2 ч. 2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 3346,00 грн.

Речові докази: оптичний диск CD-R з записом відеоматеріалів з камер відеоспостеження встановлених в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження №0000853 від 02.09.2023 року.

Цивільний позов не заявлено. Арешт на майно не накладався.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням того, що відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1