Справа № 496/7142/23
Провадження № 1-кс/496/2166/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000772 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням в якому просив суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 16.10.2023 року, на блокпості «Два Стовпи» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, добровільно видані, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 1) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям коричневого кольору, довжиною близько 12 см.; 2) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям білого кольору із зображенням дикої тварини, довжиною близько 13,5 см.; які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1552859.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 16.10.2023 року до ЧЧ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на блокпості « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , під час поверхневої перевірки у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено два ножі, ззовні схожі на холодну зброю. ЖЄО № 16404 від 08.10.2023 року. Виїздом СОГ на місце події виявлено та вилучено: 1) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям коричневого кольору, довжиною близько 12 см.; 2) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям білого кольору із зображенням дикої тварини, довжиною близько 13,5 см., які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1552859. Враховуючи те, що вказані предмети є речовими доказами, мають суттєве значення у кримінальному провадженні та підлягають збереженню, тому виникла необхідність у накладенні арешту, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність, в якій зазначили, що клопотання підтримують та просять задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000772 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Постановою від 16.10.2023 року слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 16.10.2023, на блокпості «Два Стовпи» за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено, добровільно видані, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 1) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям коричневого кольору, довжиною близько 12 см.; 2) предмет ззовні схожий на ніж із довжиною леза близько 18 см., декоративним руків`ям білого кольору із зображенням дикої тварини, довжиною близько 13,5 см.; які поміщено до полімерного сейф-пакету WAR1552859.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1