overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/5408/23
Провадження номер 1-во/243/22/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000318 від 07 вересня 2023 на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м.Чернігів, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого, військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого навідника 2 машини 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_2 , старшого солдата, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2023 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.309 КК України.

04.10.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 розглянуто судом у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та ухвалено вирок.

Однак у вироку Слов?янського міськрайонного суду Донецької області міститься описка, а саме у вступній частині помилково зазначено: ... який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , замість правильного: ... який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження були повідомлені про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибули, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до положень ч.2 ст.379 КПК України.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність підстав для виправлення описки у вироку суду від 04.10.2023, а саме зазначення населеного пункту, в якому мешкає ОСОБА_3 , с.Количівка у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку суду від 04 жовтня 2023.

У вступній частині вироку суду від 04 жовтня 2023 зазначити правильно назву населеного пункту, в якому мешкає ОСОБА_3 , - с.Количівка замість помилково зазначеного с.Колачівка.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/1694/22
Провадження № 1-в/309/42/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст подання фахівця І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, працюючого, не одруженого, с у д , -

В С Т А Н О В И В:

Фахівць І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся в суд з поданням відносно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Начальник Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області ОСОБА_5 подав до суду, копію листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно, якого вбачається що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призвався 17 січня 2022 року до лав Збройних сил України за загальною мобілізацією та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

В судове засідання фахівець І-ї категорії Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Закарпатській області І. Цімбота подав заяву про розгляд подання без його участі. Подання підтримує повністю.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання подав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з`явився, оскільки проходить військову службу.

Дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що засудженого ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 12.07.2022 р. з таких підстав.

Засуджений ОСОБА_4 виправдав довіру суду, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, у період з 17.01.2022 р. по день звернення до суду з поданням перебуває на військовій службі по мобілізації (повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 №12980 від 01.11.2023), що дає суду можливість звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного за вироком суду від 12.07.2022 року.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду подання не здійснювалася в порядку ч. 4 ст.107 КПК України.

Керуючись вимогами п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України та ч. 1 ст. 78 КК України, суд

У Х В А Л И В:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , засудженого за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком у один рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/333/3669/23
УХВАЛА

Іменем України

23 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2023 року слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій областілейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення оригіналів документів.

Згідно зі ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне прийняти клопотання до свого провадження та призначити судове засідання з викликом сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, прокурора та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні № 0000104 від 21 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 13 грудня 2023 року на 14 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 453/1629/23
№ провадження 1-кп/453/223/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Сколівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки до відома суду не довів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з викладеними обставинами наявні підстави для відкладення судового засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 107, 322, 369-372, 392 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000163 від 08 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України на «13» лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання повторити виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6339/23
Провадження № 1-кс/577/2105/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" листопада 2023 р.

р слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 21.02.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скарга підсудна Конотопському міськрайонному суду, подана особою, інтересів якої стосується порушення кримінальної справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 303-307 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою скаргу представника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 від 06 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000056 від 21.02.2020 року.

Призначити судове засідання у справі на 05 грудня 2023 року о 09.30 год. в приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області в залі судових засідань за адресою м. Конотоп вул. Садова, 8 каб. №1.

Витребувати з СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000056 від 21.02.2020 р., для огляду в судовому засіданні

Викликати в судове засідання особу яка подала скаргу, дізнавача. Присутність останніх при розгляді скарги визнати обов"язковою.

Згідно ст. 306 ч. 3 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Надіслати копії даної ухвали особі, яка подала скаргу та СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 947/6642/20
Провадження № 1-кп/947/369/21
УХВАЛА

15.04.2021 року

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003160 від 02.09.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу ОСОБА_10 у виді тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 14.06.2021 року, включно.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою становить 60 (шістдесят) діб, до 14.06.2021 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний тескт ухвали буде проголошено 15.04.2021 о 17:00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1012/23
УХВАЛА
23 листопада 2023 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5
представника позивача Служби
відновлення та розвитку інфраструктури
в Хмельницькій області ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України,
В Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області перебуває на розгляді вищевказане кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, належних доказів поважної причини відсутності суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 та представник позивача Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Хмельницькій області при вирішенні клопотання поклались на розсуд суду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
Оскільки обвинувачений без поважних причин не з`явився в судове засідання і не довів поважні причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 323, 140, ч. 2 ст. 142 КПК України,
Судове засідання відкласти на 13 год 10 хв 13 грудня 2023 року в залі судових засідань в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9) на 13 год 10 хв 13 грудня 2023 року.
Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт.Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,182,183,331,615 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 26 січня 2024 року.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 26 січня 2024 року.

Ухвала суду в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5-ти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/5804/18
Провадження № 1-кп/522/1814/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000011 від 22.01.2018 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000011 від 22.01.2018 рокуна підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони, суд вважає, що є правові підстави для примусового супроводження свідка до місця його виклику у вказаний в ухвалі час.

Підстав для неможливості здійснення приводу, передбачених ст. 140 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Піддати приводу до Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, № 33, зала № 222) на 16.01.2024 року об 11:00 годині свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити до Одеської обласної прокуратури.

Суддя:

29.11.2023
Провадження №1-в/748/95/23
Єдиний унікальний№ 748/4590/23
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням

після закінчення іспитового строку

29 листопада 2023 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за клопотанням Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пирки, Гомельської області Республіки Білорусь, мешканця : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно вироку Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов`язки.

08 листопада 2023 року провідний інспектор Чернігівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку з закінченням іспитового строку, обґрунтовуючи це тим, що за період іспитового строку засуджений не вчинив повторного кримінального правопорушення, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, виконав покладені на нього судом обов`язки, індивідуальний план роботи виконав.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо поданого клопотання.

Представник Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в судове засідання не з`явився.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, зокрема особову справу №57/2022,суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За час іспитового строку засуджений нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується добре, з боку Чернігівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області зауважень не має, термін іспитового строку призначеного покарання, враховуючи приписи ст.165 КВК України, закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,78 КК України, ст.ст.392, 393, 395, 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України,

УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Чернігова від 04.11.2022 року.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

19.08.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю начальника СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальної о провадження, внесеного 14.05.2022 до ЄРДР за № 0000185, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_4 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 строком на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати начальнику СВ відділу поліції № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 16.10.2022.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1