УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

розглянув клопотання старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління державного бюро розслідувань Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винесене в кримінальному провадженні № 0001002 та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому вказав, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва прокурорів Житомирської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001002, відомості у якому 26.03.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи відповідно до наказу начальника ГУНП в Житомирській області №375 о/c від 08.10.2021 року, посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, являючись працівником правоохоронного органу, вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху.

Так, 26 березня 2023 року, близько 16 години 35 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись зі швидкістю, близько 108 км/год., по правій смузі руху проїзної частини автомобільної дороги державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці», зі сторони с. Буки Житомирського району Житомирської області в напрямку до м. Житомира, в межах населеного пункту - с. Дениші Житомирського району Житомирської області, у світлу пору доби, порушив вимоги п. п. 2.3. б, 2.9. а, 12.4., 12.9. б, 13.1. «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (в редакції від 14.12.2022 року) (далі ПДР).

В порушення зазначених вимог ПДР, ОСОБА_4 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 , на своїй смузі руху, на відстані близько 2,7 м від краю будинку №4, розташованого у с. Дениші Житомирського району Житомирської області, на зазначеній автодорозі Н-03 «Житомир-Чернівці», зі сторони с. Буки Житомирського району Житомирської області в напрямку до м. Житомира, не забезпечивши безпеки дорожнього руху, проявивши неуважність, не дотримався безпечної дистанції, перевищив максимальну допустиму швидкість руху у межах населеного пункту, внаслідок чого, здійснив зіткнення керованого ним автомобіля із задньою частиною автобуса марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду по правій смузі руху проїзної частини автомобільної дороги державного значення Н-03 «Житомир-Чернівці», у попутному напрямку.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобуса марки «Рута», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійної рани волосистої частини голови та перелому 1-го поперекового хребця, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Такі необережні дії, які виразилися в порушенні водієм ОСОБА_4 вимог пунктів п. п. 2.3. б, 2.9. а, 12.4., 12.9. б, 13.1. ПДР, перебувають у прямому причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

06.12.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не визнав причетність до вчинення кримінального правопорушення, його захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Житомира, громадянин України, одружений, на утриманні має неповнолітню дитину, працює (обіймає посаду) оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 183, 184, 193, 194, 196 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2024 року.

Визначити заставу у розмірі 53680 (п?ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., яку має право внести підозрюваний або інша фізична чи юридична особа (заставодавець) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира.

У разі внесення застави на підозрюваного покладаються такі обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , потерпілою ОСОБА_7 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо, підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: