Справа № 526/3661/23
Провадження № 1-кс/526/672/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 12.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області, м. Середина-Буда, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, не працює, в силу ст. 89 КК України не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

заступник начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку вересня 2023 року приблизно 04.09.2023 близько 08-00 год. з метою здійснення крадіжки чужого майна, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до території непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область. Перебуваючи біля одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень, ОСОБА_4 , керуючись злочинним умислом, направлений на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, скоїв крадіжку чавунних радіаторів загальною вагою 340 кг.

Наступного дня, 05.09.2023 близько 11:00 год., продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 на автомобілі ВАЗ 2106 реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до території непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область. Після чого, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 зайшов до одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень, звідки скоїв крадіжку чавунних радіаторів загальною вагою 160 кг.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 №СЕ-19/119-23/13355-ТВ вартість брухту чорних металів (метали чорні вторинні) масою 1 кг станом на час вчинення кримінального правопорушення становила 3,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв продовжуваний злочин, який охоплений спільним умислом, в один спосіб, з одного і того ж місця, у невеликий проміжок часу, що виражається у крадіжці брухту чорних металів загальною вагою 500 кг, з одного із зруйнованих внаслідок військової агресії рф приміщень непрацюючого Голубівського НВК "ЗОШ І-ІІІ ступенів - ДНЗ", розташованого за адресою: вул. Перемоги, 25, с. Голубівка Шосткинський район Сумська область, загальна вартість якого, згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 21.09.2023 №СЕ-19/119-23/13355-ТВ, становить 1 750 грн.

Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжки.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дану подію внесені до ЄРДР 12.09.2023 за №0000274.

29 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний може впливати на свідка у цьому провадженні, а також може переховуватися від слідства та суду, так як ніде не працює, на утриманні інших осіб не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки під

час досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання заступника начальника СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000274 від 12.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1