Дата документу 17.01.2024 Справа № 335/6118/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/6118/21 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/532/24 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції через підсистему відеоконференцзв`язку,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року задоволено клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України.

Закрито кримінальне провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції потерпілим ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга, в якій останній просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Одночасно потерпілий ОСОБА_6 звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеної вище ухвали районного суду, вказуючи про поважність причин пропуску строку на її апеляційне оскарження, оскільки судовий розгляд відбувся без його участі, а копію ухвали суду він взагалі не отримував, що унеможливило звернутись до суду з апеляційною скаргою протягом встановленого КПК України строку.

В судове засідання суду апеляційної інстанції прокурор не з`явились, про день та час розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч.4 ст.405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання про поновлення процесуального строку, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Частиною 2 ст.113 КПК України передбачено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Колегія суддів звертає увагу на те, що потерпілий ОСОБА_6 не був присутнім в судовому засіданні суду першої інстанції під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, копію ухвали останній не отримував, з матеріалами провадження ознайомився лише 04.01.2024 року, що унеможливило вчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Суд апеляційної інстанції, зваживши на сукупність наведених обставин, встановив об`єктивні перешкоди поданню засудженим апеляційної скарги у встановлені законом строки, та з урахуванням дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України, до яких відноситься, зокрема, доступ до правосуддя, дійшов висновку про необхідність поновлення засудженому строку на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.117, 396, 398 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

клопотання потерпілого ОСОБА_6 про поновлення строку задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0004935 від 30.10.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4