Справа № 161/2121/24
Провадження № 1-кс/161/780/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника скаржника - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла ОСОБА_4 на постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання від 26.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 24.01.2024 року вона звернулася д клопотанням про проведення за участю прокурора одночасних допитів заявника із свідкаму кримінальному провадженні №0000280 від 02.07.2018 року, а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 та скерування обвинувального акту до суду, однак постановою прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2024 року їй відмовлено у задоволенні клопотання.

Вважає, що прокурором безпідставно та невмотивовано відмовлено у задоволенні вище наведеного і тому на її переконання, оскаржувана постанова підлягає скасуванню.

Заслухавши думку скаржника, яка підтримала скаргу, прокурора, який заперечував щодо задоволення скарги у зв`язку із її безпідставністю, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000280, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та дані рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою які відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що Луцькою окружною прокуратурою здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

24.01.2024 року ОСОБА_4 звернулася до Луцької окружної прокуратури із клопотанням про виконання ряду слідчих та процесуальних дій.

Постановою прокурора у кримінальному провадженні - прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2024 року розглянуто клопотання ОСОБА_4 та прийнято рішення про відмову в задоволенні клопотання, а саме відмовлено у проведенні за участі прокурора одночасних допитів ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також одночасних допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , терешко, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо видачі 271690 грн. у позаробочий час та в якій спосіб проводились розрахунки,також відмовлено у допиті ОСОБА_19 і ОСОБА_20 та повідомленні про підозру ОСОБА_6 і скерування обвинувального акту до суду.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Частина 5 ст.110 КПК України регламентує зміст і форму постанови слідчого, дізнавача та прокурора.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно до ч.2 та ч.6 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Як вбачається із оскаржуваної постанови про відмову у задоволенні клопотання про одночасний допит за участі прокурора - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також одночасних допитів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , терешко, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 щодо видачі 271690 грн. у позаробочий час та в якій спосіб проводились розрахунки та допиті ОСОБА_19 і ОСОБА_20 , прокурором не дотримано вказаних вимог ст.110 КПК України, оскільки у постанові відсутні належні мотиви прийнятого рішення про відмову у задоволенні даної вимоги клопотання, а посилання прокурора на те, що у клопотанні ОСОБА_4 від 24.01.2024 року не зазначено, які розбіжності існують у їхніх показаннях, що зумовлює необхідність проведення одночасного допиту та щодо встановлення видачі коштів у позаробочий час не є предметом дослідження досудового розслідування, на думку слідчого судді є безпідставним, оскільки орган досудового розслідування, згідно ч.2 ст.9 КПК України, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає постанову дізнавача в цій частині передчасною, винесеною без належного з`ясування всіх обставин справи та такою, що підлягає до часткового скасування.

Щодо проведення повідомлення про підозру ОСОБА_6 та скерування обвинувального акту до суду, то дана вимога заявниці не підлягає задоволенню, так як до компетенції слідчого судді за Кримінально-процесуальним кодексом України належить в тому числі розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого, детектива та прокурора, тобто ті питання які віднесені до його компетенції.

Згідно ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Виходячи з вищезазначеного, слідчий суддя не наділений повноваженнями для визначення певних процесуальних дій які необхідно здійснити у кримінальному провадженні, тому правових підстав для зобов`язання прокурора, слідчого, щодо проведення певних процесуальних дій не має, а повідомлення про підозру та направлення обвинувального акту до суду відноситься до дискримінаційні повноважень прокурора, слідчого в проваджені яких перебуває кримінальне провадження.

За таких обставин, слідчий суддя частково скасовує постанову прокурора, і приходить до висновку про необхідність задоволення скарги, однак частково.

Керуючись ст.ст.303 ч.1, 306, 307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Скасувати частково постанову прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.01.2024 року про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000280 від 02.07.2018 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України провести одночасний допит ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також провести одночасний допит ОСОБА_12, ОСОБА_13 , ОСОБА_21 , ОСОБА_16 , щодо обставин які викладені у клопотання ОСОБА_4 від 24.01.2024 та допитати свідків ОСОБА_22 і ОСОБА_23 .

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1