Справа № 686/5475/23
Провадження № 1-кп/686/797/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000335 від 27 січня 2023 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в Україні, всупереч вимогам ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно, реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та в подальшому зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, 27 січня 2023 року близько 19 год. 15 хв. в поштоматі № 3372 ТОВ «Нова пошта», що в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 19А в м. Хмельницькому Хмельницької області, отримав посилку з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP, масою 309,7653 г, що є особливо великим розміром, таким чином умисно, незаконно придбав та незаконно зберігав її при собі, без мети подальшого збуту, з 19 год. 15 хв. до 22 год. 32 хв. того ж дня - часу її виявлення та вилучення працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку при затриманні в приміщенні магазину «Goldi», що у ТЦ «Либідь Плаза».

За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту в особливо великому розмірі ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 3 ст. 309 КК України.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними, безпосередньо дослідженими у судовому засіданні, доказами.

Показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав свою вину у вчиненні злочину, щиро розкаявся та показав, що дійсно він на одному із інтернет - ресурсів «Телеграм» за грошові кошти в сумі близько 18 - 20 тисяч гривень для власного вживання замовив психотропну речовину PVP, посилку з якою отримав 27 січня 2023 року близько 19 год. 15 хв. в поштоматі № 3372 ТОВ «Нова пошта», що в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 19А в м. Хмельницькому Хмельницької області, та зберігав її без мети подальшого збуту до часу її виявлення та вилучення того ж дня працівниками поліції в ході проведення особистого обшуку при затриманні в приміщенні магазину «Goldi», що у ТЦ «Либідь Плаза».

Вищенаведені обставини та показання обвинуваченого ОСОБА_5 про отримання ним посилки в поштоматі № 3372 ТОВ «Нова пошта», що в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 19А в м. Хмельницькому Хмельницької області, підтвердили свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

На відеозаписах з камер відеоспостереження, що розташовані в магазині «Goldi» ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 19А в м. Хмельницькому Хмельницької області, зафіксовано, як обвинувачений ОСОБА_5 зайшов в приміщення вказаного магазину з паперовим упакуванням у вигляді коробки.

За даними протоколу затримання обвинуваченого ОСОБА_5 від 27 січня 2023 року працівниками поліції під час обшуку останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон «Redmi», картонне упакування з товарно-транспортною накладною № 20 4506 5518 6635, упакування з-під кави з кристалічною речовиною біло-жовтого кольору.

Відповідно до висновків експертів № СЕ-19/123-23/1174-НЗПРАП та № СЕ-19/123-23/1175-НЗПРАП від 28.01.2023 вилучена в обвинуваченого речовина містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масами 236,9952 г та 72,7701 г відповідно, загальною масою 309,7653 г.

Факт замовлення обвинуваченим психотропної речовини на інтернет - ресурсі та отримання поштового відправлення у поштоматі № 3372 ТОВ «Нова пошта», що в приміщенні ТЦ «Либідь Плаза» по вул. Кам`янецькій, 19А в м. Хмельницькому Хмельницької області, підтверджується відомостями протоколів огляду вилучених під час затримання в ОСОБА_5 мобільного телефону «Redmi» від 20 лютого 2023 року та товарно-транспортної накладної № 20 4506 5518 6635 від 31 січня 2023 року.

За даними протоколу огляду мобільного телефону у ньому виявлені фотозображення: скріншоту із діалогу в месседжері «Telegram» із користувачем на ім`я ОСОБА_8 ; скріншоту з додатку ТОВ «Нова пошта» із зазначенням особистого кабінету користувача: ОСОБА_9 , номер телефону: НОМЕР_1 ; скріншоту з додатку ТОВ «Нова пошта» із зображенням деталей маршруту за ТТН під № НОМЕР_2 ; скріншоту з додатку ТОВ «Нова пошта» із зображенням інформації про посилку за вказаною ТТН, а саме: Відправник - ОСОБА_10 Відсутнє, номер телефону НОМЕР_3 , Адреса доставки: Хмельницький, Цифрова адреса: НОМЕР_4 , Поштомат «Нова Пошта» № 3372, вул. Кам`янецька, 19а (Либідь плаза, вхід 1), плановий час прибуття 28.01.2023 до 18:00 год., До сплати: 100 грн.

Вищевказана інформація співпадає з інформацією, яка зазначена на товарно-транспортній накладній на вилученому в обвинуваченому картонному упакуванні, в якому була виявлена психотропна речовина.

Встановлені судом обставини підтверджуються також речовими доказами: мобільним телефоном «Redmi», який був засобом вчинення злочину (незаконного придбання психотропної речовини); товарно-транспортною накладною № 20 4506 5518 6635; упакуваннями з психотропною речовиною.

Наведені вище докази стороною захисту не оспорюються, отримані у порядку, встановленому КПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки його вчинення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст. 84, 85, 86 КПК України є належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом.

За змістом ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиці I "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі - Перелік), на території України забороняється, за винятком діяльності з використання рослин, включених до таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону, а також діяльності з культивування та використання рослин, включених до списку № 3 таблиці I Переліку, в цілях і на підставах, передбачених статтею 15 цього Закону. Обіг психотропних речовин, включених до таблиці I Переліку, допускається лише в цілях, передбачених статтями 15, 19 та 20 цього Закону. Зберігання психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Відповідно до таблиці I Переліку PVP віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (список № 2).

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000 психотропна речовина - PVP масою 309,7653 г становить особливо великий розмір.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_5 в незаконних придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України.

Обвинувачений на момент вчинення інкримінованому йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставин, які б обтяжували покарання, не встановлено. Враховуючи положення ст. 34 КК України, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_5 зазначену в обвинувальному акті обставину, яка обтяжує покарання, рецидив злочинів, оскільки він в силу положень ст. 88 КК України є особою не судимою.

При призначені покарання суд також враховує, що ОСОБА_5 має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні обставини, які б обтяжували йому покарання. Проте, він не працює, вчинив умисний тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним обігом психотропних речовин, який визначається високим ступенем небезпечності для суспільства, при цьому будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за вчинення іншого кримінального правопорушення, що характеризує обвинуваченого як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного злочину, особу винного, позицію прокурора та висновок органу пробації щодо середніх ризиків вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та його небезпеки для суспільства, в тому числі окремих осіб, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі обставини, відсутність обставин, які б обтяжували покарання, особу обвинуваченого, а також позицію прокурора, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 309 КК України у мінімальному розмірі.

На переконання суду саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст. 75 КК України, а саме звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, про що заявив захисник, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, суд не вбачає. Така обставина, як наявність в обвинуваченого на утриманні малолітньої дитини, вже існувала на момент вчинення останнім протиправного діяння, однак не вплинула і не забезпечила його належної поведінки, не слугувала стримуючим фактором під час вчинення тяжкого злочину.

Вирішуючи клопотання прокурора про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді застави на тримання під вартою, суд враховує поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування та судового розгляду, який не перешкоджав судовому слідству, інших правопорушень не вчинив, а також гарантоване законом право на оскарження вироку суду, і приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає. З метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого запобіжний захід останньому, до набрання вироком законної сили, слід залишити попередній - заставу. Після набрання вироком законної сили заставу у відповідності до ч. 11 ст. 182 КПК України слід повернути заставодавцю. При цьому суд враховує, що стороною захисту підтверджено поважність причини неявки обвинуваченого в одне із судових засідань (госпіталізація в медичний заклад), про яке заявив прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України та ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» ОСОБА_5 в строк відбуття покарання слід зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 27.01.2023 (дня затримання) по 31.01.2023 включно (дня звільнення з-під варти в зв`язку із внесенням застави) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів в сумі 3020 грн. 48 коп. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази слід: мобільний телефон «Redmi», який був засобом вчинення злочину (незаконного придбання психотропної речовини), - конфіскувати; частину картонного упакування, накладну, упакування з-під кави, психотропну речовину - знищити.

В порядку ст. 174 КПК України накладений ухвалою слідчого судді від 29 січня 2023 року (справа № 686/2790/23) на речові докази арешт, у якому відпала потреба, - слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.01.2023 по 31.01.2023 включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді застави в розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 161040 грн. Після припинення його дії (набрання вироком законної сили) заставу повернути заставодавцю ОСОБА_11 (довідка ДСАУ від 31.01.2023 № 132/23вих, квитанція № 0.0..1 від 30.01.2023).

Речові докази: мобільний телефон «Redmi» (квитанція № 160) - конфіскувати; частину картонного упакування, накладну, упакування з-під кави, психотропну речовину (квитанції №№ 94, 2518) - знищити.

Накладений на речові докази ухвалою слідчого судді від 29 січня 2023 року (справа № 686/2790/23) арешт - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 3020 грн. 48 коп. процесуальних витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: