Справа № 211/8317/23
Провадження № 1-в/211/10/24
У Х В А Л А
іменем України
15 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у відсутність: прокурора, представника Довгинцівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засудженого,
розглянувши в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці з випробуванням строком на 1 рік, з покладенням на нього обов`язків, встановлених ст. 75, п.п.1,2 ч. 1 , п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Довгинцівський РВ Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе позитивно. Обов`язки покладені на нього виконував у повному обсязі, на реєстрацію до органу пробації з`являвся своєчасно. До адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

Прокурор до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Представник РВ Філії ДУ «Центр пробації» до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Останній надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином,.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи, що відповідно до матеріалів особової справи ОСОБА_4 за період іспитового строку зарекомендував себе добре, в іспитовий строк до кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконував у повному обсязі, суд вважає, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст.78 КК України, ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

подання про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 грудня 2022 року, яким він засуджений за ч.3 ст.185, ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі з випробувальним строком на 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1