Номер провадження: 11-кп/813/428/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання з метою приводу та застосування запобіжного заходу в межах розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000427 від 11.07.2021 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Василівка Біляївського р-ну Одеської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

установив:

Зазначеним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання, яке призначене даним вироком, більш суворим, призначеним вироком Малиновського райсуду м. Одеси від 01.12.2021, остаточно призначено ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 76, 75 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням тривалістю 2 роки, з покладенням відповідних обов`язків.

На зазначений вирок суду прокурором було подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати вирок суду та ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Вирок Малиновського райсудом м. Одеси від 01.12.2021 виконувати самостійно. В решті вирок залишити без змін.

Враховуючи те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_8 під час апеляційного розгляду відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України є обов`язковою.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2023 апеляційне провадження зупинено та задоволено клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_8 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу до апеляційного суду.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 16.11.2023.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню з метою вирішення питання про подальше надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_6 надіслала до апеляційного суду клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу в судове засідання для розгляду апеляційної скарги прокурора та обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали провадження та вивчивши клопотання прокурора, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так, у зв`язку із неявкою обвинуваченого у судові засідання, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.02.2023 до обвинуваченого ОСОБА_8 був застосований привід.

Згідно матеріалів виконання ухвали апеляційного суду про примусовий привід ОСОБА_8 в судове засідання апеляційного суду, наданих ОРУП №2 ГУНП в Одеській обл., ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 ніколи не проживав.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17.05.2023 апеляційне провадження було зупинено, оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_8 та задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на його затримання з метою приводу до апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора та обрання запобіжного заходу. Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлений до 16.11.2023.

Проте, після оголошення апеляційним судом розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 жодних матеріалів від ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про виконання ухвали апеляційного суду, окрім повідомлення про заведення ОРС №009025, не надходило.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч. 4 ст. 190 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пункт 3 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 не з`являється в судові засідання, ухвала про його розшук, працівниками поліції не виконана, а розгляд апеляційної скарги прокурора за відсутністю обвинуваченого неможливий, тому є підстави для задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання для розгляду апеляційної скарги.

Отже, апеляційне провадження по справі підлягає зупиненню до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Керуючись ст ст. 24, 177, 183, 188, 323, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України

ухвалив:

Відновити апеляційне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою приводу в судове засідання Одеського апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022 та клопотання про обрання запобіжного заходу.

У разі затримання ОСОБА_8 доставити його до Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, в порядку ст. 191 КПК України.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 на вирок Приморського райсуду м. Одеси від 15.04.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України- зупинити до його розшуку.

Строк дії ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 закінчується 22.05.2024.

Забезпечення організації виконання ухвали в частині розшуку та затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_8 покласти на начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4