Справа № 588/2191/23
провадження №1-кс/588/399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 04.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимий,

підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участі учасників судового засідання:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Слідчий СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 19 жовтня 2023 року звернулася до суду з погодженим начальником Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_8 клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб та покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою у визначений час; не відлучатися за межі м.Тростянець Охтирського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання, місця роботи.

Указане клопотання слідчим мотивовано тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється в тому, що близько 13 год. 30 хв. 03.10.2023 року ОСОБА_6 , перебуваючи у торгівельному залі аптеки «Подорожник», що по вул.Благовіщенська, 53А у м. Тростянець Охтирського району Сумської області, в черзі з метою придбати дитячу суміш, підійшов до віконця касового вузла, де на пластиковій підставці для речей клієнтів біля віконця каси, помітив сумку чорного кольору, належну потерпілій ОСОБА_9 , в якій перебував роутер бездротового торгівельної марки «ZTE» моделі «MF927U», і яку взяв та покинув приміщення торгівельної зали аптеки, отримавши таким чином можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

Застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий ОСОБА_3 мотивує, тим, що існує ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_3 підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 проти застосування запобіжного заходу не заперечили.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000233 від 04.10.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, яке розпочато за заявою потерпілої ОСОБА_9 про крадіжку належного їй роутера.

ОСОБА_6 18 жовтня 2023 року було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/14238-ТВ від 13.10.2023 року про визначення ринкової вартості викраденого майна; протоколом огляду речей від 04.10.2023 року в ході якого оглянуто оптичний диск із записом із камери відеоспостереження в приміщенні аптеки «Подорожник»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом слідчого експерименту за його участі.

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_6 до вчинення діяння, яке ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3-5 частини 1 статті 177 КПК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років.

Підозрюваний є особою віком 29 років, раніше не судимий, зі слів не працює та проживає із співмешканкою та шістьма дітьми у орендованому будинку у місті Тростянець як внутрішньопереміщені особи, отримують соціальну допомогу.

Суворість покарання, яке передбачено санкцією частини 4 статті 185 КК України, обставини, які характеризують репутацію підозрюваного, на переконання слідчого судді наразі вказують на ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду.

Належна процесуальна поведінка ОСОБА_6 наразі не є настільки переконливою, щоб знизити встановлений ризик до малоймовірності чи до його виключення, в умовах коли з моменту повідомлення йому про підозру пройшов незначний час.

Ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, на який посилався прокурор, слідчий суддя не бере до уваги, оскільки запобіжний захід, який просить застосовувати слідчий у клопотанні та обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України не є дієвими для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи те, що прокурором доведено існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування найбільш м`якого запобіжного заходу відносно підозрюваного з метою забезпечення виконання покладених процесуальних обов`язків.

Для запобігання установленим ризикам слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, які передбачені пунктами 1, 3, 4 частини 5 статті 194 КПК України, на строк 60 діб у межах строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 18 грудня 2023 року.

Керуючись положеннями статей 176-179, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_11 такі обов`язки строком до 18 грудня 2023 року:

- прибувати до слідчих СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, прокурора та суду за кожною вимогою у визначений час;

- не відлучатися за межі міста Тростянець Охтирського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_12 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_13 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1