Справа № 496/7381/23
Провадження № 1-кс/496/2235/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий, ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив, накласти арешт на: фрагмент прозорого скотчу з області рук ОСОБА_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до паперового спец пакету НПУ та скріплено учасниками процесуальної дії; фрагмент прозорого скотчу з області ніг ОСОБА_4 , який було і вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до паперового спец пакету та скріплено учасниками процесуальної дії; 2 змиви з вищевказаних вилучених фрагментів скотчу, на ватні палички, які запаковано в окремі паперові спец конверти НПУ та скріплено учасниками процесуальної дії, які були вилучені в ході огляду місця події на ділянці місцевості в с. Прилиманське, Одеського району, Одеської області, з координатами 46.413358,30.611366.

З метою збереження речових доказів, які є предметом вчинення кримінального правопорушення, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Старший слідчий СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути справу у його відсутність та у відсутності старшого дізнавача і прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області.

Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В провадженні СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000801 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України.

Постановою від 25.10.2023 року старшого слідчого СВ Одеського РУП№2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, суд вважає, що вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, а тому є підстави для задоволення клопотання для накладання арешту на вилучене майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-1, 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 25.10.2023 року під час огляду місця події, а саме на:

-фрагмент прозорого скотчу з області рук ОСОБА_4 , який було вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до паперового спец пакету НПУ та скріплено учасниками процесуальної дії;

-фрагмент прозорого скотчу з області ніг ОСОБА_4 , який було і вилучено в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було запаковано до паперового спец пакету та скріплено учасниками процесуальної дії;

-2 змиви з вищевказаних вилучених фрагментів скотчу, на ватні палички, які запаковано в окремі паперові спец конверти НПУ та скріплено учасниками процесуальної дії, які були вилучені в ході огляду місця події на ділянці місцевості в с. Прилиманське, Одеського району, Одеської області, з координатами 46.413358,30.611366.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1