№ 207/4824/23
№ 1-кп/207/380/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000356 за звинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська , громадянина України , освіта середня спеціальна , не працюючого , не одруженого , не маючого на утриманні неповнолітніх дітей , який проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого ,

за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_5 з метою незаконного збагачення шляхом вчинення збуту вибухових речовин та вибухових пристроїв , у невстановлений під час досудового розслідування дату та час , в невстановленому місці , з невстановленого джерела , незаконно придбав не менше двох споряджених корпусів осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 та двох модернізованих уніфікованих запалів ручних гранат типу УЗРГМ-2 , які переніс до місця свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 , де почав незаконно їх зберігати з метою подальшого збуту .

30 травня 2023 року приблизно о 16.52 годині ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою : АДРЕСА_1 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше придбані ним два споряджені корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 та два модернізовані уніфіковані запали ручних гранат типу УЗРГМ-2 .

Того ж дня о 16.59 годині ОСОБА_6 добровільно видав співробітникам поліції придбані у ОСОБА_5 два споряджених корпуси осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 , які відносяться до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху , а також два модернізованих уніфікованих запали ручних гранат типу УЗРГМ-2 , промислового виготовлення , які відносяться до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху. Продовжуючи свою протиправну діяльність , ОСОБА_5 , діючи умисно за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах , у невстановленому в ході досудового розслідування місці та у невстановлений час , з невстановленого джерела незаконно придбав два корпуси гранати та запал , які приніс за місцем свого мешкання , за адресою : АДРЕСА_1 , де почав їх зберігати .

26 липня 2023 року в період часу з 14.21 години до 14.58 години за адресою : АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_5 , в присутності двох понятих був проведений на підставі ухвали Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обшук , в ході якого в квартирі виявлено та вилучено два корпуси гранати та один запал , які являються :

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом ручної , осколкової , оборонної гранати Ф-1 промислового виготовлення , який відноситься до категорії вибухових речовин ;

- конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини , а саме спорядженим корпусом ручної , осколкової , наступальної гранати РГД-5 промислового виготовлення , який відноситься до категорії вибухових речовин ;

- запалом типу УЗРГМ-2 , який відноситься до категорії вибухових пристроїв промислового виготовлення , які ОСОБА_5 придбав , носив та зберігав без передбаченого законом дозволу .

Таким чином , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , тобто носіння , зберігання , придбання , збут вибухових речовин , вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу .

22 вересня 2023 року відповідно до ст. 472 КПК України між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості .

Згідно угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року . Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вказаному діянні . Також угодою було узгоджене покарання та згода обвинуваченого на його призначення за ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року у вигляді 4 років позбавлення волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року звільнити його від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк від одного року до трьох років з покладанням на нього обов`язків , передбачених ст. 76 КК України 2001 року : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; суд додатково може покласти обов`язки , передбачені ч. 3 ст. 76 КК України 2001 року .

Суд , дослідивши матеріали кримінального провадження , вважає , що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню .

Згідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості .

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні , зокрема , щодо кримінальних проступків , нетяжких злочинів , тяжких злочинів . Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків , злочинів , внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам . Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи , яка вчинила кримінальне правопорушення , у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи , а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень , внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб , у яких беруть участь потерпілий або потерпілі , не допускається , крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди .

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , яке згідно ст. 12 КК України 2001 року , є тяжким злочином .

Судом з`ясовано , що обвинувачений розуміє права , визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України , наслідки укладення та затвердження угоди , передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України , характер обвинувачення , вид покарання та інші заходи , які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом .

Суд переконався , що укладення сторонами угоди є добровільним , тобто не є наслідком застосування насильства , примусу , погроз чи наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин , ніж ті , що передбачені в угоді .

Судом встановлено , що умови угоди відповідають вимогам КК України 2001 року та КПК України , що відсутні умови, які суперечать інтересам суспільства чи порушують права , свободи та інтереси сторін або інших осіб .

Тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 із призначенням ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання .

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз ; речові докази знищені згідно акту № 484 від 8 червня 2023 року та № 696 від 10 серпня 2023 року ; запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Керуючись ст. 314 , 369 371 , 373 376 , 475 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Затвердити укладену 22 вересня 2023 року угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури та ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України 2001 року , та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 4 років позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням на іспитовий строк 1 рік .

На підставі ст. 76 КК України 2001 року зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання ; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Речові докази предмет , візуально схожий на корпус гранати , зеленого кольору , з маркуванням «107 66-84Т» ; предмет, візуально схожий на корпус гранати , зеленого кольору , з маркуванням «107 15-71Т» ; предмет , візуально схожий на запал від гранати , з маркуванням УЗРГМ-2 39-84 349-2 386-174-84 ; предмет , візуально схожий на запал від гранати , з маркуванням УЗРГМ-2 39-84 349-2 386-174-84 ; предмет , візуально схожий на корпус гранати, зеленого кольору , з маркуванням «73-81Т» ; предмет , візуально схожий на корпус гранати зеленого кольору , без маркування ; два предмета візуально схожі на корпус гранати ; предмет, візуально схожий на запал від гранати , з маркуванням УЗРГМ-2 39-84 УЗРГМ2 349-2 знищені згідно акту № 484 від 8 червня 2023 року та № 696 від 10 серпня 2023 року .

Стягнути з ОСОБА_5 на корись держави вартість проведення експертиз в сумі 4302 гривні 00 копійок .

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався .

Вирок може бути оскаржено з підстав , передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України , до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано , набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку . Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення .

Суддя ОСОБА_1