1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1615/24 1-кс/335/718/2024
13 лютого 2024 року м. Запоріжжя
12.02.2024 начальник сектору дізнання ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі дізнавач) звернулась з клопотанням, погодженим з начальником Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду 11.02.2024, а саме на: молоток з дерев`яним держаком та металевим брусом, а також на чоловічу сорочку сіро-синього кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач послалась на таке.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.02.2024 року до Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 10.02.2024 близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної сварки, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження (ЖЄО № 1957 від 10.02.2024).
Дані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.02.2024 року, в ході огляду предмету за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, приміщення ВП № 1 Пологівського РВП, було оглянуто та вилучено молоток з дерев`яним держаком довжиною 33 см, та металевим брусом довжиною 10 см, яким, зі слів ОСОБА_5 , він 10.02.2024 року наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . Вказаний металевий молоток з дерев`яним держаком, було оглянуто та упаковано до картонної коробки, де опечатано биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. Крім того, в ході огляду предмету було оглянуто та вилучено чоловічу сорочку з довгими рукавами сіро синього кольору зі слідами забруднення та частково плямами невизначеного походження. У вказаній сорочці, зі слів ОСОБА_5 , він був одягнений, коли наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . Вищезазначену сорочку було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № QHV 0088630 та вилучено до ВП № 1 Пологівського РВП.
Накладення арешту на молоток з дерев`яним держаком та металевим брусом, та на чоловічу сорочку сіро синього кольору необхідне для забезпечення кримінального провадження, а саме для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій. Дані предмети являються речовими доказами, а тому мають значення для розслідування кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач не з`явилась, подавши заяву про проведення судового засідання без її участі.
ОСОБА_5 участі в судовому засіданні не брав. Повідомити його про час і місце розгляду клопотання виявилось неможливим через відсутність відомостей про засоби зв`язку з ним, а також через відсутність поштового зв`язку з населеним пунктом місця його проживання, яке знаходиться в зоні активних бойових дій.
Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 10 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , в ході виниклої словесної сварки, спричинив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодження (ЖЄО № 1957 від 10.02.2024).
Дані дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
11.02.2024 року, в ході огляду предмету за адресою: Запорізька область, Пологівський район, м. Гуляйполе, приміщення ВП № 1 Пологівського РВП, було оглянуто та вилучено молоток з дерев`яним держаком довжиною 33 см, та металевим брусом довжиною 10 см, яким, зі слів ОСОБА_5 , він 10.02.2024 року наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . Вказаний металевий молоток з дерев`яним держаком, було оглянуто та упаковано до картонної коробки, де опечатано биркою з пояснювальними надписами та підписами учасників огляду. Крім того, в ході огляду предмету було оглянуто та вилучено чоловічу сорочку з довгими рукавами сіро синього кольору зі слідами забруднення та частково плямами невизначеного походження. У вказаній сорочці, зі слів ОСОБА_5 , він був одягнений, коли наносив тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 . Вищезазначену сорочку було упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № QHV 0088630 та вилучено до ВП № 1 Пологівського РВП.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою накладення арешту на майно може бути забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частина третя статті 173 КПК України передбачає, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Як свідчать матеріали кримінального провадження, вилучені під час огляду предмети можуть нести на собі сліди, що мають доказове значення для даного кримінального провадження, і в цьому сенсі є речовими доказами.
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що з метою забезпечення збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.
Крім того, слідчий суддя зауважує, що власник майна не позбавлений можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на його майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду 11.02.2024, а саме на молоток з дерев`яним держаком та металевим брусом, а також на чоловічу сорочку сіро-синього кольору, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт, залишити на зберіганні у СД ВП № 1 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а у разі оскарження особою, не була присутньої під час її оголошення протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1