Справа №345/5646/23
Провадження № 1-кп/345/387/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000262 від 18.10.2023 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, розлученого, не працює, раніше не судимого,

за ст. 125 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_5 умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_5 ввечері 10.10.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи по місцю проживання колишньої дружини, в будинку що в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із малолітнім сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який виник на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень малолітньому сину ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою умисного спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у присутності малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи у ванній кімнаті умисно наніс удар долонею по сідницях ОСОБА_6 . Після чого після чого схопивши руками за шию останнього, став наносити удари головою та правим вухом потерпілого об тумбу, двері та ванну.

Після чого ОСОБА_5 наказав ОСОБА_6 стати на коліна та взявши дитину за потилицю став пхати його голову в унітаз.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді, синців в ділянці сідниць, вуха, які згідно висновку експерта від 23.10.2023 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду вищенаведені обставини, пояснивши, що справді 10.10.2023 перебуваючи по місцю проживання колишньої дружини між ним та його сином ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, на побутовому ґрунті, в ході сварки він наніс потерпілому тілесні ушкодження. У вчиненому розкаюється та просить суворо не карати. Проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, не заперечував.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 також підтвердила факти, викладені в обвинувальному акті, не заперечувала проти розгляду провадження у порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

Суд, відповідно до вимог ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обставини справи учасниками судового провадження не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння зміст цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі зібраних доказів, оцінюючи їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ст.125 ч. 1 КК України, так як він умисно заподіяв легке тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_6 .

Призначаючи покарання суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також думку потерпілого, законного представника потерпілого і позицію прокурора.

Зокрема, суд враховує характер те, що обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не числиться, має місце реєстрації, де постійно проживає, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обставин, що обтяжують покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає визнання вини.

У судовому засіданні прокурор просив врахувати даніпро особу обвинуваченого та обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Законний представник потерпілого ОСОБА_4 просила суд призначити максимальне покарання, яке визначено санкцією ч. 1 ст. 125 КК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у виді двісті годин громадський робіт.

Речові докази по справі:

- довідка без номеру від 16.10.2023 року видана ФОП (дитячим лікарем) ОСОБА_7 та зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити законному представнику потерпілого, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: