КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/2898/23

провадження №1-кс/133/593/23

20.09.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянув у закритому судовому засіданні в м. Козятині клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі у всіх прилеглих до нього приміщеннях та сховищах, для припинення злочинної діяльності, вилучення боєприпасів та інших заборонених в обігу речовин.

В обгрунтування клопотання дізнавач зазначила, що12.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП ВП№2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про те, що під час перебування на зоні обслуговування отримано інформацію про те, що військовослужбовець ЗСУ, громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси (гранати).

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ, за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зберігає предмети, зовні схожі на осколкову ручну гранату Ф-1, у кількості двох предметів, які привіз під час перебування у відпустці з зони проведення бойових дій.

На підставі інформаційної довідки № 346269593 від 12.09.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на громадянина ОСОБА_4 , будь-які відомості відсутні.

На підставі інформаційної довідки № 346269525 від 12.09.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказала, що 11.08.2023 ввечері вона пішла в гості до свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем ЗСУ та приїхав у відпустку. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_4 показав їй два предмети, зовні схожих на гранати, зеленого кольору з ребристою поверхнею, та при цьому повідомив, що дані гранати він привіз з зони проведення бойових дій.

На підставі вищевикладеного, як зазначає слідчий, з метою викриття та документування злочинної діяльності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пов`язаної з незаконним зберіганням боєприпасів, необхідно провести обшук для припинення злочинної діяльності, вилучення боєприпасів, що зберігаються за місцем проживання ОСОБА_4 , оскільки обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання боєприпасів, яка має значення для досудового розслідування, просить клопотання задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, 12.09.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника про те, що громадянин ОСОБА_5 , за місцем свого проживання зберігає боєприпаси (гранати).

В матеріалах справи міститься постанова ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про призначення групи прокурорів від 12.09.2023.

Із рапорта О/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 вбачається обставини викладені у витязі з ЄРДР.

До матеріалів справи також долучено протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 14.09.2023.

До матеріалів справи надано копію паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію військового квитка серії НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області № 2-300 від 11.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період проживання в с. Жежелів зарекомендував себе з позитивної сторони. З сусідами підтримує дружні відносини, користується авторитетом, не конфліктний, громадського порядку не порушує. Скарг на його поведінку не надходило.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області № 2-304 від 12.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , про те, що згідно по господарської книги № 5 об`єкта по господарського обліку № 0363, житловий будинок належить ОСОБА_8 .

Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області № 2-305 від 12.09.2023, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , про те, що в склад його сімї входить: дружина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька-падчериця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дочка-падчериця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до інформаційної довідки № 346269593 від 12.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_4 відомості відсутні.

Відповідно до інформаційної довідки № 346269525 від 12.09.2023, з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , будь-які відомості відсутні.

Із наявної довідки ІНФОРМАЦІЯ_7 № 3086 від 14.09.2023, т.в.о. начальника майора ОСОБА_13 , вбачається, що громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 29.12.2022 призваний по мобілізації в ЗСУ.

Із наданого та оглянутого в судовому засіданні повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть № 1 від 20.09.2023, вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , помер ІНФОРМАЦІЯ_9 про що, здійснено актовий запис № 1521 від 29.10.2022 Бердичівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Відповідно до ст.223 КПК України, підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до частин 1, 2 статті 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Обшук, згідно частини 1 статті 234 КПК України, проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 вказаної статті передбачає, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, в обгрунтування клопотання слідчий посилався на покази свідка ОСОБА_6 , яка вказала на те, що ОСОБА_4 під час спільного вживання алкогольних напоїв показав їй два предмета зовні схожих на гранати зеленого кольоруз ребристою поверхнею, та при цьому повідомив, що дані гранати він привіз з зони проведення бойових дій, однак посилань на інші докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення клопотання не містить; також у судовому засіданні слідчий вказав, що інформації щодо інших доказів, крім показань свідків, немає. Свідка ОСОБА_6 до суду для надання показань доставлено не було; клопотання про її виклик суду не надходило.

За змістом ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, як вказує зазначена стаття, суд повинен дослідити докази, у тому числі, показання свідка, безпосередньо, тобто у судовому засіданні. У цій справі явка свідків не була забезпечена у судове засідання; клопотання про виклик свідка до суду не надійшло. Обставини, за яких можна було б прийняти як доказ показання свідка за його відсутності у судовому засіданні, відсутні.

За вказаних обставин, протокол допиту свідка не може бути належним доказом, що доводить, що ОСОБА_4 за своїм місцем проживання дійсно зберігає боєприпаси (гранати), тобто не доведено наявність підстав вважати, що мало місце вчинення ним кримінального правопорушення.

За змістом ч.5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Отже, клопотання про преведення обшуку є необгрунтованим, а обставини, про які у ньому зазначені - не доведені належними доказами.

У зв`язку з недоведеністю того, що було вчинено кримінальне правопорушення, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також, що такий захід як обшук є пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000483 від 12.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по АДРЕСА_1 - залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 25.09.2023 о 14:00.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА