Справа № 156/740/22
Провадження № 1-в/156/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в смт. Іваничі Волинської області подання Володимирського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про скасування застосованого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 в справі № 156/740/22 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 в справі № 156/740/22 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 336 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. Зазначений вирок набрав законної сили 13.01.2023 та був спрямований судом для виконання до органу пробації.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду із поданням про скасування визначеного у вироку звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі. У поданні зазначено про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ст. 127 КУпАП, засуджений має попередження за це, але не змінив своєї поведінки, двічі не прибув на реєстрацію до органу з питань пробації.

Представник уповноваженого органу з питань пробації в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, на задоволенні подання наполягав.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не прибула, хоча була належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, надала заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, на задоволенні подання наполягала.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи судом, надав заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, рішення ухвалити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 156/740/22 та особової справи засудженого ОСОБА_4 № 9/ЗВП/2023, суддя дійшов таких висновків.

Вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 в справі № 156/740/22 ОСОБА_4 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі; із застосуванням положень ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік. На засудженого на час тривалості іспитового строку покладені певні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Зазначений вирок набрав законної сили 13.01.2023 та був спрямований судом для виконання до Володимирського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області.

Вирок надійшов для виконання до уповноваженого органу з питань пробації, заведена особова справа на засудженого № 9/ЗВП/2023. Згідно з даними цієї особової справи ОСОБА_4 26.06.2023 повторно було роз`яснено порядок та умови відбування покарання впродовж іспитового строку, сутність обов`язків, покладених на нього судом.

Постановою ДОП Відділу поліцейської діяльності (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області від 23.06.2023 серії БАД № 349901 ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП та застосовано стягнення в виді штрафу в розмірі 255 грн.. Зазначена постанова ОСОБА_4 не була оскаржена в адміністративному чи судовому порядку.

Згідно з листком реєстрації, наявним в особовій справі засудженого, ОСОБА_4 впродовж тривалості визначеного йому іспитового строку загалом сумлінно прибував на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації, проте має два випадки неявки на реєстрацію 21.02.2023, 16.10.2023. За твердженнями засудженого, його неявка в той день пов`язана з відсутністю коштів на проїзд в громадському транспорті.

З особової справи засудженого № 9/ЗВП/2023 не вбачається підтвердженої інформації щодо випадків зміни ОСОБА_4 місця проживання, роботи або навчання без попереднього повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації.

Отже, покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_4 виконував, впродовж іспитового строку не скоював повторних кримінальних правопорушень. Згідно з наявними в особовій справі засудженого № 9/ЗВП/2023 даними обліково-статистичного підрозділу ГУ НП у Волинській області, МВС України ОСОБА_4 після засудження його вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 в справі № 156/740/22 повторно не притягувався до кримінальної відповідальності, на теперішній час відносно ОСОБА_4 відсутні обвинувальні вироки суду за іншими кримінальними справами.

У період іспитового строку з засудженим ОСОБА_4 проводилась профілактична робота щодо недопущення ухилення від виконання обов`язків, покладених на нього судом, скоєння повторного злочину, скоєння адміністративних правопорушень, щодо роз`яснення приписів чинного законодавства України, щодо подолання проблем зі зловживанням алкоголем, встановлення психологічного контролю над власними емоціями, попередження проявів агресії до членів суспільства, вирішення життєвих проблем шляхом взаєморозуміння з іншими.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом ; слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За змістом ст. 75,76 КК України суд з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та інших обставин справи, може прийняти рішення про звільнення особи від відбування покарання з випробуванням; у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого певні обов`язки.

Згідно із ч.2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

При цьому письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Під час судового розгляду питання, пов`язаного з виконанням вироку, не було встановлено обставин, котрі б свідчили про свідому відмову засудженого ОСОБА_4 від виконання покладених на нього обов`язків щодо прибуття на реєстрацію до органу з питань пробації, (засуджений має лише два випадки неявки на реєстрацію з поважної причини, таке порушення не має систематичного характеру); також не вбачається підтвердженої інформації щодо випадків зміни ОСОБА_4 місця проживання, роботи або навчання без попереднього повідомлення про це уповноваженого органу з питань пробації.

Отже, покладені на нього судом обов`язки ОСОБА_4 виконує, впродовж іспитового строку не скоював повторних кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за дрібні делікти, це правопорушення, хоча і потягло за собою адміністративне стягнення у виді штрафу, але за своєю сутністю не свідчить про стійке небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Крім того, згідно зі ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, вирок суду відносно ОСОБА_4 у справі № 156/740/22 був ухвалений 13.12.2022, а відтак, визначений засудженому 1-річний іспитовий строк сплинув 13.12.2023. Впродовж тривалості іспитового строку питання про скасування раніше застосованого звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі вирішене не було. Відтак, на теперішній час у зв`язку зі спливом іспитового строку вказане питання втратило свою актуальність.

Розглядуване подання уповноваженого органу з питань пробації не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,76,78 КК України, ст. 537,539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні подання Володимирського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про скасування застосованого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 13.12.2022 в справі № 156/740/22 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано за наслідками апеляційного провадження, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1