Єдиний унікальний № 501/3423/23
Провадження № 1-кп/501/271/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання - ОСОБА_2

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000211 від 11.04.2023.

Прокурори - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Захисниця - ОСОБА_6

Потерпіла - ОСОБА_7

Обвинувачений:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Іллічівськ (Чорноморськ) Одеської області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раныше не судимий.

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Суть питання, що вирішується

Захисник подав клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що дає згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Потерпіла підтвердила, що між нею та обвинуваченим відбулося примирення, останній відшкодував їй шкоду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він, 11.04.2023, приблизно об 11 годині 15 хвилин, більш точний час в ході розслідування встановити не надалось можливим, в світлий час доби, при опадах у вигляді дощу, при мокрому дорожньому покритті, керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA OPTIMA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить йому, маючи при собі відповідний реєстраційний документ на вказаний транспортний засіб, рухаючись із швидкістю 30 км/год. по лівій смузі для руху проїзної частини проспекту Миру м.Чорноморськ Одеського району Одеської області, яка призначена для руху в двох напрямках та складається з чотирьох смуг для руху, по дві смуги для руху у кожному напрямку, з боку вул. Шкільна, за напрямком до вул. Данченка цього ж міста, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, визначеного дорожньою розміткою 1.14.3 та дорожнім знаком 5.38.1 Правил дорожнього руху України, по якому, в цей час, з права наліво, відносно напрямку його руху, у темпі швидкого кроку переходила проїзну частину проспекту Миру пішохід - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи реальну і об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду та небезпеку для свого подальшого руху, у вигляді вказаного пішохода, а також своєчасно застосувати достатні заходи щодо уникнення наїзду на нього, діючи з необережності у виді злочинної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, водій ОСОБА_8 не вжив належних і своєчасних заходів, в порушення вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, наближаючись до вказаного нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 , завчасно не зменшив швидкість свого руху, не зупинився, щоб дати їй дорогу, чим створив перешкоду і небезпеку для вказаного пішохода, та допустив наїзд на неї керованого ним автомобіля.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 була спричинена закрита травма лівої нижньої кінцівки у вигляді закритого перелому лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Дане тілесне ушкодження за своїм характером і перебігом зазвичай призводить до розладу здоров`я на строк понад трьох тижнів та за цим критерієм, згідно з п.2.2.2. «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я України за №6 від 17.01.1995 року, відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_8 , маючи реальну, об`єктивну і технічну можливість належно виконати вимоги пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди - наїзду керованого ним автомобіля на пішохода ОСОБА_7 , грубо порушив вимоги зазначеного пункту, згідно з яким: - пункт 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Допущенні водієм ОСОБА_8 порушення вимог пункту 18.1. Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_8 , вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Санкція ч. 1 ст. 286 України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років (ч. 4 ст. 12 КК України).

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку прокурора щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Керуючись ст. 284, 314, 372 КПК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в сумі 8 125,32 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1