УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене в кримінальному провадженні №0001422 дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ :

Дізнавач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що сектором дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0001422 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.10.2023 невідома особа шляхом обману та зловживаючи довірою, під приводом надання заробітку заволоділа грошовими коштами в сумі 106 000 грн., що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які остання перерахувала з власного банківського рахунку НОМЕР_1 на банківський рахунок НОМЕР_2 .

В подальшому було встановлено, що банківський рахунок № НОМЕР_3 , на яку було перераховано грошові кошти, відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Дізнавач зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківську операцію, яка проводилася із використанням банківських карток, а саме операція грошового переказу з картки № НОМЕР_3 , за період часу з 01.10.2023 року по термін дії ухвали.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001422 за фактом заволодіння, шляхом обману та зловживаючи довірою, грошовими коштами, що належать ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно до положень ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У прохальній частині клопотання дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, що стосуються картки з № НОМЕР_3 . Разом з тим, доданими до клопотання матеріалами не підтверджується, що ОСОБА_4 перерахувала грошові кошти з картки або на картку № НОМЕР_3 , а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебувають речі чи документи, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза їх зміни або знищення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1