Справа № 727/4217/23
Провадження № 1-кп/727/148/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000274 від 07.04.2023 року, по обвинувачен-ню :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Жовтневе Коропського району Черні-гівської області, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не пра-цюючого, судимого за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до 160 годин громадських ро-біт, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично про-живаючого: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , будучи засуджений за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08.2021 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 160 годин громадських робіт, на шлях виправлення не став, своєї поведінки не змінив, і вчинив новий криміналь-ний проступок за наступних обставин.

Так, 27 березня 2023 року у період часу з 23 години по 00:00 годин 28 березня 2023 року, ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , в ході словесного конфлікту із потерпілим ОСОБА_5 , на ґрунті неприязних відносин, діючи з умислом назавдання фізич-ного болю, усвідомлюючи суспільно-небезпечний та протиправний харак-тер своїх дій і відповідні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс останньому два удари кулаком своєї руки в область лобної долі голови з лі-вого боку, від чого потерпілий втративши рівновагу впав на землю. В цей момент, ОСОБА_6 , продовжуючи свої протиправні дії, завдав ОСОБА_5 п`ять ударів ногами по різним частинам тіла, чим завдав потерпілому фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання ударів, які завдали фізичного болю і не спричинили потерпілому тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину у вчиненні ін-кримінованого йому кримінального проступку не визнав, і пояснив, що він в період часу з 23.00 год 27.03.2023 року по 00.00 год. 28.03.2023 року з ОСОБА_5 не зустрічався, ударів йому не завдавав, знаходився зовсім в іншому місці. Просив суд його виправдати і кримінальне провадження закрити. Цивільний позов не визнав і просив відмовити в його задоволенні.

Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку підтверджується:

-показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який в судовому засіданні пояснив, що у вечірній час 27.03.2023 року він разом зі своєю подругою ОСОБА_7 йшли по вул. Комарова. Це був період часу з 23.00 год 27 березня 2023 року по 00.00 год 28 березня 2023 року.

Раптом, ОСОБА_8 злякалася, що бачить ОСОБА_6 -дра, з яким вона раніше зустрічалася, і тепер перебуває в неприязних від-носинах, і обійняла ОСОБА_5 , який одразу ж відчув, що ОСОБА_6 завдає йому удари кулаками в область голови.

Потерпілий зазначив, що від отриманих ударів він впав на землю, і ОСОБА_6 продовжив завдавати йому удари ногою в різні частини тіла. А потім, побачивши, що в потерпілого випав його мобільний телефон, умисно розбив цей телефон ударами ніг.

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні пояс-нила, що у вечірній час 27.03.2023 року вона йшла разом з потерпілим АДРЕСА_4 . Це був період часу з 23.00 год 27 березня 2023 року по 00.00 год 28 березня 2023 року.

Раптом, вона побачила ОСОБА_6 , який направлявся в її бік. Свідок злякалася останнього, оскільки він неодноразово проявляв до неї агресивну поведінку, і обійняла ОСОБА_5 , який обійняв і її.

Одразу ж свідок почула, що ОСОБА_6 завдає ОСОБА_5 чи-сленні удари кулаками в область голови. Від цих ударів потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, і ОСОБА_6 продовжив завдавати йому удари но-гою в різні частини тіла. А потім, побачивши, що в потерпілого випав його мобільний телефон, ОСОБА_6 умисно розбив цей телефон ударами ніг.

Свідок стала кричати про допомогу, і що викликає поліцію, після чо-го ОСОБА_6 втік з місця події, а свідок та потерпілий дочекалися при-їзду поліції і повідомили їм про обставини вчинення правопорушення.

-показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояс-нив, що він є працівником поліції, і 28.03.2023 року, приблизно о 00.00 год, здійснював виїзд на адресу: м. Чернівці, вул. Комарова 38, в складі черго-вого патруля. Приїхавши на місце він побачив громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які повідомили, що громадянин ОСОБА_6 через не-приязні відносини побив ОСОБА_5 кулаками рук та ногами, а також умисно розчавив ногами мобільний телефон останнього.

Свідок зазначив, що одразу на обличчі ОСОБА_5 було помітно сліди побиття, пред`явлений для огляду мобільний телефон ОСОБА_5 був розбитий.

Потім свідок та його співпрацівник (інший працівник поліції) поїха-ли розшукати ОСОБА_6 за повідомленими їй даними, але виявити ос-таннього не вдалося.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , який в судовому засіданні пояс-нив, що він працює поліцейським в м. Чернівці, і 28.03.2023 року, у нічний час доби, він разом зі своїм співробітником ОСОБА_9 здійснював ви-їзд за викликом на вулицю Комарова 38, в м. Чернівці, і надав показання, які є аналогічними поясненням свідка ОСОБА_9 ..

Письмовими доказами:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.04.2023 року, в якому 07.04.2023 року о 09.36 год внесено відомості про те, що в період часу з 23.00 год 27.03.2023 року по 00.00 год 28.03.2023 року гро-мадянин ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , умисно завдав удари кулаками рук в область голови та ногами в різні частини тіла потерпілому ОСОБА_5 (а.с.1 т.1).

-довідкою ОКНП «Чернівецька лікарня швидкої медичної допомоги» від 28.03.2023 року, згідно якій ОСОБА_5 звертався 28.03.2023 року за медичною допомогою лікарів даної установи з приводу спричинених йому тілесних ушкоджень і проходив медичне обстеження (а.с.10 т.1).

-довідкою лікаря-нейрохірурга від 28.03.2023 року, в якій відобра-жено, що ОСОБА_5 28 березня 2023 року проходив обстеження у даного лікаря, і в нього виявлено забій, осадження м`яких тканей голови, обличчя (а.с.10 т.1).

-протоколом огляду місця події від 12.04.2023 року (з фототабли-цею), в якому відображено огляд території біля житлового будинку АДРЕСА_3 , і встановлено, що на цій території розташований міжбудинковий прохід (арка), який знаходиться на відстані від вікон квартир та від під`їздів житлового будинку (а.с.26-27 т.1).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 року, за участю потерпілого ОСОБА_5 , який при проведенні даної слідчої дії детально пояснив та показав, як ОСОБА_6 завдав йому удари в область голови кулаками рук та ногами в різні частини тіла, в період з 23.00 год 27.03.2023 року по 00.00 год 28.03.2023 року (а.с.28-31 т.1).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2023 року, за участю свідка ОСОБА_7 , яка при проведенні даної слідчої дії де-тально пояснила та показала, як ОСОБА_6 завдав потерпілому ОСОБА_5 удари в область голови кулаками рук та ногами в різні частини тіла, в період з 23.00 год 27.03.2023 року по 00.00 год 28.03.2023 року (а.с.32-35 т.1).

-протоколом огляду від 13.04.2023 року (з фототаблицею), в якому відображено, що при огляді мобільного телефону марки «Xiaomi» виявле-но, що даний телефон містить суттєві пошкодження корпусу та екрану (а.с. 37-39 т.1).

-постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону марки «Xiaomi», модель М2003J6В2G, синього кольору (а.с.40 т.1).

Суд вважає, що наявні у справі докази, які в ході судового слідства були ретельно перевірені та проаналізовані, повністю підтверджують пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення, а тому сумнівів у доведеності його вини у суду, взагалі, не виникає.

Аналіз всіх вищезазначених доказів по справі у їх сукупності свід-чить про те, що вина підсудного у скоєнні інкримінованого йому кримі-нального проступку знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи і підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , пояснен-нями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які повністю узгоджуються між собою і не мають протиріч, а також дослідженими су-дом письмовими доказами.

Позицію обвинуваченого ОСОБА_6 , щодо категоричного неви-знання вини, суд вважає засобом захисту з метою уникнення від відпові-дальності.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 виду та розміру по-карання, суд враховує:

-характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним криміналь-ного проступку;

-вік і особистість обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психі-атра на обліку не перебуває;

-відсутність у підсудного постійного місця праці та міцних соціаль-них зв`язків;

Крім того, суд враховує і те, що ОСОБА_6 суспільно-корисливою працею не займається; раніше притягувався до кримінальної відповідаль-ності за вчинення кримінального проступку проти здоров`я людини, але на шлях виправлення не став, поведінки не змінив, і знову вчинив криміналь-ний проступок проти здоров`я людини, що свідчить про його стійку злоч-инну направленість.

Також, суд не може залишити поза увагою, що ОСОБА_6 не про-являє будь-якого розкаяття, не приніс жодного вибачення потерпілому, не прийняв будь-яких заходів щодо відшкодування спричиненої шкоди; в су-довому засіданні поводився зневажливо по відношенню до потерпілого та свідків, постійно порушував судовий процес, за що отримував неоднора-зові зауваження від головуючого по справі.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 судом не встановлено.

За наведених обставин, суд враховує за необхідне призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді громадських робіт, в рамках санкції, передбаченою інкримінованою йому частиною першою статті 126 КК України, і вважає таке покарання необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_5 в частині стягнення з підсудного моральної шкоди, суд знаходить обгрунтованим, оскільки наяв-ність моральних страждань потерпілого через неправомірні дії обвинуваче-ного сумнівів у суду не викликає. Суд приймає до уваги, що потерпілий ОСОБА_5 відчув сильний фізичний біль, вимушений був звертатися до лікарів за медичною допомогою; прикладати зусилля для відновлення зви-чайного стану здоров`я; витрачати особистий і робочий час для участі в су-дових засідань, які неодноразово відкладалися через неявку підсудного. Суму моральної шкоди, яку ОСОБА_5 просить стягнути з ОСОБА_6 , суд вважає обгрунтованою і достатньою для компенсації запоідяних мо-ральних страждань.

Щодо вимог цивільного позивача про стягнення вартості пошкод-женого мобільного телефона, то суд вважає, що вони задоволенню не під-лягають, оскільки потерпілим ОСОБА_5 не надано суду доказів під-твердження вартості (6 500 грн) належного йому телефону, експертної оцін ки стану телефону на момент вчинення кримінального правопорушення, квитанції або іншого платіжного документа, який підтверджував би факт придбання ОСОБА_5 даного телефону та мав зазначення його ціни. На думку суду, без надання таких документів неможливо встановити об-грунтованість вимоги позивача, а тому суд вважає, що в цій частині позов-них вимог слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК Ук-раїни, суд -

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народ-ження, винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 160 годин гро-мадських робіт.

У відповідності ч.1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання приєднати, частково, невідбуте ним покарання за вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 26.08. 2021 року та остаточно визначити йому покарання у вигляді 200 годин гро-мадських робіт.

Строк покарання відраховувати з моменту приведення вироку до фактичного виконання.

Речовий доказ (мобільний телефон марки «Xiaomi» (а.с.40-41 т.1) вважати повернутим потерпілому ОСОБА_5 ..

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 моральну шкоду в сумі 10 000 грн. В решті інших позовних вимог відмовити.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апе-ляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці .

Учасники судового провадження мають право отримати копію ви-року в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя : ОСОБА_1