Справа № 699/1044/21
Номер провадження № 1-кс/699/380/23
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

07.12.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 05.12.2023 надійшло на розгляд вищевказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

У межах указаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 по справі № 699/1044/21 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 .

Метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та для можливості призначення слідчим органом, який проводить досудове розслідування судової експертизи, встановлення механізму та способу знищення номера двигуна.

Однак з часу внесення органом досудового розслідування відомостей до ЄРДР, тобто з 03.11.2021 по теперішній час минуло понад 24 місяці, але жодного виклику до слідчого та/або дізнавача ніхто з кола людей, що мають чи мали права власності, володіння або зберігання арештованого автомобіля - не отримували.

Черкаським НДЕКЦ 12.10.2023 було проведено дослідження зазначеного автомобіля та зауважень до нього з боку державної експертної служби не було.

З урахуванням указаного колишній власник транспортного засобу ОСОБА_5 13.10.2023 уклав договір комісії № 17808 з TOB «Логістік-транс Сервіс» на предмет продажу автомобіля марки «AUDI - Q7» д.р.н. НОМЕР_1 .

Заявник ОСОБА_3 14.10.2023 придбав у TOB «Логістік-транс Сервіс» указаний автомобіль. Однак під час проведення реєстрації права власності на зазначений транспортний засіб з`ясовано, що сервісний центр МВС не може провести реєстрацію договору купівлі-продажу, оскільки накладено арешт.

Тому представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 - 09.11.2023 звертався до слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з клопотанням про скасування зазначеного арешту. Проте у задоволенні клопотання було відмовлено, оскільки дізнавач у судовому засіданні повідомив, що арешт автомобіля і досі необхідний.

З клопотання вбачається, що дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 17.11.2023 виніс постанову про призначення експертизи автомобіля у кримінальному провадженні, виконання якої було доручено судовим експертам Черкаським НДЕКЦ. У подальшому дізнавач повідомив заявника про фактичне проведення призначеної судової експертизи.

З огляду на викладене ініціатор клопотання вважає, що на даний час у кримінальному провадженні виконано всі необхідні заходи з арештованим транспортним засобом, отже необхідність накладення арешту відпала.

Ураховуючи викладене до суду було направлене клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Про розгляд клопотання повідомлено особу, яка його заявила, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Від адвоката ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи про скасування арешту без його участі. Клопотання підтримав.

Дізнавач сектору дізнання Відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про вирішення питання без участи представника органу досудового дізнання. Проти скасування арешту не заперечував. Також долучив до заяви висновок експерта.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 по справі № 699/1044/21 задоволено клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт на автомобіль AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , що полягав у забороні відчуження та користування зазначеним автомобілем. Вирішено передати автомобіль на зберігання тодішньому користувачу ОСОБА_8 , попередивши його про відповідальність за збереження речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до змісту цієї ухвали від 10.11.2021 у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження №0000024 за повідомленням працівника ТСЦ 7144 МВС України м. Корсуня-Шевченківського ОСОБА_9 про те, що 03.11.2021 в сервісний центр звернувся ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прожиаючий за адресою: АДРЕСА_1 , для перереєстрації транспортного засобу AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску. Під час огляду автомобіля експерт сервісного Центру № 7144 ОСОБА_10 встановив, що номер двигуна даного автомобіля знищений механічним способом.

Згідно з висновком експертного дослідження №24/7144/2Д від 03.11.2021 на двигуні автомобіля AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 мається дублююча ідентифікаційна наклейка з номером НОМЕР_3 , а на самому ж номерному майданчику двигуна маються різнонаправлені траси, утворені абразивним інструментом, позначки номера двигуна візульно не простежуються. Автомобіль AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 було вилучено та направлено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів відділення поліції № 1.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 03.11.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровані за №0000024 з попередньою правовою кваліфікацією ст. 290 КК України, тобто знищення номерів двигуна.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 власником арештованого автомобіля був ОСОБА_5 , проте автомобіль на час накладення арешту знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_8 .

Власник автомобіля ОСОБА_5 під час розгляду клопотання про накладення арешту присутнім не був.

ОСОБА_5 13.10.2023 уклав договір комісії № 17808 з TOB «Логістік-транс Сервіс» на предмет продажу автомобіля марки «AUDI - Q7» д.р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до змісту договору купівлі-продажу транспортного засобу від 14.10.2023 № НОМЕР_5 ОСОБА_3 придбав у TOB «Логістік-транс Сервіс» указаний автомобіль.

Таким чином, у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 , у тому числі через свого представника, має право подавати клопотання про скасування арешту вказаного автомобіля.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.11.2023 по справі № 699/1044/21 вже вирішувалося клопотання ОСОБА_3 про скасування зазначеного арешту. Під час розгляду вказаної справи дізнавач ОСОБА_11 просив відмовити у задоволенні клопотання, так як необхідно провести експертне дослідження вказаного транспортного засобу. При цьому на питання слідчого судді повідомив, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР 03.11.2021 до початку воєнного стану строк досудового розслідування не продовжувався, до теперішнього часу експертизи призначені не були, допити не проводилися.

З урахуванням указаного у задоволенні клопотання було відмовлено. При цьому звернуто увагу органу досудового розслідування та прокурора на те, що під час розгляду клопотання було встановлено, що з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчі дії та експертні по вказаному кримінальному провадженні не проводились, а тому необхідно прийняти негайні заході з метою дотримання розумних строків досудового розслідування.

Як зазначено у клопотанні та підтверджено долученим дізнавачем до справи висновком експерта Черкаського НДЕКЦ від 24.11.2023 № СЕ-19/124-23/13535-КДТЗ на досліджуваному автомобілі AUDI Q7 з номерними знаками НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_6 не змінювався.

Положеннями ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи вищевикладені обставини слідчий суддя дійшов висновку, що на даний час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.11.2021, що полягає у забороні відчуження та користування, на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000024, а саме автомобіль AUDI Q-7 д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1