Справа № 367/4205/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5711/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року ,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 17 жовтня 2023 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст.190 КК України, повернутий прокурору Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для усунення недоліків та приведення обвинувального акту у відповідність до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

На зазначену ухвалу суду прокурором подано апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду, справу призначено суддям, які входять до складу колегії - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду апеляційної скарги від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід від участі у даному кримінальному провадженні, оскільки він перебував у сусідських відносинах із родиною обвинуваченого ОСОБА_6 та особисто з ним знайомий.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого сумніву з цього приводу.

Щодо суб`єктивного критерію, то немає підстав вважати, що суддя ОСОБА_2 має особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з`являються докази на користь протилежного.

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним у цьому є те, чи можуть існувати об`єктивно виправдані побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді.

Крім того, пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, наголошує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви його неупередженості.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи те, що участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного судового провадження може викликати сумнів у сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, то його заява про самовідвід підлягає задоволенню аби усунути обставини, які б давали сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Керуючись ст.75,80, 81 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у кримінальному провадженні №0000006 від 16.01.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 368-3, ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Суддя: Суддя: