ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023, посилаючись на той факт, що дізнавачем сектору дізнання Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області ОСОБА_4 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000651 від 01.09.2023 року, відомості щодо якого внесені до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_3

03 січня 2024 року черговий Фастівського РУП надав ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Ознайомившись з даною постановою, скаржник дізналася, що вона винесена ще 30 жовтня 2023 року, також, дізнавач жодного разу не допитав її як заявника, ОСОБА_5 , та свідків, яких заявник вказала у заяві про вчинення кримінального проступку. З огляду на це, вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Скаржник ОСОБА_3 та її представник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали вимоги скарги та надала відповідні пояснення в обґрунтування скарги.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день розгляду скарги повідомлялись судом належним чином, проте органом досудового розслідування надано до суду матеріали кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023, проте неявка дізнавача ОСОБА_4 , згідно вимог ст. 306 КПК України не є перешкодою у розгляді скарги по суті.

Суд, вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 та її представника, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023, вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що сектором дізнання Фастівського РУП ГУ НП в Київській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 129 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені 01.09.2023 року за заявою ОСОБА_3 від 31.08.2023.

Постановою дізнавача СД Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 закрите кримінальне провадження №0000651 від 01.09.2023 у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування не встановлено обов`язкової ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Як вбачається з вивчених судом матеріалів кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023, дізнавачем не проведено жодної слідчо-розшукової дії на встановлення фактичних обставин справи.

Матеріали провадження містять лише доручення дізнавача про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.09.2023.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

За сенсом ч. 5 ст. 110 КПК України обґрунтованість рішення (постанови), яке прийняли прокурор та слідчий, повинна знайти вираження в його мотивуванні.

Мотивування постанови про закриття кримінального провадження виражається в детальному викладенні тих обставин, які є підставами до закриття розслідування та наведення необхідних доказів, що підтверджують наявність таких підстав.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст..40-1 КПК України, Дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів, а також у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів; забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Зобов`язання органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення його ефективності передбачає вчинення слідчим, дізнавачем не всіх слідчих і процесуальних дій, передбачених КПК, а саме тих, без яких неможливе законне, обґрунтоване, всебічне, неупереджене і своєчасне кримінальне провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що органом досудового розслідування, зокрема дізнавачем лише було надано доручення працівникам оперативного підрозділу про проведення слідчих (розшукових) дій від 04.09.2023, проте не проконтрольовано його виконання та взагалі не проведено жодної слідчо-розшукової дії і в постанові про закриття кримінального провадження взагалі відсутня мотивувальна частина, у зв`язку з чим, дізнавачем досудове розслідування проступку не проведено, а отже оскаржувана постанова є передчасною, тому є всі підстави для задоволення скарги в повному обсязі та скасування постанови дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303-309,91,92,24, 110,38 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 30.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0000651 від 01.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1