Провадження № 1-кс/554/1565/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ФГ «НЕКСТ» і ТОВ «ЮВЕНТА-Т», просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року на спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зелений; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 430.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синій; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка RENAULT модель PREMIUM, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , 2013 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2013 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460 DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460 DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , 2012 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель EXPRESS, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , 2021 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2019 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER Van, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , 2019 року випуску, білий; легковий-загальний універсал-В VOLKSWAGEN, модель TOUREG, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , 2019 року випуску, білий; транспортний засіб марки GENERAL TRAILERS, модель WADJDSA3, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2002 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 ; транспортний засіб марки GENERAL TRAILERS, модель D-JD-SA3, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель SPR 24, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1998 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1990 року випуску, СІРИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FRUEHAUF, модель LTD, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 ; транспортний засіб марки TRAILOR, модель SYY 3CX, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2000 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 ; транспортний засіб марки TRAILER, модель SSP-375, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки KRONE, модель SDP 27, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 ; загальний легковий універсал-В, марка MITSUBICHI, модель PAJERO, ідентифікаційний номер НОМЕР_23 , 2008 року випуску, сірий; легковий загальний пасажирський, марка FIAT, модель NUOVO DOBLO, ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , 2012 року випуску, червоний; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель S 01, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2002 року випуску, СІРИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки GROENEWEGEN, модель DRO 12-27, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1998 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , 2012 року випуску, зелений; RENAULT SANDERO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_28 , 2022 року випуску, зелений, автомобіль марки КАМАЗ (ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ), причеп СЗАП бортовий (ідентифікаційний номер НОМЕР_30 ).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що арешт на майно було накладено необґрунтовано та з порушенням прав власників майна. Зазначив, що під час транспортування вилучених транспортних засобів до майданчика зберігання автомобіль RENAULT PREMIUM 460 DXL, д. н. з. НОМЕР_31 , став учасником ДТП, внаслідок чого отримав пошкодження переднього бампера, капота та фари. До того ж, вилучені транспортні засоби не можуть бути речовим доказом, так як не відповідають критеріям речового доказу, зокрема вилучені автомобілі не були опечатані слідчим; не проведено огляд в середині вилучених транспортних засобів, хоча в кабіні транспортних засобів знаходилися особисті речі водіїв; після їх вилучення, транспортні засоби не були перевезені спеціальним транспортом до місця зберігання та не було зафіксовано кількість палива в баку, яке лишилося; слідчий без відповідних правових підстав надав доступ невідомим особам до керування транспортними засобами, не зважаючи на можливість передати транспортні засоби на відповідальне зберігання представникам власника майна, та те, що власники заперечували, щоб невідомі особи керували вилученими транспортними засобами, мали доступ до особистих речей, які знаходяться в кабіні, та були проти використання майна, яке знаходилось в паливному баку, для транспортування вилученого майна; не було враховано, що частина арештованих автомобілів належить фізичним особам, які не мають відношення до зазначеного кримінального провадження та є добросовісними набувачами транспортних засобів. До того ж на цей час вилучені транспортні засоби зберігаються на території в АДРЕСА_1 , яка підконтрольна заявнику в кримінальному провадженні ОСОБА_6 . Вказав також на те, що зазначений арешт транспортних засобів і іншого майна має наслідком перешкоджання законній господарській діяльності власників майна, так як володілець вилучених транспортних засобів ФГ «НЕКСТ» має договірні зобов`язання щодо перевезення вантажу. Невиконання договірних зобов`язань матиме негативні наслідки для ФГ «НЕКСТ». Вважав, що із врахуванням розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власників, необхідно застосувати арешт майна без права відчуження, але з правом користування. Вважав, що описані у фабулі кримінального правопорушення обставини щодо зміни директорів юридичних осіб без проведення зборів мають ознаки спорів, пов?язаних із здійсненням господарської діяльності, а тому підпадають під юрисдикцію господарського суду, а сам заявник звернувся до правоохоронних органів із заявою про вчинення злочину лише після того, як до Київського районного суду м. Полтави було подано цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості (справа № 552/4051/23). Наголосив на тому, що з моменту накладення зазначеного арешту минув понад місяць, і, на його переконання, цього часу цілком достатньо для фіксації стану автомобілів, проведення оглядів із залученням експертів для всіх необхідних експертиз в кримінальному провадженні. Зважаючи на вищевикладене, просив скасувати арешт, накладений на зазначені транспортні засоби.

При цьому, у разі неможливості повністю скасувати арешт, накладний на вищезазначене майно, просив скасувати його частково, передавши транспортні засоби на відповідальне зберігання власникам з правом користування та без можливості вчиняти дії щодо відчуження такого майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_5 не з?явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Слідча ОСОБА_4 категорично заперечувала проти задоволення клопотання, наголосивши на тому, що спірні транспортні засоби являються речовими доказами в кримінальному провадженні, так як характеризуються критеріями речових доказів, визначених статтею 98 КПК України, в тому числі вони є об`єктом кримінально-протиправних дій та набуті кримінально-протиправним шляхом, що і є предметом розслідування в межах кримінального провадження, а тому вважала, що арешт накладено обґрунтовано і потреба в застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження не відпала та продовжує існувати. Крім того, з огляду на здобуті в ході здійснення досудового розслідування докази, які підтверджують факт вчинення представниками ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» інкримінованих злочинів, зокрема свідчать про неправомірність заволодіння зазначеними автомобілями та їх примусове відчуження, вказала, що права та інтереси останніх внаслідок арешту жодним чином не порушуються. За наведених обставин, наголосила на тому, що скасування арешту та передання автомобілів на зберігання заявникам суттєво перешкодить досудовому розслідуванню. Вважаючи клопотання очевидно необґрунтованим, просила відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, а також матеріали кримінального провадження № 0000969 від 29 липня 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При тому відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 19 грудня 2023 року накладено арешт, шляхом позбавлення права користування, розпоряджання та відчуження до скасування арешту майна в установленому нормами КПК України порядку на наступні транспортні засоби: cпеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , 2012 року випуску, зелений; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 430.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2013 року випуску, синій; спеціалізований вантажний сідловий тягач, марка RENAULT модель PREMIUM, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.19Т, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , 2013 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460.18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , 2013 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460 DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , 2012 року випуску, білий; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460 DXI, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_9 , 2012 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель EXPRESS, ідентифікаційний номер НОМЕР_10 , 2021 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_11 , 2019 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER, ідентифікаційний номер НОМЕР_12 , 2019 року випуску, білий; легковий універсал, марка RENAULT, модель DOKKER Van, ідентифікаційний номер НОМЕР_13 , 2019 року випуску, білий; легковий-загальний універсал-В VOLKSWAGEN, модель TOUREG, ідентифікаційний номер НОМЕР_14 , 2019 року випуску, білий; транспортний засіб марки GENERAL TRAILERS, модель WADJDSA3, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2002 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 ; транспортний засіб марки GENERAL TRAILERS, модель D-JD-SA3, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_16 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель SPR 24, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1998 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_17 ; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель SКО 24, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1990 року випуску, СІРИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_18 ; транспортний засіб марки FRUEHAUF, модель LTD, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2007 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19 ; транспортний засіб марки TRAILOR, модель SYY 3CX, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2000 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_20 ; транспортний засіб марки TRAILER, модель SSP-375, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_21 ; транспортний засіб марки KRONE, модель SDP 27, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2001 року випуску, ЧЕРВОНИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22 ; загальний легковий універсал-В, марка MITSUBICHI, модель PAJERO, ідентифікаційний номер НОМЕР_23 , 2008 року випуску, сірий; легковий загальний пасажирський, марка FIAT, модель NUOVO DOBLO, ідентифікаційний номер НОМЕР_24 , 2012 року випуску, червоний; транспортний засіб марки SCHMITZ, модель S 01, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 2002 року випуску, СІРИЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 ; транспортний засіб марки GROENEWEGEN, модель DRO 12-27, тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ НАПІВПИЧІП СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ Н/ПР САМОСКИД-Е, 1998 року випуску, СИНІЙ колір, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_26 ; спеціалізований вантажний сідловий тягач - Е, марка RENAULT, модель PREMIUM 460, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_27 , 2012 року випуску, зелений; RENAULT SANDERO, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_28 , 2022 року випуску, зелений; автомобіль марки КАМАЗ (ідентифікаційний номер НОМЕР_29 ), причеп СЗАП бортовий (ідентифікаційний номер НОМЕР_30 ).

Метою накладення арешту на зазначене майно було забезпечення його збереження як речових доказів в кримінальному провадженні, так як воно відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, так як являється об`єктом кримінально протиправних дій та здобуте в результаті вчинення кримінально протиправного діяння, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Як вбачається зі змісту ухвали слідчого судді, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт зазначених транспортних засобів було зумовлене запобіганню спробам вчинення дій з переміщенням, пошкодженням, прихованням, відчуженням майна та забезпечення в подальшому відновлення порушених майнових прав громадян, які є потерпілими від кримінальних правопорушень, шляхом компенсації належних їм коштів. При цьому слідчим суддею було враховано принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна для інших осіб. В інший спосіб неможливо було належним чином запобігти зазначеним ризикам і втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Отже, за наслідком розгляду клопотання наведене адвокатом ОСОБА_5 твердження про безпідставність та необґрунтованість накладеного арешту не знайшло свого підтвердження та повністю спростоване матеріалами кримінального провадження. Підстави для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту зазначених транспортних засобів були предметом судового розгляду слідчим суддею при розгляді клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно та було встановлено необхідність накладення арешту задля забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також нівелювання вищезазначених ризиків.

Представником ФГ «НЕКСТ» і ТОВ «ЮВЕНТА-Т» не надано будь-яких обґрунтованих доказів, які б вказували на те, що арешт майна має наслідком перешкоджання законній господарській діяльності власників майна.

Разом з тим, як пояснили в судовому засіданні слідча та прокурор, предметом розслідування в межах кримінального провадження № 0000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 194 КК України, є в тому числі, протиправність і незаконність заволодіння спірними транспортними засобами заявниками, що породжує обґрунтовані сумніви у належності вказаних автомобілів останнім, і вказує на ймовірність їх набуття кримінально-протиправним шляхом, що, в свою чергу, підтверджує необхідність і обґрунтованість накладеного арешту.

Твердження сторони обвинувачення про незаконність заволодіння названими транспортними засобами представником заявників не спростовані.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, проводяться всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також виконуються експертні дослідження із вказаними автомобілями, спірні транспортні засоби мають статус речових доказів у кримінальному провадженні в розумінні статті 98 КПК України, так як відповідають зазначеним критеріям, вищезгадані ризики на даний час не зменшилися та продовжують існувати, що обумовлює необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту, приймаючи до уваги, що слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до висновку, що арешт накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів, та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, і потреба у зазначеному арешті не відпала та на цей час продовжує існувати.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження спірне втручання в права та інтереси заявників відповідає вимогам законності та не є свавільним, так як існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права у кримінальному провадженні, в зв`язку з чим приходить до висновку, що в клопотанні представника ФГ «НЕКСТ» і ТОВ «ЮВЕНТА-Т» про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174 і 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ФГ «НЕКСТ» та ТОВ «ЮВЕНТА-Т» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9