УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із повномасштабним вторгненням 24.02.2022 російської федерації на територію України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Президент України підписав Указ № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 5 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, дію якого продовжено до 18.11.2023 включно.

Пунктом 3 Указу передбачено, окрім іншого, що у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватись конституційні права й свободи людини та громадянина, передбачені ст. 33 Конституції України.

Відповідно до «Правил перетинання державного кордону громадянами України» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 виїзд чоловіків призовного віку за межі України в умовах воєнного стану, за деякими виключеннями, не дозволяється.

ОСОБА_5 , будучи мешканцем прикордонного регіону, володіючи інформацією про способи та порядок здійснення охорони державного кордону України, при цьому усвідомлюючи існування обмежень щодо виїзду за кордон громадян України чоловічої статі призовного віку на період дії воєнного стану, за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, організували незаконне переправлення громадян України через державний кордон України на територію Республіки Молдова.

Так, невстановлена особа чоловічої статі, яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 , за допомогою мобільного терміналу 18 вересня 2023 року узгодила із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 умови незаконного переправлення їх через державний кордон України на територію Республіки Молдова, час та місце незаконного переправлення та те, що 19.09.2023 у м. Могилів-Подільський Вінницької області їх зустріне інша особа та на автомобілі переправить через державний кордон України на територію Республіки Молдова через офіційний пункт пропуску з відміткою в закордонних паспортах про офіційний перетин кордону за грошову винагороду у розмірі 6 500 доларів США за одну особу.

Після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний з ними умисел на організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, отримавши інформацію від невстановленої особи про осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон України, ввечері 19.09.2023 біля готелю «Гранд» в м. Могилів-Подільському Вінницької області зустрівся із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту та бажали незаконно виїхати за межі України на територію Республіки Молдова поза пунктами пропуску.

В ході розмови під час зустрічі ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які діяли під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України імітаційні грошові кошти під виглядом 13 000 доларів США та, продовжуючи свої злочинні дії, дотримуючись заздалегідь визначеного із невідомими особами плану, надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 інструкції щодо подальших дій та мав завезти їх 20.09.2023 на своєму автомобілі «Mercedes-Benz GL 550 д.н.з. НОМЕР_1 в напрямку заздалегідь обумовленого місця здійснення незаконного переправлення через державний кордон України до Республіки Молдова, але незаконне переправлення зазначених осіб здійснити не зміг, оскільки був затриманий о 19 год. 00 хв. 19.09.2023 працівниками правоохоронних органів.

На підставі здобутих доказів 20.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Окрім того, 21.09.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 214 720 тис грн., яку внесено 21.09.2023 та 22.09.2023 ОСОБА_5 було звільнено з ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області.

Завданнями кримінального провадження, згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура

Зокрема, за отриманими відомостями із Інформаційного порталу Національної поліції України НАІС АТМ, підозрюваний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) є власником наступних транспортних засобів:

-автомобіль ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 ,

-автомобіль MERCEDES-BENZ 1843 LS, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 ,

-автомобіль Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_8 ,

-автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_9 , cірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_10 .

З метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, вказані автомобілі, які перебувають у власності ОСОБА_5 в силу ч. 3 ст. 332 КК України та згідно положень пунктів 3, 4 ч. 2 ст. 170 КПК України підлягають арешту.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який санкцією статті Кримінального кодексу України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дев"яти років з конфіскацією майна. Тому в ході досудового розслідування, для забезпечення конфіскації майна як додаткового виду покарання, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно підозрюваного.

Крім того, ініціатор клопотання просив розглянути клопотання про арешт майна без повідомлення підозрюваного ОСОБА_5 та його адвоката, так як це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а також можливого подальшого повного та об`єктивного виконання вироку суду та недопущення настання негативних наслідків, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 7. ч. 2. ст. 131, ст.132, ч.2 ст. 167, ст. 170, ст. 171 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Керуючись ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слід розглянути без виклику власника майна з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання та слідчий суддя, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 2 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20163) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); Пункт 3 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);Частину другу статті 173 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.20164) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);Пункт 4 частини другої статті 173 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1019-VIII від 18.02.2016 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000364 від 27.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України

20.09.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

З наданих документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати вбачається, що ОСОБА_5 на праві приватної власності належать наступні транспортні засоби:

-автомобіль ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 ,

-автомобіль MERCEDES-BENZ 1843 LS, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 ,

-автомобіль Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_8 ,

-автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_9 , cірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_10 ..

На підставі викладеного, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає крім іншого конфіскацію майна, та ймовірність загрози щодо подальшого відчуження вказаного рухомого майна, тому приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для накладення арешту на майно яке перебуває у власності ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170,171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотаннязадоволити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні № 0000364 від 27.04.2023 року, що перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ), а саме на:

-автомобіль ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_3 , зеленого кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_4 ;

-автомобіль MERCEDES-BENZ 1843 LS, д.н.з. НОМЕР_5 , зеленого кольору, 2003 року випуску, VIN-код НОМЕР_6 ;

-автомобіль Volkswagen Golf Plus, д.н.з. НОМЕР_7 , синього кольору, 2007 року випуску, VIN-код НОМЕР_8 ;

автомобіль Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_9 , cірого кольору, 2008 року випуску, VIN-код НОМЕР_10 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: