Справа № 527/3360/23
провадження № 1-кс/527/892/23
УХВАЛА

Іменем України

про дозвіл на обшук

21 грудня 2023 року слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000432 від 06 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, 05.12.2023 до чергової частини ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , керівника відділення № 1 Нової пошти смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області про те, що житель смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області під час огляду посилки № 3867, надіслану на ім`я ОСОБА_6 , здійснив підміну автозапчастини, в результаті чого особа- відправник ОСОБА_7 , житель м. Володимир Волинської області, отримав назад свою посилку із підміненою автозапчастиною.

06.12.2023 року сектором дізнання відділу поліції Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області відомості про вказане кримінальне правопорушення внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000432. Попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитана в якості свідка особа 1 засвідчила, що 20.11.2023до відділення Нової пошти № 1 смт. Градизька Кременчуцького району Полтавської області надійшло відправлення з № 3867 від ОСОБА_8 з м. Володимир Волинської області, опис посилки: автозапчастини, оголошена вартість: 5000 гривень. Одержувач посилки: ОСОБА_6 , смт. Градизьк. Відділення № 1 Полтавської області. 20.11.2023 року невстановлена особа прийшла та поцікавилася даною посилкою, назвавши останні чотири цифри відправлення. 20.11.2023 року дана невстановлена особа прийшла у відділення нової пошти № 1 із жителем смт. Градизьк ОСОБА_9 , вони попросили посилку на огляд, який проводився на оглядовому столі даного приміщення, після огляду дані особи відмовились забирати посилку, аргументувавши це тим, що не впевнені у справності деталі.27.11.2023 року вказана посилка була направлена назад відправнику ОСОБА_8 у м. Володимир Волинської області, але під час отримання якої останній повідомив, що автозапчастина не його, а підмінена, про що повідомив адміністрацію Нової пошти. Адміністрація згідно правил відшкодувала вартість посилки ОСОБА_8 .

Допитана в якості свідка особа 2 засвідчила, що в листопаді 2023 року працював слюсарем за усною домовленістю з ОСОБА_10 та станції СТО, яка знаходиться у смт. Градизьк по вул. Комсомольській, на території старого ринку. 16 чи 17 листопада 2023 року ОСОБА_10 попросив мене знайти в мережі Інтернет та замовити йому деталь модуль запалення на автомобіль Mersedes, який ремонтується у нього на СТО. Особа 2 заказала через Нову Пошту доставку даного модуля. Його вартість складала 5000 гривень. Коли Особі 2 надійшло повідомлення в додаток мобільного телефону про прибуття посилки в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області у відділення № 1 Нової Пошти, він сказав про це ОСОБА_10 для того, щоб він оплатив та забрав посилку. В додатку Особа 2 бачила, що посилку не забрали, коли він запитав ОСОБА_10 чому, той відповів, що деталь не підійшла. Через кілька днів після даної розмови, ОСОБА_10 приніс модуль на автомобіль Меrsedes та попросив Особу 2 встановити його, що Особа 2 і зробила. Звідки ОСОБА_10 взяв цей модуль, Особа 2 не цікавилась. На даний час Особа 2 бачила, що автомобіль Mersedes до сих пір перебуває на СТО у смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області по вул. Комсомольській.

Згідно рапорту заступника начальника СКП ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_11 , під час телефонної розмови з відправником автозапчастини ОСОБА_8 з метою уточнення характеристик товару, який він надіслав ОСОБА_6 у відділення Нової пошти № 1 смт. Градизька Кременчуцького району Полтавської області з № 3867 було встановлено, що автозапчастиною є модуль керування двигуном (ЕБУ) на автомобіль Mersedes W 210, який був помічений фарбою червоного, білого та зеленого кольорів на чорному корпусі модуля.

Згідно довідки, виданої Виконавчим комітетом Градизької СР від 20.12.2023 № 227, встановлено, що інформацією про власника території за адресою: АДРЕСА_1 селищна рада не володіє.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, будівля загальною площею 90,3 кв.м за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_12 ;земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1 належить Градизькій селищній раді Глобинського району; будівля контори та павільйон критого ринку за адресою АДРЕСА_1 належить ОСОБА_13 .

В ході досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що на території СТО в смт. Градизьк Кременчуцького району Полтавської області по вул. Покровська (Комсомольська), 24, може знаходитись модуль керування двигуном (ЕБУ) на автомобіль MersedesW210.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, посилаючись на підстави та обставини, зазначені в ньому.

Слідчий суддя розглянувши клопотання, заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши додані до клопотання документи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 вказаної статті під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Клопотання слідчого погоджене прокурором та відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як передбачено ч.ч.1-2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 234 КПК України обшуком є слідча дія, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.5 ст. 236 КПК України, обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем доведено наявність підстав вважати, що на території домогосподарства за вищевказаною адресою можуть знаходитися речові докази по даному кримінальному провадженню, які мають значення для досудового розслідування, а відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду, тому клопотання дізнавача обґрунтоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст.ст.223-236 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та групі дізнавачів у кримінальному провадженні №0000432 дозвіл на проведення обшуку будівель, споруд та прилеглої території за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення модуля керування двигуном (ЕБУ) на автомобіль Mersedes W210.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала надає дозвіл на проведення обшуку один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1