Справа № 203/2445/23
Провадження № 1-кс/0203/4879/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання, складене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури про арешт майна, заявлене у кримінальному провадженні № 0000237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Клопотання, яке за формою та змістом відповідає статті 171 КПК України, подане на предмет арешту в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на документи, вилучені під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично використовувався ФОП ОСОБА_4 та належить останньому, проведеного 28 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, а саме: папка з аркушами паперу формату А4, що заповнені інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця, з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця, в якому кожний день вносяться відомості щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількість сплачених днів, а також підсумок за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів, оскільки вилучені документи постановою слідчого від 28 листопада 2023 року визнані речовими доказами, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а застосування заборони користування, розпорядження та відчуження майном виправдані тим, що існують об`єктивні підстави вважати, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі майна.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, що за ч. 1 ст. 172 ст. КПК України не перешкоджає розгляду клопотання у відсутності прокурора.

Власник майна ФОП ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник адвокат ОСОБА_5 через канцелярію суду подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує проти накладення арешту майна, що зазначене у клопотанні прокурора, проте заперечував в частині належності ФОП ОСОБА_4 вилучених документів, з огляду на те, що 12 травня 2023 року ФОП ОСОБА_4 припинив підприємницьку діяльність, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також достроково розірвав договір про експлуатацію майданчику для паркування, що підтверджується додатковою угодою до Договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування № 252 АП від 26 травня 2015 року» та актом приймання-передачі (повернення) майданчику для паркування від 30 червня 2023 року, натомість згідно протоколу огляду вилучені документи охоплюють період з 30 червня 2023 року і до кінця 2023 року, а отже не підтверджують період здійснення ФОП ОСОБА_4 підприємницької діяльності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання прокурора, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська № 1-кс/0203/4600/2023 від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000237 надано дозвіл на проведення огляду місцевості, а саме території майданчику для паркування, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , із усіма будівлями, розміщеними на ньому, що належить територіальній громаді Дніпровської міської ради, перебуває на балансі Комунального підприємства «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради () та фактично використовується ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з метою виявлення та фіксації фактичної кількості транспортних засобів, паркування яких здійснюється на такому майданчику, встановлення його фактичної площі, із залученням спеціалістів для здійснення вимірювання площі, складання плану та схеми, виготовлення графічного зображення та фотографування зазначеного майданчику для паркування.

28 листопада 2023 року з 07:28 год. по 09:52 год. проведений огляд місцевості, а саме території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучені речі, перелік яких зафіксований у протоколі огляду від 28 листопада 2023 року, зокрема: 1) папку з аркушами паперу формату А4, що заповнені інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця, з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця, в якому кожний день вносяться відомості щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількість сплачених днів, а також підсумок за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів.

Заходи забезпечення кримінального провадження, до яких згідно ст. 131 КПК України відноситься арешт майна, у системному тлумаченні з функціями слідчого судді відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження під судовим контролем за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб в порядку, визначеному процесуальним законом.

Особливий порядок застосування арешту майна визначається у 17 главі КПК України, за правилами якої передбачена у п. 2 ч. 3 ст. 132 цього Кодексу легітимною метою втручання у право власності визнається завдання запобігання можливості приховування такого майна, його пошкодженні, псуванні, знищенні, перетворенні чи відчуженні, а його суть згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України полягає в обмеженні особи у здійсненні і реалізації свого конституційного права власності.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально - правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого в ОВС ВРОТЗ СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 28 листопада 2023 року вилучені 28 листопада 2023 року в період з 07:28 год. по 09:52 год. в ході огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні.

Протоколом огляду від 15 грудня 2023 року встановлено, що вилучена 28 листопада 2023 року в ході огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , папка містить в собі 10 аркушів паперу, на 7 з яких маються надписи з обох боків, в яких міститься інформація про дати (період з 30.09.2023 по 27.11.2023 щоденно), під кожною датою мається перелік прізвищ, навпроти яких є найменування машин та часу заїзду, а також номерів телефонів. Окрім цього із доданим до цього протоколу огляду документів, вбачається, що в них міститься інформація за грудень 2023 року.

В той же час, згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 12 травня 2023 року припинив підприємницьку діяльність.

Згідно додаткової угоди до Договору «Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування № 252 АП від 26 травня 2015 року» від 30 червня 2023 року, що укладена між КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради та ФОП ОСОБА_4 , сторони вирішили додатково розірвати з 30 червня 2023 року дію договору № 252 від 26 травня 2015 року та згідно акту від 30 червня 2023 року приймання-передачі (повернення) майданчику для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_4 передав, а КП «Транспортна інфраструктура міста» Дніпровської міської ради прийняла майданчик для паркування площею 517,5 кв.м., кількістю машино-місць 45, дні роботи щоденно, час роботи з 20:00 до 08:00 год.

Таким чином, беручи до уваги те, що з 12 травня 2023 року ФОП ОСОБА_4 припинив підприємницьку діяльність та з 30 червня 2023 року не експлуатує майданчик для паркування за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий суддя дійшов переконання, що вилучені в ході огляду документи не охоплюють період зайняття ФОП ОСОБА_4 підприємницькою діяльністю, та, відповідно, період експлуатації ним майданчика для паркування за зазначеною адресою, з огляду на що вилучені документи йому не належать.

В той же час, зважаючи на встановлені обставини, приймаючи до уваги, що вилучені документи хоч і не охоплюють період здійснення ФОП ОСОБА_4 підприємницької діяльності, проте є чорновими записами, відповідають критеріям речових доказів та наявна в них інформація може свідчити вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене 28 листопада 2023 року в період з 07:28 год. по 09:52 год. під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) папка з аркушами паперу формату А4, що заповнені інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця, з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця, в якому кожний день вносяться відомості щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількість сплачених днів, а також підсумок за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів, а тому клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 170-174, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, розпочатого з часу внесення 05 квітня 2023 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 3 ст. 191 КК України, у вигляді арешту майна задовольнити частково.

Накласти арешт на документи, вилучені під час огляду території майданчику для паркування, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного 28 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 листопада 2023 року, а саме на:

- папку з аркушами паперу формату А4, що заповнені інформацією щодо постановки транспортних засобів на паркувальні місця, з інформацією про абонентську плату за паркувальні місця, в якому кожний день вносяться відомості щодо порядкового номеру, державного номеру, марки транспортного засобу, кількість сплачених днів, а також підсумок за день (передоплата, заїзд, борг, та кількість отриманих грошових коштів.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому, може бути оскарження в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1