У Х В А Л А

12 січня 2024 року слідчий cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_3 ,

підозрюваний - ОСОБА_4 ,

захисник - адвокат ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

своє клопотання слідчий ОСОБА_2 мотивував тим, що 15 грудня 2023 року стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування із зазначенням необхідності прибуття для отримання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Це було зроблено в такий спосіб.

15 грудня 2023 року підозрюваному ОСОБА_4 в приміщенні палати № 11 КНП КОР «Білоцерківська міська лікарня № 2», повідомлення про завершення досудового розслідування зачитане в голос та вручене. Однак, підозрюваний ОСОБА_4 відмовився отримувати вище зазначене повідомлення.

Захиснику - адвокату ОСОБА_5 , в цей же день, повідомлення про завершення досудового розслідування направлене засобами електронної пошти та поштовим зв`язком за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, таке ж саме повідомлення направлене на абонентський номер НОМЕР_1 , через месенджери «Viber», «Telegram», «WрatsApp».

До того ж, захисник ОСОБА_5 здійснив телефонний дзвінок за допомогою месенджеру «WрatsApp», який тривав 3 (три) хвилини, у ході нього його повідомлено про необхідність прибути 21 грудня 2023 року, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 11 січня 2024 року підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 8 (вісьма) томами, а його захисник на ознайомлення не прибув.

Отже, викладені обставини свідчать, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 свідомо та умисно затягують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що унеможливлює вручення обвинувального акту та реєстру матеріалів, а також направлення їх в розумні строки до суду.

У зв`язку з цим, слідчий ОСОБА_2 просив встановити підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику ОСОБА_5 строк на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, в межах 7 (семи) робочих днів, з моменту постановлення ухвали суду.

У ході розгляду поданого клопотання, прокурор ОСОБА_3 підтримав його за підстав та обставин наведених у ньому.

Захисник ОСОБА_5 заперечив проти поданого клопотання.

Зазначав, що стороною обвинувачення не надано жодного доказу зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження. Підозрюваний ОСОБА_4 регулярно з`являється до слідчого та знайомиться з матеріалами кримінального провадження по мірі можливості. Стороною обвинувачення не врахована зайнятість захисника в інших справах, по яких він має здійснювати захист.

Вважав, що у такий спосіб, сторона обвинувачення має на меті обмежити підозрюваного у можливості свого захисту.

Крім цього, подане клопотання не містить обґрунтування щодо визначеного стороною обвинувачення строку на ознайомлення з матеріалами.

Звертав увагу, що повідомлення про завершення досудового розслідування вручалося підозрюваному ОСОБА_4 в лікарні, коли той був у важкому стані. В лікарні той пробув з 15 грудня 2023 року до 22 грудня 2023 року. До того ж, повідомлення про завершення досудового розслідування належним чином не вручене, воно просто залишене на лікарняному ліжку.

Ним же, повідомлення про завершення досудового розслідування отримане поштою 23 грудня 2023 року (субота), про що свідчать трекери поштових відправлень. На електронну пошту нічого він не отримував.У свою чергу, інформування про завершення досудового розслідування за допомогою месенджерів не передбачене КПК України, тому не може бути належним. З метою запобігання несанкціонованого втручання в особистий телефон, захисник не здійснює перегляд файлів, надісланих через мобільні месенджери.

Він телефонував слідчому, з вимогою припинити протиправні дії, які той вчиняв у відношенні підзахисного у лікарняній палаті. Жодної інформації про те, що захиснику необхідно розпочати ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слідчий не озвучив.

Крім того, захисником в телефонних розмовах зі слідчим повідомлялось про те, що захисник отримав від підозрюваного ОСОБА_4 частину матеріалів кримінального провадження в електронному вигляді та ознайомлюється з ними, тобто обов`язок, встановлений ч. 9 ст. 290 КПК України є виконаним.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання.

Згідно з ч. 4 ст. 290 КПК України, надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

Отже, вказаними нормами визначено, що підозрюваний та захисник мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протягом достатнього для цієї цілі часу. Слідчий суддя має право обмежити час ознайомлення підозрюваного та захисника з матеріалами кримінального провадження, лише у разі, якщо слідчий/прокурор доведуть факт зволікання з реалізацією цього права.

Слідчою суддею установлено, що станом на 12 січня 2024 року, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з вісьма томами кримінального провадження із дев`яти.

Згідно з випискою з медичної карти стаціонарного хворого № 13888, ОСОБА_4 знаходився на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2», з 15 грудня 2023 року до 22 грудня 2023 року. Фактично він не мав можливості в цей проміжок часу ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Тобто, з урахуванням лікування, вихідних днів, підозрюваний ОСОБА_4 мав час на ознайомлення, який становить 14 днів. За цей час, він ознайомився майже з усіма томами кримінального провадження.

Аналогічний час мав, і захисник ОСОБА_5 , який отримав повідомлення про завершення кримінального провадження - 23 грудня 2023 року, засобами поштового зв`язку. Зазначав, що здійснює ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, через відповідні фотокопії, які надсилає йому підозрюваний ОСОБА_4 .

Отже, сукупність вище вказаних обставин, на думку слідчого судді, зважаючи на кількість томів кримінального провадження, з якими сторона захисту вже ознайомилася, не свідчить про те, що вони зволікають з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони обвинувачення, про те, що захисник повідомлений про необхідність ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - 15 грудня 2023 року, оскільки не доведено, що він ознайомився зі змістом повідомлень в месенджері «WрatsApp» та не надано доказів, щодо змісту розмови між слідчим та захисником, яка мала місце 15 грудня 2023 року.

У свою чергу, доказів, що повідомлення про завершення кримінального провадження надійшло на електронну пошту захисника, у розпорядженні слідчого судді не має.

Отож, за таких обставин, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000383 від 11 грудня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 30 хв. 16 січня 2024 року.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1