У Х В А Л А

29.12.2023 слідча суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, -

в с т а н о в и в :

28.12.2023 ОСОБА_3 звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, мотивуючи її тим, що 15.12.2023 він подав клопотання про надання інформації про хід досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, про надання йому витягу з ЄРДР та памятки з правами та обовязками потерпілого, проте всупереч вимог ст.220 КПК України слідчий такі не розглянув, про причини нерозгляду його не повідомив, чим порушив його конституційні права.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, проте подав письмове клопотання про розгляд скарги у його відсутності. Також 29.12.2023 ним було подано клопотання, в якому просить дослідити достовірність наданих йому прокурором відомостей у листі від 05.12.2023 № 14.55/04-27-7865ВИХ-23, а саме ухвал суду, статтю КК України та слідчого, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Слідчий СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду скарги, причини неявки суду не повідомив, згідно вимог ч.3 ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги. При цьому ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області було надано в розпорядження слідчого судді матеріали кримінального провадження № 0000374 від 15.06.2021.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що дозволяється ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За положеннями ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з ч.2 ст.36 КПК України прокурор здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Із матеріалів скарги вбачається, що СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000374, відомості щодо якого внесені до ЄРДР 15.06.2021.

ОСОБА_3 20.12.2023 звертався до слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 із клопотаннями про надання інформації про хід досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, про надання йому витягу з ЄРДР та памятки з правами та обовязками потерпілого.

За положеннями ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долучених слідчою СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 документів, клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2023 фактично не розглянуто, слідча лише надала підтверджуючі документи надання ОСОБА_3 в 2021 пам`ятки про процесуальні права та обовязки потерпілого, що не свідчить про розгляд його клопотання від 20.12.2023. Поза тим звертаю увагу слідчого на те, що у витязі з ЄРДР № 0000374 від 15.06.2021 слідчим, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, вказано лише ОСОБА_6 , між тим з долучених слідчою ОСОБА_8 копій документів вбачається, що саме вона приймала заяву ОСОБА_3 30.12.2021 про залучення його до участі у провадженні як потерпілого, памятку про його процесуальні права та обовязки як потерпілого та надавала йому відповідь на його клопотання у 2022 в рамках даного кримінального провадження.

Постанови слідчого, дізнавача і прокурора це процесуальні документи, якими оформляються їх рішення під час провадження досудового розслідування. Загальні для всіх постанов слідчого і прокурора вимоги конкретизуються в статтях КПК України, які регламентують порядок складання і зміст постанов про проведення певної процесуальної дії.

Відтак, кримінальним процесуальним законом встановлений чіткий обов`язок слідчого, дізнавача або прокурора винести процесуальне рішення у формі вмотивованої постанови у випадку повної або часткової відмови в задоволенні клопотання учасника кримінального провадження. Разом з тим, слідчим СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 взагалі не було розглянуто даного клопотання.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи встановлені судом під час розгляду скарги обставини, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_3 ..

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303-307 КПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 з приводу не розгляду його клопотання у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021 задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ ВнП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 20.12.2023 про надання інформації про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000374 від 15.06.2021, про надання йому витягу з ЄРДР та памятки з правами та обовязками потерпілогоз дотриманням положень статей 110, 220 КПК України, про результати розгляду повідомити заявника у спосіб, визначений КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1