Справа № 283/2484/22
провадження №1-в/283/70/2023
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , за участю

начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 ,

прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

про скасування звільнення від відбування призначеного покарання з іспитовим строком та направлення для відбування призначеного судом покарання:

ВСТАНОВИВ:

Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 289 ч.2 КК України до п`яти років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Начальник Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням щодо ОСОБА_5 , в якому просить скасувати іспитовий строк та направити засудженого для відбування призначеного судом покарання з наступних підстав.

Розпорядження та копія вироку Малинського районного суду надійшли до Коростенського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області 18 січня 2023 року.

Того ж дня засудженого було викликано до Коростенського районного сектору № 2 філії Державної станови «Центр пробації» у Житомирській області на 27.01.2023 для постановки на облік. За даним викликом ОСОБА_5 не з`явився. 30.01.2023 було направлено повторний виклик про явку на 08.02.2023.

08.02.2023 засуджений з`явився до Коростенського PC № 2 для постановки на облік, з ним було проведено першочергову бесіду, складено підписку про ознайомлення з порядком та умовами проходження іспитового строку, обов`язками покладеними на нього судом. ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень та ухилення від проходження іспитового строку. Цього ж дня, було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме: 1-й, 3-й вівторок кожного місяця, про що засуджений був ознайомлений під підпис.

ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності:

12.01.2023 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та за ст. 178 ч.1 КУпАП , 10.07.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 09.05.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

15.08.2023 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію. 16.08.2023 засудженому було направлено виклик про явку на 24.08.2023.

17.08.2023 ОСОБА_5 з`явився до Коростенського PC № 2 та надав пояснення в якому вказав, що не з`явився на реєстрацію 15.08.2023 у зв`язку з поганим самопочуттям, до лікаря не звертався,

Цього ж дня, засудженому оголошено попередження про скасування звільнення від відбування покарання випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання за неявку на реєстрацію 15.08.2023 та про притягнення до адміністративної відповідальності 13.01.2023 за ч.1 ст.178 КУпАП. 09.05.2023 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 10.07.2023 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності 13.09.2023 за ст. 176 КУпАП, 23.09.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 17.10.2023 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні начальник сектору з питань пробації ОСОБА_3 підтримав подання.

Прокурор ОСОБА_4 відносно подання заперечила, у зв`язку з тим з його передчасністю.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив, просив відмовити у задоволенні.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши особову справу 7/2023 та дослідивши матеріали подання суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, засудженого, який не виконує покладені на нього обов`язки, або систематично скоює правопорушення, що тягне за собою адміністративне стягнення, і свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє для відбуття призначеного покарання.

Статтею 166 КВК України передбачено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Виходячи із вище зазначених положень чинного законодавства правовими передумовами для скасування іспитового строку є поведінка засудженого протягом іспитового строку.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Суд вважає, що підстави для задоволення подання відсутні, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до Коростенського РС №2 лише один раз.

Згідно матеріалів особової справи інформація щодо вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень відсутня.

Вище вказані обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про його низьку правову культуру та легковажне відношення до покладеного судом обов`язку.

Засуджений ОСОБА_5 запевнив суд про бездоганне виконання в подальшому покладених на нього обов`язків. Він усвідомив серйозність покладених на нього обов`язків.

За таких обставин, керуючись принципами гуманності, розсудливості та трактування усіх сумнівів щодо доведеності вини на користь особи, за умови відсутності інших переконливих мотивів чи письмових доказів в матеріалах справи, які б підтверджували необхідність ізоляції ОСОБА_5 від суспільства, та вказували б на небажання останнього стати на шлях виправлення, суд керуючись принципом, приходить до переконання, що направлення засудженого для відбування призначеного покарання буде передчасним та не відповідатиме меті призначеного покарання.

Допущене ним порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

При таких обставинах, при відсутності інших підстав для направлення засудженого для відбування покарання, в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженому ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу 7/2023 на засудженого ОСОБА_5 повернути до Коростенського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 28 грудня 2023 року.

Суддя