Справа № 442/7278/23
Провадження № 1-кп/442/405/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000721 від 18.08.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дрогобич Львівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною

освітою, не одруженого, на утриманні дітей не має, не працюючого, адвокатом і депутатом не є, раніше неодноразово судимого, востаннє: 26.11.2020 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст. 15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді 3 (трьох) і 3 (трьох) місяців позбавлення волі, яке на даний час повністю відбув,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 будучи неодноразово судимим, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 26.11.2020 за ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, після відбуття покарання та звільнення з установи виконані покарань 24.07.2023, на шлях виправлення не став, висновків для себе не зробив, а повторно в умовах воєнного стану вчинив новий умисний корисливий тяжкий злочин проти власності (судимий відповідно до п. 1 ст. 89 КК України).

Так, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «ПДР продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю І Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІX, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІX, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ,) продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 18.08.2023 близько 04 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_6 , відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, розбивши каменем вікно ванної кімнати будинку, проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав з коридору будинку матеріальні цінності:

- циркулярну пилу марки «INТERMATEK Handkreissage HKS 160», 230V 1200W, 3800 об./хв. вартістю 975 грн.;

- перфоратор марки «DNIPRO-М» BН-174, потужність 1800 W, 230 V, 13/32/42 mm, 0-4200 ударів/хв., до 850 об./хв. (серійний номер НОМЕР_1 ) вартістю 1914,5 гри., після чого через вікно ванної кімнати будинку покинув приміщення, утримуючи при собі викрадені речі, маючи можливість ними розпоряджатись, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2889,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 К України.

Крім цього, 24.08.2023 в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_8 , відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, пробивши у вхідних металопластикових дверях арматурою отвір, проник в будинок по АДРЕСА_3 , звідки таємно повторно викрав з приміщення кухні телевізор марки «TELEFUNKEN» ТЕ 32130 N17 H LED Slim з серійним номером 644 в комплекті з пультом дистанційного керування «Bravo TECHNO3», вартістю 3917 грн, після чого через отвір у вхідних металопластикових дверях покинув будинок, утримуючи при собі викрадене майно, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди па загальну суму 3917 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 К України.

Крім цього, 30.08.2023 о 07 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_9 , відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової школи власнику майна бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, розбивши каменем вікно кімнати будинку, проник в будинок по АДРЕСА_4 , звідки таємно повторно викрав з приміщення кімнати зарядний пристрій марки LiitoKala Ііі-500 вартістю 1184 гривень, подовжувач довжиною 30 метрів, який складався з кабеля гумового КГ 2x1,5 ДКЗ, вилки каучукової із заземленням AY-KA та роз`єму із заземленням 16А каучук чорний AY-KА вартістю 1256 гривень, утримуючи в руках викрадене, покинув місце події, в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_9 , матеріальної шкоди на загальну суму 2440 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 К України.

Крім цього, 03.09.2023 в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, підійшовши до вікна розташованого на першому поверсі будинку, за допомогою металевої фомки, яку знайшов на цьому ж подвір`ї, шляхом віджиму відкрив вікно, через яке проник в будинок по АДРЕСА_2 , звідки таємно повторно викрав:

- шуруповерт марки «DeWALТ» моделі DCF 809D2T вартістю 7139,3 грн.;

- електроподовжувач на котушці чорного кольору довжиною 50 м. марки LEMIRA із січенням 2x2,5 мм. вартістю 1425,9 грн.,

- електроподовжувач білого кольору довжиною 5 м. марки PROFITEC з січенням 2x2,5 мм вартістю 318,5 грн.,

- електрокабель трьохжильний алюмінієвий довжиною 23м із січенням 2,3 мм. вартістю 257,6 грн., утримуючи в руках викрадене, покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 9141,3 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 11.09.2023 о 07 год., 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_10 відсутні мешканці, вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи повторно, з прямим умислом, переліз через паркан, проник на територію подвір`я, звідки викрав під`єднаний до електрощитової кабель довжиною 30 метрів білого кольору ПВС 2x2,5 вартістю 775,2 грн., який перерізав розкладним ножем, попередньо вимкнувши електрощитову, утримуючи в руках викрадене, покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 775 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 12.09.2023 в першій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_5 , та переконавшись, що в даному будинку, який перебуває в користуванні ОСОБА_11 , відсутні мешканці вирішив таємно викрасти з нього чуже майно.

Реалізовуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику майна, бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи, що вчиняє злочин в умовах воєнного стану, діючи з прямим умислом, повторно, переліз через паркан, проник на територію подвір`я, звідки викрав з металевого стелажу дровітні електропилу марки «FORESTA» модель FS-2640S серійний номер UТЕ 8 вартістю 1650 грн., утримуючи в руках викрадене, покинув місце події та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдав потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1650 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. Він, 18.08.2023 він проник у будинок АДРЕСА_2 та викрав звідти циркулярну пилу та перфоратор. 24.08.2023 в першій половині дня, через вікно проник в будинок АДРЕСА_3 та викрав з нього телевізор. 30.08.2023 проник у будинку АДРЕСА_4 , звідки викрав зарядний пристрій та подовжувач. 03.09.2023 в першій половині дня проник у будинок АДРЕСА_2 , звідки викрав шуруповерт, електроподовжувачі та електрокабель. 11.09.2023 знову пішов до вказаного будинку і з території подвір`я викрав під`єднаний до електрощитової кабель довжиною 30 метрів, який перерізав розкладним ножем. 12.09.2023 проник у будинковолодіння АДРЕСА_5 , звідки з металевого стелажу дровітні викрав електропилу. Проникав у будинки, в яких ніхто не проживав. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Щодо обрання міри покарання - покладаються на думку суду. Матеріальних претензій до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднаного з проникнення у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше судимий за корисливі злочини, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів у майбутньому.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченому, залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу взяття під варту, тобто з 15.09.2023.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою, залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази:

- циркулярну пилу марки INTERMATEC Handkreissage HKS 160; перфератор DNIPRO M (серійний номер НОМЕР_1 ), які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001887) повернути власнику ОСОБА_6 ; кросівки NIKE чорного кольору з сірим логотипом повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 від 25.08.2023.

- телевізор марки «TELEFUNKEN» чорного кольору, з серійним номером: 644 розмірами: висота 45 см., ширина 75 см., діагональ екрану 80 см. поміщено в спец. пакет, який скріплений зажимом №А680489; пульт дистанційного керування чорного кольору з надписом «Bravo TECHNO3», поміщено в спец. пакет , який скріплений зажимом №А680489, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001902) повернути власнику ОСОБА_15 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_14 від 30.08.2023.

- взуття чорного кольору 40 розміру зі шнурками чорно-сірого кольору, яке добровільно видав ОСОБА_3 - повернути власнику ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_16 від 19.09.2023;

- алюмінієвий трьохжильний кабель довжиною 23 м в синій ізоляції із січення кожної жили 2,3 мм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001905)- повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_16 від 08.09.2023;

- кабель білого кольору ПВС 2х2,5 довжиною 1,49 метри, який зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001953) повернути власнику ОСОБА_10 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_17 від 27.09.2023;

- електропилу марки «FORESTA» модель FS-2640S серійний номер UTE 8, яка зберігається в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001931) повернути ОСОБА_11 ; кросівки SPLINTER сірого кольору з білими вставками (40 розмір); спортивну куртку GOGO SPORTS чорного кольору з помаранчевими вставками; спортивні штани сірого кольору з чорними вставками з надписом ATHLETIC TRAINING, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області (квитанція №001932, 001933) повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_18 від 15.09.2023;

- DVD-R диск з відеозаписом з камер відео спостереження, що розташована на АДРЕСА_5 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави:

- 1673 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.09.2023 № СЕ-19/114-23/17627-Д;

- 1912 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 02.10.2023 № СЕ-19/114-23/1875-Д;

- 3824 грн. витрат на проведення трасологічної експертизи від 29.09.2023 № СЕ-19/114-23/18758-ТР;

- 1195 грн/ витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 28.09.2023 № СЕ-19/114-23/18682-Д;

- 2390 грн. витрат на проведення трасологічної експертизи від 29.09.2023 № СЕ-19/114-23/18691-ТР;

- 1195 грн. витрат на проведення судової дактилоскопічної експертизи від 28.09.2023 № СЕ-19/114-23/18672-Д/

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_19 ( р/р IBAN НОМЕР_2 ):

- 280 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3688/23 від 23.08.2023,

- 260 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 3914/23 від 04.09.2023;

- 320 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4230/23 від 19.09.2023;

- 260 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4266/23 від 19.09.2023;

- 260 грн. витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4268/23 від 19.09.2023

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1