Справа № 504/4159/23
Провадження № 1-кс/504/361/23
УХВАЛА
19.10.2023 смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 , -
Подане клопотання обґрунтоване тим, що 13.08.2023 близько 20:00 (більш точного часу встановити не надалось можливим) ОСОБА_5 , перебував біля магазину «Хвилинка», за адресою: Одеська область Одеський р-н, 21 км. Миколаївської дороги, Центроліт, де у нього виник конфлікт з відвідувачами магазину. В ході виниклого конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи у громадському місці, біля магазину «Хвилинка», умисно, грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виявилася у тимчасовому порушенні громадського порядку та спокою громадян, незважаючи на присутність сторонніх людей, взяв у руки предмет ззовні схожий на пістолет марки «SUR-2608», та відкрито демонстрував його, після чого направив в бік ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Далі ОСОБА_6 застосував фізичну силу до ОСОБА_5 та повалив його на землю а ОСОБА_7 вибив пістолет з руки останнього, після чого на місце події була викликана поліція.
Частина 4 ст. 296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, що відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином.
26.09.2023 року, за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Доброслав, вул. Грубніка, 33 у відділенні поліції №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, в рамках проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, було проведено огляд, під час якого були виявлені речі, які мають суттєві ознаки для встановленні об`єктивності в кримінальному проваджені, а саме:
- стартовий пістолет «SUR-2608» № НОМЕР_1 -2103083,9 мм Р.А.К. та магазин до нього пустий без набоїв, який належить гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Вилучені в ході проведення огляду предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, передбачених ст. 84 КПК України, а відомості, установлені під час проведення вказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Сторони подали до суду заяви, якими просили клопотання про накладення арешту розглянути за їх відсутності.
Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кр1имінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Частиною другою статті 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя враховує, що вказане майно визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню відповідно до постанови слідчого від 26.09.2023 року.
На цій підставі клопотання слідчого повністю обґрунтовано і підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 107, 131-132, 170-173, 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на наступні предмети (майно):
- стартовий пістолет «SUR-2608» № НОМЕР_1 -2103083,9 мм Р.А.К. та магазин до нього пустий без набоїв.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1