В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000410 від 12 серпня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сквира Сквирського району Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, одруженого (на утриманні троє малолітніх дітей), непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація кримінального правопорушення, визнані судом доведеними

11 серпня 2023 року, приблизно о 19 год, обвинувачений ОСОБА_3 , керуючи технічно-справним автомобілем марки "Volkswagen Transporter T4", державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по узбіччю проїзної частини по вул Перемоги напроти будинку № 33 в напрямку вул. Південної с. Тарасівка Жмеринського району Вінницької області, не переконався, що його дії не створять небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, та з необережності допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка стояла на узбіччі лівим боком до вказаного трансопртного засобу. Внаслідок наїзду ОСОБА_6 отримала тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла у вигляді розповсюдженого синця (натік) на лівій половині обличчя з охопленням шиї, надпліччя та надлопаткову ділянку; рваної рани лівої вушної раковини; крововиливів у м`які тканини голови відповідно лобним ділянкам; поверхневої ранки на передній поверхні грудей справа; числених двосторонніх переломів ребер по декільком анатомічним лініям; лівобічного гемотораксу (350 мл); забиття лівої легені; перелому кісток тазу; синця та крововиливу у м`які тканини живота справа; закритого перелому нижеьої третини правої стегнової кістки; осаднення шкіри на правій гомілці, від яких ОСОБА_6 померла у лікарні. Сполучна травма тіла, що ускладнилась тромбоемболією легеневих судин, належить до тяжких тілесних ушкоджень та перебуває у причинному зв`язку зі смертю.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений частиною другою статті 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, якщо вони спричинили смерть потерпілого.

Досліджені судом докази

У вчиненому злочині обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнає повністю і беззаперечно, погоджується надати показання у судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд кримінального провадження без неї, відсутність претензій до обвинуваченого та прохання його суворо не карати.

Враховуючи визнання вини обвинуваченим та заяву потерпілої, суд за клопотанням прокурора, яке підтримав обвинувачений, постановив ухвалу про проведення судового розгляду у відсутність потерпілої, а також встановив такий порядок і обсяг досліджуваних доказів : допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, які свідчать про речові докази, процесуальні витрати та характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надає показання, що він дійсно здавав заднім ходом, не помітивши жінку, на яку здійснив наїзд. Розуміє, що повинен був когось попросити, щоб допоміг йому при виконанні цього маневру. Шкодує про те, що сталося. Просить його не позбавляти волі. Пояснює, що вказаний автомобіль належить його брату ОСОБА_8 .

Згідно з постановою слідчого від 12 серпня 2023 року, визнано речовим доказом автомобіль марки "Volkswagen Transporter T4", державний номерний знак НОМЕР_1 , який направлено для зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Жмеринського РВП.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 15 серпня 2023 року накладено арешт на вказаний автомобіль.

З довідок експертної установи видно, що вартість проведеного дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного стану ТЗ від 12 вересня 2023 року та від 25 вересня 2023 року становить, відповідно, 1673 грн та 1195 грн.

З висновку органу пробації від 18 грудня 2023 року видно, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства можливе.

Оцінка доказів

Дослідивши безпосередньо та оцінивши всі вищеперераховані докази відповідно до вимог статті 94 КПК України, суд вважає їх належними і допустимими, оскільки вони прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а також визнані і не оспорюються стороною захисту.

Таким чином, суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, вважає, що стороною обвинувачення поза розумним сумнівом доведено, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, допустив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого, і його дії слід кваліфікувати за частиною другою статті 286 КК України.

Відомості щодо особи обвинуваченого

Особа обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується фотокопією паспорту НОМЕР_2 , виданого 29 листопада 2007 року Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області.

Згідно з довідками Северинівської сільської ради № 398 та № 397 від 18 серпня 2023 року, фотокопіями свідоцтв про шлюб на про народження дітей, обвинувачений ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно, разом з дружиною виховують трьох малолітніх дітей 2009, 2011 та 2020 років народження.

Відповідно до фотокопій посвідчень, сім`я обвинуваченого ОСОБА_3 є багатодітною та має право на відповідні пільги.

Згідно з довідками Жмеринської ЦРЛ № 443 та № 565 від 21 серпня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, за лікуванням останніх п`ять років не звертався.

Відповідно до вимоги про судимість від 15 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування шкоди, відсутність претензій від потерпілої, наявність трьох малолітніх дітей.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не установлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким необережним злочином; обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий; думку потерпілої, яка не має претензій до обвинуваченого та просить його суворо не карати; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; при цьому виходить з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Суд враховує також висновок органу пробації про можливість виправлення обвинуваченого без реального позбавлення чи обмеження волі.

Статтею 17 закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У справі «Бакланов проти росії» (рішення від 9 червня 2005 року) та у справі «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принцип «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти росії» (пункт 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав: «Для того щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Отже, суд враховує, що виходячи з принципу справедливості покарання, суд має застосувати більш суворий вид покарання серед передбачених за скоєний злочин лише тоді, коли менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження скоєння нею нових злочинів.

Приймаючи до уваги вказані вище обставини, що враховані судом при розгляді кримінального провадження, суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі в умовах звільнення від його відбування з випробуванням, як просить прокурор, є пропорційним та адекватним, а отже справедливим. Тому вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 286 КК України в умовах звільнення від відбування покарання, у відповідності із статтею 75 КК України, з випробуванням та обов`язками, передбаченими статтею 76 КК України.

Щодо обрання обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує, що позбавлення права керувати транспортними засобами є різновидом позбавлення права займатися певною діяльністю. А будь-який вид покарання, передбачений КК України, призводить до звуження прав засудженої особи. Однак таке звуження прав зумовлене правовою природою покарання, яке, окрім іншого, є заходом кримінального примусу, що застосовується від імені держави до особи, яка вчинила кримінально-каране діяння.

Тому суд вважає, що додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в даному випадку підлягає застосуванню, оскільки обвинувачений вчинив тяжкий злочин, хоча і з необережності, однак у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, який спричинив смерть потерпілого, і стороною захисту не представлено доказів використання автомобільного транспорту обвинуваченим для забезпечення умов проживання своєї сім`ї.

Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень

Суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути судові витрати за проведення судових експертиз, з речового доказу слід зняти арешт та повернути володільцю.

Запобіжний захід під час досудового слідства не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 286 КК України і обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

У відповідності із статтею 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно з частиною першою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно з пунктами 2 та 4 частини третьої статті 76 КК України, додатково покласти на ОСОБА_3 обов`язок не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, а також виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ, який знаходяться у Жмеринському РВП : автомобіль "Volkswagen Transporter T4", державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в сумі 2868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 15 серпня 2023 року про накладення арешту на речовий доказ скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення направити потерпілій ОСОБА_7 , яка не була присутньою у судовому засіданні.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ