Справа № 761/127/24
Провадження № 1-кс/761/826/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

підозрюваного ОСОБА_9 ,

підозрюваного ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 ,

про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців,

установив:

08.01.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло (вх. № 1106) клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строку досудового розслідування, старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 зазначив про таке.

Слідчими слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вказує у клопотанні слідчий, обґрунтованість повідомлених підозр ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовуються наступними доказами:

-письмовою заявою про вчинення злочину відносно ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , відповідно до якого останній повідомив обставини вчинених відносно нього вказаних злочинів;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 18.08.2023 в рамках якого потерпілим ОСОБА_14 було відтворено обставини вчинення кримінального правопорушення відносно нього, в тому числі і дії підозрюваних осіб - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка повідомила, за яких обставин 01.08.2023 бачила невідомих хлопців, які підіймалися до квартири АДРЕСА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , впізнала ОСОБА_9 , як одного з трьох хлопців, що йшли до ліфту та повідомили, що підіймалися до квартири АДРЕСА_1 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_15 , впізнала ОСОБА_13 , як одного з трьох хлопців, що йшли до ліфту та повідомили, що підіймалися до квартири АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , який повідомив, за яких обставин 01.08.2023 бачив невідомих хлопців, які виходили з квартири АДРЕСА_1 та кого він може впізнати й за яких обставин;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_10 , як хлопця, що вийшов з квартири АДРЕСА_1 та повідомив, що вони приїхали вирішити цивільно-правові питання з господарем, ніякої поліції викликати не потрібно;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок ОСОБА_16 , впізнав ОСОБА_9 , як хлопця, що вийшов з квартири АДРЕСА_1 ;

- протоколом слідчого експерименту від 16.11.2023 в рамках якого свідок ОСОБА_16 відтворив обставини події, за яких він 01.08.2023 побачив невідомих хлопців, що виходили з квартири АДРЕСА_1 , а також як він кричав щоб припинили бійку та з ким з хлопців він розмовляв на той час й хто виходив з квартири АДРЕСА_2 виходив після події;

-протоколом огляду від 22.08.2023, де відображено дату, час, крипто гаманці та індивідуальний рахунок на який перераховувалися електронні гроші, суми USDT що перераховувалися;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 13.11.2023, який повідомив, що йому 01.08.2023 написав потерпілий ОСОБА_14 щоб дуже швидко прийшов до його місця проживання, потім свідок ОСОБА_17 побачив стан ОСОБА_14 та останній йому повідомив обставини за яких відбувся злочин;

- протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_14 від 16.11.2023, який повідомив, що мати його дівчини ОСОБА_18 зустрічалася з батьком ОСОБА_10 й той пропонував вирішити питання, що відбулося з його сином 01.08.2023 та щоб потерпілий ОСОБА_14 забрав заяву, або ж змінив показання;

-інформаційною довідкою УОТЗ ГУНП у м. Києві абонентських з`єднань в якій підтверджується факт перебування 01.08.2023 за адресою: АДРЕСА_3 та факт абонентських з`єднань підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 , відповідно до якого вилучено мобільні телефони, набої та грошові кошти в розмірі 1800 доларів США;

-висновком експерта № 042-1329-2023 щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень завданих ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , яка повідомила, що напередодні вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_14 до її місця мешкання приїжджали ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , які погрожували останній та запитували відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване поблизу місця проживання потерпілого ОСОБА_14 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , яка повідомила, що 08 листопада 2023 року зустрічалася з батьком ОСОБА_24 , який розповідав про дитинство свого сина ОСОБА_25 та його товариша ОСОБА_26 й потім повідомив їй, що ОСОБА_26 хоче щоб закрити справу;

-протоколом обшуку автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Jetta» д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якого вилучено мобільний телефон, банківські картки та автомобіль;

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , відповідно до якого вилучено флеш накопичувач «Leader Nanos» в корпусі срібно-чорного кольору та мобільний телефон;

-іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У ході досудового розслідування виконуються слідчі дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення підозрюваною зазначеного кримінального правопорушення.

Строк досудового розслідування закінчується 17.01.2024, однак завершити досудове розслідування до зазначеного строку не представляється можливим, оскільки необхідно виконати значний об`єм слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

У зв`язку з чим слідчий просить продовжити строк досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 08.01.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили його задовольнити. Крім того, зазначили, що підозрюваний ОСОБА_13 переховується від органу досудового розслідування та суду, місцезнаходження останнього не встановлено, на виклики не з`являється та не повідомляє причини свого неприбуття.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечували проти клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування.

Підозрювані ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримали позицію своїх захисників.

Захисник ОСОБА_8 у судовому засіданні поклався на розсуд суду щодо клопотання слідчого, зазначивши, що немає можливості погодити правову позицію із ОСОБА_13 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.11.2023 у справі № 761/40244/23 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000843 від 11.08.2023.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

17.10.2023 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

17.10.2023 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

18.10.2023 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 від 08.12.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843 від 11.08.2023 продовжено до 3 (трьох) місяців.

Так, не вдаючись до оцінки доказів у кримінальному провадженні щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності для доведення винуватості підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає необхідним зазначити про те, що клопотання слідчого містить перелік доказів на обґрунтування підозр пред`явлених підозрюваним ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень.

У той же час, обставини здійснення підозрюваними конкретних дій та доведеність їх вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування зазначеного кримінального провадження необхідно виконати ряд слідчих дій та прийняти процесуальні рішення, зокрема:

-отримати висновки комплексних судових молекулярно-генетичних та балістичних експертиз, які підтвердять належність наданих на дослідження об`єктів до боєприпасів та дадуть можливість ідентифікувати особу, яка здійснювала зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу;

-отримати висновок комп`ютерно-технічних експертиз, що дадуть додаткові докази причетності підозрюваних до вчинення інкримінованих злочинів;

-отримати інформацію з крипто бірж щодо перерахування під час вчинення злочину потерпілим на вимогу підозрюваних електронних грошей, що підтвердить завдання матеріальної шкоди потерпілому у особливо великому розміру;

-з урахуванням висновків вищевказаних експертних досліджень та проаналізованої інформації, сформулювати остаточну підозру ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , про що повідомити фігурантів та допитати останніх з даного приводу.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи, викладені у клопотанні слідчого та підтримані ним та прокурором у судовому засіданні про те, що проведення вищезазначених слідчих та процесуальних дій, перелік яких викладений у клопотанні, мають важливе значення для повного, всебічності, об`єктивного та неупередженого встановлення обставин, мотивів і мети вчинення злочинів, встановлення правильної кваліфікації діянь підозрюваних.

Враховуючи конкретні обставини справи, також те, що строк досудового розслідування спливає 17.01.2024, а провести зазначенні процесуальні дії у передбачений законом строк не вдається за можливе з об`єктивних причин, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого та наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 6 (шести) місяців.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 26, 294, 295, 295-1, 309, 372, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України та за підозрою ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 263 КК України, до 6 (шести) місяців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1