Провадження № 1-кс/727/3647/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження № 0000224 від 20.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України),-

за участю:

прокурора ОСОБА_3

власника майна ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку з України до Румунії, перебуваючи з 16 год. 00 хв. по 16 год. 45 хв. 19.11.2023 в зоні митного контролю та огляду транспортних засобів митного поста «Вадул-Сірет» МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, намагався незаконно перемістити через митний кордон України психотропну речовину, схожу на «Амфетамін» масою 0,75 грам, з приховуванням від митного контролю.

У період з 19 год. 26 хв. по 20 год. 59 хв. 19.11.2023 у службовому кабінеті Чернівецької митниці (Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2К) проведено огляд місця події, за результатами якого вилучено: контрольний талон на автомобіль «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_2 , з відтиском печатки прикордонної служби від 19.11.2023 на 1 арк. та відміткою про виїзд з України; акт огляду транспортного засобу, ручної поклажі та багажу Чернівецької митниці від 19.11.2023 № UA408050|2023|010413 на 1 арк.; довідку військово-лікарської комісії Кам`янець-Подільського РТЦК від 18.04.2022 № 622/2/1 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідку Кам`янець-Подільського РТЦК від 13.06.2022 № 288/4 на ім`я ОСОБА_4 про непридатність до військової служби на 1 арк.; копію закордонного паспорта ОСОБА_4 № НОМЕР_3 на 1 арк.; копію технічного паспорту на автомобіль марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 на 1 арк.; копію військового квитка ОСОБА_4 серії НОМЕР_4 на 1 арк.; куртку ОСОБА_4 чорного кольору марки «Clockhouse» та порошкоподібну речовину білого кольору, орієнтовною вагою 0,7 грама, яка міститься в лівому зовнішньому кармані куртки; транспортний засіб «Renault Мegane», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6 , виданий органом ТСЦ 6843, вилучений автомобіль марки«Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_5 перебуває у власності ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Вилучені речі та документи постановою слідчого від 21.11.2023 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, просить накласти арешт на: довідку військово-лікарської комісії Кам`янець-Подільського РТЦК від 18.04.2022 № 622/2/1 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідку Кам`янець-Подільського РТЦК від 13.06.2022 № 288/4 на ім`я ОСОБА_4 про непридатність до військової служби на 1 арк.; куртку ОСОБА_4 чорного кольору марки «Clockhouse» та порошкоподібну речовину білого кольору, орієнтовною вагою 0,7 грама, яка міститься в лівому зовнішньому кармані куртки; транспортний засіб «Renault Мegane», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна та адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.11.2023 року в ЄРДР № 0000224 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.

З протоколу огляду місця події встановлено, що 03 жовтня 2023 року на території митного поста «Вадул-Сірет» МАПП «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці, у службовому кабінеті Чернівецької митниці (Чернівецька область, Чернівецький район, с. Тереблече, вул. Головна, 2К) проведено огляд місця події, за результатами якого в лівому зовнішньому кармані куртки ОСОБА_4 чорного кольору марки «Clockhouse» виявлено приховану від митного контролю порошкоподібну речовину білого кольору, орієнтовною вагою 0,7 грама.

Крім цього, за результатами проведеного огляду місця події вилучено: довідку військово-лікарської комісії Кам`янець-Подільського РТЦК від 18.04.2022 № 622/2/1 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.; довідку Кам`янець-Подільського РТЦК від 13.06.2022 № 288/4 на ім`я ОСОБА_4 про непридатність до військової служби на 1 арк.; транспортний засіб «Renault Мegane», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 .

Постановою слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 20.11.2023 року вказане майно, визнане речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, беручи до уваги з`ясовані органом досудового розслідування обставини, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема куртки ОСОБА_4 чорного кольору марки «Clockhouse» та порошкоподібної речовини білого кольору, орієнтовною вагою 0,7 грама, стосовно яких існує достатня сукупність розумних підозр вважати, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення їх збереження, на них слід накласти арешт.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині про накладення арешту на довідку військово-лікарської комісії Кам`янець-Подільського РТЦК від 18.04.2022 № 622/2/1 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк., довідку Кам`янець-Подільського РТЦК від 13.06.2022 № 288/4 на ім`я ОСОБА_4 про непридатність до військової служби на 1 арк., транспортний засіб «Renault Мegane», номер кузова НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_1 , 2010 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до вимог ст.123 ч.ч.3, 5, 6 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно вимог, передбачених ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст.173 ч.2 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 встановлено, що транспортний засіб марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_5 2010 року випуску належить ОСОБА_6 .

Позбавлення ОСОБА_6 як власника майна, права розпоряджатись та користуватись транспортним засобом автомобілем марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_5 , 2010 року випуску за відсутності відомостей про те, що він причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.305 КК України, в даному випадку призвело б до незаконного обмеження його прав, що є неприпустимим.

Визнання транспортного засобу - автомобіля марки «Renault Мegane» д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_5 , речовим доказом в даному кримінальному провадженні, само по собі, не може бути достатньою підставою для накладення арешту.

Підстави для накладення арешту відсутні, оскільки транспортний засіб не відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Також відсутні правові підстави накладення арешту на довідку військово-лікарської комісії Кам`янець-Подільського РТЦК від 18.04.2022 № 622/2/1 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк. та довідка Кам`янець-Подільського РТЦК від 13.06.2022 № 288/4 на ім`я ОСОБА_4 про непридатність до військової служби на 1 арк., враховуючи те, що вони не відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та не мають доказового значення у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 172-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на куртку ОСОБА_4 чорного кольору марки «Clockhouse» та порошкоподібну речовину білого кольору, орієнтовною вагою 0,7 грама, яка міститься в лівому зовнішньому кармані куртки, вилучені 19.11.2023 року під час огляду місця події.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлено 27.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1