УХВАЛА

Справа № 149/356/24

Провадження №1-кс/149/71/24

07.02.2024 р. м. Хмільник

Слідча суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчої судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана скарга, яка мотивована тим, що відповідно до листа Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області від 29 грудня 2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, 30 вересня 2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0000566, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Однак, 31 жовтня 2023 року Хмільницьким РВП прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження. Таким чином, Хмільницьким РВП було проведено досудове розслідування протягом незначного часу, що свідчить про те, що обставини справи не були дослідженні взагалі. Враховуючи викладене, скаржник просила оскаржувану постанову скасувати.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, подану скаргу підтримала.

Представник Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, матеріали кримінального провадження 0000566 не надав.

За наведених обставин, зважаючи на стислі строки розгляду скарги, передбачені КПК України, беручи до уваги також те, що судом було надано стороні обвинувачення достатньо часу для надання матеріалів кримінального провадження, суд прийшов до висновку про розгляд скарги за наявними матеріалами.

Дослідивши скаргу, додані письмові докази, судом встановлено таке.

В провадженні Хмільницького РВП перебували матеріали кримінального провадження № 0000566, внесені до ЄРДР 30 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом незаконного вивезення відсіву з території ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів".

Постановою слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2024 року вказане кримінальне провадження закрите, у зв`язку із відсутністю складу злочину.

СВ Хмільницьким ВП на адресу ОСОБА_4 надіслано лист № 15608/222/01-2023 від 29 грудня 2023 року із інформацією щодо закриття кримінального провадження, без зазначення реквізитів постанови про закриття кримінального провадження.

Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_4 , отримала 30 січня 2024 року.

Вимоги до постанови слідчого визначені в ч. 5 ст. 110 КПК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови, окрім змісту обставин, які стали підставами для її прийняття, має містити мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування з посиланням на статті КПК України.

Оскаржувана постанова наведеним вимогам закону не відповідає, оскільки взагалі не містить мотивів її прийняття, мотивувальна частина постанови містить лише опис фактів, без надання їм правової оцінки, зокрема не зазначено відсутність якого конкретно елементу чи елементів складу злочину ним була встановлена, в чиїх саме діях відсутній склад злочину та якими доказами підтверджується даний факт.

Таким чином, постанова про закриття кримінального провадження є передчасною та немотивованою, тому вона підлягає скасуванню.

На підставі ст. 110 КПК України, керуючись ст. ст. 306, 307, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 31 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000566, внесеного до ЄРДР 30 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: