справа № 439/2316/23
провадження № 1-кс/439/433/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

05 грудня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.10.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаї-Смоленські, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, вдівця, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з прокурором Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому вона просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, усвідомлюючи це, ОСОБА_4 03.10.2023, близько 13 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося), перебуваючи неподалік будівлі Народного дому, по вул. Казьміри с. Гаї-Смоленські, Золочівського району, Львівської області, знайшов чоловічу сумку, в середині якої виявив особисті документи гр. ОСОБА_7 та гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 грн. 00 коп. Так, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 таємно викрав особисте майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти в сумі 1500 грн. 00 коп. Особисті документи разом із гаманцем та сумкою викинув. Після чого, викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 на суму 1500 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.10.2023 відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

17.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-заявою ОСОБА_7 від 05.10.2023 про те, що 03.10.2023 року близько 13:00 год. гр. ОСОБА_4 житель с. Гаї-Смоленські, таємно викрав шляхом вільного доступу з належної ОСОБА_7 барсетки котру останній загубив неподалік «Народного дому с. Гаї-Смоленські», грошові кошти в сумі 1500 грн., чим спричинив йому матеріальної шкоди на вищевказану суму;

-протоколом огляду місця події від 17.10.2023 року, а саме грунтової сільської дороги, що знаходиться в с. Гаї-Смоленські вул. Казьмірі, що неподалік "Народного дому с. Гаї-Смоленські" та прибудинкової території будівлі "Народного дому с. Гаї-Смоленські";

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 18.10.2023 року, який повідомив, що 03 жовтня 2023 року близько 13:00 год. він виїжджав своїм автомобілем за своєю мамою - ОСОБА_8 та батьком - ОСОБА_9 , щоб забрати їх з автобусної зупинки, що поблизу траси Київ-Чоп. Так, виїжджаючи з подвір`я він поставив свою барсетку чорного кольору на багажне відділення та забувши про неї від`їхав по батьків. В барсетці знаходились наступні речі: паспорт громадянина України, військовий квиток, посвідчення водія, тех. паспорт на автомобіль та дві банківські картки, а також гаманець в якому було 1500 грн. (три купюри номіналом по 500 грн.). Так, повернувшись додому, потерпілий зауважив зникнення барсетки, тому одразу ж разом із дружиною кинувся шукати її. Пошуки не дали результатів. Потерпілий зазначив, що він та його родичі розмістили оголошення в соціальних мережах, однак це не допомогло її знайти. 05.10.2023 року близько 16:00 год. до матері потерпілого зателефонувала ОСОБА_10 та повідомила, що їй стало відомо про те, що місцевий житель - ОСОБА_4 (односельчанин потерпілого), що живе неподалік батьків ОСОБА_7 на днях розраховувався великими купюрами в місцевому магазині, попри те, що він ніде не працює. Тому, мати потерпілого вирішила запитати у ОСОБА_4 чи він випадково не знаходив барсетки, на що останній відповів, що не знаходив. Проте, мати потерпілого продовжила його розпитувати і лише тоді ОСОБА_11 погодився показати де саме він викинув барсетку, а саме біля «Народного дому с. Гаї-Смоленські» в кущах. Усі документи були на місці, проте грошей в сумі 1500 грн. не було, тоді ОСОБА_4 пообіцяв матері потерпілого, що поверне дані гроші, коли отримає гроші за пай, проте по сьогоднішній день дані кошти повернені не були;

-протоколом огляду предметів від 18.10.2023 року, в ході якого було оглянуто тканинну барсетку (чоловічу сумку) чорного кольору фірми «FEILONG», паспорт громадянина України, серії НОМЕР_1 виданий Бродівським УМВС України у Львівській області 07.07.2010 року на ім?я ОСОБА_7 , шкіряний гаманець фірми «FEILONG», свідоцтво тракториста, видане на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія видане на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів зі д.н.з.: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , де власником вказаний ОСОБА_7 , Військовий квиток виданий на ім?я ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , страхівка транспортного засобу страхової фірми «Оберіг»;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 07.10.2023 року, в ході якого останній повідомив, що 03.10.2023 року близько 13:30 год. він повертався додому із села. Проходячи "Народний Дім с. Гаї-Смоленські" побачив барсетку чорного кольору. Він підійшов ближче та взяв дану барсетку, коли відкрив її то побачив в середині грошові кошти в сумі 1500 грн. по 500 грн. та документи. Вищевказану барсетку ОСОБА_12 викинув під столик, що знаходиться поблизу "Народного Дому с. Гаї-Смоленські", а гроші вийняв та заховав собі у кишеню та пішов у місцевий магазин, де придбав деякі продукти. 04.10.2023 року ОСОБА_4 пішов до свої сестри ОСОБА_13 і дав їй 500 грн., щоб та купила йому курку-гриль, оскільки остання мала їхати в м. Броди;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , в ході допиту остання підтвердила покази брата - ОСОБА_4 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 27.10.2023 року, яка в ході допиту розповіла про те, що одразу після того як син загубив барсетку, вона особисто шукала її вздовж дороги якою їхав син. Так, свідок повідомила, що 05.10.2023 року до неї зателефонувала ОСОБА_15 та розповіла їй, що продавець із місцевого сільського магазину на ім`я ОСОБА_16 повідомила, що ОСОБА_4 , місцевий житель перебував у магазині та мав при собі грошові кошти, попри те, що він веде антигромадський спосіб життя та переважно грошей немає. Таким чином ОСОБА_8 пішла додому до вищевказаного громадянина та почала розпитувати у нього, де він взяв гроші на що ОСОБА_17 сказав, що отримав данні гроші в колгоспі (за пай), проте, коли свідок пригрозила ОСОБА_4 , що повідомить у поліцію про дану подію, останній погодився показати місце де лежить барсетка із документами, що і зробивв подальшому;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_18 29.10.2023 року, яка повідомила, що із нею проживає її дядько - ОСОБА_4 . 03.10.2023 року дядько прийшов додому та приніс з собою різні продукти. Це здивувало свідка, оскільки ОСОБА_4 ніде не працює і ніколи грошей немає. Свідок запитала в останнього звідки у нього гроші, на що він відповів, що отримав їх за продаж малини. Окрім цього, свідок зазначила, що 04.10.2023 року дядько дав їй 200 грн. для того, що вона купила дрова;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_19 24.10.23 р, яка розповіла, що працює продавцем в сільському магазині в с. Гаї-Смоленські. 03.10.2023 року в післяобідній час у магазин прийшов місцевий житель ОСОБА_4 та придбав різні продукти на суму близько 500 грн. Окрім цього, свідку було відомо із соціальних мереж, про те, що ОСОБА_20 , житель с. Гаї-Смоленські загубив барсетку із документами;

-інші матеріалами кримінального провадженнями зібраними в ході досудового розслідування кожен окремо та в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що беручи до уваги те, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, покарання за яке передбачене у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років, що вказує на наявність ризику переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та від суду з метою уникнення притягнення його до кримінальної відповідальності. Також, ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, не одружений, на утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що вказує на відсутність у нього достатніх стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків, які б могли забезпечити його належну право слухняну поведінку, в тому числі не переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за повістками про виклик тощо. Крім того, підозрюваний вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, а саме для власного збагачення, що вказує на наявність ризику продовження ним вчинення аналогічних кримінальних правопорушень. А тому, з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задовольнити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, пояснив, що дійсно, перебуваючи неподалік будівлі Народного дому, що розташована по АДРЕСА_1 , знайшов чоловічу сумку, в середині якої виявив особисті документи гр. ОСОБА_7 та гаманець з грошовими коштами в сумі 1500 грн. 00 коп.. Не знає, для чого це вчинив.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора і що ОСОБА_4 зможе виконувати усі зазначені прокурором обов`язки.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відносяться до тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, вдівець, на утриманні не має неповнолітніх чи непрацездатних осіб, що вказує на відсутність у нього стримуючих чинників особистісно-соціального характеру та міцних соціальних зв`язків, однак не зважаючи на те, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому слідчий суддя погоджується із аргументами прокурора щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Виходячи із наведеного, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_4 обов`язки визначені ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді визначити тривалістю 60 (шістдесят діб), тобто до 2 лютого 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

2) не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1