Справа № 636/1607/21
провадження № 1-кп/527/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , захисника- ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , посилаючись на те, що адвокат не здійснює належним чином його захист. Просив замінити йому захисника.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти його заміни та просив вирішити вказане клопотання обвинуваченого на розсуд суду. Пояснив, що він належним чином здійснює захист обвинуваченого, проте між ним та ОСОБА_4 дійсно виникли розбіжності у способах захисту.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого про заміну захисника необґрунтованим, просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід захиснику повинен бути вмотивованим. Статтею 78 КПК України передбачений вичерпний перелік підстав для відводу захисника.

Згідно з ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши учасників судового провадження, з урахуванням тієї обставини, що ОСОБА_4 не взмозі залучити захисника самостійно, оскільки перебуває під вартою, та з урахуванням клопотання обвинуваченого про відсутність у нього коштів на самостійну оплату послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність призначення йому захисника з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області.

Керуючись статтями 48 - 49, 54, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Увільнити захисника за призначенням - адвоката ОСОБА_5 від виконання обов`язків захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Замінити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 у кримінальному провадженні з номером судової справи 636/1607/21.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття у судове засідання з розгляду кримінального провадження у судовій справі № 636/1607/21- 18 січня 2024 року об 11.00 год. до Глобинського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області- для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1