Справа № 740/732/23
Провадження № 1-кс/740/1598/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановила:

22.12.2023 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власниці майна ОСОБА_4 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду від 17.03.2023, а саме: банківську карту «Полікомбанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «DOOGEE X95» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-карту з номером тел. НОМЕР_5 , сім-карту «Київстар» з номером тел. НОМЕР_6 , сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_7 , карту пам`яті мікро-sd 32 GB, мобільний телефон «InFinix X6816D», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , мобільного телефону «NOKIA RM-164» серійний номер НОМЕР_10 , сім-карту «Київстар» з серійним номером НОМЕР_11 , інструкцію до карти банку «ПУМБ», пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_12 , пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон «NOKIA», сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_14 , пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_15 , ноутбук «SONY PCG-9R6M», що належать ОСОБА_4 .

В обгрунтування зазначив, що відповідно до ухвали слідчого судді від 13.03.2023 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 03.02.2023 було надано дозвіл на обшук в житлі та іншому володінні, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживала ОСОБА_4 .

15.03.2023 дізнавачем СД Ніжинського РВП ОСОБА_6 було проведено обшук за вищезазначеною адресою. Відповідно до протоколу обшуку у ОСОБА_4 , було вилучено майно.

Ухвалою слідчого судді він 17.03.2023 у межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000076 від 03.02.2023 було накладено арешт на вищезазначене майно, що належить ОСОБА_4

17.05.2023 матеріали кримінальних проваджень №0000062 від 30.01.2023, №0000085 від 21.01.2023, №00000076 від 03.02.2023, №00000209 від 30.01.2023 обєднано в одне провадження, якому присвоєно №0000085 від 21.01.2023 у зв`язку з наявністю інформації про те, що до вчинення даних кримінальних правопорушень причетна одна особа. Враховуючи, що кримінальні провадження №0000085 від 21.01.2023 та №0000076 від 03.02.2023 відкрито за заявою ОСОБА_7 та стосуються однієї події, то матеріали досудового розслідування №0000076 від 03.02.2023 приєднано до матеріалів досудового розслідування №0000085 від 21.01.2023 без врахування звітності (зі статусом «дублікат»).

Постановою слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 17.11.2023 кримінальне провадження №0000085 від 21.01.2023 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У зв`язку з цим, просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 17.03.2023.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 та власниця майна ОСОБА_4 не з`явились, в поданому клопотанні просили розглядати останнє без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечив проти скасування арешту.

Від прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 до суду надійшов лист, в якому останній просив відмовити у задоволенні клопотання, у зв`язку з тим, що на даний час досудове розслідування триває, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17.11.2023 скасована постановою прокурора від 22.12.2023.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.1 ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, матеріалами кримінального провадження, в обсязі необхідному для розгляду клопотання, дійшла до наступного висновку.

Ніжинським РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000085 від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2023 у кримінальному провадженні №0000076 від 03.02.2023 за ч.1 ст.190 КК України, досудове розслідування якого здійснюється Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області, накладено арешт на банківську карту «Полікомбанк» з № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_5 , банківську карту «Приватбанк» № НОМЕР_2 , мобільний телефон «DOOGEE X95» IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , сім-карту з номером тел. НОМЕР_5 , сім-карту «Київстар» з номером тел. НОМЕР_6 , сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_7 , карту пам`яті мікро-sd 32 GB, мобільний телефон «InFinix X6816D», IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 , мобільного телефону «NOKIA RM-164» серійний номер НОМЕР_10 , сім-карту «Київстар» з серійним номером НОМЕР_11 , інструкцію до карти банку «ПУМБ», пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_12 , пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_13 , мобільний телефон «NOKIA», сім-карту «Київстар» з номером НОМЕР_14 , пластиковий тримач сім-карти з номером НОМЕР_15 , ноутбук «SONY PCG-9R6M», що належать ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 від 17.11.2023 кримінальне провадження №0000085 від 21.01.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.190 КК України було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Постановою прокурора про скасування постанови про закриття кримінального провадження та визначення підслідності від 22.12.2023 постанову слідчого від 17.11.2023 скасовано, у зв`язку з тим, що рішення слідчого є необґрунтованим та передчасним, оскільки у об`єднаному кримінальному провадженні №0000085 від 21.01.2023 на думку слідчого у вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодній особі не повідомлено про підозру. Натомість, питання щодо наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_10 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень не вирішувалось.

Розгляд клопотання про скасування арешту слідчим суддею (судом) під час досудового розслідування або судового провадження регламентуються положеннями ст.174 КПК України.

Так, ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч.2 вказаної статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення у тому числі збереження речових доказів.

Так, ст.174 КПК України визначає дві підстави для скасування арешту, а саме: доведення стороною заявника, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що з доданих до клопотання документів та витребуваних судом матеріалів вбачається, що досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000085 від 21.01.2023 триває, тому слідчий суддя вбачає таке клопотання передчасним, а відтак таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановила:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Про прийняте рішення повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1