Справа № 716/1008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , військовозобов`язаного, раніше судимого:

- вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці ЄУНС №727/1560/17 від 16.03.2017 за ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі вимог ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із застосуванням іспитового строку на один рік;

- вироком Заставнівського районного суду Чернівецької області ЄУНС №716/470/18 від 29.11.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання виді 4 років та 6 місяців позбавлення волі.

Клопотання надійшло до суду 27.09.2023.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 від 17.03.2023 щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Посилається на те, що у відділенні №1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 біля 21:15 годин, підозрюваний ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, з метою власного збагачення, проник через незачинені вхідні двері до житлового будинку потерпілого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав: дорожню сумку із написом «BARTUGGI INTERNETIONAL THE KING OF EXCELLENCE», вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126- 23/7277-ТВ - 180 грн. 83 коп.; металобрухт міді, загальною вагою 30 кг., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/6874-ТВ 8000 грн. 00 коп.; 43 пляшки горілки ТМ «Nemiroff» найменування «Делікат м`яка» об`ємом 0,5 л., вартістю відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/7134- ТВ - 5744 грн. 80 коп.

Загальна вартість викраденого становить 13925 гривень 63 копійок. Після скоєння своїх протиправних діянь ОСОБА_5 покинув місце скоєння крадіжки та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Дані дії вчинені останнім в умовах воєнного стану.

Відомості за вказаним фактом 17.03.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000971 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

27.09.2023 ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

На даний час наявні ризики, які в своїй сукупності, а також необхідність забезпечення виконання підозрюваним своїх обов`язків, свідчать про необхідність застосування до останнього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав повністю та просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував щодо застосування відносно нього запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту, однак просив застосувати його тільки в нічний час. Своє прохання мотивував тим, що він неофіційно працевлаштований на будівництві та займається оздобленням фасадів. Зазначив, що на даний час проживає з вітчимом та матір`ю, а також двома меншими братами. Його заробіток наразі є єдиним джерелом доходів сім`ї. Вказав, що виконання ним решти обов`язків не буде тягарем.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 17 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000971 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

27 вересня 2023 року ОСОБА_5 за ст.185 ч.4 КК України повідомлено про підозру. Останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Відповідно до приписів ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що в клопотанні слідчого зазначено ознаки обґрунтованості підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується зокрема: заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 16.03.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 05.07.2023; протоколом огляду предмета від 24.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом слідчого експерименту із свідком ОСОБА_9 .

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_5 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Беручи до уваги тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється підозрюваний ОСОБА_5 , його особу, з врахуванням його вікових та психологічних особливостей, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, вид та розмір покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків (має постійне місце проживання з матір`ю, вітчимом та меншими братами, не має на утриманні жодних осіб, по місцю проживання характеризується посередньо, що свідчить про його низьку соціальну свідомість), раніше судимий за вчинення корисливих злочинів проти власності.

Враховується також той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 не підтвердив суду належними та допустимими доказами факт свого працевлаштування.

Слідчим та прокурором в судовому засіданні доведено, що існує такий ризик регламентований процесуальним законом, як можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень. Це насамперед підтверджується тим, що останній раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, відбував реально покарання у виді позбавлення волі, жодних висновків для себе не зробив, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На думку слідчого судді існує також ризик можливості переховування підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на покази свідків та потерпілого, оскільки свідками є рідний брат та особи, яка перебуває в дружніх стосунках з ним. Саме тому приходжу до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 без застосування засобу електронного контролю. Домашній арешт при цьому повинен бути цілодобовим. Інший більш м?який вид запобіжного заходу буде недоцільним.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395, 492 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без використання електронного засобу контролю, шляхом заборони залишати житло цілодобово, строком на два місяці, а саме до 24-00 години 27 листопада 2023 року.

Продовження цього строку можливе в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області, зареєстрованого на АДРЕСА_1 , фактично проживаючого на АДРЕСА_2 , такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну в разі їх наявності.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України працівники поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в житло, у якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання в відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: Ярослав СТРІЛЕЦЬ