Справа №494/58/22
Провадження №1-кп/523/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року

Колегія Суворовського районного суду м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених та їх захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні суду кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження із звинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, враховуючи заяву потерпілого, в якій він виклав свою позицію що відсутності заперечень проти призначення справи в його відсутність, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Так, дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м.Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду. З метою підготовки до судового розгляду суд: визначає дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено.

Клопотань про здійснення судового виклику інших осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача відсутня.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст. 178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З огляду на п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Таким чином, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 331 КПК України, підстави ст. 177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у разі визнання винуватим, невизнання обвинуваченим своєї провини, що на його думку обумовлено знаходженням у стані фізіологічного афекту, з метою запобігти незаконним діям обвинуваченого, а саме переховуватись від правосуддя, впливати на свідків, потерпілого та можливості скоєння ним нових правопорушень, думку потерпілого, який вважав запобіжний захід у вигляді тримання під вартою єдиним можливим запобіжним заходом у даному випадку, думки захисника та обвинуваченого, які вважали достатньою мірою запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд вважає за доцільне обрати відносно зазначеного обвинувачених запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який був вчинений з застосуванням насилля.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 314-316, 331, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України на 14 годині 00 хвилин 02 листопада 2023 року, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187 та ч.1 ст.263 КК України та обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у вчиненні злочинів, передбачених п.1 ст.14, ч.3 ст.187, ч.1 ст.263 та ст.348 КК України, кожного окремо, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - на строк до 26.12.2023 року включно, без визначення розміру застави.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для ув`язнених обвинувачених - в той же строк з моменту її отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3