Провадження №: 1-кп/752/2056/23
У Х В А Л А

10.11.2023 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає на території фермерського господарства у с. Яцьки Київської області, непрацевлаштованого, з загальною середньою освітою, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 31.08.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні за № 0003119 від 22.04.2014, письмова згода особи на звільнення від кримінальної відповідальності, заяви потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в особі представника - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 щодо відсутності заперечень щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав клопотання від 31.08.2023, посилався на норми законодавства, які передбачають підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків даності, зазначив, що відомості, наявні в Інформаційно-аналітичній системі Міністерства внутрішніх справ України не містять застережень, які б унеможливлювали задоволення заявленого клопотання, надав для залучення до матеріалів кримінальної справи документи, що характеризують обвинуваченого та доводять відсутність підстав для переривання строків давності.

Підозрюваний підтримав клопотання прокурора.

На запитання суду ОСОБА_4 відповів, що обізнаний з наслідками закриття кримінального провадження, до кримінальної відповідальності ніколи не притягався, інших підозр, ніж у цьому кримінальному провадженні не отримував, у розшуку не перебував, свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, в яких підозрюється, не заперечує, підтвердив, що просить закрити кримінальне провадження добровільно без будь-якого примусу.

При цьому судом встановлено, що підозрюваний розуміє, що підтримує клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за так званих нереабілітуючих обставин і питання виправдання не поставатиме. Також ОСОБА_4 роз`яснено його право на повноцінне досудове розслідування і судовий розгляд.

Дослідивши наявні матеріали та заслухавши сторін суд встановив, що наявними даними ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003119 підозрювався у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 1, 2 ст. 185 КК України, а саме:

- в тому, що 22.04.2014 о 16-й годині за адресою: АДРЕСА_1 таємно викрав чуже майно: каблучку, виготовлену із золота, вартістю 1 500,00 грн що належала його доньці - ОСОБА_9 , яку продав за 250,00 грн;

- в тому, що 11.07.2014 близько 7-ї години ранку за адресою: АДРЕСА_2 повторно таємно викрав з автомобіля Deawoo Matiz акумуляторну батарею, вартістю 670,00 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , використавши для цього будівельні інструменти (пасатижі та лом типу "фомка");

- в тому, що 17.07.2014 близько 23-ї години, перебуваючи у АДРЕСА_3, повторно таємно викрав з транспортного засобу Mitsubisi акумуляторну батарею, вартістю 600,00 грн, що належала ОСОБА_6 , використавши для цього будівельні інструменти (пасатижі та лом типу "фомка");

- в тому, що 18.07.2014 близько 4-ї години ранку, перебуваючи у АДРЕСА_3 , повторно таємно викрав з транспортного засобу Mitsubisi акумуляторну батарею, вартістю 600,00 грн, що належала ОСОБА_6 , використавши для цього будівельні інструменти (пасатижі та лом типу "фомка"), яку у подальшому продав за 50,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 283 КПК України прокурор, за наявності для цього правових підстав, вправі звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності є закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (ч. 2 ст. 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності, у даному разі - підозрюваного.

За приписами ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, а за ч. 2 ст. 185 КК України - як нетяжкий злочин.

Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа, у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло два роки.

Пунктом п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа, у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набранням вироком законної сили минуло два роки та п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше двох років.

Приймаючи до уваги, що строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальностіза діяння, у якому підозрюється ОСОБА_4 станом на момент звернення прокурора до суду з цим клопотання закінчилися, кримінальне провадження підлягає закриттю зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Обставин, які б вказували на наявність підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених ч. 2, 3 ст. 49 КК України як-то ухилення обвинуваченого від слідства чи суду, вчинення інших кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні не встановлено, що доводиться належними документами.

Процесуальні витрати і речові докази у кримінальному провадженні не заявлено.

Цивільний позов не заявлено. Майнова шкода не відшкодована.

Керуючись ст. 283-288, 314, 369-371, 376 КПК України, ст. 12, 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0003119, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2014, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1