Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/4/24
Провадження № 1-кп/935/139/24
ВИРОК

Іменем України

05 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду в місті Коростишів Житомирської області кримінальне провадження за за №0000282 від 20.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Студениця Коростишівського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працюючий, який депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

10.12.2023, близько 00 год. 20 хв., ОСОБА_3 , шукаючи свою колишню співмешканку ОСОБА_4 , прийшов до місця проживання її доньки ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , та почав стукати у вхідні двері будинку. У свою чергу, ОСОБА_5 зрозумівши, що до її місця проживання прийшов колишній співмешканець її матері ОСОБА_3 , який неодноразово вчиняв словесні конфлікти в сім`ї, відразу зателефонувала своєму неповнолітньому брату ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб він прийшов до неї на допомогу, на що останній погодився. У подальшому, ОСОБА_5 , не дочекавшись приходу неповнолітнього брата

ОСОБА_6 , відчинила вхідні двері будинку та помітила ОСОБА_3 , після чого ОСОБА_3 розпочав з нею словесний конфлікт.

У цей час, до них підійшли неповнолітній ОСОБА_6 разом зі своїм другом ОСОБА_7 , після чого неповнолітній

ОСОБА_6 зробив ОСОБА_3 усне зауваження з приводу того, щоб останній тихіше розмовляв із ОСОБА_5 . Будучи обуреним поведінкою неповнолітнього ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого вирішив заподіяти останньому тілесні ушкодження.

Реалізуючи свій протиправний умисел, діючи з метою заподіяння тілесних ушкоджень, будучи байдужим до наслідків своїх дій, ОСОБА_3 наблизився до неповнолітнього ОСОБА_6 та умисно наніс останньому один удар головою в область верхньої губи. У подальшому, без розриву в часі, продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопив обома руками неповнолітнього ОСОБА_6 за верхній одяг в області плечей, після чого, намагаючись повалити останнього на землю, вони разом впали. У цей час до них підійшов ОСОБА_7 та відтягнув ОСОБА_3 від неповнолітнього ОСОБА_6 , після чого протиправні дії з боку ОСОБА_3 припинилися.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 , неповнолітньому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді крововиливу під слизову верхньої губи, яке згідно висновку судово-медичного експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника ОСОБА_8 щодо беззастережного його визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Також до обвинувального акта додано заяву неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_4 щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, в присутності захисника ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок у апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та останнім надано згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, суд розглядає обвинувальний акт , відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Таким чином, за сукупністю встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 не одружений, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення є обставиною, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції статті Кримінального Закону у виді громадських робіт.

Суд вважає, що призначене покарання для обвинуваченого буде достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 369, 370, 373-374, 381, 382, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто ) годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1