Справа № 128/1132/20
Провадження №11-кп/801/829/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

та його захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 червня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вінниці, українець, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючий, неодружений, з середньою спеціальною освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України з призначенням йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07.01.2020 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_7 залишено попередній тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 36 195,37 грн. та вирішено долю речових доказів.

в с т а н о в и в :

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що він 06.01.2020 у вечірній час разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебували у будинку по АДРЕСА_1 , належного останньому, де спільно розпивали алкогольні напої.

Так, цього ж дня, близько 23:00 год. під час розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в одній із кімнат вищевказаного будинку, між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 на побутовому грунті виникла суперечка, яка супроводжувалась обопільними нецензурними образами, у ході чого у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на заподіяння смерті ОСОБА_9 .

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заподіяння смерті ОСОБА_9 , розуміючи та бажаючи цього, повалив останнього на підлогу та почав умисно наносити численні удари руками та ногами в область голови та тулуба потерпілого. В цей час ОСОБА_10 , побачивши як ОСОБА_7 наносить удари по різних частинах тіла ОСОБА_9 , спробувала відтягнути ОСОБА_7 від ОСОБА_9 , але через значну перевагу у фізичній силі останній наніс їй один удар в область грудної клітки.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 24, у ОСОБА_10 виявлено тілесне ушкодження, у виді садна бокової поверхні грудної клітки. Вказане тілесне ушкодження належить до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України 17.01.1995р.), виникло від дії тупого твердого предмета (предметів), давністю утворення, можливо, в термін, вказаний в постанові про призначення експертизи 06.01.2020. Після чого, ОСОБА_10 , злякавшись, втекла з вищевказаного будинку, а ОСОБА_7 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на позбавлення життя ОСОБА_9 продовжив наносити йому удари руками та ногами по різних частинах тіла, поки він не припинив подавати ознаки життя.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта № 30 від 08.01.2020р. 05.02.2020 р., на трупі ОСОБА_9 виявлена закрита черепно-мозкова травма: - садна, синці, забиті рани на обличчі, забита рана та крововилив на верхній губі; травматичний вивих 1,2 зубів справа на нижній щелепі; - перелом альвеолярних відростків 1 та 2 зубів нижньої щелепи з правого боку; множинні крововиливи в м`які покриви голови у лівій скроневій ділянці на площі 6,5x4,5 см, в правій скронево-тім`яній ділянці на площі 9x1-3 см, в правій тім`яній ділянці (3) на площі відповідно 4,4x2 см, 4x2,5 см та 3,8x2,6 см, в лівій тім`яній - 2x1,8 см; - в потиличній ділянці з права та по центру - підшкірна гематома у вигляді рідкої крові, об`ємом 10 мл на площі 8x2,5 см; - забій мозку в правій скроневій долі на базальній поверхні; - субдуральні геморагічні нашарування над обома тім`яними долями, над правою скроневою долею з переходом на базальну поверхню, загальним об`ємом близько 40 мл; - субарахноїдальні крововиливи над хробаком мозочка, переривчастий на площі 3,5x2,5 см; над базальною поверхнею на межі правої скроневої та потиличної долей на площі 3,5x3 см; на базальній поверхні лівої скроневої долі на площі 2x1,5 см; на базальній поверхні обох лобних долей головного мозку; - крововилив в шлуночки головного мозку, яка виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю.

Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлена закрита тупа травма грудей: переломи ребер з правого боку: по передньо-пахвинній лінії - 2,3,4,5 ребра; по середньо-ключичній лінії - 6,7 ребра; з лівого боку: між середньо-ключичною та передньою пахвинною - 3 ребро, по середньо-ключичній лінії - 5,6 ребра; по передній пахвинній - 7,8 ребра; по середній пахвинній лінії - 10 ребро, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та у причинному зв`язку зі смертю не стоїть.

Разом з цим, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені садна та синці на кінцівках та тулубі, що виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з його смертю не стоять.

Відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , виникли за короткий проміжок часу, незадовго до настання його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в сечі у концентрації 2,3 ‰, що може свідчити про алкогольне сп`яніння середнього ступеню на час настання смерті. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, смерть ОСОБА_9 , настала за короткий проміжок часу, після настання загрозливих для життя явищ, що може вимірюватися хвилинами, десятками хвилин. Потерпілий не мав можливості виконувати активні дії після отримання вказаного тілесного ушкодження у вигляді черепно-мозкової травми, а також її важкості, та виникнення загрозливих для життя явищ.

В подальшому, ОСОБА_7 виніс тіло ОСОБА_9 на подвір`я вищевказаного домогосподарства, де і залишив.

До початку апеляційного розгляду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 від своєї апеляційної скарги відмовився.

В апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 , вважаючи вирок суду першої інстанції незаконним з підстав невідповідності висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження просить його скасувати та закрити кримінальне провадження, визнати невинуватим ОСОБА_7 у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 115 КК України у зв`язку із недоведеністю того, що в діянні обвинуваченого є склад цього кримінального правопорушення та виправдати його.

Апеляційні вимоги мотивує тим, що всі допитані у кримінальному провадженні свідки зазначали, що дійсно між потерпілим та ОСОБА_13 була бійка і остання наносила удари руками, ногами та кочергою, про що свідок особисто повідомляла.

Крім того, у ОСОБА_10 були на тілі тілесні ушкодження, а у ОСОБА_7 жодних тілесних ушкоджень чи слідів на кистях рук не було, що свідчить про те, що бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не було. Крім того, не було проведено відтворення обстановки та обставин події за участі ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, прокурора ОСОБА_14 , який заперечив проти її задоволення, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, за обставин, викладених у вироку, є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та підтверджуються доказами, які були досліджені під час судового розгляду та оцінені судом у відповідності до вимог ст. 94 КПК України.

Так, будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав та пояснив, що саме ОСОБА_13 била спочатку руками й ногами ОСОБА_15 , а потім кочергою та шматком дошки. Сам же обвинувачений стверджував, що двічі штовхнув лежачого на підлозі потерпілого, але не сильно, а коли його підняв, ОСОБА_16 був весь у крові. На запитання, чи дійде він додому, потерпілий відповів, що дійде сам і він вивів його з будинку та посадив на сходинки, а сам повернувся в будинок.

Таким чином зазначив, що ОСОБА_9 він не вбивав.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги такі покази обвинуваченого, так як вони повністю спростовуються ретельно дослідженими судом доказами, які не викликають сумніву у суду, оскільки вони в своїй сукупності доповнюють один одного та підтверджують пред`явлене обвинувачення.

Зокрема, судом першої інстанції досліджені:

-Висновок експерта № 30 від 08.01.2020 р. - 05.02.2020 р. за результатами СМЕ трупа ОСОБА_9 з фотокартками в межах кримінального провавдження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України за яким на трупі ОСОБА_9 виявлена закрита черепно-мозкова травма: - садна, синці, забиті рани на обличчі, забита рана та крововилив на верхній губі; травматичний вивих 1,2 зубів справа на нижній щелепі; - перелом альвеолярних відростків 1 та 2 зубів нижньої щелепи з правого боку; множинні крововиливи в м`які покриви голови у лівій скроневій ділянці на площі 6,5x4,5 см, в правій скронево-тім`яній ділянці на площі 9x1-3 см, в правій тім`яній ділянці (3) на площі відповідно 4,4x2 см, 4x2,5 см та 3,8x2,6 см, в лівій тім`яній - 2x1,8 см; - в потиличній ділянці з права та по центру - підшкірна гематома у вигляді рідкої крові, об`ємом 10 мл на площі 8x2,5 см; - забій мозку в правій скроневій долі на базальній поверхні; - субдуральні геморагічні нашарування над обома тім`яними долями, над правою скроневою долею з переходом на базальну поверхню, загальним об`ємом близько 40 мл; - субарахноїдальні крововиливи над хробаком мозочка, переривчастий на площі 3,5x2,5 см; над базальною поверхнею на межі правої скроневої та потиличної долей на площі 3,5x3 см; на базальній поверхні лівої скроневої долі на площі 2x1,5 см; на базальній поверхні обох лобних долей головного мозку; - крововилив в шлуночки головного мозку, яка виникла від дії твердого тупого предмету (предметів), має ознаки тяжкого тілесного ушкодження та стоїть у причинному зв`язку зі смертю. Також, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлена закрита тупа травма грудей: переломи ребер з правого боку: по передньо-пахвинній лінії - 2,3,4,5 ребра; по середньо-ключичній лінії - 6,7 ребра; з лівого боку: між середньо-ключичною та передньою пахвинною - 3 ребро, по середньо-ключичній лінії - 5,6 ребра; по передній пахвинній - 7,8 ребра; по середній пахвинній лінії - 10 ребро, які виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості та у причинному зв`язку зі смертю не стоїть. Разом з цим, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_9 виявлені садна та синці на кінцівках та тулубі, що виникли від дії твердого тупого предмету (предметів), мають ознаки легких тілесних ушкоджень та у причинному зв`язку з його смертю не стоять. Відповідно до висновку судово-медичного експерта, тілесні ушкодження у ОСОБА_9 , виникли за короткий проміжок часу, незадовго до настання його смерті. Смерть ОСОБА_9 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась набряком та дислокацією головного мозку. Між закритою черепно-мозковою травмою та смертю ОСОБА_9 є причинний зв`язок. При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_9 виявлено етиловий спирт в сечі у концентрації 2,3 ‰, що може свідчити про алкогольне сп`яніння середнього ступеню на час настання смерті;

- Висновок експерта № 24 від 17.01.2020 року за результатами СМЕ гр. ОСОБА_10 1985 р.н., згідно якого у останньої виявлені тілесні ушкодження - садно бокової поверхні грудної клітки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

- Довідку КНП ЦТЗ «Соціотерапія» Вінницької ОР» від 08.01.2020 року за № 7 згідно якої ОСОБА_7 перебував в стані алкогольного сп`яніння середнього ступеню (1,75 проміле) ;

- Протокол огляду трупа ОСОБА_9 1965 р.н. від 08.01.2020 року в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року;

- Висновок експерта № 8 від 31.01.2020 року за результатами судової одорологічної експертизи в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року;

- Висновок експерта № 14 від 11.03.2020 року за результатами судової біологічної та одорологічної експертизи в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року за яким генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні металевої коцюби (об`єкт №2) збігаються з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_15 (об`єкт №1) ;

- Висновок експерта № 48 від 27.03.2020 року за результатами судово-біологічної експертизи в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України виявлено на поверхні куртки чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2, 3, 4) виявлені ознаки слідів кров людини, виявлених на поверхні куртки чорного кольору (об`єкти №№ 1, 2, 4), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні куртки чорного кольору (об`єкт № 3), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої ідентифікації. На поверхні штанів чорного кольору (об`єкти №№ 5, 6, 7) виявлені сліди крові людини. B результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановленi генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні штанів чорного кольору (об`єкти №№ 5, 6, 7), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). На поверхні кросівок чорного кольору (об`єкти №№ 8, 9) виявлені сліди крові людини.

На поверхні кросівок чорного кольору (об`єкти №№ 10, 11) сліди крові людини не виявлені. Генетичні ознаки слідів крові людини, виявлених на поверхні кросівок чорного кольору (об`єкти №8, 9) не встановлені. Генетичні ознаки слiдiв крові людини, виявлених на поверхні куртки чорного кольору (об`єкти № 5, 6, 7) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові трупа ОСОБА_9 (об`єкт № 1 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 11.03.2020 № 14);

- Висновок експерта № 16 від 31.01.2020 року за результатами СМЕ в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року за яким визначено, що кров трупа потерпілого ОСОБА_9 за системою АВО належить до групи групи О з iзогемаглютининами анти-А та анти-В. Кров гр-на ОСОБА_7 за системою АВO належить до групи О з iзогемаглютининами анти-А та анти-В. В плямах на марлевих тампонах зі змивами на території домоволодіння біля трупа (об`єкт № 1), з поверхні холодильника (об`єкт № 2), з підлоги (об`єкт № 3), фрагменті тканини (названа слідчим «вирізка з блузки») (об`єкт № 4), вилучених під час огляду місця події, спортивній кофті (об`єкти № 5,6), светрі білого кольору (об`єкти № 7,8,9), светрі чорно-білого кольору (об`єкти № 10,11), футболці (об`єкт № 12), джинсових штанах (об`єкти 13,14,15), спортивних штанах (об`єкти № 16,17), вилучених під час розтину трупа ОСОБА_17 , знайдено кров людини. При визначенні групової належності якоi виявлений антиген Н, а в об`єктах № 8,9,13,14,15 ще й iзогемаглютинини анти-А анти-В. Таким чином, кров у вказаних об`єктах може походити від будь-якої людини з групою крові О з iзогемаглютининами анти-А та анти-В, в тому числі, як від потерпілого ОСОБА_9 , так i вiд ОСОБА_7 . В плямах на сорочці, трусах, трьох парах шкарпеток, вилучених пiд час розтину трупа ОСОБА_9 та представлених на дослідження, наявність крові не встановлено;

- Висновок експерта № 05 від 14.01.2020 року - піднігтьового вмісту з обох рук ОСОБА_9 , за яким при дослідженні піднігтьового вмісту правої ( об`єкт №1) та лівої (об`єкт №2 ) рук ОСОБА_9 , виявлено кров людини яка належить особі чоловічої генетичної статі при визначенні групової належності якої був виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВО (що відповідає О (І) групі крові) та може походити як від самого потерпілого ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 ;

- Висновок експерта № 06 від 03.02.2020 року за результатами СМЕ піднігтьового вмісту ОСОБА_7 в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року за яким при дослідженні піднігтьового вмісту правої та лівої рук гр-на ОСОБА_7 (об`єкт №1,2) наявність крові не встановлено. Знайдено епітелiальнi клітини людини, статева належність яких не встановлена в зв`язку відсутністю серед них епітеліоцитів зі збереженими і придатними для цитологічного досліджень ядрами. При визначенні групової належності виявлених епітеліальних клітин (об`єкти№1,2) виявлений антиген Н, що може визначати О(I) групу крові ізосерологічноi системи АВО. Таким чином, враховуючи отримані результати та групову характеристику осіб, що проходять по справі, походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_7 (об`єкти №№1,2) може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові (І), в том числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 не виключається;

- Протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_10 з відеофіксацією, в межах кримінального провадження, ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року. Під час даної слідчої дії свідок ОСОБА_10 показала, що 06.01.2020 р., вона, ОСОБА_18 , потерпілий ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , сиділи в будинку власника ОСОБА_21 . Вони пили, потім прийшов ОСОБА_22 , приніс горілку і вона вийшла на кухню за їжею, а коли повернулася то почула, що потерпілий вкрав цигарки. Потерпілий був дуже п`яний і вона вдарила його коцюбкою в плече, не сильно, а ОСОБА_23 вдарив його по голові , а потім повалив і бив по голові, тулубу руками і ногами. По голові рази три, а по тулубу разів десять. Потім він виволік його у іншу кімнату та знову бив. Вона заступилася за потерпілого і ОСОБА_24 вдарив її і вона побігла з будинку, а він біг за нею. Вона від нього втікла і ночувала в сусідки, що сталося далі їй не відомо. Додала, що потерпілий ОСОБА_19 у той день багато вжив спиртного, почав обзивати ОСОБА_24 , тому вона взяла коцюбку і вдарила його легенько по правому плечу, не по голові. Він як сидів, так і продовжував сидіти і вона кинула коцюбку, а потім піднявся ОСОБА_22 , і почав бити потерпілого, який сидів на ліжку, в обличчя, вдарив 5-6 разів. Потерпілий впав і він продовжив його бити руками та ногами в обличчя та тулуб, вдарив десь 10 разів. Потім він виволік його у сусідню кімнату та продовжив бити. В подальшому ОСОБА_10 , детально показала на макеті як ОСОБА_25 наносив удари в область голови і тулуба кулаками обох рук. Правою рукою в ліву область голови (по вуху) 5-6 ударів. Після цього показала, як саме і куди впав ОСОБА_19 , а потім, як кулаками обох рук він наносив удари по тулубу потерпілого. Ногами наніс по тулубу та по голові близько 10 ударів. Потім за допомогою манекена ОСОБА_10 , показала, як ОСОБА_25 силою виволік ОСОБА_19 до коридору і куди саме його кинув. Вказала, що ОСОБА_19 впав обличчям доверху;

- Протокол проведення слідчого експерименту від 22.01.2020 року за участю свідка ОСОБА_11 1968 р.н. з відеофіксацією, в межах кп ЄРДР за № 0000007 від 07.01.2020 року Під час слідчої дії свідок ОСОБА_11 показав, що 06.01.2020 р., він прийшов до будинку ОСОБА_20 , в будинку були ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 та сам власник будинку ОСОБА_26 , всі розпивали алкогольні напої. В вечірню добу пори ОСОБА_10 готувала їжу на кухні, а саме печінку, в цей час він, ОСОБА_19 , ОСОБА_25 та ОСОБА_26 знаходились в спальній кімнаті, де розпивали спиртні напої. ОСОБА_11 , поклав на стіл пачку цигарок і після цього побачив, що вони зникли. Потім вияснилося, що їх вкрав ОСОБА_19 . В цей час власник будинку вже заснув. ОСОБА_25 двічі вдарив рукою по обличчю ОСОБА_19 . Прийшла ОСОБА_10 , та запитала, що сталося, він розповів їй, що сталося після чого вона взяла до рук коцюбу і легенько вдарила потерпілого два рази по лівому плечу. Потерпілий після ударів залишився сидіти, вона перед ним вибачилася і вони помирилися. Далі ОСОБА_7 , почав бити ОСОБА_9 , кулаками по обличчю та повалив його на підлогу де продовжував його бити ще й ногами в область голови та тулуба. 5-6 ударів наніс в голову і десь 10 ударів в тулуб та голову. Потім ОСОБА_27 витяг потерпілого в іншу кімнату до груби. Додав, що чув, як потерпілий хрипів і ОСОБА_23 його накрив. Свідок сказав, що може треба викликати швидку допомогу, однак ОСОБА_22 , сказав, що нічого йому не станеться та закрив двері, але свідок чув звуки ударів, стогін та чув, як туди прибігла ОСОБА_28 та намагалася зупинити ОСОБА_25 . Потім він від ОСОБА_28 дізнався, що ОСОБА_25 вдарив її по тулубу та голові після чого ОСОБА_28 вибігла з будинку. Далі ОСОБА_22 , вдарив і свідка, після чого він ліг спати. Також свідок на манекені показав, як саме і куди ОСОБА_22 , наносив удари потерпілому, а потім показав, як ОСОБА_25 витягнув ОСОБА_19 до коридору і куди кинув. Далі свідок в ночі вийшов з будинку і побачив тіло ОСОБА_19 в дворі господарства.

Також судом першої інстанції було оглянуто у судовому засіданні диски з відеофіксацією слідчих дій, а саме, слідчого експерименту за участю свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що дослідивши всі обставини кримінального правопорушення, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, що правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 115 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доведена повністю поза розумним сумнівом.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника про те, що у ОСОБА_10 були на тілі тілесні ушкодження, а у ОСОБА_7 жодних тілесних ушкоджень чи слідів на кистях рук не було, що дає підстави для висновку, що бійки між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 не було, колегія суддів вважає їх неспроможними.

Доказів того, що у ОСОБА_10 на тілі були виявлені тілесні ушкодження немає, натомість згідно висновку експерта № 06 від 03.02.2020 року за результатами СМЕ піднігтьового вмісту ОСОБА_7 походження епітеліальних клітин в піднігтьовому вмісті правої та лівої рук ОСОБА_7 (об`єкти №№1,2) може бути від однієї чи кількох осіб з групою крові ( ОСОБА_29 ), в тому числі як від потерпілого ОСОБА_9 , так і від ОСОБА_7 .

При цьому, суд першої інстанції зазначив, що сам ОСОБА_7 про наявність в нього травм, які могли б викликати поверхневе кровоутворення, яке могло б попасти в його піднігтьовий зміст не зазначає, що вказує на можливість їх походження саме під час нанесення тілесних ушкоджень потерпілому.

Твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_7 не був залучений до участі у слідчому експерименті є безпідставними з огляду на таке.

Відповідно до ст. 240 КПК з метою перевірки й уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань, до участі в якому можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

Тобто, у розумінні ст. 240 КПК України слідчий експеримент з участю підозрюваного не є обов`язковим, а тому допущених органом досудового розслідування істотних порушень КПК України, колегія суддів не вбачає.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, у відповідності з вимогами ст.ст.50, 65 КК України обґрунтовано врахував особливу тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який молодий за віком, в силу ст. 89 КК України є раніше не судимий, не має негативних характеристик, відсутність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що його обтяжує вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що умисне позбавлення життя іншої людини (вбивство) належить до найтяжчих злочинів проти особи та відповідно до ст. 27 Конституції України життя є невід`ємним правом людини та ніхто не може бути свавільно його позбавлений, а тому призначене обвинуваченому покарання у виді 10 років позбавлення волі сприятиме запобіганню вчинення нових злочинів як засудженим, так і іншими особами та воно узгоджується з роз`ясненнями, які містяться у Постанові Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку, що наведені в апеляційній скарзі захисника доводи не ставлять під сумнів законність та обґрунтованість вироку, а тому вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 403, 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 закрити.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Вінницького районного суду Вінницької області від 7 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який утримується під вартою, - у той же строк з дня отримання ним копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4