Справа № 473/7199/23
Номер провадження 1-кс/473/104/2024
УХВАЛА

Іменем України

"23" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , особа, що подала клопотання про скасування арешту майна - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенську клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Аudі» моделі «100» д/н НОМЕР_1 синього кольору з причепом марки «Бобер» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_2 .

В своєї заяві ОСОБА_4 зазначила, що просить передати їй на відповідальне зберігання арештоване майно, а саме: автомобіль «Аudі», н/з НОМЕР_1 та причеп марки «Бобер» д/н НОМЕР_2 , які знаходяться під арештом та розміщені на штрафмайданчику ГУНП за адресою: м.Вознесенськ, вул.Київська. ОСОБА_4 зазначила, що це майно, яким вона має право розпоряджатися на підставі довіреності від ОСОБА_5 . Вказала, що за той час як її майно знаходиться на збереженні у відділку, воно піддається більшій загрозі, бо знаходиться під відкритим небом на морозі, колеса вже спустили (авто). А також є ризик, пов`язаний з бойовими діями проти держспоруд. Тому просить зняти арешт з авто та причепу співвласника та передати їй на відповідальне зберігання.

До заяви про скасування арешту майна ОСОБА_4 надано дві ксерокопії довіреності від 17.01.2024 року, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_6 Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області, якою ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перед будь-якими фізичними або юридичними особами з питань зняття та постановки на облік у відповідних реєстраційних органах, а також з питань розпорядження та експлуатації (керування, користування, технічного обслуговування, продажу, обміну, передачу в найм (оренду), тощо належним їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , виданого 10.01.2020 року ТСЦ 5342, транспортним засобом (автомобіль) марка/модель Аudі 100, 1991 року випуску, колір синій, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 10.01.2020 року ТСЦ 5342. Строк дії довіреності до 17.01.2027 року.

Також надано дві копії витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей зазначеної довіреності від 17.01.2024 року, де представниками ОСОБА_5 щодо належного їй транспортного засобу НОМЕР_1 зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримала подану нею заяву та пояснила, що має відповідну довіреність на авто та є співвласником арештованого причепу. Документів про право власності на причеп - ОСОБА_4 не надала.

Прокурор заперечувала проти задоволення заяви про скасування арешту майна та вказала, що слідство ще триває, автомобіль не арештовано, натомість арештовано лише причеп.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 03 січня 2024 року справа №473/7199/23. номер провадження 1-кс/473/1484/2023 з метою можливої спеціальної конфіскації накладено арешт на вилучене 26.12.2023 року в ході огляду місця події майно, а саме: причеп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_7 та який перебуває у його користуванні. На час арешту майна причеп марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_2 - зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул.Київська, 24, м.Вознесенськ, Миколаївська область.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що автомобіль марки «Аudі» моделі «100» д/н НОМЕР_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_7 та зареєстрований за ОСОБА_5 , - слід повернути власниці майна.

В ухвалі від 03 січня 2024 року справа №473/7199/23. номер провадження 1-кс/473/1484/2023 зазначено, що встановлено, що автомобіль, на який просить накласти арешт прокурор належить не ОСОБА_7 , а іншій особі, а саме як вбачається з копії свідоцтва про реєстрацію автомобіль «АUDІ-100» НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 . Тому з метою спеціальної конфіскації арешт авто застосовано не було.

Таким чином арешт на автомобіль марки «Аudі» моделі «100» д/н НОМЕР_1 - не накладено, а отже не можна вирішити питання про скасуван6ня арешту, який не застосовано.

Арешт майна застосовано лише щодо причепу марки «БОБЕР» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_7 , проте на даний час відсутні підстави для скасування його арешту.

Так згідно із ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Матеріали провадження не свідчать про те, що в арешті майна відпала потреба, тому заява ОСОБА_4 в частині скасування арешту причепу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: автомобіля марки «Аudі» моделі «100» д/н НОМЕР_1 та причепу марки «Бобер» моделі ПА-0043 д/н НОМЕР_2 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.174 та ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1