УХВАЛА

22.09.2023 Справа №607/3590/20
провадження № 1-кп/607/409/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінального провадження №0003232 від 06.11.2019 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (бере участь дистанційно із Чортківської УВП №26),

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

встановив:

суд здійснює судовий розгляд даного кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Прокурор подала письмове клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 терміном на 2 місяці, зсилаючись на продовження існування ризиків того, що останній може: переховуватись від суду та продовжувати свою злочинну діяльність.

Захисник заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, аргументуючи свою позицію тим, що клопотання не розкриває ризиків, передбачених ст. 177 КУпАП; обвинувачений має постійне місце проживання; а також усно клопотав про зміну ОСОБА_3 запобіжного заходу на менш суворий у виді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений заперечив щодо задоволення клопотання прокурора, зазначивши те, що він не переховувався від суду; відшкодує завдані збитки; має бажання влаштуватись на роботу та служити в Збройних Силах України; має сім`ю, дитину. Також вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою є надто суворим.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, приходить до такого:

відповідно до ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2023, строк тримання під вартою ОСОБА_3 триває до 23:59 24.09.2023.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого; вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 199 КПК України (гл. 18 цього Кодексу) слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу; слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою).

Суд вважає, що ризики, якими прокурор обґрунтовує доцільність продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому, та які були встановлені при попередньому вирішенні аналогічного питання, продовжують існувати й надалі та вони виправдовують подальше тримання під вартою ОСОБА_3 .

Так, судом, при вирішенні цього питання, враховуються відповідно до вимог ст. 178 КПК України ряд обставин: те, що ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні кількох тяжких злочинів, за один з яких (ч. 4 ст. 185 КК України) передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років; відомості про особу обвинуваченого (він не має місця роботи та джерела доходу) та дані кримінального провадження, які в сукупності свідчать про слабкість його соціальних зв`язків в місці проживання та свідчать про можливе подальше його переховування від суду, а саме: щодо обвинуваченого неодноразово застосувався привід під час даного судового розгляду та те, що за увесь час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 тричі оголошувався в розшук.

З цих обставин та того, що судовий розгляд кримінального провадження ще не завершено, суд приходить до переконання, що застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, відмінного від тримання під вартою, не зможе нівелювати ризики переховування ОСОБА_3 від суду та вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Тому, клопотання прокурора підлягає до задоволення шляхом продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на шістдесят днів згідно ч. 1 ст. 197 КПК України, а у задоволенні клопотання захисника про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 197, 199, 331, 392, 393 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на шістдесят днів, тобто до 23:59 20.11.2023.

У задоволенні усного клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт - відмовити.

Ухвала щодо продовження строку тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно направити обвинуваченому та надіслати начальнику ДУ «Чортківська УВП (№26)».

На ухвалу суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції та не зупиняє виконання такої ухвали, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Головуюча суддяОСОБА_1