Справа № 342/1498/23
Провадження № 1-кс/342/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ПАТ «Зернопродукт МХП» філія «Перспектив» ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 звернувся із заявою про самовідвід по розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Заяву про самовідвід обгрунтовує тим, що до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Справа № 342/1498/23 (провадження 1-кп/342/189/2023).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 дану справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Як вбачається із обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. А саме, продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» у с. Серафинці Городенківського району. 30.03.2015 близько 23:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), прибув на територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в с. Серафинці Городенківського району по вул. С.Стрільців,9. Після цього ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», на якій зберігається техніка підприємства та знаходиться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» ОСОБА_6 спільно з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_7 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів. Знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із даних, які зберігаються в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3», встановлено, що слідчий суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування брав участь у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 01.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа №342/369/15-к).

Згідно наявних ухвал по справі 342/369/15-к (різні номери проваджень), слідчим суддею ОСОБА_5 вирішувались різноманітні клопотання під час досудового розслідування справи №0000082 у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2015 р. близько 23:30 год. троє невідомих осіб проникли на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", що в с. Серафинці по вул. С.Стрільців 9,Городенківського району де в адміністративному приміщенні застосували насильство до охоронця Регіонального охоронного агенства "Альянс" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме зв`язали його, та заволоділи трактором "МТЗ 1221.2", д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаній території.

Відповідно до розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 - 17.02.2015 та 01.04.2015 було внесено відомості до ЄРДР (№ 1). 02.03.2016 було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень (№21), а 10.03.2017 прийнято постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та цього ж дня було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень ( № 39,40)

Також, 03.07.2020 було розглянуто заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід від судового розгляду кримінального провадження № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа № 342/610/20 провадження 1-кс/342/129/2020), яка в разі необхідності може бути оглянута судом під час розгляду моєї заяви про самовідвід.

Ухвалою судді Городенківського районного суду від 10.05.2023 було повернуто обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України ( розділ реєстру ІІ № 49).

В подальшому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Справа № 342/1498/23 (провадження 1-кп/342/189/2023) поступив до суду 30.11.2023.

За наведених обставин вважає неможливим розглядати кримінальне провадження № 0000081 від 09.03.2017 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, справа № 342/1498/23 (провадження 1-кп/342/189/2023).

Покликаючись на п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст.ст. 75-80 КПК України, суддя ОСОБА_5 просить заяву про самовідвід задовольнити.

В судове засідання суддя ОСОБА_5 не з`явився, подав заяву про розгляд питання про самовідвід в його відсутності.

Прокурор вважає, що заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

Представник ПАТ «Зернопродукт МХП» філія «Перспектив» ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення заяви про самовідвід ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви були належним чином повідомолені. Адвокат ОСОБА_8 подав заяву, в якій просив розгляд заяви про самовідвід слухати у його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечує.

Потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином, у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку прокурора та предстаника потерпілої особи, оглянувши додані до заяви про самовідвід документи, суд дійшов наступного.

Ст. 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

В судовому засіданні встановлено, що до Городенківського районного суду Івано-Франківської області надійшов затверджений прокурором у кримінальному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Справа № 342/1498/23 (провадження 1-кп/342/189/2023). Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 дану справу розподілено судді ОСОБА_5 .

Згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у сховище, вчиненому повторно, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого. А саме, продовжуючи злочинну діяльність, 30.03.2015 перебуваючи в м. Городенка ОСОБА_6 вступив в злочинну змову з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), з метою незаконного заволодіння трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» у с. Серафинці Городенківського району. 30.03.2015 близько 23:30 год. ОСОБА_6 , діючи умисно, спільно з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), прибув на територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» в с. Серафинці Городенківського району по вул. С.Стрільців,9. Після цього ОСОБА_6 реалізовуючи спільний злочинний умисел, за попередньою змовою з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), діючи умисно, з метою власної наживи шляхом незаконного заволодіння транспортним засобом, проникли на охоронювану територію ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив», на якій зберігається техніка підприємства та знаходиться адміністративні приміщення. Перебуваючи на території ПрАТ «Зернопродукт МХП» «Перспектив» ОСОБА_6 спільно з двома особами (кримінальні провадження, щодо яких виділено в окреме провадження № 0000152 та 0000043), з метою реалізації злочинного умислу на незаконне заволодіння транспортним засобом, застосувавши фізичне насильство, що не є небезпечним для життя та здоров`я до охоронця ОСОБА_7 , а саме схопили його, повалили на ліжко та зв`язали йому ноги, загнули одну руку за спину та прив`язали її до ременя штанів. Знешкодивши охоронця, незаконно, протиправно, самовільно заволоділи транспортним засобом трактором марки «МТЗ Білорус 1221.2» д.н.з. НОМЕР_1 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні слідчим суддею ОСОБА_5 вирішувались різноманітні клопотання під час досудового розслідування справи №0000082 у зв`язку з тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 30.03.2015 р. близько 23:30 год. троє невідомих осіб проникли на територію ПрАТ "Зернопродукт МХП" "Перспектив", що в с. Серафинці по вул. С.Стрільців 9,Городенківського району де в адміністративному приміщенні застосували насильство до охоронця Регіонального охоронного агенства "Альянс" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , що не є небезпечним для життя та здоров`я, а саме зв`язали його, та заволоділи трактором "МТЗ 1221.2", д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на вищевказаній території, що підтверджується доданими до заяви про самовідвід ухвалами: від 06.04.2015 по справі №342/369/15-к (провадження №№ 1-кс/342/43/2015, 1-кс/342/36/2015).

Відповідно до розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000081 - 17.02.2015 та 01.04.2015 було внесено відомості до ЄРДР (№ 1). 02.03.2016 було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень (№21), а 10.03.2017 прийнято постанову про виділення матеріалів досудового розслідування та цього ж дня було прийнято постанову про об`єднання кримінальних проваджень ( № 39,40).

Таким чином, вищенаведене свідчить, що суддя ОСОБА_5 брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Крім того, слід звернути увагу на те, що 03.07.2020 уже було розглянуто заяву судді Городенківського районного суду ОСОБА_5 про самовідвід від судового розгляду кримінального провадження № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України (справа № 342/610/20 провадження 1-кс/342/129/2020), яке на даний час, після повернення обвинувального акту, надійшло до суду повторно 30.11.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду, передбачає ч. 4 ст. 80 КПК України.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини та докази, досліджені й перевірені у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід слід задовольнити, оскільки він брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 80 - 82, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_5 від судового розгляду кримінального провадження № 0000081 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. справа № 342/1498/23 (провадження 1-кп/342/189/2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1