Справа № 585/1881/23
Номер провадження 1-кс/585/530/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В :

5 травня 2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 в резолютивній частині якої заявник просить: 1. Визнати протиправною бездіяльність посадових (службових) осіб органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою (повідомленням) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 року. 2. Зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову особу органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в заяв ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 та розпочати досудове розслідування у відповідності з нормами кримінального процесуального законодавства. В обґрунтування скарги вказала, що відповідно до рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області у справі № 585/4662/14-ц від 09.01.2015 визначено ОСОБА_4 додатковий строк два місяці з часу вступу рішення в закону силу, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 30.03.2018 виданого Недригайліським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області вона уклала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 . Згідно довідки № 211 від 26.04.2023 виданої виконавчим комітетом Хмелівської сільської радою Роменського району Сумської області спадкоємицею на все майно після померлого брата ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 09 січня 2015 року по справі 585/4662/14-ц, провадження № 2/585/117/15. 20.04.2023 року вона, ОСОБА_3 звернулася із заявою про вчинене кримінальне правопорушення до Роменського РВП ГУНП в Сумській області, оскільки 19.04.2023 року за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , який проживає по АДРЕСА_1 здійснив спил дерева породи ясен, який був посаджений 1967 року та 03.05.2023 отримала листа № 9414 від 01.05.2023 виданий Роменським РВП ГУНП в Сумській області відповідно до якого її звернення за фактом спиляного дерева породи ясен на АДРЕСА_1 , зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП № 3259 від 20.04.2023 року розглянуто. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відстуні. Дану відповідь вона вважає незаконною та такою, що порушує ст. 214 КПК України, оскільки вона звернулася до поліції для захисту своїх прав та свого майна. Поліція повинна негайно зареєструвати її заяву про вчинення кримінального правопорушення та здійснити досудове розслідування та притягнути винних осіб до відповідальності. Але в порушення норм кримінального процесуального законодавства, посадовими особами Роменського РВП ГУНП в Сумській області до цього часу відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення не внесені, розслідування не розпочате, копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань їй не вручена, а її не визнано потерпілою та не вручено пам`ятки про її права та обов`язки. Наголошує на тому, що вона зі зверненнями до Роменського РВП ГУНП в Сумській області не зверталася, а 20.04.2023 подала до районного відділу поліції саме заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, тому її заява повинна бути вирішена в порядку, визначеному нормами КПК України, а не розглянута працівниками поліції як звернення громадянина в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 19 числа їй повідомили з села що в неї на дворищі спиляли дуже здорове дерево. Вона звернулася у сільську раду, викликали дільничного, викликали поліцію, поліція приїздила і оглянула, сказали що буде кримінальна справа. Але справу закрили. Вона не згодна з тим що вони закрили справу. В своїй заяві в поліцію вона писала щоб він сплатив гроші. Це її спадщина. Її в поліцію ніхто не визивав, вона через деякий час поцікавилася і їй повідомили що справу закрили. В неї спиляли дерево, яке знаходилось у дворі, воно було за забором. Вона спадкоємець, тому що все оформила через суд ще в 2015 році. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину на майно. В дворі у брата спиляли 7 дерев.

В судове засідання уповноважена особа Роменського РВП ГУНП в Сумській області не з`явилася.

До скарги додано витяг з реєстру Коровинської від 29.12.2022 року з якої вбачається, що ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_2 (а.с.5).

Згідно рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області №585/4662/14-ц від 09.01.2015 року позовну заяву ОСОБА_4 до Смілівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_9 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволено та визначено ОСОБА_4 два місяці з саму вступу рішення в закону сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.03.2018 року виданного Недригайлівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між ОСОБА_10 та ОСОБА_4 було укладено шлюб, після реєстрації якого прізвище дружини « ОСОБА_7 » (а.с. 7).

Згідно з довідкою №211 від 26.04.2023 року, виданною виконавчим комітетом Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області, спадкоємицею на все майно після померлого брата ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яке разташоване за адресою: АДРЕСА_1 , являється гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка прийняла спадщину на підставі рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.01.2015 року по справі 585/4662/14-ц, провадження 2/585/117/15 (а.с.8).

Як вбачаєтьтся з листа національної поліції України Головного управління національної поліції в Сумській області №9414 від 01.05.2023 року Роменський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області повідомляє, ОСОБА_3 , що Ваше звернення за фактом спиляного дерева породи ясен на АДРЕСА_1 , зареєстровано в ЖЄО Роменського РВП №3259 від 20.04.2023 року, розглянуто. У відповідності з вимогами ст. 214 КПК України відсутні обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстави для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та проведення розслідування по вказаному факту були відсутні. Враховуючи вище викладене, даний матеріал вважається вирішеним у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення передбаченого чинним законодавством. Одночасно повідомляють, що вона має право оскаржити рішення Роменського РВП ГУНП в Сумській області за результатами розгляду Вашого звернення в порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», до органу вищого рівня протягом одного року з моменту його прийняття, але не пізніше одного місяця з часу ознайомлення з прийнятим рішенням.

В довідці № 1390/23 про результати розгляду матеріалів перевірки звернення ОСОБА_3 , яка витребувана судом, маються наступні документи: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складено 20 квітня 2023 року, вказано що ОСОБА_3 повідомила що на її батьківщині АДРЕСА_1 ОСОБА_11 без дозволу спиляв дерево породи ясен та перевіз до свого господарства; два протоколи огляду місця події оглянуто місце спилу дерева та місце знаходження зрубаної деревини; довідка, складена поліцейським сектору превенції Роменського РВП ГУНП в Сумській області в якій вказано, що ураховуючи не встановлення у події ознак кримінального чи адміністративного правопорушення у відповідності до вимог ЗУ «Про звернення громадян» та … , за результатами проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та підготовлено проект відповіді заявникові.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Вислухавши доводи скаржника, вивчивши скаргу та надані докази, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 1 статті 214 КПК України передбачено що слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню в частині зобов`язання начальника слідчого відділу чи іншу посадову(службову) особу органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в заяві (повідомленні) ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.04.2023 року.

Що стосується вимог про визнання протиправною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування, та зобов`язання розпочати досудове розслідування в даному випадку вказані вимога є зайвими і не обґрунтованими оскільки для захисту прав заявника достатньо вирішення питання щодо внесення даних в ЄРДР, а вчиняти відповідні дії щодо проведення слідства є обов`язком органу досудового розслідування. Крім цього, слідчий суддя, діючи в межах КПК України, приймає лише ті рішення, прийняття яких прямо віднесено до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування Роменського ВП ГУНП в Сумській області задоволити частково.

Зобов`язати начальника слідчого відділу чи іншу посадову особу органу досудового розслідування Роменського РВП ГУНП в Сумській області невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення, які містяться в заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 20.04.2023.

В іншій частині в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 8 годині 20 хвилин 1 вересня 2023 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1