Провадження № 1-кп/303/873/23
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Мукачево обвинувальний акт та угоду про примирення від 06.12.2023 року, яку подано під час підготовчого судового засідання, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за № 0000700 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000700 від 14.11.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 року призначено підготовче судове засідання.

На підставі обвинувального акту в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_3 у період часу з 24 травня 2023 року по 08 листопада 2023 року, порушуючи вимоги ст.28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також порушуючи вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», усвідомлюючи протиправний характер свої дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, умисно, повторно, систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою спільно проживав в одному будинку за адресою АДРЕСА_2 , яке виразилось у нецензурних словесних образах, лайках погрозі фізичною розправою, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя потерпілої ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , 24 травня 2023 року близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, повторно вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 02.06.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Також, ОСОБА_3 , 08 червня 2023 року близько 23 години, по місцю спільного проживання в АДРЕСА_2 , умисно, повторно, вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме: влаштував з нею сварку, в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами. Крім того, 12.06.2023 близько 20 години 40 хвилин в АДРЕСА_2 ОСОБА_3 вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме обзивав її нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою. За вчинення цих дій, постановою Мукачівського міськрайонного суду від 15.06.2023 ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення до штрафу у розмірі 340 грн.

Проте, ОСОБА_3 , будучи двічі протягом року притягнутим Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, на шлях виправлення не став та не припиняючи свої протиправні дії 08 листопада 2023 року близько 21 години, знаходячись по місцю спільного проживання зі своєю співмешканкою в АДРЕСА_2 , повторно, на побутовому підґрунті, умисно вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_5 , в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, погрожував спричинити тілесні ушкодження, принижував її та ображав, в результаті чого вчинив відносно останньої дії психологічного насильства, що призвело до психологічних страждань потерпілої ОСОБА_5 , її емоційної залежності та погіршення життя.

У результаті, ОСОБА_3 вказаними систематичними умисними діями, які виразились у вчиненні психологічного насильства щодо співмешканки ОСОБА_5 , вчинив домашнє насильство, що призвело до її психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 06 грудня 2023 року укладено угоду про примирення, яку подано на затвердження суду під час підготовчого судового засідання.

У відповідності до умов вказаної угоди потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.126-1 КК України.

Під час укладення угоди про примирення потерпіла та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинення ним кримінального правопорушення, передбачене ст.126-1 КК України, а саме: у виді 02 (двох) років обмеження волі із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просила угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений вказав, що вищезазначена угода про примирення укладена ним із потерпілою добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинуваченому зрозумілі та роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.5 ст.474 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_5 під час підготовчого судового засідання також просила затвердити угоду про примирення, пояснила, що дана угода укладена нею з обвинуваченим добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, їй зрозумілі.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з пунктом першим частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1-4 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч.1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив злочинів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 369, 370-371, 373-374, 469, 471, 473-475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену 06 грудня 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.11.2023 року за № 0000700.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 02 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду в порядку, передбаченому ч.3 ст.394 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1