Справа № 452/4473/23
Провадження № 1-кп/452/388/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000599 від 25.07.2023 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , згідно ст. 89 КК України не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 537/2022, від 07.11.2022 №757/2022 та діяв станом до 19 лютого 2022 року.

ОСОБА_5 , 24 липня 2023 року близько 13.20 год., в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 (із подальшими змінами та доповненнями) перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу сумку марки «A/F» вартість якої становить 136,67 грн., яка висіла на ручці вхідних дверей до підвалу даного будинку, та в якій знаходилися паспорт громадянина України виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , банківська картка «Ощадбанк», ключі від вхідних дверей квартири потерпілого, окуляри для читання з маркувальною наліпкою па склі «+2» вартість яких становить 106,67 грн., в футлярі для окулярів полімерному «атр. 250», вартість якого становить 34 гри. та мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 6а 2/16, вартість якого становить 1200 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 150 грн.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 1627 грн. 34 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що 24.07.2023 о 13 год. 20 хв., скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав чоловічу сумку марки «A/F» вартість якої становить 136,67 грн., яка висіла на ручці вхідних дверей до підвалу будинку, та в якій знаходилися паспорт громадянина України виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , банківська картка «Ощадбанк», ключі від вхідних дверей квартири потерпілого, окуляри для читання з маркувальною наліпкою па склі «+2» вартість яких становить 106,67 грн., в футлярі для окулярів полімерному «атр. 250», вартість якого становить 34 гри. та мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 6а 2/16, вартість якого становить 1200 грн., із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» вартістю 150 грн.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Отримавши підтвердження обвинуваченим фактичних обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України не судимий, скоїв тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає : щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна потерпілому, відсутність претензій зі сторони потерпілого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити його від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченого та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 868 грн. 00 коп. на залучення експерта для проведення судових товарознавчих експертиз, відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, слід стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 ч.1 п.1,2 КК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 - не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- чоловічу сумку марки «А/F», паспорт громадянина України виданий на ім`я потерпілого ОСОБА_4 , банківську картку «ОщадБанк», ключі від вхідних дверей квартири, окуляри для читання з маркувальною наліпкою на склі «+2» в футлярі для окулярів полімерному «атр. 250» та мобільний телефон марки Хіаоmі Redmi 6а 2/16 із стартовим пакетом мобільного оператора «Київстар» - вважати повернутими законному власнику ОСОБА_4 ;

- диск DVD -R «НР» (дата та номер записів - 26.07.2023 № video344070524 та WhatsApp Video 2023- 07-25 at 11.29.37) із відео з камер відеоспостереження, що на житловому будинку АДРЕСА_1 за 24.07.2023 року в період часу з 13.20 год. по 13.21 год. - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) грн. 00 коп. за проведення судових товарознавчих експертиз - стягнути з ОСОБА_5 в користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя