Справа № 235/5221/21
Провадження № 1-кп/204/1520/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0000147 від 05 травня 2021 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гірник Донецької області, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.05.2021 приблизно з 18:00 ОСОБА_5 зі своїм дядьком ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , сидячи в кухонній кімнаті вказаного будинку вдвох вживали спиртні напої, розпиваючи їх до пізньої ночі, після чого, сп`янівши, заснули у спальній кімнаті. 05.05.2021 приблизно о 10:00 ОСОБА_5 , прокинувшись у спальній кімнаті будинку та, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння від випитого напередодні спиртного, вирішив продовжити вживати спиртне і з цією пропозицію звернувся до ОСОБА_6 , який в той час снідав у кухонній кімнаті будинку, але останній повідомив, що спиртного немає. В цей час ОСОБА_5 помітив відсутність своїх грошей та став цікавитися у дядька, де його гроші, які були в його кишені. Вказані запитання та обвинувачення нібито у крадіжці викликали у ОСОБА_6 обурення та гнів, так як той знав, що гроші вони разом із ОСОБА_5 витратили на спритне напередодні. На цьому ґрунті між ними виник словесний конфлікт, у зв`язку з чим вони стали ображати один одного грубою нецензурною лайкою. Під час конфлікту ОСОБА_5 підійшов до вхідного пройму між кухнею та спальнею, а ОСОБА_6 піднявся з ліжка та раптово наніс один удар лобом в обличчя ОСОБА_5 , після чого між ними почалась боротьба, внаслідок чого вони впали на підлогу та продовжили боротьбу, яка відбувалась деякий час, під час якої ОСОБА_5 намагався припинити дії дядька, спрямовані на спричинення йому тілесних ушкоджень, тримаючи його руки в своїх руках, але це не допомагало. Під час боротьби вони пересунулись до спальної кімнати, де ОСОБА_5 вдалося сісти зверху на ОСОБА_6 , продовжуючи при цьому утримувати руки останнього в своїх руках, з метою припинення можливості спричинення ОСОБА_6 йому тілесних ушкоджень. Далі в обуреного ОСОБА_5 з приводу того, що ОСОБА_6 досі не заспокоївся та продовжує свої дії, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин щодо останнього виник злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 . З цією метою ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати в положенні зверху на ОСОБА_6 , та, утримуючи його руки у своїх руках, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, тобто, діючи з прямим умислом, спрямованим на вбивство ОСОБА_6 , завдав потерпілому не менше 27 ударів лобом по голові та обличчю, спричинивши тому числені ушкодження у цих ділянках, у тому числі перелом кісток носа з ушкодженням його судин, що ускладнився кровотечею. Однак не зважаючи на це ОСОБА_6 не заспокоювався та намагався вивернутися з-під ОСОБА_5 , у зв`язку з чим, останній, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на умисне вбивство ОСОБА_6 , подавляючи опір останнього, використав задушливий прийом, а саме обхватив своєю правою рукою шию потерпілого та почав її з силою здавлювати, і таким чином припиняв дихання потерпілого до тих пір поки той не втратив свідомість та перестав чинити опір ОСОБА_5 , не подаючи ознак життя, та згодом помер від аспірації крові та асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю. ОСОБА_5 , побачивши те, що ОСОБА_6 не подає ознак життя, тобто помер, та, вважаючи, що він у повному обсязі реалізував свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_6 , припинив свої злочинні дії, піднявся з підлоги, вийшов з будинку та повідомив про вчинений ним злочин сусідам. Після чого, за допомогою сусідів викликав працівників бригади швидкої медичної допомоги м.Селидове, якими по приїзду була констатована насильницька смерть ОСОБА_6 .

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 були спричинені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа з ушкодженням його судин, а також сінець та садна на лобі справа, синці на правій щоці, на спинці носа, на лівій вилиці та на верхній повіці правого ока, забій з синцем та припухлістю м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, садно на підборідді, садна в проекції лівого зап`ястя, садна правого передпліччя, садна в проекції лівого тазостегнового суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до смерті. Перелом кісток носа з ушкодженням судин та кровотечею, що має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як таких, що спричинили загрозливе для життя явище - аспірацію крові, що привело до закриття нею дихальних шляхів з виникненням асфіксії та настанням смерті, та знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Інші виявлені на трупі тілесні ушкодження, а саме: забій м`яких тканин, синці та садна обличчя, а також садна кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень та з причиною смерті не пов`язані.

Причиною смерті ОСОБА_6 став перелом кісток носа з ушкодженням судин, що ускладнився кровотечею, аспірацією крові та асфіксією від закриття дихальних шляхів кров`ю.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав частково, зазначив, що з кваліфікацією кримінального правопорушення, яка зазначена в обвинувальному акті, не згоден, оскільки на його думку він перевищив межі необхідної оборони. Також пояснив, що його дядько був інвалідом, перебував під наглядом лікаря психіатра, іноді заходив до нього у гості. Також вказав, що ОСОБА_6 , коли перебував в стані алкогольного сп`яніння був агресивний та іноді під час спільного вживання спритного дядько погрожував йому. Крім того, зазначив, що ОСОБА_6 погрожував не тільки йому, але і іншим людям, якій мешкають у їх селі, та навіть двох побив. Напередодні у вечорі він зайшов до ОСОБА_6 за водою, та під час спілкування дядьком, останній запропонував йому випити горілки, вони випили та лягли спати. 05.05.2021, прокинувшись, він запитав у ОСОБА_6 , чи не знає той де його гроші, але дядько почав нервувати та подумав, що його звинувачують у крадіжці, обурився та почав його ображати нецензурною лайкою. Далі ОСОБА_6 піднявся, підійшов ближче, та сказав, що розіб`є йому голову. Для того щоб заспокоїти дядька довелось його штовхнути, внаслідок поштовху той впав на підлогу, і поки ОСОБА_6 перебував на підлозі, він встиг на нього залізти зверху, схопити його руки і тримати їх для того щоб він заспокоївся. Під час боротьби говорив йому, що якщо ОСОБА_6 заспокоїться, то конфлікт одразу припиниться, але ОСОБА_6 сказав, що ображатися не буде, та тільки розіб`є йому голову. Надалі дядько продовжив чинити опір та погрожувати, тому задля того, щоб дядько заспокоївся, вдарив його декілька разів лобом в область обличчя. Після перших ударів дядько дуже розлютився, і продовжив погрожувати, внаслідок чого в нього з`явився страх за своє життя, тому продовжив бити лобом в обличчя дядьки. У якийсь момент ОСОБА_6 вирвався, але в ході боротьби дядько можливо, зачипився за ліжко, та перевернувся на живіт і почав намагатися вставити, але в цей час для того, щоб ОСОБА_6 не вирвався, він обхватив його шию рукою, й тримав його у такому положенні приблизно 10-20 хвилин поки ОСОБА_6 не втратив свідомість, весь цей час дядько намагався чинити опір та вирватися. Через деякий час, оскільки дядько не приходив до тями, він пішов до сусідів та від них викликав швидку допомогу.

Захисник адвокат ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного. Крім того, вказала, що в разі визнання обвинуваченого винним за ч.1 ст.115 КК України, покарання просила призначити із застосуванням ст.69 КК України.

Від потерпілого надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутністю.

Крім часткового визнання вини, вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.115 КК України, підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:

- протоколом огляду місця події від 05.05.2021, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за допомогою фотозйомки у присутності понятих, було проведено огляд. Об`єктом огляду є домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , територія домоволодіння огорожена залізобетонним парканом, з лівої сторони - шиферним парканом. Задня частина двору огороджень не має. Вхід на територію домоволодіння здійснюється через дерев`яний паркан, який на час огляду не має замкового пристрою, пошкоджень не має. При вході на територію домоволодіння з правої частини розташована одноповерхова цегляна будівля, вхід до якої знаходиться через дерев`янні двері, які на час огляду обладнанні накладним замком, який на час огляду видимих пошкоджень не має. При вході до будинку розташована кімната АДРЕСА_3 , в якій наявні меблі та вікно. З лівої сторони від входу мається прохід до дверей, які на час огляду відчинені, пошкоджень не мають. При вході біля дверей розташований коридор №2, в якому знаходяться речі та меблі. З правої сторони від входу розташований дверний пройом, який веде до спальної кімнати, при вході до кімнати розташовані меблі та інші речі. У спальній кімнаті на ковровій доріжці знаходиться труп. Під час огляду трупа, встановлено, що труп ОСОБА_6 знаходиться на підлозі, лежачі обличчям донизу, ногами до двері, що веде у цю кімнату на відстані 1,5 м від неї, головою до вікна, яке розташоване навпроти вхідної двері. Голова трупа знаходиться перед столом кімнати, тіло розташовано між диванами, ліва рука прижата до тулубу та витягнута вздовж нього. Права рука прижата до тулубу та повністю зігнута у локтівому суглобі. Ліва нога витягнута, права нога дещо зігнута в колінному суглобі, та знаходиться під кутом. Труп чоловічої статі, правильної статури, помірної годовалості, вік відповідає вказаному. На трупі вдягнена куртка спортивна синя з білими вставками синтетична, джемпер сірий синтетичний з коміром на застібці «блискавка», футболка зелена синтетична, брюки спортивні сірі синтетичні, плавка темно-сині синтетичні, носки чорні синтетичні (дві пари), одяг ношений, помірно забруднений, одягнений правильно, зеленого кольору з білими вставками, сірий джемпер одягнений правильно, послідовно без слідів свіжих ушкоджень.

Трупне заклякання добре виражене в групах м`язів, плями рясні, зливні синьо-фіолетового кольору, розташовуються по бокових та частково передніх поверхнях тіла, при натисканні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 4 хвилини (15:20). Явища гниття не виражені. На волосистій частині голови ушкоджень не виявлено. Обличчя бліде, очі заплющені, рогівки прозорі, зіниці округлі, слизові оболонки блідо рожеві. Кістки і хрящі носа на дотик незвичайно рухомі, в отворах носа підсихаюча темно-червона кров. Вушні носові ходи вільні. Рот привідкритий, язик в порожнині рота, в неї сліди підсихаючої темно-червоної крові, зуби відсутні, ясенний край обох щелеп білястий гладкий. Грудна клітка плоско-циліндрична, ребра на дотик цілі. Живіт рівні ребрових дуг. Зовнішні статеві органи розвинені правильно, за чоловічим типом, виразок та рубців на статевому члені не має, виділень із сичовивідного каналу не відзначається. Задньопрохідний отвір зімкнутий, шкіра накрути без особливостей. Кістки кінцівок на дотик цілі. На трупі наявні наступні ушкодження: на верхній повіці лівого ока наявний синець, відмічається припухлість м`яких тканин верхньої губи, на лобі справа розташований фіолетовий сінець неправильно-овальної форми з коричневим дном аналогічні садна на обох щоках та носі розміром від 3х1,5 см до 1х0,5 см інших тілесних ушкоджень на місці огляду не виявлено.

Під час огляду в спільній кімнаті було виявлено: на ліжку з лівої сторони-пляму з речовиною бурого кольору, також на коврі було виявлено: пляму з речовиною бурого кольору, з якого зроблено зріз та поміщено у паперовий конверт, пляшку, які було запаковано та поміщено до спец пакету. До протоколу додано додаток фототаблиця. Огляд розпочато о 13:00 05.05.2021, закінчено о 15:47 05.05.2021 (том 1 арк. кримінального провадження 79-93);

- протоколом огляду трупу від 06.05.2021, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за допомогою фотозйомки у присутності понятих та спеціаліста, було проведено огляд в приміщенні моргу розташованого за адресою: Донецька область, м.Селідове, вул.Московська, буд.43. Об`єктом огляду є труп ОСОБА_6 . Труп ОСОБА_6 знаходиться на столі у положенні лежачі, обличчям догори, права рука приведена до тулубу та майже повністю зігнута у локтівому суглобі, ліва рука декілька відведена від тулубу та зігнута у ліктівому суглобі. На трупі вдягнута куртка спортивна синя з білими вставками синтетична, джемпер сірий синтетичний з коміром на застібці «блискавка», футболка зелена синтетична, брюки спортивні сірі синтетичні, плавка темно-сині синтетичні, носки чорні синтетичні (дві пари), одяг ношений, помірно забруднений, зеленого кольору з білими вставками, сірий джемпер одягнений правильно, послідовно без слідів свіжих ушкоджень.

Трупне заклякання добре виражене в досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні, синьо-фіолетового кольору, розташовуються по задньо-бокових частинах обох передніх поверхнях тіла, при натисканні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 10 хвилин (09:40). Явища гниття не виражені. На волосистій частині голови ушкоджень не заявлено. Обличчя бліде, очі заплющені, рогівки прозорі, зіниці округлі по 03 см в діаметрі, слизові оболонки блідо рожеві. Кістки і хрящі носа на дотик незвичайно рухомі, в отворах носа підсихаюча темно-червона кров. Вушні і носові ходи вільні. Рот привідкритий, язик в порожнині рота, сліди досихаючої темно-червоної крові, частина зубів відсутня, ясенний край обох щелеп білястий гладкий. Трудна клітка плоско-циліндрична, ребра на дотик цілі. Живіт на рівні ребрових дуг. Зовнішні статеві органи розвинені правильно, за чоловічим типом, виразок та рубців на статевому члені не має, виділень із сечовивідного каналу не відзначається. Задньопрохідний отвір зімкнутий, шкіра навкруги без особливостей. Кістки і хрящі носа на дотик незвичайно рухомі

На лобі справа розташований фіолетовий сінецьнеправильно-овальної форми розміром 6x3,5см, на фоні якого розміщуються неправильно-овальної форми садна з червоно-коричневим дном нижчим за рівень оточуючої шкіри розмірами 4,5x3см та 1x0,5см. Аналогічні описаним вище синці розміщуються на правій щоці, на спинці носа, а також на лівій вилиці розмірами, відповідно, 5,5x4см, 4.3x5см та 2х1,5см. Такого ж характеру синець розміщується на верхній повіці правого-ока. Відмічається припухлість верхньої повіки лівого ока на фоні якого розміщується багрово-фіолетовий синець. На підборідді посередині, ближче до нижнього краю розміщується аналогічне описаним вище садно розміром 1x0,7см. Такі ж садна розмірами 1,7x1,5см, 1x0,5см та 0,7x0,5см розташовані в проекції лівого зап`ястя по задній його поверхні. Такі ж садна розмірами від 5x2,5см до 0,3x0,2см у кількості 15 штук розташовані по задньо-зовнішній поверхні правого передпліччя на протязі верхньої та середньої третин. Такі ж садна розмірами 3x2см та 1,5x0,8см розташовані у проекції лівого тазостегнового суглобу по зовнішній його поверхні. В ході огляду вилучено: кров на марлевом тампоні, який поміщено до паперового конверту, волосся з голови, яке поміщено до паперового конверту змиви з правої руки та лівої рук ОСОБА_5 , дві шкарпетки, спортивні брюки, труси, пайта, спортивна кофта, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , які було запаковано та поміщено до спец пакету. До протоколу додано додаток фототаблиця. Огляд розпочато о 10:55 06.05.2021, закінчено о 12:12 06.05.2021 (том 1 арк. кримінального провадження 96-106);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяннія або перебування під лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість від 05.05.2021, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлено алкогольне сп`яніння. (том 1 арк. кримінального провадження 108);

- копією довідки про смерть, відповідно до якої ОСОБА_6 помер внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів кров`ю, перелому кісток носа з ушкодженням судин та носовою кровотечею (том 3 арк. кримінального провадження 33);

- висновком експерта №52 від 22.06.2022, з якого вбачається, що на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , результатів лабораторних досліджень та судової медико-криміналістичної експертизи, приймаючи до уваги відомі обставини справи, відповідно до поставлених на вирішення запитань, судово-медичний експерт прийшов до наступних підсумків: при проведені судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 на тілі її виявлені наступні тілесні ушкодження: перелом кісток носа з ушкодженням його судин, а також сінець та садна на лобі справа, синці на правій щоці, на спинці носа, на лівій вилиці розмірами та на верхній повіці правого ока, забій з синцем та припухлістю м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, садно на підборідді, садна в проекції лівого зап`ястя, садна правого передпліччя, садна в проекції лівого тазостегнового суглобу, які виникли від дії тупих твердих предметів незадовго до смерті. Перелом кісток носа з ушкодженням судин та кровотечею має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як такий, що спричинив загрозливе для життя явище - аспірацію крові, що привело до закриття нею дихальних шляхів виникненням асфіксії та настанням смерті та, таким чином, знаходиться в прямому причинному зв`язку зі смертю. Інші виявлені на трупі тілесні ушкодження, а саме забій м`яких тканин, синці садна обличчя, а також садна кінцівок мають ознаки легких тілесних ушкоджень та з причиною смерті не зв`язані. Крім того, причиною смерті гр. ОСОБА_6 став перелом кісток носа з ушкодженням судин, що ускладнився кровотечею, аспірацією крові асфіксією від закриття дихальних шляхів кров`ю. Смерть ОСОБА_6 настала приблизно за 24 години до моменту дослідження його трупа, про що свідчить ступінь розвитку виявлених при цьому дослідженні трупних змін. Виявлений при дослідженні трупа ОСОБА_6 перелом кісток носа з ушкодженням судин не міг утворитися у нього при падінні з висоти власного зросту, в тому числі й з доданням його тілу прискорення, а можливість виникнення за таких умов інших виявлених тілесних ушкоджень не можна виключити в категоричній формі. Локалізація виявлених на трупі тілесних ушкоджень не виключай можливості їх спричинення власною рукою, але характер цих ушкоджень| свідчить про вкрай малу вірогідність їх заподіяння самим потерпілим. Виявлений при дослідженні трупа ОСОБА_6 перелом кісток носа з ушкодженням судин, який привів до настання його смерті, міг утворитися наразі однієї травматичної дії в область носа, що могло мати місце наразі завдання й одного удару в указану анатомічну область. Виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли не менш ніж від 27 травматичних дій, направлених в анатомічні області розташування вказаних ушкоджень.Виявлені на трупі ОСОБА_6 тілесні ушкодження були нанесені силою, достатньою для їх утворення. ОСОБА_6 у момент спричинення йому тілесних ушкоджень був обернений до травмуючого предмету обличчям, лівим зап`ястям, правим передпліччям та областю лівого тазостегнового суглобу. Не виключена можливість здійснення ОСОБА_6 із заподіяними йому тілесними ушкодженнями будь яких-дій до моменту втрати свідомості наразі аспірації крові та настання асфіксії. При судово-токсилокологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 знайдено етанол у концентрації 2,47г/л, що у живих осіб відповідає алкогольному сп`янінню середнього ступеню. (том 1 арк. кримінального провадження 110-112);

- висновком експерта №52/3 від 22.06.2022 з якого вбачається, що виявлені при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, індивідуальні ознаки яких не відобразились у властивостях вказаних ушкоджень.Виявлений при цьому перелом кісток носа з ушкодженням судин, який привів до настання смерті ОСОБА_6 , міг бути заподіяним як руками, так і лобом людини. Тілесні могли виникнути при механізмі їх нанесення, на який вказує підозрюваний ОСОБА_5 під час його допиту в якості підозрюваного 06.05.2021 та при проведені слідчих експериментів 06.05.2021 та 12.05.2021 за його ж участю. Крім того, будь-яких тілесних ушкоджень шиї та її органів при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_6 виявлено не було. Здавлення шиї постраждалого, на яке вказує ОСОБА_5 , могло у якійсь мірі сприяти розвитку асфіксії, але в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходиться. (том 1 арк. кримінального провадження 113-117);

- висновком експерта №54 від 06.05.2021 з якого вбачається, що при судово-медичному обстеженні ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: забої з припухлістями, саднами та синцем м`яких тканин обличчя, забійна рана слизової оболонки нижньої губи із сторони порожними роту, садна на пальцях та кистях обох рук, садна на лівому стегні, синиці на лівій гомілці, які виникнули від дії тупих твердих предметів, можливо під час і обставинах, на які вказує обстежуваний, а за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. (том 1 арк. кримінального провадження 118-119);

- висновком експерта №346/1 від 01.06.2021, з якого вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0 (том 1 арк. кримінального провадження 140-141);

- висновком експерта №346 від 26.05.2021 з якого вбачається, що при дослідженні зразка крові ОСОБА_5 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.

- висновком експерта №346/2 від 01.06.2021 з якого вбачається, що на представлених для дослідження фрагменті тканини (об`єкт №1), фрагменті килима (об`єкт №2), встановлено наявність крові людини. При серологічному дослідженні слідів крові (об`єкти №№1,2) встановлена група 0 з з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0.Враховуючи отримані результати дослідження і групову приналежність крові ОСОБА_6 , не виключається можливість утворення слідів крові (об`єкти №№1,2) від потерпілого ОСОБА_6 , оскільки виявлені групові властивості співпадають з груповою характеристикою його крові (том 1 арк. кримінального провадження 146-148);

- висновком експерта №346/3 від 04.06.2021 з якого вбачається, що з висновку експерта відділення судово-медичної імунології К3 «ДОБ СМЕ» ДОР» №346/1 від 01.06.2021, кров потерпілого ОСОБА_6 , належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0. Основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген H. На доставлених на дослідження пайті (об`єкти №№1-9,11-13,16-17) та джинсових брюках (об`єкти №18-21), знайдена кров людини. При серологічному дослідженні даних слідів (об`єкти №1-9, 11-13,16-21), виявлений антиген Н, а водному об`єкті на джинсових брюках (об`єкт №19) виявлені ще і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливість походження даних слідів від особи з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Одержаний результат дослідження не виключає можливості походження слідів крові на пайті (об`єкти №1-9,11-13,16,17) та джинсових брюках (об`єкти №№18-21), вилучений у підозрюваного ОСОБА_5 , від потерпілого ОСОБА_7 , крові якого властиві: виявлений в слідах (об`єкти №1-9, 11-13,16-21) антиген Н та виявлені в одному із слідів (об`єкт №19) ізогемаглютиніни анти-А і анти-В (том 1 арк. кримінального провадження 150-154);

- висновком експерта №381/1 від 10.06.2021 з якого вбачається, що згідно «висновку експерта» №346 від 26.05.2021, судово-медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерологічною системою АВ0». Тобто основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген Н вказаної системи. Згідно до Висновку експерта №346/1 від 01.06.2021, судово-медичної експертизи виконаної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: «При дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО». Тобто основним групоспецифічним антигеном його крові є антиген Н вказаної системи. У піднігтьовому вмісті обох рук трупу ОСОБА_6 встановлена наявність крові, визначений білок людини.Клітки з ядрами та мікрочастки тканини людини не знайдені.Статева належність крові не встановлена через недостатню кількість придатних для дослідження її формених елементів. При серологічному дослідженні крові виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Враховуючи отримані результати досліджень та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключається можливість походження слідів крові в піднігтьовому вмісті обох рук потерпілого (об`єкти №№1,2), від особи, з групою крові 0 з ігогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерогічної системи АВ0, у тому числі від ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 (том 1 арк. кримінального провадження 159-162);

- висновком експерта №381/2 від 10.06.2021 вбачається, що з висновку експерта №346 від 26.05.2021 судово-медичної експертизи, проведеної у відділенні судово-медичної імунології КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР»: кров підозрюваного ОСОБА_5 належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, за ізосерогічною системою АВ0. Основним групоспецефічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи. Згідно висновку експерта №346/1 від 01.06.2021 судово-медичної експертизи, при дослідженні зразка крові ОСОБА_6 , встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Основним групоспецифічним антигеном якої є антиген Н тієї ж системи. В піднігтьовому вмісті правої руки підозрюваного ОСОБА_5 (об`єкт №1), що був наданий на дослідження, встановлена наявність крові та визначений білок людини. Знайдені клітини поверхневого шару епідермісу, які непридатні для діагностики. Статева належність крові в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 (об`єкт №1) невстановлена через відсутність ядер формених елементів крові, при визначенні групової належності крові в даних слідах виявлено антиген Н ізосерологічної системи АВ0. При цитологічному дослідженні встановлено, що епітеліальні клітини в слідах в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_5 (об`єкт №2), належать особі чоловічої генетичної статі, при визначенні їх групової належності виявлений антиген Н ізосерологічної системи АВ0. Отримані результати дослідження та групові характеристики крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, не виключають можливості висловитися, що сліди крові в піднігтьовому вмісті правої руки ОСОБА_5 (об`єкт №2) від чоловіка, з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0, можливо, як від нього самого так і від потерпілого ОСОБА_6 (том 1 арк. кримінального провадження 164-167);

- висновком судово-психіатричного експерта №273 від 29.06.2021, з якого вбачається, що в період часу інкримінованому діянню, ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворованням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждав. Виявляв синдром залежності від алкоголю. На час здійснення інкримінованого правопорушення знаходився в стані гострої алкогольної інтоксикації. За своїм психічним станом ОСОБА_5 в період часу, що відповідає інкримінованому діянню міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу, який відповідає інкримінованому діянню, ОСОБА_5 знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. На час обстеження ОСОБА_5 будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом душевної діяльності, недоумством не страждає.Виявляє синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії і керувати ними (том 1 арк. кримінального провадження 168-174);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 06.05.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих. Всі учасники слідчого експерименту зібрались в службовому приміщенні розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , де підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано на місці розповісти та продемонструвати свої дії, які мали місце 05.05.2021 та про які ним надано показання в якості підозрюваного, на що останній відповів згодою. В присутності всіх учасників слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що 05.05.2021 приблизно о 11:00 знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , між ним та його дядьком ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. Під час бійки, він та дядько впали на підлогу та ОСОБА_5 намагався зупинити агресію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сів на ОСОБА_6 зверху після чого схопив його руки та прижав їх до підлоги, тим самим позбавив можливості ОСОБА_6 рухатися, але ОСОБА_6 не заспокоювався та продовжував його ображати, у такому положенні ОСОБА_5 тримав ОСОБА_6 приблизно одну годину. За допомогою манекену ОСОБА_5 показав, як саме він це робив. Далі ОСОБА_5 для того щоб заспокоїти свого дядька ОСОБА_6 та задля того щоб він втратив свідомість, наніс ОСОБА_6 приблизно 10 ударів лобом в область обличчя, внаслідок цих ударів у ОСОБА_6 пішла кров з носу. За допомогою манекена ОСОБА_5 показав, як наносив удари. Надалі ОСОБА_6 не заспокоївся та став ще агресивнішим, вирвався з його хвату, перегорнувся на живіт та став повзти до спальної кімнати, а також подовжував опір. ОСОБА_5 знаходячись у положенні сидя на ОСОБА_6 , який на той час перебував обличчям до підлоги, обхватив потерпілого правою рукою за шию та почав її здавлювати та перекривати органи дихання та продовжував здавлювати шию протягом 10-15 хвилин. При цьому, ОСОБА_6 постійно намагався вирватися, але через деякий час ОСОБА_6 втратив свідомість та після чого ОСОБА_5 зупинився послабив хват та відпустив шию ОСОБА_6 . До протоколу додано стенограму додаток слідчого експерименту від 06.05.2021 та фототаблицю (том 1 арк. кримінального провадження 175-180);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 12.05.2021, відповідно до якого старший слідчий СВ ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, за участі підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , у присутності понятих провели слідчий експеримент. Всі учасники слідчого експерименту зібрались в службовому приміщенні СВ ОП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області розташованому за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Пушкіна, буд.7, де підозрюваному ОСОБА_5 було запропоновано покази механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 05.05.2021 за адресою: АДРЕСА_2 , на що останній відповів згодою. Всі учасники слідчого експерименту на службових автомобілях вирушили до домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на підставі ухвали слідчого судді Селидівського міського суду Донецької області від 07.05.2021 всі учасники слідчих дій пройшли в приміщення вищевказаного домоволодіння, а саме у кухню на якому вказував підозрюваний ОСОБА_5 , де 05.05.2021 приблизно об 11:00 між ним та його дядьком ОСОБА_6 сталася бійка. ОСОБА_5 показав, що 05.05.2021 приблизно о 11:00 знаходячись у кухонній кімнаті будинку АДРЕСА_2 , між ним та його дядьком ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, який перейшов у бійку. Під час бійки, він та дядько впали на підлогу та ОСОБА_5 намагався зупинити агресію ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сів на ОСОБА_6 зверху після чого схопив його руки та прижав їх до підлоги, тим самим позбавив можливості ОСОБА_6 рухатися, але ОСОБА_6 не заспокоювався та продовжував його ображати, у такому положенні ОСОБА_5 тримав ОСОБА_6 приблизно одну годину. За допомогою манекену ОСОБА_5 показав як, саме він це робив. Далі ОСОБА_5 для того щоб заспокоїти свого дядька ОСОБА_6 та задля того щоб він втратив свідомість, наніс ОСОБА_6 приблизно 10 ударів лобом в область обличчя, внаслідок цих ударів у ОСОБА_6 пішла кров з носу. За допомогою манекена ОСОБА_5 показав, як наносив удари. Надалі ОСОБА_6 не заспокоївся та став ще агресивнішим, вирвався з його хвату, перегорнувся на живіт та став повзти до спальної кімнати, а також подовжував опір. ОСОБА_5 знаходячись у положенні сидя на ОСОБА_6 , який на той час перебував обличчям до підлоги, обхватив потерпілого правою рукою за шию та почав її здавлювати та перекривати органи дихання та продовжував здавлювати шию протягом 10-15 хвилин. При цьому, ОСОБА_6 постійно намагався вирватися, але через деякий час ОСОБА_6 втратив свідомість та після чого ОСОБА_5 зупинився послабив хват та відпустив шию ОСОБА_6 . До протоколу додано стенограму додаток слідчого експерименту від 06.05.2021 та фототаблицю (том 1 арк. кримінального провадження 182-188);

Від дослідження інших письмових доказів, огляду речових доказів та допиту свідків учасники процесу відмовились, у зв`язку з чим інші письмові докази не досліджувались, речові докази не оглядались, свідки не допитувалися.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, дотримуючись принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, оцінивши зібрані та перевірені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Не заслуговують на увагу посилання сторони захисту на те, що органом досудового розслідування неправильно кваліфіковані дії ОСОБА_5 за ч.1 ст. 115 КК України, та його дії повинні бути перекваліфіковані на ст.118 КК України, так як на їх думку, обвинувачений вчинив умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується діянням - посягання на життя іншої особи, спрямованими на порушення функцій чи анатомічної цілісності життєво важливих органів іншої людини; наслідками у вигляді біологічної смерті потерпілого; причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Судом надано оцінку сукупності обставин, які надають підставу для висновку про наявність умислу обвинуваченого саме на умисне вбивство, оскільки умисне протиправне заподіяння смерті може бути вчинене лише з прямим умислом.

Суд, з врахуванням всіх обставин, приходить до висновку про наявність доказів, які вказують на умисел, направлений на позбавлення життя, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

За визначенням умисне вбивство (ст.115 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особи, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

Такі самі ознаки об`єктивної та суб`єктивної сторони характерні і для умисного вбивства, вчиненого при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України). Проте, на відміну від умисного вбивства, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.115 КК України, обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, є мотив діяння захист винною особою охоронюваних законом прав та інтересів від суспільно небезпечного посягання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 36 КК України необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається, або іншої особи, а також суспільних інтересів та інтересів держави від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому, хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було перевищення меж необхідної оборони.

Таким чином, виходячи з наведеного, право на необхідну оборону виникає лише за певних умов, визначених законом. Згідно з положеннями ст.36 КК України ці умови полягають у такому: оборона визнається необхідною лише у випадку, якщо дії, що становлять її зміст, вчинено з метою захисту охоронюваних законом: а) прав та інтересів особи, яка захищається; б) прав та інтересів іншої особи (фізичної чи юридичної); в) суспільних інтересів; г) інтересів держави; оборона може здійснюватись лише від суспільно небезпечного посягання, тобто діяння, ознаки якого передбачені Кримінальним кодексом України; за загальним правилом необхідна оборона має бути своєчасною - право на неї втрачається після того, як посягання було припинено або закінчено, і необхідність застосування засобів захисту відпала; посягання має бути реальним, а не існувати лише в уяві того, хто захищається; шкода при необхідній обороні може бути заподіяна тільки тому, хто посягає; при необхідній обороні допускається заподіяння лише такої шкоди, яка є необхідною і достатньою в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» відповідальність за ст.118 або ст.124 КК за вбивство чи заподіяння тяжкого тілесного ушкодження в разі перевищення меж необхідної оборони або перевищення заходів, необхідних для затримання злочинця, настає лише за умови, що здійснений винним захист явно не відповідав небезпечності посягання чи обстановці, яка склалася.

Пленум Верховного суду України у своїй постанові від 07 лютого 2003 року №2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи» зазначив, що умисне вбивство без кваліфікуючих ознак, передбачених ч. 2 ст. 115 КК, а також без ознак, передбачених статтями 116-118 КК, зокрема в обопільній сварці чи бійці або з помсти, ревнощів, інших мотивів, викликаних особистими стосунками винного з потерпілим, підлягає кваліфікації за ч.1 ст.115 КК.

Як було встановлено в судовому засіданні, в ході спільного вживання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин та особистої неприязні один до одного, виник словесний конфлікт. Даний факт у судовому засіданні підтвердив сам обвинувачений. Зазначений хід подій стосовно початку конфлікту, а також механізм спричинення тілесних ушкоджень також було зафіксовано в ході проведення слідчих експерементів за участю ОСОБА_5 .

При цьому, характер та цілеспрямованість дій ОСОБА_5 вочевидь свідчать про прямий умисел саме на позбавлення життя потерпілого, оскільки обвинувачений був значно молодший та сильніший за потерпілого (який крім того був напідпитку та був інвалідом), крім того, обвинувачений штовхнув потерпілого, а останній впав на підлогу і намагався піднятися, таким чином, обвинувачений отримав можливість уникнути подальшого конфлікту та покинути приміщення, але він не припинив свої злочинні дії, а навпаки заліз зверху на потерпілого та почав наносити удари ОСОБА_6 , який перебував в положенні лежачи, загалом спричинивши не менше двадцяти семи ударів в область обличчя, як результат, спричинив потерпілому перелом кісток носа з ушкодженням його судин, що ускладнилось кровотечею, сінець та садна на лобі справа, синці на правій щоці, на спинці носа, на лівій вилиці розмірами та на верхній повіці правого ока, забій з синцем та припухлістю м`яких тканин верхньої повіки лівого ока, садно на підборідді, садна в проекції лівого зап`ястя, садна правого передпліччя, садна в проекції лівого тазостегнового суглобу (в даному випадку суд зауважує на кількість ударів - не менш двадцяти семи, локалізацію в район голови та обличчя, спосіб нанесення ударів лобною частиною, тобто, твердою поверхнею). Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_5 вочевидь бачив наслідки нанесених ударів у вигляді тілесних ушкоджень у потерпілого, кровотечу, але не зупинився та після цього використав задушливий прийом, здавивши шию потерпілого, в подальшому здавлював його шию тривалий час аж доки потерпілий не втратив свідомість, не надав йому невідкладну допомогу на місці, що могло допомогти завадити тим наслідкам, які згодом мали місце - смерті ОСОБА_6 .

Таким чином, за сукупністю встановлених судом обставин обвинувачений ОСОБА_5 не перебував в стані необхідної оборони, за наявних обставин відсутні умови, визначені ст.36 КК України, не мале місця вбивство при перевищенні меж необхідної оборони, натомість сукупність наведених вище обставин свідчить саме про умисел обвинуваченого саме на вбивство потерпілого.

Отже, вищенаведене виключає можливість кваліфікації дій ОСОБА_5 за ст.118 КК України.

Так суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіяння смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, всі обставини справи.

Так обвинувачений ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин.

ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, згідно з характеристикою, наданою за місцем проживання, характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований.

Відповідно до ст.66 КК України обставинам, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є часткове визнання винуватості, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_5 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останньому. Підстав для застосування ст.ст.69 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1201,34 грн та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.07.2021, а саме: виріз тканини з плямою речовини бурого кольору, виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору, три сліди папілярних візерунків, сліди пальців рук та долоней, змиви з правої руки та лівої рук ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , пайта ОСОБА_5 , джинсові брюки, ОСОБА_5 , відбитки слідів пальців рук трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразки крові трупа ОСОБА_6 , волосся з голови трупа ОСОБА_6 , речі з трупа ОСОБА_6 , (дві шкарпетки, спортивні брюки, труси, пайта, спортивна кофта), зразки крові з трупа ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_5 , які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.05.2021, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 05.05.2021, зарахувавши у строк призначеного покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно з довідкою Донецького НДЕКЦ МВС, витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в кримінальному провадженні складають 1201 (одна тисяча двісті одна) гривня 34 (тридцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 16.07.2021, а саме: виріз тканини з плямою речовини бурого кольору, виріз з килима зі слідами речовини бурого кольору, три сліди папілярних візерунків, сліди пальців рук та долоней, змиви з правої руки та лівої рук ОСОБА_5 , зрізи з нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_5 , пайта ОСОБА_5 , джинсові брюки ОСОБА_5 , відбитки слідів пальців рук трупа ОСОБА_6 , зрізи нігтьових пластин з правої та лівої рук трупа ОСОБА_6 , зразки крові трупа ОСОБА_6 , волосся з голови трупа ОСОБА_6 , речі з трупа ОСОБА_6 , (дві шкарпетки, спортивні брюки, труси, пайта, спортивна кофта), зразки крові з трупа ОСОБА_6 , зразки крові ОСОБА_5 , які перебувають у камері зберігання речових доказів ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1