МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Справа №370/2290/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0002641 від 30.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Макарівського районного суду Київської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на наявність щодо нього обґрунтованої підозри за ч. 4 ст. 185 КК України, наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задовольнити із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у засіданні заперечили проти клопотання та просили у його задоволенні відмовити, посилаючись на необгрунтованість підозри підозрюваному.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, суд керується наступним.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням на даній стадії кримінального провадження встановлено, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений, востаннє до 15.11.2023 включно Указом Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023.

14.09.2023 року, о 02 годині 13 хвилин, тобто в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу магазину «Smoky Bar», що розташований за адресою: вул. Набережна, 1, смт. Макарів Бучанського району Київської області, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом підбору ключа, проник до приміщення вказаного магазину.

Перебуваючи у приміщенні магазину ОСОБА_5 будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав «Одноразова електронна сигарета ELFBAR 4000», в кількості 9 шт, вартістю 531 гривня, всього на суму 4779, «Под система ELFBAR MATE500», в кількості 24 шт, вартістю 295 гривень, всього на суму 7080 гривень, «Под система UPENDS UpOX», в кількості 5 шт, вартістю 297 гривень, всього на суму 1485 гривень, «Одноразова електронна сигарета LOST MARY 5000», в кількості 14 шт, вартістю 250 гривень, всього на суму 3500 гривень, «Рідина CHASER 15ML BLACK», в кількості 31 шт, вартістю 85 гривень, всього на суму 2635 гривень, «Картридж VOOPOO VINCI V2», в кількості 12 шт, вартістю 90 гривень, всього на суму 1080 гривень, «Картридж ELFBAR RF350», в кількості 80 шт, вартістю 62 гривні, всього на суму 4960 гривень, «Одноразова електронна сигарета ELFBAR 4000», в кількості 18 шт, вартістю 325 гривень, всього на суму 5850 гривень, «Табак до кальяну 4.20 BLACK», в кількості 3 шт, вартістю 200 гривень, всього на суму 600 гривень, рюкзак «Nike», чорного кольору, вартістю 1000 гривень та грошові кошти в сумі 790 гривень, на загальну суму 32969 гривень, що належали ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_5 утримуючи при собі викрадене майно, переніс його до місця свого проживання, де і зберігав в подальшому, тобто розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 32969 гривень.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні злочину обґрунтовується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: оглядами місця події, показами свідків, потерпілого, протоколом впізнання, протоколом обшуку, іншими доказами у провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у даному кримінальному провадженні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, уродженець смт. Макарів Київської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

11.11.2013 року Макаріським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

02.04.2015 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 11.11.2013 року та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців;

03.08.2015 року Бердичівським міським судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання вироку та вироку Макарівського районного суду Київської області від 02.04.2015 року визначити до відбуття покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 8 місяців.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність наступних ризиків, на існуванні яких наполягав прокурор.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки під час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_5 сталі відомі анкетні дані потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, а тому не виключається ризик того, що підозрюваний можу вчиняти незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному проваджені.

Крім того, слідчий счуддя погоджується з існуванням ризику, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, згідно з яким ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, обґрунтовується тим, що підозрюваний схильний до вчинення злочинів проти власності, проти життя та здоров`я громадян, адже раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів такої категорії, має не погашену судимість, відбував реальний строк покарання у виді позбавлення волі, що підтверджується вимогою про судимість останнього.

Щодо ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається прокурор, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки, його соціальні зв`язки не стійкі, свою життєдіяльність підтримує за рахунок підробітків у приватних осіб. З огляду на такі обставини, підозрюваний у пошуках заробітку та/або уникнення кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства та суду, залишивши своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 де проживає.

Слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора, та даний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки підозрюваний на виклики органу досудового органу з`являвся за першою вимогою, також і до суду.

Разом з тим, на думку слідчого судді, вказаних ризиків можливо повністю запобігти, заборонивши спілкування з ними, в порядку покладення обов`язків на підозрюваного, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Сукупність вказаних обставин та фактичних даних свідчить про те, що запобіжний захід у виді особистого зобовязання забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та зможе запобігти встановленим слідчим суддею наявним ризикам, а тому клопотання є не обґрунтованим в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню та застосування запобіжного заходу у вигляді особисторго зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 182, 193-196 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) прибувати до ВП 3 № Бучанського РУП ГУ НП в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю належного виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для участі в судовому розгляді провадження.

3) не відлучатися за межі смт. Макарів Бучанського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та є чинною по 10.12.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ВРЗЗКС Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 11.10.2023 року о 17-30.

Слідчий суддя ОСОБА_1