Провадження № 1-кп/369/2135/23
В И Р О К

іменем України

29.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001571 від 09.06.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хпритонівка Срібнянського району Чернігівської області, громадянина України, який має повну середню освіту, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

08.06.2023 року о 22.10 ОСОБА_7 керував автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_1 , в с. Юрівка Фастівського району Київської області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київської області у зв`язку з превентивними заходами. В ході перевірки документів було з`ясовано, що водій ОСОБА_8 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами постановою від 12.04.2017 року судді Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 130 КУпАП, після чого ОСОБА_5 задля уникнення адміністративної відповідальності запропонував неправомірну вигоду у розмірі 11100 грн. поліцейському СРПП ВП № 2 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержанту поліції ОСОБА_9 , який є службовою особою в силу ч. 3 ст. 18 КК України та примітки до ч. 1 ст. 364 КК України. Після чого, будучи неодноразово попередженим поліцейським ОСОБА_9 про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, перебуваючи в службовому автомобілі, поклав 1110 грн. між передніми сидіннями службового автомобіля «Peugeot 301», н/з НОМЕР_2 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, підтвердив обставини вчиненого, у вчиненому щиро розкаявся.

25.07.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо формулювання, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а також покарання, яке він повинен понести штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним або обвинуваченим.

Виходячи зі змісту частин першої та четвертої статті 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (у пропозиції та наданні неправомірної вигоди службовій особі за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади), в якому шкода завдана суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурору та захиснику також зрозумілі наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором і призначення обвинуваченому ОСОБА_11 узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався, долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду від 25.07.2023 року між підозрюваним ОСОБА_5 та прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання штраф розміром 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

.

Речові докази у справі: 1110 (одну тисячу сто десять) гривен, які перебувають в матеріалах кримінальної справи, що знаходяться у прокурора, конфіскувати в дохід держави, зарахувавши на рахунок IBAN НОМЕР_3 в НБУ на підтримку Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_12