Справа № 170/260/23
Провадження № 1-кп/168/22/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 190, частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 209, частиною 2 статті 209, частиною 4 статті 358, частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 2 статті 209, частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передьачених частиною 5 статті 191, частиною 3 статті 28 частиною 1 статті 366 КК України,

ОСОБА_11 у вчиненні кримінального перавопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27 частиною 2 статті 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвалою колегії суддів Старовижівського районного суду від 09 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року. Попереджено учасників кримінального провадження, що вразі зловживання ними процесуальними правами (подання необгрунтованих заяв про відкладення розгляду справи, неявка в судові засідання) відносно них будуть застосовані судом заходи процесуального примусу, передбачені главою 12 КПК України. А щодо сторони обвинувачення та захисту заходи окремого реагування, передбачені передбачені статтею 324 КПК України.

До Старовижівського районного суду 08 лютого 2024 року надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 про проведення в режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10.00 год. 13 лютого 2024 року.

Свою заяву захисник мотивував віддаленістю свого місця проживання та роботи від Старовижівського районного суду та введенням на території України воєнного стану

Тому просив провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (стаття 138 КПК України); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (частина 1 статті 336 КПК України).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень пунктів 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підпункт 6 пункту 3 пояснювальної записки до проекту КПК України), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції, коли йдеться про підстави, передбачені пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відеоконференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в частині 1 статті 336 КПК України законодавець використав слово «може», то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 статті 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями частини 1 статті 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції (1) має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, (2) але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у частині 1 статті 336 КПК України. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду заяви адвоката ОСОБА_5 колегія суддів дійшла висновку, що адвокатом не було доведено наявності однієї із зазначених у частині 1 статті 336 КПК України підстав.

Так, до своєї заяви адвокат ОСОБА_5 не долучив жодних доказів, які б підтверджували існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали його прибуттю до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.

Щодо участі адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням ним власних засобів та програми «EasyCon», то вказане, на думку суду, є неможливим.

Так, дійсно відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків (пункт 7 листа Верховного Суду №1/0/2-22 від 03 березня 2022 року «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану»).

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території України. Однак від часу їх надання ситуація змінилася. Й наразі не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали ситуацію, яка зазначена у заяві ОСОБА_5 , необхідність зробити виняток і провести підготовче судове засідання за участі адвоката ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням ними власних засобів зв`язку та програми «EasyCon».

Також необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (частина 3 статті 336 КПК України).

Поруч із наведеним проведення судового засідання в Україні у режимі відеоконференції забезпечується лише ліцензованою програмою TrueConf, яка забезпечує учасникам процесу інформаційну безпеку (ухвали Верховного Суду від 11.04.2022 у справі №572/499/20 та від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

Проведення судового розгляду у кримінальному провадженні за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12 травня 2022 року у справі №442/3912/19).

А, як передбачено вимогами частини 2 статті 342 КПК України, секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового провадження, викликаних та повідомлених осіб прибув у судове засідання, встановлює їх особи, повідомляє причини їх неприбуття, якщо вони відомі. Крім того, згідно з частиною 1 статті 345 КПК України судовий розпорядник роздає особам, які беруть участь у судовому розгляді, пам`ятку про їхні права та обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_5 позбавить можливість суд виконати вимоги статтей 342-345 КПК України та дотриматись процедури судового розгляду (ухвала Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі №583/1283/20).

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що адвокат ОСОБА_5 , який звернувся із заявою, не довів, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК України, необхідно провести підготовче судове засідання за його участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програми «EasyCon», яка не може забезпечити інформаційну безпеку.

Із огляду на вищенаведене заява адвоката ОСОБА_5 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 8, 9, 21, 110, 336, 342-345, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України,

суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 щодо проведення у режимі відеоконференції підготовчого судового засідання, призначеного на 10 год 00 хв 13 лютого 2024 року, залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали для відома направити ОСОБА_5 .

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2