Провадження № 1-кс/202/1154/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено із прокуроромДніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено із прокуроромДніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що особа, яка подала клопотання просила слідчого суддю залишити його без розгляду, а отже не підтримує його, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданого клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 22, 26 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке погоджено із прокуроромДніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000288, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1