У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб слідчого управління Управління СБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданої скарги ОСОБА_4 зазначив, що 11 жовтня 2023 року ним подано заяву про вчинення кримінального правопорушення до Управління СБУ в Полтавській області. Однак, на час звернення до суду зі скаргою, відомості на підставі поданої ним заяви до ЄРДР не внесені, що і стало підставою для звернення до суду з цією скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що подана скаржником заява була не конкретизованою, в ній він просив внести відомості до ЄРДР відносно судді апеляційного суду, який прийняв рішення по справі, та взагалі не зазначив, що це за рішення, як це порушує права та інтереси скаржника, та чому такі відомості слідчим мають бути внесені до ЄРДР. В зв`язку з цим, слідчим було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР та передано цю заяву до відповідного оперативного підрозділу Управління СБУ в Полтавській області для опрацювання і врахування в оперативно-службовій діяльності, про що було належним чином повідомлено заявника.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали, які додані до скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Слідчий суддя встановив, що 11 жовтня 2023 року скаржник подав до СУ Управління СБУ в Полтавській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, на яку 13 жовтня 2023 року отримав листа начальника слідчого відділу ОСОБА_5 про те, що в поданій заяві відсутні відомості, достатні для їх внесення до ЄРДР, разом із цим інформація, викладена у зверненні, скерована до відповідного оперативного підрозділу Управління СБУ в Полтавській області для опрацювання та врахування в оперативно-службовій діяльності.

В судовому засіданні слідчий пояснив, що подана скаржником заява була не конкретизованою, в ній він просив внести відомості до ЄРДР відносно судді апеляційного суду, який прийняв рішення по справі, та взагалі не зазначив, що це за рішення, як це порушує права та інтереси скаржника, та чому такі відомості слідчим мають бути внесені до ЄРДР.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Вказані заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

На переконання слідчого судді, рішення начальника слідчого відділу ОСОБА_5 від 13 жовтня 2023 року № 66/6/3-Д-664/еп/12 щодо невнесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованим, оскільки ті обставини події, про які повідомлено ОСОБА_4 у його заяві від 11 жовтня 2023 року не містять посилань на об`єктивні відомості та фактичні обставини, які характеризують кримінальне правопорушення, про яке йде мова у заяві, а тому відмова у внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 є правомірною.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб слідчого відділу Управління СБУ в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1