Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2465/23
Провадження № 1-кп/644/187/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Митрофанівка Куп`янського району Харківської області, громадянки України, в скоєнні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під час перебування по даному кримінальному провадженню в нарадчій кімнаті, до якої суд вийшов 05.12.2023 року для ухвалення вироку по даній справі, було встановлено, що ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення на даний час неможливе без поновлення з`ясування обставин справи, пов`язаних з призначення на посаду, заняттям посади, викладених в обвинувальному акті, та перевірки їх доказами.

Згідно ст. 366 КПК України, після останнього слова обвинуваченого суд негайно виходить до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, про що головуючий оголошує присутнім у залі судового засідання.

Даною нормою та положеннями КПК України не регулюються питання виходу суду з нарадчої кімнати без постановлення вироку та можливість суду постановити ухвалу про відновлення розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Вихід з нарадчої кімнати та відновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного суду, викладеною у постанові від 28 січня 2021 року по справі N 182/523/16-к (провадження N 51-1103 - 20).

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судовий розгляд з метою з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами по даному кримінальному провадженню. Відновлення судового розгляду буде сприяти реалізації загальних засад кримінального провадження і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 366-368, 371-372 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Відновити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000038 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, поновивши з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: