Справа № 154/557/21
Провадження № 1-кп/162/16/2023
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 листопада 2023 року смт Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_11

захисника обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 березня 2020 року за №0000024 обвинуваченому:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, непрацюючому, неодруженому, у порядку ст.89 КК України несудимому,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор 28.11.2023 року подав до суду клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді домашнього арешту цілодобово з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_9 обгрунтовано обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропних речовин, вчинених за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Беручи до уваги тяжкість інкримінованого злочину та покарання, передбаченого за вказане діяння, дані про особу обвинуваченого, відсутність у нього постійного джерела прибутку та законних засобів до існування, існують ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, та зважаючи на неодноразові неявки у судові засідання без поважних причин, востаннє 14.11.2023 року, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів щодо ОСОБА_9 не може запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

У судовому засіданні прокурор подане ним клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_12 у задоволенні клопотання прокурора просив відмовити у зв`язку з необґрунтованістю вказаних ризиків та безпідставністю, вказавши, що неявка обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання 14.11.2023 року була поважною, оскільки останній перебував у військкоматі за повісткою, однак підтверджуючі документи наразі відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_9 щодо поданого клопотання заперечив, зазначивши, що повідомляв прокурора про те, що не зможе з`явитися у судове засідання 14.11.2023 року, бо перебуває у військкоматі, оскільки йому вручили повістку для уточнення облікових даних. Вказав, що також йому видали направлення для проходження ВЛК, і на разі він пройшов майже всі обстеження, однак жодних підтверджуючих документів при собі не має.

Інші учасники судового процесу підтримали позицію сторони захисту.

Вирішуючи клопотання прокурора, враховуючи думку учасників справи, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно зі ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 КПК.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати, зокрема, на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти, зокрема, інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 178 КПК України встановлені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

При вирішенні клопотання суд враховує, що ОСОБА_9 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також дані про особу обвинуваченого та тяжкість покарання, передбаченого інкримінованою статтею.

Колегія суддів зауважує, що пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 щодо поважності причин неявки у судове засідання 14.11.2023 року не підтверджені ним належними доказами та не спростовані такими прокурором.

Разом з тим, на думку колегії суддів, клопотання прокурора не містить достатніх підстав вважати, що застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатнім.

Таким чином, для забезпечення справедливого балансу між дотриманням прав обвинуваченого та можливістю ефективної реалізації завдань кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, що буде гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків. Разом з тим, попередити обвинуваченого, що у разі невиконання ним покладених обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

З урахуванням наведеного, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів до 26 січня 2024 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_9 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію ухвали вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04.12.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3