Провадження № 1-кс/750/4844/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Автоматизованою системою документообігу, визначено слідчого суддю Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 для розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 30.12.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Свою заяву про відвід заявник обґрунтовує тим що під час розгляду його скарги йому безпідставно слідчим суддею було відмовлено у задоволенні клопотання про залучення захисника з центру безоплатної правової допомоги.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку.

Вивчивши заяву про відвід, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Обставини, що виключають участь судді, слідчого судді в кримінальному провадженні, визначені положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

Зокрема, п.4 ч.1 ст. 75 КПК України передбачено, що суддя, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.2 ст. 80 КПК України, суду, слідчому судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Існування обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді може утворювати порушення права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом, встановленим законом, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на викладене, суд повинен вживати розумних заходів для забезпечення зазначеного права.

Як вбачається з заяви про відвід, в ній наведені обгрунтовані дані, які можуть викликати сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 ..

Таким чином заява про відвід є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-78, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000008 від 16.01.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, - передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ