overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 190/221/22
УХВАЛА

03 липня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю: секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000276 від 21.11.2021 про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До судунадійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

У судовому засіданні прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_9 , вказує на необхідність проведення судового розгляду справи, враховуючи відсутність постійного джерела доходу і міцних соціальних звязків, тяжкість і суспільну небезпеку злочину, суворо міру покарання, наявність товариських відносин зі свідками, на продовження існування ризиків незаконного впливу на потерпілих, свідків та ухилення від суду.

Обвинувачений і захисник заперечували щодо клопотання прокурора, просили обрати більш мякий запобіжний захід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів прийшла до такого висновку.

Згідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно до ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

На думку колегії суддів, обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не змінилися та є актуальними, тому суд вважає, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Так, як і раніше ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину проти життя особи, санкція якого передбачає довічне позбавлення волі, не має постійного джерела доходу і міцних соціальних зв"язків, ОСОБА_9 відомі адреси проживання свідків, з якими перебуває у товариських відносинах, внаслідок чого останній може впливати на свідків, тим самим перешкоджати об"єктивному розгляду у справі, а також ухилитись від суду, з метою уникнення від можливого суворого покарання.

Враховуючи наведені вище обставини, інтереси правосуддя, та зважаючи на значний суспільний інтерес до такої категорії справ, суд вважає необхідним продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 199, 183, 184, 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк 60 днів, тобто до 01 вересня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення .

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 351/3065/23
Номер провадження №1-в/351/57/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

вивчивши подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшло подання начальника відділення поліції № 1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 .

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах «В» статті 3 цього Закону, - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Дослідивши матеріали подання про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо раніше судимого ОСОБА_3 , суд вважає за необхідне його прийняти та призначити до судового розгляду. Про час та місце розгляду вищезазначеного подання повідомити прокурора, начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП та особу, щодо якої внесено подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 10 січня 2024 року о 13:20 год в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, майдан Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду подання повідомити прокурора, начальника ВП № 1 (м. Снятин) Коломийського РВП та особу, щодо якої внесено подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №721/1456/23
Провадження 1-КП/721/104/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023 року до Путильського районного суду Чернівецької області направлено з Вижницької окружної прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 25 січня 2024 року о 10 год. 40 хв. у залі судових засідань Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 28 грудня 2023 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2023 року про продовження застосування примусових заходів щодо ОСОБА_4 , - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 14.00 годину 15 січня 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 129/1994/23
Провадження по справі № 1-кс/129/711/2023
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

06.09.2023 року м. Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині справу за клопотанням ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, -

Постановив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 , про скасування арешту майна, поданого у кримінальному провадженні №0000256, - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 496/2775/22
Провадження № 1-і/496/15/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 23, 177, 178, 183, 194, 331, 371, 372, 376, 392 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 22.12.2023 року до 19.02.2024 року, включно в Державній установі «Одеській слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженої службової особі: начальнику Державної установи «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 року об 14.00 годин
Провадження № 1-кс/946/3003/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 грудня 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не одруженої, без місця реєстрації, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, в силу ст.ст. 88-91 КК України такої, що не має судимість, на теперішній час на розгляді в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001435 за ч. 4 ст. 185 КК України,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною їй цілодобово залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23 лютого 2024 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- цілодобово не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 23 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.12.2023р. о 13:40 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

"28" грудня 2023 р. смт Тиврів 145/907/20

1-кп/145/27/2023

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Ухвалу суду про привід від 19.12.2023 не виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Прокурор просить винести ухвалу про привід обвинуваченого, оскільки розгляд справи у його відсутності неможливий.

Суд, вислухавши прокурора, вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в Тиврівський районний суд Вінницької області приводом на 11-15 год. 22 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 504/505/20
Провадження № 1-кп/504/324/23
У Х В А Л А

28.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , -

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України,-

за участі прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2020 року Військовою прокуратурою Одеського гарнізону Південного регіону України подано до Комінтернівського районного суду Одеської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

18.03.2021 ухвалою суду у справі № 504/505/20 за розглядом кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 26.11.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, було піддано приводу обвинуваченого ОСОБА_3 та призначено наступне судове засідання об 11 годині 30 хвилин 09.06.2021, в призначене судове засідання обвинувачений не з?явився, а ухвала про привід не була виконана через відсутність ОСОБА_3 за місцем реєстрації.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розшук обвинуваченого з метою приводу у судове засідання для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до статі 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

При таких обставинах суд вважає ОСОБА_3 у розшук.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 408 КК України.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Виконання доручити ТУ ДБР міста Миколаїв.

Контроль за організацією виконання та виконанням ухвали покласти на прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 521/5170/22
Номер провадження:1-кп/521/789/23
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

25 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

при судовому розгляді кримінального провадження №521/5170/22 відносно:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимості не маючого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 23.12.2023 включно.

Розмір застави як запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 не визначати.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 26.10.2023 о 16 годині 00 хвилин.
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001054 за ч.1 ст.337 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

28.12.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001054 за ч.1 ст.337 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на постанову старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001054 за ч.1 ст.337 КК України.

Керуючись ст.ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження, яке внесене 17.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001054 за ч.1 ст.337 КК України та призначити її до розгляду на 28.12.2023 року о 15 год. 05 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Витребувати з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області матеріали кримінального провадження, яке внесене 22.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001214 за ч.1 ст.337 КК України.

Про день та час розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого та прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7