печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002785 від 08.11.2018 за підозрою першого заступника голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_3 та директора ТОВ «КРЕНДЛЗ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, заступника начальника Департаменту колії та споруд (з ремонту) ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

16.09.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002785 від 08.11.2018 за підозрою першого заступника голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_3 та директора ТОВ «КРЕНДЛЗ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, заступника начальника Департаменту колії та споруд (з ремонту) ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів які адвокатом долучені до справи, а саме копії постанови про закриття кримінального провадження, вона датована 17.01.2022, але до суду адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся 16.09.2022, не дотримавшись десятиденного строку в порушення вимог КПК України. Таким чином, відсутній доказ подання скарги у передбачений ч.1 ст. 304 КПК десятиденний строк та підтвердження отримання копії оскаржуваної постанови, що суперечить п.3 ч.2 ст. 304 КПК України.

Також адвокатом не порушено питання про поновлення процесуального строку із наведенням підстав поважності його пропуску та підтвердженням відповідними доказами.

Враховуючи викладене, це позбавляє слідчого суддю можливості перевірити дотримання заявником вимог ст. 304 КПК України, а відтак слідчий суддя вважає необхідним скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 повернути адвокату, роз`яснивши йому необхідність усунення вказаних вище недоліків, у випадку повторного звернення до суду.

Керуючись ст. 303-306, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора третього відділу організації процесуального керівництва управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими територіальних підрозділів Державного бюро розслідувань, Департаменту організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Держаного бюро розслідувань, нагляду за його оперативними підрозділами та підтримання публічного обвинувачення у відповідних провадженнях Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 17.01.2022 про закриття кримінального провадження №0002785 від 08.11.2018 за підозрою першого заступника голови Правління ПАТ «Дніпропетровський стрілочний завод» ОСОБА_3 та директора ТОВ «КРЕНДЛЗ» ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.191 КК України, заступника начальника Департаменту колії та споруд (з ремонту) ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - залишити без розгляду і повернути адвокату.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1