Справа № 457/1577/23
провадження №1-кп/457/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/1577/23 (провадження1-кп/457/110/23) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 12.09.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Стебник, Львівської області, українцем, громадянин України, зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , з серединьо спеціальною освітою, не працюючим, не одруженим, раніше неодноразово судимий, востаннє: 17.01.2019 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ст. 395, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, 19.05.2023 звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю покарання, 07.08.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді одного місяця арешту, 27.10.2023 звільнений із місць позбавлення волі по відбуттю покарання,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 07.09.2023 приблизно о 09 год. 30 хв., перебуваючи поблизу магазину «Мандарин», розташованого по вул. Стуса, 4 в місті Трускавці Львівській області, на землі побачивши платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом та належить ОСОБА_6 вирішив її незаконно привласнити.

Так, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_7 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що власник платіжної карти втратив її, переконавшись в тому, що за його діями ніхто з інших сторонніх осіб не спостерігає, підняв із дороги поблизу магазину «Мандарин», розташованого по вул. Стуса, 4 в місті Трускавці Львівській області, платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 із написом на зворотній стороні «1234», що належить ОСОБА_8 , поклав в кишеню власного одягу тим самим умисно, з корисливих мотивів незаконно привласнив офіційний документ для подальшого зняття з належного ОСОБА_8 банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину ««Мандарин», що знаходиться по вул. Стуса 4 в м. Трускавці Львівської області, 07.09.2023 в період часу із 09 год. 52 хв. по 10 год. 01 хв., переслідуючи- єдиний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 викрав грошові кошти останньої, .зокрема таємно від ОСОБА_8 придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 430 гривень 56 копійок, використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 430 гривень 56 копійок, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнову шкоду останній у вказаному розмірі.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023 (зі змінами, внесеними Указами від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, від 06.02.2023 № 58/2023 затвердженим Законом України від 07.02.2022 № 2915-ІХ, від 07.11.2022 № 757 затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, та № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженого Законом України частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також судом визнано доведеним, що 08.09.2023 о 14 год. 54 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу банкомату AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Шевченка 36 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останньої.

В цей же час ОСОБА_7 , реалізовуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи поблизу банкомату AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Шевченка 36 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_8 викрав грошові кошти останньої, зокрема використовуючи платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , помістив її у карткоприймач банкомату та ввівши заздалегідь відомий йому пін-код, зняв із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_7 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнову шкоду останній у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 09.09.2023 о 10 год. 39 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , перебуваючи в магазині «Колосок», що знаходиться по вул. Стуса 18 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останньої.

В цей же час ОСОБА_7 , реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, повторно, умовах воєнного стану перебуваючи у приміщенні магазину ««Колосок», що знаходиться по вул. Стуса 18 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_8 викрав грошові кошти останньої, зокрема придбав алкогольні напої і продукти харчування на загальну суму 335 гривень, використовуючи платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів в сумі 335 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнову шкоду останній у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 12.09.2023 о 10 год. 23 хв. ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, маючи у розпорядженні раніше незаконно привласнену платіжну карту AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу банкомату AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Шевченка 36 в м. Трускавці Львівської області вирішив вчинити таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_8 , які знаходились у безготівковій формі на вищевказаній банківській карті останньої.

В цей же час ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику і бажаючи її настання, діючи з прямим умислом та корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану перебуваючи поблизу банкомату AT КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вул. Шевченка 36 в м. Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_8 викрав грошові кошти останньої, зокрема використовуючи платіжну карту AT КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 , помістив її у карткоприймач банкомату та ввівши заздалегідь відомий йому пін-код, зняв із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення грошових коштів . в сумі 500 гривень, що належать ОСОБА_8 , чим заподіяв майнову шкоду останній у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся у вчиненому, однак відмовився від дачі показів відповідно до ст. 63 Конституції України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак на адресу від неї надійшла заява в якій вона просить проводити розгляд справи у її відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду, завдана шкода віжшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень доведена повністю, а його неправомірні дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 357 КК України оскільки він вчинив привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, а саме те, що він на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілої відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак ніде не працює, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин проти власності в умовах воєнного стану, згідно досудової доповіді виправлення обвинуваченого без позбавлення або обмеженення волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, тому суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.09.2023 року та ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.09.2023 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання по виконанню даного вироку.

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 13.09.2023 року.

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 19.09.2023 року.

Речові докази:

- виписку про рух коштів по банківській карті «Приватбанк» № НОМЕР_1 на 2 арк., яка зберігається у кримінальному провадженні №0000233 від 12.09.2023 року залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 із рукописним написом на зворотній стороні «1234», яка зберігається у кримінальному провадженні №0000233 від 12.09.2023 року - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

- CD-R диск із записаними відеозаписами із кінотеатру «Злата» за адресою: АДРЕСА_2 , який зберігається у кримінальному провадженні №0000233 від 12.09.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233;

- CD-R диск із записаними відеозаписами із магазину «Колосок» за адресою: АДРЕСА_3 , який зберігається у кримінальному провадженні №0000233 від 12.09.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233;

- CD-R диск із записаними відеозаписами із магазину «Мандарин» за адресою: АДРЕСА_4 , який зберігається у кримінальному провадженні №0000233 від 12.09.2023 року - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000233;

- джинси сині марки «DMX23», кофту чорну марки «NIKE», кросівки чорні марки «Adidas», кепку чорну марки «NY», які знаходяться в камері схову ВП №2 Дрогобицького ВРП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1