Справа № 405/6843/23
провадження № 1-кс/405/3288/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ФОП ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 надійшло клопотання, у якому він просить накласти арешт на майно, яке вилучено 27.09.2023 під час проведення обшуків, а саме: в приміщеннях службових кабінетів медичної клініки ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 ; службових кабінетів Кетрисанівської сільської ради, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вулиця Незалежності, 80.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що вилучені копії та оригінали документів, які зазначені в клопотанні, є об`єктом кримінально протиправних дій та містять на собі сліди та інформацію скоєння злочину, які в своїй сукупності будуть можливими для їх використання у кримінальному провадженні як доказів, які сприятимуть об`єктивному, повному і всебічному проведенню досудового розслідування та встановленню обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, виникла необхідність накласти арешт з метою збереження вказаних речових доказів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про арешт майна за обставин, які в ньому вказані, додатково вказав про те, що досудове розслідування триває, тому неможлива однозначно стверджувати чи мають значення вилучені документи для кримінального провадження, чи ні.

Представник власника майна ФОП ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 пояснив, що в ухвалі слідчого судді, якою було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , вказано перелік майна, яке слідчий планує вилучити, і після пред`явлення ухвало про обшук, документи, які були в ній зазначені були надані; всі інші документи, яку біли вилучені слідчим не стосуються діяльності ЛКК. Також представник звернув увагу на те, що згідно з вимогами ст. 236 КПК України, речі та документи, які не вказані в ухвалі слідчого судді вважаються тимчасово вилученим майном, також вважав, що слідчим пропущений строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Представник вважає, що слідчим та прокурором не обґрунтована необхідність накладення арешту на вилучені під час обшуку документи, вважає вилучення передчасним. За вказаних обставин представник власника майна просить відмовити в задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Представник Кетрисанівської сільської ради в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою, у якій просить розглянути клопотання слідчого про арешт майна у його відсутність та не заперечує відносно його задоволення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, думку представника власника майна, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 15.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що медичні працівники ФОП ОСОБА_4 , а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , за попередньою змовою з військовослужбовцем ТЦК Кіровоградської області вимагають та отримують неправомірну вигоду за виготовлення документів, які дають право відстрочки від призову.

27.09.2023 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2023 проведено обшук в:

-службових кабінетах медичної клініки ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено: Наказ №1/О від 03.01.2022 «Про створення ЛКК» на 1 арк.; Положеннгя про ЛКК ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.; Трудовий договір від 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на 2 арк.; Трудовий договір від 13.12.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 2 арк.; Трудовий договір від 12.10.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на 1 арк.; Журнал реєстрації наказів на 48 арк.; Накази по особовому складу про призначення на посаду лікарів та надання відпусток працівників ФОП ОСОБА_10 за період 2021-2023 років на 22 арк.; Заяви лікарів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 про прийняття на посаду та надання відпусток на 20 арк.; Копії витягу з ЄДРПОУ, виписки з ЄДРПОУ, витягу з ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_10 на 5 арк.; Направлення на ЛКК 9 осіб всього на 9 арк.; Результути огляду 17 осіб всього на 18 арк.; Печатка ЛКК ФОП ОСОБА_10 1 штука, які належать ФОП ОСОБА_4 ;

-службових кабінетах Кетрисанівської сільської ради, за адресою: АДРЕСА_2 , у ході якого виявлено та вилучено: 28 особових справи про встановлення особи зайнятою постійним доглядом за особами, які потребують такого догляду, а саме ОСОБА_11 на 15 арк.; ОСОБА_12 на 13 арк.; ОСОБА_13 на 17 арк.; ОСОБА_14 на 16 арк.; ОСОБА_15 на 10 арк.; ОСОБА_16 на 12 арк.; ОСОБА_17 на 15 арк.; ОСОБА_18 на 14 арк.; ОСОБА_19 на 17 арк.; ОСОБА_20 на 17 арк.; ОСОБА_21 на 14 арк.; ОСОБА_22 на 19 арк.; ОСОБА_23 на 25 арк.; ОСОБА_24 на 11 арк.; ОСОБА_25 на 9 арк.; ОСОБА_26 на 15 арк.; ОСОБА_27 на 15 арк.; ОСОБА_28 на 11 арк.; ОСОБА_29 на 14 арк.; ОСОБА_30 на 34 арк.; ОСОБА_31 на 15 арк.; ОСОБА_32 на 15 арк.; ОСОБА_33 на 14 арк.; ОСОБА_34 на 26 арк.; ОСОБА_35 на 15 арк.; ОСОБА_36 на 19 арк.; ОСОБА_37 на 16 арк.; ОСОБА_38 на 21 арк., які належать Кетрисанівській сільській раді.

Таким чином, вилучені під час обшуків документи, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, є тимчасово вилученим майном, на яке, повинен бути накладений арешт, на підставі ч. 5 ст. 171 КПК України.

Постановою слідчого від 27.09.2023 вилучені документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що документи, які вилучено 27.09.2023, мають значення для кримінального провадження та можуть містити в собі відомості кримінального правопорушення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчого обґрунтовано тим, що тимчасово вилучене майно - документи, є речовим доказом, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що було вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні документи, на які слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

КПК України не вимагає, щоб на момент розгляду клопотання про арешт майна у органу досудового розслідування були чіткі докази винуватості особи, та конкретну особу було повідомлено про підозру. Адже, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив про доцільність накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Натомість, вказане рішення не перешкоджає власнику майна в подальшому, в разі недотримання розумних строків проведення розслідування, порушувати перед органами досудового слідства, слідчим суддею, клопотання про скасування арешту.

Водночас, є неспроможними доводи адвоката щодо порушення слідчим строку на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, оскільки, як вже було встановлено обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді від 21.09.2023, тобто проникнення до службових кабінетів медичної клініки ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , відбулось на підставі ухвали слідчого судді. Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено. При цьому, ч. 7 ст. 236 КПК України надає право слідчому вилучати речі, документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук. При цьому, строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшук, за умови проникнення житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді, у відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України є саме 48 годин. Отже, з клопотанням про арешт майна, яке було вилучено 27.09.2023, слідчий звернувся 29.09.2023, тобто у строк, який зазначений абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту документів, можливості використання документів, які зазначені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000066 від 15.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-4 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.09.2023 у приміщеннях службових кабінетів медичної клініки ФОП ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: наказ №1/0 від 03.01.2022 «Про створення ЛКК» на 1 арк,; положення про ЛКК ФОП ОСОБА_10 на 2 арк.; трудовий договір від 01.12.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на 2 арк.; трудовий договір від 13.12.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_8 на 2 арк.; трудовий договір від 12.10.2021 між ФОП ОСОБА_10 та ОСОБА_7 на І арк.; журнал реєстрації наказів на 48 арк.; накази по особовому складу про призначення на посаду лікарів та надання відпусток працівників ФОП ОСОБА_10 за період 2021-2023 років на 22 арк.; заяви лікарів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_39 про прийняття на посаду та надання відпусток на 20 арк.; копії витягу з ЄДРПОУ, виписки з ЄДРПОУ, витягу з ліцензійного реєстру ФОП ОСОБА_10 на 5 арк., направлення на ЛКК 9 осіб всього на 9 арк.; результути огляду 17 осіб всього 18 арк.; печатка ЛКК ФОП ОСОБА_10 1 штука, які належать ФОП ОСОБА_4 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку 27.09.2023 службових кабінетів Кетрисанівської сільської ради за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 28 особових справ про встановлення особи зайнятою постійним доглядом за особами, які потребують такого догляду, а саме ОСОБА_11 на 15 арк.; ОСОБА_12 на 13 арк.; ОСОБА_13 на 17 арк.; ОСОБА_14 на 16 арк.; ОСОБА_15 на 10 арк.; ОСОБА_16 на 12 арк.; ОСОБА_17 на 15 арк.; ОСОБА_18 на 14 арк.; ОСОБА_19 на 17 арк.; ОСОБА_20 на 17 арк.; ОСОБА_21 на 14 арк.; ОСОБА_22 на 19 арк.; ОСОБА_23 на 25 арк.; ОСОБА_24 на И арк.; ОСОБА_25 на 9 арк.; ОСОБА_26 на 15 арк.; ОСОБА_27 на 15 арк.; ОСОБА_28 на 11 арк.; ОСОБА_29 на 14 арк.; ОСОБА_30 на 34 арк.; ОСОБА_31 на 15 арк.; ОСОБА_32 на 15 арк.; ОСОБА_33 на 14 арк.; ОСОБА_34 на 26 арк.; ОСОБА_35 на 15 арк.; ОСОБА_36 на 19 арк.; ОСОБА_37 на 16 арк.; ОСОБА_38 на 21 арк.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_40