УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України та просила встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 строк на ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження в межах загальних строків досудового розслідування.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 11 липня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

17 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати квартиру АДРЕСА_1 в період часу з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби до 11.09.2023 включно.

Як зазначає слідчий, в ході досудового розслідування зібрано докази, які підтверджують вчинення підозрюваним інкримінуємого йому правопорушення та їх кількість є достатньою для складання обвинувального акту.

З урахуванням зазначених обставин 19.07.2023, в порядку ст. 290 КПК України прокурором Шевченківської окружної прокуратури надано доручення на повідомлення учасникам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів провадження для ознайомлення.

20.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000410 від 21.02.2023 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

На підставі вищезазначених відомостей слідчим ОСОБА_6 було здійснено виклик підозрюваного ОСОБА_4 на 12:00 годин 20.07.2023 для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. А саме 19.07.2023 було здійснено телефонний дзвінок на номер НОМЕР_1 . Однак, зателефонувавши ОСОБА_4 20.07.2023 о 09:00 годині останній, повідомив, що у нього з`явився захисник та прийти до слідчого 20.07.2023 на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування він не зможе. В телефонній розмові слідчим ОСОБА_6 запропонувала прийти ОСОБА_4 з адвокатом 21.07.2023, але підозрюваний не зміг надати відповідь та сказав, що розмовляти зі слідчим ОСОБА_6 не буде без адвоката на що слідчий повідомила підозрюваному про наслідки не явки до слідчим ОСОБА_6 , а саме наголосила, що під час обрання запобіжного заходу ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваного зобов`язали прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді за першою вимогою, запобіжний захід щодо нього буде змінений на більш суворий, а саме тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

26 липня 2023 року адвокат ОСОБА_5 самостійно, без підозрюваного ОСОБА_4 з`явився до ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомився з 1-ої по 94-ту сторінки кримінального провадження № 0000410 від 21.02.2023.

01 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_7 з`явились до ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомились з 95-ої по 140-ту сторінки кримінального провадження № 0000410 від 21.02.2023.

02 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_7 з`явились до ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та ознайомились з 141-ої по 157-му сторінки кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023.

03 серпня 2023 року підозрюваний ОСОБА_4 разом з адвокатом ОСОБА_5 з`явились до ВП №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві та адвокат ОСОБА_5 самостійно ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 0000410 від 21.02.2023 з 141-ої по 157-му. Однак ОСОБА_4 просидів у ВП № 3 просто очікуючи на адвоката ОСОБА_7 , не реалізовуючи свого права на ознайомлення, відмовився ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження аргументуючи це тим, що без присутності адвоката ОСОБА_7 не буде цього робити. Враховуючи те, що адвокатів у підозрюваного два, ОСОБА_4 , ніщо не заважало в ознайомленні, відмовлявся знайомитися із провадженням у присутності свого адвоката ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0000410 налічують 1 (один) том, кількість аркушів - 202. Таким чином, фактично кількість томів з якими необхідно ознайомитись підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - один том, що не представляє значної складності в ознайомленні, так як захист особи підозрюваного здійснюється двома захисниками, крім того, умови доступу до даного провадження прості, перешкод у ознайомленні не вбачається.

Таким чином, можна прийти до висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 та його захисники ? ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , затягували відповідну процесуальну дію, що вказує на умисне затягування строків ознайомлення із матеріалами провадженнями, що суперечить вимогам ст. 28 КПК України, а тому слідчий звернулась з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні зазначив, що йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_5 у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була поавідомлена про час та місце слухання клопотання.

Так як неявка належно повідомленого учасника справи не є перешкодою для вирішення клопотання, суд продовжив слухання клопотання у відсутність захисника ОСОБА_7 .

Дослідивши надані матеріали клопотання, вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділенням Шевченківського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000410 від 21.02.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 11 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України.

19.07.2023 року прокурором надано доручення про відкриття матеріалів досудового розслідування.

20.07.2023 підозрюваному ОСОБА_4 та захиснику повідомлено в порядку ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000410 від 21.02.2023 та надано доступ до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, ч. 5 ст. 28 КПК України визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Як вказано в клопотанні слідчого, матеріали кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України - налічують 1 том на 202 арк.

З часу відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 204 аркушами справи (однак не вказав в протоколі про повне ознайомлення з матеріалами справи), захисник ОСОБА_5 з 157 аркушами, захисник ОСОБА_7 ознайомилась з 204 аркушами, оданк також не вказала що ознайомилась в повному обсязі.

Так, з рахуванням викладених обставин даного клопотання судом вбачається, що підозрюванийта його захисники чинять органу досудового розслідування перешкоди в подальшій реалізації процесуальних дій та передачі справи до суду, для її розгляду по суті.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним та його захисниками в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та наявні підстави, згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, для встановлення строку, протягом якого сторона захисту має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисники не надали суду доказів, що вони не мали можливості ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження протягом такого тривалого часу, що минув з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження.

З урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, умов доступу до матеріалів, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному та захисникам строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування упродовж - 1 робочого дня, якого буде достатньо для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 309, 372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділення Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, тривалістю 1 робочий день починаючи з 10.08.2023 року.

Встановити захиснику підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000410 від 21.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 309 КК України, тривалістю 1 робочий день починаючи з наступного робочого дня після отримання нею даної ухвали про встановлення їй строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Після спливу встановленого строку підозрюваний та його захисники вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1