УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 по справі №295/16848/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 07.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 перебуває зазначена скарга ОСОБА_3 бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза його заявою від 07.12.2023.

15.01.2024 року до суду надійшла заява про відвід, заявлений ОСОБА_3 слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2024, заяву про відвід слідчому судді передано на розгляд слідчому судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явився, повідомленні належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Підставою заявлення відводу слідчому судді стала судова повістка про виклик ОСОБА_3 з розгляду поданої ним скарги не в якості потерпілого, а як скаржника.

Відповідно до ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи, що ОСОБА_3 в порядку ст. 304 КПК України подано скаргу на бездіяльність посадових осіб Житомирської окружної прокуратури, його і було викликано до суду як скаржника в порядку вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 306 КПК України, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 81, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 у розгляді справи №295/16848/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність заступника керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка