УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання.

В обґрунтування скарги зазначають, що звернулися до ДБР із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України №КО-5917 від 18.10.2023 з виконання ухвали №761/33933/23 від 27.09.2023. В термін 72 години відповідь не надано.

Просять зобов`язати посадових осіб ДБР виконати обов`язки визначенні ст. 220 КПК України із розгляду клопотання.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити. ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Уповноважена особа ДБР у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши скаржника, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Отже з наведених вище норм вбачається, що обов`язок доведення підставності заявленої вимоги у даному випадку покладається на скаржника.

Крім того, вказаними процесуальними нормами чітко визначений суб`єктний склад осіб, які мають право звертатися зі скаргами.

Разом з цим, до матеріалів скарги та у судовому засіданні не долучено доказів на підтвердження процесуального статусу скаржників, відповідно до якого вони мають право звертатись до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Таким чином, керуючись принципом змагальності кримінального процесу, у зв`язку з відсутністю доказів обґрунтованості заявлених вимог вважаю, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань щодо нерозгляду клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1