КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/922/2024 Ухвалу ухвалено слідчим суддею ОСОБА_1
Категорія: ст.303 КПК Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ про кримінальне правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана особою, яка не підтвердила факту подачі заяви про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу та ухвалити свою ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд її скарги.

Своє прохання апелянт обґрунтовує тим, що ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Апелянт вказує, що, подаючи скаргу до слідчого судді надала всі необхідні докази допущеної НАБУ бездіяльності.

Так, ОСОБА_6 до апеляційної скарги додано копію заяви про кримінальне правопорушення з фіскальним чеком Укрпошти про її направлення до НАБУ та штрих-кодовим ідентифікатором руху цієї заяви. Вважає, що слідчий суддя не мав підстав для прийняття рішення про залишення її скарги без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положення ст. 303 КПК України містять вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності, під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Так само ч. 2 ст. 304 КПК України передбачає виключні випадки, за яких скарга підлягає поверненню.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 , як заявник, звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення.

До скарги ОСОБА_6 додано копію заяви про кримінальне правопорушення, з якою вона звернулася до Національного антикорупційного бюро України з квитанцією про сплату поштового відправлення та витягом з ресурсу поштових відправленням Укрпошта. Тобто ОСОБА_6 надано відомості, які підтверджують відправку нею заяви про кримінальне правопорушення.

З урахуванням того, що підстави, з яких слідчий суддя повернув ОСОБА_6 її скарги не передбачені ст. 304 КПК України, колегія суддів вважає слушними доводи апеляційної скарги заявника.

На думку колегії суддів, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що тягне за собою скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року та призначення нового розгляду скарги в суді першої інстанції.

Керуючись ст. 407, ст. 421 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2023 року скасувати.

Призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і :

________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4