Дата документу 07.11.2023 Справа № 314/3225/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/1362/23Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/3225/23Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

07 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.289 КК України кримінальних правопорушень.

Під час підготовчого судового засідання прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання прокурора.

Не погодившись із таким судовим рішенням прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати, постановити нове судове рішення, яким застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Проте у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою слід відмовити.

Статтею 392 КПК передбачено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у передбачених цим Кодексом випадках;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому відповідно до положень ч.2 ст.392 КПК ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім визначених цим Кодексом випадків. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 цієї статті.

Отже, згідно чинного кримінального процесуального закону не передбачено оскарження ухвали суду про відмову в продовженні строку тримання під вартою обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження в суді першої інстанції.

Відтак, оскаржувана прокурором ухвала не віднесена до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 18 жовтня 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2