Справа № 296/2121/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №296/2121/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 надійшла справа №296/2121/23 за скаргою ОСОБА_3 в якій заявник просить зобов`язати прокурора виконати імперативну норму ст. 220 КПК та надати мотивовану постанову.

29.09.2023 року від ОСОБА_3 надійщла заява про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №296/2121/23. У заяві про відвід вказує, що ухвалою Житомирського районного суду від 01.02.2022 року зобов`язано прокурора Житомирської окружної прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, зокрема слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 , а також звертає увагу на невиконання слідчим суддею вимог ст.ст. 3,9,56 КПК України та вказівки ВССУ від 09.11.2012 та 12.01.2017.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2023р., для розгляду заяви про відвід слідчого судді у справі № 296/2121/23 визначено суддю ОСОБА_1 .

Заявник подав до суду заяву про розгляд заяви про відвід слідчого суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 без його участі (а.с.107).

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про день час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Уповноважена особа Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду заяви про самовідвід повідомлялася.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід слідчого судді за відсутності учасників провадження.

Дослідивши подану заяву про відвід, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Варто зауважити, що жодна норма національного права не визначає зміст нормативної конструкції «неупередженість» («безсторонність») судді», а тому під час з`ясування основних критеріїв неупередженості доцільно керуватися джерелами міжнародного права, зокрема, принципами, сформульованими у практиці Європейського суду з прав людини.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, безсторонність (неупередженість) суду в сенсі пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має визначатися згідно з (i) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (ii) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (рішення у справах: «Фей проти Австрії», «Веттштайн проти Швейцарії»).

З огляду на зміст заяви про відвід слідчого судді, а також з метою запобігання можливих звинувачень в подальшому у необ`єктивному розгляді скарги, упередженості та заінтересованості судді в результатах розгляду справи, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України та п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду справи №296/2121/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_4 від розгляду справи №296/2121/23 за скаргою ОСОБА_3 .

Справу 296/2121/23 передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративне правопорушення Корольовського районного суду м. Житомира для визначення іншого слідчого судді у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України, для її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1