Провадження № 1-кс/202/7811/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000737, внесеного до ЄРДР 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000737, внесеного до ЄРДР 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке 28.09.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000630, за фактом дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля «NissanQashqai» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «Delta», без р.н. від керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якого останній від отриманих травм помер.

05.07.2023 за вх. № Г-545аз до ІНФОРМАЦІЯ_1 від адвоката ОСОБА_7 надійшов запит з додатками у вигляді копії постанови про закриття кримінального провадження № 0000630 від 28.09.2021.

Розглянувши запит та вивчивши стан досудового розслідування кримінального провадження № 0000630 від 24.08.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України встановлено, що станом на 05.07.2023 досудове розслідування триває та рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України не приймалось та матеріали кримінального провадження з 22.03.2023 перебувають на судовій експертизі в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 липня 2023 року відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 з правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що матеріали кримінального провадження № 0000630, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28вересня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України перебувають у старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

Також встановлено, що невстановлена особа звернулась до Моторно (транспортного) страхового бюро України з метою здійснення відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.08.2020 приблизно о 12 годині 10 хвилин сталося зіткнення між автомобілем «NissanQashqai» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який здійснюючи рух по Полтавському Шосе зі сторони села Лобойковки в бік сел. Партизанське, Дніпровського району, в лівій смузі для руху та мопеду «DELTA» без р.н., під керуванням водія ОСОБА_9 , який виїхавши з другорядної дороги, розпочав перетинати проїзну частину головної автодороги справа наліво, по діагоналі, віддаляючись від автомобіля в бік закінчення металевого брусу. Внаслідок ДТП водія мопеду ОСОБА_6 , госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де останній о 15 год. 45 хв. помер від отриманих тілесних ушкоджень, при цьому надала (використовувала) завідомо підробленні документи, а саме постанову про закриття кримінального провадження

№ 0000630 від іменні старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 .

З метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник Моторно (транспортного) страхового бюро України не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника Моторно (транспортного) страхового бюро України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737, внесеного до ЄРДР 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні Моторно (транспортного) страхового бюро України, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000737, внесеного до ЄРДР 25.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів та інформації, з можливістю вилучення належним чином завірених копій в паперовому вигляді, що перебувають у володінні Моторно (транспортному) страховому бюро України, юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до оригіналу справи МТСБУ №70347 щодо звернення про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди від 24.08.2020 за участю автомобіля «NissanQashqai», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 та мопеду «DELTA» без р.н., під керуванням водія ОСОБА_6 , в результаті якого останній загинув.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1