У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання прокуроа Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 14.09.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснює Солом`янська окружна прокуратура міста Києва.

До Солом`янської окружної прокуратури міста Києва надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_1 в яких викладені факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), шляхом підготовки та підписання документів про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду, затвердження виконаних невід`ємних поліпшень або викупу орендарем нерухомого такого майна за заниженою вартістю, що у свою чергу спричиняє ненадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах.

Так, на підставі поданих орендарями підроблених документів про здійснення невід`ємних поліпшень на загальну суму 5 млн. грн. ІНФОРМАЦІЯ_4 видано накази «Про прийняття рішення про приватизацію об`єктів малої приватизації» - нежитлових приміщень загальною площею понад 1000 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а також накази «Про проведення незалежної оцінки» із урахування частки орендаря у розмірі виконаних поліпшень.

Відповідно до п. 13.5. Положення про оренду майна територіальної громади міста Києва (затверджене Рішенням від 21.04.2015 №415/1280 ІНФОРМАЦІЯ_5 ): контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється орендодавцем (Департаментом) або за його дорученням підприємством-балансоутримувачем.

Таким чином, службові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи в інтересах орендарів, які надали завідомо підроблені документи до Департаменту щодо виконання невід`ємних поліпшень на об`єктах оренди, не здійснили заходів контролю за проведенням орендарем невід`ємних поліпшень нежитлових приміщень загальною площею понад 1000 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , відповідно до актів виконаних робіт КБ-2В, видавши накази «Про прийняття рішення про приватизацію об`єкта малої приватизації», що у свою чергу спричиняє шкоди інтересам територіальної громади м. Києва у розмірі 5 млн. грн.

В ході проведення досудового розслідування, прокурором в порядку ст. 40 КПК України надано доручення співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В ході виконання доручення допитано свідка оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_7 , який вказав про відомі факти зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) шляхом підготовки та підписання документів про передачу в оренду, затвердження виконаних невід`ємних поліпшень або викупу орендарем нерухомого майна комунальної власності територіальної громади міста Києва за заниженою вартістю, що в свою чергу спричиняє недонадходження до бюджету міста Києва коштів в особливо великих розмірах, зокрема відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) відповідно до договору №2876/1 від 07.11.2018 передано в оренду нежитлове приміщення площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (зі змінами) від 27.10.2021 передано в оренду нежитлове приміщення площею 181,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 .

Орендар ФОП ОСОБА_4 керуючись умовами договору №2876/1 від 07.11.2018 виконав ремонтні роботи на об`єкті оренди за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим вартість комунального майна зросла.

Однак, при пролонгації договору №2876/1 від 07.11.2018, який був укладений 27.10.2021 службові особи Департаменту затвердили таку ж саму вартість об`єкта, яка була в 2018 році, тим самим занизивши щомісячну орендну плату та своїм діями завдали шкоди територіальній громаді міста Києва у вигляді ненадходження до бюджету міста Києва грошових коштів.

Крім того, відповідно до договору №2126-1 від 31.07.2019 та договору про внесення змін від 16.06.2020, ФОП ОСОБА_4 отримав в оренду приміщення - комунальне майно, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 103,0 кв.м.

Однак, при пролонгації договору №2126-1 від 27.10.2020 службові особи Департаменту затвердили таку ж саму вартість об`єкта, яка була в 2019 році, тим самим занизивши щомісячну орендну плату та своїм діями завдали шкоди територіальній громаді міста Києва у вигляді ненадходження до бюджету міста Києва грошових коштів.

Окрім цього, свідку відомо, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_6 здійснили відчуження шляхом приватизації об`єкту нерухомого майна комунальної власності: нежитлових будинків площею 80,2 кв.м. літ. Б, площею 77,9 кв.м. літ. В, площею 80,8 кв.м. літ. Г, тенісні корти №1-9 загальною площею 7 354,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , у 2020 році за заниженою ринковою вартістю у 4-5 разів.

Так, відповідно до висновку експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та судово-економічної експертизи ринкова вартість вказаного об`єкту на момент приватизації становить 75 408 427 грн., а розмір збитків завданих територіальній громаді м. Києва становить 47 000 000 грн. без НДС.

16.09.2023 слідчим проведено огляд інтернет сайту сторінки « ІНФОРМАЦІЯ_8 », на сторінці якої зафіксовано інформацію про наявність кортів у кількості 13 кортів, які розташовані за адресою: АДРЕСА_4 .

В свою чергу відповідно до отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_4 зареєстровано 9 кортів (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

На підставі вище викладеного відповідно до ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва проведено тимчасовий доступ до документів, серед яких виявлено та вилучено копію Договору №32/20 від 26.06.2020 купівлі продажу нерухомого майна укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі Директора - громадянина України ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора громадянина України ОСОБА_6 , відповідно до якого продавець продав, а покупець купив об`єкт малої приватизації нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (1-9) загальною площею 7593,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_4 за ціною продажу 13505116,49 гривень, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2463.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зловживаючи своїм службовим становищем та діючи в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » здійснили приватизацію об`єкта нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Києва нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (1-9) загальною площею 7593,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом його викупу орендарем за заниженою ринковою вартістю, що у свою чергу спричинило нанесення шкоди інтересам територіальної громади м. Києва в особливо великому розмірі.

На даному етапі досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу документу, а саме: Договору №32/20 від 26.06.2020 купівлі-продажу нерухомого майна укладений між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі Директора - громадянина України ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора громадянина України ОСОБА_6 , відповідно до якого продавець продав, а покупець купив об`єкт малої приватизації нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (1-9) загальною площею 7593,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2463.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та здобуття доказів кримінально-протиправної діяльності посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та суб`єктів господарської та оціночної діяльності, в органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вище вказаних оригіналів документів та їх подальше вилучення.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Крім того, з метою проведення почеркознавчої експертизи та технічного дослідження документа, наявність яких є обов`язковим при досліджені та передбачено «Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.98, виникла необхідність у тимчасовому доступі до зазначених документів, з метою вилучення їх оригіналів, що містяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_5 .

Проведення дослідження зазначених документів необхідно для проведення подальших процесуальних дій, почеркознавчої експертизи, повідомлення про підозру винним особам, з числа посадовців ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) та службових осіб суб`єктів господарської та оціночної діяльності, встановлені інших осіб причетних до вчинення кримінальних правопорушення.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи.

Враховуючи, що прокурор, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином, До суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

З огляду на викладене, відповідно до вимог ч. 2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності осіб, які беруть участь у судовому засіданні, не здійснюючи аудіо-, відеофіксацію судового засідання, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

При цьому дослідження обставин, визначених у ч. 5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадженні внесені 14.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000175 від за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці відносяться відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково.

Прокурором дотримано вимоги п. 7 ч. 2 ст. 160, ч. 7 ст. 163 КПК України, у клопотанні обґрунтована необхідність вилучення документів, а в судовому засіданні доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів та таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, у зв`язку з чим вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання прокурор просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «документів та матеріалів, які слугували підставою для укладання даного договору». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Крім того, слідчий суддя визначає, що відповідно до п. 16.2. Правил ведення нотаріального діловодства, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5 вилучення (виїмка) реєстрів для реєстрації нотаріальних дій не допускається. Реєстри для реєстрації нотаріальних дій можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду. У виняткових випадках за наявності передбаченого та належним чином оформленого судового рішення вилучення (виїмка) оригіналів документа проводиться з відома завідувача нотаріального архіву, завідувача контори, приватного нотаріуса з обов`язковим залишенням у справі засвідченої копії документа, який вилучено, судового рішення, на підставі якого здійснено вилучення. Вилучення оригіналів документів (справ) здійснюється з оформленням документів відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на викладене, вимогами ст. 165 КПК України та встановлено порядок вилучення оригіналів документів, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити положення данник вимог у резолютивній частині ухвали.

Керуючись статтями 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , групі прокурорів Солом`янської окружної прокуратури міста Києва: ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_5 з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме до:

договору купівлі-продажу нерухомого майна №32/20 від 26.06.2020, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в особі Директора - громадянина України ОСОБА_5 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора громадянина України ОСОБА_6 , відповідно до якого продавець продав, а покупець купив об`єкт малої приватизації нежитлові приміщення: нежитлова будівля літ. Б, нежитлова будівля літ. В, нежитлова будівля літ. Г, тенісні корти (1-9) загальною площею 7593,1 кв.м. розташовані за адресою: АДРЕСА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за №2463.

Відмовити в задоволенні клопотання в іншій частині.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1