Справа № 308/795/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Нова Збурі`ївка Голопристанського району Херсонської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 31.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старший лейтенант юстиції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 31.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відповідно до статей 1-3, 6 Конституції України Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава; суверенітет України поширюється на всю її територію; Україна є унітарною державою; територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною; людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність; державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову; органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтями 17, 19, 65, 68 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом; на території України не допускається розташування іноземних військових баз; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей; незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Російською Федерацію здійснено повномасштабне військове вторгнення на територію України, чим самим розпочато ведення агресивної війни проти України та захоплення її території.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє на даний час на підставі Указу Президента України від 06.02.2023 № 58/2023. У зв`язку із веденням агресивної війни з боку російської федерації проти України, 01.03.2022 її армією захоплено м. Херсон.

На підтвердження контролю над містом, 03.03.2022, після захоплення міста, окупаційні війська РФ захопили приміщення Херсонської ОДА. 25.04.2022 в приміщення Херсонської міської ради за адресою: м. Херсон, проспект Ушакова, 37, увійшли озброєні військовослужбовці рф, які попередили керівництво та працівників Херсонської міської ради, що управління місцевою адміністрацією переходить під керівництво російської федерації.

Після остаточної військової окупації частини населених пунктів Херсонської області, зокрема, Скадовського району, представниками збройних формувань російської федерації фактично було узурповано всі владні повноваження на тимчасово окупованій території громади шляхом збройного захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, встановлення інституту військових комендатур, запровадження тотального контролю та жорсткого управління у всіх сферах життєдіяльності громади, фактичної ліквідації приватної власності, свободи слова, пересування та волевиявлення, а також шляхом повсякденного залякування населення, застосування фізичного і психологічного впливу до окремих категорій суспільства та верств населення, в тому числі шляхом незаконного позбавлення волі діючих представників органів державної влади України та місцевого самоврядування.

Продовжуючи встановлення тотального контролю та розповсюджуючи свою владу на захоплених військовим шляхом територіях Скадовського району Херсонської області, представники збройних формувань рф, діючи за підтримки місцевих колаборантів, окупаційної адміністрації та інших лояльних до держави-агресора верств місцевого населення здійснили захоплення органів державної влади, державних та комунальних підприємств, органів місцевого самоврядування, а також закладів освіти, які розташовані на території району, серед яких Опорний заклад освіти «Новозбур`ївський ліцей» Голопристанської міської ради Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, село Нова Збур`ївка, вул. Центральна, буд. 147.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючи на території с. Нова Збур`ївка, Скадовського району Херсонської області, яке з 24.02.2022 та на час повідомлення про підозру 28.09.2023 є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, перебуваючи на посаді вчителя біології опорного закладу освіти «Новозбур`ївський ліцей» Голопристанської міської ради Херсонської області, який розташований за адресою: Херсонська область, Скадовський район, село Нова Збур`ївка, вул. Центральна, буд. 147, діючи умисно, та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями російської федерації, маючи проросійські погляди та критичне невдоволене ставлення до діючої законної влади в Україні, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, прийняв пропозицію від осіб із числа представників збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора та добровільно залишився працювати в окупованому та підконтрольному окупаційній владі навчальному закладі на посаді директора так-званого «Государственного бюджетного образовательного учреждения Херсонской области» Новозбурьевской школы №1 Голопристанского муниципального округа».

ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді директора підконтрольного окупаційній владі навчального закладу «Государственное бюджетное образовательное учреждения Херсонской области» Новозбурьевская школа №1 Голопристанского муниципального округа», який був створений на базі Новозбур`ївського ліцею Голопристанської міської ради Херсонської області, не пізніше 27 липня 2022 року розпочав організацію навчального процесу у підпорядкованому йому навчальному закладі. Так, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, організовуючи навчально-виховний процес підпорядкованого йому навчального закладу з метою підтримання окупаційної влади та створення образу так званого «руского мира» проводив агітацію серед вчителів з метою оформлення документів на прийом їх на роботу та місцевого населення з метою запису та відвідування місцевими дітьми школи. Надалі, ОСОБА_6 маючи на меті формування в молодого покоління світогляду проросійської спрямованості, організовуючи навчально-виховний процес в підпорядкованому йому навчальному закладі вивісив російських прапори, та здійснював під час зборів пропаганду проходження дітьми, які мали бути зараховані до школи відповідних навчальних курсів відповідно до програми навчання рф.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 «Федерального закона "Об образовании в российской федерации"» від 29.12.2012 № 273-ФЗ (далі - закон № 273-ФЗ) в освітніх організаціях освітня діяльність здійснюється на державній мові російської федерації, якщо цією статтею не встановлено інше. Викладання та вивчення державної мови російської федерації в рамках освітніх програм, що мають державну акредитацію, здійснюються відповідно до федеральних державних освітніх стандартів та освітніх стандартів. Відповідно до п. 6 ст. 2 закону № 273-ФЗ федеральний державний освітній стандарт - сукупність обов`язкових вимог до освіти певного рівня та (або) до професії, спеціальності та напряму підготовки, затверджених залежно від рівня освіти федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері загальної освіти, або федеральним органом виконавчої влади, що здійснює функції з вироблення та реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання у сфері вищої освіти. Окрім цього, відповідно до ч. 1 ст. 2 «Федерального закона «Об особенностях правового регулирования отношений в сферах образования и науки в связи с принятием в российскую федерацию Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и образованием в составе Российской Федерации новых субъектов - Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и о внесении изменений в отдельные законодательные акты российской федерации» рівні загальної освіти та середньої професійної освіти, встановлені в Донецькій Народній Республіці та Луганській Народній Республіці до дня їх прийняття до Російської Федерації, прирівнюються до встановлених Федеральним законом від 29 грудня 2012 року № 273-ФЗ "Про освіту в російській федерації" рівнів загального освіти та середньої професійної освіти.

Таким чином, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, за вказівкою ОСОБА_6 , в підконтрольному окупаційній владі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Новозбурьевская школа №1 Голопристанского муниципального округа» було запроваджено навчання російською мовою, видано навчальні посібники, а серед предметів, які викладаються, обов?язковою є російська мова. Продовжуючи діяти на шкоду національній безпеці України та діючи в інтересах окупаційної влади російської федерації ОСОБА_6 , не пізніше 22 грудня 2022 року, здійснив ряд дій, спрямованих на реєстрацію підпорядкованого йому навчального закладу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб російської федерації, відповідно до якого внесені відомості щодо юридичної особи - «Государственное бюджетное образовательное учреждения Херсонской области» Новозбурьевская школа №1 Голопристанского муниципального округа», директором якого є ОСОБА_6 . Підтримуючи окупацію російською федерацією Херсонської області, вступивши у змову з представниками окупаційної адміністрації та діючи на виконання вказівок її представників, ОСОБА_6 перейшов на бік ворога в умовах воєнного стану та надає допомогу представникам іноземної держави у здійсненні підривної діяльності проти України шляхом забезпечення функціонування закладу освіти, навчання у яких проводиться за програмами освіти російської федерації, а освітньо-виховний процес здійснюється на засадах возвеличення російської федерації, схвалення окупації України, а також виховання молодого покоління з ненавистю до українських історико-культурних цінностей. Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

У зв`язку із збройною агресією рф, воєнним станом в Україні, захопленням с. Нова Збур`ївка, Голопристанського району, Херсонської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, та обґрунтовану неможливість вручення повістки про виклик особи з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №198 (7596) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 29.09.2023 року опубліковано повістки про виклик ОСОБА_6 на 06.10.23, 07.10.2023 та 08.10.2023 для вручення письмового повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного в рамках кримінального провадження у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022, але на зазначені дати останній не прибув, про причини явки не повідомив.

28.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000056 від 28.10.2022, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Нова Збур`ївка Голопристанського р-н Херсонської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, саме у вчиненні державної зради, тобто діяння, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, надання іноземній державі, іноземній організації або їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, що вчинене в умовах воєнного стану.

У ході досудового розслідування здобуто наступні докази, які дають підстави підозрювати у вчиненні ОСОБА_6 вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 27.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 17.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 27.08.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 23.09.2023; протокол огляду Інтернет-ресурсу від 16.08.2023; інші матеріали кримінального провадження в їх сукупності.

Одночасно з цим, проведеними оперативно-розшуковими заходами та отриманими відомостями в ході допиту свідків встановлено, що ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території України, а саме в с. Нова Збур`ївка, Скадовського району, Херсонської області. де переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Водночас, у матеріалах кримінального провадження 0000056 від 28.10.2022 досліджуються обставини вчинення невстановленими на даний час особами ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України та наразі проводиться ряд слідчих (розшукових) дій відносно останніх для подальшого документування їх злочинної діяльності, у зв`язку з чим, 31.10.2023 року, постановою прокурора, матеріали досудового за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виділені в окреме кримінальне провадження за №0000146 від 31.10.2023.

31 жовтня 2023 року, підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого, відповідно до статті 281 КК України, оголошено у розшук.

Як зауважує слідчий, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може: переховуватися від органу досудового розслідування, зокрема це підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , знаходиться на тимчасово окупованій території Херсонської області, а тому, є ґрунтовні підстави вважати, що існує реальний ризик, що підозрюваний, усвідомлюючи, що йому загрожує реальний термін покарання, буде ухилятися від органу досудового розслідування та суду, що перешкодить встановленню об`єктивної істини слідством та судом; незаконно впливати на свідків з метою зміни наданих раніше показань на свою користь; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку слідчого, вказані обставини свідчать про неможливість застосування щодо ОСОБА_6 особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту або застави, так як такі ним дотримані не будуть та являються недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з запобіжним заходом у виді тримання під вартою. З цих підстав більш м`які запобіжні заходи, такі як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт та застава не забезпечать реальної можливості запобігти ризикам, визначеним ст. 177 КК України.

На підставі наведеного, просить застосувати запобіжний захід відносно підозрюваного громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Нова Збур`ївка Голопристанського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з підстав, наведених у клопотанні, та просив задовольнити клопотання.

Захисник підозрюваного не заперечила щодо задоволення клопотання за відсутності у закондавстві альтернативної норми.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, оскільки останній перебуває на тимчасово окупованій території України.

Заслухавши прокурора, захисника, вивчивши та дослідивши матеріали, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом УСБУ в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000146, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацію майна.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення громадянину України ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст.135, 276-278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, а також вручено захиснику підозрюваного.

Також, у зв`язку із перебуванням ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території Херсонської області, в порядку ст. 135-138 КПК України, у офіційному державному друкованому виданні «Урядовий кур`єр» та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора розміщено повістки про виклик останнього в слідчий відділ Управління для участі в слідчих (розшукових) та процесуальних діях на 06.10.2023, 07.10.2023 та 08.10.2023, однак в призначені дні та час ОСОБА_6 не з`явився на виклики слідчого та не повідомив про причини неявки.

Крім того, громадянина України ОСОБА_6 в порядку ст. 135 КПК України викликано для вручення повідомлення про підозру, допиту в якості підозрюваного та проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, але на зазначені дати останній не прибув, про причини неявки не повідомив.

Обставини кримінального правопорушення та причетність громадянина України до даного кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри підтверджується: протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 27.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_7 від 27.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_8 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.08.2023 протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 17.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 16.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 23.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 23.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 23.09.2023; протоколом огляду Інтернет-ресурсу від 16.08.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

У справі «Мироненко і Мартенко проти України» від 10.12.2009 року ЄСПЛ зазначив, що компетентний суд повинен перевірити не лише дотримання процесуальних вимог національного законодавства, а й обґрунтованість підозри, на підставі якої буде здійснено затримання, та законність мети цього затримання й подальшого тримання під вартою.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

До того ж, за відсутності обґрунтованої підозри особа не може бути за жодних обставин затримана або взята під варту з метою примушення її зізнатися у злочині, свідчити проти інших осіб або з метою отримання від неї фактів чи інформації, які можуть служити підставою для обґрунтованої підозри (рішення у справі «Чеботарі проти Молдови» (Cebotari v. Moldova), N 35615/06, п.48, від 13 листопада 2007 року).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, слідчий суддя вважає доведеним наявність обґрунтованої підозри за фактом вчинення ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Як вбачається з матеріалів 31 жовтня 2023 року підозрюваного ОСОБА_6 постановою слідчого, відповідно до статті 281 КК України, оголошено у розшук.

Відтак, з огляду на викладені обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, у вигляді переховування підозрюваного ОСОБА_12 від органу досудового розслідування та суду в рамках даного кримінального провадження наявний.

Слідчий суддя також поділяє твердження сторони обвинувачення про наявність ризиків, передбачених п.4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які зумовлюється тим, що ОСОБА_6 , продовжує добровільно співпрацювати із окупаційною владою держави-агресора і продовжує протиправну діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Одночасно із встановленням обставин, що зумовлюють існування зазначених ризиків, чинне законодавство зобов`язує слідчого суддю перевірити також можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу до особи.

Частина 1 ст.176 КПК України встановлює такі альтернативні триманню під вартою запобіжні заходи: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт. Найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

Між тим, як уже зазначалося слідчим суддею, відповідно до ч. 6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Вказане унеможливлює застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу.

За правилами ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно з абз.7 ч.4 ст.183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до абз.8 ч.4 ст.183 КК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 Кримінального кодексу України.

За обставин цього клопотання, беручи до уваги інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення та факт перебування ОСОБА_6 на тимчасово окупованій території, слідчий суддя зауважує про відсутність підстав для визначення застави.

У разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається (ч.4 ст.197 КПК України).

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення слід задовольнити повністю, застосувавши відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та строку дії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.177, 178, 193, 194, 197, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000146, відомості про яке 31.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у рамках кримінального провадження № 0000146, відомості про яке 31.10.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного повинен розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 та прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1