Провадження № 1-кп/742/205/23
Єдиний унікальний № 746/448/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000234 від 22.12.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Варва Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

сторони кримінального провадження :, обвинувачений ОСОБА_3 , захисник - адвокат ОСОБА_4 ,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні 05.10.2023 року після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами судом з`ясовано в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме. Клопотань від учасників судового провадження не надійшло, суд постановив протокольну ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшов до судових дебатів.

25.10.2023 року прокурором засобами електронного зв`язку подано клопотання про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для доручення додаткових доказів, а саме лист Срібнянського районного суду Чернігівської області № 433/15 вих. від 30.09.2015 про видачу ухвали та виконавчого листа; супровідний лист апеляційного суду Чернігівської області № 22ц /795/636/2013 від 22.03.2013 про направлення ухвали ; розписка представника ТОВ «Насіння-Агрохім» ОСОБА_5 № 22ц/795/636/2013 від 12.03.2013 року та відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю зміни обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_6 , який приймав участь в справі в судове засідання не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор ОСОБА_7 подав до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, але на відео зв`язок не вийшов, повідомивши по телефону про наявність технічних проблем.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо задоволення даного клопотання про відновлення судового слідства, аргументуючи свої заперечення тим, що такі дії сторони обвинувачення призводять до затягування розгляду справи.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження щодо них, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як зазначено вище 05.10.2023 року суд перейшов до стадії судового провадження судові дебати, та оголошено перерву для підготовки до їх проведення за клопотанням прокурора.

Судові дебати це самостійна частина судового розгляду, коли учасники судового провадження виступають із промовами, в яких оцінюють обставини, установлені під час кримінального провадження, та досліджені докази, обґрунтовуючи свої висновки з питань, що підлягають вирішенню судом при постановленні судового рішення.

За правилами ч.1 ст. 364 КПК України у судових дебатах виступають прокурор, потерпілий, його представник та законний представник, цивільний позивач, його представник та законний представник, цивільний відповідач, його представник, обвинувачений, його законний представник, захисник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За правилами ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Тобто, на переконання суду, за положеннями зазначеної норми закону, учасник судового провадження виступаючи у судових дебатах повинен посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні, та якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу саме додатково досліджених обставин.

Отже, відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами можливе, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази.

Як зазначено вище, судові дебати полягають у виступах з промовами учасників судового провадження.

Заявлення на стадії судових дебатів прокурором вищезазначених клопотань , без виступу прокурора в судових дебатах, не ґрунтується на положеннях ч.1, ч.5 ст. 364 КПК України.

Повернення у даному випадку зі стадії судових дебатів до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами лише для розгляду клопотань прокурора про долучення додаткових доказів та зміни обвинувачення, не ґрунтується на положеннях ч.5 ст.364 КПК України, оскільки в подальшому суд повинен буде відкрити судові дебати з приводу виключно додатково досліджених обставин.

Крім того, судом до ухвалення рішення про закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами у прокурора з`ясовано чи має він доповнення до судового слідства , на що останній вказав, що немає і клопотань про необхідність зміни обвинувачення не заявляв.

Також слід зазначити, що вказане кримінальне провадження розглядалося судом протягом майже року і судові засідання відкладалися лише за клопотанням сторони обвинувачення , та з підстав не забезпечення явки в судове засідання свідків, що в свою чергу давало стороні обвинувачення достатньо часу для зміни обвинувачення та надання всіх доказів, а отже заявлене прокурором клопотання свідчить про зловживання прокурором своїми правами з метою затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки прокурором клопотання про повернення до попередньої стадії судового провадження заявлено з порушення ст. 364 КПК України, з метою недопущення порядку проведення судових дебатів визначених зазначеною статтею, суд дійшов висновку по відмову у задоволенні заявлених прокурором клопотань.

Враховуючи, що без сторони обвинувачення розгляд справи не можливий, з метою забезпечення розумних строків розгляду справи, та не забезпечення прокурором його участі в судовому засіданні за допомогою відеоконференц зв`язку, суд вважає за необхідним визнати явку прокурора в судове засідання обов`язковою та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 364, 392 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань прокурора про відновлення з`ясування обставин встановлених під час кримінального провадження та перевірки їх доказами для долучення додаткових доказів , зміни обвинувачення - відмовити повністю.

Відкласти розгляд справи до 29 листопада 2023 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_8