overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/412/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне Лугансьої обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного в рамках кримінального провадження №0000109 від 17.03.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.28, 294, 295-1, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ УСБУ в Одеській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114 2 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження№ 0000109 від 17.03.2023, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 114 2 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 110-2, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 27.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 16:00 годині 25.01.2024 року в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

24.01.2024
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

14.12.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

СВ відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2022 до СРДР за № 0000024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості про те, що ОСОБА_5 , займається незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Слідчий просить дозволу на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_6 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обґрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п. 6 ч. 2 ст. 248 КПК України щодо обґрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділення поліції № І Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 09.02.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

09.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, зареєстрованого 28.12.2022 до ЄРДР за № 0000360, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.332 КК України.

У клопотанні зазначено, що група осіб займається незаконним переправленням громадян України призовного віку через державний кордон України за допомогою внесення недостовірних відомостей до системи «Шлях» за грошову винагороду.

Дана група має на меті посприяти переправленню через державний кордон України громадянину ОСОБА_4 , по відношенню до якого слідчий просить дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, враховуючи вимоги п.6 ч.2 ст.248 КПК України щодо обгрунтування строків проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , строком до 05.03.2023.

В іншій частині клопотання щодо строків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , про проведення в режимі відео конференції судового засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2024 року,

встановив:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 січня 2024 року.

Захисником ОСОБА_5 до початку апеляційного розгляду завлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Розглянувши вказане клопотання апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , здійснювати в режимі відео конференції з захисником ОСОБА_5 з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Апеляційне провадження, яке призначено на 24 січня 2024 року на 10:00 годину здійснювати з захисником ОСОБА_5 в режимі відео конференції (дистанційне судове провадження) з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon».

Головуючий

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/34003/23

Провадження № 11-сс/4820/43/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

апелянта ОСОБА_5 ,

представника апелянта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених службових осіб Територіального управління ДБР, розташованого у м.Хмельницькому щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 25 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 158/106/24
Провадження № 1-кп/0158/44/24
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

24 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Обвинувачений у підготовчому засіданні підтримав позицію прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000651, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ківерцівського районного суду Волинської області о 14 годині 40 хвилин 24 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 161/329/24
Провадження № 1-кс/161/192/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

08 січня 2024 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні №0000700 від 19 березня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 0000700 від 19 березня 2021 року.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному правопорушенні № 0000700 від 19 березня 2021 року.

Призначити скаргу до судового розгляду на 12 січня 2024 року о 14 год. 00 хв., який відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Луцької окружної прокуратури.

Витребувати з Луцької окружної прокуратури матеріали за скаргою ОСОБА_2 від 27 грудня 2023 року та матеріали кримінального правопорушення №0000700 від 19 березня 2021 року.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/702/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031,

У С Т А Н О В И В :

1. 24.01.2024 прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 подала до Корольовського районного суду м. Житомира клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031.

2. Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) до клопотання прокурора про застосування запобіжних заходів додаються: підтвердження того, що підозрюваному, надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

3. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

4. Відповідно до частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального права України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

5. Встановлено, що у порушення пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України до клопотання про продовження застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 не додано підтвердження того, що підозрюваному надані копії цього клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підляє поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 184, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000031 повернути без розгляду.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА
Справа № 283/251/24
Провадження №1-кс/283/35/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області,-

встановив:

ОСОБА_3 звернулась в суд зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в якій просить зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 27.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Судом встановлено, що 27.12.2023 року від ОСОБА_3 до відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надійшла заява про вчинення відносно неї кримінального правопорушення, а саме невиплати їй заробітної плати в розмірі 67000 гривень.

В даному випадку керівник органу досудового розслідування, відповідно до ст. 39 КПК України, повинен був визначити слідчого, який здійснюватиме досудове розслідування, а слідчий, відповідно до ст. 214 КПК України, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того керівник органу досудового розслідування може сам здійснювати досудове розслідування, користуючись при цьому повноваженнями слідчого.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 39, 214 КПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 1 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, відповідно до Кримінального процесуального кодексу України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань України відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 27.12.2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 289/2/24
Номер провадження 1-кп/289/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 21 грудня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та додані до нього документи.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 06 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1