Справа № 372/4387/23
Провадження № 1-кп-353/23
В И Р О К

іменем України

11 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000374 від 29.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деремезна Обухівського р-ну Київської обл., українки, громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 5 липня 2023 року, близько 08 годині 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї своєї сусідки, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин через конфлікт з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення останній тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вилила ОСОБА_5 речовину бриліантового зеленого в область правого ока, чим завдала ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, у вигляді хімічного опіку рогівки та кон`юктивального мішка правого ока, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винною себе у вказаному кримінальному правопорушення визнала повністю, дала показання, що відповідають обставинам вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема показала, що вона 05.07.2023 року перебувала на подвір`ї своєї сусідки, під час розмови у них виник конфлікт, оскільки потерпіла нецензурними словами обізвала її невістку, після чого вона вилила на голову потерпілої зеленку. У вчиненому щиро кається та просила суд суворо її не карати, оскільки відповідні висновки вона для себе зробила.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій просила суд провести судове засідання за її відсутності, при обранні міри покарання обвинуваченій просила призначити покарання у виді виправних робіт.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України роз`яснивши обвинуваченій положення цієї статті, роз`яснивши, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки жодним учасником процесу не оспорено винуватість обвинуваченої у вчиненні інкримінованого кримінального проступку та визначені обвинуваченням обставини.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального проступку повністю доведена.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , які виразилися у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має на утриманні дитину інваліда, позитивну характеристику з місця проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувались.

Судові витрати в кримінально провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 2 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Речові докази: диски з відеозаписами - залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1