УХВАЛА 16 січня 2024 року м. Київ справа № 357/9339/21 провадження № 51-7540 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 та витребувано матеріали цього кримінального провадження.

Окрім того, у касаційній скарзі засудженим та захисником було заявлено клопотання про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року. В обґрунтування ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зазначали, що засуджений, як під час досудового розслідування, так і під час судового розгляду сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, що, на їх думку, унеможливлює ризики ухилення від виконання вироку суду. Вказували, що у зв`язку з цим ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надано рекомендацію не позбавляти ОСОБА_3 волі. Також наголошували на тому, що засуджений являється батьком двох дітей та єдиним годувальником в сім'ї.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 , у зв`язку з недостатністю наведених підстав для зупинення виконання вказаного судового рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Положеннями ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

29 грудня 2024 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року, яке за своїм змістом являється аналогічним до клопотання, яке було заявлене у касаційній скарзі від 20 грудня 2023 року.

Перевіривши доводи захисника, суддя не вбачає підстав для його задоволення, оскільки наведені в ньому обґрунтування не є такими, що вимагають зупинення виконання вироку суду, а відкриття касаційного провадження не є безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення виконання вироку Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2023 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1