н/п 1-кп/953/1236/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №0000540 від 13.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із вищою освітою, судимого:

07.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року засудженому замінено несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин;

22.05.2023р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік;

31.10.2023 Комінтернівський районний суд м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71,72 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту,

який зареєстрований та фактичного мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 -

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

12.09.2023 приблизно о 19:27 год ОСОБА_3 перебував у м. Харків, вул. Чайковська, буд. 33-Б, де у нього виник намір, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини - «PVP» для власного вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій намір, ОСОБА_3 , знаходячись за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , 12.09.2023 приблизно о 17:00 за допомогою стаціонарного комп`ютера, через крос- платформний месенджер «Телеграм», замовив в інтернет-магазині «Фенікс» психотропну речовину - «PVP», сплативши за це грошові кошти у сумі 1200 гривень, після чого отримав від невстановленої особи повідомлення з фото, на якому зображено місцезнаходження так званої «закладки» з психотропною речовиною - «PVP». Того ж дня близько о 19:00 ОСОБА_3 , прослідувавши за місцем зображеним на фото-повідомленні, прибув до багатоповерхової житлової будівлі розташованої за адресою: вул. Лермонтовська, буд. 38 у м. Харкові, де за будівлею гаражу ОСОБА_3 знайшов так звану «закладку», а саме згорток, загорнутий в ізоленту синього кольору, всередині якого знаходились полімерних пакета з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, який ОСОБА_3 , підняв з землі, тим самим придбав психотропну речовину та помістив до своєї зовнішньої лівої кишені кофти червоного кольору, яка була одягнута на ньому та з вказаного моменту почав зберігати психотропну речовину - «PVP» при собі. Тим самим ОСОБА_3 незаконно придбав психотропну речовину - «PVP», та з вказаного часу почав зберігати її при собі для подальшого власного вживання, без мети збуту.

12.09.2023р. близько 19:27 години ОСОБА_3 перебував біля будівлі розташованої за адресою: м. Харків, вул. Чайковська, буд. 33-Б, де був виявлений працівниками поліції та під час огляду, з кишені кофти червоного кольору, що була одягнена на ньому, ОСОБА_3 дістав та добровільно видав полімерний пакет з фіксатором, всередині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору. Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/121-23/20733-НЗПРАП від 03.10.2023р. надана на дослідження речовина, масою: 1,8986 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса «PVP» в перерахунку на масу речовини, становить: 1,2691 грам, що відповідно до таблиці № 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу» Наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 р. «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», відноситься до невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_3 всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, психотропну речовину - «PVP», що віднесена до психотропних речовин, що знаходиться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання ним своєї винуватості, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_4 , згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисника, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор надіслав до суду обвинувальний акт, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 309 КК України (з урахуванням меж пред`явленого обвинувачення), тобто незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, не працює, має постійне місце, судимий: 07.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.12.2022 року засудженому замінено несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин; 22.05.2023р. Московським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 389 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік; 31.10.2023 Комінтернівський районний суд м. Харкова за ч. 1 ст. 309, 71,72 КК України до покарання у виді 2 (двох) місяців 30 (тридцяти) днів арешту.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, і вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді арешту , на певний строк та у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_3 не працевлаштований (належних доказів не надано), що унеможливлює призначення йому покарання у вигляді штрафу та виправних робіт.

За ч.1, ч.4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Судом встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 ухвалено вирок Московським районним судом м.Харкова від 22.05.2023р. за ч.2 ст. 389 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 рік. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнений від відбуття покарання на іспитовий строк 1 рік.

В період іспитового строку ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме 12.09.2023р. (по даному кримінальному провадженню), внаслідок чого на підставі ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне визначити покарання ОСОБА_3 у вигляді обмеження волі, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова до покарання призначеного за цим вироком, з урахуванням положень пп.а п.2 ч.1 ст. 72 КК України - одному дню арешту відповідають два дні обмеження волі.

За ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 , суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі, шляхом поглинання більш суворого показання, менш суворим.

При призначені покарання, судом враховано висновки ОП ККС ВС (провадження № 51-8867кмо18) викладені у постанові № 766/39/17 від 01 червня 2020 року.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст.124 КПК України витрати на залучення експерта в сумі 1434грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370,371 КПК України, суд,-

ухвалив :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді арешту на строк 1 місяць.

На підставі ч.1 ст. 71, ч.2 ст.72 КК України, шляхом частково приєднання невідбутної частини покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.05.2023р., до покарання призначеного за цим вироком, до відбуття ОСОБА_3 , призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 днів.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, за цим вироком та за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 31.10.2023 р., шляхом поглинання більш суворого покарання, менш суворим, остаточно до відбуття ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік 5 днів.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Речові докази по справі: речовину, масою: 1,8986 грам, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP», маса «PVP», знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1434 грн. 68 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію направити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1