Справа № 459/3282/23
Провадження № 1-кс/459/2072/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000776 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить накласти арешт на майно, а саме: на ноутбук марки HP Compag 2520p, який був вилучений 02.11.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

Як вбачається з витягу з ЄРДР №0000776, слідчий здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,.

В ході досудового розслідування було встановлено, що в період часу з 8 години 04.08.2023 по 9 годину 05.08.2023 року, невідома особа, таємно, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом підбору ключа, вчинила крадіжку з квартири, належних речей ОСОБА_6 , а саме грошові кошти у сумі близько 5 тисяч доларів, 60 тисяч гривень, 200 євро. Окрім цього, ноутбук та DVD програвач.

У встановлений КПК України строк старший слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вважаю, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке старший слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що майно, на яке просить старший слідчий накласти арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження характеристик та властивостей об`єктів та з метою збереження речових доказів, вважаю, що клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000776 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накласти арешт на майно, а саме: на ноутбук марки HP Compag 2520p, який був вилучений 02.11.2023 в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1