18.12.2023 Єдиний унікальний номер 205/5121/19
1-кп/205/826/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001540 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого базову середню освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-05.02.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився умовно-достроково 01.11.2012 року на не відбутий строк 1 рік 9 місяців 16 днів;

- 19.02.2019 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 ч. 1 ст. 313, ч.2 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнений із-залу суду по відбиттю строку покарання;

- 01.07.2020 Амур - Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 18.11.2019 та остаточно до відбуття призначено покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- 31.01.2023 Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.289 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2020 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_6 10 травня 2019 року, приблизно о 14:00 годині, перебуваючи на вул. Широкій, біля зупинки громадського транспорту «20 міська лікарня», на землі знайшов, тим самим, незаконно придбав, металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням з лівої сторони «Stalker 2914-UK», з правої сторони « НОМЕР_1 Made by АТАК arms ltd. CAL. 9mm P.A.K». Після чого, ОСОБА_6 у результаті раптово виниклого умислу, направленого на незаконне придбання та носіння вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, умисно взяв вищевказаний предмет і, утримуючи його при собі, почав пересуватися по вулицям м. Дніпра. Надалі, в період часу 12 години 20 хвилин до 12 години 45 хвилин 11.05.2019 року, перебуваючи біля будинку №2Б, розташованого по проспекту Івана Мазепи в м. Дніпро, ОСОБА_6 , добровільно видав працівникам поліції в присутності двох понятих металевий предмет схожий на пістолет з маркуванням з лівої сторони «Stalker 2914-UK», з правої сторони « НОМЕР_1 Made by АТАК arms ltd. CAL. 9mm P.A.K», який знаходився y нього в сумці, яка знаходилась при ньому. Вищевказаний предмет вилучено в передбаченому КПК України порядку та направлений на судову експертизу зброї.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро покаявся та погодився надати показання щодо обставин викладених в обвинувальному акті, одночасно погодившись на застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України щодо не дослідження обставин, викладених у обвинувальному акті щодо його обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 суду пояснив, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах та час знайшов металевий предмет схожий на пістолет, почав його носити при собі, а на наступний день його зупинили працівники поліції, яким він добровільно видав металевий предмет схожий на пістолет.

Судом роз`яснені обвинуваченому наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, позбавлення його можливості оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини кримінального правопорушення, а також перевірено правильність розуміння ним цих обставин та добровільність його позиції.

З урахуванням повного визнання своєї винуватості, визнання та підтвердження, обвинуваченим всіх обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, з урахуванням думки прокурора та відсутності заперечень, суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.349 КПК України та визнати недоцільним дослідження доказів на підтвердження винуватості обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні ним інкримінованого стороною обвинувачення кримінального правопорушення, обмежившись лише дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 .

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 повністю підтвердилась під час судового провадження, та його умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та носінні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, правильно кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає його повне визнання своєї вини та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не знаходиться, перебував під диспансерно-динамічним наглядом у лікаря-нарколога з 12.11.2012 року з метою профілактики з приводу розладів психіки та поведінки внаслідок вживання інших стимуляторів, включно з кофеїном, знятий з обліку з 06.08.2014 року по відсутності даних. Офіційно не працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину 2007 року народження, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари за вчинене, а й буде слугувати для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Водночас слід зазначити, що обвинувачений ОСОБА_6 засуджений 31.01.2023 року вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська за ч.2 ст.309, ч.1 ст.289 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Амур - Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.07.2020 та остаточно призначено покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 4 роки. А тому, враховуючи вищезазначене, оскільки обвинувачений ОСОБА_6 засуджений вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 31.01.2023 року, а дане кримінальне правопорушення обвинувачений вчинив до постановлення даного вироку, то суд має призначити покарання за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у даному провадженні не обирався, тому початок строку відбування покарання обвинуваченому необхідно рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї № 7/3.1/324 від 24.05.2019 року, витрати на яку складають 2 512,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України, призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за цим вироком суду у виді трьох років позбавлення волі, більш суворим покаранням, призначеним вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2023 року, у виді чотирьох років позбавлення волі та остаточно призначити ОСОБА_8 до відбуття покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст.72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття покарання за даним вироком строк відбуття покарання за вироком Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська від 31.01.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 2512,16 грн. (дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 16 коп.), витрати на проведення судової експертизи зброї № 7/3.1/324 від 24.05.2019.

Речові докази:

- стартовий пістолет моделі «STALKER 2914-UK» виробництва « ATAK arms ltd» (Туреччина), заводський номер стартового пістолету- « НОМЕР_1 », три патрони, що зберігаються в камері схову ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено в тридцятиденний строк з дня його проголошення в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1