Справа № 357/165/24
У Х В А Л А

12 січня 2024 року м. Біла Церква

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №8 в м. Біла Церква, Київської області, по кримінальному провадженню № 0000340 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000340 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000340 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що за результатами моніторингу Публічної кадастрової карти України встановлено, що на території м. Біла Церква знаходяться земельні ділянки з кадастровим номером :02:021:1204 площею 0,0642 га, :02:021:1206 площею 0,0518 га, :02:021:1207 площею 0, 0341 га, :02:021:1202 площею 0, 0338 га, :02:021:1203 0, 0334 га, :02:021:1199 площею 0,0331 га, :02:021:1200 площею 0,0328 га та :02:021:1201 площею 0,0538 га, цільове призначення - для індивідуального садівництва. Водночас, виїздом на місце встановлено, що на вищезазначених земельних ділянках здійснюється будівництво багатоквартирних житлових будинків. Відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_2 , відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює державний архітектурно-будівельний контроль за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, проектної документації щодо об`єктів, розташованих на території міста Білої Церкви. Крім того, відповідно до Положення про ІНФОРМАЦІЯ_4 , управління забезпечує проведення земельної реформи в межах міста з урахуванням інтересів територіальної громади міста Біла Церква, зокрема, реалізує політики міської ради у сфері захисту та використання земельних ресурсів, реформування земельних відносин. Однак, жодних повідомлень про порушення земельного законодавства та будівельних норм до Білоцерківської окружної прокуратури від вищезазначених органів не надходило. Таким чином, у діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України (зловживання владою або службовим становищем).

Допитаний по даному факту свідок ОСОБА_5 , пояснив, що в 2020 році він на підставі ухвали Сквирського районного суду Київської області від 18.02.2020 справа 376/266/20 став власником земельної ділянки, площею 0,12 га, яка розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :02:021:0775, призначена для індивідуального садівництва.

Також згідно вказаної ухвали визнано право власності за ОСОБА_6 , на: земельну ділянку площею 0,115 га, яка розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :02:021:0776, призначена для індивідуального садівництва; земельну ділянку площею 0,115 га, яка розташована на території Шкарівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, кадастровий номер :02:021:0777, призначена для індивідуального садівництва.

До цього власником зазначених земельних ділянок був ОСОБА_7 .

Після цього на підставі договору об`єднання земельних ділянок від 04.06.2020 року земельні ділянки із кадастровими номерами :02:021:0775, :02:021:0776, :02:021:0777 були об`єднані, в результаті чого утворилася земельна ділянка із кадастровим номером :02:021:1198, цільове призначення для індивідуального садівництва, та в подальшому ця земельна ділянка, співвласниками якої є він та ОСОБА_6 , були розділені на 9 окремих земельних ділянок із кадастровими номерами: :02:021:1199, :02:021:1200, :02:021:1201, :02:021:1202, :02:021:1203, :02:021:1204, :02:021:1205, :02:021:1206, :02:021:1207.

В подальшому 23.07.2021 на підставі договору дарування земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1199 площею 0,0331 га була передана ОСОБА_8 .

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1200, площею 0,0328 га на підставі договору купівлі-продажу № 712 від 19.03.2021 була передана у власність ОСОБА_9 .

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1201, площею 0,0538 га на підставі заяви про поділ № 1047, 1048 від 23.06.2020 перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_6 2/3 частки, та ОСОБА_5 , 1/3 частки.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1202, площею 0,0338 га на підставі договору купівлі-продажу № 1158 від 09.07.2020 перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_10 1/2 частки, та ОСОБА_11 1/2 частки.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1203, площею 0,0334 га на підставі договору купівлі-продажу № 476 від 02.03.2021 була передана у власність ОСОБА_12 .

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1204, площею 0,0642 га на підставі заяви про поділ № 1047, 1048 від 23.06.2020 року перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_6 2/3 частки, та ОСОБА_5 , 1/3 частки,

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1205, площею 0,013 га на підставі заяви про поділ № 1047, 1048 від 23.06.2020 перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_6 2/3 частки, та ОСОБА_5 , 1/3 частки.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1206, площею 0,0518 га на підставі договору купівлі-продажу № 479 від 02.03.2021 року перебувають у спільній частковій власності ОСОБА_13 1/2 частки, та ОСОБА_14 1/2 частки.

Земельна ділянка кадастровий номер :02:021:1207, площею 0,0341 га на підставі договору купівлі-продажу № 1152 від 09.07.2020 була передана у власність ОСОБА_7 .

В подальшому всіма власниками зазначених земельних ділянок було обговорено питання щодо будівництва таунхаусу, далі вони найняли юриста, хто саме представляв інтереси не пам`ятає, якому було передані документи для звернення до відповідних органів та початку будівництва. В подальшому окремо кожний із власників отримали будівельні паспорти на будівництво та на даний час будинки здані в експлуатацію, власниками отримано декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

Цільове призначення земельних ділянок, з моменту оформлення права власності та до теперішнього часу не змінювалось. В дозвільних документах зазначене цільове призначення - для індивідуального садівництва. Дозвільні документи видавалися для «нового будівництва зблокованого садового будинку по АДРЕСА_1 ».

В ході досудового розслідування було направлено запити від 23.05.2023, 06.12.2023, до ІНФОРМАЦІЯ_6 з метою отримання засвідчених копій документів, які містяться у судовій справі № 376/266/20, суддя ОСОБА_15 , та рішення по вказаній справі.

Станом на 02.01.2024 відповідей на вказані запити до ІНФОРМАЦІЯ_7 не надійшли. Згідно трекінгу повідомлення (запиту направленого 06.12.2023) виявлено, що відправлення вручено 08.12.2023 (за довіреністю).

Таким чином, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: документів, що містяться у судовій справі № 376/266/20 та рішення по вказаній справі.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердив свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Клопотання дізнавача розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_8 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000340 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Документи, доступ до яких просить надати слідчий, містяться у судовій справі № 376/266/20, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, про який йдеться у клопотання слідчого, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор, звертається з клопотанням.

Слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до документів з наданням можливості їх вилучення здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий, прокурор згідно ч. 2 ст. 93 КПК України має широкий обсяг повноважень щодо збирання доказів у кримінальному провадженні. Так, відповідно до положень зазначеної норми сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Так, із клопотання слідчого не вбачається, що органу досудового розслідування було відмовлено у отриманні засвідчених копій документів, які містяться у судовій справі № 376/266/20, що може свідчити про передчасність звернення з даним клопотанням про тимчасовий доступ для отримання таких відомостей.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий у кримінальному провадженні не позбавлені можливості отримати необхідні документи іншим шляхом, натомість про наявність будь-яких перешкод в отриманні такої інформації від органів державної влади чи місцевого самоврядування у клопотанні також не зазначено.

Отже, клопотання належним чином не вмотивоване, оскільки не наведено доказів, що особа, у володінні якої знаходиться зазначені в клопотанні документи, не бажає добровільно передати їх стороні обвинувачення.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим необґрунтовано необхідності вилучення документів.

Відповідно до рішення ради суддів України від 04.02.2016 № 12 в якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму ВСУ від 13.06.2007 № 8 Про незалежність судової влади, суддя не зобов`язаний давати будь-які пояснення щодо розглянутих справ або справ, які, знаходяться в його провадженні, а також надавати їх будь-кому для ознайомлення, крім випадків і порядку, передбачених законом.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження. Саме тому виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

За наведених обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 159-165, 170, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню № 0000340 від 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Копії ухвали скерувати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 та прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1