Справа№ 309/5277/23
Провадження № 1-кс/309/591/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відповідає вимогам ст. 184 КПК.

Клопотання надійшло до суду «30» жовтня 2023 року.

Підозрюваний з`явився в судове засідання 31 жовтня 2023 року о 09.00 год.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав клопотання 26 жовтня 2023 року.

В обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання слідчий зазначає, що ОСОБА_4 , за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , умисно систематично, усвідомлюючи протиправність та караність своїх діянь, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої із супроводженням відчуття глибокого душевного страждання, поєднаного з формуванням внутрішнього психологічного конфлікту.

Зокрема, 27 липня 2023, приблизно о 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_6 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурними словами та голосно кричав, за що 01 серпня 2023 був притягнений Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.09.2023, приблизно о 21.30 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_6 , що полягало у образі її нецензурною лайкою та голосно кричав, за що 04.10.2023 був притягнутий Хустським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Не зупиняючись на вчиненому, 17 жовтня 2023, біля 21 год. 30 хв. ОСОБА_6 , знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , продовжуючи вчиняти протиправні дії, умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, не реагуючи на численні звернення ОСОБА_6 до правоохоронних органів з приводу вчинення ним домашнього насильства, принижуючи честь та гідність, виражаючись нецензурними та образливими словами у сторону потерпілої, голосно кричав, у зв`язку з чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

26 жовтня 2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом заяви ОСОБА_6 від 17.10.2023, постановами Хустського районного суду від 01.08.2023 та 04.10.2023, показами потерпілої ОСОБА_6 від 26.10.2023 та показами підозрюваного ОСОБА_4 від 26.10.2023.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою спеціальною освітою, не одружений, не працюючий, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк до двох років, враховуючи те, що він може покинути місце проживання, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, психологічно впливати на потерпілу, а не застосування запобіжного заходу не зможе запобігти зазначеним ризикам, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до невиконання завдань кримінального судочинства, слідчий у клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 просила суд задовольнити клопотання, посилаючись на наведені в клопотанні обставини.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання, також підозрюваний додав, що буде належним чином виконувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить висновку про можливість задовольнити клопотання з наступних підстав.

У відповідності до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З врахуванням наданих до клопотання доказів, суд приходить висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке може бути йому призначене у разі визнання підозрюваного винуватим, відсутність місця праці, приходжу висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Керуючись вимогами ст. 176 179, 184, 193,194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням на нього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває в провадженні суду, прокурор.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 31.10.2023 року.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_7