У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0001170 від 02.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 знаходиться клопотання про провдення обшуку, подане в рамках кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001170 від 02.10.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Дане клопотання обґрунтовується наступним.

До відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві надійшло повідомлення від офіцера Центрального управління ВСП по м. Києву та Київської обл., ОСОБА_4 про те, що 02.10.2023 в ході проведення профілактичних заходів у в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кінологічним підрозділом в особистих речах військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в рюкзаку було виявлено поліетиленовий пакетик з пазовим замком в середині якого знаходилися дві пластикові ємності з порошкоподібною речовиною світлого кольору.

В подальшому задля вилучення даних речовин на місце події було викликано слідчо-оперативну групу Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві. Так 02.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП в м. Києві на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний з виявленням та фіксацією відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, приймаючи до уваги, що дану слідчу дію необхідно провести відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу, та у розумні строки, беручи до уваги повноту процесуального розслідування було проведено обшук у приміщенні казарми в/ч НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході обшуку в рюкзаку, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено та вилучено поліетиленовий пакетик з пазовим замком, всередині якого знаходилися дві пластикові ємності з порошкоподібною речовиною білого кольору, який поміщено до спец. пакету CRI1001375, мобільний телефон чорного кольору марки "Samsung Galaxy A21S" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" НОМЕР_4 , який поміщено до спец. пакету CRI1001376.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, дізнавач подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення або майна. яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор мас право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках. пов`язаних із врятуванням життя молей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого сулі. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук. встановлені внаслідок такого обшуку докази с недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення: 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування: 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду: 4) відшукуванні речі. документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи: 5) за встановлених обставин обшук с найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів. які мають значення для досудового розслідування. а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Частина 2 ст. 235 КПК України визначає, що ухвала слідчого суді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень. передбачених дим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали: 2) прокурора. слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала: 4) жито чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку: 5) особу. якій належить житло чи інше володіння. та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення про те що необхідність проведення обшуку до постановлення ухвали слідчого судді була зумовлена відповідним випадком.

Сторона обвинувачення обґрунтувала, що саме обшук є тією слідчою дією під час реалізації якої можна здобути вищенаведені докази у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення , слідчий суддя приходить до висновку, що втручання у права і свободи осіб є виправданий завданнями кримінального провадження та проведенням слідчих (розшукових) дій зокрема.

Керуючись ст.ст. 107, 233, 234, 235, 236, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001170 від 02.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на проведення обшуку у приміщенні казарми військової частини НОМЕР_1

за адресою: АДРЕСА_1 , у якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання та вилучення поліетиленового пакетику з пазовим замком, всередині якого знаходилися дві пластикові ємності з порошкоподібною речовиною білого кольору, мобільного телефону чорного кольору марки "Samsung Galaxy A21S" ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , у чохлі чорного кольору, з сім-карткою мобільного оператора ТОВ "лайфселл" НОМЕР_4 .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1