Справа №766/998/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 19.01.2024 року в період часу з 13:35 год. до 13:41 год., а саме, рослинну речовину яку поміщено до сейф пакету ВУМ 1002513, з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області розслідується кримінальне провадження, відомості про яке внесенні 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024 року до чергової частини Відділення поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та в подальшому вилучено рослинну речовину, яка ймовірно є наркотичною, яку останній зберігав за місцем свого проживання.

Вказаний факт 19.01.2024, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України.

19.01.2024 року в період часу з 13:35 год. до 13:41 год. біля буд. АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 добровільно видав рослину речовину буро - зеленого кольору яку поміщено до сейф пакету ВУМ 1002513, яка за своїми зовнішніми ознаками схожа на наркотичну речовину.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000022 від 19.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1