УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 08.08.2017, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000832 від 08.08.2017.

Разом із вказаним клопотанням до суду також надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що відділом СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000832 від 08.08.2017, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Кримінальне провадженні № 0000177 від 05.01.2017 об`єднано з кримінальним провадженням № 0016100 від 20.12.2016.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України.

Однак підозрюваний ОСОБА_5 на вимоги слідчого, прокурора та суду не реагує, про своє не прибуття належним чином не повідомляє, за місцем свого постійного проживання відсутній.

З метою встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 , проведено наступні заходи: громадянина ОСОБА_5 , оголошено в державний, міждержавний розшук та надано запит до Укрб`юро Інтерполу ГУНП України у м. Києві, на оголошення міжнародного розшуку, до адресно-довідкового бюро м. Києва, виставлено сторожевий лист, направлено розшукове завдання за місцем народження розшукуваного, надано доручення до Державної прикордонної служби України (отримано відповідь, про те, що останній не перетинав державний кордон України), до всіх міських, районних органів МВС України надіслані орієнтування з фотокарткою розшукуваного, з метою розміщення на стендах «Увага Розшук», та надіслано орієнтування до УО Київського метрополітену з метою розміщення на всіх станціях Київського метрополітену, направлено запит в ДПА України та ДПА в м. Києві, з метою встановлення ідентифікаційного коду та можливого місця роботи розшукуваного на території України, до Міністерства Юстиції України надіслано запит, з метою встановлення одруження та народження дитини, з метою встановлення факту заміни прізвища громадянином ОСОБА_5 , направлено до УГІРФО ГУНП України у м. Києві, направлено запит до ППС ГУНП України у м. Києві, з метою встановлення чи є громадянин ОСОБА_5 , власником автомототранспорту, та чи був останній учасником ДТП, надано запит до БТІ м. Києва, з метою встановлення чи зареєстровано на ім`я розшукуваного будь-яке майно, з метою розшуку громадянина ОСОБА_5 , проводяться заходи із залученням можливостей УОС ГУНП України у м. Києві, надано завдання в ДОТЗ ГУНП України, складено план-схему зв`язків розшукуваного, які на даний час відпрацьовуються, надано запит до бюро технічної інвентаризації м. Києва, з метою перевірки наявності нерухомого майна, відпрацьовувалися родинні та інші зв`язки ОСОБА_5 , з використанням усіх оперативних можливостей.

Проведеними заходами встановити місце знаходження і затримати підозрюваного ОСОБА_5 , на даний час не виявилось можливим, що підтверджується рапортами старшого о/у УКР ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 та листом начальника Подільського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_7 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право подати клопотання про дозвіл на затримання особи, яке розглядається слідчим суддею, судом згідно з правилами, передбаченими статтею 189 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням ч. 4 ст. 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 304 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Беручи до уваги вагомість наданих доказів, що свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, міцність його соціальних зв`язків, майновий стан, слідчий суддя вважає, що прокурором у клопотанні та у судовому засіданні була доведена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, прокурором було доведено, що існують підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 такого виду запобіжного заходу як тримання під вартою, а також те, що більш м`які запобіжні заходи, не пов`язані з триманням під вартою, не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Разом із цим, слідчий суддя враховує, що на даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, на виклики не з`являється та не повідомляє причини свого неприбуття, у зв`язку з чим існують достатні підстави вважати, що він переховується від органів досудового розслідування чи суду, тим самим перешкоджаючи здійсненню кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою запобігти спробам підозрюваного надалі ухилятись від досудового розслідування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 187-191, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це прокурора Київської міської прокуратури за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, телефон .

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1