Справа № 298/2193/23
Номер провадження 1-кс/298/281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000309від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, відповідно до Указу Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні введено воєнний стан. Разом з тим, відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», на період дії правового режиму воєнного стану чоловікам - громадянам України, віком від 18 до 60 років, а також жінкам - військовозобов`язаним обмежено виїзд за межі України, крім військовозобов`язаних, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Під час досудового розслідування з`ясовано, що 20.11.2023 до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого о/у ОВС ВМП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 в якому йдеться про те, що близько 19:30 год., в ході проведення оперативно-розшукових заходів між с. Малий Березний та Мирча співробітниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України були затримані в порядку ст.204-1 КУпАП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Трускавець, Львівської області який переводив до кордону України із Словаччиною громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою незаконного його перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску. У діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

21 листопада 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 20.11.2023, а саме між населеними пунктами с. Мирча - с. Малий Березний в напрямку руху до с. Мирча, з наступними координатами 48°50.28.15 «N» 22°27.23.04. «Е», Ужгородського району, Закарпатської області в ході якого в присутності понятих було вилучено: Мобільний телефон «Iphone 7» imei: НОМЕР_1 - який було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112010», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих. Банківську карту «А-Банк» НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ; сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ; клаптик картону із номером НОМЕР_5 , вказані речі було вилучено та упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112013».

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон «Iphone 7» imei: НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ; сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ; клаптик картону із номером НОМЕР_5 , які було вилучено під час слідчої дії «огляд місця події» від 20.11.2023, а саме між населеними пунктами с. Мирча - с. Малий Березний в напрямку руху до с. Мирча, з наступними координатами 48°50.28.15 «N» 22°27.23.04. «Е», Ужгородського району, Закарпатської області.

21.11.2023 мобільний телефон марки «Iphone 7» ішеі: НОМЕР_1 , банківську карту «А-Банк» НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ; сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ; клаптик картону із номером НОМЕР_5 визнано речовими доказами по кримінальному провадженні №0000309 від 21.11.2023.

У зв`язку з вищевикладеним, арешт вказаних речей, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаних речей в якості речового доказу, так як вищезазначені мобільний телефон міг використовуватися ним як засіб вчинення кримінального правопорушення, адже за його допомогою особа, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення могла коригувати свої дії, погоджувати плани, наміри, усувати перешкоди чи вводити орган досудового розслідування в оману, кожного разу міняючи то телефон, то сім-карту. А це свідчить про те, що вищевказані речі містять на собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час даного кримінального провадження та мають значення у даному провадженні речового доказу, а тому з метою тимчасового позбавлення права, можливості відчужити, розпоряджатися та будь - яким чином їх використовувати та збереження речового доказу на них у відповідності п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 20.11.2023 до відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від старшого о/у ОВС ВМП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 в якому йдеться про те, що близько 19:30 год., в ході проведення оперативно-розшукових заходів між с. Малий Березний та Мирча співробітниками міграційної поліції ГУНП в Закарпатській області спільно із працівниками Державної прикордонної служби України були затримані в порядку ст. 204-1 КУпАП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м. Трускавець, Львівської області який переводив до кордону України із Словаччиною громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , з метою незаконного його перетину державного кордону поза межами пунктів пропуску. У діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області на місце події, було проведено слідчу дію, - «огляд місця події» від 20.11.2023, а саме між населеними пунктами с. Мирча - с. Малий Березний в напрямку руху до с. Мирча, з наступними координатами 48°50.28.15 «N» 22°27.23.04. «Е», Ужгородського району, Закарпатської області в ході якого в присутності понятих було вилучено: Мобільний телефон «Iphone 7» imei: НОМЕР_1 - який було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112010», на який нанесено відповідні пояснювальні написи та скріплено підписом слідчого, понятих. Банківську карту «А-Банк» НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ; сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ; клаптик картону із номером НОМЕР_5 , вказані речі було вилучено та упаковано до спец-пакету «Національна поліція України WAR1112013».

Постановою слідчого СВ відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , від 21.11.2023 року: мобільний телефон «Iphone 7» imei: НОМЕР_1 ; банківську карту «А-Банк» НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ; сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ; клаптик картону із номером НОМЕР_5 , - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000309 від 21.11.2023.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 21 листопада 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000309 від 21.11.2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000309від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 20 листопада 2023 року майно, а саме:

- мобільний телефон марки «Iphone 7» imei: НОМЕР_1 ,

- банківську карту «А-Банк» НОМЕР_6 ;

- банківську карту «Ощадбанку» НОМЕР_3 ;

- сім - картку «Lifeceel» із номером НОМЕР_4 ;

- клаптик картону із номером НОМЕР_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1