Справа № 539/467/24
Провадження № 1-кс/539/142/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, освіта середня спеціальна, інвалідом не являється, утриманців не має, офіційно не працює, не одруженому, раніше судимому,
про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
В С Т А Н О В И В :
Слідчий Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_7 звернулася в суд до слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.
Клопотання мотивувала тим, що 21.01.2024 приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , котрий має не зняту та не погашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185, 186, 190 КК України, перебуваючи у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу, що за адрсою: м. Лубни, пл. Вокзальна, 6, побачив раніше незнайомого йому чоловіка ОСОБА_8 . В цей час в ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння, шляхом обману мобільного телефону, який належить потерпілому.
Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисливого мотиву, шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_6 попрохав у ОСОБА_8 мобільний телефон «Player 2E S180», під приводом здійснення телефонного дзвінка, при цьому, маючи намір не повертати його.
Отримавши від потерпілого мобільний телефон «Player 2E S180» ОСОБА_6 , вийшов з приміщення зали очікування на вулицю, де сховав даний телефон. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , повернувшись до потерпілого ОСОБА_8 та не повертаючи останньому мобільний телефон, повідомив що в нього начебто викрали його. Таким чином, ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів мобільним телефоном «Player 2E S180», заподіявши потерпілому, згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/1576-ТВ від 26.01.2024 майнової шкоди на суму 407 гривень 15 копійок.
Окрім цього, 22.01.2024, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , знаходився у приміщенні магазину «Маркетопт», що розташований за адресою: просп. Володимирський, 98, в м. Лубни Полтавської області.
Перебуваючи у відділі алкогольних напоїв, у ОСОБА_6 , котрий усвідомлював, що із 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України указом президента України №64/2012 введено воєнний стан, який діє на даний час, виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, ОСОБА_6 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи повторно, в умовах воєнного стану, таємно для присутніх, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяв із полиці вітрини одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-24/1836-ТВ від 31.01.2024 майнової шкоди на суму 524 гривні 33 копійки, належну ТОВ «Маркетопт» та намагався таємно її викрасти. Однак незважаючи, що ОСОБА_6 вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, останній не закінчив кримінальне правопорушення, оскільки його злочинні дії були виявлені та припинені охоронцем магазину.
Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:
Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , котрий повідомив, що 21.01.2024, приблизно о 17 год. 00 хв., останній перебував у залі очікування Лубенського залізничного вокзалу за адресою: м. Лубни, пл. Вокзальна, 6. У цей час, до нього підійшов незнайомий чоловік, котрий попрохав мобільний телефон для здійснення дзвінка. Взявши телефон потерпілого, невідомий чоловік вийшов на вулицю та коли повернувся, повідомив ОСОБА_8 про те, що начебто у нього викрали мобільний телефон.
Протоколом огляду речі від 21.01.2024, згідно якого ОСОБА_6 , добровільно видав мобільний телефон, який, з його слів, він шляхом обману викрав у незнайомого чоловіка, перебуваючи в залі очікування Лубенського залізничного вокзалу;
Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого, де ОСОБА_8 впізнав на фотознімку під №1 ОСОБА_6 , як чоловіка, котрий 21.01.2024 приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи в залі очікування Лубенського залізничного вокзалу, підійшов до потерпілого та попрохав його мобільний телефон для здійснення начебто телефонного дзвінка, після чого, обманув ОСОБА_8 , повідомивши останньому, що його телефон було вихвачено з рук невідомими особами;
Протоколом огляду місця події від 22.01.2024, в ході якого ОСОБА_6 , добровільно видав одну пляшку алкогольного напою «Jack Daniels», ємністю 0,5 л, яку, з його слів, він намагався таємно її викрасти, однак вийшовши з магазину відразу був зупинений охоронцем магазину;
Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , котрий повідомив, що працює на посаді охоронця магазину «Маркетопт». 22.01.2024 приблизно о 15 год. 00 хв. останній виявив по камерам відеоспостереження як невідомий чоловік бере з полички пляшку алкогольного напою, та по дорозі до виходу із магазину ховає її під верхній одяг.
Протоколом перегляду відеозапису із внутрішніх камер відеоспостереження приміщення магазину «Маркетопт» за адресою: АДРЕСА_2 , де видно, як ОСОБА_6 бере з полички пляшку алкогольного напою, та по дорозі до виходу із магазину ховає її під верхній одяг. В подальшому його дії припиняє охоронець магазину.
Іншими доказами в сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, та матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, з метою запобігання цього та забезпечення виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, для забезпечення його належної поведінки, необхідно застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки зазначені в п. 1,2,3,5 ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Лубни Полтавської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
В судовому засіданні прокурор та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з`ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до приписів ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за які передбачене покарання до 8 років позбавлення волі; докази про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень є вагомими; є особою працездатного віку, офіційно не працює.
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, уникнення перешкод у розслідуванні даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.
Керуючись ст. ст.179, 194, 196, 205, 309 , 395 КПК України,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, суду по першому виклику ;
2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду за межі м. Лубни Полтавської області;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід/особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою/та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому і прокурору.
Згідно ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 08 лютого 2024 року.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1