overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

23.05.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого відділу СУ ГУНИ в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним прокурором ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 22.04.2022 до ЄРДР за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що з 24.02.2022 працівники ТОВ ВКФ «ВІТА - АВТО», що по вул. Мукачівська, 1 в с. Шенборн Мукачівського району, зловживаючи службовим становищем, привласнюють нафтопродукти цього товариства.

У слідчої наявні обґрунтовані матеріалами кримінального провадження відомості про причетність до цього Затоки МЛІ., який користується транспортним засобом з д.н.з. НОМЕР_1 та причепом з д.н.з. НОМЕР_2 .

Слідчий просить дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій. передбачених ст.ст. 260, 267 КГІК України щодо ОСОБА_4 , строком на два місяці.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, ЯКІ ДО нього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також наведено обґрунтування того, що під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246 - 248, 260. 267 КПК У країн и,-

П OCTАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на проведення строком до 23.07.2022 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

-обстеження транспортного засобу з д.н.з. НОМЕР_1 та причепа з д.н.з. НОМЕР_2 , з метою встановлення там технічних засобів аудіо-. відеоконтролю ОСОБА_4 ;

-аудіо-, відеоконтроль ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

21.07.2022 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю старшого слідчого 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 розглянув погоджене процесуальним керівником ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що слідчим відділом ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 305 КК України, розпочатого 07.07.2022 за № 0000106.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_4 спільно з іншими особами займається контрабандою наркотичних засобів через кордон України з метою збуту на території країн Євросоюзу.

Порушується питання про надання дозволу на проведення щодо ОСОБА_4 негласних слідчих (розшукових) дій, передбачених ст.ст. 260, 263, 264, 268, 269 КПК України, строком на 2 місяці.

З наданих матеріалів та клопотання вбачається, що у ньому міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про злочин га особу, яка його вчинила в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дій.

Також наведено обгрунтування, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дій можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

При цьому у наданні дозволу на проведення аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_4 слід відмовити, оскільки матеріалами не доведено неможливість отримання відомостей про вчинення злочину в інший спосіб з врахуванням дозволених.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 110, 246-248, 260, 263, 264, 268, 269 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому 1 відділення СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 дозвіл, строком до 21.09.2022, на проведення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , наступних негласних слідчих (розшукових) дій:

візуальне спостереження за ОСОБА_4 , у публічно доступних місцях, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження;

-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4

зняття інформації з електронних інформаційних систем мереж - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4

-установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) - мобільного терміналу з карткою мобільного зв`язку № НОМЕР_1 , якими користується ОСОБА_4 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/813/1879/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000971 від 21.06.2023 року,

встановив:

у зв`язку із необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 07.11.2023 року, якою у кримінальному провадженні № 0000971, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України накладено арешт на майно із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 27.10.2023 року під час проведення обшуку - скасувати.

Постановити нову, якою клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_10 про арешт майна в кримінальному проваджені №0000971 від 21.06.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України про накладення арештуна майно із забороною відчуження, розпорядження та користування, яке було виявлено та вилучено 27.10.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Audi Q 7», державний номерний знак « НОМЕР_1 », - повернути прокурору для усунення недоліків викладених в мотивувальній частині ухвали на протязі 72 (семи десяти двох) годин, з моменту отримання повного тесту ухвали апеляційного суду.

Копію ухвали надіслати на адресу слідчого та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29.11.2023 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 333/6053/23
Провадження № 1-кп/333/705/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000477 від 25 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 січня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 січня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 27 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» МУЮ - арештний дім.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №443/2171/23
Провадження №1-кп/443/181/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

29 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

в процесі розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження (внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000123 від 20.10.2023) стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області із Стрийської окружної прокуратури 24.11.2023.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалене 24.11.2023.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Жидачівському районному суду Львівської області, підстави для закриття провадження та прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4, 6 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та доходить висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372, 381 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, прийняти до провадження Жидачівського районного суду Львівської області.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні (у приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я.Мудрого,20) у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , на 05.12.2023 об 11 год 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
29 листопада 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України.
Справа підсудна Романівському районному суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України немає. Учасники провадження не заперечували щодо призначення справи до розгляду.
Під час підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого.
За змістом частини 5 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, який провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні 07 грудня 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області за адресою смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10.
Доручити Житомирському РС № 7 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
В судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 367/4330/22
Провадження № 1-кп/367/416/2023
УХВАЛА

29 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом Київської області розглядається кримінальне провадження № 0000001 від 05.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

У судове засідання не прибув обвинувачений, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що розгляд справи за відсутності обвинуваченого не можливий, просив застосувати до обвинуваченого привід.

Згідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив суд про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене, у тому числі, відповідним підрозділам органів Національної поліції.

Виходячи з того, що обвинувачений не повідомив суд про причини своєї неявки в судове засідання, а його неявка робить неможливим подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Оскільки обвинувачений проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та під час судового засідання повідомив про те, що також проживає за адресою: АДРЕСА_2 , виконання його приводу слід доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

Керуючись ст. ст. 139-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання до 11 год. 30 хв. 24.01.2024.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 24.01.2024 о 11 год. 30 хв., обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП у Київській області.

У разі неможливості виконати привід повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Надіслати ухвалу для контролю за її виконанням до Бучанської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/3262/22
Провадження №1-в/524/279/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу з питань пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука подання начальника Автозаводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_5 про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жовтневе, Попілянського району, Житомирської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 засуджено 31.10.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

У зв`язку із закінченням іспитового строку та на підставі ч.2 ст.165 КВК України орган пробації звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку представника органу пробації, прокурора, які просили задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що внесене подання підлягає задоволенню.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України під час іспитового строку, який на даний час завершився, засуджений ОСОБА_6 не вчиняв нових кримінальних правопорушень та обставини, у тому числі передбачені ч.2 ст.78 КК України, які б перешкоджали задоволенню подання, відсутні.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засудженого 31.10.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст. 190 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, звільнити від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена у Полтавському апеляційному суді протягом 7 днів, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-в/552/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Полтава перебувають матеріали клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою.

На даний час засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в ДУ «Харківська виправна колонія № 43».

Відповідно до ст.336 КПК України, суд з власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, заслухавши думку прокурора та захисника, враховуючи наявність технічної можливості для проведення засідання в режимі відеоконференції, вважає за необхідне розгляд клопотання проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43»за участі ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою, проводити в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія № 43» за участі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1