Номер провадження 1-кс/404/4025/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСББ «Реформатор» на постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 , в інтересах ОСББ «Реформатор» звернувся до Кіровського районного суду міста Кіровограда зі скаргою, відповідно до якої просив:

- скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року.

На обґрунтування скарги зазначено, що під час досудового розслідування дізнавачем не було вжито заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити, про що надав відповідну заяву.

Прокурор та дізнавач в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. На вимогу слідчого судді начальником СД КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 направлено матеріали кримінального провадження №0000155.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000155, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебували матеріали кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Згідно з заявою - повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, заявник вказав, що група невідомих осіб кавказької зовнішності у квітні 2022 року від імені ПП «Інгуша» заволоділи підвальним приміщенням по АДРЕСА_1 , яке належить ОСББ та незаконно проводять будівельні роботи.

Вказані дії призводять до неможливості доступу ОСББ до електричних мереж, мереж водопостачання та водовідведення, та їх належного обслуговування. Одночасно, будівельні роботи у підвальному приміщенні несуть загрозу усьому будинку, адже відповідно до численних технічно - будівельних досліджень перебуває у стані, який унеможливлює його безпечну експлуатацію.

Відповідно до фабули витягу з ЄРДР: ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда прокурора Кропивницької окружної прокуратури зобов`язано внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, згідно з заявою голови правлінні ОСББ «Реформатор» ОСОБА_7 , відповідно до якої у квітні 2022 року група невідомих осіб, без будь яких законних підстав заволоділи підвальним приміщенням будинку, яке їм належить, змінили замки та на власний розсуд користується підвалом.

01.05.2023 року дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На обґрунтування постанови дізнавач описав заяву про вчинення кримінального правопорушення, та пославшись на постанову Кропивницького апеляційного суду та на коментар до ст. 366 КК України, прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що вони складаються з одного тому 83 арк. та крім іншого містять:

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_8 ;

-документи долучені представником заявника: постанова Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2021 року, звіт про проведення технічного обстеження житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

-письмові вказівки прокурора надані в порядку ст. 36 КПК України, згідно з якими прокурор вказала на необхідність вчинення таких процесуальних та слідчих дій, як:

-долучити матеріали ЄО;

-витребувати з суду копію постанови Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2021 року;

-витребувати інформацію про виконавче провадження за вказаним рішенням суду;

-допитати державного виконавця, як свідка щодо обставин виконання рішення суду, виїздів на місце тощо;

-допитати членів правління ОСББ;

-допитати мешканців будинку;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_9 (член правління ОСББ «Реформатор»);

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 (голова правління ОСББ «Реформатор»);

-матеріали перевірки по матеріалам ЄО №25891;

-витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

-постанову Кропивницького апеляційного суду від 04.10.2021 року, якою витребувано у Приватного підприємства «Фірма Інгуша» (, Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Руслана Слободянюка, будинок 219) приміщення підвалу, розташованого у будинку АДРЕСА_1 , площею 251, 2 кв. м, та передано його співвласникам будинку;

- письмові пояснення ОСОБА_10 .

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені, з огляду на те, що дізнавачем не було повідомлено заявника про закриття кримінального провадження.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України). Тобто, на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому, прийняття рішення про його закриття можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження й оцінки слідчим доказів у сукупності.

Скаржник на обґрунтування зазначав, що рішення про закриття кримінального провадження дізнавачем прийнято необґрунтовано та незаконно, оскільки дізнавачем проведено досудове слідство не в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що постанова була прийнята передчасно, оскільки не були належним чином перевірені всі доводи, викладені в заяві про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, у мотивувальній її частині не зазначено обґрунтування відносно неприйняття всіх доводів, викладених у заяві особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та не перевірені належним чином ці доводи під час проведення досудового розслідування.

Так, дізнавач після внесення відомостей до ЄРДР обмежився допитом голови ОСББ та одного з його членів, долучив до кримінального провадження матеріали перевірки проведеної до внесення відомостей до ЄРДР та прийняв рішення про закриття кримінального провадження.

По тексту оскаржуваної постанови дізнавач вказав, що самоправство, яке не завдало значної шкоди інтересам осіб, тягне за собою адміністративну відповідальності, в той час, як з протоколу допиту заявника встановлено, що дізнавач не ставив перед ним питання щодо отримання шкоди від вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи рішення по даній скарзі, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що дізнавач не надав належної оцінки наявності кваліфікуючих ознак самоуправства, в зв`язку з захватом вказаного приміщення невідомими особами, тієї сукупності дій невідомих осіб, у зв`язку з якими, технічний персонал ОСББ «Реформатор» позбавлений можливості доступу, з метою обслуговування та здійснення контролю до електрощитової будинку, систем водопостачання та водовідведення, оскільки ключі вказаної інфраструктури будинку знаходяться у захопленому приміщенні.

Крім того, дізнавач не врахував та не надав належної оцінки тому, що в результаті протиправних дій осіб, які заволоділи майном ОСББ, постійно відбуваються навмисні несанкціоновані відключення еклктро та водопостачання мешканцям будинку, а аварійні бригади, які перебувають на місце, не мають змоги відновити нормальне функціонування мереж, оскільки зазначені вище особи не допускають їх до захопленого приміщення.

В тексті оскаржуваної постанови дізнавача відсутні обов`язкові обставини, що підлягають встановленню під час досудового розслідування. Дізнавач не зазначив, які саме процесуальні дії ним було проведено для встановлення обставин вчинення правопорушення, окрім долучення до матеріалів кримінального провадження означеної вище постанови Кропивницького апеляційного суду.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявні вказівки прокурора надані в порядку ст. 36 КПК України у кримінальному провадженні №0000155, які дізнавачем не виконані в повному обсязі.

Враховуючи вищевказані недоліки залишається незрозумілим на підставі чого дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Оскаржуючи по суті постанову про закриття кримінального провадження особа, що подала скаргу, вказує на те, що розслідування не проводилось в повному обсязі.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки дізнавачем доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

За наведеного, слідчий суддя погоджується з доводами скаржника, що досудове слідство проведено не в повному обсязі.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшли своє підтвердження факти передчасності винесення дізнавачем постанови про закриття кримінального провадження, тому вважаю за необхідне задовольнити скаргу та скасувати постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 01.05.2023 року про закриття кримінального провадження №0000155 від 30.06.2022 року - скасувати.

Копію ухвали направити прокурору Кропивницької окружної прокуратури для організації подальшого досудового розслідування, а матеріали повернути до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1