Справа№571/1923/23
Провадження №1-кп/571/216/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000168 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малі Цепцевичі Сарненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2023 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасових підробітках в м. Вишневе Бучанського району Київської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 р. він не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, 23 травня 2023 року (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи у м. Вишневе Бучанського району Київської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено) на тимчасових заробітках зустрів невідому особу котра запропонувала допомогу в отриманні посвідчення водія, при цьому не проходячи медичного огляду та не здаючи теоретичних і практичних іспитів в сервісних центрах МВС, після чого ОСОБА_3 сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних (прізвище, ім`я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя) і грошових коштів в сумі 6000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія.

В подальшому в один із днів травня 2023 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) перебуваючи на тимчасових заробітках в м. Вишневе Бучанського району Київської області (точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), невстановлена особа передала посвідчення водія, після отримання якого ОСОБА_3 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 6000 гривень, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія та отримав офіційний документ, що видається державною установою - завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В», серії НОМЕР_1 від 26.05.2023 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, та не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту, а саме виконаний за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку): частина 5 статті 27, частина 1 статті 358 КК України - пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання.

Крім того, ОСОБА_3 , у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 26.05.2023 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «Ford Focus», держаний номерний знак НОМЕР_2 , 08 вересня 2023 року о 11 годині 15 хвилин, на блок-пості № НОМЕР_3 , що на 246 кілометрі автодороги «Київ-Ковель-Ягодин» М-07, що на кордоні Рівненської та Житомирської областей, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Сарненського РВПГУНП в Рівненській області старшого сержанта поліції ОСОБА_4 , пред`явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_1 від 26105.2023 на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту, а саме виконаний за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення (проступку): частина 4 статті 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Вищевказані обставини, які встановлені органом досудового розслідування, у відповідності до ч. 2 ст.382 КПК України, судом не досліджувались з огляду на те, що такі обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурором направлено до суду обвинувальний акт для розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 , у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч.2 ст.302 КПК України та зазначив, що не заперечує проти призначення покарання у виді штрафу.

Відповідно до положень ч. 2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України, в судове засідання не викликалися.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, знайшла своє підтвердження та доведена повністю.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.с.62 т.2), по місцю проживання характеризуються позитивно (а.с. 54 т.2).

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи вартістю 2390,00 стягнути з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370,373,374,381,382 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання :

-за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_3 остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертизи в розмірі 2390,00 гривень в дохід держави.

Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане територіальним сервісним центром ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , категорії В - знищити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувався, до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав, вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: