overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4568/23
№ провадження 1-кс/646/1591/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при прийнятті скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.08.2023, -

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2023, в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до ЄРДР відомостей за заявою голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 14.08.2023 про кримінальні правопорушення.

З долученої до скарги копії заяви від 14 серпня 2023 року вбачається, що голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення, в тому числі, щодо ОСОБА_3 , як слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Вважаю, що я не можу розглядати скаргу ОСОБА_2 та підлягаю самовідводу, оскільки суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_3 є моєю колегою, з якою я працюю в одному суді. Ці обставини можуть викликати обґрунтовані сумніви у стороннього поміркованого спостерігача сумніви у моїй неупередженості в розгляді скарги.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Положеннями ч.1 ст.80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, у даному випадку у цій справі наявні підстави для самовідводу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , які передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід у справі №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.08.2023.

Передати на повторний авторозподіл для визначення складу суду відповідно до ст. 35 КПК України справу №646/4568/23 (провадження №1-кс/646/1591/2023) за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою від 14.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3808/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого детектива

Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, приходжу до висновку, що його слід залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 25.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України- залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9155/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.4 ст. 407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду Житомирської області від 23 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/1338/21 Номер провадження 11-кп/814/246/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.01.2022 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003927 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалою від 28.04.2022 відкрито апеляційне за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 15:00 год. 12.12.2023 провадження за апеляційними скаргами прокурора Шевченківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 та представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 28.01.2022, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003927 від 02.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 , поданої в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошено о 18 год 00 хв 11 грудня 2023 року.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена будучи належним чином повідомлена про час та дату проведення підготовчого судового засідання, котре призначено на 12 год. 30 хв. 12.12.2023, не з`явилася до суду, не повідомила суд про причину неприбуття. Таким чином, обвинувачена не з`явивлася в судове засідання без поважних причин .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченої привід.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід.

Згідно з вимогами ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому гл. 11 та 12 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явилася у підготовче судове засідання, участь якого є обов`язковою, тому суд приходить до висновку, що до обвинуваченої ОСОБА_4 слід застосувати привід, задовольнивши клопотання прокурора .

Керуючись ст.ст.139, 323 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000854 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,відкласти на 14 год. 30 хв. 31.01.2024.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає : АДРЕСА_1 , у підготовче судове засідання, котре відбудеться о 14 год. 30 хв. 31.01.2024. у приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області (вул. Сагайдачного, 24, м. Володимир).

Виконання даної ухвали доручити працівникам Ковельського ВП ГУНП у Волинській області .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 174/781/23
провадження 1-кс/174/434/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002713,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0002713 від 22.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 12.12.2023 року на 16 год. 00 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/9534/23
Провадження № 1-кс/175/2424/23
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.12.2023 року об 11 год. 00 хв. у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

У судове засідання викликати заявника, представника ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2508/21
Провадження № 1-кп/0203/280/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000112, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказаний обвинувальний акт.

За наявними даними обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у режимі відеоконференції 18 грудня 2023 року на 10.45 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити директору ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Київський слідчий ізолятор» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 під час проведення відеоконференції та виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для виконання, обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 206/2317/23
Провадження № 1-кп/206/155/23
УХВАЛА

12 грудня 2023 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке передано суддею Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.

Суд поставив на обговорення питання про об`єднання кримінального провадження № 0000256 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000572 щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони не заперечували проти об`єднання даних кримінальних проваджень.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України. Виходячи з ч. 1 ст. 217 КПК України, в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднанні матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й та ж особа, враховуючи положення ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне об`єднати дані кримінальні провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду даних кримінальних проваджень.

Вислухавши думку учасників судового засідання, суд, доходить висновку про можливість об`єднання кримінальних проваджень.

Керуючись ст. 334, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальне провадження № 0000256 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000572 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер справи № 206/2317/23, номер провадження 1-кп/206/155/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши заяву прокурораЖитомирської окружної прокуратури Шевчук Ольги Іванівни про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023,

в с т а н о в и в:

29.11.2023 слідчим суддею постановлено ухвалу, якою зобов`язано уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №002386 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розглянути клопотання від 09.11.2023, подане представником ОСОБА_1 Перегудою Анатолієм Павловичем.

08.12.2023 від прокурора Житомирської окружної прокуратури Шевчук О.І. надійшла заяво про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023.

Частинами 1 та 2 статті 380 КПК України визначено, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

За наведених обставин, заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді слід прийти до провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 380, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву прокурораЖитомирської окружної прокуратури Шевчук Ольги Іванівни про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.11.2023.

Призначити заяву до розгляду на 14:00 год 18.12.2023 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Т.А. Воробйова
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

06 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, має 3 неповнолітніх дітей, раніше не судимого, групи інвалідності не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, у кримінальному провадженні №0000373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2023, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про обрання підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобідного захисту - відмовити.

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Забезпечити невідкладне проведення - судово медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується під вартою в межах кримінального провадження № 0000373 від 14.07.2023

Доручити СУ ГУ НП в Житомирській області провести дослідження фактів побиття підозрюваного у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом строку тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, проте може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 11.12.2023 о 14-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1