overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 388/1343/22
провадження № 1-кп/388/78/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000198 від 02.08.2022 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Комсомольськ, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта вища, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий : 27.10.2020 року Долинським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.286 КК України до штрафу у розмірі 8500 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 рік, покарання відбуте, судимість не знята не погашена у встановленому законом порядку,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник в судовому засіданні на стадії судового розгляду клопотала про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства.

Згідно ухвали від 17.11.2023 справу призначено до судового розгляду. В справі оголошено обвинувальний акт та встановлено порядок дослідження доказів.

Суд заслухавши пояснення прокурора, який заперечував щодо його задоволення, з огляду на вимоги КПК України, дійшов до такого висновку.

Згідно статті 314 КПК України, повернення обвинувального акту органу досудового розслідування, можливе виключно на стадії підготовчого судового засідання.

З огляду на те що справа перебуває на стадії судового розгляду, клопотання не може бути задоволено.

Керуючись ст. 318-337 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту органу досудового розслідування у зв`язку з його невідповідністю вимогам законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/69/24
провадження № 1-кс/610/183/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 за № 0001031, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, що пов`язано з необхідністю наведення відповідних обґрунтувань, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області на проведення обшуку нежитлових будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником яких є ПП «Укрбалпром», з метою відшукання:

-штатного розпису підприємства;

-журналів виходу на роботу працівників; журналів первинного та цільового інструктажу;

-журналу із дотримання техніки безпеки на підприємстві;

-документів про призначення на посаду ОСОБА_4 або документів, що підтверджують трудові стосунки ПП «Укрбалпром» із ОСОБА_4 за 2023 рік та станом на 13.10.2023;

-документів, що підтверджують функціональні обов`язки директора, агронома та бухгалтера підприємства ПП «Укрбалпром»;

-чорнових записів, в яких мається інформація стосовно ОСОБА_4 ;

-наказу про призначення відповідального за охорону праці на підприємстві.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, дізнавача, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає і діє один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2024 року о 14.30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/489/24 Справа № 932/5178/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001138 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання ухвали апеляційного суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 14.00 годині 29 січня 2024 року.

Судді:

____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Кропивницький апеляційний суд
Провадження № 11-кп/4809/96/24 Головуючий у І інстанції:
Категорія ст.307 КК України Доповідач у ІІ інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

18.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 0000071 заапеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Марганець, Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта середня спеціальна, не працюючого, раніше не судимого,

задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0000071 від 02.04.2022 року на підставі п. 10 ч.1 ст.284 КПК України.

Кримінальне провадження № 0000071 від 02.04.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів за проведення судових експертиз в сумі 6178 ( шість тисяч сто сімдесят вісім) грн. 32 коп віднесено на рахунок держави.

Цією ухвалою вироком вирішено питання про речові докази у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407-409, 419 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , - задовольнити, а ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2023, якою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 закрито кримінальне провадження № 0000071 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - скасувати, та призначити новий судовий розгляд даного кримінального провадження у тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.01.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/116/24
Провадження № 1-кс/135/50/24
У Х В А Л А

іменем України

25.01.2024 м. Ладижин Вінницька область

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана на бездіяльність посадових осіб органу досудового розслідування, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України, для повернення скарги особі, яка її подала або відмови у відкритті провадження, не вбачається, а тому слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ладижинського міського суду на 14 год 00 хв 26.01.2024 та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Витребувати з ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області матеріали по заяві ОСОБА_2 від 17.01.2024 про отруєння невідомими особами собаки на прізвисько ОСОБА_3 , зобов`язавши надати їх до Ладижинського міського суду Вінницької області до 14 год 00 хв 26.01.2024.

Розгляд скарги здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її представника та представника ВП № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 144/66/24
Провадження № 1-кп/144/29/24
У Х В А Л А

24.01.2024 смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в смт. Теплик Вінницької області підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000170 від 05.12.2023, відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2024 року до Теплицького районного суду Вінницької області від першого заступника керівника Гайсинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.01.2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, встановлено не було.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Згідно ч. 5 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України - злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України - суд за клопотанням прокурора вирішив доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Враховуючи, що не встановлено правових перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд провести в залі Теплицького районного суду Вінницької області о 15 годині 30 хвилин 31 січня 2024 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 та потерпілих ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 ».

Представнику Гайсинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації у Вінницькій області,скласти досудову доповідь відносно обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 в строк до 31 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 301/173/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"24" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, по обвинуваченню ОСОБА_3 заст. 126-1 КК України,-

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 01 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000674, по обвинуваченню ОСОБА_3 заст. 126-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим у ст. 291 КПК України, та просив призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим у ст. 291 КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 10 годину 40 хвилин 24 січня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 308/6827/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в м. Ужгород кримінальне провадження №308/6827/21, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000051 від 30.05.2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бобовище, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Антрол», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

представника потерпілого Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000051 від 30.05.2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, повернути прокурору Ужгородської окружної прокуратури для усунення вищезгаданих порушень вимог КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дата оголошення повного тексту ухвали 26.01.2024 року о 13 год. 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа№ 309/119/24
Провадження № 1-кп/309/9/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінального провадження № 0000587 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хустського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000587 від 04.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Прокурором відповідно до положень ст.314-1 КПК України заявлено клопотання про надання органу пробації доручення про складання досудової доповіді.

Обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання про надання органу пробації доручення про складення досудової доповіді.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно з ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , та прийняття судового рішення про міру покарання, в разі доведення його вини у інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, суд вважає за необхідне доручити представнику органу пробації, скласти досудову доповідь, у відповідності до вимог, передбачених ст.ст.314 та 314-1 КПК України.

Керуючись ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити представнику Хустського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області скласти досудову доповідь з інформацією що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Синевир, Хустського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, несудимого.

Роз`яснити обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 445/2096/23
Провадження № 1-кп/445/237/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

22.01.2024 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Золочівського районного суду Львівської області від 14.11.2023 року у справі № 445/2096/23 про обвинувачення ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

14.11.2023 Золочівським районним судом Львівської області ухвалено вирок, яким ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, у справі № 445/2096/23.

Відповідно до змісту частини першої ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, в резолютивній частині вироку допущено описку, а саме помилково вказано суму штрафу, який призначено покаранням за санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, а саме 255000 гривень, а має бути 25500 гривень.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у вироку від 14.11.2023 у справі № 445/2096/23 про обвинувачення ОСОБА_1 допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Золочівського районного суду Львівської області від 14.11.2023 у справі № 445/2096/23 про обвинувачення ОСОБА_1 , зокрема вказати в резолютивній частині вироку правильну суму штрафу, яку призначено в прокарання ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 369 КК України, а саме 25500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 455/176/24
Провадження № 1-кп/455/109/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 січня 2024 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000538 від 13.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 годину 21.02.2024 року.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул. Шевченка - бічна, №1, Самбірського району Львівської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1