Справа № 589/5044/23
Провадження № 1-кп/589/720/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 у період часу з 12:06 год. по 12:30 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в примірочній магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «ФОП ОСОБА_5 » за адресою: АДРЕСА_2 , помітила на гачку для одягу чоловічу сумку-барсетку чорного кольору, яку вирішила викрасти.

Реалізуючи свій злочинний намір, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення чужого майна, таємно від оточуючих, користуючись відсутністю власника вказаної сумки-барсетки, шляхом вільного доступу, забрала її та поклала до своєї жіночої сумки, а таким чином, викрала майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: чоловічу сумку-барсетку, яка для потерпілого матеріальної цінності не має, грошові кошти, які знаходилися в сумці: 50 євро, що в еквіваленті на національну валюту згідно з курсу Національного банку України станом на 17.08.2023 складає 1995,55 грн.; 120 доларів США, що в еквіваленті на національну валюту згідно з курсу Національного банку України станом на 17.08.2023 складає 4388,23 грн. та 300 грн., чим спричинила потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 6 683,78 грн.

Після цього, ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла та викраденими майном розпорядилася на власний розсуд.

Крім того, 17.08.2023 близько 13:00 год., ОСОБА_4 , після вчинення крадіжки належного ОСОБА_7 майна, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час огляду викраденого майна, а саме чоловічої сумки-барсетки виявила, що в ній знаходиться паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додаток №13 до паспорту виданий на ім`я ОСОБА_9 , пенсійне посвідчення серія НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_3 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , свідоцтва про народження НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на незаконне заволодіння паспортом та іншими важливими особистими документами, привласнила вище вказані документи, залишивши їх за місцем свого проживання, а таким чином почала їх незаконно зберігати. Після чого, через декілька днів, ОСОБА_4 віднесла вищевказану сумку-барсетку разом з документами до парку, який знаходиться в районі Шосткинської ЦРЛ по вул. Щедріна в м. Шостка Сумської області, та залишила її на лавці, вважаючи, що її буде знайдено сторонньою особою та повернено власнику.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю та показала, що дійсно вчинила правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердила, що 17.08.2023 вона, перебуваючи в примірочній секонд-хенду, побачила чужий гаманець та забрала його собі, поклавши собі до сумки. Вже вдома обвинувачена перевірила вміст гаманця та виявила в ньому і особисті документи. Зазначає, що через декілька днів, в одній із соціальних мереж, вона побачила оголошення про втрату документів, що були у гаманці, та вона вирішила їх повернути, а саме: залишити документи у громадському місці, попередньо повідомивши про це власника. Гроші вона повернула пізніше . Просить суворо не карати, у вчиненому розкаюється, зазначає, що їй дуже соромно.

Потерпілий надав заяву, за змістом якої просив розглядати справу за його відсутності, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру він не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, та за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є проступком (ч. 3 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України), особу обвинуваченої, яка раніше не судима, постійного джерела прибутку не має, заміжня, за місцем проживання скарг на неї не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу та за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, а саме: перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу, остаточно призначивши покарання із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн;

- за ч. 3 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 грн.

Речові докази:

- паспорт громадянина України у формі ID картки № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; додаток № 13 до паспорту, виданий на ім`я ОСОБА_9 ; пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_9 ; свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; 4 купюри номіналом по 20 доларів США (JG50470332D, JB79321527E, ME53751884F, IK24470631B); 4 купюри номіналом по 10 доларів США (MA94737931A, PF72408558A, ME26891712A, JH16565684FA); 1 купюра 50 євро РВ; 1 купюра номіналом 200 грн ВИ7599345, що передані на зберігання потерпілому - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1