Справа № 739/2400/23
Провадження № 1-кп/739/13/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000480 від 03.09.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Величківка, Менського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних членів сім`ї, не маючого державних пільг та нагород, раніше не судимого;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 21 серпня 2023 року, близько 07 год. 22 хв., він, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, зайшов під вуличну парасольку літнього майданчику магазину-пабу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 велосипед марки «Winora» Rainbow 26, який стояв під вуличною парасолькою, вартість якого відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № СЕ-19/125-23/10024-ТВ від 14.09.2023 складає 2800 гривень, чим спричинив майнової шкоди потерпілому на вищевказану суму.

Законом України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» було введено воєнний стан на всій території України. У подальшому, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року воєнний стан в Україні було продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року, воєнний стан продовжено на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб. Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб; Указом Президента України № 451/2023 від 06.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжити строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб. У зв`язку з чим, дата вчинення кримінального правопорушення відноситься до періоду дії воєнного стану в Україні.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне, викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Прокурор у судовому засіданні просив суд при призначенні покарання врахувати характеризуючі матеріали на обвинуваченого, щире каяття та сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин та надані підтверджуючі матеріали щодо вини обвинуваченого, а також те, що потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки шкода була відшкодована обвинуваченим у добровільному порядку. На підставі чого просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням на обвинуваченого обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, вказавши що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. У вчиненому розкаюється та просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи пояснення обвинуваченого, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенням знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Так, обвинувачений дав чіткі та послідовні пояснення стосовно обставин вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, вказуючи на спосіб, мотив його вчинення. Надані обвинуваченим пояснення повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами справи.

Оскільки ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно (крадіжка), в умовах воєнного стану, то суд його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого, добровільно відшкодував збитки, не працює, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, характеризуючи дані на обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обставин що обтяжують його покарання, а також те, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у кримінальному провадженні не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі. Разом з тим, суд також вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням приписів ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи в сумі 717 грн. (сімсот сімнадцять гривень) 00 коп. слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 3 (три) роки.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 717 грн. (сімсот сімнадцять гривень) 00 коп. на залучення експерта у кримінальному провадженні.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року на речовий доказ, а саме на дорожній велосипед з маркуванням на рамі «Winora» Rainbow 26», добровільно виданий громадянином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час проведення огляду 05.09.2023 року скасувати.

Речові докази: дорожній велосипед з маркуванням на рамі «Winora» Rainbow 26», що перебуває на зберіганні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області повернути в розпорядження власника ОСОБА_5 ;

DVD-R диск з фрагментами відеозапису з камер зовнішнього відеоспостереження магазину-пару «Beer Spase» за 21.08.2023 року, що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, однак відповідно до ч.2 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1