Справа № 138/3332/23
Провадження №:1-кс/138/877/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області після усунення недоліків надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000475 від 14.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 14.11.2023 до чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що до них зателефонував о/у СКП Могилів-Подільського РВП та повідомив, що ним неподалік будинку №23-А по вул. Василя Стуса в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів та спілкування із яким, останній повідомив про наявність у нього наркотичних засобів.

За даним фактом 14.11.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході огляду місця події, 14.11.2023 по вулиці Василя Стуса, 63-А в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, ОСОБА_4 було добровільно видано та дізнавачем вилучено: прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, після чого їх було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962. Також у ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав пристрій для подрібнення, який в подальшому було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833.

У подальшому дізнавачем винесена постанова про приєднання предметів до провадження як речових доказів, а саме прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962, та пристрій для подрібнення цих засобів, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833

Прокурор зазначає, що вилучена речовина та пристрій для її подрібнення є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події 14.11.2023 прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962, та пристрій для подрібнення наркотичних засобів, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833.

Прокурор, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 14.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000475 на підставі повідомлення о/у СКП Могилів-Подільського РВП ГУНП про те, що ним неподалік будинку № 63-А по вул. Василя Стуса в м. Могилеві-Подільському Вінницької області зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки документів та спілкування із яким, останній повідомив про наявність в нього наркотичних засобів.

В ході проведення огляду місця події 14.11.2023 на підставі власноруч написаної заяви, ОСОБА_4 , добровільно видав працівникам поліції прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, які було поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962. Також у ході огляду місця події ОСОБА_4 добровільно видав пристрій для подрібнення, який було вилучено та поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.11.2023 прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962. та пристрій для подрібнення, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні та направлено до Вінницького НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

Отже, прокурор довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на видані ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході огляду місця події 14.11.2023 прозорий зіп-пакет та шість паперових згортків із речовиною рослинного походження всередині, зовні схожою на канабіс, які поміщено до спецпакету «Національна поліція України» SUD3097962, та пристрій для подрібнення наркотичних засобів, який поміщено до спецпакету «Національна поліція України» №7355833.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1