Справа № 182/3381/21
Провадження № 1-кп/0182/491/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про розшук обвинуваченого та зупинення судового провадження

11.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №0000125 від 25.03.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Придніпровське Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до надано рапорту на виконання ухвали про привід ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження встановити не вдалось. Відповідно до отриманих судом відповідей з Нікопольського РТЦК та Міністерства оборони України ОСОБА_4 не мобілізований та до лав ЗСУ не призивався.

3.Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення даного кримінального провадження в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 мотивуючи тим, що останньому достовірно відомо, що в суді на розгляді відносно нього перебуває кримінальне провадження та він неодноразово викликався до суду належним чином, був підданий приводу, який не виконаний, тому вважає, що обвинувачений ухиляється від суду.

4.Захисник ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вважає розшук обвинуваченого передчасним.

5.Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_3 не заперечували проти клопотання прокурора.

6.Захисник ОСОБА_8 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

7.Вислухавши думку учасників судового провадження суд враховує таке.

8.В судовому засіданні встановлені обставини, які свідчать про те, що ОСОБА_4 умисно ухиляється від суду, у судові засідання систематично не з`являється. Про причини неявки суду не повідомляє. Жодних заяв чи доказів поважності неявки до суду не надано. За зазначеним місцем проживання обвинувачений не знаходиться, про зміну місця свого проживання суд не повідомив знаючи про наявність незакінченого кримінального провадження, приводом не доставлений, місце його знаходження невідоме, на військову службу по мобілізації не призивався. Вищезазначене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_4 від суду.

9.Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого закінчився.

10.Згідно з ч.2 ст.318 КПК України, судове засідання відбувається за обов`язкової участі обвинуваченого. Отже розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.

11.В свою чергу, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

12.Таким чином, враховуючи, що обвинувачений від явки до суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до розшуку останнього.

На підставі викладеного, керуючись статтями 335, 350, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

1. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Червоногригорівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Кримінальне провадження №0000125 від 25.03.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, зупинити в частині стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , до розшуку обвинуваченого. Стосовно інших обвинувачених продовжити судовий розгляд.

3. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1