Справа № 953/8133/23
н/п 1-кс/953/7213/23
"19" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 02.09.2023, виник кримінальний протиправний умисел, направлений на незаконне поводження з бойовими припасами шляхом їх придбання та зберігання за місцем свого фактичного проживання без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання бойових припасів та вогнепальної зброї, діючи умисно, ОСОБА_4 у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 02.09.2022, діючи умисно, в порушення п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 року № 2471-ХІІ (зі змінами), без передбаченого п. 2, п. 9. п. 10 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.10.1992 року № 576 (зі змінами), п. 2.1 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 року № 622 (зі змінами), придбав невстановленим слідством шляхом у невстановленої особи вогнепальну зброю та бойові припаси: 4 (чотири) корпуси ручних гранат РГД-5 та 4 (чотири) підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, а також пістолет ТТ серії НОМЕР_15 з магазином до нього без набоїв.
Надалі ОСОБА_4 продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне поводження із бойовими припасами та вогнепальною зброєю, діючи умисно, незаконно перемістив вищевказані предмети до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де став їх незаконно зберігати у житловому приміщенні.
Однак, під час проведення у період з 18 год. 59 хв. 02.09.2023 по 01 год. 42 хв. 03.09.2023 обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку ст. 233 КПК України, у зв?язку із невідкладними випадками, предмети, а саме: бойові припаси та вогнепальна зброя - 4 (чотири) предмети зовні схожі на корпуси ручних гранат РГД-5 та 4 (чотири) предмети зовні схожі на підривачі до них, а також предмет зовні схожий на пістолет ТТ серії НОМЕР_15 з магазином до нього без набоїв, були виявлені та вилучені слідчим.
Так, в ході проведення обшуку за вказаною адресою виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE A7000, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у кількості 1шт., з сім картою мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 4 у силіконовому чохлі, який не вмикається, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 13 Mini, серійний номер № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_6 (Код НОМЕР_7 ); мобільний телефон ASUS X007D, серійний номер № НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_9 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон ZTE чорного кольору у чохлі-книжці, який не вмикається, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5, IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , з номером мобільного оператора Lifecell: НОМЕР_12 , у кількості 1 шт.; коробка від телефону марки ZTE Blade L8, s/n НОМЕР_13 , у кількості 1 шт.; коробка від телефону марки ZTE Blade A7 2019, s/n НОМЕР_14 , у кількості 1 шт.; «Книга для записів» з чорновими записами ОСОБА_4 , у кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на пістолет ТТ серії НОМЕР_15 з магазином до нього без набоїв, у кількості 1 шт.; предмети зовні схожі на корпуси ручних гранат РГД-5 з маркуванням на бічних поверхнях корпусів (на всіх ідентична) «?-15-81Т», у кількості 4 шт.; предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, на спусковому важелі з зовнішнього боку з маркуванням «164-80 УЗРГМ-2 583»; на двох «85-81 УЗРГМ-2 583» та «…6-77 УЗРГМ» (інші позначення нечитаємі), у кількості 4 шт.
Предмети вилучені в ході проведення обшуків відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної вище особи та/або інших осіб до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
03.09.2023 постановою слідчого вказані предмети, речі та документи визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.
Речі та документи, вилучені за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме у домоволодінні з прибудинковими будівлями і спорудами, являють собою матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто вони відповідають критеріям ст. 98 КПК України та можуть свідчити про причетність вказаної особи до вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Зважаючи на викладене, на час досудового розслідування та судового провадження на вказані речі та документи у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту з метою збереження речових доказів та недопущення їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі.
Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, на адресу суду в системі «Електронний суд» спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, та клопотання підтримав в повному обсязі.
Підозрюваний як власник майна в судове засідання не доставлявся, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, та просив вирішити питання на розсуд суду.
Від власника майна ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності.
03.09.2023 о 01 год. 53 хв. ОСОБА_4 затриманий у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
03.09.2023 о 04 год. 10 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
В період часу з 18 год. 59 хв. 02.09.2023 по 01 год. 42 хв. 03.09.2023 слідчим в порядку та відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучено майно, яке зазначене в протоколі обшуку, та в прохальній частині клопотання прокурора про арешт майна. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 04.09.2023 надано дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_7 , що використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був здійснений у період часу з 18 год. 59 хв. 02.09.2023 по 01 год. 42 хв. 03.09.2023, в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ZTE A7000, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у кількості 1шт., з сім картою мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_3 ; мобільний телефон Iphone 4 у силіконовому чохлі, який не вмикається, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Iphone 13 Mini, серійний номер № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_6 (Код НОМЕР_7 ); мобільний телефон ASUS X007D, серійний номер № НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_9 , у кількості 1 шт.; мобільний телефон ZTE чорного кольору у чохлі-книжці, який не вмикається, у кількості 1 шт.; мобільний телефон Xiami Redmi 5, IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , з номером мобільного оператора Lifecell: НОМЕР_12 , у кількості 1 шт.; коробку від телефону марки ZTE Blade L8, s/n НОМЕР_13 , у кількості 1шт.; коробку від телефону марки ZTE Blade A7 2019, s/n НОМЕР_14 , у кількості 1шт.; «Книга для записів» з чорновими записами ОСОБА_4 , у кількості 1 шт.; предмет зовні схожий на пістолет ТТ серії НОМЕР_15 з магазином до нього без набоїв, у кількості 1 шт.; предмети зовні схожі на корпуси ручних гранат РГД-5 з маркуванням на бічних поверхнях корпусів (на всіх ідентична) «Д-15-81Т», у кількості 4 шт.; предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, на спусковому важелі з зовнішнього боку з маркуванням «164-80 УЗРГМ-2 583»; на двох «85-81 УЗРГМ-2 583» та «…6-77 УЗРГМ» (інші позначення нечитаємі), у кількості 4 шт.
03.09.2023 ухвалою слідчого судді до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» з визначенням суми застави у розмірі 402600 грн.
13.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про нову та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 111, ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.
В зв`язку з вищевикладеним, слідчим було підготовлено клопотання про арешт майна, яке 04.09.2023 направлено на адресу Київського р/с м. Харкова для подальшого розгляду, однак ухвалою слідчого судді від 04.09.2023 клопотання було повернуто прокурору, та встановлено строк в 72 год. для усунення недоліків, яка була отримана слідчим 15.09.2023 о 15.40 год. Після усунення недоліків прокурором 18.09.2023 о 09.30 год. спрямовано клопотання про арешт майна.
Таким чином, згідно зі ч. 3 ст. 172 КПК України, передбачений законом строк в сімдесят дві години для усунення недоліків прокурором не порушено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину… Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
При тому, ст. 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та майно є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які необхідно вивчити шляхом проведення експертиз, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, висновки яких можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.
Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Як передбачено ч.1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків. Відповідно до ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.
Разом з цим, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.
Відповідно до абз. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.
У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.
У подальшому, за наявністю певних процесуальних підстав та фактичних обставин, що можуть бути встановлені під час досудового розслідування, власник майна має право звернутися із клопотанням про скасування цього арешту згідно положень ст. 174 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку проведеного в період часу з 18 год. 59 хв. 02.09.2023 по 01 год. 42 хв. 03.09.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, а саме на: мобільний телефон ZTE A7000, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з сім картою мобільного оператора Vodafone: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone 4 у силіконовому чохлі, який не вмикається, що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Iphone 13 Mini, серійний номер № НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_6 (Код НОМЕР_7 ), що належить ОСОБА_5 (телефон для повідомлення НОМЕР_16 ); мобільний телефон ASUS X007D, серійний номер № НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора Kyivstar: НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_5 (телефон для повідомлення НОМЕР_16 ); мобільний телефон ZTE чорного кольору у чохлі-книжці, який не вмикається, що належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон Xiaоmi Redmi 5, IMEI1: НОМЕР_10 ; IMEI2: НОМЕР_11 , з номером мобільного оператора Lifecell: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_4 ; коробка від телефону марки ZTE Blade L8, s/n НОМЕР_13 ; коробка від телефону марки ZTE Blade A7 2019, s/n НОМЕР_14 ; «Книга для записів» з чорновими записами ОСОБА_4 ; предмет зовні схожий на пістолет ТТ серії НОМЕР_15 з магазином до нього без набоїв; предмети зовні схожі на корпуси ручних гранат РГД-5 з маркуванням на бічних поверхнях корпусів (на всіх ідентична) «?-15-81Т», у кількості 4 шт.; предмети зовні схожі на підривачі до ручних гранат типу УЗРГМ, на спусковому важелі з зовнішнього боку з маркуванням «164-80 УЗРГМ-2 583»; на двох «85-81 УЗРГМ-2 583» та «…6-77 УЗРГМ» (інші позначення нечитаємі), у кількості 4 шт., - до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Визначити місцем зберігання арештованого майна: кімнату зберігання речових доказів УСБУ в Харківській області.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, відсутніми при оголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя - ОСОБА_1