Провадження № 1-кп/344/1488/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт та додані до нього матеріали про обвинувачення:

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , інваліда дитинства ІІ групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив: несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), за наступних обставин.

Так, 01.03.2023 року в ОСОБА_2 , з метою отримання прибутку, виник протиправний умисел, спрямований на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем з метою отримання доступу до інформації, що знаходиться на облікових записах в інформаційно-комунікаційних системах "Facebook", яка є інформацією з обмеженим доступом, оскільки є створеною та захищеною відповідно до вимог Цивільного кодексу України, Законів України "Про інформацію", "Про захист інформації в автоматизованих системах", "Про телекомунікації", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах".

Надалі, ОСОБА_2 , 01.03.2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізовуючи раніше виниклий протиправний умисел на несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не має жодного права на доступ до хмарного сховища акаунту інформаційно-комунікаційної системи "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_2, користувачем якого є потерпіла ОСОБА_3 , використовуючи власний планшет марки "Lenovo" модель ТВ3-710F, за допомогою мережі "Інтернет", шляхом підбору логіну та паролю, здійснив несанкціонований вхід до хмарного сховища акаунту інформаційно-комунікаційної системи "Facebook" ІНФОРМАЦІЯ_2, користувачем якого є потерпіла ОСОБА_3 , звідки 01 березня 2023 о 18 год. 18 хв., без відому та дозволу останньої написав повідомлення у приватні повідомлення ОСОБА_4 про надання допомоги у вигляді позики грошових коштів у сумі 2 000 гривень, вказавши при цьому номер банківської картки АТ "Акцент Банк" НОМЕР_2 , емітованої на його ім`я.

Тоді ОСОБА_4 , будучи введеною в оману ОСОБА_2 , та думаючи, що до неї з проханням звертається її родичка - племінниця ОСОБА_3 , яка є інвалідом ІІ групи, погодилась на пропозицію щодо позики грошових коштів та 01.03.2023 року о 18 год. 19 хв. зі своєї банківської карти АТ "ОТП Банк" № НОМЕР_3 здійснила переказ коштів в сумі 2 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_2 АТ "Акцент Банк", емітовану на ім`я ОСОБА_2 .

Надалі, 03 березня 2023 о 11 год. 09 хв., ОСОБА_2 , продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, у відділенні банку АТ "Акцент Банк" по вул. Галицькій, 28/1, здійснив зняття грошових коштів в касі банку через POS-термінал в сумі 1 980 грн., комісія за видачу готівки становить 17 грн. 82 коп., таким чином незаконно заволодів грошовими коштами, які належать потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 2 000 гривень.

Обвинувальний акт надійшов до суду з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано: письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; заяви потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які погоджуються із всіма обставинами, встановленими досудовим розслідуванням, із обмеженням права на апеляційне оскарження та не заперечують проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно із ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави розглянути даний обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.190 КК України, у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази в їх сукупності, прийшов до переконання, що дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційно-комунікаційних систем, та за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) кваліфіковано вірно, оскільки така кваліфікація ґрунтується на зазначених вище обставинах вчинення кримінальних правопорушень та відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при визнанні обвинуваченим своєї вини не потребує підтвердження іншими доказами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винного, його молодий вік, стан здоров`я, те що він є інвалідом дитинства ІІ групи, майновий стан, та те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягається вперше, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінальних проступків, молодий вік обвинуваченого, те що він є інвалідом дитинства ІІ групи.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства або обмеження волі. Крім цього, суд враховує те, що ОСОБА_2 є інвалідом дитинства ІІ групи, а тому вважає за можливе, при призначенні покарання, застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому основне покарання у вигляді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкціях ч.1 ст.361 та ч.1 ст.190 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України, оскільки таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для виправлення обвинуваченого, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.361, ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст.361 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі 800 (вісімсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч вісімсот) гривень;

- за ч.1 ст.190 КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК України - штраф в розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

інформацію у паперовому вигляді про рух коштів по картці АТ "А-Банк", № НОМЕР_2 на 1 арк.; виписку по картковому рахунку АТ "АКЦЕНТР-БАНК" № НОМЕР_2 на 1 арк., які постановою дізнавача від 25.04.2023 року визнано речовими доказами - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- оптичний носій інформації "DVD-R" диск із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , який постановою дізнавача від 22.11.2023 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- банківські карти, а саме: НОМЕР_4 , яка належить АТ "Ідея Банк", НОМЕР_2, яка належить АТ "Акцент-Банк", НОМЕР_6, яка належить АТ КБ "Приват Банк"; планшет марки "Lenovo", модель ТВЗ-710F, які постановою дізнавача від 22.11.2023 року визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери речових доказів Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області - повернути ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки "Nokia X2", який постановою дізнавача від 22.11.2023 року визнано речовим доказом та передано на зберігання ОСОБА_2 - вважати повернутим за належністю;

- посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_5 видане на ім`я ОСОБА_5 , яке постановою старшого дізнавача від 09.11.2022 року визнано речовим доказом та зберігається в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України - залишити в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених у ч.1 ст.394 КПК України, а саме: даний вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1