УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0003021 слідчим слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про обшук та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

В клопотанні слідчий слідчого відділу Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 зазначив, що 02.10.2023 року надійшло повідомлення на лінію 102 від ОСОБА_5 про те, що 02.10.2023 року невідома особа, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю з хуліганських спонукань, нанесла тілесні ушкодження гр. ОСОБА_5 із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, чим спричинила ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом спинки носа, підборіддя.

За даним фактом 02.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0003021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.10.2023 року до чергової частини Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області надійшло повідомлення та, в подальшому, з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , про те, що близько 17 год. 00 хв., 02.10.2023 року остання прямувала до місця свого проживання та, підходячи до під`їзду будинку, помітила раніше невідомого чоловіка на вигляд - 20 років, одягненого в чорну кофту з капюшоном, куртку чорного кольору, джинси блакитного кольору, який підійшов до останньої та, тримаючи в руці предмет, зовні схожий на кастет, наніс заявниці декілька ударів по обличчю, в результаті чого остання впала на асфальтне покриття. В подальшому, гр. ОСОБА_6 була доставлена каретою швидкої допомоги до відділення реанімації та інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні імені О.Ф. Гербачевського з діагнозом ЗЧМТ, струс головного мозку, перелом спинки носа, забійна рвана рана носа та підборіддя, що підтверджується протоколом допиту як потерпілої та документами.

Під час проведення оперативно-розшукових заходів по даному кримінальному провадженню, на підставі доручення слідчого, працівниками ВКП Житомирського РУП ГУНП було встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер відсутній та, на даний час, знаряддя вчинення злочину можуть знаходитися у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

03.10.2023 року, у період часу з 16 год. 50 хв. по 17 год. 16 хв., в порядку крайньої невідкладності було проведено обшук у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , та, в ході якого, до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно: футболку зеленого кольору з надписом «МЕSSE», спортивну кофту «Карра» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки сірого кольору, ноутбук торговельної марки «Леново».

04.10.2023 року футболку зеленого кольору з надписом «МЕSSE», спортивну кофту «Карра» чорного кольору, спортивні штани сірого кольору, кросівки сірого кольору, ноутбук торговельної марки «Леново» визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобіганням заворушення чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Слідчий зазначив, що обшук в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , проведено за правилами проведення обшуку, з метою врятування майна, ефективного документування злочинної діяльності, недопущення неналежного доказу вини обвинуваченого та встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим було прийнято рішення про вхід до житла особи до постановлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проникнення житла, оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності та з метою врятування майна, а зволікання в часі могло призвести до його знищення. Як встановлено з протоколу обшуку, дану слідчу дію було проведено з метою врятування майна, безпосередньо після вчинення злочину, яке є речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

Розгляд клопотання проведено за відсутності особи, у володінні якої перебуває річ, з урахуванням достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни, переховування або знищення речі.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Враховуючи вищевикладене та те, що існують достатні відомості, що вказують на досягнення мети обшуку, а саме виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, про невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та наявності підстав для проникнення в житло особи до постановлення ухвали слідчого судді, та, зважаючи на те, що зазначені в клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення фактичних даних, якими встановлюються наявність та відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тобто мають значення доказу у кримінальному провадженні, а отримати дані відомості іншим способом було неможливо, клопотання слідчого ґрунтується на вимогах закону і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України, ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , який був проведений як невідкладний випадок 03.10.2023 року, а також, надати дозвіл на вилучення наступного майна: футболки зеленого кольору з надписом «МЕSSE», спортивної кофти «Карра» чорного кольору, спортивних штанів сірого кольору, кросівок сірого кольору, ноутбука торговельної марки «Леново», яке може бути використане як доказ кримінального правопорушення.

Встановити строк дії ухвали до 06.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: