Справа № 206/4497/23
Провадження № 1-кс/206/1150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0003125 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.10.2023, від коменданта ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_9 (перебуває в Донецькій області) надійшло повідомлення про те, що 30.09.2023, близько 22.00, на бойових позиціях підрозділу в районі АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з невстановлених на даний час причин відкрив вогонь зі стрілецької зброї (вид та номер встановлюються) в напрямку військовослужбовців цієї ж військової частини, внаслідок чого старший солдат ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та солдат ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримали поранення, несумісні з життям. 01.10.2023 проведено огляд у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 21а, під час якого вилучено автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску, який закріплений за військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 01.10.2023 підозрюваного ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України та під час особистого обшуку останнього, у останнього вилучено флісову кофту зеленого кольору, яку запаковано до паперової коробки, на коробці наклеєна бирка з пояснювальним написом. Під час досудового розслідування органом досудового розслідування розглядається версія умисного вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з використанням автомата АК-74 № НОМЕР_2 , який може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а на кофті збереглися сліди злочину. 01.10.2023 слідчим винесено постанову про визнання автомата АК-74 № НОМЕР_2 та флісової кофти зеленого кольору речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003125 від 01.10.2023. Автомат АК-74 № НОМЕР_2 є військовим майном, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 на праві оперативного управління. Військова частина НОМЕР_1 відповідно до розписки від 01.10.2023 в особі начальника штубу першого заступника командира ремонтно-відновлюваного батальйону зазначеної військової частини не заперечує проти накладення арешту на тимчасово вилучене майно військової частини НОМЕР_1 , а саме: автомата АК-74 № НОМЕР_2 . Зважаючи на те, що є достатні підстави вважати, що вилучений під час огляду 01.10.2023 автомат АК-74№ НОМЕР_2 та вилучена під час особистого обшуку підозрюваного флісова кофта зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та мають у даному кримінальному провадженні значення речових доказів з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску та флісову кофту зеленого кольору.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити, слідчий, захисник та підозрюваний не заперечували щодо задоволення клопотання.

Вислухавши доводи та пояснення прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, вважаю необхідним задовольнити клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з огляду на таке.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані у клопотанні автомат АК-74 № НОМЕР_2 та флісова кофта зеленого кольору, яка була вилучена під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , які визнані речовими доказами, можуть бути доказами кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, а тому з метою їх збереження, як речових доказів, для встановлення обставин, які підлягають доказуванню згідно ст. 91 КПК України, забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, запобігання ризиками приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження або використання вказаних речей, необхідно накласти арешт на таке майно.

За таких обставини, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, які йому відомі, на час розгляду клопотання, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, 98, 100, 131, 132, 167, 168, 170, 173, 174, 237, 309, 371-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0003125 відомості про яке внесено до ЄРДР 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду 01.10.2023 у приміщенні ВП № 3 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за адресою: Донецька область, м. Лиман, вул. Привокзальна, 21а, майна, яке належить державі в особі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, а саме: автомат АК-74 № НОМЕР_2 , 1986 року випуску та флісову кофту зеленого кольору, вилучену під час особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_8 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 04.10.2023 о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1