overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/742/283/24
Єдиний унікальний № 742/6203/23
У Х В А Л А

іменем України

15 лютого 2024 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000300 , про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України,

установив:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в інтересах свого підзахисного підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3.4 ст.190 КК України у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000300 , про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, з наведенням мотивації такого клопотання , як спростування версії слідства щодо наявності ризиків, наведених слідчим суддею при обранні запобіжного заходу останньому .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст.225 ч.1 КПК України, У виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Слідчим суддею встановлено, що з наведених мотивів ініційованого захистом клопотання , про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України, жодних правових підстав для такого допиту немає, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

В задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000300 , про проведення допиту свідків під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку ст.225 КПК України - відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 167/89/24
Номер провадження 1-кп/167/33/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області клопотання трудового колективу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу на поруки у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000666, про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до положень ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 47 КК, статтями 372, 376 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання трудового колективу роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 про передачу на поруки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дата та час оголошення повного тексту ухвали: 16 лютого 2024 року о 10 год. 10 хв.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/700/24
Провадження №1-кп/278/359/24
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського районного суду Житомирської області в порядку підсудності надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

В зв`язку з цим суд вважає за необхідне призначити дане клопотання до розгляду.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України на 10 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/571/24
№ 1-КС/359/179/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у кримінальному провадженні №0002631 від 30.11.2023 за ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , звернулася до Бориспільського міськрайонного суду з даним клопотанням, у якому просив суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвалою судді від 22.01.2024 було зупинено провадження у даній справі до затримання та приводу (добровільного з`явлення) підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.02.2024 о 13.год.00 хв. ОСОБА_3 було затримано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 184, 193 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання - на 15 лютого 2024 року на 16.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

У судове засідання викликати: прокурора Бориспільської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_5 , доставити затриманого підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6 -Лесів
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/495/22
Провадження № 1-кп/376/84/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сквирського районного суду Київської області кримінальне провадження, №0000024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В с т а н о в и в:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

31.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про залучення для нього захисника.

Прокурор та потерпіла не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення для нього захисника.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Забезпечення права на захист відповідно до ст. 129 Конституції України та ст. 7 КПК України є однією із загальних засад кримінального провадження.

Відповідно до ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Згідно з п.3 ч.1 ст.17 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні судового провадження у випадку, коли захисник відповідно до положень КПК України залучається судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Суд вважає, що слід задоволити клопотання обвинуваченого і залучити йому захисника для здійснення захисту за призначенням, який за відсутності коштів не може залучити захисника, але бажає залучення захисника, що відповідатиме вимогам ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України .

Тому слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням вказаного обвинуваченого та забезпечити прибуття в судове засідання Сквирського районного суду Київської області.

Керуючись ст.. 49 ч.1 п.2 КПК України, ст..14 ч.1 п.7, 17 ч.1 п.3, 19 ч.6 ЗУ « Про безоплатну правову допомогу»,

У х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.

Відкласти судове засідання для залучення безоплатної правової допомоги на 01.04.2024 року о 09:00 год.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Київській області забезпечити участь захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваному ОСОБА_4 та забезпечити прибуття захисника в судове засідання Сквирського районного суду Київської області на 01.04.2024 року о 09:00 год.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити всіх учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6899/17
Провадження № 1-кп/553/214/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

В судові засідання призначені на 22.01.2024, 15.02.2024 обвинувачений ОСОБА_4 за викликом не прибув.

Судом поставлено питання про надання судового доручення органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місцезнаходження обвинуваченого та відібрання від ньогого пояснень.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав ініціативу суду, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 333 КПК України, передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановлені обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За вказаних обставин, враховуючи те, що участь обвинуваченого у судовому провадженні є обов`язковою, обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини своєї неявки не повідомляє, суд приходить до висновку про необхідність надання доручення органу досудового розслідування щодо встановлення його місця перебування.

Керуючись ст. 333 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадженння, а саме щодо встановленння місця перебування осіб.

Надати судове доручення органу досудового розслідування Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії щодо встановлення місця перебування на даний час обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування ОСОБА_4 повідомити його про необхідність участі в якості обвинуваченого в судовому засіданні Ленінського районного суду м.Полтави призначеного на 19 березня 2024 року об 09-30 годині з розгляду кримінального провадження № 1-кп/553/214/2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальнного правопорушення, передбачених ч.2 ст.186 КК України.

Встановити строк виконання доручення до 19.03.2024 року.

Виконання судового доручення доручити Слідчому управлінню ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа №712/863/21
Провадження №1-кп/712/155/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тріполі, Лівія, громадянина Лівії, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, студента Черкаського національного університету імені Б. Хмельницького, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тріполі, Лівія, громадянина Лівії, з середньою освітою, неодруженого, немаючого на утриманні дітей, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, з метою його приводу до Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання даної ухвали доручити Черкаському районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області; контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Строк дії ухвали - шість місяців з моменту її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду; відкликання ухвали прокурором.

Відомості про прокурора, відповідно до вимог ч.2 ст.190 КПК України: прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 (18001, м.Черкаси, вул.Б.Хмельницького, 60, тел. 0472-37-21-14).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.02.2024 о 15 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/391/22
Провадження №: 1-во/752/2/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши питання про виправлення описки у прізвищі ОСОБА_4 в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про виправлення описки у прізвищі ОСОБА_4 .

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 ОСОБА_4 покарання у виді штрафу у розмірі 17000 грн. Замінено на громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин.

Разом із тим у резолютивній частині вищевказаної ухвали прізвище засудженого зазначено, як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 , у зв`язку із чим орган пробації клопоче про виправлення описки у прізвищі ОСОБА_4 .

Суд вважає за можливе розглянути зазначене клопотання за відсутності засудженого та представника Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущену в судовому рішенні описку, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023 прізвище засудженого зазначено, як ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_4 .

Вказана описка є такою, що не змінює суть ухваленого рішення, тому суд вважає можливим виправити її, вважаючи технічною.

Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в ухвалі Голосіївського районного суду м. Києва від 24.05.2023, якою засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінено призначене покарання, призначене вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 08.08.2022 у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на громадські роботи на строк 240 (двісті сорок) годин, зазначивши у резолютивній частині прізвище засудженого, як « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792 від 05.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792 від 05.07.2023 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак подала заяву про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий/прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про скасування арешту майна та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає за необхідне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792 від 05.07.2023 року - залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 6 ст. 9, 26, 40, 107, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК Магнат» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001792 від 05.07.2023 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1