Справа №463/8990/23
Провадження №1-кс/463/8476/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львів клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року,

у кримінальному провадженні №0000762 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту майна, арешт на яке накладено згідно ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000762 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до якого просить: скасувати арешт на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, яке видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, у кримінальному провадженні №0000762 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України накладено арешт на майно, а саме на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, яке видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заявник вважає, що на даний час існують обставини, які вказують на доцільність скасування арешту, оскільки всі слідчі дії з документом проведені.

ОСОБА_3 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги такого підтримує та просить задоволити.

Слідчий СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення такого не заперечує, оскільки всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені.

Дослідивши матеріали клопотання про накладення арешту на майно та матеріали клопотання про скасування такого, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Як встановлено матеріалами клопотання про накладення арешту на майно, в провадженні відділу дізнання ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000762 від 06.10.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.10.2023 в чергову частину ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт працівників УПП у Львівській області про те, що за адресою: м. Львів, вул. Під Дубом, 2, було зупинено гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія, яке містить ймовірні ознаки підробки та яке в подальшому дізнавачем вилучено в ході огляду місця події. ЄО №34237 від 06.10.2023.

06.10.2023 дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області проведено огляд місця події у ході якого виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, яке видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відповідно до бази даних ІПНП не числиться за жодною особою, що може свідчити про факт підробки офіційного документа. Вказане стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця події від 06.10.2023 року.

Постановою дізнавача від 06.10.2023 вилучений в ході огляду місця події документ визнано речовим доказом.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023 року, накладено арешт на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, яке видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи позицію слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, який не заперечує щодо скасування арешту майна, оскільки всі необхідні слідчі дії з вилученим майном проведені, приходжу до висновку, що таке підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Вирішуючи питання щодо арешту майна, слідчий суддя також враховує сталу прецедентну судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

При цьому, втручання є виправданим, у випадку, якщо воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються.

На думку слідчого судді таке втручання у право власності заявника було необхідне, до поки в подальшому застосуванні цього заходу не відпала потреба. Враховуючи конкретні обставини справи, скасування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження (арешту майна), жодним чином не зашкодить виконанню завдань кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна є підставним та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задоволити.

Арешт на документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 28.02.1997 року, яке видане ДАІ МВС-УВС у Львівській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.10.2023, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1