У Х В А Л А

Справа № 149/4073/23

Провадження №1-кс/149/946/23

28.12.2023 м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3 , приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття (скасування) арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах АТ "Укрзалізниця" звернулася до суду з клопотанням про зняття арешту майна - напівпричепу "ОДАЗ" моделі "9357", сірого кольору, 1989 року випуску, оскільки відповідно до висновку експертизи встановлено, що дані, які наносилися на табличку виробника в ударний спосіб і дві останні цифри року випуску зміні не піддавались, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, а тому потреба у застосуванні арешту майна відпала.

Адвокат у судовому засіданні підтримала клопотання та просила скасувати арешт майна. При цьому вказала, що досудовим розслідуванням не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав матеріали кримінального провадження, а також заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення адвоката, перевіривши додані до клопотання матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

31.05.2023 за № 0000068 до ЄРДР внесено відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000068 накладено арешт на напівпричеп ОДАЗ моделі 9357, сірого кольору, 1989 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

За змістом ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт накладається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Обгрунтовуючи клопотання про скасування арешту майна адвокат, серед іншого, зазначає, що відповідно до висновку експертизи встановлено, що дані, які наносилися на табличку виробника в ударний спосіб і дві останні цифри року випуску зміні не піддавались, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, однак слідчий суддя відхиляє вказані доводи з наступних підстав.

Статтею 290 КК України встановлено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну ідентифікаційного номера, номерів двигуна, шасі або кузова, або заміна без дозволу відповідних органів номерної панелі з ідентифікаційним номером транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/10231-КДТЗ від 14.07.2023 встановлено, що ідентифікаційний номер напівпричепа марки "ОДАЗ" моделі "9357" сірого кольору з закріпленими номерними знаками " НОМЕР_1 " знищено шляхом демонтажу (зміни) конструктивного елемента (переднього борту) напівпричепа, на якому кріпилася табличка виробника з цим номером. Дані, які наносилися на табличку виробника, що виявлена на напівпричепі марки "ОДАЗ" моделі "9357" сірого кольору з закріпленими номерними знаками " НОМЕР_1 ", в ударний спосіб (ідентифікаційний номер " НОМЕР_2 " і дві останні цифри року випуску - "89") зміні не піддавались. Встановити ідентифікаційний номер напівпричепі марки "ОДАЗ" моделі "9357" сірого кольору з закріпленими номерними знаками " НОМЕР_1 " не представляється можливим.

Отже, висновком експерта підтверджено те, що ідентифікаційний номер напівпричепа знищено шляхом демонтажу (зміни) конструктивного елемента, а тому такі дії мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, відтак доводи адвоката вказані у клопотанні є помилковими.

Доводи адвоката про те, що в ході досудового розслідування не встановлено особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення також не заслуговують на увагу, оскільки досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Враховуючи викладене слідчий суддя дійшов висновку, що потреба у застосуванні арешту не відпала, а тому клопотання про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 98, 170-174, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про зняття (скасування) арешту майна, накладеного ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 07.06.2023 на напівпричіп "ОДАЗ" моделі "9357", сірого кольору, 1989 року випуску - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОЛІЙНИК