справа № 174/955/23
провадження 1-кс/174/328/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000218,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 03.10.2023 рокуза ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого, яке вмотивовано тим, що накладення арешту на майно є необхідним тому, що є реальна загроза приховування, пошкодження, псування, знищення майна, яке тимчасово вилучене і воно має значення для повного та всебічного розслідування кримінального провадження та визнано речовими доказами. Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: нижню панель банкомату AT КБ «ПриватБанк»; пластиковий фрагмент зі слідом низу взуття, недопалки від сигарет в кількості 3 штук, зовнішню пошкоджену кришку банкомату AT КБ «ПриватБанк», верхню кришку банкомату, наружну рамку з банкомату, фрагменти пластику,шляхом заборони користування, відчуження та розпоряджання вищезазначеним майном.

Слідчі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання зявилися,клопотання підтримали, просили його задовольнити з наведених у клопотанні підстав.

Прокурор про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник власника майна та користувач майна в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчих, дослідивши письмові докази, долучені до клопотання, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (ст. 98 КПК України).

Частиною 1 ст. 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищезазначені норми чинного законодавства, слідчим суддею встановлено наступне:

03.10.2023 рокуСВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 відомості про кримінальне правопорушення з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 194 КК України.

З протоколу огляду від 03.10.2023 року вбачається, що оглянуто відкриту ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на якій виявлені речі, а саме: нижню панель банкомату AT КБ «ПриватБанк»; пластиковий фрагмент зі слідом низу взуття, недопалки від сигарет в кількості 3 штук, зовнішню пошкоджену кришку банкомату AT КБ «ПриватБанк», верхню кришку банкомату, наружну рамку з банкомату, фрагменти пластику, які було оглянуто та вилучено до ВП № 4.

03.10.2023 року винесено постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів згідно якої вказані речі визнано речовими доказами.

Строк подання клопотання про арешт майна не пропущено. Майно, відповідно до наданих матеріалів, є тимчасово вилученим.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання, виконавши вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, оглянувши також витяг з ЄРДР, протокол допиту представника потерпілого, протоколи огляду, постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів та інші долучені до клопотання матеріали слідчий суддя вважає, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в даному випадку, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його попередню кваліфікацію, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи осіб, про який йдеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, вони мають значення для цього кримінального провадження, а тому підлягають арешту з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, а також настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 169, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на нижню панель банкомату AT КБ «ПриватБанк», що поміщена до спеціалізованого пакету WAR 1214604; пластиковий фрагмент зі слідом низу взуття, що запаковано до спеціального пакету PSP 2177668; недопалки від сигарет в кількості 3 штук, що поміщені до паперового конверту опломбованого паперовою пломбою NPP-0185085, зовнішню пошкоджену кришку банкомату AT КБ «ПриватБанк», що запакована до спеціалізованого пакету опечатаного пломбою А673171 NPU, верхню кришку банкомату що поміщена до спеціалізованого пакету опечатаного пломбою А673172 NPU, наружну рамку з банкомату запаковану до двох спеціалізованих пакетів з`єднаних в один та скріплених липкою стрічкою з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», фрагменти пластику, що поміщені до спеціалізованого поліпропіленового мішку з написом «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», опломбованого пластиковою биркою А673173 NPU.

Заборонити AT КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_5 та будь-яким особам відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутній під час оголошення ухвали фізичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1