В И Р О К

іменем України

Справа № 126/2411/23

Провадження № 1-кп/126/388/2023

"05" жовтня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 18.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джулинка Бершадського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

31.08.2023 близько 22 години ОСОБА_3 , спільно зі своїм малолітнім сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на велосипеді рухався по проїзній частині із с. Джулинка Гайсинського району Вінницької області до місця свого мешкання у с. Теофилівка Джулинської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області. Дорогою ОСОБА_3 помітив, що у попутному його напрямку рухається автомобіль екстреної медичної допомоги, який він зупинив. Після зупинки транспортного засобу, ОСОБА_3 попросив водія, щоб він підвіз його малолітнього сина ОСОБА_4 до місця його мешкання, що у АДРЕСА_1 , на що водій ОСОБА_5 погодився, та забравши малолітнього ОСОБА_4 завіз його за вказаною адресою, де залишив.

У подальшому ОСОБА_5 попрямував до місця постійного дислокації швидкої медичної допомоги, що у АДРЕСА_2 .

Коли ОСОБА_3 повернувся до місця свого мешкання, помітив, що його малолітнього сина ОСОБА_4 немає, хоча він на той момент перебував у сусідньому будинку.

У подальшому, ОСОБА_3 на велосипеді попрямував до місця постійної дислокації швидкої медичної допомоги, що у АДРЕСА_2 , вважаючи, що його малолітній син знаходиться там.

Під час того коли ОСОБА_3 приїхав за вказаною адресою, виявив зачинені двері до будівлі пункту постійного базування та припаркований автомобіль швидкої медичної допомоги марки «Citroen» моделі «Jumper» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким було здійснено підвезення його малолітнього сина, біля якого нікого не було. Після чого, ОСОБА_3 , діючи умисно, безпричинно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, почав стукати по вікнах у будівлі, знайшов на землі дерев`яну палицю, використовуючи її як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та розбив чотири віконних рами у будівлі, склопакет у дверях вказаної будівлі, та підійшовши до автомобіля швидкої медичної допомоги розбив два бокових вітрових вікна, цим самим порушив нормальний графік роботи швидкої медичної допомоги, завадив виконувати свої функціональні обов`язки медичному персоналу в наданні допомоги хворим та своєчасного виїзду за місцем виклику.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

Зазначені обставини були встановлені органом досудового розслідування, учасниками судового провадження не оспорюються, про що подана відповідна заява обвинуваченого ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_6 , в якій обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчинені кримінального проступка, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та повідомив, що ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Крім того, обвинувачений та захисник не заперечували та надали згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано заяву представника потерпілого ОСОБА_7 , згідно якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та дає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої майнової шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 досудовим розслідуванням не встановлено.

З урахуванням обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_3 відповідно до принципу індивідуалізації покарання необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України, що відповідає загальним засадам призначення покарання, викладеним у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень відповідно до вимог ст. 50 КК України.

За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючих його покарання обставин, відсутністю обтяжуючих обставин, суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізолювання від суспільства із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, тобто в умовах виконання за його поведінкою постійного та обов`язкового контролю, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік з випробуванням.

Початок іспитового строку ОСОБА_3 , обчислювати з 05.10.2023 року, тобто з моменту проголошення вироку.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на відшкодування судових витрат за проведення експертиз 2389 грн. 80 коп. на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1