Провадження № 1-кс/932/4331/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 у якій він просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінальному провадженні №0001054 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Клопотання мотивує тим, що кримінальне провадження закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Проте слідчим не забезпечено всебічність та об`єктивність розслідування, не залучено потерпілих.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав матеріали кримінального провадження.

Враховуючи наведене вважаю за можливе розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого, при цьому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи скаргу слідчий суддя виходить із наступного.

Предметом кримінального провадження №0001054 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, є спричинення смерті водію ОСОБА_6 в результаті дорожньо-транспортна пригода за участі ОСОБА_7 .

Оскаржуваною постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 вказане кримінальне провадження закрито.

Підставою закриття вказано п.2 ч.1 ст.284 КПК України - відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В основу постанови покладено висновки судово-автотехнічної експертизи.

Разом із тим слідчим допитано виключно ОСОБА_7 . З останнім проведено слідчий експеримент. Тобто вихідні дані слідчим отримано виключно від одного із учасників ДТП.

Слідчий навіть не намагався встановити свідків та перевірити наявність камер відеоспостереження.

Відтак наявні підстави стверджувати про незабезпечення слідчим всебічність та об`єктивність розслідування.

Щодо права ОСОБА_3 оскаржити постанову про закриття кримінального провадження.

Оглянувши матеріали кримінального провадження встановлено, що скаржника не залучено до участі у справі в якості потерпілого.

Проте скаржник має право на залучення у вказаному статусі як син померлого учасника ДТП.

При цьому слідчий не повідомляв родичів ОСОБА_6 про кримінальне провадження. Викладене не відповідає приписам ч.7 ст.55 КПК України.

За вказаних обставин вважаю, що ОСОБА_3 вправі оскаржити постанову про закриття кримінального провадження №0001054.

З огляду на наведене задовільню скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 , подану представником ОСОБА_4 задовільнити.

Постанову слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 31.05.2023 про закриття кримінальному провадженні №0001054 від 15.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути слідчому.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1