overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/7550/21
провадження 1-кс/462/1929/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року слідча суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2023 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження №0001685 від 21.05.2021.

Вивчивши матеріали скарги, слідча суддя дійшла висновку про наявність підстав для повернення скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається зі змісту скарги оскаржувана постанова дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0001685 від 21.05.2021 винесена 18.09.2023, а відтак передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України строк оскарження такої закінчився 28.09.2023. Між тим, скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку та не надає доказів, які б свідчили про день отримання ним копії оскаржуваної постанови

Виходячи з наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_2 пропущено строк подання відповідної скарги, а відтак дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Також слідча суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись, ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 18.09.2023 про закриття кримінального провадження - повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/466/1077/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

у с т а н о в и в :

09.10.2023 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, заяву підозрюваного, заяву потерпілого, матеріали кримінального провадження, СD-R диск.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000686 від 28.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 30 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8977/23
Провадження № 1-кс/591/3486/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000325 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 ККК України.

05.10.2023 під час проведення огляду місця ДТП було вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000325 від 05.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно вказане в клопотанні, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження речових доказів, також вважає за необхідне поновити строк для подачі клопотання про накладення арешту на майно.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт в кримінальному провадженні №0000325 від 05.10.2023 на: трактор «Т25» н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;саморобний напівпричеп завантажений зрубом деревини, належить ОСОБА_5 , що зареєстрований за дресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4759/21
Провадження № 1-кс/686/8270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні № 0000043, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№2) на 13 год. 00 хв. 05.10.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити Хмельницьке РУП ГУНП в Хмельницькій області, та скаржника.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, матеріали кримінального провадження № 0000043.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2700/23
УХВАЛА

11.10.2023 рокусмт. Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

встановив:

11.10.2020 на розгляд до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 10.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 383 КК України.

Відсутні підстави, передбачені ст. 304 КПК України, для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 13 жовтня 2023 року о 14 год 00 хв.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника і прокурора.

Витребувати з відділення поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 10.10.2023 (зареєстровані в ІТС "Інформаційний портал національної поліції України" за №2732 від 10.10.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/578/23
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000000448 від 21.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляду в Малиновському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 000000448 від 21.06.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілим по вказаному кримінальному провадженню, згідно обвинувального акту, є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законним представником малолітнього потерпілого визнано його мати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Законний представник ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється.

Встановити зв`язок з останньою не вдається.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання, щодо про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_7 державного кордону України з іншими державами.

Сторони не заперечували щодо направлення відповідного запиту.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

З урахуванням викладеного, виходячи з загальних засад кримінального провадження, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин цього кримінального провадження у розумні строки, суд дійшов висновку про доцільність витребування з Державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_7 державного кордону України з іншими державами.

Керуючись ст. 162, 350 КПК України, ст. ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинали державний кордон України у період з 22 червня 2021 року по день надання відповіді, якщо перетинали, то коли і де, чи повертались на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду, наступні особи:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1549/23
Провадження №11-п/801/236/2023
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000231 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000231 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Подання мотивоване тим, що в Томашпільському районному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даного клопотання, оскільки судді ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебувають у відпустці. Інших суддів, які здійснюють правосуддя в штаті Томашпільського районного суду Вінницької області немає.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи подання, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду клопотання в Томашпільському районному суді Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне передати матеріали клопотання на розгляд до іншого найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст.34 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Томашпільського районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріали клопотання задовольнити.

Матеріали клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000231 від 07.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - направити для розгляду до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Номер провадження: 11-кп/813/1840/23
Справа № 500/4158/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

11.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 02.06.2023 у кримінальному провадженні №0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 02.06.2023 у кримінальному провадженні №0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданій апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Ізмаїл Одеської області, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду м. Одеси від 02.06.2023 у кримінальному провадженні №0001082, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.04.2017 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в режимі відеоконференції з Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області та ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» 01.11.2023 о 12:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/2572/18

провадження № 51-8013 впс 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження

№ 635/2572/18 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі - КК) з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання мотивовано тим, що місцем вчинення кримінального правопорушення у цьому провадженні є Харківський район Харківської області. На даний час розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області, змінену розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 8 березня 2022 року. Судовий розгляд не розпочато. Обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова, що

в свою чергу, через значну відстань ускладнює забезпечення безпосередньої присутності цих осіб у Полтавському районному суді Полтавської області. З метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду вказане кримінальне провадження, на думку прокурора, необхідно направити до Харківського районного суду Харківської області.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього клопотання.

До початку розгляду клопотання по суті від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява,

в якій він просить залишити без розгляду його клопотання про направлення кримінального провадження № № 635/2572/18 щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Від інших учасників кримінального провадження клопотань чи заперечень не надходило.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області

ОСОБА_4 про направлення матеріалів кримінального провадження № 635/2572/18 щодо обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без розгляду і повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №155/1529/23
Провадження №1-кп/155/211/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11.10.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.08.2023, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Відповідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 від 05.08.2023, щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, на 12 годину 00 хвилин 20 листопада 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м. Горохів, вул. Шевченка, 29.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1