Єдиний унікальний номер 728/2966/23
номер провадження № 1-кп/728/25/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач кримінальне провадження №0000404 від 04.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красносільське Борзнянського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_7 у невстановлений час, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, без передбаченого законом дозволу, придбав предмет, що візуально схожий на корпус ручної гранати та предмет, що візуально схожий на запал ручної гранати, які без передбаченого законом дозволу зберігав у невстановленому слідством місці та носив при собі до 17.08.2023.

17.08.2023, близько 12:00 год. ОСОБА_7 в ході проведення оперативної закупки в лісопосадці неподалік с.Матіївка Ніжинського району Чернігівської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1000 грн. збув ОСОБА_8 предмет, що візуально схожий на корпус ручної гранати, який є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджений бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г та предмет, що візуально схожий на запал ручної гранати, який є запалом ручних гранат УЗРГМ-2, який споряджається ініціюючими вибуховими речовинами, які у конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка має військове призначення, є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому йому діянні визнав повністю і суду пояснив, що дійсно, він знайшов на бувшому полігоні корпус та запал ручної гранати Ф-1, які деякий час зберігав, а в серпні цього року продав чоловіку, з яким одного разу пив пиво, оскільки мав фінансові проблеми. З обсягом обвинувачення погодився, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, запевнив, що зробив для себе відповідні висновки і не допустить подібних дій у майбутньому.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість в інкримінованому йому діянні, ніхто з учасників провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, в суда немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників провадження, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за доцільне не проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу.

Заслухавши обвинуваченого, з`ясувавши думку прокурора, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_7 у пред`явленому йому обвинуваченні, окрім власного визнання ним своєї вини в судовому засіданні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Таким чином, ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойового припасу без передбаченого законом дозволу скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

Як особа ОСОБА_7 за місцем проживання негативних характеристик не має, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, розлучений, не працює, згідно з висновком органу з питань пробації становить середній ризик небезпеки для суспільства, при цьому, ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення також визначений як середній; орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_7 без позбавлення або обмеження волі за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та застосування соціально-виховних заходів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Таким чином, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особу винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, висновок органу з питань пробації, суд вважає за можливе за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання, призначеного вироком суду з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки, що на думку суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

На досудовому розслідуванні у відношенні ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк якого закінчився 23.12.2023. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.08.2023 на грошові кошти в сумі 400 гривень (купюри УП 2459482, УН 6259512, ДД 1370540) у відповідності до вимог ст.174 КПК України підлягає скасуванню.

Також, у відповідності до положень ст.124 КПК України, з ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягнення витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.370, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком суду з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_7 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в рахунок відшкодування витрат, пов`язаних з проведенням експертизи - 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.08.2023 на грошові кошти в сумі 400 гривень (купюри УП 2459482, УН 6259512, ДД 1370540) скасувати.

Речові докази у справі:

- грошові кошти в сумі 400 гривень (купюри УП 2459482, УН 6259512, ДД 1370540), які знаходяться в матеріалах кримінального провадження та використовувались для оперативної закупки повернути ГУНП в Чернігівській області;

- корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та запал ручних гранат УЗРГМ-2, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1