ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1310/23
Номер провадження №1-кп-678-111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт, який затверджений 18 вересня 2023 року прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 10 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Магдалинівка Чаплинського району Херсонської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною спеціальною освітою, одруженої, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інвалідність відсутня, не працюючої, раніше не судимої, про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ, СТАТТЯ ЗАКОНУ УКРАЇНИ ПРО КРИМІНАЛЬНУ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ, ЩО ПЕРЕДБАЧАЄ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ ЗА КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ВИННИМ У ВЧИНЕННІ ЯКОГО ВИЗНАЄТЬСЯ ОБВИНУВАЧЕНИЙ

1. ОСОБА_4 на початку першої декади червня 2023 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2021 року №271), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2022 року №1299), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», вирішила підробити та використовувати посвідчення водія, і таким чином уникнути можливої адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних із порушенням Правил дорожнього руху України (ст. 126 КУпАП).

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_4 по телефону зв`язалась із невстановленою на цей час слідством особою, контактні дані якої відшукала за допомогою мережі Інтернет по відповідним оголошенням щодо сприяння у виготовленні підроблених документів, та за винагороду у розмірі 6000 гривень домовилася із нею щодо спільного виготовлення підробленого посвідчення водія.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою із вказаною невстановленою на цей час слідством особою, безпосередньо виконала частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, надавши (повідомивши) цій особі свої анкетні дані, які необхідно було зазначити при підробленні документу, а також використовуючи можливості мобільного телефону № НОМЕР_1 , переслала свою фотокартку та зразок свого підпису.

У свою чергу, невстановленою на цей час слідством особою, відносно якої матеріали виділено в окреме провадження, у невстановлений час та у невстановленому місці, виконано іншу частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційних документів, а саме: за допомогою друкуючого пристрою з термосублімаційним способом нанесення зображення, із використанням отриманої від ОСОБА_4 інформації (анкетних даних, фотокартки, підпису), виготовлено (підроблено) бланк офіційного документа - посвідчення водія серії НОМЕР_2 номеру НОМЕР_3 , яке не відповідає встановленому зразку, а також внесено до нього завідомо неправдиві відомості про наявність в ОСОБА_4 права на керування транспортними засобами категорії «В».

Після цього, невстановленою на час слідства особою поштовим переказом ТОВ «Нова Пошта» підроблене посвідчення серії - НОМЕР_2 , номеру - НОМЕР_3 , незаконно виготовлене на ім`я ОСОБА_4 , було відправлене ОСОБА_4 на поштове відділення №1 по вул. Свободи, 116/1 в смт Летичів в якому ОСОБА_4 05 липня 2023 року отримала його для подальшого використання.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за вказаних вище обставин за попередньою змовою із невстановленою на цей час досудовим розслідуванням особою, безпосередньо виконавши частину об`єктивної сторони кримінально-караного діяння, пов`язаного із підробленням офіційного документу, шляхом надання (повідомлення) цій особі своїх анкетних даних, які необхідно було зазначити при підробленні документа, а також використовуючи мобільний телефон, переславши свою фотокартку та зразок підпису, вчинила підроблення посвідчення (офіційного документу), яке видається та посвідчується установою, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Своїм умисними діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, а саме підроблення документу, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, та надає право, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

2. Крім цього, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, порядок видачі якого передбачений Положенням про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 травня 1993 року №340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 березня 2021 року №271), а форма та реквізити - затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 року №844 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 04 листопада 2022 року №1299), з метою незаконного набуття права на керування транспортними засобами категорії «В», за попередньою змовою із невстановленою на час слідства особою підробила посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номеру - НОМЕР_3 , яке вирішила використати.

Так, 10 липня 2023 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі 21099, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та здійснюючи рух по автодорозі Стрий - Ізварино, на стаціонарному посту «Бохни», що на 320 км зазначеної автодороги, відповідно до ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» та п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» була зупинена працівником ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія серії - НОМЕР_2 , номеру - НОМЕР_3 , виданого на її ім`я, на законну вимогу працівника поліції, пред`явила йому дане посвідчення, достеменно знаючи, що даний документ підроблений, використавши таким чином його за вище викладених обставин.

Своїм умисними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документу ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОВАДЖЕННЯ

3. Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, крім того обвинувачена визнала вину повністю і беззаперечно, тому, враховуючи її особу, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, просить призначити покарання: за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту на строк два місяці, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік, покласти обов`язки, передбачені у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, речові докази - вилучене посвідчення водія і оптичний диск - залишити при матеріалах справи, стягнути з обвинуваченої витрати на залучення експерта, запобіжний захід не обирати.

4. Обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю і беззаперечно, жодним чином не оспорює фактичні обставини, які зазначені у обвинувальному акті, в тому числі, час, місце, спосіб, мотив, мету, тощо, кваліфікацію своїх дій та докази винуватості, щиро кається у вчиненому, обіцяє таких дій більше не вчиняти, свій вчинок засуджує і шкодує про його вчинення, просить пробачення, готова понести передбачену законом відповідальність.

IІІ. ПОЗИЦІЯ СУДУ ЩОДО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ В ПОРЯДКУ, ВИЗНАЧЕНОМУ Ч. 3 СТ. 349 КПК УКРАЇНИ

5. Прокурор і обвинувачена зазначили, що в обвинувальному акті вірно викладені фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, ці обставини вони не оспорюють і вважають недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин.

6. Суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, які ніким не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції.

7. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

8. Судом проведено лише допит обвинуваченої, досліджено матеріали, які характеризують її особу, докази на підтвердження розміру судових витрат, процесуальні рішення щодо речових доказів і ухвалу слідчого судді про арешт майна.

9. На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, адже учасники судового провадження проти цього не заперечують.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

10. Згідно ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого (ч. 1). Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (ч. 2).

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1). Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень (ч. 2).

11. Законодавець у ч. 3 ст. 358 КК України передбачив покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Законодавець у ч. 4 ст. 358 КК України передбачив покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Виходячи з положень ч. 2 і ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальним проступком, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України - нетяжким злочином.

12. ОСОБА_4 має негативне ставлення до вчинених нею кримінальних правопорушень, готова понести призначене судом покарання, повністю і беззаперечно визнає вину, щиро кається, раніше не судима, на диспансерному обліку в нарколога, психіатра не перебуває, одружена, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей 2007 і 2011 року народження, не працює, згідно довідки-характеристики по місцю проживання скарг від жителів не надходило (а.с. 39, 41, 42, 43, 45-46 т. 2).

13. Органом досудового розслідування і судом встановлено, що у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

У даній справі ні органом досудового розслідування, ні судом не встановлено обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_4 .

14. Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, фактичні обставини справи, дані про особу ОСОБА_4 , обставини, які пом`якшують покарання згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, негативне ставлення обвинуваченої до вчиненого, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі ближче до мінімальної межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність (з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 КК України), за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту ближче до мінімальної межі санкції вказаної статті закону України про кримінальну відповідальність (з урахуванням положень ч. 1 ст. 60 КК України), на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі, а також про можливість її виправлення без відбування покарання, встановивши іспитовий строк в мінімальній межі, яка визначена у ч. 4 ст. 75 КК України, що буде достатнім для того, щоб в умовах здійснення контролю за поведінкою вона довела своє виправлення, з покладенням обов`язків, визначених у п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

15. Суд переконаний, що призначення саме такого покарання ОСОБА_4 буде справедливим, необхідним й достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМИ КЕРУВАВСЯ СУД

16. Згідно обвинувального акта і реєстру матеріалів кримінальним правопорушенням майнова шкода не завдана, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід не обирався.

17. Питання про речові докази суд вирішує згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України: вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я водія ОСОБА_4 (а.с. 19 т. 2), та оптичний диск із відеозаписом зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та використанням нею підробленого посвідчення водія (а.с. 70-71 т. 2) - слід залишити при матеріалах справи, а накладений ухвалою слідчого судді арешт на посвідчення водія (а.с. 22 т. 2) - необхідно скасувати.

18. У даному кримінальному провадженні суд ухвалює обвинувальний вирок, тому на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченої підлягають стягненню витрати на залучення експерта (а.с. 27 т. 2).

19. Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд кримінального провадження проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

У формулюванні обвинувачення, визнаного судом доведеним, викладено ті обставини, які зазначені у обвинувальному акті, адже саме ці обставини повністю і беззаперечно визнала у судовому засіданні обвинувачена.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 30-32, 84-86, 91-94, 107-108, 110, 337, 349, 368-371, 373-374, 376, 392-395, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 3 ст. 358 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців,

за ч. 4 ст. 358 КК України - у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На ОСОБА_4 , як особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, покласти обов`язки, передбачені п. 1 і п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази:

вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я водія ОСОБА_4 , яке поміщено до сейф пакету 7342598 і зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи;

оптичний диск із відеозаписом зупинки працівниками поліції транспортного засобу під керуванням ОСОБА_4 та використанням нею підробленого посвідчення водія, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах справи.

Накладений ухвалою слідчого судді Летичівського районного суду Хмельницької області від 11 липня 2023 року арешт на тимчасово вилучене 10 липня 2023 року в ході проведення огляду місця події майно, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане на ім`я водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке поміщено до сейф-пакета 7342598 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта (висновок експерта про проведення технічної експертизи документів №СЕ-19/123-23/7220-ДД від 17 липня 2023 року) в розмірі 956,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку суду не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1