Справа № 144/641/23
Провадження № 1-кс/144/442/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 смт Теплик

Слідча суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000068, внесеного 28.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, посилаючись на те, що у зв`язку з недотриманням слідчою вимог закону щодо всебічності, повноти і неупередженості під час досудового розслідування, оскаржувана постанова є немотивованою та незаконною.

У скарзі зазначено про отримання заявником копії оскаржуваної постанови безпосередньо у відділенні поліції з власної ініціативи 09.11.2023, розписка про що знаходиться у матеріалах кримінального провадження. Строк оскарження даної постанови закінчується у вихідний день - 19.11.203 (неділя), відтак останнім днем для подачі скарги є 20.11.2023. За таких обставин заявник просить поновити йому строк на подання скарги, пропущений із поважних причин, у тому разі, якщо суд його визнає пропущеним.

У судовому засіданні заявник та його представник підтримали скаргу з підстав, викладених у ній та просили її задовольнити.

Слідча у судовому засіданні висловила заперечення проти задоволення вимог скарги, з огляду на безпідставність її вимог, посилаючись на те, що всі необхідні слідчі дії під час досудового розслідування даного кримінального провадження проведені.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали скарги та кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 4 ст. 38 КПК України).

За визначенням, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя є суддею суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

До повноважень слідчого судді, з-поміж іншого, віднесено розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, визначені ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, слідчого про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, зокрема, з підстав, передбачених пунктом другим частини першої цієї статті, у разі встановленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ст. 94 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2023 до ЄРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі повідомлення ОСОБА_3 про те, що у невідомий період часу в умовах воєнного стану вчинено крадіжку будівельних матеріалів із нежитлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває на балансі Теплицької селищної ради.

Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000068.

Постановою слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.11.2023 дане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України за відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Рішення про закриття кримінального провадження обґрунтоване відсутністю обов`язкових ознак об`єктивної сторони кримінального правопорушення, а також наявністю ознак цивільно - правових відносин, передбачених главою 39 Цивільного кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, постанова слідчої про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Втім слідча, яка здійснювала досудове розслідування, у порушення вимог ч. 1 ст. 223, п. 1 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК України щодо всебічності, повноти дослідження всіх обставин кримінального провадження, не у повній мірі встановила обставини, які мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, не у повному обсязі провела слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання доказів та їх перевірку щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, твердження слідчої, викладені у постанові, про перебування будинку в аварійному стані, а також те, що зі слів свідків, останній раз у ньому проживали приблизно у 2000 році, суперечать доводам заявника, на підтвердження чого ним надано витяг із погосподарської книги за 2016-2020 роки, відповідно до якого у будинку проживали громадяни ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та копію паспорту ОСОБА_7 , згідно з яким остання знята з реєстрації за вказаною адресою 19.06.2022.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000068, 03.05.2023 прокурором були надані вказівки щодо необхідності виконати ряд слідчих і процесуальних дії, зокрема, провести оціночно - будівельну експертизу, а також інші дії, що будуть зумовлені криміналістичною та процесуальною ситуацією досудового розслідування, чого виконано не було.

Твердження слідчої щодо неможливості проведення експертизи у зв`язку з відсутністю інвентаризаційної справи КП БТІ та технічного паспорту на будинок, на думку слідчого судді, не виключає можливості та не перешкоджає встановленню розміру збитків принаймі шляхом проведення оцінки залишків будівельних матеріалів із розібраного будинку, який є об?єктом даного кримінального правопорушення.

Водночас у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про визнання таких матеріалів речовими доказами, накладення на них арешту, встановлення транспортного засобу, яким перевозилося майно, як і відсутні відомості щодо проведення огляду місця події із залученням відповідного спеціаліста / фахівця, не допитано власника земельної ділянки ОСОБА_8 тощо.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі «Ассенов та інші проти Болгарії»).

Слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено достатнього комплексу слідчих дій щодо з`ясування обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки повідомленим заявником даних, не доведено відсутність ознак складу злочину та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, відтак слідчий суддя дійшов висновку про обгрунтованість доводів скарги та наявність достатніх правових підстав для скасування оскаржуваної постанови.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України, якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналізуючи наведені у скарзі підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що за змістом скарги, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав 09.11.2023, тоді як із відповідною скаргою звернувся до слідчого судді 17.11.2023. Доказів протилежного матеріали скарги не містять, слідчою підтверджено факт отримання заявником постанови 09.11.2023. Таким чином слідчий суддя вважає, що ОСОБА_3 не пропустив строк подання скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, відтак відсутні підстави для його поновлення.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 9, 22, 40, 91, 92, 94, 110, 117, 284, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк подання скарги на постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчої СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 03.11.2023 про закриття кримінального провадження № 0000068 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження повернути до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для вирішення питання щодо організації проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали о 13 годині 30 хвилин 23.11.2023.

Слідчий суддя