Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна,

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах власника автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту на автомобіль, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська №202/2981/23 (пров. №1-кс/202/2303/2023).

В обґрунтування клопотання ОСОБА_4 послався на те, 06.02.2023 року, слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, під процесуальним керівництвом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаній сил ОСОБА_6 , в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №10000352 від 05.02.2023 року, винесено постанову про визначення речовим доказом Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 який належить на праві власності громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ).

Станом на 02.10.2023 року зазначений транспортний засіб перебуває на зберіганні ІНФОРМАЦІЯ_2 . За наявною інформацією жодних умов (гараж, бокс, тощо) для зберігання транспортного засобу не забезпечено, транспортний засіб зберігається просто неба, що сприяє погіршенню його технічного стану та втрати вартості майном.

Зазначений транспортний засіб належить на праві громадянці ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на праві приватної власності, тож загроза знищення або псування такого майна відсутня, бо знаходиться поза інтересами власника такого майна.

Кримінальне провадження до ЄРДР за № 10000352 від 05.02.2023 року порушено ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.410 КК України розділ XIX Кримінального кодексу України кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення), тож на мою думку транспортний засіб який належить на праві власності фізичній особі (не військовослужбовцю) не матиме вирішального значення для прийняття судом обґрунтованого рішення у кримінальній справі.

Транспортний засіб не містить і не міг містити слідів кримінального правопорушення.

З огляду на час, який майно перебуває під арештом та зберігається на майданчику ІНФОРМАЦІЯ_2 , вважаю, що слідчим повинні були вченні всі можливі та необхідні процесуальні дії, які стосуються автомобіля і тому подальше перебування автомобіля на майданчику тимчасового утримання є недоцільним та порушує його право на користування власністю.

Беручи до уваги вищезазначене вважаю за можливе, доцільне та необхідне зняти арешт, з зазначеного речового доказу та повернути у власність громадянки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 транспортній засіб Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою забезпечення його збереження у належному стані та реалізації права заявниці користуватися своєю власністю.

В судове засідання з`явився захисник ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити, обґрунтовуючи тим, що заявниця не є військовослужбовцем та стороною у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання та повідомив суду, що наразі триває досудове розслідування та в цьому кримінальному провадженні призначено експертизу.

Суд, вислухав представника заявника та прокурора, дослідивши копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує доводи клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України власник майна, який не був присутнім при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про його скасування повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчий суддя вважає, що представником заявника адвокатом ОСОБА_4 не доведено, що в подальшому арешті транспортного засобу Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_1 (Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ) відпала потреба.

Відповідно до положень ст. 36 КПК України саме на прокурора покладено обов`язок здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1