overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/3661/22
Провадження № 1-кп/496/290/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо застосування примусового приводу відносно обвинуваченого за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 139-140 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 21.12.2023 року о 12.00 годин у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (вул. Кіпенко, 1, зал №6).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
Провадження № 1-кс/686/9785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому, клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянин України, українець, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у кримінальному провадженні №0000094,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 28 грудня 2023 року, строк дії покладених ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.09.2023 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначених ст. 194 КПК України обов`язків:

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- прибувати за викликами до слідчого, прокурора;

- утримуватись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України..

Ухвала діє по 28 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22.11.2023 о 17 год. 45 хв.

Слідчий суддя
Справа 688/1654/23
№ 1-кс/688/2701/23
Ухвала

про відкриття провадження

21 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

21 листопада 2023 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, а тому суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою голови правління Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Лабунський» ОСОБА_2 на постанову старшого дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000192 від 17 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначити її до розгляду о 13 годині 30 хвилин 24 листопада 2023 року в залі судових засідань Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддяІгор ОГОРОДНІК
Провадження №1-кп/522/2965/23
УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000512 від 28.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України.

До суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовує тим, що на даний час внаслідок воєнних дій з боку росії, наносяться ракетні та бомбові удари по воєнних та цивільних об`єктах на всій території України, що створює небезпеку для всіх громадян. Крім того, у багатьох містах України запроваджено комендантську годину, тому існують суттєві обмеження щодо вільного пересування.

Вивчивши клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливості безпосередньої участі захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в судовому провадженні, суд вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести дистанційне судове провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтями 27 ч.2, 185 ч.5 КК України призначене на 22 листопада 2023 року о 12-й годині 15 хвилин в режимі відеоконференції, за участю захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/1701/23
УХВАЛА

про призначення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції

22.11.2023 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали провадження із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції, обґрунтоване фактичним перебуванням захисника та свідків в іншому місті.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.3 ст.262, ч.2 та ч.3 ст.27, ч.3 ст.15, ч.4 ст.189 КК України, призначене на 11 годину 00 хвилин 23 листопада 2023 року провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №10) та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних пристроїв (у системі vkz.court.gov.ua).

Повідомити адвоката ОСОБА_3 про день, час та місце судових засідань шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/1458/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/382/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу суду
У Х В А Л А

22 листопада 2023 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року щодо скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ч.2 ст.310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року щодо скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ч.2 ст.310 КК України.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК, та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Підволочиського районного суду Тернопільської області від 07 листопада 2023 року щодо скасування ОСОБА_3 звільнення від відбування покарання з випробовуванням за ч.2 ст.310 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам кримінального провадження надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та роз`яснити що під час апеляційного провадження вони мають права передбачені ст.ст. 402, 403 КПК України.

Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 01 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду Ігор ВАВРІВ
УХВАЛА

22 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 596/318/22

провадження № 51-7008ск23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року щодо

ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і їхні обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Витребувати із Гусятинського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження № 596/318/22 стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4012/23
Провадження № 1-кс/752/9127/23
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

20.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ СКУЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 06.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

На підставі ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ СКУЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000099 від 06.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 31.08.2023 у справі № 752/4012/23 на об`єкт нерухомого майна - будівлю спортивно-оздоровчого комплексу (літ. «А») загальною площею 4805.3 м2, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Воробйова Генадія Генерала (до перейменування - вулиця Курська), будинок 17, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРІНІТІ СКУЛ»..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду.

учасники судового провадження:

представник заявника: ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст.376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити адвокату ОСОБА_5 , що діє в інтересах ОСОБА_6 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 26.10.2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення повернуто особі, яка її подала, для подачі до належного суду - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.11.2023 року о 10.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 739/870/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/703/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові в режимі відеоконференції матеріали за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 12 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду від засудженого ОСОБА_6 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_3 з тих підстав, що він у складі колегії суддів 17.09.2019 року брав участь у розгляді кримінального провадження та при ухваленні остаточного рішення у справі, а також у складі суду, який відмовляв у задоволенні його клопотання про приведення вироку у відповідність, у зв`язку з чим у нього наявні підстави сумніватися в його неупередженості.

Заслухавши апелянтів, які підтримали заяву про відвід, прокурора, дослідивши матеріали, колегія суддів приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним та безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Суддя ОСОБА_3 у складі колегії розглядав клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну довічного позбавлення волі на строкове та звільнення від покарання, у задоволенні якого було відмовлено.

За правилами п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що кожній особі гарантоване право на справедливий судовий розгляд безстороннім судом, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. ст. 80-81 КПК України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду судового провадження за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в його інтересах на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2023 року.

Матеріали передати на повторний автоматизований розподіл для визначення нового складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/686/7349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

25.10.2023 р. ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутись в режимі відеоконференції, не з`явився.

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 21 листопада 2023 року об 11 год. 40 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/185/379/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000889 від 26 серпня 2022 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 15.00 годину 20 листопада 2023 року, не доставлений.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук по даному кримінальному провадженню та зупинення провадження до його розшуку, на підставі того, що останній ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши прокурора, суд приходить до такого. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання на 09.30 годину 13 березня 2023 року не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Приводом в судове засідання на 10.30 годину 10 квітня 2023 року, на 15.00 годину 08 травня 2023 року, на 14.30 годину 05 червня 2023 року, 13.00 годину 04 серпня 2023 року, на 15.30 годину 02 жовтня 2023 року, на 15.00 годину 18 жовтня 2023 року та на 15.00 годину 20 листопада 2023 року не доставлений.

Відповідно до рапортів працівників поліції Павлоградського РВП, ОСОБА_3 за місцем проживання відсутній, його місце знаходження не відоме.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно оголосити у розшук, зупинивши провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 323, 335 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Павлоградської окружної прокурори Дніпропетровської області ОСОБА_4 .

Судове провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1