overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження по справі № 1-кс/522/7542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 грудня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.11.2023 року, а саме з: грошових коштів, що перебували у боковій шафі кухні у сумі 48 500 гривень та автомобілі «Мерседес» у сумі 210 000 гривень, 400 доларів США, що відклала ОСОБА_4 на пам`ятник своїй матері, та 7 000 гривень, отримані від здачі в оренду земельного паю, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 28.12.2023 року о 10:30 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

25.12.2023
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/9/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 199, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 03 січня 2024 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження №1-кп/369/2430/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки у вироку суду від 29.11.2023 року у кримінальному провадженні № 0000306 від 01.07.2023 року стосовно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:

Вироком від 29.11.2023 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Разом з тим при передачі справи до канцелярії суду було з`ясовано, що у резолютивній частині вироку не вказано рішення про початок строку відбування покарання.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин суд виправляє допущену описку шляхом зазначення у резолютивній частині вироку рішення про початок строку відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.11.2023 року у справі № 369/18442/23 стосовно ОСОБА_4 , вказавши, що початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 570/6229/23
номер провадження 1-кп/570/141/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

03 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Потерпілий та обвинувачений погодились з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінального провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "07" лютого 2024 р. о 14:00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/987/23
УХВАЛА

02 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смiлянського мiськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в :

Начальник Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання згідно ч. 2 ст. 78 КК України ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року оголошено розшук ОСОБА_3 . Провадження по справі було зупинено.

Згідно повідомлення начальника ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 26 грудня 2023 року ОСОБА_3 було розшукано працівниками поліції.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 розшуканий, відтак дане кримінальне провадження підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.335, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відновити судове провадження по справі за поданням начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_2 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Розгляд справи призначити на 13 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 17.08.2023 року, за підозрою громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч. ч.1,2 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 40 хвилин 13.11.2023.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_4 , погоджене начальником відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000700 від 17.08.2023 року, за підозрою громадян рф ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 28 ч.ч.1,2 ст. 438 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного громадянина російської федерації ОСОБА_11 (рос. ОСОБА_12 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольське, Єравнінського району, республіки Бурятія рф, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рф, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_11 , доставити його до Солом`янського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту його затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

3) відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали направити для виконання до слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області та для контролю до Київської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

02 січня 2024 року

м. Київ

справа № 484/3423/22

провадження № 51-7855 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначено їй покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_5 - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 порушує питання про зміну вказаних судових рішень в частині призначеного покарання ОСОБА_5 і просить призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років. Посилається на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої внаслідок суворості.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої ОСОБА_5 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 травня 2021 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
провадження № 1-кп/208/19/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

26 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, від Кам`янської окружної прокуратури отримано обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ст. 314 ч.2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст. 286 КК України на 29.12.2023 року на 15.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ігнатія Ясюковича, 5 (кабінет 4).

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Попередити обвинуваченого, потерпілого, у разі його не з`явлення у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини свого не прибуття, на них буде накладено грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5978/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/3/24
УХВАЛА

04 січня 2024 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 000856 від 12.07.2023 за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України стосовно ОСОБА_3 .

Клопотання слідчого СВ ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців з дня повідомлення особі про підозру.

Сторони: прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний: ОСОБА_3 .

Мотивувальна частина

Подане 02.01.2024 клопотання містить прохання про продовження строку досудового розслідування до 5 місяців з зазначенням, що не отримані висновки судових експертиз, ще не здійснений збір характеризуючих матеріалів на підозрюваного, розсекретити матеріали негласних (слідчих) розшукових дій, також слід виконати вимоги ст. 290 КПК України та скласти обвинувальний акт.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити. Пояснила, що експертиза вилучених припускаємо психотропних речовин не розпочалась через відсутність еталного зразка в експертні установі

Захисник разом з клієнтом не заперечував проти задовлення клопотання.

У відповідності до ч.ч. 3-5 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора. Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Повідомлення про підозру відбулось 28.11.2023. Строк досудового розслідування до 3 місяців був продовжений керівником Миколаївської окружної прокуратури до 07.01.2024 включно.

Підозра обвинуваченим не оскаржена, стосовно нього діє до 07.01.24 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження справа є багатоепізодна, злочини у вчиненні яких підозріваються підозрюваний мають найвищу ступінь кваліфікаційних ознак, в процесу розслідування виникла потреба у проведенні ряду судових експертиз, висновки по яким ще не отримані.

Отже справа є особливо складною.

Питання щодо наміру залучити в якості підозрюваного ще одну особу не може розглядатись як підстави клопотання, оскільки наміри на вчинення процесуальних дій не можуть піддаватись юридичній оцінці і бути покладені в основу рішення слідчого судді.

Отже клопотання слід задовольнити.

Резолютивна частина

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні 000856 від 12.07.2023 до 5 місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто до 07.03.24 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/141/24
Провадження № 1-кс/592/86/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги або її повернення слідчий суддя не вбачає.

Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП України в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05.01.2024 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, каб. 14.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4399/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді зі скаргою, у якій просить визнати строк для подачі скарги не пропущеним та прийняти її до розгляду, визнати незаконною діяльність слідчого розслідування злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області, яка полягає у порушенні вимог ст. 220 КПК України. Також просить зобов`язати слідчого відділу розслідування злочинів вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Херсонській області розглянути клопотання від 11.11.2023 року та задовольнити за наявності відповідних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно п. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи те, що адвокат, яка діє в інтересах скаржника, просить вважати строки не пропущеними, однак не просить поновити пропущені строки для подачі скарги, відповідно відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст. 303 КПК України - повернути особі, яка подала скаргу.

Матеріали скарги повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1