Справа № 373/2272/23
Номер провадження 1-кп/373/66/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000473 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, розлученого, з середньою освітою, працюючого електрозварювальником у КП КОР «Переяслав-Хмельницька тепломережа; зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, пільг не має, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

03 січня 2023 року, 09 травня 2023 року та 11 вересня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою проживає в одному помешканні, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрожуванням фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої та призвело до її психологічних страждань, погіршило якість її життя.

Вказаними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 систематичні психологічні страждання, які викликали зміни в її психоемоційному стані у вигляді лабільності емоційних переживань, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності та розгубленості почуттів.

За вказані дії Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, 11 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння психологічного страждання, на грунті неприязних відносин, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , з якою проживає в одному помешканні, умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в її сторону нецензурною лайкою та погрожуванням фізичною розправою, внаслідок чого була заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої та призвело до її психологічних страждань, погіршило якість її життя.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, зазначивши, що дійсно, між ним та колишньою дружиною, з якою проживає разом однією сім`єю, були сварки, він ображав дружину та висловлювався нецензурними словами. Однак на зараз зміним свою поведінку, розкаявся у вчиненому, з дружиною вони примирилися та продовжують жити однією сім`єю.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила, що поведінка ОСОБА_3 змінилася, він неодноразово просив вибачення, вона його пробачила і вони продовжують проживати однією сім`єю. Претензій до нього не має.

Справа слухалась в порядку ч.3 ст.349 КПК України. З врахуванням думки учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст.126-1 КК України, як вчинення домашнього насильства щодо колишньої дружини, тобто вчинення умисного систематичного психологічного насильства щодо особи, з якою перебував у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань, розладу здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Обставинами, які пом`якшують покарання, визнано щире каяття, яке виразилося у визнанні та усвідомленні негативності скоєного діяння, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено. Суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті як обставину, що обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою обвинувачений перебував у сімейних відносинах, на підставі ч. 4 ст. 67 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який згідно досудової доповіді має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зважаючи на відсутність обставин, що обтяжують покарання, та наявність обставин, що його пом`якшують, суд вважає можливим його перевиховання без ізоляції від суспільства і приходить до висновку призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті та звільнити його від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_1