Справа № 309/5643/23
Провадження № 1-кп/309/351/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іза Хустського району Закарпатської області, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ст.164 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи зобов`язаним згідно з рішенням Хустського районного суду від 16 жовтня 2018 року сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1400грн.00коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 травня 2018 року, але обвинувачений ОСОБА_2 у період з 23 травня 2018 року по 26 жовтня 2023 року, діючи умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів на утримання дитини /аліментів/, шляхом приховування доходів, внаслідок чого допустив заборгованість із сплати аліментів в розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця №57877501 від 26.10.2023 сума боргу зі сплати аліментів становить 42634грн..

За вказаний кримінальний проступок, вчинений обвинуваченим ОСОБА_2 , передбачена кримінальна відповідальність за ч.1 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав прокурору Хустської окружної прокуратури заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення /проступку/, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, не оспорював встановлені обставини під час дізнання, згідний на розгляд обвинувального акту в його відсутність у відповідності до вимог ст.381 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.381 КПК України: суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч.2 ст.382 КПК України).

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому провадженні, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин судом встановлено достатньо підстав для обґрунтованого обвинувачення, визнаного обвинуваченим ОСОБА_2 встановлених обставин під час дізнання про те, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи зобов`язаним згідно з рішенням Хустського районного суду від 16 жовтня 2018 року сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1400грн.00коп. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 23 травня 2018 року, але обвинувачений ОСОБА_2 у період з 23 травня 2018 року по 26 жовтня 2023 року, діючи умисно, злісно ухилився від сплати встановлених вищевказаним рішенням суду коштів на утримання дитини /аліментів/, шляхом приховування доходів, внаслідок чого допустив заборгованість із сплати аліментів в розмірі, що сукупно перевищує суму виплат за три місяці відповідних платежів.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів державного виконавця №57877501 від 26.10.2023 сума боргу зі сплати аліментів становить 42634грн..

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей /аліментів/.

Відповідно до вимог ст.50,65 КК України: особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром повинно бути адекватним /відповідним/ характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися судом до уваги обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує:

-ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, згідно зі ст.12 КК України, є кримінальним проступком;

-дані про особу винного, який раніше не судимий /арк.крим.пров. 42/; в лікарів психіатра та нарколога психо-наркологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради не лікується /арк.крим.пров. 37/; ніде не працює; проживає з сестрою та племінниками, за місцем проживання характеризується посередньо /арк.крим.пров. 40-41/;

-те, що він свою вину повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся;

-наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують його покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, наявність у обвинуваченого трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутність обтяжуючих обставин, повне визнання обвинуваченим своєї вини, його щире каяття, дані про його особу, а також, приймаючи до уваги, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 повинно бути призначене в межах санкції ст.164 ч.1 КК України, у вигляді громадських робіт. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

У кримінальному провадженні відомості про процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.107 ч.4, 368, 370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення /кримінального проступку/, передбаченого ст.164 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк вісімдесят годин.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1