Справа № 703/4851/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000665 від 27 серпня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , (зареєстрованого в АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 26 серпня 2023 року, близько 21 год. 30 хв., достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який неодноразово продовжувався у тому числі Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-ІХ до 15.11.2023), перебуваючи на території земельної ділянки, що засіяна сільськогосподарською культурою кормовою (фуражною) кукурудзою, що знаходиться в адміністративних межах Березняківської ОТГ Черкаського району Черкаської області, поблизу с. Велика Яблунівка, кадастровий номер якої :02:001:0553, та яка перебуває в оренді фізичної особи - підприємця ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, намагався вчинити крадіжку качанів кормової (фуражної) кукурудзи, загальною вагою 317 кг 819 г, вартість якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/124-23/10688-ТВ від 21.09.2023 становить 1668 грн 52 коп, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця, так як був виявлений та затриманий на місці вчинення кримінального правопорушеня ОСОБА_5 і ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і пояснив суду, що в серпні місяці 2023 року з поля неподалік с. Велика Яблунівка хотів викрасти качани кукурудзи, але був затриманий орендатором. У вчиненні кримінального правопорушення кається.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи, що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який вважається несудимим, характеризується позитивно та його відношення до скоєного, пом`якшуючу покарання обставину щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і відсутність обтяжуючих покарання обставин, досудову доповідь працівника Черкаського РВ №3 ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 можливе без цілодобового нагляду та контролю за ним в умовах ізоляції, а тому суд вважає за можливе обравши йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України.

Згідно з ч.2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 956 грн..

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн. судових витрат на проведення судово- товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити йому за належністю, звльнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці, а ті, що зберігаються в кімнаті для зберігання речових доказів ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкській області повернути власнику.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1