Справа № 642/57/22
Провадження № 1-кп/642/50/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000641 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною вищою освітою, не одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення працюючого майстром районної диспетчерської служби Холодногірської філії КП «ХТМ», на даний час не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова 06.01.2022 року з Харківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000641 від 15.03.2020, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 15.01.2024 року процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні- прокурором ОСОБА_3 була надана суду угода про визнання винуватості від 15.01.2024 року, яка була укладена між заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури - прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до наказу керівника Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (далі - КП «ХТМ») № 801 від 05.11.2019 призначений на посаду майстра районної диспетчерської служби Холодногірської філії КП «ХТМ», яка здійснює виробництво та розподіл теплової енергії, потрібної для опалення та підігріву гарячої води у житлових, адміністративних будинках та об`єктах комунального господарства м. Харкова. До складу філії входить районна диспетчерська служба, яка призначена для визначення та локалізації дефектів на магістральних, квартальних та внутрішньо будинкових трубопроводах на території Холодногірського району м. Харкова. З числа працівників зазначеної районної диспетчерської служби, за призначенням, сформовані зміни чергового персоналу.

Так, 14.03.2020 о 08 год. 00 хв. на чергування районної диспетчерської служби Холодногірської філії КП «ХТМ» заступила зміна у складі: диспетчера ОСОБА_8 , майстра ОСОБА_4 , слюсаря-ремонтника ОСОБА_6 , слюсара контрольно-вимірувальних приборів та автоматики (далі - КВПтаА) ОСОБА_9 , електромонтера ОСОБА_10 та водія автотранспорту.

Цього ж дня о 15 год. 10 хв. диспетчер ОСОБА_8 отримала заявку від служби «1562» про наявність паріння гарячої води з підвалу біля під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 , про що внесла відомості до журналу та проінформувала майстра ОСОБА_4 . Після цього, майстер ОСОБА_4 , який згідно з п. 2 посадової інструкції дає завдання та вказівки змінному оперативному персоналу на період зміни, п. 2.1 здійснює загальне керівництво черговою оперативно-виїзною бригадою (далі - ОВБ), надав вказівку слюсарю-ремонтнику ОСОБА_6 прибути на місце аварії та попередив, що чекає його на вході у підвал біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_2 . За вказаною адресою розташований житловий дев`ятиповерховий будинок, у підвалі якого розміщені внутрішньобудинкові комунікації житлово-комунального призначення, а саме: трубопроводи холодної та гарячої води різного діаметру. У результаті аварії, яка виникла на вказаному трубопроводі, гаряча вода по бетонному каналу прибувала у підвал, заповнивши канал приблизно на половину, що призвело до виникнення паріння, у зв`язку з чим видимість була обмежена.

Далі, приблизно о 16 год. 30 хв., майстер ОСОБА_4 зустрівся із слюсарем-ремонтником ОСОБА_6 біля входу у підвал, після чого обидва спустилися до нього та направились у напрямку від 1 під`їзду з метою обстеження, пошуку і встановлення місця та обсягу пошкодження на трубопроводі. З третього під`їзду починалося сильне паріння, у зв`язку з чим останні вирішили повернутися за прогумованим костюмом L-1.

Після цього, майстер ОСОБА_4 , достовірно знаючи аварійну ситуацію, що склалася, а також безпосередньо оцінивши небезпечні умови подальшого пошуку місця прориву та проведення ремонтних робіт, у порушення вимог посадової інструкції майстра районної диспетчерської служби Холодногірського філіалу КП «ХТМ» (далі - інструкція), з якою ознайомлений під особистий підпис 07.11.2019 і відповідно до вимог якої здійснює оперативне керівництво ОВБ з метою безперебійної подачі гарячої води та теплопостачання, організовує дії ОВБ у ситуаціях, передбачених мобільним планом ліквідації аварій, має право зупиняти виробництво при виявленні порушень вимог безпеки або виникнення обставин, які загрожують життю та здоров`ю персоналу або обладнанню, а також повинен забезпечувати безпеку персоналу при проведенні робіт по ліквідації аварій на обладнанні, не вжив жодних заходів, спрямованих на убезпечення життю та здоров`ю персоналу.

Так, п. 2.5 інструкції передбачено, що при виїзді ОВБ необхідно забезпечувати безпечну роботу в теплових камерах, тунелях, підвалах, небезпечних у відношенні загазованості, шляхом включення переносного вентилятора. Крім цього, відповідно до правил НПАОП 40.3-1.22-72 (ДНАОП 0.00-1.22-72) «Правила техніки безпеки при експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж» обслуговування (обхід) та ремонт теплопроводів та його елементів в полупрохідних каналах допускається тільки при відключених (з обох сторін) трубопроводах та температурі теплоносія не більш 80 градусів» (Б3-1-8).

Незважаючи, що зазначені вимоги з охорони праці майстру ОСОБА_4 були достовірно відомі, він, не виконав свою роботу відповідно до інструкцій та положень з охорони праці, що є умовою попередження нещасних випадків на підприємстві, та разом зі слюсарем-ремонтником ОСОБА_6 , який одягнув захисний костюм, повернувся до підвалу.

Внаслідок порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, а саме майстром ОСОБА_4 , слюсар-ремонтник ОСОБА_6 , прямуючи до ймовірного місця аварії та ідучи першим, між 3 та 4 під`їздами, перетинаючи перегородку оступився та, втративши рівновагу, впав у технологічний канал, який до половини був наповнений гарячою водою.

Внаслідок падіння слюсар-ремонтник ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14/283-А/20 від 11.05.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла окропом тулуба, верхніх і нижній кінцівок, сідниць, проміжності і статевих органів, що займають 85% (8%) поверхні тіла. Вказані ушкодження утворились від дії термічного агенту-окропу. Травма, встановлена у ОСОБА_6 , відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п. 2.1.3. «о», «р» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

Відповідно до висновку судової інженерно - технічної експертизи в галузі охорони праці та безпеки життєдіяльності ННЦ «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 8813 від 26.03.2021 встановлено, що роботи, які 14.03.2020 виконував слюсар-ремонтник районної диспетчерської служби Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 154, відповідно до п. 63 НПАОП 0.00-8.24-05 «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» відносяться до робіт з підвищеною небезпекою».

Настання вказаних наслідків стали можливими внаслідок допущення майстром ОСОБА_4 до виконання робіт слюсаря-ремонтника ОСОБА_6 , в порушення правил безпеки, які виразились в недотриманні вимог НПАОП 40.3-1.22-72 (ДНАОП 0.00-1.22-72) «Правила техніки безпеки при експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж» (Правила), а саме: «…Б3-1-8. обслуговування (обхід) та ремонт теплопроводів та його елементів в полупрохідних каналах допускається тільки при відключених (з обох сторін) трубопроводах та температурі теплоносія не більше 80 градусів», а також правил охорони праці під час експлуатації обладнання, що працює під тиском, затверджених наказом Міністерства соціальної політики України 05.03.2018 № 333, а саме до початку робіт трубопроводу не відключив його від усіх інших трубопроводів заглушками або не роз`єднав його.

Разом з тим, майстер ОСОБА_4 , як керівник робіт, через свою бездіяльність не забезпечив безпечні умови виконання ремонтних робіт та допустив перебування підлеглого слюсаря-ремонтника ОСОБА_6 у небезпечній зоні, а саме частина підвалу будинку, що обстежувалася, вже була заповнена гарячою водою понад рівень, що не дозволяло безпечне переміщення працівників, скупчення пари не дозволяло виявити саме місце витікання теплоносія, було чутно гуркіт витікання гарячої води з трубопроводу, але всупереч вищевказаним вимогам НПАОП 40.3-1,22-72 (ДНАОП 0,00-1,22-72) «Правила техніки безпеки при експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж» (Правила) здійснювали подальший огляд місця аварії, не відключивши теплопостачання секційною запірною арматурою. Незалежно від причини розриву пошкоджена ділянка повинна бути відключена найближчими секційними засувками та дренована.

Організаційними причинами нещасного випадку, який стався 14.03.2020 зі слюсарем - ремонтником Холодногірської філії КП «ХТМ» ОСОБА_6 під час виконання ним своїх професійних обов`язків, є недотримання з боку майстра Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 вимог трудової і виробничої дисципліни, що виразилось у невиконанні вимог Правил техніки безпеки під експлуатації тепловикористовуючих установок та теплових мереж» (Правила).

З технічної точки зору у причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку, який стався 14.03.2020 зі слюсарем-ремонтником Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 під час виконання ним своїх професійних обов`язків, знаходяться дії (бездіяльність) майстра Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 , який не забезпечив дотримання вищевказаних вимог законодавчих та нормативно-технічних актів з охорони праці.

Таким чином, майстер Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_4 будучи особою, яка зобов`язана дотримуватись правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, внаслідок неналежного виконання своїх посадових обов`язків, грубо порушив правила техніки безпеки, допустив злочинну недбалість, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків у результаті свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинен був та міг передбачити настання зазначених наслідків, проявив бездіяльність, яка виразилася у порушенні вищевказаних вимог законодавчих та нормативно-технічних актів з охорони праці, дотриманням при цьому правил безпеки праці підлеглим працівником, не забезпечив безпечного ведення вищевказаних робіт, не ліквідував та не усунув явні та очевидні порушення з охорони праці при проведенні робіт з обстеження, пошуку і встановлення місця та обсягу пошкодження на трубопроводі із-за якого сталося паріння в підвалі багатоповерхового житлового будинку, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 154, не вжив заходів по створенню безпечних умов праці, що призвело до спричинення настання тяжких наслідків у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень слюсару-ремонтнику Холодногірської філії КП «Харківські теплові мережі» ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2024 року та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , зі змістом угоди ознайомлений, претензій матеріального та морального характеру не має.

Вивчивши надані документи, з`ясувавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2024 року, та перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час підготовчого розгляду кримінального провадження добровільно, беззастережно, без примусу та тиску в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні ним кримінального правопорушення. При цьому сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст. 272 КК України у виді у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України. Сторони погодились, що строк випробування та обов`язки, які покладає суд на обвинуваченого у зв`язку зі звільненням від відбування покарання будуть визначені на розсуд суду.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачений згоден. Наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди згідно ст. ст. 473, 394, 424, 474, 476 КПК України та ст. 289 ч.1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права надані йому законом у зв`язку з укладенням Угоди про визнання винуватості розуміє; з наслідками укладення та затвердження Угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно до Угоди про визнання винуватості зобов`язання він в змозі реально, оскільки свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 272 КК України визнав повністю, зобов`язується сприяти розслідуванню кримінального провадження, виявлення та припинення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання вини.

Судом, на виконання вимог ст. 474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. Суд переконаний, що укладення Угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, та оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , склад кримінального правопорушення з кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки, що вказує на кваліфікацію діяння за ч.2 ст. 272 КК України, обвинувачений визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним Кодексом України.

Злочин, вчинений ОСОБА_4 відноситься до тяжкого злочину. Свою вину в скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення обвинувачений визнав повністю.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд враховує, що останній є особою, який раніше не судимий, не одружений, має на утриманні матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. А також той факт, що потерпілий ОСОБА_6 не має до обвинуваченого ні матеріальних, ні моральних претензій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненні злочину та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання для обвинуваченого, суд не вбачає.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам ст. 474 КПК України, суд, враховує, що умови Угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього Кодексу, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно ст. 65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання вини, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

За таких обставин суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, у виді позбавлення волі, однак зі звільненням останнього від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і призначає йому покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості за ч.2 ст.272 КК України у виді двох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік , якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про затвердження угоди між прокурором та обвинуваченим.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» № 8813 від 26.03.2021 в розмірі 17161 грн. 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373-374, 394, 474- 476, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 15.01.2024 року, що укладена у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000641 від 15.03.2020 року, між заступником начальника відділу Харківської обласної прокуратури - прокурором ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою строком на 2 роки.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 ( один ) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, зобов`язавши засудженого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 по даному кримінальному провадженню не обирався.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 16.03.2020 про арешт майна - скасувати.

Речові докази у справі: графік роботи персоналу РДС Холодногірського філіалу КП «ХТМ» на березень 2020 на 1 арк., журнал робоча інструкція слюсаря - ремонтника РДС Холодногірського філіалу на 4 арк., журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на 30 арк., завірені копії оперативного журналу Холодногірського філіалу КП «ХТМ» на 5 арк., копії лицювальної сторінки, опечатувальних записів, та копії трьох сторінок за 14.03.2020, а саме № 64 та №63, з оперативного журналу Холодногірського філіалу КП «ХТМ», які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - повернути Холодногірському філіалу КП «ХТМ», один полімерний пакет в якому знаходяться штани з підтяжками та двома голошами, який знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області (квитанція № 2802 від 16.07.2021) -повернути їх власнику.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової інженерно-технічної експертизи з безпеки життєдіяльності ННЦ «ІСЕ ім.засл.проф.М.С.Бокаріуса» № 8813 від 26.03.2021 в розмірі 17161 грн. 00 коп.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений безпосередньо до Харківського апеляційного суду з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:

-обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст.474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Оскарження вироку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини не допускається.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1