Справа № 444/2590/23
Провадження № 1-кп/444/287/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді

секретар судового засідання ОСОБА_1 ,

номер кримінального провадження 0000266, внесеного 05.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Шабельня Жовківський район Львівська область, проживає АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, не працює, раніше неодноразово судимий, паспорт НОМЕР_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю :

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області зазначене кримінальне провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи раніше неодноразово судимий, востаннє 25.02.2020 року Сокальським районним судом Львівської області за ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України на строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі та будучи звільнений 18.01.2023 року по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 будучи достовірно обізнаним про ведення на території України воєнного стану згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України, який неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 01 травня 2023 року' № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Законом України № 3057-1Х від 02.05.2023 строком на 90 діб, 05 липня 2023 року, в період часу з 14.50 год. по 15.10 год., знаходячись по АДРЕСА_2 , а саме біля багатоквартирного будинку, маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов в приміщення квартири під № 7 , де із приміщення кімнати-кухні таємно викрав мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 8Т» 3/32 gb, із чохлом та сім- картою оператора мобільного зв`язку «Київстар», після чого розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди, на загальну суму 2958,66 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення ним злочину, викладені у обвинувальному акті. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо його не карати, вказавши, що повністю усвідомив протиправність своїх дій.

Потерпіла в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у обвинувальному акті та зазначила, що жодних претензій до обвинуваченого вона не має.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Аналізуючи та оцінюючи усі докази надані стороною обвинувачення, стороною захисту та отриманні судом в ході розгляду справи в їх сукупності та кожен зокрема з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності усі ці докази перебувають у логічному та послідовному взаємозв`язку, не є взаємосуперечливими та доповнюють і підтверджують ті об`єктивні обставини, які мали місце під час вчинення пред`явленого обвинувачення обвинуваченому ОСОБА_2 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом"якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_2 є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який згідно ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину,обставини, що пом`якшують покарання, обставини, що обтяжують покарання, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря-нарколого та лікаря-психіатра не перебуває, будучи раніше неодноразово судимим на шлях виправлення не став, вчинив новий злочин, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті за якою він судиться.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_2 на шлях виправлення не став, та, будучи раніше неодноразово судимим, вчинив новий злочин, суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства, і йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у зв`язку із ухваленням обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про документи та речові докази слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ухвали слідчого судді Жовківського районного суду Львівської області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно від 07.07.2023р. в даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речові докази:

- телефон марки «Хіаоті Redmi Note 8Т» із вмістом сім-карти оператора мобільного зв`язку «Київстар» номер мобільного телефону НОМЕР_2 та - залишити у розпорядженні власника.

- штани чорного кольору по типу спортивних,футболку синього кольору із нагрудним написом «Madrid vs Sydney gameinternational», сандалі коричневого кольору, що поміщено у спец.пакет PSP

4258438 та рюкзак чорного кольору із смужками зеленого кольору із зображенням «Смайлів» жовтого кольору, що поміщено у спец.пакет PSP 4258439 - повернути власнику.

- флеш носія ємкістю 32 GB та відеозапис з камери внутрішнього відеоспостереження, за адресою: АДРЕСА_4 , що знаходиться на цифровому носії інформації ємкістю 32 GB- залишити в матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави ( Одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; Код отримувача (ЗКПО):38008294; Банк отримувача: Казначейство України ( ел.адм.подат.); р/р: UA 0013933 - витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/12936-ТВ від 21.07.2023р. в сумі 1912,00 гривень.

Міру запобіжного заходу - тримання під-вартою, залишити засудженому ОСОБА_2 без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 , рахувати з часу фактичного затримання - 05.07.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя: