Справа № 759/7722/22
Провадження № 1-кп/761/2143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000985 від 05 жовтня 2021 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Когалим Тюменської області російської федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, працюючого на посаді інспектора взводу № 2 роти №5 батальйону № 2 полку №1 Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК України.

До початку судового засідання, від потерпілого ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , кожного окремо, надійшли клопотання про здійснення дистанційного судового провадження із розгляду даного кримінального провадження, за участю потерпілого та вищевказаних свідків, які використовуватимуть власні технічні засоби.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти задоволення клопотань потерпілого та свідків.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення вказаних клопотань, зазначив, що аналогічне клопотання потерпілого вже розглядалось судом, та наполягав на тому, що потерпілого та свідків необхідно допитати безпосередньо в залі суду у судовому засіданні.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання обвинуваченого та матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з частинами 4, 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 4 КПК України кримінальне провадження на території України здійснюється з підстав та в порядку, передбачених цим Кодексом, незалежно від місця вчинення кримінального правопорушення.

Отже КПК України закріплено загальний принцип, на основі якого діє кримінальне процесуальне законодавство України в просторових межах. Якщо кримінальне провадження здійснюється на території України, то незалежно від того, в Україні чи за її межами було вчинено кримінальне правопорушення, воно регулюється нормами КПК нашої держави. Це правове положення ґрунтується на міжнародному принципі невтручання держав у внутрішні справи інших.

Суть його полягає в тому, що жодна держава не вправі вчиняти дії юрисдикційного характеру на території інших держав без їх згоди.

Положеннями ст. 2 Конституції України визначено, що внутрішній суверенітет України обмежується її територією.

Відповідно до ст. 1 Декларації про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав, про захист їх незалежності та суверенітету 1965 року жодна держава не має права втручатись прямо або опосередковано незалежно від підстав у внутрішні або зовнішні справи іншої держави у будь-якій формі.

Вказаний принцип невтручання підтверджено і у Декларації про неприпустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав 1981 року.

Таким чином проведення судом України судового розгляду на території іншої держави може бути розцінено як грубе порушення суверенітету такої держави та невиправдане втручання у її внутрішні справи шляхом вчинення несанкціонованих дій юрисдикційного характеру на її території Україною.

В той же час, раніше, потерпілий та свідок ОСОБА_9 зазначили, що вони перебувають за кордоном і не мають можливості повернутись до України. Жодних відомостей про те, що вони повернулись до України - у розпорядженні суду немає. Крім того, у суду відсутні також відомості про поточне місце перебування свідка ОСОБА_8 .

Окремим, але вкрай важливим аспектом цього питання також є та обставина, що сторона захисту категорично заперечує проти проведння допиту вказаних осіб в режимі дистанційного провадження поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України у разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

В розрізі даного питання суд звертає увагу, що жодних доводів з приводу неможливості прибуття потерпілого та свідків до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва - не наведено, а посилання у таких клопотаннях про віддаленість місця проживання потерпілого та свідків від суду, з урахуванням наявності відомостей про реєстрацію місця проживання кожного із таких осіб у м. Києві, не є такими причинами.

Окрім того, на переконання суду отримання від потерпілого свідків показань, які будуть надані із порушенням встановленого законом порядку, при неможливості переконатись у добровільності надання особою показань, може в подальшому поставити під сумнів достовірність таких доказів.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Кримінального процесуального кодексу та інших законів України.

Таким чином проведення судового засідання у порядку, не передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, а саме у режимі відеоконференції з потерпілим ОСОБА_7 , та свідком ОСОБА_9 , які не надали жодних підтверджень того факту, що вони повернулись з-за кордону, є недопустимим і тягне за собою скасування будь-якого рішення, прийнятого судом у такий спосіб.

Разом з тим, навіть у випадку, якщо такі особи перебувають, станом на день розгляду даних клопотань, на території України, вищезазначені клопотання не підлягають задоволенню, оскільки сторона захисту категорично заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, а сторона обвинувачення та представник потерпілого, які підтримали заявлені у клопотаннях вимоги, не надали жодного належного доводу на підтримку таких клопотань.

За таких обставин суд прийшов до висновку про те, що клопотання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, як необґрунтовані не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 , свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про проведення дистанційного судового провадження із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 128 КК України, в режимі відеоконференцзв`язку з потерпілим ОСОБА_7 , свідком ОСОБА_8 , свідком ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 08 грудня 2023 року о 10 год. 10 хв.

Суддя