Березівський районний суд Одеської області
08.11.2023
Справа № 494/2080/23
Провадження № 1-кс/494/652/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2023 року м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
Вказане клопотання передано до розгляду слідчого судді ОСОБА_1 та призначено до судового розгляду на 08.11.2023 року.
З клопотання вбачається, що 21.08.2023 року від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , надійшла заява про те, що 10.08.2023 року невідома особа за допомогою електронно-обчислювальної техніки увійшла до її особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та здійснила зняття її грошових коштів в сумі 20 000 гривень.
В ході проведення слідчих (розшукових) дій встановлено наступне, що ОСОБА_5 , 10.08.2023 року, біля 16:00 год., знаходилась за своїм місцем роботи під час чого на її номер телефону НОМЕР_1 зателефонував невідомий номер мобільного телефону, який саме вона не пам`ятає та номер не зберігся в її мобільному телефоні, під час розмови їй повідомили « ОСОБА_6 , Вас вітає ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вас хвилинка є?», на що вона відповіла «Так», після чого зв`язок перервався.
В подальшому біля 18:00 год, ОСОБА_5 , під час користування мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виявила, що не може отримати доступ до свого особистого кабінету, та 14.08.2023 року, ОСОБА_5 зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де їй стало відомо, що до її особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_5 » здійснили вхід з іншого пристрою та змінили пароль до кабінету, в подальшому ОСОБА_5 у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 перевипустила банківські картки, та виявила що 10.08.2023 року з її кредитної банківської картки « НОМЕР_2 », було здійснено зняття готівки в сумі 20 000 тис. грн, без її відома.
Під час проведення досудового розслідування до відділення № 2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від о/у СКП Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 про те що для встановлення інформації, що має значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженні необхідно отримати інформацію, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_1 , з 00:01 год. 09.08.2023 року до 01:00 год. 11.08.2023 року.
З урахування тяжкості злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий просить надати тимчасовий доступ стороні кримінального провадження слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також іншим слідчим слідчої групи, а саме: начальнику відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , та слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 до інформації що перебуває у володінні ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_1 , з 00:01 год. 09.08.2023 року до 01:00 год. 11.08.2023 року та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення наступної інформації:
1. Адреси розташування та номери базових станцій.
2. Типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація).
3. Дата, час та тривалість з`єднання.
4. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ).
5. Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.
6. За наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.
В судове засідання 08.11.2023 року слідчий відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області та заступник керівника Березівської окружної прокуратури Одеської області не з`явилися, просили розглянути клопотання без їх участі, на клопотанні наполягали та просили задовольнити у повному обсязі, про що подали відповідні заяви.
Враховуючи вимоги ч. 4 ст.107 КПК України, відсутність осіб на розгляді клопотання та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.
Суд вважає за можливе провести судовий розгляд згідно положень ч.4 ст.163 КПК України без участі представника мобільного оператора, неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.
Вивчивши матеріали, надані слідчим відділення №2 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області, суд дійшов до наступного висновку.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 3 ст. 190 КК України шахрайство, вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, що відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження.
Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно до положень ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Ч. 6 ст.163 КПК України передбачено, що суд (слідчий суддя) постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Розглянувши дане клопотання, суд дійшов висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні не довів наявність достатніх підстав вважати, що інформаціяпро телефонні дзвінки з мобільного телефону, що працював з карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме: № НОМЕР_1 з 00:01 год. 09.08.2023 року до 01:00 год. 11.08.2023 року з можливістю вилучення наступної інформації:
1. адреси розташування та номери базових станцій.
2. типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація);
3. дата, час та тривалість з`єднання;
4. ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);
5. ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
6. за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента - є виключним способом встановлення тих обставин, які орган досудового розслідування має намір довести за допомогою інформації, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме інформації про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, яка сама по собі або в сукупності має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили даний злочин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в клопотанні слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, не доведені обставини, передбачені ст. 163 КПК України, що свідчить про необґрунтованість клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів та є підставою для відмови у задоволенні даного клопотання.
Керуючись ст.ст. 160, 333, 369-372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1