Справа № 405/6125/22
провадження № 1-кс/405/3161/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бобринець Кіровоградської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , одруженому, раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просить продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Раніше встановлені ризики, які передбачені п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати та неможливість їх запобігання в разі не продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою у якій просить розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків за його відсутності та задовольнити клопотання.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, від захисника надійшла заява, у якій він просить розглянути справу у його та ОСОБА_5 відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на ОСОБА_5 , та матеріалами якими воно обґрунтовується, врахувавши заяви прокурора та захисника, прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000157 від 05.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.06.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, по 20.08.2023. Також вказаною ухвалою встановлено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри за ч. 2 ст. 364 КК України та наявність ризиків, передбачених 1, 2, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 до 26.09.2023.

Ухвалою слідчого судді від 18.08.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк дії ухвали до 26.09.2023. Також вказаною ухвалою встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 21.07.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157 до 26.11.2023.

Заявлений ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшився, оскільки тяжкість очікуваного покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, оскільки за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому ризик втечі для підозрюваного у цьому випадку може бути визнаним як менш небезпечним, ніж покарання та процедура його відбування. Такий висновок слідчого судді узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Інші ризики, які заявлені стороною обвинувачення, що передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 177 КПК України є необґрунтованими, оскільки не надано доказів їх існування або обґрунтованої підозри у можливості їх вчинення ОСОБА_5 . Окрім цього, ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.09.2023 продовжено строк відсторонення ОСОБА_5 від посади директора ПТУ № 32 м. Бобринець до 26.11.2023.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникненню встановленого ризику існує необхідність у продовженні строку дії раніше покладених обов`язків, строком до 22.11.2023, в межах строку досудового розслідування.

Суд вважає переконливими обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду від 21.07.2023, які викладені прокурором в клопотанні, оскільки вони необхідні для повного та всебічного досудового розслідування.

Враховуючи вказане, слідчий суддя висновує про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 30-32, 132, 176-179, 184, 193, 194, 196, 198, 199, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто з 22.09.2023 до 22.11.2023 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали направити прокурору, підозрюваному, захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6