Справа № 136/1963/23
провадження №1-кп/136/94/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, у порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду, обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 23.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тетіїв Київської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта базова середня, не одруженої, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше судимої 29.11.2022 вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи засудженою 29.11.2022 Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень та на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 несплачена сума штрафу за вказаним вироком замінена на покарання у виді 240 годин громадських робіт, ухилилась від відбування вказаного покарання за наступних обставин.

Так, 27.04.2023 до Вінницького районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшов вищевказаний вирок суду із розпорядженням про його виконання, а також ухвала від 11.04.2023 відносно ОСОБА_2 та на підставі вказаних документів відносно засудженої заведено особову справу № 06/2023.

04.05.2023 ОСОБА_2 роз`яснено під підпис про порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт згідно ст.ст. 37, 40 КВК України та попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування вказаного покарання та надано направлення до Липовецької міської ради про виконання вироку, згідно з яким вона повинна приступити до відбування покарання з 08.05.2023.

Разом з цим, засуджена ОСОБА_2 з 07.06.2023 по 09.06.2023 для відпрацювання громадських робіт не з`явилась, причини неявки не повідомляла.

Враховуючи викладене, 14.06.2023 начальником Вінницького PC № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України, за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 винесено застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

19.06.2023 та 21.06.2023 до Вінницького PC № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли повідомлення із Липовецької міської ради про те, що засуджена ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт починаючи з 12.06.2023 по 16.06.2023 та з 19.06.2023 по 20.06.2023 не з`явилась, причини неявки не повідомляла. Крім того, 21.06.2023 із запланованих 4 годин громадських робіт ОСОБА_2 відпрацювала лише 1 год. 30 хв. та місце роботи покинула без дозволу. Фактично із запланованих згідно графіку виходу на роботу за червень 2023 року ОСОБА_2 із 88 годин відпрацювала лише 45 год. 30 хв. громадських робіт.

У подальшому 13.07.2023, 19.07.2023, 24.07.2023 та 25.07.2023 до Вінницького PC № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшли повідомлення із Липовецької міської ради про те, що засуджена ОСОБА_2 для відпрацювання громадських робіт починаючи з 10.07.2023 по 25.07.2023 не з`явилась, причини неявки не повідомляла. Фактично із запланованих згідно графіку виходу на роботу за липень 2023 року ОСОБА_2 із 84 годин відпрацювала лише 20 год. громадських робіт.

Враховуючи викладене, 14.07.2023 начальником Вінницького PC № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 40 КВК України за допущене порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт засудженої ОСОБА_2 винесено повторне застереження у виді письмового попередження, що у разі продовження порушення порядку та умов відбування покарання вона може бути притягнута до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

Крім того, із фактично запланованих згідно графіку виходу на роботу за серпень 2023 року ОСОБА_2 із 92 годин відпрацювала лише 24 год. громадських робіт (03-04.08.2023, 07-10.08.2023).

Також із фактично запланованих згідно графіку виходу на роботу за вересень 2023 року ОСОБА_2 із 78 год. 30 хв. не відпрацювала жодної години.

Загалом станом на 09.10.2023 із фактично визначених 240 годин громадських робіт згідно з ухвалою Липовецького районного суду від 11.04.2023 ОСОБА_2 фактично відпрацювала лише 161 год. 30 хв.

Причинами невиходу на відбування громадських робіт стала зайнятість особистими справами, вживання алкоголю та небажанням виконувати вказане рішення суду.

Такі умисні дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, його кваліфікацію, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст. 394 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки це узгоджується з приписами частини другої статті 381, 382 КПК України.

Суд, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні нею кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена «поза розумним сумнівом».

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.389 КК України, тобто ухилення засудженої від відбування покарання у виді громадських робіт.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій покарання, суд керується вимогами ст.65 - 67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

ОСОБА_2 не одружена, утім є матір`ю трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в підтвердження чого є свідоцтва про народження дітей та паспорт (а.к.п.62-64).

ОСОБА_2 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває та медичною допомогою не зверталась.

Згідно з довідкою виданою Липовецької міської ради 27.09.2023 за №09-17-01/220, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо, ніде не працює, постійного місця роботи не має.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 29.11.2022 була засуджена вироком Липовецького районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмір однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, у зв`язку із несплатою добровільно штрафу, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 несплачена сума штрафу була замінена на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин.

Відповідно до інформації наданої Вінницьким районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області (а.к.п.164), станом на 10.09.2023 ОСОБА_2 із запланованих 240 год. громадських робіт відпрацювала 161 год. 30 хв., не відпрацювала 79 годин без поважних причин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_2 вид та міру покарання, суд враховує, що санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, за якою кваліфіковано її дії передбачено альтернативні покарання у виді арешту або обмеження волі.

Згідно з ч. 3 ст. 60 КК України арешт не застосовується до осіб віком до шістнадцяти років, вагітних жінок та до жінок, які мають дітей віком до семи років.

Згідно з ч. 3 ст. 61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Судом встановлено, що обвинувачена являється матір`ю трьох дітей, на час розгляду кримінального провадження двоє з яких являються неповнолітніми мають повних 5 та 14 років, а також одна дитина досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Отож відповідно до положень ст. 60, 61 КК України ОСОБА_2 не може бути призначено жодне із покарань, передбачених санкцією ч. 2 ст. 389 КК України, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватою у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення без призначення покарання.

Разом з цим, як було встановлено, ОСОБА_2 не відбула покарання за попереднім вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2022 яке було замінено на підставі ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин, із яких вона відпрацювала 161 год. 30 хв., не відпрацювала 79 годин.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, не відбуте покарання за попереднім вироком може бути приєднано лише до покарання призначеного за новим вироком.

Приймаючи до уваги те, що за даним вироком ОСОБА_2 не призначено жодного покарання, тому суд вважає, що вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2022, за яким покарання було змінено ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023 слід виконувати самостійно.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не обирався.

Керуючись ст.60, 61, 65 КК України, ст. 368, 374, 381, 382, 394, 395, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 389 КК України, без призначення покарання.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 29.11.2022, з урахуванням ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 11.04.2023, - виконувати самостійно.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя Світлана ШПОРТУН