ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1081/23 Номер провадження 11-кп/814/2104/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

представника установи - ОСОБА_7 ,

засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засуджено го ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Пролетарське Коропського району Чернігівської області, громадянину України, не судимому,

засудженому01.02.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі,

відмовлено у задоволенні клопотанні про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений отримав недостаньо заохочень. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 08.09.2022 ОСОБА_8 було відмовлено в умовно-достроковому звільнення від відбування покарання, так як він не довів своє виправлення. В матеріалах справи відсутні переконливі дані про те, що процес виправлення ОСОБА_8 досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим покарання перестає бути доцільним.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений подав апеляційну скаргу, в якій просить переглянути ухвалу суду та задовольнити його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, так як судом недостатньо було враховано позитивну характеристику, наявність 5-ти заохочень, те, що він працює на виробничій зоні, отримав професію електромонтера ІІІ розряду, дотримувався внутрішнього розпорядку та правил поведінки за час відбування покарання.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засудженого в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який зазначив, що засуджений за час розгляду справи отримав ще два заохочення та заслуговує умовно-дострокового звільнення, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції не в повній мірі дотримався зазначених вимог закону та дійшов неправильного висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Згідно з ч.2 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі п.2 ч.3 ст. 81 КК України (в редакції Закону на час вчинення кримінального правопорушення) умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

За змістом п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під час апеляційного перегляду рішення суду встановлено, що ОСОБА_8 засуджений 01.02.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 121 КК України на 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 22.09.2015, кінець строку - 05.12.2023.

Таким чином, на час звернення з поданням до суду ОСОБА_8 , відповідно до положень ст.81 КК України, має право на розгляд питання про застосування щодо нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

Проте суд першої інстанції, розглядаючи подання, дійшов висновку, що засуджений не довів своє виправлення.

Даний висновок суду першої інстанції є помилковим.

З особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_8 з 01.02.2021 знаходиться у місцях позбавлення волі. Під час перебування в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» з 02.02.2021 характеризувався посередньо, стягнень та заохочення немає. З 06.08.2021 відбував покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)». З 25.05.2021 відбуває покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)». Працевлаштований різноробочим виробничої зони установи, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу. За час відбування покарання в установі порушень не допускав, стягнень не отримував. Має 5 заохочень. Характеризується позитивно. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні стосунки із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх за призначенням. Виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. До виконання робіт з благоустрою установи виконання покарань ставиться сумлінно. Брав участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу, в організації виховних заходів, які проводяться в установі, самодіяльних організаціях, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи. Входить до складу фізкультурно-спортивної секції. Вину у вчиненому визнає. За висновком установи заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім цього, згідно даних особової справи та за повідомленням представника установи, засуджений ОСОБА_8 отримав заохочення 31.05.2023 та 31.08.2023 у виді подяки.

Зі ст. 6 КВК України вбачається, що виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

З урахуванням даних про особу засудженого, який розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується представниками установи протягом усього часу відбування покарання, дотримується правил, умов і порядку відбування покарання, колегія суддів дійшла висновку, що на даний час ОСОБА_8 не є суспільно-небезпечною особою, за час перебування у виправній колонії ним досягнуто значних успіхів на шляху до соціалізації та доведено можливість стати повноцінним та законослухняним членом суспільства, він сумлінною поведінкою, ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга засудженого підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції щодо ОСОБА_8 - скасуванню з постановленням нової про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Станом на день постановлення ухвали апеляційного суду невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_8 становить 1 місяців 18 днів, а тому він підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання на вказаний строк.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 06 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01.02.2021 за ч.2 ст. 121 КК України, умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 18 днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4