справа № 208/560/23
№ провадження 1-кп/208/291/23
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, захисника ОСОБА_6 , законного представника ОСОБА_7 ,

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали клопотання № 0000874 відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бариш, Ульянівської області, Російської Федерації, громадянина України, освіта середня, офіційно не працевлаштований, інвалід 3-ї групи, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у встановленому законом порядку недієздатним або обмежено дієздатним не визнавався,

як особи стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за суспільно-небезпечне діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Приблизно о 14.00 годині 30.10.2022 року, ОСОБА_5 разом з раніше знайомим ОСОБА_9 знаходився біля гаражу № НОМЕР_1 в гаражному кооперативі «Планета авто», розташованого по вулиці Республіканській у місті Кам`янське Дніпропетровської області.

О 14.05 годині цього ж дня, на ґрунті тривалих особистих неприязних стосунків з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 діючи на заподіяння останньому смерті, утримуючи у своїй лівій руці саперну лопатку, наніс нею потерпілому зверху вниз два удари в область голови, від чого останній впав на землю, обличчям до низу.

Продовжуючи дії спрямовані на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_11 утримуючи у своїй правій руці саперну лопатку, наблизився до потерпілого та наніс тому вказаною саперною лопатою зверху вниз чисельні удари в область голови, правої та лівої верхніх кінцівок.

В результаті суспільно небезпечних дій ОСОБА_11 , ОСОБА_10 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми з 11-тю рубленими ранами з лівій тім`яній, лобній, скроневій та потиличній областей голови, забійною раною в області правої надбрівної дуги, з ушкодженням кісток склепіння та основи черепу, руйнуванням речовини та оболонок головного мозку, що виявилось не сумісне з життям та в даному випадку викликавши смерть потерпілого, яка настала на місті їх заподіяння, о 14.17 годині 30.10.2022 року.

Заподіявши смерть ОСОБА_10 , ОСОБА_11 залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені дії ОСОБА_11 кваліфіковано досудовим слідством як суспільне небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив суду, що він постійно мешкав в гаражі розташованому по вулиці Республіканській в м. Кам`янське. ОСОБА_12 це його сусід по гаражам. Дерко постійно його ображав, провокував, кидав в нього каміння, бив, і з ним у нього склались погані відносини. Причиною такого ставлення до нього було те, що він приносив до гаражу та зберігав знайдені речі. В гаражі у нього також мешкали собаки.

Про образи та побиття він неодноразово писав заяви до поліції, просив розібратись.

У нього в користуванні була саперна лопатка, і він заздалегідь приготувавши її вирішив, що у разі продовження його ображання, він вб`є кривдника.

В день вбивства, ОСОБА_10 та інші вживали в своєму гаражі спиртні напої. У нього в гаражі гавкали собаки. До гаражу підійшов ОСОБА_10 і став з ним сваритись. Утримуючи саперну лопатку в руці, він підійшов до потерпілого та два рази ударив нею ОСОБА_10 по голові. Від цих ударів ОСОБА_10 впав на землю, а він стоячи над ним, продовжив наносити удари лопаткою в голову. Потім відрубав ОСОБА_10 кисть руки.

Далі, він подзвонив батьку та повідомив про те, що сталось. Помивши лопатку від крові в калюжі, він пішов в сторону Центрального ринку міста де і був затриманий працівниками поліції.

Вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що містять ознаки кримінального правопорушення, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка пояснила суду, що з ОСОБА_11 раніше не знайома. Загиблий ОСОБА_9 її батько, якого знає тільки з позитивної сторони. До кримінальної відповідальності батько не притягувався. Інколи батько міг випити, але цим не зловживав. Оточуючи відзивались про нього тільки добре.

Батько мав гараж АДРЕСА_3 , де він ставив свій автомобіль. До гаражу батько ходив за необхідністю. Будучі пенсіонером, батько працював позмінно, допомагав їй, сидів з онуком. Батько розповідав їй про деякого чоловіка, який живе в розташованому поряд гаражі та захаращує територію. Сміття біля гаражу того чоловіка було стільки, що батько не міг навіть виїхати з гаражів.

В обідній час 30.10.2022 року, їй зателефонувала мати і розповіла, що приїхали поліцейські та повідомили про зазначені події.

Заявлений цивільний позов про відшкодування завданої моральної шкоди підтримує у повному обсязі. ОСОБА_14 батька для неї дуже велика втрата. У неї тяжкий психологічний стан та вона не може оцінити втрату яку понесла її сім`я;

- показаннями законного представника обвинуваченого, ОСОБА_7 , який пояснив суду, що ОСОБА_15 його син. У останнього третя група інвалідності, і він працював двірником. У сина діагноз шизофренія, хворіє приблизно 20 років та постійно приймає таблетки. На час загострення хвороби, ОСОБА_16 госпіталізували до 1-ї психіатричної лікарні на 2-3 місяці.

Син придбав гараж по АДРЕСА_2 , де і проживав. Інколи, він приносив сину в гараж продукти. Бачив біля гаражу сміття, та неодноразову казав сину прибратись.

30.10.2022 року, до нього зателефонував ОСОБА_16 та повідомив, що на нього кричали сусіди по гаражам. Він наказав сину ні до кого не підходити. ОСОБА_16 відповів, що не повинен йти зі свого місця. Через деякий час, йому знов зателефонував син та повідомив, що він вбив людину, просив приїхати. Він зібрався, та поїхав до гаражів де мешкав син. Свідком подій він не був і обставини вбивства йому не відомі;

- показаннями свідка ОСОБА_17 який пояснив суду, що з ОСОБА_11 та загиблим ОСОБА_10 раніше знайомий. З останнім мав дружні відносини.

Він має гараж по вулиці Республіканській у м. Кам`янське, який розташований трохи далі від гаражу ОСОБА_11 . Гараж загиблого ОСОБА_10 розташований навпроти гаражу ОСОБА_11 .

З ОСОБА_11 він мав неприязні відносини, які пов`язані з тим, що той близько року проживаючи в гаражі, збирав сміття, яке складав в гаражі, біля нього, на даху. Це сміття забруднило територію, заважало проїзду, мало неприємний запах, і саме через це в нього та інших володільців гаражів, виникали з ОСОБА_11 скандали.

ОСОБА_18 ОСОБА_10 був головою правління гаражного кооперативу. Він слідкував за порядком, тому неодноразово робив ОСОБА_11 зауваження. Останній, на зауваження міг відповідати нецензурною лайкою або погоджуватись із зауваженням, але все одно не прибирав сміття. Ні він, ні ОСОБА_10 ніколи не били ОСОБА_11 . Зверталися до поліції з приводу того, що ОСОБА_11 з собою носить саперну лопату та в ході спілкування нею розмахує.

30.10.2022 року, приблизно після обіду, він знаходився в своєму гаражі. Дерко призначив час на збір оплати за світло від власників гаражів. Він прийшов до ОСОБА_10 в гараж, та відчув сильний сморід сміття з гаражу ОСОБА_11 . Він запропонував ОСОБА_10 піти до того в гараж. ОСОБА_10 відповів, що дочекається двох людей, які повинні сплатити за світло. Сказавши ОСОБА_10 , щоб той як закінчить приходив до нього, пішов до себе в гараж. Через деякий час, почув гавкіт собак, почув, як ОСОБА_10 просить ОСОБА_11 забрати собак та питає коли останній прибере сміття. ОСОБА_11 відповідав нецензурною лайкою. Він вийшов з гаража і побачив, що біля купи сміття стоїть ОСОБА_11 , махає саперною лопатою та наносить безліч ударів по спині та в область голови, спини, рук ОСОБА_10 , який впав на землю. ОСОБА_10 був весь в крові. Побачив на землі відрубана кисть руки. Він крикнув ОСОБА_11 : «Що ти робиш? Ти його вб`єш», і ОСОБА_11 відійшовши від ОСОБА_10 сказав: «Ти бачиш що я зробив з твоїм другом, зараз і тобі те саме буде» Побачивши, що відбулося, почувши погрози, він дістав перцевий балончик и почав бризкати в ОСОБА_11 . Потім відійшов до свого гаражу, де взяв лопату для самозахисту. Коли повернувся до місця подій, ОСОБА_11 вже не було. Він став кликати на допомогу ОСОБА_19 - сусіда по гаражам, який потім намагався наздогнати ОСОБА_11 , але не встиг. Повернувшись, ОСОБА_19 викликав швидку допомогу та поліцію;

- показаннями свідка ОСОБА_20 який пояснив суду, що з ОСОБА_21 , та з загиблим ОСОБА_10 , він раніше знайомий. З обома мав нормальні відносини. З потерпілою ОСОБА_22 раніше не знайомий.

Його гараж розташований по АДРЕСА_4 , по-сусідству з гаражем ОСОБА_11 . Гараж загиблого ОСОБА_10 знаходиться навпроти гаража ОСОБА_11 . ОСОБА_11 близько року жив у своєму гаражі, зносив туди купу сміття, через що, загиблий неодноразово робив ОСОБА_16 зауваження, так як був старшим по гаражам і слідкував за порядком. З причин сміття біля гаражу ОСОБА_11 , власники звертались до правоохоронців, відбувались суди. В його присутності, ОСОБА_11 ніхто не ображав, не бив.

Приблизно о 13 годині 30.10.2022 року, він приїхав на автомобілі до свого гаражу, щоб полагодити дах. Поки ремонтував дах, він почув як хлопці кричали: «Що ти робиш?» Він зліз з даху та пішов в сторону криків. Біля гаражу ОСОБА_11 побачив, що ОСОБА_10 лежить обличчям вниз, кисть його руки була відрубана, голова у крові. Потім він побачив, як ОСОБА_11 швидко йде в бік м`ясного павільйону Центрального ринку. Погнався за останнім, але наздогнати не зміг. Повернувшись, він викликав швидку допомогу та поліцію. Сусід по гаражам ОСОБА_23 , розказав йому, що бачив як ОСОБА_10 зробив зауваження ОСОБА_11 через сміття, після чого останній почав його бити;

- витягом з ЄРДР від 30.10.2022 року, як підстави початку досудового слідства, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, з фабулою що 30.10.2022 року, приблизно о 14.12 годині, у гаражному кооперативі по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, невстановлена особа, використовуючи лопату схожу на саперну, вчинила умисне вбивство ОСОБА_9 (т.2 а.с. 1-2);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2022 року, яким зафіксована обстановка на місці вчинення злочину ділянці місцевості в гаражному кооперативі, розташованого по вулиці Республіканська, в м. Кам`янське, відповідно до якого виявлено та вилучено залізний браслет, поруч годинник, в метрі від годинника сонцезахисні окуляри. Поруч боксу гаражу № НОМЕР_2 , виявлено тіло чоловіка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зі слідами насильницької смерті, фото таблицею до даної слідчої дії (т.2 ст. 18-31);

- речовими доказами по справі годинник, фрагмент браслету від годинника, окуляри сонцезахисні (т.2 а.с. 102-103);

- протоколом огляду від 30.10.2022 року, згідно якого на території гаражного кооперативу по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, виявлено труп ОСОБА_9 , яким зафіксовану його розташування, зовнішній вигляд тіла, описані виявлені на тілі тілесні ушкодження (т.2 а.с. 9-17);

- висновком судово-медичної експертизи №958-Е від 30.11.2022 року, згідно якого при дослідженні тіла ОСОБА_9 у нього виявлені наступні тілесні ушкодження:

Відкрита черепно-мозкова травма (11 ран в лівій тім`яній, лобній, скроневій та потиличній областей голови, 8 з яких, що розташовані в лівій тім`яно-скронево-потиличній області, орієнтовані переважно горизонтально, 3 рани вертикально орієнтовані, рани мають характерні особливості у вигляді три кутових зубців в області країв, ушкодження підлеглих кісток в області ран з характерними, трикутними зубцями, з проникненням в порожнину черепу та ушкодженням головного мозку та його оболонок, рана з крапковою ділянкою осадження в області правої надбрівної дуги з розповсюдженням на праву вилицеву область та лобну область справа), які відноситься до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть.

Травматична ампутація лівої кисті на рівні променево-зап`ястного суглобу з характерними зубцями три кутової форми вздовж краю ампутації по передній поверхні кінцівки; 5 ран на згинальній (долонній) поверхні правої кисті з ушкодженням в області стінок м`які тканини, судини, сухожилля, п`ясних кісток, які у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці розладу здоров`я, пов`язаного зі стійкою втратою працездатності, як такі, що викликають стійку втрату працездатності не менше ніж на одну третину, але в прямому причинному зв`язку з настання смерті не знаходиться;

Ділянка осадження на задній поверхні шиї місцями у вигляді вертикальних, паралельних смуг, ділянки осадження на переднє-внутрішній поверхні лівого колінного та переднє-зовнішній поверхні правого колінного суглобів, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі, незадовго до настання смерті та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться;

Характер ран в лівій тім`яній, лобній, скроневій та потиличній областей голови, на долонній поверхні правої кисті та в області травматичної ампутації лівої кисті, ушкодження підлеглих кісток в області ран, свідчать проте, що рани є рубленими, виникли внаслідок дії предмета (предметів), що мав рублячи властивості та в області контактуючої поверхні, місцями, мав характерний зубцюватий (хвилястий профіль)

Рана з осадженням в області правої надбрівної дуги з розповсюдженням на праву вилицеву область та лобну область справа, садни в області колінних суглобів, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, або при ударі о такі.

Характер ушкоджень та ступень вираженості прижиттєвої реакції в області ушкоджень, виявлена при дослідженні трупу та при судово-гістологічному дослідженні, свідчить проте, що відкрита черепно-мозкова травма з порушенням анатомічної цілісності головного мозку та його оболонок, виникла прижиттєво, від якої практично відразу настала смерть.

Травматична ампутація лівої кисті на рівні променево-зап`ястного суглобу, 5 ран на згинальній (долонній) поверхні правої кисті з ушкодженням в області стінок м`які тканини, судини, сухожилля, п`ясних кісток, виникли після заподіяння відкритої черепно-мозкової травми, безпосередньо перед настанням смерті, або в агональному періоді.

Виявлене тілесне ушкодження у виді відкритої черепно-мозкової травми перебуває в прямому причинному зв`язку з настанням смерті, яка можливо настала о 14.17 годині 30.10.2022 року.

При судово-токсикологічному дослідженні у крові із трупа ОСОБА_9 , виявлений етиловий спирт у концентрації 2,06%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння, стосовно до живої особи (т.2 а.с. 35-43);

- протоколом огляду місця події від 30.10.2022 року, згідно якого на ділянці місцевості, розташованої по вулиці Республіканська 9А в м. Кам`янське, виявлено та вилучено лопатку схожої на саперну, на металевій частині якої містяться плями РБК (т.2 а.с. 45-50);

- речовими доказами по справі виявленою та вилученою 30.10.2022 року в ході огляду місця події лопатою, схожою на саперну (т.2 а.с. 102-103);

- висновком судово-цитологічної експертизи №793/3 від 08.12.2022 року, згідно якого на поверхні металевої робочої частини лопати, схожої на саперну, вилученій 30.10.2022 під час огляду місця події за адре¬сою: АДРЕСА_5 (об`єкти №№1-6), встановлено наявність крові та виявлений білок людини.

Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження крові, виявленої на поверхні металевої робочої час¬тини лопати від потерпілого ОСОБА_9 , враховуючи групову належність його крові, чи від ОСОБА_11 , оскільки його кров також належить до вищевказаної групи.

На поверхні рукоятки лопати встановлено наявність поту без домішки крові.

Отриманий результат дослідження не виключає можливості походження поту, виявленого на поверхні рукоятки лопати від ОСОБА_11 , чи потерпілого ОСОБА_10 , враховуючи групову належність їх крові (т.2 а.с. 217-222);

- висновком судово-медичної експертизи №1238-МК від 20.12.2022 року, згідно якого пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з потиличної області зліва від трупа ОСОБА_9 , мають морфологічні особливості рублених ран та спричинені в результаті двох ударних дій, з великою силою (великою швидкістю впливу) гострорубаючим предметом, з довжиною рубаю чого краю (леза) близько 81,0 мм (для рани №10 та 66.5 мм (для рани №2), в межах контакту, який можливо місцями мав зубцюватий (хвилястий) профіль (т.2 а.с. 224-227);

- висновком судово-медичної експертизи №1239-МК від 20.12.2022 року, згідно якого встановлено, що пошкодження № 1 та № 2 на шматку шкіри з потиличної області зліва від трупа ОСОБА_9 , могли бути заподіяні рубаючою крайкою (лезом) металевої частини представленої на експертизу лопати (т.2 а.с. 229-234);

- речовими доказами по справі - одягом вилученим у ОСОБА_5 , під час обшуку затриманої особи: куртка з написом «Adidas» сірого кольору з забрудненнями, штани темно-зеленого кольору з забрудненням (т.2 а.с. 71-73, 102-103);

- висновком судово-імунологічної експертизи №642/4 від 08.12.2022 року, згідно якого на одягу вилученого у ОСОБА_11 , в одному з слідів на представленій для дослідження куртці (об`єкт №9) та в слідах на штанях (об`єкти №№10-13) встановлена наявність крові, виявлений білок крові людини.

Отриманий результат не виключає можливості походжен¬ня слідів крові (об`єкти №№ 9-13) від потерпілого ОСОБА_9 , крові якого влас¬тивий, виявлений в цих слідах, антиген ОСОБА_24 , не виключено можливість походжен¬ня цих слідів крові від ОСОБА_5 , крові якого властивий, виявлений в цих слідах, антиген В (т.2 а.с. 202-205);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 30.10.2022 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 впізнав ОСОБА_5 , котрий 30.10.2022 року приблизно о 14.00 годині, перебуваючи в гаражному кооперативі по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, тримаючи в руках лопату, схожу на саперну, наніс нею потерпілому ОСОБА_9 один удар по голові, від якого останній впав обличчям на землю, а потім наніс потерпілому більше 10 ударів по голові, по тулубу, та по правій та лівій верхніх кінцівках, після чого потерпілий ОСОБА_9 перестав подавати ознаки життя (т.2 а.с. 88-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.11.222 року, згідно якого свідок ОСОБА_25 , знаходячись на місці скоєння кримінального правопорушення, на території гаражного кооперативу «Планета Авто» по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, пояснив обставини події які мали місце 30.10.2022 року приблизно о 14.00 годині.

В зазначений день, в ранковий час, починаючи приблизно з 09.00 години, ОСОБА_26 ( ОСОБА_10 ) збирав гроші за спожите світло в гаражному кооперативі.

Приблизно о 14.00 годині, він почув крики та вийшов з гаражу. Побачив, як нападник тримав потерпілого ОСОБА_26 , та бив по голові саперною лопатою. Нападник наносив удари в область голови та шиї. Поки він йшов до нападника та потерпілого, казав: «Ти зараз його вб`єш» Коли він підійшов, нападник відпустив потерпілого і той він впав на землю обличчям до низу. Нападник продовжив бити потерпілого ОСОБА_26 по спині, шиї, ногам та рукам, а потім почав і йому погрожувати розправою. Маючи при собі перцевий балончик, він бризнув нападнику в обличчя. Нападник перехопив свою лопату, і він злякавшись за своє життя, побіг до свого гаражу, де взяв совкову лопату для самозахисту. Побачив поряд хлопців з гаражного кооперативу. Обернувшись назад, побачив, що нападник втік (т.3 а.с. 24-28);

- висновком судово-медичної експертизи №958-Е-2 від 21.12.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі по висновкам трупу ОСОБА_9 , з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, встановлено, що характер та локалізація ушкоджень виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_9 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_25 (т.3 а.с. 41-42);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 31.10.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 знаходячись на території гаражного кооперативу «Планета Авто» по вулиці Республіканська в м. Кам`янське, пояснив обставини події, які мали місце 30.10.2022 року приблизно о 14.00 годині.

ОСОБА_5 зазначив, що він знаходився в приміщенні свого гаражу, та чекав коли розійдуться сусіди по гаражам. Зателефонував батьку, та сказав «Я їх вб`ю» Напередодні купив вили на колишньому хлібзаводі. Сидів біля входу в гараж. Його собака в цей час вибігла та почала лаяти на ОСОБА_26 , його сусіда по гаражам. У відповідь на це, останній почав проявляти агресію, казав що зараз поб`є хазяїна собаки, тобто його. Він взяв саперну лопату, яка в нього була в гаражі, підійшов до ОСОБА_26 та наніс тому близько 6-7 ударів по голові. Наніс кількість ударів, щоб напевно вбити ОСОБА_10 . Потім наніс 3-4 удари по кисті руки, і відрубав її. Далі, до них підійшов інший сусід по гаражам та став пшикати на нього балончиком. Він погрозив тому, і сусід втік. Зайшовши до себе в гараж, він взяв документи та пішов в сторону ринку. В калюжі помив лопату від крові. Зателефонував батьку та повідомив про події які стались (т.2 а.с. 125-134);

- висновком судово-медичної експертизи № 958-Е-1 від 21.12.2022 року, згідно якого при судово-медичній експертизі по висновкам трупу ОСОБА_9 , з урахуванням додаткових методів дослідження, приймаючи до уваги обставини справи, встановлено, що характер та локалізація ушкоджень виявлених при дослідженні трупу ОСОБА_9 могли виникнути при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як вказано у протоколі проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 (т.3 а.с. 36-39)

Аналізуючи викладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_5 вчинені суспільно небезпечні дії, які містять ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 551 від 14.11.2022 року, згідно якого ОСОБА_5 , у період часу, що відноситься до інкримінованого діяння, страждав і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїчної. У період, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, він не міг усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Іспитований у теперішній час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді поміщення до спеціального лікувального закладу з метою його обов`язкового лікування та запобігання вчиненню ним суспільно небезпечних діянь (т.3 а.с. 20-23)

Згідно до ч.2 ст. 19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого КК України, перебувала у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії та бездіяльність, або керувати ними, внаслідок хронічного захворювання, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Знаходження ОСОБА_5 на момент вчинення суспільно-небезпечних діянь у стані неосудності, виключає наявність вольового моменту в його поведінці, тобто умислу та мотиву вчинення злочинів, а тому в його діях відсутній склад злочину, оскільки сам ОСОБА_5 не може бути суб`єктом його вчинення.

Суд вважає, що суспільно небезпечне діяння, що має ознаки кримінального правопорушення мало місце, вчинялось ОСОБА_5 у стані неосудності, і згідно ст. 93, ст. 94 ч.1 КК України відносно нього повинні бути застосовані примусові медичні заходи виховного характеру.

Статтею 94 КК України встановлено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються судом залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, при цьому відповідно до ч. 5 зазначеної статті, саме госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Діючи відповідно до зазначених норм кримінального законодавства та враховуючи характер суспільно-небезпечного діяння, психічний стан ОСОБА_5 і ступень небезпечності хворого для оточуючих, який не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, суд вважає застосування до нього примусових заходів медичного характеру з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, таким, що повністю відповідає зазначеним умовам.

Розглядаючи позовні вимоги цивільного позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди, судом встановлено наступне.

Суспільно-небезпечне діяння тягне за собою ряд юридичних наслідків, з яких для потерпілого найважливішим є відновлення його порушеного права, яке досягається за допомогою цивільного позову.

У відповідності зі ст. 128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано збитків, має право під час кримінального провадження, проте виключно до суду, пред`явити цивільний позов до відповідача.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Стаття 1167 ЦК України визначає підстави відповідальності за завдану моральну шкоду та встановлює, що така шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ст. 1186 ЦК України шкода, завдана фізичною особою, яка в момент її завдання не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не відшкодовується. З урахуванням матеріального становища потерпілого та особи, яка завдала шкоди, суд може постановити рішення про відшкодування нею цієї шкоди частково або в повному обсязі.

Конституцією України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Чітких механізмів встановлення наявності моральної шкоди спричиненої внаслідок кримінального правопорушення, визначення її розміру, механізму доказування, в законодавстві України не визначено, але в будь-якому випадку, для стягнення моральної шкоди необхідно першочергово довести саме її наявність, обґрунтувати розмір моральної шкоди.

У відповідності до Постанова Пленуму ВСУ № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача.

Відповідно до п. 9 зазначеної вище Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Судом встановлено, що внаслідок втрати батька, з яким позивач мала тісні сімейні стосунки, перерваний істотний, звичний для неї ритм життя та майбутніх планів, виникла необхідність їх перегляду та відновлення, що потребує від потерпілої значних зусиль, негативно впливають на її емоційний стан, і ці заподіяні моральні страждання є загальновизнаними в цивілізованому суспільстві.

Причинний зв`язок між суспільно небезпечним діянням та заподіянням моральної шкоди, в судовому засіданні встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 з 2002 року перебуває в реєстрі лікаря-психіатра з діагнозом «шизофренія», є інвалідом 3-ї групи (т.2 а.с. 79)

Станом на час вчинення суспільно-небезпечного діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_5 в судовому порядку обмежено дієздатним чи недієздатним не визнавався, опіка над ним не встановлювалась, і тому саме він і повинен відшкодувати спричинену позивачу моральну шкоду.

Враховуючи викладене та інтереси потерпілої, вимоги розумності та справедливості, матеріальне становище ОСОБА_5 , який має самостійний дохід у вигляді пенсії по інвалідності, має у власності нерухоме майно - гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця Республіканська, гаражний кооператив «Планета Авто», суд вважає за необхідне цивільний позов ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 400 000 гривень.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч.2, 92-94 КК України, ст. ст. 503, 512, 513 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_5 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру, за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000874 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у виді госпіталізації ОСОБА_5 до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Позовні вимоги потерпілої ОСОБА_4 задовольнити частково, стягнувши на її користь з ОСОБА_5 в якості відшкодування моральної шкоди 400 000 гривень.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Речові докази по справі:

- вилучені в ході огляду місця події годинник, фрагмент браслету від годинника, окуляри сонцезахисні;

- речі ОСОБА_9 , а саме светр напівсинтетичний чорного кольору зі слідами підсохлої РБК, светр бузкового кольору у смужку темно-синього кольору зі слідами підсохлої РБК, джинсові штани темно-синього кольору зі слідами підсохлої РБК, туфлі чоловічі коричневого кольору зі слідами підсохлої РБК, труси чоловічі темно-синього кольору, нейтральний змив РБК з землі, зразок матерії з Н2О, змиви, мікрочастники з рук, зрізи нігтьових пластин;

- лопату схожу на саперну, ганчірку зі слідами забруднення, капюшон темно-синього кольору зі слідами забруднення;

- одяг вилучений у ОСОБА_5 - куртка з написом «Adidas» сірого кольору з забрудненнями, штани темно-зеленого кольору з забрудненням, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки, змиви з правої та лівої руки, відтиски пальців рук та долонь з правої та лівої руки,

які знаходяться в камері зберігання речових доказів Кам`янського РУП, - знищити.

До набрання ухвали законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , залишити раніше обраний, у виді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1