У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 17.11.2022, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369 2 КК України.

В клопотанні прокурора наведені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення.

30.08.2023 року о 14 год 55 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно змісту клопотання, 31.08.2023 року о 01 год 24 хв ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 01.09.2023 року у справі № 761/31574/23-к до підозрюваної застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 28.10.2023 з визначенням застави у 70 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 187 880 гривень.

У зв`язку з внесенням застави 04.09.2023 року ОСОБА_4 звільнено з-під варти, отже на цей час підозрювана вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Наказом начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.10.2021 року № 601-к ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі № 761/32493/23 ОСОБА_4 відсторонено від зазначеної посади на строк до 30.10.2023, але не більше строку досудового розслідування.

Прокурор зазначає, що на даний час двомісячний строк досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні закінчується 30.10.2023, проте завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявилося можливим внаслідок особливої складності провадження та необхідності проведення додаткових слідчих та процесуальних дій. Водночас, їх проведення є необхідним для виконання завдань кримінального провадження, встановлення і доказування усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а їх проведення потребує додаткового часу.

Так, згідно клопотання, для завершення досудового розслідування необхідно провести зокрема такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: здійснити розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій, їх огляд, аналіз, призначити та забезпечити проведення необхідних експертиз щодо ідентифікації осіб за ознаками зовнішності, а також експертиз відео-, звукозапису; провести слідчі дії щодо отримання необхідних зразків для цих експертних досліджень; отримати висновки призначених судових криміналістичних експертиз; отримати у встановленому законом порядку відомості про з`єднання підозрюваних між собою та з іншими особами з використанням засобів телекомунікацій; здійснити огляд та аналіз цієї інформації; отримати відповіді на запити до органів державної влади та інших установ щодо обставин, які підлягають доказуванню; отримати відповіді на доручення, надані оперативному підрозділу; встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини, що є предметом розслідування; за результатами отриманих матеріалів здійснити додаткові слідчі (розшукові) та процесуальні дії, призначити відповідні експертизи, необхідність у яких виникне під час досудового розслідування; з урахуванням зібраних доказів вирішити питання щодо остаточної кваліфікації кримінальних правопорушень, здійснення повідомлень про підозру іншим особам, виконати вимоги ст. ст. 279, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Прокурор вказує, що вчинення ОСОБА_4 зазначеного кримінального правопорушення було б неможливим без використання підозрюваною своєї влади та службового становища за посадою головного спеціаліста зазначеного підрозділу ДМС, яку вона обіймає. Саме можливості цієї посади і використані підозрюваною з метою досягнення злочинного результату.

Окрім того, прокурор зазначив, що через специфіку інкримінованого злочину, а також його виняткову складність, на даний час ще не встановлені всі його обставини, зокрема: не допитано усіх осіб, які володіють відомостями щодо вчиненого кримінального правопорушення, більшість з яких є працівниками органів ДМС, у тому числі підрозділу, в якому працює підозрювана, при цьому необхідно враховувати, що лише показання, надані під час судового розгляду, мають враховуватись судом при постановленні остаточного судового рішення; не витребувано (вилучено) всі необхідні речі й документи,а тому підозрювана, будучи спеціалістом у відповідній сфері, обіймаючи зазначену посаду, маючи відповідний досвід, зв`язки, сталі стосунки з широким колом осіб з числа працівників ДМС може безпосередньо або з використанням інших осіб знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які знаходяться у вказаних установах та можуть мати доказове значення; може використати зазначені можливості для незаконного тиску на інших учасників кримінального провадження шляхом їх підкупу, умовляння або примушування до давання вигідних їй показань чи вчинення інших дій.

Таким чином, на переконання органу досудового розслідування лише відсторонення підозрюваної від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області унеможливить незаконний вплив на свідків, інших підозрюваних та інших учасників кримінального провадження та дозволить уникнути ризику знищення, підробки речей і документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, прокурор вказує, що обставини, які стали підставою для відсторонення підозрюваної від посади, продовжують існувати, і протягом дії попередньої ухвали сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади.

У судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Підозрювана та її захисник заперечували проти задоволення клопотання та просили відмовити у його задоволенні. Захисник зазначив, що відсторонення його підзахисної від посади є недоречним, порушує її право на працю та позбавляє заробітку. Також, вказував, що метою даного заходу є тиск на підозрювану, оскільки органом досудового розслідування було проведено обшуки за місцем роботи підозрюваної та вилучені необхідні документи. Окрім того, вказував, що зміст даного клопотання фактично продубльовано з клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому наведені у клопотанні ризики відсутні.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваної, вивчивши матеріали кримінального провадження, які долучені до клопотання прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000591 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст. 368 та ч. 2ст. 369 2 КК України.

31.08.2023 року о 01 год. 24 хв. ОСОБА_4 повідомлено про підозру в одержанні службовою особою неправомірної вигоди та проханні надати таку вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій з використанням наданої їй влади, повторно, поєднаних з вимаганням неправомірної вигоди, вчинених організованою групою, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Наказом начальника Головного управління ДМС у Харківській області від 22.10.2021 року № 601-к ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.09.2023 року у справі № 761/32493/23 ОСОБА_4 відсторонено від зазначеної посади на строк до 30.10.2023, але не більше строку досудового розслідування.

Так, відповідно до положень ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про продовження строку відсторонення особи від посади врегульоване нормою ст.158 КПК України, де зазначено, що строк відсторонення від посади застосовується, якщо прокурор доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

За положеннями ч. 1 ст. 158 КПК України прокурор, а щодо Голови Національного агентства з питань запобігання корупції, його заступника - Генеральний прокурор або заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади, яке розглядається в порядку, передбаченому статтею 156 цього Кодексу.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження прокурор зобов`язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Також, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Надані слідчому судді в межах розгляду даного клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження матеріали свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України є обґрунтованою.

Викладені прокурором у клопотанні обставини підозри особи підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які містяться у матеріалах клопотання.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу. На досудовому розслідуванні визнання доказів недопустимими можливе лише у разі очевидної і явної їх недопустимості, а висновок про очевидну і явну недопустимість певних доказів має бути категоричним, тобто він не може бути спростований матеріалами, які зібрані або можуть бути зібрані в процесі досудового розслідування.

При вирішенні питання щодо відсторонення від посади, слідчим суддею враховано, що прокурором доведено, що такий захід дійсно необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Водночас, слідчий суддя не приймає до уваги посилання захисника про те, що продовження відсторонення від посади є недоцільним, оскільки прокурором у клопотанні обґрунтовано те, що саме по собі перебування на посаді підозрюваної сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення та було б неможливим без використання останньою своєї влади та службового становища за посадою головного спеціаліста зазначеного підрозділу ДМС, яку вона обіймає. При цьому, стороною захисту жодним чином не спростовано ризики, які наведені у клопотанні прокурора щодо можливості підозрюваної в разі перебування на займаній нею посаді знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування даного кримінального провадження та можливість впливати на свідків.

Окрім того, факти проведення обшуку за місцем роботи підозрюваної та вилучення ряду документів не спростовують даних ризиків.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що вона має реальну можливість їх здійснити.

Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити незаконними засобами вплив на свідків та знищити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Викладені вище мотиви ухваленого рішення вказують на те, що у цьому кримінальному провадженні прокурором наведено достатні та переконливі доводи на підтвердження існування вказаних ризиків у поведінці підозрюваної.

Як вбачається з матеріалів клопотання, постановою заступника Генерального прокурора від 24.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30.11.2023 року.

Враховуючи пояснення учасників судового розгляду та проаналізувавши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки завершити досудове розслідування кримінального провадження до закінчення строку дії ухвали слідчого судді не виявляється можливим з об`єктивних причин, при цьому прокурором доведено, що заявлені під час вирішення питання про відстороненні від посади обставини, не зникли та продовжують існувати, а тому клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Також на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади на підставі ухвали слідчого судді від 18.09.2023 року.

Таким чином, відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 132, 154-158, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.11.2023 року включно.

Копію ухвали направити до Київського відділу у м. Харкові Головного управління ДМС у Харківській області - для її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали складено та проголошено 30.10.2023 року о 08 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7