overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 699/1392/23
Номер провадження 1-кс/699/367/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» на бездіяльність слідчого щодо невизнання представника юридичної особи представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000521 від 07.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана скарга.

Розглянув вищевказані матеріали, суддя встановив:

1. Щодо повноважень адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» по поданню зазначеної скарги, то відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України скаргу на бездіяльність слідчого може подати особа, яка вважає, що під час досудового розслідування обмежуються її права,тому, суд вважає, що вказана особи має право подавати зазначену скаргу..

2.Скарга підлягає розгляду у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області, бо оскаржується бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаської області ( відділ поліції територіально розташований на території юрисдикції Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області).

3. Оскаржується бездіяльність слідчого ВП № 1 Черкаського РУП щодо не визнання особи представником потерпілого ( юридичної особи) клопотання було направлено 03.11.1023 р., до теперішнього часу слідчим не прийнято рішення по вказанному клопотанню ( яке повинно було б розглянуто слідчим продовж 10ти днів).Крім того, представник потерпілого помилоко ( з порушенням підсудності) подавав аналогічну скаргу до Смілянського міськрайонного суду ( ухвалою слідчого судді від 22.11.2023 р. вказана скарга була повернута скаржнику). Так як слідчій не прийняв рішення по клопотанню представника юридичної особи щодо визнання його представником потерпілого в передбачений законом строк, слідчий суддя прийшов до висновку, що строк оскарження бездіяльності слідчого не сплинув та поновлення не вимагає.

4. Бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР підлягає оскарженню відповідно до ч.1 п.1 ст. 303 КПК України. Суддя прийшов до висновку необхідності призначення судового розгляду скарги у відкритому судовому засіданні.Керуючись ст. 303-304 КПК України, суддя

Ухвалив :

Відкрити провадження по скарзі адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «АГРОСЕНС ГРУП» на бездіяльність слідчого щодо невизнання представника юридичної особи представником потерпілого по кримінальному провадженню № 0000521 від 07.07.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24.11.2023 р. о 14-00 годині.

У судове засідання викликати скаржника, слідчого,прокурора.

Роз`яснити слідчому, прокурору що у відповідності до ст. 306 ч.3 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Копію ухвали, скарги разом з судовим викликом направити вищевказаним учасникам процесу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/1121/22

Номер провадження № 1-кп/704/27/23

09.11.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши клопотання прокурора по кримінальному провадженні № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження № 0000782 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.11.2023 р. свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належним чином повідомлені про слухання справи, не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу відносно свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які безпричинно не з`явилися в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що оскільки в судове засідання не з`явилися свідки по справі, про причини своєї неявки суду не повідомили, об`єктивний розгляд кримінального провадження за їх відсутності є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до них привід через органи поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до свідків:

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

-ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

та доставити їх в судове засідання, призначене на 10.55 год. 25.12.2023 року.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію ухвали направити начальнику ВПД №1 Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3671/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004562, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ставища, українця, громадянина України, розлученого, працюючого на посаді водія-охоронця ТОВ «Венбаст», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 296 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання слідчого - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, за винятком участі у процесуальних діях у присутності слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає два місяці, тобто до 16 січня 2024 року.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 21 листопада 2023 року о 10:00 год в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9412/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001540 від 04 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадження Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов вказаний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про визнання винуватості.

Суд відповідно до ст. 314 КПК вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, визначити дату, час та місце його проведення, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0001540 від 04 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на 28 листопада 2023 року об 15-00 годині, в залі судових засідань 103 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати для судового розгляду у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/2209/23
Провадження № 1-кп/192/154/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне кримінальне провадження №0000662 внесене до ЄРДР 16.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колочава Міжгірського району Закарпатської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний та додані документи за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явивились, про розгляд справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Прокурор ОСОБА_3 вважав необхідним підготовче засідання відкласти та застосувати до обвинуваченого привід.

Захисник ОСОБА_4 не заперечував проти приводу обвинуваченого та відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, потерпілих.

Відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання, суд вважає необхідним застосувати до нього привід та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 322, 323 КПК України, суд -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 на 07 грудня 2023 року 10 год. 30 хвил. про що повідомити потерпілих.

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання 07 грудня 2023 року 10 год. 30 хвил. в приміщення Солонянського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт Солоне, вул.Строменка,1-А.

Виконання ухвали доручити ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№938/916/23
Провадження № 1-кп/938/138/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 листопада 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань01.11.2023 за 0000162,

щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2023 на розгляд судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, затверджений 21.11.2023 прокурором Верховинського відділу Косівської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю що слід призначити підготовче судове засідання з його розгляду, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 05 грудня 2023 року о 14.00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа: № 401/4197/23
1-кс/401/957/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Світловодськ клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей, у кримінальному провадженні №0000075 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з проведенням досудового розслідування у кримінальному провадженні, ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.139 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що 26 січня 2022 року ОСОБА_3 звернувся на лінію 103 із повідомленням про погане самопочуття та підозру на інсульт. За даним фактом було здійснено виїзд бригади екстреної швидкої допомоги, проте ОСОБА_3 не було доставлено до медичної установи. В подальшому 28 січня 2022 року з огляду на стан здоров`я ОСОБА_3 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де в подальшому 31 січня 2022 року останній переніс інсульт.

За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000075 від 29.03.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КК України.

Як слідує з клопотання, стаціонарна медична картка потерпілого, знаходяться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

В судовому засіданні встановлено, що медична картка ОСОБА_3 не становить собою або не включає речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а тому, відповідно до п.2 ч.3 ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, необхідно надати тимчасовий доступ до зазначеної вище медичної картки з можливістю її вилучення.

Керуючись:ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 166, 309, 369 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до стаціонарної медичної картки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", з метою подальшого її вилучення.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць, починаючи з 21 листопада 2023 року по 21 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя

Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1

21.11.2023
Номер провадження 1-кп/754/1365/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який підлягає призначенню у підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6) на 27 листопада 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000776 від 16.08.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор третього відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному № 000776 від 16.08.2022 року.

До початку розгляду клопотання по суті слідчий групи слідчих подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна/

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 172, 185, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 000776 від 16.08.2022 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1