Справа № 548/1784/23
Провадження №1-кс/548/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, інвалідності не має, має на утриманні неповнолітю доньку, раніше не судимого

та розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В клопотанні вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 27.07.2023 року близько 21 год. з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Вподальшому, ОСОБА_4 , 27.07.2023 року близько 21 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 01.05.2023 № 254/2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника, інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом відчинення віконної рами скла проник до приміщення готельно - ресторанного комплексу «Мадридський двір», що знаходиться за адресою с. Ковтуни Лубенського району Полтавської області, вул. Центральна, 20 а, звідки таємно викрав наступне майно, а саме:

-винний холодильник «Samsung», вартістю 8499,67 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12264-ТВ від 10.08.2023;

-умивальник зеленого кольору, вартістю 401 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12259-ТВ від 10.08.2023;

-унітаз зеленого кольору, вартістю 800 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12263-ТВ від 10.08.2023;

-5 підносів, вартістю 491 грн. 65 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12266-ТВ від 10.08.2023;

-ручку - стукалку у вигляді лева золотистого кольору, вартістю 949 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12274-ТВ від 10.08.2023;

-чоловічий кепі фетровий розміром 57, вартістю 210 грн. 00 коп.,згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12275-ТВ від 11.08.2023;

-кований підсвічник, вартістю 276 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12281-ТВ від 11.08.2023;

-доводчик дверей з ліктьовою тягою ТМ «APECS», вартістю 675 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12282-ТВ від 11.08.2023;

-кований підсвічник, вартістю 256 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12267-ТВ від 11.08.2023;

-2 металеві підставки для фруктів, вартістю 233 грн. 34 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12284-ТВ від 14.08.2023;

-4 ковані дверні ручки, вартістю 373 грн. 33 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12268-ТВ від 14.08.2023;

-сушарку для рук ТМ «BALLU», вартістю 868 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12272-ТВ від 11.08.2023;

-дзеркало білого кольору, вартістю 200 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12271-ТВ від 11.08.2023;

-шафу розподільну «ШР-0,4 кВ», вартістю 300 грн. 00 коп. та блок безперебійного живлення «БПП 50 12В 3,0 А», вартістю 716 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12270-ТВ від 14.08.2023,

-попільничку, вартістю 100 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12269-ТВ від 11.08.2023;

-4 ковані тримачі для одягу, вартістю 883 грн. 20 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12280-ТВ від 15.08.2023;

-3 пластикові ревізійні люки білого кольору, вартістю 251 грн. 07 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12273-ТВ від 14.08.2023;

-унітаз зеленого кольору, вартістю 716 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12262-ТВ від 11.08.2023;

-підніжку до умивальника зеленого кольору, вартістю 250 грн. 00 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12260-ТВ від 11.08.2023;

-ручну дерев`яну повітродувку, вартістю 539 грн. 76 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12283-ТВ від 11.08.2023;

-кондиціонер марки «GREE» модель GWHN12BBNK1A1A, вартістю 9499грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12427-ТВ від 11.08.2023.

Вподальшому, ОСОБА_4 вищевказане майно за допомогою велосипеда по черзі перевіз до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 де залишив його зберігати у кімнатах будинку та на горищі.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 27 492 грн. 71 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 07 серпня 2023 року близько 05 год., з метою викрадення чужого майна прийшов до приміщення готельно - ресторанного комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 .

Вподальшому, ОСОБА_4 , 07.08.2023 приблизно о 05:00 год., реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, з 24.02.2022, дію якого продовжено Указом Президента від 01.05.2023 № 254/2023, з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, скориставшись відсутністю власника, інших осіб та тим, що за ним ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, шляхом відчинення віконної рами скла проник до приміщення готельно - ресторанного комплексу «Мадридський двір», що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , звідки таємно, повторно, намагався викрасти наступне майно, а саме:

-7 вимикачів ТМ «VIKO», вартістю 280,00 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11980-ТВ від 07.08.2023;

-4 бра ТМ «LUXEL», вартістю 1000 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11959-ТВ від 07.08.2023;

-2 бра ТМ «Tinko», вартістю 750 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11960-ТВ від 07.08.2023;

-бра з плафоном білого кольору, вартістю 1114 грн. 35 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11961-ТВ від 07.08.2023;

-кований виріб у вигляді підставки, вартістю 266 грн. 67 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11963-ТВ від 07.08.2023;

-ковану підставку для вазонів, вартістю 350 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11965-ТВ від 07.08.2023;

-кований підсвічник чорного кольору, вартістю 250 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11958-ТВ від 07.08.2023;

-2 бра з плафоном золотистого кольору, вартістю 550 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11962-ТВ від 07.08.2023;

-5 золотистих дверних ручок, вартістю 253 грн. 18 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11969-ТВ від 08.08.2023;

-3 дверні ручки темно - зеленого кольору, вартістю 155 грн. 01 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11974-ТВ від 08.08.2023;

-6 тримачів для одягу, вартістю 109 грн. 98 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11973-ТВ від 08.08.2023;

-3 замка до міжкімнатних дверей, вартістю 375 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11971-ТВ від 08.08.2023;

-розетку для кабеля ТМ «VIKO», вартістю 95 грн. 47 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11970-ТВ від 08.08.2023;

-5 вимикачів ТМ «MAKEL», вартістю 213 грн. 35 коп. та блоку вимикача білого кольору, вартістю 11 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11978-ТВ від 09.08.2023,

-дві серцевини замка, вартістю 170 грн. 00 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11975-ТВ від 09.08.2023;

-3 тримачі, вартістю 279 грн. 99 коп., згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11972-ТВ від 09.08.2023;

-4 розетки ТМ «VIKO», вартістю 228 грн. 17 коп. та 2 розетки ТМ «MAKEL», вартістю 126 грн. 17 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11979-ТВ від 09.08.2023;

-металеву підставку для пляшки, вартістю 51 грн. 67 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11977-ТВ від 09.08.2023;

-4 дверні ручки чорного кольору, вартістю 475 грн. 20 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11976-ТВ від 09.08.2023;

-2 тримачі для рушників подвійні, вартістю 2139 грн. 11 коп. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11964-ТВ від 09.08.2023.

Вподальшому, ОСОБА_4 викрадене майно склав до спортивної сумки та намагався вийти із приміщення готельно - ресторанного комплексу, проте з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як був помічений та викритий працівниками поліції.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 намагався завдати ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 9 244 грн. 99 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням в інше приміщення, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати, часу та місця не встановлено), знайшов одну рослину коноплі, з якої обірвав верхівки, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, який в подальшому переніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 та у приміщенні будинку висушив його, після чого перетер руками, тим самим незаконно виготовивши наркотичний засіб - канабіс та залишив його зберігати для власного вживання без мети збуту у приміщенні будинку за вказаною адресою.

Після цього, ОСОБА_4 , при невстановлених слідством обставинах (точної дати, часу та місця не встановлено), перебуваючи у будинку домогосподарства, в якому останній фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 виготовив саморобний пристрій для куріння наркотичних засобів, який складається із верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок та фрагмента фольги у вигляді наперстка, та у подальшому, за допомогою нього періодично вживав, шляхом куріння виготовлений ним наркотичний засіб - канабіс, у результаті чого виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, який ОСОБА_4 незаконно зберігав, без мети збуту, за місцем свого проживання.

Разом із цим, 03.08.2023 року в період часу з 12:07 год. до 15:25 год. працівниками поліції, на виконання ухвали слідчого судді Хорольського районного суду від 03.08.2023 року про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 у приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_1 виявлено та вилучено наступне:

- у зальній кімнаті, на поверхні журнального столу паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/11950-НЗПРАП від 08.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у висушеному стані становить 0,117 г.

- у зальній кімнаті, на поверхні журнального столу саморобний пристрій (конструкцію), яка складається із верхнього та нижнього фрагментів полімерних пляшок із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12442-НЗПРАП від 14.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить 0,252 г.

- у зальній кімнаті, на поверхні журнального столу верхню часину пластикової ємності із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/12442-НЗПРАП від 14.08.2023 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого у висушеному стані становить та 0,921 г;

Тобто загальна маса виявленого у будинку і вилученого поліцейськими екстракту канабісу у висушеному стані склала 1,173 г.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

14.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень слідчий обґрунтував зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

В зв`язку з вищенаведеним та враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України,вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 5 років, він ніде не працює. Все це дає є підстави вважати, що вказана особа може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Приймаючи до уваги, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам тому слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання і давши їм належну оцінку, заслухавши підозрюваного ОСОБА_4 , який заперечував проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою і просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням воліта заслухавши захисника - адвоката ОСОБА_5 , яка просила обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , який вважав клопотання обґрунтованим та просив його задоволити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 в кримінальному провадженні

№0000265 від 02.08.2023 року підозрюється в скоєнні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років та кримінального проступку.

14.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду від 02.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.08.2023 року; протоколом огляду предмету від 02.08.2023 року; протоколом обшуку від 03.08.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 15.09.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.09.2023 року; протоколом слідчого експерименту від 15.09.2023 року та іншими матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_4 може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як ОСОБА_4 через усвідомлення наслідків вчинених ним кримінальнх правопорушень та можливості втрати свободи на тривалий строк від 5 років до 8 років, може переховуватися від органу досудового розслідування, прокуратури та в подальшому суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні ним кримінальні правопорушення, при цьому останній ніде не працює, тому в будь-який час може змінити місце проживання;

2) незаконно впливати на свідків та потерпілих, оскільки в ході досудового розслідування встановлено та допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , що може проявитися у вчиненні морального, фізичного або іншого тиску з його боку на свідків з метою спонукання їх до зміни показів, а також вчинення інших дій для спростування факту його причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що останній за допомогою велосипеда перевозив викрадені ним речі додому та міг бути помічений сусідами або іншими свідками, які на даний час встановлюються з метою їх подальшого допиту;

3) вчинити інше кримінальне правопорушення,так як встановлено, що ОСОБА_4 раніше вчиняв кримінальні правопорушення, так як раніше засуджувався вироком Хорольського районного суду Полтавської області від 29.05.2020 року до штрафу в сумі 850 грн.

На даний час у Хорольському районному суді Полтавської області перебуває на розгляді обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 309 справа № 548/806/23 за кримінальним провадженням № 0000016. Вищевказане свідчить, що підозрюваний ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні тяжкі злочини і дає підстави вважати, що останній продовжить свою злочинну діяльність та буде вчиняти інші кримінальні правопорушення;

4) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як після вчинення кримінального правопорушення до затримання підозрюваного минув невеликий проміжок часу, а досудове розслідування триває та встановлюються усі обставини вчинення кримінальних правопорушень, наявні обґрунтовані ризики того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.178 КПК України встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні незакінченого замаху на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.4 КК України,вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 років до 8 років та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, за яке передбачено покарання у вигляді обмеження волі до 5 років, він є не військовослужбовцем, не одруженим, на утриманні має одну малолітню дитину, батьки обвинуваченого хоча і являються пенсіонерами, але не перебувають на його утриманні, так як він не працевлаштований, а вони отримують пенсії.

Слідчий суддя враховує, що запобіжний захід має на меті, зокрема, попередження спроби особи вчиняти дії щодо перешкоджання здійсненню правосуддя, а не бути лише наслідком такого перешкоджання.

Слідчий суддя зважає на те, що пред`явлена ОСОБА_4 обгрунтована підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» від 26 липня 2001 року Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Стверджувані ризики в даній справі переважають над принципом поваги до особистої свободи, на що звернув увагу Європейський суд з прав людини у справі «Борзих та інші проти України» від 25.06.2020 року.

Одночасно слідчим суддею враховується практика Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. Вирішуючи це питання, суд своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства. Кримінальні правопорушення, які інкримінується ОСОБА_4 є тяжкими злочинами та кримінальним проступком. На думку слідчого судді конкретним суспільним інтересом, який превалює над принципом поваги до свободи особистості, є забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні.

Із даних, встановлених у судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку про те, що прокурором надано достатньо доказів наявності обґрунтованих ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих; вчинити інше кримінальне правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тазважаючи на слабкі соціальні зв`язки підозрюваного, слідчий суддяприходить до переконання, що є всі підстави для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки для більш м`яких запобіжних заходів не має підстав.

В зв`язку з вищевказаним, слід відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід обчислювати з моменту взяття його під варту в залі суду м.Хорол, тобто з 16 години 00 хвилини 20.09.2023 року.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту взяття підозрюваного ОСОБА_4 під варту в залі суду м.Хорол - з 16 години 00 хвилини 20.09.2023 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16 годині 00 хвилині 18.11.2023 року.

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі, відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в ВП №2 Лубенського РВП ГУНП в

Полтавській області.

Копію даної ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах Полтавського апеляційного судупротягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення, або з дня отримання копії ухвали, в разі якщо особа, яка подає апеляційну скаргу, не була присутня під час проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 25.09.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1