Номер провадження: 11-сс/813/1695/23
Справа № 494/300/22 1-кс/494/593/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року про повернення її скарги на бездіяльність начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальника сектору дізнання ОСОБА_8 , процесуальних прокурорів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000466, -

ВСТАНОВИВ:

Зміст оскарженого судового рішення

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року ОСОБА_6 була повернута її скарга на бездіяльність начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальника сектору дізнання ОСОБА_8 , процесуальних прокурорів при проведенні досудового розслідування, розгляді заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, здійсненні контролю та нагляду за діяльністю дізнавача при винесенні постанови про відмову у визнанні її потерпілою, та постанову дізнавача від 31.08.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою в кримінальному провадженні №0000466.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи яка її подала

Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та відкрити провадження за її скаргою, поданою в порядку ст.303 КПК України.

Доводи апеляційної скарги обґрунтувала тим, що її скарга відповідає вимогам закону, подана в межах строку, встановленого ст.304 КПК України, а отже вона підлягала розгляду слідчим суддею.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на положення ч.3 ст.306 КПК України, апеляційний суд вважав за можливе розглянути апеляційну скаргу ОСОБА_6 без участі прокурора.

Позиції учасників судового провадження

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримала доводи своєї апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.24 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Відповідно до п.5) ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Своє рішення про повернення ОСОБА_6 її скарги слідчий суддя обґрунтував тим, що вона не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Апеляційний суд вважає такий висновок хибним з огляду на те, що положення ст.304 КПК України не встановлюють вимоги, яким має відповідати скарга особи, подана в порядку ст.303 КПК України, а лише визначає вичерпний перелік підстав для повернення такої скарги.

Так, відповідно до ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Вказаний перелік підстав для повернення скарги є вичерпним.

В свою чергу слідчий суддя повернувши скаргу ОСОБА_6 не конкретизував з якої саме підстави, передбаченої ч.2 ст.304 КПК України, він її повернув.

Дослідивши зміст мотивувальної частини оскарженої ухвали можна дійти висновку про те, що слідчий суддя розглянув скаргу по суті, дав оцінку доводам викладеним у ній.

Проте в резолютивній частині за наслідками розгляду слідчий суддя з незрозумілих підстав повернув скаргу.

Враховуючи те, що слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_6 безпідставно, а вирішення питання щодо оскарження рішень чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора відноситься до компетенції слідчого судді, апеляційний суд дійшов висновку про те, що оскаржувана ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, якою скаргу ОСОБА_6 слід повернути до Березівського районного суду Одеської області для розгляду іншим слідчим суддею.

При цьому апеляційний суд задовольняє скаргу ОСОБА_6 частково, оскільки вирішення питання про відкриття провадження за її скаргою не входить до компетенції апеляційного суду, і вказане питання має вирішуватись слідчим суддею.

Пунктом 2) ч.3 ст. 407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 405, 406, 407, 409, 411, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 частково задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 05 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_6 повернута її скарга на бездіяльність начальника СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальника сектору дізнання ОСОБА_8 , процесуальних прокурорів при проведенні досудового розслідування, розгляді заяви ОСОБА_6 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні, здійсненні контролю та нагляду за діяльністю дізнавача при винесенні постанови про відмову у визнанні її потерпілою, та постанову дізнавача від 31.08.2023 року про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілою в кримінальному провадженні №0000466 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4