Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3385/23
Провадження № 1-кс/935/11/24
У Х В А Л А

08 січня 2024 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ТОВ «БІОТЕС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

встановив:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся представник власника майна ТОВ «БІОТЕС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого - ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 року у рамках кримінального провадження №0000111, зокрема накладено арешт у виді заборони права на відчуження автомобіля марки «ЗІЛ 131» (самоскид із встановленим гідрокраном), д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно інформації регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області є ТОВ «БІОТЕС» та залишено на зберігання ОСОБА_4 .

Пояснює, що постановою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 року ТОВ «БІОТЕС» визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 .

Вказує, що постановою прокурора від 19.09.2023 року підслідність кримінального провадження 25.10.2017 року за №0000111 визначена за СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Тому, з урахуванням вказаного та з огляду на ч. 1 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства, зазначає, що наразі потреба у арешті відпала, тому просить його скасувати.

Представник власника майна ТОВ «БІОТЕС» в особі ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_3 в судові засідання не з`являвся. Вказав про розгляд клопотання без його участі. Надіслані судом повістки поверталися до суду з відміткою працівника пошти «за закінченням терміну зберігання».

Слідчий СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Заступник начальника СВ ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 03.01.2024 року надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Вказав, що кримінальне провадження №0000111 від 25.10.2017 року, закрито на підставі п. 2. ч. 1 ст. 284 КПК України, надав витяг з ЄРДР.

Неприбуття зазначених осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі учасників провадження та без здійснення фіксації технічним засобом.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30.03.2018 року у справі № 296/2659/18, провадження № 1-кс/296/1252/18, у рамках кримінального провадження № 0000111, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, зокрема було накладено арешт у виді заборони права на відчуження на автомобіль марки «ЗІЛ 131» (самоскид із встановленим гідрокраном), д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого згідно інформації регіонального сервісного центру МВС у Житомирській області є ТОВ «БІОТЕС» та залишено на зберігання ОСОБА_4 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000111 від 25.10.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, слідує, що станом на 03.01.2024 року, вказане кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, закрито.

Відповідно до довідки Головного сервісного центру МВС від 17.03.2023 №87/01-32, слідує, що ТОВ «БІОТЕС», , є зокрема власником автомобіля марки «ЗІЛ 131» (самоскид із встановленим гідрокраном), д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 .

Постановою Господарського суду Запорізької області від 07.03.2023 року у справі №908/1244/22, ТОВ «БІОТЕС», визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліківдатором ТОВ «БІОТЕС», призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими, встановлено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, кримінальне провадження внесене 25.10.2017 року до ЄРДР за № 0000111 закрито 19.09.2019 року, в зв`язку з чим клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 30 березня 2018 року у виді заборони права на відчуження, на автомобіль марки «ЗІЛ 131» (самоскид із встановленим гідрокраном), д.н.з. НОМЕР_1 , шасі № НОМЕР_2 , власником якого відповідно до інформації Головного сервісного центру МВС від 17.03.2023 року є ТОВ «БІОТЕС»,, в рамках кримінального провадження № 0000111.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6