Справа №523/2635/23
Провадження №1-кс/523/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2023

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси в кримінальному провадженні № 0000024 від 17.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 cт. 358 КК України про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси.

Розгляд клопотання проведено у відсутність прокурора, оскільки будучі належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду клопотання, прокурор до суду не прибув, про поважність причин неявки не повідомив. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що 16.01.2023 до відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_3 щодо використання невстановленою особою завідомо підробленого документу відносно купівлі нежитлового приміщення.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за

№ 0000024 від 17.01.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході допиту свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що в нього є батько ОСОБА_4 . Так, 12.01.2023 на адресу ОСОБА_4 надійшло повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що його онук ОСОБА_5 , 1986 року народження, під час виконання бойового завдання зник безвісти. На підставі цього, 12.01.2023 ОСОБА_3 звернувся із заявою до відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, на підставі якої розпочато досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В цей же день ОСОБА_3 , поїхав до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , для того щоб надати до слідчого підрозділу особисті речі ОСОБА_5 , для проведення необхідних експертних досліджень. Однак, приїхавши до вищевказаної квартири, ОСОБА_3 виявив, що замки змінені та ключ не підходить. Після чого він звернувся до сусіда, на ім`я ОСОБА_6 , який повідомив, що на даний момент якийсь чоловік проживає в квартирі ОСОБА_5 та він декілька разів бачив, як той заходить до квартири. Перевіривши поштову скриню вищевказаної квартири ОСОБА_3 виявив відсутність квитанції за водопостачання та споживання електроенергії

Згідно відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно від квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частках у розмірі майна ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .

Наразі у вказаному кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, спрямовані на встановлення осіб, винних у скоєні вказаного кримінального правопорушення.

Існує ряд ризиків, що право власності на вказаний об`єкт нерухомості буде передано стороннім особам, які стануть законними набувачами і можуть постраждати внаслідок пред`явлення позову щодо визнання дій реєстратора, та особи, які незаконно набули право власності на об`єкт нерухомості розпорядяться ним на власний розсуд. Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлюється необхідністю збереження предмету злочину, що відповідає вимогам пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_9 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.167 та ч.1 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження предмету злочину, накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної спільної часткової власності в рівних частинах у розмірі майна ОСОБА_7 РНОКПП НОМЕР_1 та майнаОСОБА_5 РНОКПП НОМЕР_2 , а саме на об`єкт нерухомого майна квартиру за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна: 8765855) шляхом заборони користування та розпорядження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Суворовського

районного суду м.Одеси ОСОБА_1