У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області рядового поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000974 від 13.10.2023 за ч.4 ст.185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, 12.10.2023 року до ВП №2 ПРУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що невідома особа, таємно, з території двору викрала мідний дріт, близько 100м. а також проникла до будинку шляхом розбиття вікна.

13.10.2023 відомості про дану подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000974 з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час проведення огляду в порядку ч. 5 ст. 237 КПК України у період часу з 09 год. 35 хв. 20.10.2023 року до 10 год. 20 хв. 20.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору, що в подальшому було зважено на електричні ваги надані гр. ОСОБА_4 . В присутності понятих та вага якого становила 1 кг. 720 грам. А також білий поліетиленовий пакет в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору та вага якого становила 2 кг.305 грам та які було оглянуто та вилучено:

- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору вага якого становила 1 кг. 720 грам ;

- також білий поліетиленовий пакет в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору та вага якого становила 2 кг.305 грам.

З огляду на вказане, враховуючи те, що вище вказані поліетиленові пакети з дротами бронзового кольору є доказом в кримінальному провадженні, можуть бути використані для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000974 від 13.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 23.10.2023 вище вказані:

- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору вага якого становила 1 кг. 720 грам ;

- також білий поліетиленовий пакет в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору та вага якого становила 2 кг.305 грам, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні №0000974 від 13.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- поліетиленовий пакет жовтого кольору в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору вагою 1 кг. 720 грам та білий поліетиленовий пакет в якому знаходились обпалені дроти бронзового кольору та вага якого становила 2 кг.305 грам .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1