Справа №344/2622/14-к
Провадження № 1-кп/345/74/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представників потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10

обвинуваченої ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_12 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання дозволу на затримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з наступних підстав.

ОСОБА_13 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману та придбанні права на майно шляхом обману, вчиненими за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому у співучасті, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, у придбанні права на майно шляхом обману, вчиненими повторно за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у привласненні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, вчиненому щодо особливо важливих документів, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. ОСОБА_13 23.12.2015 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України, 14.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України. Обґрунтованість повідомлень про підозру ОСОБА_13 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2022 задоволено подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та вказане провадження направлено для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Не зважаючи на обов`язки, які передбачено для обвинуваченого

ст. 42 КПК України, ОСОБА_13 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в той час як його явка в суд є обов`язковою, у зв`язку з чим судові засідання відкладались та до обвинуваченого застосовувався примусовий привід, за результатами якого установлено, що він за місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що ОСОБА_13 не з`явився на розгляд вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим необхідно надати дозвіл на його затримання.

Що стосується ОСОБА_14 , то він обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману, зловживаючи довірою та придбанні права на майно шляхом обману (шахрайство), за попередньою змовою групою осіб, які вчинені в особливо великих розмірах, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненими у співучасті, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та

ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_14 06.01.2016 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Обґрунтованість повідомлень про підозру ОСОБА_14 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2022 задоволено подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та вказане провадження направлено для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Не зважаючи на обов`язки, які передбачено для обвинуваченого

ст. 42 КПК України, ОСОБА_14 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в той час як його явка в суд є обов`язковою, у зв`язку з чим судові засідання відкладались та до обвинуваченого застосовувався примусовий привід. Окрім цього, ОСОБА_14 звертався до суду із заявою про те, що не взмозі прибути в судове засідання через брак коштів. Тобто йому відомо про розгляд справи про його обвинувачення, однак він не бажає виконувати свої обов`язки визначені КПК України через своє матеріальне становище.

Враховуючи, що ОСОБА_14 не з`явився на розгляд вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим необхідно надати дозвіл на його затримання.

Що стосується ОСОБА_15 , то він обвинувачується у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,у підробленні офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом і який надає права, з метою використання його підроблювачем, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у заволодінні чужим майном шляхом обману та придбанні права на майно шляхом обману, вчиненими за попередньою змовою групою осіб у великих розмірах, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_15 16.04.2016 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість повідомлень про підозру ОСОБА_16 підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13.06.2022 задоволено подання Тисменицького районного суду Івано-Франківської області та вказане провадження направлено для розгляду до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Не зважаючи на обов`язки, які передбачено для обвинуваченого ст. 42 КПК України, ОСОБА_15 в судові засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, в той час як його явка в суд є обов`язковою, у зв`язку з чим судові засідання відкладались та до обвинуваченого застосовувався примусовий привід. Окрім цього, ОСОБА_15 звертався до суду із заявою про те, що не взмозі прибути в судове засідання через брак коштів. Тобто ОСОБА_15 відомо про розгляд справи про його обвинувачення, однак він не бажає виконувати свої обов`язки визначені КПК України через своє матеріальне становище.

Враховуючи, що ОСОБА_15 не з`явився на розгляд вищевказаного клопотання, у зв`язку із чим необхідно надати дозвіл на його затримання.

Таким чином прокурор просив надати дозвіл на затримання обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 з метою їх приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , заперечив щодо задоволення даного клопотання, оскільки вважає його необґрунтованим.

Захисник ОСОБА_7 , у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 , не заперечував щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 зазначила, що її підзахисний змінив місце проживання, тому не можна стверджувати, що він не з`явився до суду з неповажних причин.

Представники потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , не заперечили щодо поданого прокурором клопотання.

Обвинувачена ОСОБА_11 у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає до задоволення виходячи із наступних підстав, оскільки відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід обвинуваченому.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, якщо ця особа переховувалася від суду.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду то, суд зупиняє судове провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являються, про причини неявки не повідомляють, а тому є достатні підстави для надання дозволу на затримання обвинувачених для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, злочин, передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_13 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином. Злочин передбачений ст. 190 ч. 3 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_15 відповідно до ст.12 КК України є не тяжким злочином. Злочин передбачений ст. 190 ч. 4 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_14 відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи, що обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ухиляються від явки до суду, а розгляд справи у їх відсутності неможливий, то суд вважає, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинувачених слід доставити в судове засідання, для чого необхідно надати дозвіл для їх затримання з метою приводу.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 187,189, 190 , 335, 369, 372, 392 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого Івано-Франківським міським судом за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Кримської області, Першомайського району, с. Степне, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Воронеж, Російська Федерація, жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст.27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст.358, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України на час затримання та доставки обвинувачених ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

При затриманні ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 протягом 36 годин з часу їх затримання доставити до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для розгляду клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: