ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. cлідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002526 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва звернувся прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 11.12.2023 в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 під час затримання та особистого обшуку в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung» SM-A720F1, S/N R583938RCNH imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 ;

- грошові кошти у сумі 540 грн.;

- зв`язку ключів.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

У провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002526 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , використовуючи завідомо-підроблений документ, а саме договір купівлі продажу земельної ділянки розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:018:0024, що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , здійснив незакінчений замах на заволодіння зазначеною земельною ділянкою шляхом обману (шахрайство), вчинивши не усі дії які вважав за необхідне для доведення злочинного умислу до кінця, та був затриманий працівниками поліції 11.12.2023 безпосередньо під час вчинення злочину.

Так, 11.12.2023 в період часу з 16 год. 25 хв. по 16 год. 36 хв., за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 було проведено затримання в порядку ст. 208 КПК України, безпосередньо під час вчинення злочину ОСОБА_5 , та здійснено його особистий обшук, під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» SM-A720F1, S/N НОМЕР_3 , imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 540 грн., зв`язку ключів, коробку сірників.

Крім того, 11.12.2023, в період часу з 16 год. 59 хв. по 17 год. 26 хв. за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30 в приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , на підставі добровільної згоди останнього, було проведено огляд зазначеного приміщення під час якого виявлено та вилучено: договір купівлі продажу від 27.05.2010, на спеціальному бланку ВШР №726511, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , номер згідно реєстру 739, договір купівлі продажу від 27.05.2010, на спеціальному бланку ВШР №726504, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , номер згідно реєстру 739, договір купівлі продажу від 11.12.2023, на спеціальному бланку НСР №4247874, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , 10 платіжних квитанцій №№ 43358838, 43359591, 43359484, 43359288, 43358971, 43358837, 43358972, 43359590, 43359483, 43359287, техпаспорт щодо нежитлового будинку розташованого за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Східна, буд. 3, витяг з ДЗК щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0024, витяг з ДРРП щодо об`єкту нерухомості № 080, витяг з ДРРП щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:018:0024, техпаспорт щодо нежитлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звіт про грошову оцінку, звіт про оцінку майна, 9 аркушів з відтисками печатки ТОВ «Центр оцінки».

Постановою прокурора від 11.12.2023 перелічене майно було визнано речовими доказами, так як були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи, є речовими доказами та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просить накласти арешт на вказаний автомобіль.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від останнього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, заявлене клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, до початку розгляду справи по суті від останнього до слідчого судді надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, проти накладення арешту не заперечував.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання по суті відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши клопотання з копіями доданих до нього документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002526 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України (а.с. 5).

11.12.2023 у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 2/30, з 16 год. 25 хв. по 16 год. 36 хв. було затримано ОСОБА_5 . Під час затримання виявлено і вилучено в останнього мобільний телефон марки «Samsung» SM-A720F1, S/N НОМЕР_3 imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 540 грн, зв`язку ключів та коробку сірників (а.с. 16-20).

Відповідно до постанови прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва від 11.12.2023, зазначене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002526 від 08.12.2023 (а.с. 33-34).

Враховуючи, що мобільний телефон марки «Samsung» SM-A720F1, S/N НОМЕР_3 , imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 540 грн і зв`язка ключів, має доказове значення для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мету вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна задля забезпечення збереження речового доказу, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0002526 від 08.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» SM-A720F1, S/N НОМЕР_3 , imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 540 грн і зв`язку ключів, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Місцем зберігання арештованого майна визначити Дарницьке управління поліції ГУНП в м. Києві, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 3А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали не вручено в день її проголошення, має право поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1