Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4027/23
Провадження 1-кс/552/1613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидівка, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

1) 19 серпня 2017 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

2) 02 листопада 2017 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки;

3) 31 січня 2018 року Пирятинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

4) 16 травня 2018 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, відбув покарання 26.05.2023,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про зміну відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023, близько 13:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину "Маркетопт", за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 8, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого заволодіння належними ОСОБА_7 грошовими коштами, шляхом шахрайства по відношенню до потерпілої, яке виразилося у повідомленні останній завідомо неправдивих відомостей, під приводом одержання з метою придбання тютюнових виробів, без наміру подальшого повернення, заволодів належній останній банківською пластиковою карткою № НОМЕР_1 , емітованою АТ "Креді Агріколь", яку ОСОБА_8 , будучи введеною в оману, передала ОСОБА_5 та повідомила ПІН-код доступу до неї.

Після цього за матеріалами клопотання ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився вказаною карткою на власний розсуд.

Також, згідно клопотання, продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.07.2023 в період часу з 14:33 год. по 14:35 год., ОСОБА_5 , маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, використовуючи банківську картку АТ «Креді Агріколь» № НОМЕР_1 , яка належала потерпілій ОСОБА_7 , за допомогою невстановленого банкомату, розташованому у м. Полтаві, шляхом введення пін-коду умисно, таємно викрав (зняв) грошові кошти в сумі 15000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальних збитків на вказану суму.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 02.08.2023, близько 17:44 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти», за адресою: м. Полтава, вул. Майдан Незалежності, 10, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості за вчинення корисливих злочинів проти власності, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного особистого збагачення, користуючись тимчасовою відсутністю власниці магазину ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу намагався викрасти грошові кошти в сумі 105 грн., які дістав з касової шухляди та поклав до кишені одягнених на нього джинсів, однак в цей час протиправні дії ОСОБА_5 були виявлені ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 , розуміючи, що його протиправні дії у вигляді заволодіння майном ОСОБА_9 , були викриті останньою, не реагуючи на зауваження потерпілої, утримуючи при собі викрадені грошові кошти в сумі 105 грн., намагався залишити приміщення магазину. Незважаючи на те, що ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, останній не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 під час виходу з приміщення магазину був зупинений ОСОБА_9 та перехожими громадянами.

Слідча зазначала, що у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідча вказувала, що 07.08.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Полтави було задоволено клопотання слідчого та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб, з покладенням певних обов`язків.

Разом з тим, за матеріалами клопотання підозрюваний покладені на нього процесуальні обов`язки порушив, на виклики слідчого для участі у відповідних слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях не з`являвся, не відповідаючи на дзвінки за вказаним ним номером мобільного телефону ( НОМЕР_2 ), за місцем мешкання, вказаним в ухвалі слідчого судді, був відсутній та його місцезнаходження невідоме.

Просила змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного, який просив не змінювати запобіжний захід на тримання під вартою, захисника, яка просила застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні правопорушень.

Так, матеріалами клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні ним кримінального правопорушення підтверджується даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 з додатком у вигляді роздруківки грошових коштів з банківської картки; даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_9 ; даними протоколу огляду місця події від 02.08.2023; даними протоколу пред`явлення ОСОБА_5 для впізнання потерпілим та свідкам від 04.08.2023.

Також встановлено, що ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.08.2023 застосовано в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , з 20:00 год. до 08:00 год. строком на 60 діб.

Відповідно до ст. 200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Як встановлено слідчим суддею, підозрюваним покладені на нього процесуальні обов`язки порушено, останній змінив фактичне місце проживання та порушив умови домашнього арешту.

Зазначена обставина визнавалася підозрюваним в судовому засіданні.

Згідно з постановою слідчого від 12.09.2023 в кримінальному провадженні № 0000368 від 14.07.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук, досудове розслідування зупинено.

Підозрюваний був розшуканий правоохоронними органами на території іншої області.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку є всі підстави для зміни підозрюваному запобіжного заходу.

Зокрема, матеріалами клопотання підтверджено той факт, що підозрюваний змінив місце проживання, отже, є обґрунтованим твердження слідчого про те, що підозрюваний переховувався від органів досудового розслідування, намагався уникнути кримінальної відповідальності.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку існує обґрунтований ризик передбачений ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування.

Підозрюваний не одружений, не працює та не має утриманців, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків.

Підозрюваний не працевлаштований та не має будь-яких джерел доходів, що свідчить про наявність ризику вчинення протиправних дій в майбутньому.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування такого запобіжного заходу, як домашній арешт у зв`язку з тим, що підозрюваним допущено порушення покладених на нього таким запобіжним заходом умов.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, з метою визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, є доцільним визначити розмір застави у розмірі 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (214720 грн).

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Змінити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю альтернативного запобіжного заходу в вигляді застави, в сумі 214720 грн (80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії ухвали - до 07.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1