Справа № 731/903/23
Провадження № 1-кп/731/10/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000552 від 09 листопада 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта базова загальна середня, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, зокрема: вироком Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 травня 2004 року за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2005 року за ч. 2 ст. 121, ст. 69, 71 КК України до 6 років і 1 місяця позбавлення волі; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2015 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років і шести місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 78, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років і 6 місяців позбавлення волі; вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 02 грудня 2016 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 2 місяців позбавлення волі, в останнє вироком Варвинського районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2022 року за ч. 3 ст. 357 КК з покаранням у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 09 листопада 2023 року, близько 12 год. 10 хв., перебуваючи на проїжджій частині вул. Зарічна, біля б. 1А, у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, діючи з прямим умислом спрямованим на придбання та зберігання психотропним речовин, підібрав пакет з вмістом білої речовини з метою власних потреб, який у подальшому помістив до кишені своєї куртки, тим самим незаконно придбав та зберігав небезпечну психотропну речовину, яку отримав при собі для власного вживання без мети збуту та у подальшому 09 листопада 2023 року о 13 год. 19 хв. у ході огляду місця події, а саме проїжджої частини вул. Зарічна поблизу б. 1А, у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 виявлено та вилучено полімерний пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/12469-НЗПРАП від 17 листопада 2023 року судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», надана на дослідження біла порошкоподібна речовина, містить у своєму складі особливо небезпечним психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якого становить 0,2095 г.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразилися у виді незаконного придбання та зберігання психотропних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні ним кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та зазначив, що період часу, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені вірно та відповідають дійсності. Пояснив, що на 09 листопада 2023 року він, перебуваючи на вул. Зарічна, біля б. 1А, у смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, виявив та підібрав пакет з вмістом білої речовини схожої на психотропний засіб, який з метою власних потреб у подальшому він помістив до кишені своєї куртки. У подальшому, працівниками поліції було виявлено та вилучено вказаний полімерний пакет. Щодо вказаної події щиро розкаюється, вказав, що усвідомлює протиправність своїх дій та їх наслідки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою учасників судового провадження, переконавшись при цьому, що вони правильно розуміють зміст усіх обставин, не виявивши сумніву у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснивши правові наслідки такого порядку розгляду справи, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії, що виразилися у виді придбання та зберігання психотропних засобів, без мети збуту, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, за що він і повинен нести кримінальну відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_4 тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується посередньо; раніше неодноразово судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; статусу УБД не має, відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

При цьому, враховуючи вищевикладене, зокрема ступінь тяжкості злочину, особу обвинуваченого, суд доходить висновку, що перевиховання та виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього положення ст. 75, 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, відсутня.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.

Витрати, пов`язані із залученням експертів, у кримінальному провадженні становлять 956 грн, що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи, та підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох років) обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням судової експертизи №СЕ-19/125-23/12469-НЗПРАП від 17 листопада 2023 року у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- поліетиленовий зіп пакет з вмістом білої порошкоподібної речовини, поміщеної до спец пакету №5464359, та переданий до камери зберігання речових доказів Прилуцького РВП за квитанцією 23010451, після набрання вироком законної сили, знищити.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1