Єдиний унікальний номер 142/198/23
Номер провадження 1-в/142/1/24
У Х В А Л А

іменем України

19 лютого 2024 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області подання виконувача обов`язків начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , подане на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорномин Піщанського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,

засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, -

ВСТАНОВИВ:

До Піщанського районного суду Вінницької області надійшло подання виконувача обов`язків начальника Тульчинського районною сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , подане на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України, про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , засудженого відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Зазначене подання обґрунтовано тим, що вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 набрав законної сили 02.06.2023 року. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області 05.06.2023 року. Узятий на облік 09.06.2023 року. Ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 25.07.2023 року ОСОБА_4 було надано розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного Піщанським районним судом Вінницької області від 02.05.2023 року, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, певними частинами по 1 416 (одній тисячі чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно, починаючи з серпня, про що ОСОБА_4 було проінформовано. Зазначає, що до Тульчинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не надійшло жодного документа про сплату частини штрафу засудженим ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, на підставі ч.4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України просить розглянути питання про заміну не сплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відповідно до закону.

Начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області в судове засідання не з`явилась, подала на адресу суду за`яву про розгляд подання у її відсутності, подання підтримала.

Разом з тим 19 лютого 2024 року начальник Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_5 подала на адресу суду клопотання, в якому просила долучити до матеріалів подання, поданого на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України від 03.10.2023 року по справі № 142/198/23, копію квитанції про сплату ОСОБА_4 частини штрафу, призначеного вироком Піщанським районним судом Вінницької області від 02.05.2023 року, в розмірі 1 416 гривень 67 копійок та при його розгляді врахувати факт сплати частини штрафу.

Прокурор в судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для проведення судового розгляду, разом з тим подав на адресу суду заяву в якій просив провести розгляд справи у його відсутності, питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт вирішити на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні не з`явився, подав на адресу суду заяву, в якій не заперечував проти задоволення подання органу пробації, просив провести розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до положень ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вказаний вирок набрав законної сили 02 червня 2023 року. Вирок був направлений на виконання до Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, який прийнятий до виконання 09 червня 2023 року.

Ухвалою суду, від 25 липня 2023 року, яка набрала законної сили 02 серпня 2023 року постановлено розстрочити на дванадцять місяців з моменту набрання ухвалою законної сили засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року, тобто по 1 416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами засуджений зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу засуджений повідомляє уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

У разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18 червня 2015 року указує на те, що Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, слід нагадати, що під час провадження на підставі Конвенції неухильно застосовується принцип той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою суду від 25 липня 2023 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено на дванадцять місяців з 02 серпня 2023 року по 02 серпня 2024 року несплачену суму штрафу в розмірі 17 000 гривень, що призначений відповідно до вироку Піщанського районного суду Вінницької області від 02 травня 2023 року.

З матеріалів, долучених до подання виконувача обов`язків начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , вбачається, що на виконання ухвали від 25 липня 2023 року інспектором проведено лише 2 телефонні розмови про необхідність сплати штрафу, після чого направлено до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, будь яких інших дій спрямованих на забезпечення виконання ухвали суду від 25 липня 2023 року інспектором не вчинено.

Також суд враховує, що засудженим ОСОБА_4 після отримання судового виклику сплачено 13 лютого 2024 року, частину штрафу в розмірі 1 416 гривень 67 копійок, що свідчить про часткове виконання ухвали суду від 25 липня 2023 року та можливість сплачувати штраф по 1 416 гривень 67 копійок щомісячно.

Суд зазначає, що неможливо, виходячи лише з одних формальних міркувань - факту несплати штрафу, вирішувати питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, подання виконувача обов`язків начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , подане на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 , задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, статтями 534, 537, 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання виконувача обов`язків начальника Тульчинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 , подане на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду

Суддя: