Справа № 495/9554/23
№ провадження 1-кс/495/1945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 11.09.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

04.09.2023 до чергової частини Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 26.07.2023 року в період часу з 15:00 годин до 17:00 годин чоловік на ім`я ОСОБА_5 , пребуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку мобільного телефону "Samsung" J 510, чорного кольору, чим завдав збиток ОСОБА_4 .

Так, 09.09.2023 року було проведено огляд в приміщенні кімнати прийому громадян Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, що розташована за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Тимирязєва 21, в ході проведення якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дістав своєю правою рукою із зовнішнього правого карману своїх бриджів мобільний телефон чорного кольору та добровільно видав його поклавши на стіл. При огляді вказаного мобільного телефону чорного кольору на самому екрані мобільного телефону у верхній частині мається надпис «Samsung», на задній кришці мобільного телефону наявне тиснення надпису «Samsung».

При огляді застосунку «Настройки» встановлено: «имя устройства» Galaxy J5 (2016), номер моделі SM-J510H, EMEI «(гнездо 1)» НОМЕР_1 , EMEI «(гнездо 2)» НОМЕР_2 , сім карта відсутня. При відкритті задньої кришки мобільного телефону у слоті під карту пам`яті виявлено micro SD карту пам`яті mi Brand 8GB, із маркуванням MMCOR86B C10A x24-TOSPHXJ2206 made in Taiwan. Вказаний мобільний телефон з карткою пам`яті було упаковано до сейф-пакету PSP1358278.

Постановою слідчого від 09.09.2023 вищевказаний мобільний телефон з карткою пам`яті вилучені в ході огляду, у відповідності до ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами, оскільки в органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати що воно є предметом протиправних дій, які зберегли на собі сліди вчинення зазначених протиправних діянь, виявити які вдасться лише за допомогою проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення наявності в кримінальному провадженні доказової бази, з метою забезпечення збереження вилучених в ході вищевказаного огляду, з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, оскільки зазначені об`єкти зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто мають значення речового доказу, на підставі чого просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001047 від 04 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

Згідно наданого до матеріалів клопотання заяви ОСОБА_6 , останній добро видав працівникам поліції мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016) номер моделі SM-J510H, EMEI (гнездо 1) НОМЕР_1 , EMEI (гнездо 2) НОМЕР_2 , який він викрав у ОСОБА_7 . Зазначений мобільний телефон оглянуто, про що складено відповідний протокол огляду від 09.09.2023.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу інформації, що містяться на вилученому під час огляду мобільному телефоні у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 09.09.2023 вилучений мобільний телефон та документи на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

На виконання ч.1 ст.171 КПК України слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню для збереження речових доказів у кримінальному провадженні та проведення відповідних експертиз та після проведення необхідних слідчих дій.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001047 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

- Мобільний телефон Samsung Galaxy J5 (2016), номер моделі SM-J510H, EMEI (гнездо 1) НОМЕР_1 , EMEI (гнездо 2) НОМЕР_2 ;

- Micro SD карту пам`яті mi Brand 8GB, із маркуванням MMCOR86B C10A x24-TOSPHXJ2206 made in Taiwan.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1