Справа № 296/364/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 25.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В клопотанні вказано, що у невстановлений точно досудовим розслідуванням день та час, але не пізніше 21.07.2023, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, направлених на отримання неконтрольованого державою прибутку від дій, пов`язаних із незаконним обігом психотропних речовин, наркотичних засобів і прекурсорів, у порушення вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, зі змінами та доповненнями, «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 08.07.1995 зі змінами та доповненнями, вступив у попередню змову групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з метою незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин.

З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , маючи намір на здійснення злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та збутом психотропних речовин, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», у період часу з 22 год. 29 хв. 21.07.2023 до 17 год. 30 хв. 22.07.2023, перебував у місці організованому для незаконного виготовлення та зберігання психотропної речовини обіг якої обмежено амфетаміну, а саме у домоволодінні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

У вказаному місці, у зазначений період часу ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , реалізуючи єдиний спільний злочинний умисел, спрямований на виготовлення та зберігання з метою збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, використовуючи обладнання, призначене для виготовлення психотропних речовин, спеціальні речовини та рідини, інші необхідні складові частини, предмети побутового призначення, незаконно виготовили з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін загальною масою не менше 34,04541 г., що відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром, яку незаконно зберігали з метою збуту у домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , до затримання працівниками поліції.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Протиправні умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах.

05.01.2024 СУ ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії особливо тяжкого злочину. Відповідальність передбачена санкцією ч. 3 ст. 307 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відтак, метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Оцінюючи в сукупності всі обставини встановлені досудовим розслідуванням, є достатні підстави застосувати до підозрюваного

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Даний вид запобіжного заходу необхідно застосувати підозрюваному виходячи не з каральних міркувань, а лише з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, вказала на існування ризиків, доведеність підозри та просила задовольнити клопотання з підстав зазначених у ньому.

Захисник в судовому засіданні просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, з тих підстав, що будь-які ризики відсутні.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час. Вказав, що він працює електромонтером в селі Полісся Коростеньского району, а наркотичні засоби не продавав лише вживає.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження №0000286 від 25.05.2023 року за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Виходячи з наведених вище обставин 05.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 15.11.2023 року у справі №296/11492/23 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000286 від 25.05.2023 до 23.01.2024 року.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, п. 34).

Розумна підозра, згадана в ст. 5 § 1(с) Конвенції, не означає, що винуватість підозрюваного має бути встановлена на цій стадії. Саме у чіткому доведенні як події, так і характеру того злочину, у якому підозрюється особа, і полягає мета розслідування. Стаття 5 § 1(с) навіть не передбачає, що поліція має одержати достатні докази для висунення обвинувачення як на час арешту, так і під час перебування апелянта під вартою (N.C. v. Italy of 11 January 2001, §45).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, judgment of 28 October 1994, Series A no.300, § 55; K.-F. v. Germany judgment of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, judgment of 22 October 1997, § 51).

Так, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що на момент розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.307 КК України, що підтверджується, зокрема: протоколом обшуку від 22.07.2023 року, висновками експертів від 04.08.2023 року, 10.08.2023 року, 09.08.2023 року, 17.08.2023 року, 16.08.2023 року, 21.08.2023 року, 07.08.2023 року, 23.07.2023 року, 03.08.2023 року, 01.08.2023 року, протоколом про проміжкові результати проведення НС(Р)Д зняття інформації електронних комунікаційних мереж від 22.07.2023 року, протоколом про результати проведення НС(Р)Д аудіо, відеоконтроль особи від 26.07.2023 року, протоколом про результати проведення НС(Р)Д - аудіо, відеоконтроль особи від 04.07.2023 року, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Також стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, клопотання є обґрунтованим в частині визначення виду запобіжного заходу.

Частиною 1 ст. 181 КПК України встановлено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 за інкримінованим йому кримінальним правопорушенням, наявні ризики, строки досудового розслідування, дату повідомлення про підозру, а також врахувавши поведінку підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, її розташування, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак у визначений період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня з покладанням на останнього обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, що сприятиме запобіганню ризикам визначеним в ст. 177 КУПК України, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного і не позбавить останнього можливості працювати.

Керуючись ст.ст.3, 177, 178, 181, 194, 196, 219 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби, а саме з 21год 00хв по 07 год 00 хв наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 23.01.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися з міста Коростеня та с. Поліське Коростенського району Житомирської області з урахуванням руху по автодорозі № Р28 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 23.01.2024 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту передбачає заборону залишати у встановлений період доби житло за адресою: АДРЕСА_1 , упродовж визначеного в ухвалі строку.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Виконання ухвали доручити СУ ГУНП в Житомирській області та органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного під підпис з ухвалою слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1