23.10.23 Справа № 469/1431/23
1-кс/469/169/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року смт.Березанка
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и л а :
1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається
20 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року у справі №469/1431/23 на належне заявнику майно - транспортний засіб "Кіа-Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1
У обгрунтування своїх вимог заявник посилався на минування потреби у застосуванні арешту у зв"язку з проведенням всіх необхідних слідчих дій та експертиз.
2. Позиція учасників кримінального провадження
У судове засіданні власник майна не з"явився, надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та підтримку заявлених вимог.
Прокурор ОСОБА_4 , яка входить до складу групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, надала заяву про розгляд питання без її участі, проти задоволення клопотання власника майна не заперечувала.
За змістом частини другої статті 174 КПК України, неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання.
3. Встановлені судом обставини справи
Як встановлено з матеріалів клопотання, досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, правова кваліфікація - ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за повідомленням про те, що 01 жовтня 2023 року о 15.40 год ОСОБА_3 керуючи автомобілем "Кіа-Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на автодорозі М-14 "Одеса-Медітополь-Новоазовськ" поблизу с.Федорівка Миколаївського району Миколаївської області, в напрямку м.Миколаїв, з"їхав в кювет та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою та дистонії поперекового відділу хребта та доставлений до ЛШМД м.Миколаєва, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому ключиці та доставлена до ЛШМД м.Миколаєва, пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта та доставлена до ЛШМД м.Миколаєва.
У матеріалах клопотання наявне повідомлення слідчого ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 про проведення призначених судових ексепртиз щодо арештованого транспортного засобу і відсутність потреби у застосуванні арешту майна.
4. Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
На підставі п.4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, у разі скасування арешту.
Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді (ч.3 ст.169 КПК України).
Встановлені слідчим суддею обставини свідчать про те, що всі слідчі дії щодо автомобіля "Кіа-Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , для забезпечення проведення яких було застосовано арешт, закінчені, а тому потреба у застосуванні арешту вказаного у клопотанні майна відпала, у зв"язку з чим клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.169, 170, 172-175 КПК України, слідчий суддя-
п о с т а н о в и л а :
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року на речовий доказ транспортний засіб марки "Кіа-Rio", державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .
Зобов`язати відповідальних осіб СВ відділення поліції №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області негайно повернути ОСОБА_3 зазначене майно у тому ж стані, у якому це майно було вилучене.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: