overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/686/33/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

В провадженні слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

16.01.2024 р. скаржник ОСОБА_3 в судове засідання, яке мало відбутися в режимі відеоконференції, не з`явився, однак, в телефонному режимі працівником ДУ «Київський слідчий ізолятор» повідомлено, що ОСОБА_3 етаповано до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

В зв`язку із тим, що місцезнаходження заявника ОСОБА_3 є ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд поданої скарги слід провести дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Розгляд скарги відкласти та провести дистанційно в режимі відеоконференції між Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» 31 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників процесу.

Доручити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі, вручити ОСОБА_3 пам`ятку про права і обов`язки скаржника і перебувати поряд із ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 650/71/24
Провадження № 1-кп/650/131/24
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

31 січня 2024 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0002144, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник - ОСОБА_3 заявила клопотання про її участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0002144, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 , судове засідання у якому призначене на 31 січня 2024 року о 13.00 год., здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої захисник - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 309/347/23
Провадження № 11-кп/4806/30/24
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01.02.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , підготовив до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/30/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження проведена в необхідному обсязі, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а питань які б потребували вирішення на даній стадії немає.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 12.12.2023 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/30/24 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити на 09 год 21.05.2024 в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 712/6163/23
Провадження 1кп/712/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника ювенальної превенції - ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Справа призначалась до слухання, свідок ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_12 примусового приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 401/208/20
1-кп/401/31/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , мотивуючи своє клопотання тим, що він в даний час відбув з слідчого ізолятора до установи виконання покарань за вчинення іншого злочину і його місце перебування в даний час ще не відоме, а тому з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження відносно інших обвинувачених, просив виділити в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 не заперечував проти виділення матеріалів відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Захисник ОСОБА_6 стосовно виділення матеріалів в окреме провадження поклався на розсуд суду.

Обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не заперечували проти виділення матеріалів відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Відповідно до ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду стосовно доцільності виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою економії процесуального часу та дотримання розумних строків розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 334 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Виділити з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.162, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.01.2024
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1770/18 Провадження № 1-кп/636/93/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження №0000516 від 04.04.2018року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходяться вказане кримінальне провадження.

В судове засідання повторно обвинувачен ий ОСОБА_4 будучі належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`являється, причини неявки суду не повідомляє, тим самим ігнорує виклики до суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності не можливий, так як його явка в судове засідання є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 15 березня 2024 року.

Доставити приводом у судове засідання призначене на 15 березня 2024 року о 12-45 годині обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Чугуївському РУП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити Чугуївській окружній прокуратурі Харківської області

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/81/23
Провадження № 1-кп/135/13/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушенняпередбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142,-

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

У Х В А Л И В:

Змінити експертну установу, зазначену в ухвалі Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.05.2023 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у даному кримінальному провадженні.

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи страждала обвинувачена ОСОБА_4 під час інкримінованого їй діяння психічним розладом, внаслідок якого вона не могла у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?

2) Чи страждає на даний час ОСОБА_4 психічним розладом, внаслідок якого вона не може усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи страждала ОСОБА_4 під час інкримінованого їй діяння психічною хворобою, що позбавляла її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_4 у даний час психічною хворобою, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?

5) Чи потребує обвинувачена ОСОБА_4 застосування до неї примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №135/81/23, наявну медичну документацію на обвинувачену ОСОБА_4 .

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 о 16 год. 30 хв.

Суддя
Cправа № 127/1434/24
Провадження № 1-кс/127/569/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниця клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000134 внесеному до ЄРДР 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, за фіксації судового розгляду за допомогою технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 25.01.2024.

Керуючись ст. 297 1, 297 2, 297 4, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області підполковника юстиції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000134 внесеному до ЄРДР 30.05.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні відомості про здійснення спеціального досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер справи №333/7058/21
Пр. №1-кп/333/125/24
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000667 від 10.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 належним чином про місце та час проведення судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_5 ухилився від суду, керуючись ст. ст. 335, 369-372, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 оголосити у розшук, затримати та доставити в суд для вирішення питання про заміну запобіжного заходу.

Судове провадження за кримінальним провадженням ОСОБА_6 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_6 .

Організацію виконання цієї ухвали покласти на начальника відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику відділу поліції № 4 Запорізького РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та прокурору Шевченківської окружної прокуратури.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про підготовче судове засідання

ЄУН 336/6026/23

пр. 1-кп/336/503/2024

1 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Такий обвинувальний акт отримано в провадження суду під головуванням судді ОСОБА_1 , який у справі призначив підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить суд призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений заперечень проти висловленої прокурором позиції не мав, клопотань з інших підстав не заявляв.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Запоріжжя, підстав, передбачених п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено, в зв`язку з чим процесуальних перешкод для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, не вбачається.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду у закритому судовому засіданні.

Обставин, передбачених ст. 75 КПК України, що виключають участь головуючого судді в кримінальному провадженні, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 55, 61, 62, 314-316, 392, КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження

на 10.02.2024 року о 11-00 годині,

яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 .

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик прокурора, обвинуваченого, потерпілого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1