Справа № 165/2964/22
Провадження № 1-кс/165/1292/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №0000368 за ст.290 КК України

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №0000368 за ст.290 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 09.11.2022 накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця події, проведеного 04.11.2022 у період з 15 год. 15 хв. до 15 год. 55 хв., в м. Нововолинськ, на території територіального сервісного центру 0744, розташованого за адресою: Волинська обл., м. Нововолинськ, вул. Сокальська, 1А, а саме на автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ». Власником вказаного майна є ТОВ «ЛІК-2020», яке у встановленому чинним законодавством порядку здійснило завезення та розмитнення вказаного транспортного засобу. Вважає, що у якості підстави вилучення майна та подальшого його арешту дізнавачем зазначено припущення, щодо невідповідності маркувального позначення номера кузова, оскільки така невідповідність не мала місця, а тому вважає, що мають місце підстави для скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.11.2022. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2023 скасовано вищезазначений арешт частковов, та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЛІК-2020» з зобов`язанням зберігати вказаний автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні. Просить скасувати зобов`язання зберігати вказаний автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні оскільки згідно висновку №30-03/58К від 03.03.2023, складеного НД бюро судових експертиз "Сантадор", маркувальне позначення зміні не піддавалося, номерна площадка кузова пошкоджена та деформована внаслідок проведення ремонту - не змінювалась, номеронесуча деталь не підокремлювалась (не змінювалась).

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явився, належним чином повідомлявся про час і місце розгляд клопотання про, що свідчить довідка про доставку СМС-повідомлення (а.с.73). Про причинри неявки до суду не повідомив.

Дізнавач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, продав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності, запернечує щодо його задоволення, оскільки триває досудове розслідування, автомобіль визнано речовим доказом, існує ризик продажу вказаного автомобіля.

Як зазначено в ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Частина 6 статті 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 09.11.2022 накладено арешт на автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 ».

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду від 20.02.2023 скасовано арешт арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.11.2022, та передано на відповідальне зберігання ТОВ «ЛІК-2020» з зобов`язанням зберігати вказаний автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до часу постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Як вбачається з копії висновку експертного дослідження №3/0744/4Д від 04.11.2022, маркувальне позначення номера кузова « НОМЕР_2 » наданого на дослідження автомобіля марки «BMW 318» нанесено не в умовах заводу виробника, маркувальна панель з маркувальним позначенням номер кузова частково приєднана до кузова способам, що не використовується заводом-виробником (а.с.7).

Копією постанови дізнавача від 05.11.2022 автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » було визнано речовим доказмо у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №0000368 за ст.290 КК України (а.с.8).

Жодних доказів, що кримінальне провадження направлено до суду, чи закрито матеріали справи та матеріли клопотання не містять.

Враховуючи, що у разі необхідності проведення необхідних слідчих дій на стадії досудового розслідування, або під час розгляду кримінального провадження в суді, а токож беручи до уваги високу ймовірність проведення інших дій з вищевказаним автомобілем, закрема призначення додаткової експертизи, огляду автомобіля тощо, що не можливе без зобов`язання власника зберігати вказане майно у належному стані до постановлення остаточного рішення у вказаному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.41 Конституції України, ст.9, ст.170, ст. 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТзОВ «Лік-2020» про скасування зобов`язання зберігати автомобіль марки «BMW», моделі «318d», з транзитним номерним знаком « НОМЕР_1 », номер кузова « НОМЕР_2 » в належному стані та передавати його на першу вимогу слідчого, прокурора або суду до постановлення остаточного рішення у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.11.2022 №0000368 за ст.290 КК України, відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1