Справа № 455/1868/23
Провадження № 1-кп/455/224/2023
ВИРОК

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000380 від 24.07.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лебедин Сумської області, громадянин України, українець, з вищою освітою, одружений, раніше не судимий, військовозобов`язаний, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

15 березня 2023 року (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи злочинні наслідки і бажаючи їх настання, маючи злочинний умисел, що посягає на встановлений порядок оформлення документів, які видаються державною установою, з метою перетину державного кордону, виступив пособником у вчиненні підробки «Посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан» та «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного», перебуваючи в смт. Котельва, Полтавського району Полтавської області, надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, персональні дані про себе та власне фотозображення, які були використані для підробки у невстановленому місці та невстановлений час «Тимчасового посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 13.04.2022 виданого Міністерством оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було використано реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 та «Посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан» № НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в якому було використано реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_4 », код НОМЕР_4 , які отримав 20 липня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 у відділенні НОВА ПОШТА №1.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статі 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України - пособництво у підробленні посвідчення та іншого офіційного документа, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права, з метою його використання.

В подальшому, 24 липня 2023 року приблизно о 04 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що «Посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан» № НОМЕР_3 , видане ІНФОРМАЦІЯ_3 видане ІНФОРМАЦІЯ_5 », код НОМЕР_4 та «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 13.04.2022, видане ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому було використано реквізити « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код НОМЕР_2 на його ім`я є підробленими та містять завідомо недостовірні відомості, перебуваючи на пункті пропуску через державний кордон України для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в с. Терло Самбірського району Львівської області використав вищевказані, завідомо підроблені документи шляхом їх пред`явлення та надання інспектору державної прикордонної служби.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України - використання завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з не оспорюються, обмежитись допитом Обвинуваченого, а також дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Допитаний в судовому засіданнні Обвинувачений надав покази наступного змісту.

У березні 2023 року Обвиунвачений почав шукати шляхи виїзду за кордон з метою працевлаштування та знайшов Телеграм-канал, в якому пропонували допомогу в оформленні документів для виїзду чроловіків за кордон. Обвинувачений через телеграм-канал передав свої особисті дані та фотокартку, сплатив грошові кошти у розмірі 6000 доларів США та через деякий час у відділенні "Нова Пошта" в смт Котельва отримав документи на своє ім`я. Обвинувачений розумів, що отримані ним документи є підробленими. Після цього, Обвинувачений з метою виїзду за кордон прибув на пункт пропуску через державний кордон "Смільниця-Кросценко", де пред`явив підроблені документи інспектору прикордонної служби, однак останній виявив, що вказані документи є підробленими.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується Обвинувачений дійсно мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 та частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Обвинувачений винен у вчиненні кримінальних правопорушень та підлягає покаранню за їх вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАНЯ ОБВИНУВАЧЕНОМУ

7.1. Загальні засади призначення показання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

При призначенні покарання співучасникам кримінального правопорушення суд, керуючись положеннями статей 65-67 цього Кодексу, враховує характер та ступінь участі кожного з них у вчиненні кримінального правопорушення (частина 5 статті 68 Кримінального кодексу України).

7.2. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характер та ступінь участі Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 358 КК України - штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн.

7.3. Призначення покарання Обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 27, частиною 4 статті 358 КК України

З урахуванням положень частини 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 КК України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 4 статті 358 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

7.4. Призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень

При сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань (частина 1 статті 70 КК України).

Оскільки Обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень, покарання обвинуваченому слід визначити за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити обвинуваченому покарання штраф у розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, обвинуваченому не обирався, клопотань про його застосування не надходило, враховуючи положення статті 177 КПК України щодо мети і підстав для застосування запобіжних заходів, суд не вбачає підстав для його застосування.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 КПК України, з урахуванням вимог пункту 7 частини 9 названої норми, про те, що документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Невідомого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання:

- за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн;

- за частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

2. З урахуванням положень статті 70 Кримінального кодексу України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання штраф у розмірі 650 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11050,00 гривень.

3. Речові докази: (1) «Тимчасове посвідчення військовозобов`язаного» № НОМЕР_1 від 13.04.2022 виданого Міністерством оборони України ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ; (2) «Посвідчення про відстрочку від призову на військову службу на період мобілізації та на воєнний стан» № НОМЕР_3 , виданого ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім`я ОСОБА_4 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя ОСОБА_1 .