№ провадження 1-кп/606/87/23
Справа № 606/222/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Теребовля кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 23.11.2022 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження № 0000185 від 23.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Ухвалою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 19.04.2023 змінено обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , на строк 60 днів. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за викликом суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у справі; носити електронний засіб контролю. Ухвалами суду неодноразово було продовжено обвинуваченому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, востаннє ухвалою суду від 30.08.2023, строк дії ухвали закінчується 28.10.2023 о 23 год 59 хв.

У судове засідання прокурор подав клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 із покладенням встановлених обов`язків терміном на 60 діб, мотивуючи тим, що продовжують мати місце ризики, що стали підставою для застосування вказаного запобіжного заходу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 вказував на те, що підстави для застосування до обвинуваченого цілодобового домашнього арешту відпали, а тому слід застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт у нічний час доби. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення.

У відповідності з вимогами ч.ч.1, 2, 3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ознайомившись із клопотанням прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, а саме продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та заборонити залишати своє фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.121 КК України, який є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту відповідає його особі, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема неявки до суду та переховування від суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам, які продовжують існувати.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, переконливості наявного ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, суд прийшов до висновку про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і встановити обвинуваченому цілодобову заборону залишення житла без дозволу суду, що в даному випадку буде виправданим, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого і буде достатнім для запобігання виникнення ризиків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176, 177, 178, 181, 196, 331, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, обраний щодо нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 , окрім часу необхідного і достатнього для прибуття та перебування в найближчому укритті під час повітряної тривоги в умовах воєнного стану в Україні.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за викликом суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 грудня 2023 року.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту направити для виконання Відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя ОСОБА_1