overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Про закриття провадження за скаргою

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001481 від 17.09.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001481 від 17.09.2022 року.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, в якій просить долучити до матеріалів справи копію постанови від 15.11.2023 року про скасування постанови дізнавача ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001481. Розгляд скарги просила проводити без її участі (а.с. 35).

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі змісту постанови прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 15.11.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що прокурором скасовано процесуальне рішення дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 року про закриття кримінального провадження №0001481 та поновлено досудове слідство у вказаному кримінальному провадженні (а.с. 36).

З огляду на те, що постанова про закриття кримінального провадження, оскарження якої є предметом даного судового розгляду, скасована прокурором, а відтак провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі ст. 305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 від 28.10.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001481 від 17.09.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/2930/22
Провадження 1-кп-111/23
ухвала

24 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 04.02.2022 по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.3 ст.307, ч.2 ст.311 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей, докумнтів відмовити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей, документів відмовити.

Ухвала оскарженюне підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

іменем України

24 листопада 2023 р. м. Гребінка

24 листопада 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 щодо ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 13-00 год. 19 грудня 2023 року в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області.

На підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 р. Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника автомобіля ОСОБА_4 , користувача автомобіля ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000382,

Встановив:

Керуючись статтями 107, 132, 169-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 ,власником якого є ОСОБА_6 та на автомобіль ВАЗ 21070 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 та залишити їх на зберігання у відділенні поліції №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м. Кобеляки вул. Шевченка,17 Полтавського району Полтавської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів, з дня її оголошення, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3747/23
номер провадження 1-кс/695/1253/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гагарін Джизакської обл. Узбекистан, громадянина України, одруженого, працюючогго крановщиком у ФОП ОСОБА_6 , зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає витрати процесуального часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181,193-195, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби відносно ОСОБА_4 у межах строку досудового розслідування строком до 28.12.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, органів прокуратури та суду за першою вимогою;

не залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 20.00 год. до 06.00 год. без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

утримуватися від спілкування з свідками і потерпілим у кримінальному провадженні № 0001221 від 27.09.2023;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло по АДРЕСА_1 із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали до 28.12.2023.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню Золотоніським РВП ГУ НП у Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.11.2023 о 08.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9790/23
Провадження № 1-кс/752/9145/23
У Х В А Л А

10.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання, внесене в кримінальному провадженні № 0000505 від 05.10.2022 прокурором у кримінальному провадженні - заступником начальника відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368-3 КК України, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 176-178, 179, 194, 199, КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання прокурора відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бендзари Балтського району Одеської області, громадянина України, одруженого, працюючого ТОВ "Агріка Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто, до 14.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

3) утримуватись від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів Державної влади свій паспорт (паспорти) для вихзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і ву`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено та оголошено в приміщенні суду протягом 5 діб.

Слідчий суддя:
Справа №:755/1740/20
Провадження №: 1-кп/755/451/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі суду:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м. Києва, питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 - у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст .257 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

У С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, на строк, що не може перевищувати двох місяців, тобто до 22 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала діє 60 (шістдесят) днів та підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, якому направити її копію.

Копію ухвали вручити прокурору, захисникам та направити начальнику ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового провадження у судовому засіданні о 11-30 годині 27 листопада 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000762 від 15.04.2022 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023 року.

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/2183/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження у справі №758/2183/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали, тому керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження у справі №758/2183/22 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено о 13 год. 45 хв. 24.11.2023 року.

СуддяОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/790/20
У Х В А Л А

24.11.2023 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Личаківська виправна колонія (№30)» про виправлення описки у Вироку Виноградівського районного суду від 12.01.2021 року по справі № 299/790/20,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2021 року Виноградівським районним судом було винесено Вирок відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.407 КК України, по справі №299/790/20.

Однак, при складанні тексту даного Вироку, в такому не правильно було зазначено ім`я засудженого- ОСОБА_4 , що є опискою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися. Враховуючи норми ч.2 ст.379 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

При постановленні вказаного вище Вироку від 12.01.2021 року, було допущено вищезазначену описку.

Відповідно до змісту Вироку допущена описка не стосується суті Вироку і її усунення не погіршить становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи наведене, суд вважає, що описка є технічною, допущена помилково, тому для усунення зазначеної описки слід внести виправлення в текст Вироку від 12.01.2021 року по справі №299/790/20.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену у Вироці Виноградівського районного суду від 12.01.2021 року по справі за №299/790/20, зазначивши в тексті Вироку правильне ім`я засудженого, а саме- « ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карла Маркса, Бердянського району, Запорізької області».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1