15.02.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/827/23
Провадження № 1-кп/533/10/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

установив

В провадженні Козельщинського районного суду Полтавської області, знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор в судовому засіданні оголосив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурором на обґрунтування клопотання про продовження запобіжного заходу зазначив, що ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 строк дії запобіжного заходу та обов`язків відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 60 днів до 15 лютого 2024 року включно.

Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Окрім того, згідно характеристики виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 07.06.2023 ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та пояснив, що наданий час існують ризики передбачені п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.06.2023 та від 31.07.2023 обрано та продовжено обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин до 02.09.2023, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 01.09.2023 відмовлено прокурору в обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 26.10.2023 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено на 60 днів, а саме до 24 грудня 2023 року включно.

Ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України продовжено на 60 днів, а саме до 15 лютого 2024 року включно.

Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою (ч. 1 ст. 176 КПК України).

Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження визначені у ст. 132 КПК України.

Так, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора, може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Положеннями ст. 186 КПК України визначено, що клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК).

Отже, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК).

Разом з тим, продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК. Суд має право продовжити строк дії відповідних обов`язків лише у разі, якщо прокурор доведе, що заявлені ним ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують подальше застосування таких обов`язків.

При цьому, ризики, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає належного обгрунтування того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Оскільки справа знаходиться на стадії судового розгляду по суті, суд не дає оцінки обґрунтованості підозри.

Щодо ризику переховування від суду.

Ризик переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку (кримінальне правопорушення, інкриміноване обвинуваченому є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років).

Європейський суд з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії» закріпив, що «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Врахування тяжкості кримінального правопорушення має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності певної особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може ухилитись від суду.

Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання, на переконання суду, сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Таким чином, судом встановлена актуальність існування ризику можливого переховування обвинуваченого від суду, що обумовлює необхідність продовження строку дії покладених на нього обов`язків, спрямованих на мінімізацію такого ризику.

При цьому необхідно зауважити, що позиція суду ґрунтується на принципі презумпції невинуватості та не ставить метою передбачити можливе покарання за інкримінований обвинуваченому злочин.

Отже, враховуючи вищ евикладене, суд дійшов висновку, що наразі продовжує існувати ризик переховування від суду.

Зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від суду, а також доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят днів).

Суд звертає увагу на те, що запобіжний захід у вигляді особистого є найлегшим запобіжним заходом та може запобігти ухилення обвинуваченим від виконання процесуальних обов`язків.

При цьому, суд на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України вважає за необхідне залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначені обов`язки, а саме прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора; повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання; не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв, оскільки відповідно до характеристики виконавчого комітету Козельщинської селищної ради від 07.06.2023 ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями. Обвинувачений ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Водночас, суд вважає, що обов`язки, які суд покладає на обвинуваченого за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176, 177, 331, 371-372 КПК України, суд,

постановив

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 (шістдесят днів) до 13 квітня 2024 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України залишити обвинуваченому ОСОБА_4 раніше визначені такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою суду або прокурора;

- повідомляти суд або прокурора про зміну свого місця проживання;

- не відвідувати кафе, бари, інші місця продажу спиртних напоїв.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити учасникам, що повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 00 хв 15.02.2024.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Повний текст ухвали виготовлений 15.02.2024.

Суддя ОСОБА_1