Березівський районний суд Одеської області
01.11.2023
Справа № 494/2044/23
Провадження № 1-кс/494/639/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області

ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богунове, Іванівського району, Одеської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в:

01.11.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 з клопотанням, погодженим прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення і ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні старший слідчий СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , підтримала клопотання, просила задовольнити на підставах, викладених у ньому. Стверджує, що відділенням №1 слідчого відділу Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000614 від 30.10.2023 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152 КК України.

Старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області також пояснила, що проведеним досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.10.2023 року приблизно о 04 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , виник умисел на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням геніталій, яка також перебувала в цей час у вищевказаному будинку, без її добровільної згоди, достовірно знаючи про те, що остання не досягла чотирнадцяти років.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення з малолітньою ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, ОСОБА_5 зайшов до спальної кімнати де в цей час перебувала малолітня потерпіла ОСОБА_9 та ліг біля неї на ліжко.

Продовжуючи свої протиправні дії, спрямовані на задоволення своєї статевої пристрасті шляхом вчинення з малолітньою ОСОБА_9 дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в її тіло з використанням геніталій, всупереч волі потерпілої, яка не досягла чотирнадцяти років, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_5 , свідомо розуміючи, що посягає на статеву свободу та недоторканність малолітньої особи, ліг усім своїм тілом на неї зверху. Після цього малолітня ОСОБА_9 намагалась припинити протиправні дії ОСОБА_5 , однак враховуючи те, що ОСОБА_5 виявився фізично сильнішим за потерпілу, він подолав її волю та опір, утримуючи лівою рукою руки потерпілої на рівні грудей, зняв з себе та потерпілої штани та нижню білизну та вступив з ОСОБА_9 у статеві зносини природнім способом із застосуванням геніталій, тобто зґвалтував її.

31.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Викладені обставини щодо суті повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, в повній мірі обґрунтовуються отриманими стороною обвинувачення, в порядку визначеному КПК України, доказами.

На підставі вищевикладеного, старший слідчий відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , яка входить в групу прокурорів, клопотання слідчого підтримала, просила задовольнити на підставах, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 зазначив, що підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України визнає в повному обсязі, співпрацює зі слідством. Зазначив, що раніше судимий по крадіжці, однак покарання відбув. Проживає на даний час у будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Просить на застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під варто.

Законний представник підозрюваного ОСОБА_6 просила застосувати до її сина більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою. Надала в засіданні довідку про навчання ОСОБА_5 та характеристику з місця навчання.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 заперечила клопотання слідчого, зазначила, що ризики непідтверджені належними доказами. Просить врахувати, що підозрюваний визнає свою вину у вчиненому, співпрацює зі слідством, розкаюється у вчиненому, навчається, має позитивну характеристику, працює за наймом у вільний від навчання час, має зареєстроване місце проживання, спілкується з матір`ю, яка проживає поруч, таким чином має соціальні зв`язки. Враховуючи наведене просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, законного представника слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000614 від 30.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Згідно ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу суд враховує в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим, його вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його проживання, у тому числі наявність утриманців, наявність постійної роботи, джерела існування, репутацію, майновий стан, притягнення до кримінальної відповідальності раніше.

Відповідно до положень ст.194 КПК України суд вважає, що під час розгляду клопотання були доведені:

-обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 152 КК України;

-підстави вважати, що існують хоча б один з ризиків, що передбачені у ч.1 ст.177 КПК України;

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 152 КК України у повному обсязі підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

- заявою ОСОБА_10 від 30.10.2023 року;

- оглядом місця події садиби за адресою: АДРЕСА_2 ;

- протоколом огляду від 30.10.2023 року;

- показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 30.10.2023 року щодо обставин вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_12 від 30.10.2023 року щодо обставин вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 30.10.2023 року щодо обставин вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_14 від 30.10.2023 року щодо обставин вчинення злочину;

- показаннями свідка ОСОБА_15 від 30.10.2023 року щодо обставин вчинення злочину;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

31.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

В ході досудового слідства та під час судового засідання слідчим було доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії особливо тяжкого злочину та тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним (позбавлення волі від десяти до п`ятнадцяти років) дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час триває досудове розслідування кримінального провадження і не встановлені всі речові докази, які підтверджують причетність підозрюваного до вчиненого злочину, що дає йому можливість перебуваючи на свободі спотворити їх;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, так ОСОБА_5 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.152 КК України, з метою уникнути покарання за вчинені дії, з урахуванням характеру, обставин, суспільної небезпеки злочину, та того, що свідки по даному провадженню є односельцями підозрюваного, то ОСОБА_5 може здійснювати на них незаконний вплив, як безпосередньо так і опосередковано, а також на інших осіб які встановлюються, шляхом залякування, підкупу, шантажу, погроз, а також примусити вже допитаних свідків змінити покази на свою користь до дачі неправдивих показів та викривлення обставин, які підлягають доказуванню;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку з тим, що на даний час, встановлюються інші свідки протиправних діянь підозрюваного ОСОБА_5 , що стали свідками вчинення даного злочину, це дає змогу підозрюваному, знаходячись на свободі, впливати на цих осіб, а також на експертів, спеціалістів у даному кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 є неповнолітнім, який не навчається на очній формі навчання, проживає окремо від батьків.

Відповідно до вимог ст.ст.177, 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний не виконає покладенні на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, слідчий суддя вважає надмірним засобом забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи особу підозрюваного, який повністю визнає свою вину у вчиненому, співпрацює зі слідством, у вчиненому щиро кається, раніше судимий, однак судимість погашена, навчається на першому курсі, має позитивну характеристику з навчального закладу, також зареєстоване місце проживання, тому слідчий суддя приходить до висновку, що даних, які б в сукупності давали підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою немає, а тому вважає можливим не застосовувати відносно підозрюваного винятковий запобіжний захід яким є тримання під вартою.

Разом з тим, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити частково, обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, з визначенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, оскільки такий буде достатнім для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово, або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчинені злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Отже, з огляду на наведене слідчий суддя вважає, що не має достатніх підстав вважати, що існує необхідність у обранні до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тому клопотання слідчого підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.ст.177-178, 181, 183, 193-194, 196-197, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Березівської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за №0000614 від 30.10.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, в межах строку проведення досудового розслідування кримінального провадження, а саме до 30.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого або прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за місцем проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, контактних номерів мобільного телефону;

- утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_9 та свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що на підставі ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить 60 днів, тобто по 30.12.2023 року включно в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження .

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення №1 СВ Березівського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1