Справа № 466/9155/23
Провадження № 1-кп/466/1006/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м.Львові в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001126 від 05 липня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця міста Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні осіб немає, раніше неодноразово судимий, востаннє 14.06.2023 Залізничним районним судом м.Львова за ч.4 ст.185, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , приблизно о 19.00 год. 19.06.2023, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Шевченка, 80, маючи умисел таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину, таємно викрав дві банки ікри, а саме, ікру торгової марки «Шаланда» лососева зерниста, вагою 100 грам, у кількості 1 шт., вартістю 291,50 грн. (без врахування ПДВ), та ікру торгової марки «Спецпосол Лососева» вагою 80 грам, у кількості 1 шт, вартістю 187,50 грн. (без врахування ПДВ), після чого, не розрахувавшись за вказаний товар, пройшов повз лінію касових апаратів та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 479,00 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , приблизно о 20.48 год 22.06.2023, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 69«а», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав цукерки «Ферреро Роше» вагою 200 грам, у кількості 1 коробка, вартістю 141,75 грн. (без врахування ПДВ), гель для прання «Персіл Колор» в капсулах, у кількості 1 упаковка, вартістю 160,59 грн. (без врахування ПДВ), після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію касових апаратів та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 302,34 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , приблизно о 20.56 год. 23.06.2023, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 69«а», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з прилавку торгового залу магазину таємно викрав ковбасу «Алан Салямі Президентська», у кількості 4 шт., вартістю 146,70 грн. (без врахування ПДВ), за одиницю товару, на загальну суму 586,80 грн, (без врахування ПДВ), олію оливкову «Джулія Екстра Вірджін», ємністю 1 л. у кількості 1 пляшку, вартістю 266,94 грн. (без врахування ПДВ), після чого, не розрахувавшись за вказаний товар пройшов повз лінію касових апаратів та залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 853,74 грн. (без врахування ПДВ).

Таким чином, дії ОСОБА_3 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказаними кримінальними правопорушеннями ОСОБА_3 спричинив ПП «Мережа-сервіс Львів» матеріальну шкоду на загальну суму 1 635,08 грн. яка не відшкодована.

Преставник потерпілого ПП «Мережа-сервіс Львів» подав заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутності. Просять суд призначити покарання на розсуд суду в межах санкції статті. Також подав цивільний позов та просив стягнути з відповідача на користь ПП «Мережа-сервіс Львів» 1635,08 грн. нанесеної шкоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно він о 19.00 год. 19.06.2023, перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 80, таємно викрав ікру торгової марки «Шаланда» та ікру торгової марки «Спецпосол Лососева», окрім цього у приміщенні торгового залу магазину «Близенько» ПП «Мережа-сервіс Львів» проспект Вячеслава Чорновола, 69«а» о 20.48 год. 22.06.2023, таємно викрав пачку цукерок «Ферреро Роше» вагою 200 грам. та гель для прання «Персіл Колор» в капсулах, також 20.56 год. 23.06.2023, таємно викрав ковбасу «Алан Салямі Президентська», у кількості 4 шт. та пляшку олії оливкової «Джулія Екстра Вірджін», а кошти використав на власні потреби. Цивільний позов визнає повністю.

З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів у справі, враховуючи, що ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні трьох епізодів інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також визнав цивільний позов, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальних актах, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого та матеріалами кримінального провадження, які характеризують його особу й стосуються речових доказів у провадженні, а також цивільного позову. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень повністю і об`єктивно стверджується визнавальними показаннями обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду, зібраними та дослідженими в ході судового розгляду доказами, його дії необхідно вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України за ознакою - таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України повністю та об`єктивно доведена.

Згідно п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, суди повинні виходити з класифікації злочинів згідно ст.12 КК України, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту.

Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який є молодого віку, працездатний, не працевлаштований, згідно довідок на обліку у психоневрологічному диспансері не числиться, перебуває з 03.09.2021 року на облікув КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за умисні злочини, в т.ч. тяжкі проти власності, продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Так, згідно вироку Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ст.71 КК України та призначено йому покарання у виді - 5 років 1 місяця позбавлення волі. В даному кримінальному провадженні злочини ОСОБА_3 вчинені в період з 02.05. і до 06.05.2023 року.

Відповідно до ст.71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, кримінальні правопорушення у даній справі ОСОБА_3 вчинені після ухвалення вироку в попередній справі.

Обставини, що пом`якшують покарання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає і такі не зазначені в обвинувальному акті.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції частини статті за якими кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

ОСОБА_3 перебуває у місцях попереднього ув`язнення, відбуваючи покарання за вироком від 14.06.2023 Залізничного районного суду м.Львова.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» ОСОБА_6 звернувся з цивільним позовом у якому просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 1635,08 гривень завданих збитків. В обґрунтування позову зазначає, що внаслідок крадіжок продуктів харчування та побутових речей ПП завдано шкоди на зазначену суму.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.127, 128 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні. До початку судового розгляду представником потерпілого заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого завданих збитків. Обвинувачений позов визнав.

Згідно зі ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки, кримінальним правопорушенням завдано матеріальних збитків потерпілій стороні, тому цивільний позов необхідно задовольнити та стягнути з обвинуваченого на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» 1635,10 гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Питання речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2023 та остаточно призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 5 (п`яти ) років 2 (два) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту виконання вироку Залізничного районного суду м.Львова від 14.06.2023 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: компакт-диск DVD-R із відеозаписом із камер спостереження торгового залу магазину, який постановою про визнання речових доказів від 05.07.2023 визнано речовим доказам - залишити при матеріалах справи.

Цивільний позов ПП «Мережа-Сервіс Львів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПП «Мережа-Сервіс Львів» , юридична адреса: м. Львів, вул.Б.Хмельницького, 212, корп. 2 -1635,10 /одна тисяча шістсот тридцять пять гривень 10 копійок/ завданих збитків.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1