Провадження 1-кс/333/3632/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні №0001018 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001018 від 21.07.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що група невстановлених осіб, перебуваючи на території міста Запоріжжя, шляхом зловживання довірою, з використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом надання послуг, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян.

Крім того, група посадових осіб при здійсненні своєї діяльності вступили у злочинну змову з особами керівної ланки державних органів та органів місцевого самоврядування, які за неправомірну вигоду виготовляють та видають підроблені тимчасові посвідчення військовозобов`язаного та довідки про проходження медичної комісії.

Крім того, невстановлені службові особи МСЕК № 3 Запорізької області, Білгород-Дністровського РТЦК та членами ВЛК діючи за попередньою змовою з невстановленими особами з корисливих мотивів - з метою власного збагачення організували злочину схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

13.11.2023 в період часу з 15 години 22 хвилин до 16 години 39 хвилин проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Galaxy A14» в корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі з листям зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, має пошкодження екрану;

- мобільний телефон «Galaxy A24» в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Redmi 9a» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття екрану;

- мобільний телефон «Redmi А1» в корпусі чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон « Galaxy A01Сore в корпусі червоного кольору, в чохлі коричньового кольору, IMEI: НОМЕР_7 ;

- ноутбук «Dell» в корпусі чорного кольору s/n:7GS78L2 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Tecno BF6» в корпусі блакитного кольору, в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

Слідчий в судове засіданні не з`явився будучи належним чином повідомлений, надав до суду заяву про слухання клопотання за його відсутності.

Інші власники майна не викликалися, оскільки в клопотанні не зазначеної кому саме належить майно.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчої, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 332 КК України (кримінальне провадження №0001018).

Клопотання слідчого про арешт майна погоджене прокурором. У ньому зазначено підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, протоколом допиту потерпілої, та інші долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 3 ст. 170 КПК встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає, що майно тимчасово вилучене 13.11.2023 підпадає під критерії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.167, 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон «Galaxy A14» в корпусі чорного кольору, в прозорому чохлі з листям зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_1 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_2 ;

мобільний телефон «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, має пошкодження екрану;

- мобільний телефон «Galaxy A24» в корпусі зеленого кольору, в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон «Redmi 9a» в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору, має пошкодження у вигляді розбиття екрану;

- мобільний телефон «Redmi А1» в корпусі чорного кольору, в чохлі зеленого кольору, IMEI: НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон « Galaxy A01Сore в корпусі червоного кольору, в чохлі коричньового кольору, IMEI: НОМЕР_7 ;

- ноутбук «Dell» в корпусі чорного кольору s/n:7GS78L2 із зарядним пристроєм;

- мобільний телефон «Tecno BF6» в корпусі блакитного кольору, в прозорому чохлі, IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_9 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1