overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/670/23
Провадження № 1-кс/333/1864/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним прокурором, заявлене в межах кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розівка Якимівського району Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, та додані до нього матеріали -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2023 р. до суду надійшло вищезазначене клопотання. Клопотання підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 193 ч.1 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно зі ст. 193 ч.6 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.06.2023 року задоволено клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_4 в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по цьому кримінальному провадженні. Встановлений строк дії ухвали суду, до 14.12.2023 р. Наразі строк дії вищевказаної ухвали сплив, підозрюваний ОСОБА_4 до цього часу до суду не доставлений, у міжнародний розшук його не оголошено, в зв`язку з чим клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 193 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000013 від 16.04.2022, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , подане 13.06.2023 р. - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08.01.2024 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000302 від 25.05.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України

в с т а н о в и в :

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває кримінальна справа стосовно ОСОБА_3 за ч.5 ст.407 КК України

Прокурор 08.01.2023 року подав до суду письмове клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 та зупинення провадження у справі, мотивуючи тим, що обвинувачений неодноразово в суд не з`являвся, привід стосовно нього не виконаний у зв`язку з неможливістю встановлення його місця знаходження.

Оглянувши клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до повідомлень наявних в матеріалдах справи ОСОБА_3 повідомлявся про час та місце проведення підготовчих судових засідань, в підготовчі судові засідання 04.07.2023, 31.08.2023 та 23.10.2023 не з`явився,причин неявки не повідомив. ( а.с.17).

Ухвалою від 01.09.2023 та 23.10.2023 до ОСОБА_3 застосовано привід.

Відповідно до листа ДБР територіального управління у м.Львові від 08.01.2024 року, ОСОБА_3 на час проведення заходів щодо доставлення його в суд відсутній за адресою реєстрації, зі слів сусідів в користуванні мобільного телефону не має, веде жебрацький спосіб життя.

Отже, з огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчі судові засідання повторно не з`являвся, за місцем своєї реєстрації відсутній, місце його знаходження суду невідоме, зв`язок з ним відсутній, приводи у підготовче судове засідання виконати не вдалось можливим, беручи до уваги клопотання прокурора, тому, для забезпечення визначеного законом порядку проведення судового провадження, у зв`язку з тим, що участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, з метою забезпечення дотримання розумних процесуальних строків, а також прав всіх учасників процесу, суд вважає необхідним оголосити розшук ОСОБА_3 , провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 315, 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руда Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України.

Провадження стосовно ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зупинити до його розшуку.

Організацію виконання розшуку доручити Територіальному управлінню ДБР у м. Львові (м. Львів, вул. М. Кривоноса, 6).

Контроль за виконанням ухвали в частині її виконання покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 605/262/18
Провадження №1-кп/951/10/2024
УХВАЛА

08 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 серпня 2017 року за № 0000099 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України

у с т а н о в и в:

ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 3.11.2023 задоволено подання Бережанського районного суду Тернопільської області та матеріали кримінального провадження за № 0000099 від 17.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України передано на розгляд до Козівського районного суду Тернопільської області.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу Козівського районного суду Тернопільської області від 10.11.2023 вказана справа передана для подальшого розгляду до провадження судді ОСОБА_6 ..

Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 15.11.2023 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд, оскільки вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, підсудність визначена на підставі ухвали Тернопільського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року.

Обвинувачена та її захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що у відповідності до положень ч.1 ст. 316 КПК України слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Підстави для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Тож є достатні підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 334 КПК України

постановив:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області (Тернопільська область, смт Козова, вул. Соборна, 2) на 9:00 23.01.2024.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/379/23
Номер провадження 1-кп/728/11/24
УХВАЛА

про залучення захисника

8 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000326 від 11 серпня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

у с т а н о в и в :

1. На розгляді в Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні обвинувачений завив клопотання про необхідність забезпечення його правовою допомогою за рахунок держави.

3. Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання.

4. В даній справі Суд враховує, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

5. В свою чергу, за змістом частини третьої статті 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у випадках передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

6. При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7. Таким чином, Суд знаходить, що по справі необхідно залучити захисника.

Керуючись статтями 20, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.

2. Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України.

3. Судове засідання призначене на 6 лютого 2024 року на 15 год. 30 хв.

4. Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/145/24
Єдиний унікальний № 742/7154/23
У Х В А Л А

08 січня 2024 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001420 від 18.10.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001420 від 18.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України.

05 січня 2024 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від ОСОБА_3 надійшла заява в якій він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Охтирським міськрайонним судом Сумської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи вищевказане, вважаю що в клопотанні наведено достатньо підстав для проведення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0001420 від 18.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України, провести в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області о 14 години 00 хв 09 січня 2024 року.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення трансляції судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, яке буде проведено Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області о 14 години 00 хв 09 січня 2024 року за адресою :м.Прилуки, вул.Котляревського, 62, зал судових засідань №12.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Дата документу 08.01.2024 Справа № 333/1418/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/469/24 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №333/1418/22Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.289 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в

вироком Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням положень ст.71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.186, ч.2 ст.289 КК України із застосуванням положень ст.70 КК України остаточно до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 393 КПК України має на це право прокурором, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.393, п.1 ч.2 ст.395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29351/23

Провадження № 11-сс/4820/5/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

апелянта ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 376 ч.2, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 листопада 2023 року про повернення скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0000098 від 06.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 365-2 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 10 січня 2024 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа 274/9208/23
Провадження 1-в/0274/790/23
УХВАЛА

Іменем України

05.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

представника адміністрації ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням начальника ДУ "Райківська виправна колонія (№ 73)" про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 засуджений 22.04.2020 Бобровицьким районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.152 КК України до 4 років позбавлення.

Початок строку: 28.01.2020.

Кінець строку: 28.01.2024.

Представник адміністрації виправної колонії в судовому засіданні підтримав подання з підстав, викладених в ньому.

Засуджений в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд подання без його участі.

Заслухавши думку представника адміністрації, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 з 03.10.2020 відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія (№73)». За час відбування покарання характеризується негативно, допустив 2 порушення вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. Заохочень не має. Непрацевлаштований. Перебуває на профілактичному обліку, як «злісний порушник вимог режиму тримання».

Відповідно до ст. 158 КВК України, п. «ґ» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості, з метою виховного впливу на нього, суд вважає необхідним встановити щодо нього адміністративний нагляд, встановивши певні обмеження щодо його поведінки.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. ст.537,539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 1(один) рік, застосувавши до нього обмеження у виді:

- заборони виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 06 години наступного дня;

- заборони відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, які здійснюють торгівлю спиртними напоями, з метою їх придбання;

- заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту проживання без дозволу органу поліції;

- реєстрації в органах поліції двічі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"22" грудня 2023 р. Справа № 370/1710/23

Провадження № 1-кс/370/394/23

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду кримінального провадження №0001547 від 01.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

11.07.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_3 .

19.12.2023 року суддя ОСОБА_3 , заявила про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження з підстав, передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, посилаючись на те, що вона як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні №0001547 від 01.05.2023 року (справа № 370/1172/23) під час досудового розслідування.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.05.2023 року (справа №370/1172/23) суддя ОСОБА_3 , як слідчий суддя приймала участь у кримінальному провадженні №0001547 від 01.05.2023 року під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Враховуючи викладене, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 , підлягає задоволенню, а дане кримінальне провадження слід передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Макарівського районного суду ОСОБА_3 , про самовідвід від розгляду даного кримінального провадження - задовольнити, а кримінальне провадження передати на розгляд іншому судді у порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1