справа № 274/6895/23 провадження № 1-кс/0274/1391/23
У Х В А Л А
16.10.2023 року м. Бердичів
12.10.2023 р. ст.слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_5 за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_5 , предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off» - «on», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним кодом, виявлені в сумці ОСОБА_7 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, 01.10.2023 р. близько 14 год. у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено труп ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У ході попереднього зовнішнього огляду трупа ознак насильницької смерті не встановлено.
02.10.2023 р. до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт заступника начальника СКП Бердичівського РВП про те, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_2 , повторно, за попередньою змовою групою осіб, створює твори, що пропагують культ насильства і жорстокості, расову, національну чи релігійну нетерпимість та дискримінацію, з метою збуту та розповсюдження їх, а також примушує до участі в їх створенні.
12.10.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді від 04.10.2023 р. за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , проведено обшук, в ході якого було виявлено в чоловічій сумочці ОСОБА_7 в гаманці та вилучено наступні банківські картки: банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_5 , які упаковані до спецпакеу №SUD1026152; в сумці виявлено предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off»-«on», який упакований до спецпакету № PSP1234289; також в сумці виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ідентифікаційним кодом, який упакований до спецпакету №SUD1026395. В іншій кімнаті виявлено та вилучено належні ОСОБА_7 два мобільні телефони, а саме: телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , який упакований до спецпакету № SUD 1026153, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_7 ; імеі2: НОМЕР_8 , який упакований до спецпакету № SUD1026202.
Слідчий зазначає, що в ході проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду у вигляді «донатів» здійснює фільмування сценаріїв, під час яких піддають різноманітних осіб фізичним та психологічним знущанням, приниженням гідності, нанесенням в різний спосіб тілесних ушкоджень. Вказана відеопродукція розповсюджується через можливості соціальних Інтернет ресурсів шляхом проведення онлайн-трансляцій та «стрімів». Тому є підстави вважати, що саме на вищевказані банківські картки, які вилучені у ОСОБА_7 , здійснюються перекази грошових коштів за скоєння протиправних діянь та вони є важливим речовим доказом протиправної діяльності.
Мобільні телефони, належні ОСОБА_7 , останній відмовився надавати в розблокованому вигляді, що свідчить про те, що на вказаних мобільних телефонах можуть знаходитися як відеозаписи протиправної діяльності, так і інша інформація, яка цікавить слідство, у вигляді інформації з інтернет месенджерів, листування, фото та відеофайли. Тому вказані мобільні телефоні необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи.
Предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off»-«on» має ознаки спеціального засобу для прихованого зібрання інформації, тому по ньому необхідно призначити ряд судових експертиз. У зв"язку з чим, є необхідним накласти арешт на вилучене майно.
Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому. Просив суд задовольнити.
Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні у своєму виступі щодо задоволення клопотання слідчого про арешт майна заперечив з тих підстав, що обшук у квартирі власника майна був проведений в порушення вимог ухвали слідчого судді, також в порушення норм КПК України. Пояснив, що вилучені речі не відповідають ст. 98 КПК України, тобто не є речовими доказами.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього докази, заслухавши пояснення учасників судового провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.
Ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду від 04.10.2023 р. було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, тобто предметів, якими наносилися тілесні ушкодження учасникам відеоефірів («стрімів»), комп`ютерної техніки, на якій можуть бути зафіксовані вищевказані відеозаписи, та інші цифрові носії (жорсткі диски, флеш-накопичувачі, сервери, відеореєстратори), де можуть зберігатися вищевказані відеозаписи з діями насильницького характеру.
Згідно протоколу обшуку від 12.10.2023 р., який був проведений за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено в чоловічій сумочці ОСОБА_7 в гаманці та вилучено до Бердичівського РВП банківські картки: банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_5 , які упаковані до спецпакеу №SUD1026152; в сумці виявлено предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off»-«on», який упакований до спецпакету № PSP1234289; також в сумці виявлено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ідентифікаційним кодом, який упакований до спецпакету №SUD1026395.
Також згідно вказаного протоколу обшуку від 12.10.2023 р. в іншій кімнаті квартири за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП належні ОСОБА_7 два мобільні телефони, а саме: телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , який упакований до спецпакету № SUD 1026153, мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_7 ; імеі2: НОМЕР_8 , який упакований до спецпакету № SUD1026202.
Відповідно до частин першої та другої статті 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.
Згідно частини першої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.
Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Слідчим суддею в судовому засіданні було встановлено, що вилучені під час обшуку мобільні телефони, належні ОСОБА_7 , можуть містити слідову інформацію вчинених протиправних діянь, зокрема, відеозаписи протиправної діяльності, також іншу інформацію у вигляді інформації з інтернет месенджерів, листування, фото та відеофайли тощо. Тому вони необхідні для проведення комп`ютерно-технічної експертизи. На вилучені у ОСОБА_7 банківські картки можуть здійснюватися або здійснювалися перекази грошових коштів за скоєння протиправних діянь, оскільки ОСОБА_7 за грошову винагороду у вигляді «донатів» здійснює фільмування сценаріїв. Тому вони також необхідні для проведення судових експертиз. Предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off»-«on» має ознаки спеціального засобу для прихованого зібрання інформації, тому по ньому також необхідно призначити ряд судових експертиз. Вилучений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним кодом може містити сліди протиправної діяльності.
Тому слідчий суддя приходить до переконання, що вилучене в ході обшуку майно, належне ОСОБА_7 , має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яке було вилучене з метою його збереження, можливості уникнення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, також враховуючи те, що вилучене майно може містити на собі сліди злочину, з метою призначення ряду судових експертиз, а також проведення інших слідчих дій виникла необхідність у накладені на нього арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що подане клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.
Доводи представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , що вилучені в ході обшуку речі не є речовими доказами та не відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, слідчий суддя не приймає до уваги, оскільки такі належними доказами не підтверджені, а спростовані та доведені документами, долученими до матеріалів клопотання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,-
п о с т а н о в и в:
Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_1 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_2 , банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , банківську картку «Raiffeisen bank» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Альфабанк» № НОМЕР_5 , предмет прямокутної форми в металевому корпусі чорного кольору з надписом «8603DD» з позначками «off» - «on», мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі: НОМЕР_6 , мобільний телефон «Samsung» в корпусі чорного кольору імеі1: НОМЕР_7 , імеі2: НОМЕР_8 , належні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ідентифікаційним кодом, виявлені в сумці ОСОБА_7 , які були вилучені відповідно до протоколу обшуку від 12.10.2023 р.
Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1