Провадження № 1-кс/686/1471/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

08.02.2024 року прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , після усунення недоліків, визначених в ухвалі слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2024 р., звернувся до слідчого судді з новим клопотанням про накладення арешту на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 06 год. 53 хв. до 10 год. 55 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні йому: флеш картку, марки «Mibrand», об`ємом 8 Gb.; банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ОТП банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Аваль» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04с», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Редмі А2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Леново G580», s/n NWB08622216, із зарядним пристроєм; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Банк Львів» № НОМЕР_15 ; копію паспорта НОМЕР_16 на 5 аркушах; копію ідентифікаційного коду на 1 аркуші; пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_5 , АКК № НОМЕР_17 ; фотокартки осіб, в загальній кількості 24 штуки; дерев`яний брусок, із кліше «Свердловський МВ УМВС України в Луганській області»; дерев`яний брусок, із кліше «Оболонський РВ ГУДМСУ в м.Києві»; печатку без кліше чорного кольору; печатку без кліше, з написом на корпусі «IDEAL 400R»; печатку без кліше, з написом на корпусі «COLOP printer R40»; печатку без кліше, з написом на корпусі «Shiny Printer R-542», з етикеткою ТОВ «Юнайтед технік Плюс»; дві чорнильниці прямокутної форми; wifi розтер, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без сім картки; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , без сім картки; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , без сім картки; паспорт, на ім`я ОСОБА_4 ; ідентифікаційний код, на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_25 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_6 з двома візитками; аркуш паперу, з рукописним текстом «пін 3769»; документи ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011» на 25 аркушах та 2 квитанціями; печатку з кліше ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011»; печатку з кліше «Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація»; печатку з кліше «Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві»; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з сім карткою НОМЕР_31 ; планшет марки «Епл А1396», ІМЕІ: НОМЕР_32 , із юсб шнурком; паспорт, на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_33 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий тримач, з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_34 ; блокнот в різнокольоровій обкладинці з рукописним текстом.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000486 від 17 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190 (в редакції до 11.08.2023), ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що група осіб, із числа мешканців Хмельницької області та інших населених пунктів на території України, використовуючи фіктивні оголошення щодо продажу запасних запчастин до автомобілів різних марок та моделей, сільськогосподарської техніки та комплектуючих до неї, генераторів електричного струму, розміщених на торгівельній платформі « НОМЕР_35 » в Глобальній мережі Інтернет, незаконно, протиправно, з корисливих мотивів, умисно, за попередньою змовою між собою, виконуючи незаконні операції, за допомогою електронно-обчислювальної техніки, вводячи в оману потерпілих у даному кримінальному провадженні, заволоділи грошовими коштами, чим спричинили кожному із них матеріального збитку.

31.01.2024 проведено санкціонований обшук в квартирі АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час проведення обшуку у зазначеній квартирі, виявлено та вилучено: флеш картку, марки «Mibrand»,об`ємом 8 Gb.; банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ОТП банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Аваль» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04с», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Редмі А2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Леново G580», s/n NWB08622216, із зарядним пристроєм; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Банк Львів» № НОМЕР_15 ; копію паспорта НОМЕР_16 на 5 аркушах; копію ідентифікаційного коду на 1 аркуші; пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_5 , АКК № НОМЕР_17 ; фотокартки осіб, в загальній кількості 24 штуки; дерев`яний брусок, із кліше «Свердловський МВ УМВС України в Луганській області»; дерев`яний брусок, із кліше «Оболонський РВ ГУДМСУ в м.Києві»; печатку без кліше чорного кольору; печатку без кліше, з написом на корпусі «IDEAL 400R»; печатку без кліше, з написом на корпусі «COLOP printer R40»; печатку без кліше, з написом на корпусі «Shiny Printer R-542», з етикеткою ТОВ «Юнайтед технік Плюс»; дві чорнильниці прямокутної форми; wifi розтер, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без сім картки; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , без сім картки; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , без сім картки; паспорт, на ім`я ОСОБА_4 ; ідентифікаційний код, на ім`я ОСОБА_4 ; паспорт, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_25 , з ідентифікаційним кодом, на імя ОСОБА_6 та двома візитками; аркуш паперу, з рукописним текстом «пін 3769»; документи ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011» на 25 аркушах та 2 квитанціями; печатку з кліше ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011»; печатку з кліше «Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація»; печатка з кліше «Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві»; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з сім карткою НОМЕР_31 ; планшет марки «Епл А1396», ІМЕІ: НОМЕР_32 , із юсб шнурком; паспорт, на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_33 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий тримач, з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_34 ; блокнот в різнокольоровій обкладинці, з рукописним текстом.

Вищевказані та перелічені 8 банківських карток, поміщені до сейф-пакету ICR0107678; 7 печаток та штампів та 2 чорнильниці, поміщено у сейф-пакет № PSP3208783; 5 мобільних телефонів, wifi модем, флешка, пластиковий тримач з сім карткою, поміщені у сейф-пакет №7372976; 5 мобільних телефони поміщені у сейф-пакет № ICR0107680; ксерокопії паспорта та ідентифікаційного коду, файл із документами та квитанціями, пенсійне посвідчення фотокартки, аркуш паперу, 3 паспорти громадянина України, блокнот поміщені у сейф-пакет № PSP3353144; ноутбук із зарядним пристроєм та планшет із USB шнурком поміщені у сейф-пакет №QHY0004994.

Вилучені мобільні телефони, тримач до сім-карти, сім-карти операторів мобільного зв`язку використовувались для спілкування з іншими фігурантами кримінального провадження, зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, а тому, можуть бути використані для доказування місця перебування особи в конкретний час в конкретному місці, контакти зі свідками, потерпілим та зв`язки цієї особи. З цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ, та, у подальшому, отримати інформацію, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку України. Окрім того, мобільні телефони необхідні для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення потерпілим. Вилучені мобільні телефони, накопичувач пам`яті (флеш картка), ноутбук та планшет необхідно дослідити на вміст інформації, яка міститься у мобільних телефонах, накопичувачі пам`яті (флеш картці), ноутбуці, планшеті, з метою отримання інформації, яка підтвердила б або ж спростувала б факт використання мобільних телефонів, накопичувача пам`яті (флеш картки), ноутбука, планшета під час розміщення на торгівельній платформі «olx» фіктивних оголошень щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. Окрім того, в мобільних телефонах, накопичувачі пам`яті (флеш картки), ноутбуці, планшеті може знаходитися інформація, яка містить відомості, які можуть бути використанні для доведення або ж спростування вини осіб, які вчинили злочин, а саме смс переписка, переписка в Інтернет месенджерах з потерпілими у кримінальному провадженні, іншими співучасниками злочину, графічні зображення неіснуючого товару, який продавався потерпілим, звукові аудіо файли спілкування з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, посилання на Інтернет сторінки торгівельної платформи «olx», на яких розміщені оголошення щодо продажу неіснуючого товару потерпілим у кримінальному провадженні. З цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ. Вилучені за місцем проведення обшуку документи, паспорти, копії паспортів, печатки з кліше, дерев`яні бруски із кліше, необхідно дослідити на факт того, чи не мають вони ознак підробки або ж внесення до них неправдивих відомостей, а для цього ці речі спершу необхідно детально оглянути, скласти процесуальний документ, після чого, призначити відповідну судову експертизу, яка і дасть відповідь мають вони ознаки підробки чи ні. Це необхідно зробити у зв`язку із тим, що вилучені речі, заповненні на осіб, та назви юридичних осіб печаток, кліше, відношення до адреси проведення обшуку та до мешканців адреси проведення обшуку не мають та безпосередньо могли використовуватися для вчинення шахрайських дій та відкриття банківських рахунків, підробки офіційних документів, які використовувалися під час вчинення шахрайських дій, для відкриття банківських рахунків, оформлення договорів поставки товару. Вилучені печатки, кліше чорнильниці, необхідно дослідити для того, щоб встановити чи не використовувалася печатки та кліше печаток для посвідчення підроблених документів, які, у подальшому, використовувалися для відкриття банківських рахунків та оформлення необхідних документів щодо реєстрації юридичної особи, укладання договорів щодо поставки товару між продавцем та потерпілими та подальше використання під час вчинення шахрайських дій. Аркуші паперу з чорновими записами необхідно дослідити, так як у них можуть міститися відомості щодо обставин вчинення шахрайських дій, розподілу грошових коштів, участі кожного із учасників злочину та його роль у ньому, відомості щодо потерпілих та неіснуючого товару, який повинен був бути поставлений потерпілим у кримінальному провадженні. Вилучені фотографії, необхідно дослідити для того, щоб встановити чи не використовувалися фотозображення осіб для виготовлення підроблених документів, які, у подальшому, використовувалися для відкриття банківських рахунків та оформлення необхідних документів щодо реєстрації юридичної особи та подальше використання під час вчинення шахрайських дій. Вилучені банківські картки мають істотне значення для досудового розслідування, оскільки потерпілі у даному кримінальному провадженні перераховували грошові кошти на банківські картки банків України, а тому вилучені банківські картки містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, вилучені банківські картки є неіменними, а тому, потребують більш глибокого вивчення, з метою встановлення їх власників, оскільки відомо, що фігуранти кримінального провадження використовували анкетні дані сторонніх осіб для відкриття банківських рахунків та використовували ці банківські картки для обготівковування грошових коштів, які перераховували потерпілі. Саме з цією метою, вище вказані речі необхідно детально оглянути, зафіксувати належним чином, склавши відповідний процесуальний документ та, у подальшому, отримати інформацію, яка становить банківську таємницю щодо власника та руху коштів банківських карток. Вилучений Wifi роутер має істотне значення для досудового розслідування, оскільки, за його допомогою, здійснювалося підключення до Глобальної мережі Інтернет мобільних телефонів та ноутбуків, за допомогою яких обслуговувалися (поповнювалися, корегувалися, публікувалися та видалялися) оголошення неіснуючого товару на торгівельній платформі «olx», а тому, його необхідно дослідити, шляхом призначення відповідної судової експертизи на рахунок підключення до мобільних телефонів та планшетів, які були вилучені за адресою проведення обшуку, а також входу до оголошень на торгівельній платформі «olx» вилучених мобільних телефонів та планшетів, з використанням ІР вилученого Wifi роутеру.

Постановою слідчого від 01 лютого 2024 року, вказані речі визнано речовим доказом по матеріалах даного кримінального провадження № 0000486.

Вище вказані речі можуть містити відомості про ознаки вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального провадження або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження зазначених речей, які мають доказове значення, недопущення і запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, неправомірного використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження з боку фізичних та юридичних осіб, а також забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, для всебічного, повного та неупередженого дослідження усіх обставин справи, які мають суттєве значення для розслідування даного кримінального провадження, необхідно накласти на вказане майно арешт.»

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак, клопотав про розгляд справи у його відсутності, з підтриманням викладених у клопотанні вимог.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, що, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 31.01.2024 року, під час проведення, в період часу з 06 год. 53 хв. до 10 год. 55 хв., санкціонованого обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , у ОСОБА_4 , окрім іншого, було вилучено належні йому: флеш картку, марки «Mibrand», об`ємом 8 Gb.; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04с», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Редмі А2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Леново G580», s/n NWB08622216, із зарядним пристроєм; копію паспорта НК362684 на 5 аркушах; копію ідентифікаційного коду на 1 аркуші; фотокартки осіб, в загальній кількості 24 штуки; дерев`яний брусок, із кліше «Свердловський МВ УМВС України в Луганській області»; дерев`яний брусок, із кліше «Оболонський РВ ГУДМСУ в м.Києві»; печатку без кліше, з написом на корпусі «Shiny Printer R-542», з етикеткою ТОВ «Юнайтед технік Плюс»; печатку без кліше чорного кольору; печатку без кліше, з написом на корпусі «IDEAL 400R»; печатку без кліше, з написом на корпусі «COLOP printer R40»; дві чорнильниці прямокутної форми; wifi роутер, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без сім картки; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , без сім картки; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , без сім картки; паспорт, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_25 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_6 із двома візитками; аркуш паперу, з рукописним текстом «пін 3769»; документи ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011» на 25 аркушах та 2 квитанціями; печатку з кліше ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011»; печатку з кліше «Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація»; печатку з кліше «Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві»; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з сім карткою НОМЕР_31 ; планшет марки «Епл А1396», ІМЕІ: НОМЕР_32 , із юсб шнурком; паспорт, на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_33 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий тримач, з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_34 ; блокнот в різнокольоровій обкладинці з рукописним текстом. Вказані речі та документи, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони є знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди його вчинення та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, окрім інших, ці предмети 01.02.2024 р., постановою слідчого, було визнано речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора, в частині накладення арешту на вищевказані речі та документи (флеш карта, мобільні телефони, сім-картки зі тримачем, ноутбук, планшет, wifi-роутер, копії та оригінали документів, зокрема, й паспорти, з ознаками підробки, фотокарки, кліше, чорнильниці, печатки, блокнот), є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 06 год. 53 хв. до 10 год. 55 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні йому: флеш картку, марки «Mibrand», об`ємом 8 Gb.; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04с», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Редмі А2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Леново G580», s/n NWB08622216, із зарядним пристроєм; копію паспорта НК362684 на 5 аркушах; копію ідентифікаційного коду на 1 аркуші; фотокартки осіб, в загальній кількості 24 штуки; дерев`яний брусок, із кліше «Свердловський МВ УМВС України в Луганській області»; дерев`яний брусок, із кліше «Оболонський РВ ГУДМСУ в м.Києві»; печатку без кліше, з написом на корпусі «Shiny Printer R-542», з етикеткою ТОВ «Юнайтед технік Плюс»; печатку без кліше чорного кольору; печатку без кліше, з написом на корпусі «IDEAL 400R»; печатку без кліше, з написом на корпусі «COLOP printer R40»; дві чорнильниці прямокутної форми; wifi роутер, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без сім картки; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , без сім картки; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , без сім картки; паспорт, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_25 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_6 з двома візитками; аркуш паперу, з рукописним текстом «пін 3769»; документи ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011» на 25 аркушах та 2 квитанціями; печатку з кліше ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011»; печатку з кліше «Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація»; печатку з кліше «Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві»; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з сім карткою НОМЕР_31 ; планшет марки «Епл А1396», ІМЕІ: НОМЕР_32 , із юсб шнурком; паспорт, на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_33 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий тримач, з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_34 ; блокнот в різнокольоровій обкладинці з рукописним текстом.

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Разом з тим, не підлягає задоволенню подане прокурором клопотання в частині накладення арешту на вилученні 31.01.2024 року у ОСОБА_4 , в ході проведення вищевказаного обшуку його особисті документи: пенсійне посвідчення, на ім`я ОСОБА_5 , НОМЕР_36 ; паспорт, на ім`я ОСОБА_4 ; ідентифікаційний код, на ім`я ОСОБА_4 , які 01.02.2024 р., постановою слідчого, були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні. Так, прокурор аргументує своє клопотання про накладення арешту на зазначені документи саме необхідністю збереження вказаних речових доказів. Однак, незважаючи на наявність означеної постанови слідчого від 01.02.2024 р. про визнання речовим доказом, на думку слідчого судді, стороною обвинувачення в своєму клопотанні не доведено наявності достатніх підстав вважати, що оригінали особистих документів (які є необхідними для реалізації конституційних прав особи), на даний час містять ознаки речових доказів саме у даному кримінальному провадженні, яке розслідується по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України. Зокрема, прокурором у клопотанні жодним чином не доведено, що ці документи, дозвіл на відшукання яких не було надано в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, були знаряддям вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того, ці документи не є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, відсутні й підтверджуючі відомості, що вказані документи були набуті кримінально протиправним шляхом. Тобто, в даному випадку відсутні підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 означені документи, в розумінні ст.98 КК України, мають будь-яке відношення до кримінального провадження №0000486. Тобто, ці документи не відповідають критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, які б давали підстави тимчасово вилучати певне майно, а отже стороною обвинувачення не доведено, що були наявні правові підстави для вилучення вказаного майна, дозвіл на відшукання та вилучення якого під час обшуку, слідчим суддею не надавався. Тому, правові підстави для накладення арешту на вказані документи, на сьогоднішній день відсутні. Твердження сторони обвинувачення про необхідність такого арешту, з метою збереження речових доказів, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів, якими обґрунтовані доводи клопотання, оскільки не доведено, що вказані документи мають значення та будь-яке відношення до факту можливого вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, відповідно, що вони дійсно являються тими доказами, необхідність у збереженні яких наявна у кримінальному провадженні № 0000486. Окрім того, стороною обвинувачення не представлено доказів того, що для забезпечення виконання завдань кримінального провадження необхідно накласти арешт саме на вилучені у ОСОБА_4 видані на його ім`я пенсійне посвідчення НОМЕР_36 ; паспорт та ідентифікаційний код. Також, не підлягає задоволенню клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки, зокрема на: банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_1 ; банківську картку «ОТП банк» № НОМЕР_2 ; банківську картку «приватбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_4 ; банківську картку «Аваль» № НОМЕР_5 ; банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_6 ; банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську картку «Банк Львів» № НОМЕР_15 , оскільки вказані банківські платіжні картки лише пов`язані з рахунком, що належить держателю картки, проте власником такої картки є банк-емітент, що випустив картку, в даній ситуації - АТ КБ «Приватбанк», АТ «ОТП банк», АТ «ПУМБ», АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», АТ «Ощадбанк», АТ «Банк Львів». Так, цей платіжний засіб є особливим видом банківських розрахункових документів і призначений для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків. При цьому, слідчим суддею враховується, що вилучення вищевказаних банківських платіжних карток може позбавити особу, яка цими картками користувалась, права отримувати та використовувати, зокрема, й легальні доходи. Слідчий суддя вважає, що докази заволодіння чужим майном, шляхом обману, та факти проведення певних банківських операцій, можливо отримати без накладення арешту на вищеозначені платіжні банківські картки. Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателю банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», шляхом здійснення тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні зазначених юридичних осіб. А тому, накладення арешту на вказані банківські картки не є виправданим та буде надмірним втручанням в права та інтереси осіб, які цими картками користувались. Отже, на даному етапі досудового розслідування, відсутні підстави вважати, що в даному випадку може бути досягнута мета арешту, як заходу забезпечення кримінального провадження, а також може бути виконане завдання арешту. До того ж, об`єктивна істина у кримінальному провадженні не може бути встановлена за допомогою накладення арешту на описані, вилучені у ОСОБА_4 , речі та документи. В даному випадку, обставини вчинення кримінального правопорушення можливо встановити без застосування арешту вказаного майна. Зокрема, факт відшукання цих особистих документів та банківських карток саме за місцем проживання ОСОБА_4 , вже зафіксовано у відповідному протоколі обшуку. Слідчий суддя вважає, що додаткові відомості (зокрема, про проведені банківські операції за рахунками, осіб, які ці рахунки відкривали), які, ймовірно, планує здобути сторона обвинувачення, можливо отримати без накладення арешту на зазначенні банківські картки та документи. Тому, в даному випадку такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власників майна і завданнями цього кримінального провадження. Отже, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 31.01.2024 р., в ході проведення, в період часу з 06 год. 53 хв. до 10 год. 55 хв., обшуку у квартирі АДРЕСА_1 , було тимчасово вилучене у ОСОБА_4 , а саме на належні йому: флеш картку, марки «Mibrand», об`ємом 8 Gb.; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі А04с», ІМЕІ: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім картками НОМЕР_9 , НОМЕР_10 ; мобільний телефон марки «Редмі А2», ІМЕІ: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , з сім карткою НОМЕР_13 ; ноутбук марки «Леново G580», s/n NWB08622216, із зарядним пристроєм; копію паспорта НК362684 на 5 аркушах; копію ідентифікаційного коду на 1 аркуші; фотокартки осіб, в загальній кількості 24 штуки; дерев`яний брусок, із кліше «Свердловський МВ УМВС України в Луганській області»; дерев`яний брусок, із кліше «Оболонський РВ ГУДМСУ в м.Києві»; печатку без кліше, з написом на корпусі «Shiny Printer R-542», з етикеткою ТОВ «Юнайтед технік Плюс»; печатку без кліше чорного кольору; печатку без кліше, з написом на корпусі «IDEAL 400R»; печатку без кліше, з написом на корпусі «COLOP printer R40»; дві чорнильниці прямокутної форми; wifi роутер, ІМЕІ: НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Нокія», ІМЕІ: НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , без сім картки; мобільний телефон марки «Номі», ІМЕІ: НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , без сім картки; мобільний телефон марки «Бравіс», ІМЕІ: НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , без сім картки; паспорт, на ім`я ОСОБА_6 , серія НОМЕР_25 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_6 з двома візитками; аркуш паперу, з рукописним текстом «пін 3769»; документи ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011» на 25 аркушах та 2 квитанціями; печатку з кліше ТОВ «Чернігів Еліт Транс 2011»; печатку з кліше «Дніпровська районна в м.Києві державна адміністрація»; печатку з кліше «Дніпровське РУ ГУМВС України в м.Києві»; мобільний телефон марки «Техно», ІМЕІ: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , з сім карткою НОМЕР_28 ; мобільний телефон марки «Ксіомі», ІМЕІ: НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , з сім карткою НОМЕР_31 ; планшет марки «Епл А1396», ІМЕІ: НОМЕР_32 , із юсб шнурком; паспорт, на ім`я ОСОБА_7 , серія НОМЕР_33 , з ідентифікаційним кодом, на ім`я ОСОБА_8 ; пластиковий тримач, з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_34 ; блокнот в різнокольоровій обкладинці з рукописним текстом.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя