У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0002619

за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2020 року та ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 грудня 2020 року про виправлення описки у зазначеному вироку щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Побузьке, Голованівського району, Кіровоградської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 відмовився від захисника ОСОБА_8 з тих підстав, що зазначений адвокат не здійснює його ефективний захист, не з`являється до нього до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для узгодження позиції захисту. Просить призначити йому іншого захисника.

Заслухавши доводи обвинуваченого ОСОБА_6 на підтримку клопотання, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечував проти відмови обвинуваченого від захисника та призначення йому іншого захисника, суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження адвокат ОСОБА_8 призначений захисником ОСОБА_6 згідно доручення від 05.01.2023 №14-000025ч.

З цього часу, адвокат ОСОБА_8 жодного разу не з`явився в судове засідання безпосередньо до апеляційного суду щодо розгляду справи, не подавав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи або проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції. Згідно доводів, викладених у клопотанні про відмову від захисника, обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що адвокат жодного разу не з`явився до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для узгодження з ним позиції захисту.

За такого, доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що адвокат ОСОБА_8 не здійснює його ефективний захист заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до положень ст. 59 Конституції України, кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 з наведених ним підстав.

Наразі, обвинувачений ОСОБА_6 утримується у Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» та розгляд апеляційних скарг відбудеться в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 59 Конституції України, ст. 54, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням з числа адвокатів Регіонального Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях.

Копію даної ухвали надіслати директору Регіонального центра з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській та Кіровоградській областях для виконання.

Доручити Директору зазначеного Центру забезпечити участь призначеного захисника в судовому засіданні безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або в режимі ВКЗ, або прибути до Державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор» на 11:00 годину 21 грудня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9