Справа № 461/7702/23
Провадження № 1-кс/461/501/24
У Х В А Л А
Іменем України
24.01.2024 року. м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України,
В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що, оцінюючи особу підозрюваного та обставини вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення, в якому він підозрюється, орган досудового розслідування приходить до переконання в тому, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а тому є підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність застосувати щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.
Прокурор та слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримали, просили таке задовольнити.
Підозрюваний та його захисник проти клопотання заперечили. Сторона захисту зазначила, що ризики ст.177 КПК України органом досудового розслідування не доведені та є безпідставними. Крім цього, звертають увагу на стан здоров`я підозрюваного, який важко хворіє та потребує лікування. Відтак просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою та обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зокрема заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн.
Заслухавши думку прокурора та слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено, всупереч вимогам ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, розуміючи, що діяльність, пов`язана із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту та збутом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, є суспільно небезпечною, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше березня 2023 року, маючи умисел на отримання прибутку від незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено на території м. Львова, організував схему незаконного придбання, перевезення, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Так, ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною та кримінально караною, яка має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, у зв`язку з чим вимагала чітких та узгоджених дій значної кількості людей. Маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, у невстановлений час та місці, але не пізніше березня 2023 року створив та очолив організовану групу, до складу якої в різний час увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи.
Всі учасники організованої групи були об`єднані єдиним планом з розподілом функцій та ролей, також були обізнані про дії кожного з них та схвалювали їх, мали єдиний намір на особисте збагачення шляхом придбання, зберігання, перевезення, з метою збуту, а також незаконного збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, усвідомлювали, що приймають участь у злочинній діяльності та чітко виконували відведені їм функції.
ОСОБА_4 , як організатор групи, після залучення достатньої кількості осіб для спільної злочинної діяльності, а саме вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, обіг яких обмежено, розробив єдиний план злочинних дій, який був доведений до відома всіх учасників організованої групи, які надалі діяли згідно нього.
З цією метою, ОСОБА_4 , реалізуючи спільний із ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленими особами, умисел, з метою досягнення єдиної злочинної мети, спрямованої на незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, діючи згідно розробленого злочинного плану, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин отримував від невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який в подальшому перевозив та зберігав з метою збуту, у невстановленому досудовим розслідуванням місці.
Продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_4 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, передавав ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам, для подальшого збуту частину попередньо придбаного ним наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.
В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, діючи у складі організованої групи, спільно та під керівництвом ОСОБА_4 , виконуючи відведену їм роль виконавців злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, підшукували потенційних клієнтів, із числа наркозалежних осіб, яким і здійснювали безпосередній збут, шляхом збуту «із рук в руки».
Створена ОСОБА_4 , на тривалий період часу організована група характеризувалася:
-стабільністю і згуртованістю свого складу;
-розробкою та узгодженням планів і методів вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним придбанням, зберіганням та перевезенням з метою збуту та незаконного збуту психотропних речовин.
-наявністю загальновизначених правил поведінки;
-домовленістю та готовністю до вчинення злочинів всіма членами організованої групи у будь-який час;
-розподілом грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності між всіма її учасниками.
В залежності від наявності особистих якостей членів злочинної організації, таких як фізичний стан, навички, вміння зорганізовано працювати в групі, були чітко розподілені функції між ними.
Зокрема, ОСОБА_4 , як організатор організованої групи, виконував наступні функції:
-з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів (незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту та незаконного збуту наркотичних засобів), створив та очолив організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи;
-здійснював загальне керівництво та координацію діями всіх учасників організованої групи;
-встановлював загально-визначені правила поведінки та конспірації в організованій групі та забезпечував дотримання їх учасниками;
-здійснював облік збутих наркотичних засобів, з метою встановлення їх кількості;
-здійснював безпосередню передачу наркотичних засобів ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншим невстановленим особам з метою подальшого перевезення, зберігання з метою збуту та їх збуту;
-розподіляв, отримані від вчинення протиправної діяльності, грошові кошти між учасниками організованої групи;
-особисто здійснював збут наркотичних засобів як виконавець злочинів.
ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи, як учасники організованої групи, виконували функції виконавців:
-за вказівкою організатора, отримували наркотичні засоби;
-за вказівкою організатора, здійснювали фасування на дози, попередньо отриманих від інших учасників організованої групи, наркотичних засобів для подальшого збуту;
-здійснювали збут наркотичних засобів.
Реалізовуючи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 26.04.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_7 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 26.04.2023, приблизно о 16 год. 57 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Dacia Sandero» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху у м. Львові по вул. Повітряна, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 6000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 2,4541 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 19.05.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_7 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 19.05.2023, приблизно о 18 год. 10 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 під час руху у м. Львові по вул. Суботівська, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 10 000 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 3,8894 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , у складі організованої групи, з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами, виконуючи відведену йому роль організатора та виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.06.2023 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено героїн та переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою збуту.
Після цього, 20.06.2023, приблизно о 14 год. 30 хв., ОСОБА_4 , у складі організованої групи, виконуючи відведену йому роль організатора та виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи на першому поверсі в під`їзді будинку №94 по вул. Повітряна у м. Львові, збув ОСОБА_12 , дані якого змінено, за 5400 грн. один фольговий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, вагою 2,3675 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 20.07.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_8 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 20.07.2023, приблизно о 14 год. 43 хв., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі марки «Ваз» по вул. Суботівська 9 у м. Львові, збув ОСОБА_12 , анкетні дані якого змінено, за 3600 грн. два згортки з паперу, в яких, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,3795 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 07.09.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_8 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям. Після чого, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 00 хв. зустрівся із ОСОБА_7 , який знаходився в автомобілі таксі «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Суботівська 9, під час зустрічі ОСОБА_8 передав ОСОБА_7 згорток паперу із наркотичним засобом метадон.
В подальшому, 07.09.2023, приблизно о 17 год. 01 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Нісан Прімера» д.н.з. НОМЕР_2 у м. Львові по вул. Суботівська 9, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,6290 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 07.09.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який передав ОСОБА_8 та надав вказівку, як виконавцю злочину у складі організованої групи, збути його покупцям.
В подальшому, 07.09.2023, приблизно о 18 год. 32 хв., ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи у м. Львові по вул. Суботівська 9, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один паперовий згорток, в якому, згідно з висновком експерта, виявлено метадон, масою 1,5695 грам, який відносяться до наркотичних засобів, обіг яких обмежено.
Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на отримання доходу від збуту наркотичних засобів, обіг яких обмежено, ОСОБА_10 , виконуючи роль організатора групи, у невстановлений досудовим час, але не пізніше 04.10.2023, придбав у невстановленої особи та у невстановленому місці наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Після чого, ОСОБА_10 діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, 04.10.2023, приблизно о 18 год. 50 хв. під`їхав на автомобілі марки «Opel Vectra» д.н.з НОМЕР_3 на територію АЗС «ОККО», що знаходиться за адресою: м. Львів вул. Клепарівська 30б, де зустрівся із ОСОБА_7 та під час зустрічі у вказаному автомобілі ОСОБА_4 передав ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із наркотичним засобом метадон.
В подальшому, 04.10.2023, приблизно о 18 год. 52 хв., ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи, спільно та взаємній згоді з іншими учасниками групи, під керівництвом ОСОБА_10 , виконуючи відведену йому роль виконавця злочинів, з метою досягнення єдиної злочинної мети, перебуваючи в автомобілі таксі марки «Пежо 508» д.н.з. НОМЕР_4 у м. Львові по вул. Клепарівська 30б, збув ОСОБА_11 , анкетні дані якого змінено, за 4000 грн. один поліетиленовий синій пакет, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.
04.10.2023 ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
05.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 307 КК України.
06.10.2023 року, ухвалами слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, підозрюваним ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 04.12.2023 включно.
28.11.2023 року, ухвалою слідчого судді Галицького районного судум. Львова, підозрюваному ОСОБА_4 , продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Львівська установа виконання покарань №19» без визначення розміру застави, строком на 60 діб до 26.01.2024 включно.
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 посилаючись на ст. 63 Конституції України, від надання будь-яких показань відмовився.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: показаннями свідків; протоколами огляду (добровільної видачі); протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; протоколом про контроль за вчиненням злочину; висновками експертів; речовими доказами, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.
Крім цього, ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені особливо тяжкого кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.307 КК України, за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчується 26.01.2024 року, однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості, оскільки на даний час необхідно:
- провести тимчасовий доступ до речей та документів, а саме: до банківських рахунків, та провести аналіз отриманої інформації;
- отримати висновок судово криміналістичної експертизи відео-звукозапису;
- за результатами отриманих висновків експертиз, за необхідності призначити додаткові експертиз;
-провести розтаємнення та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання та ухвали про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, доручення, постанови про контроль за вчиненням злочину;
-за результатами отриманої інформації провести інші необхідні та можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії з метою встановлення інших осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;
-виконати вимоги ст. 290 КПК України;
-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;
Провести вище вказані дії у чотирьох місячний строк не представилося можливим, у зв`язку з великою кількістю проведених слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, завантаженістю експертів ЛНДЕКЦ та ЛНІДСЕ.
Перелічені вище слідчі та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.
Разом з тим, завершити досудове розслідування у двох місячний строк без проведення вищевказаних процесуальних та слідчих (розшукових) дій є неможливим. Раніше вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії проведені не були з об`єктивних причин, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.
Слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки, наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненим кримінальним правопорушенням, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який є особливо тяжким злочином у розумінні ст. 12 КК України, санкцією якої передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 9 до 12 років з конфіскацією майна, а отже, розуміючи наслідки притягнення до відповідальності, з метою її уникнення, існують ризики того, що він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у випадку доведення його вини судом може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували ОСОБА_4 . Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Цей ризик обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу. Перебуваючи на свободі, ОСОБА_4 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.
Із урахуванням вказаних ризиків, застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних рішень та унеможливить спроби останнього перешкоджати кримінальному провадженню. Тому, саме такий запобіжний захід як тримання під вартою, забезпечить виконання підозрюваним передбачених КПК України, та зможе запобігти спробам останнього ухилитися від органів досудового розслідування та суду.
Оцінюючи особу підозрюваного, з врахуванням статті ст.178 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 , раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали утриманню його в слідчому ізоляторі, не хворіє. Будь-яких даних, які б перешкоджали його утриманню в слідчому ізоляторі немає.
Так, при вирішенні питання про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, який виразився у особливо тяжкому злочині у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Відтак, згідно з п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора задоволити.
Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.03.2024 року
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 24.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1