overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000999,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про відвід прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000999 з підстав того, що існують обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

04.09.2023 адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав клопотання про залишення заяви про відвід прокурора без розгляду.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомили.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлений належним чином, направив письмові заперечення на заяву.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора від участі у кримінальному провадженні № 0000999 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/760/2890/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000072 від 13.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.436-2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 від прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт від 06.09.2023 у кримінальному проваджені №0000072 від 13.01.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.436-2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1, ч.2 ст.436-2 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.4 ст.111-1КК України, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 13.01.2023, яке відбудеться 27.09.2023 о 11:00 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2399/23 Справа № 213/3757/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

03.10.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Інгулецького районного суду Дніпропетровської області від 27.04.2023р., яким обвинуваченого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Інгулець, який зареєстрований та фактично мешкає в АДРЕСА_1

визнано винуватим за ч. 2 ст. 185 та на підставі ст. 71 КК України призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років

в с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р., щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 .

Судовий розгляд призначено на 03.10.2023р. в приміщені Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

До початку апеляційного розгляду від засудженого надійшло клопотання про відмову від послуг захисника ОСОБА_7 , який вказав, що має із захисником розбіжності у лінії захисту.

Захисники ОСОБА_7 заяву обвинуваченого підтримала, та не заперечувала проти припинення своїх повноважень щодо обвинуваченого у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитись від захисника або замінити його. Тому суд апеляційної приймає таку відмову засудженого.

Крім того суд апеляційної інстанції враховує клопотання обвинуваченого про призначення йому іншого, а тому, відповідно до вимог ст. 49 КПК України, вважає необхідним залучити захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про відмову від захисника ОСОБА_7 при розгляді апеляційної скарги на вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.04.2023р. задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від захисника ОСОБА_7 , яку призначено за дорученням Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області

Призначити обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іншого захисника з числа адвокатів Регіонального центу з надання безплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровські області для захисту інтересів засудженого.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 26.10.2023р. о 15 годині 30 хвилин.

Судді
Справа № 346/2075/19
Провадження № 11-кп/4808/348/23
Категорія ч. 3 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглядаючи у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження №0000178 за апеляційною скаргою прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року, згідно з якою задоволено клопотання, та закрито кримінальне провадження №0000178 щодо обвинуваченого

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: с. Мишин Коломийського району Івано-Франківської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; громадянин України; освіта середня спеціальна; не працює; судимостей не має,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення йому про підозру у їх вчиненні, закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 16 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000178 щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 122, ч. 3 ст. 186 КК України залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 12 жовтня 2023 року о 10 годині.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 991/8782/23
Провадження 1-кс/991/8858/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/5199/23
№ 1-кс/207/1177/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, у якій просить зобов`язати посадову особу Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони внести відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення, посилаючись на те, що 16 травня 2023 року Військова частина НОМЕР_1 направила повідомлення до Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про кримінальне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 408 КК України і до теперішнього часу заява не внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Строк звернення зі скаргою не пропущений. Тому суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 - 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність прокурора Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про кримінальне правопорушення в порядку ст.303 КПК України та зобов`язання вчинити певні дії.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокурора.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5917/23
Провадження № 1-кп/175/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000544 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт поданий з додержанням вимог КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 01 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя:
Провадження № 1-кс/201/4143/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0003590, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.08.2023 року, про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гірник Донецької області, громадянки України, яка має середньо-технічну освіту, фізична особа-підприємець, заміжня, на утриманні знаходиться дитина, ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_6

- підозрювана ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_7 (відеоконференцзв`язок)

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Строк дії застосованого під час досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 27.09.2023 року о 16-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3966/23
Провадження № 1-кс/202/1856/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання керівника прокурора Волноваської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали закінчився 02.09.2023 року.

На даний час строк дії ухвали про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, тобто ухвала втратила силу.

У зв`язку з зазначеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 193, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Волноваської окуружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.408 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5513/23
Провадження № 1-кп/0203/868/2023
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000111 від 19.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, в посаді гранатометника 2 відділення взводу вогневої підтримки десантно-штурмової роти 2 БМП 35 ОбрМП ВЧ НОМЕР_1 , у військовому званні «старший матрос», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про призначення йому адвоката для надання безоплатної правової допомоги, у зв`язку з тим, що він отримав поранення та проходив лікування, у зв`зку з чим у нього складне матеріальне становище.

Заслухавши обвинуваченого та прокурора, дослідивши матеріали, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому захисника з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, ЗУ «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням.

Доручити Регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року до приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання.

Невиконання, неналежне виконання або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити захисника тягнуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/258/23
№ 1-кп/183/942/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 23.07.2022 року до ЄРДР за № 0002476, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1112 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , підтриманої обвинуваченим ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13.00 годині 13.10.2023 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/3730/23
Номер провадження 1-кс/404/3358/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 жовтня 2023 року 10 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо ненадання публічної інформації за запитом, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо ненадання публічної інформації за запитом.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області щодо ненадання публічної інформації за запитом.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 10 год. 00 хв. 16 жовтня 2023 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1