Справа № 202/7899/23
Провадження № 1-кс/202/8864/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 06.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14Про» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- Сім холдер «Лайф» НОМЕР_8 ;

- Сім холдер «Волафоне» с/н314;

- Сім холдер « НОМЕР_9 ;

- Сім холдер «Київстар» НОМЕР_10 ;

- Сім холдер «Водофоне» НОМЕР_11 ;

- Банківські картки банку «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- Банківські картки банку «Восток» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- Банківські картки банку «ОТП» № НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

- Банківські картки банку «Південний» № НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- Банківські картки банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 ;

- Ноутбук «Асус» с/н J8N0CV00W00431A;

- Жорсткий диск «АСЕSTAR»;

- 3 флеш носія;

- 2 флеш носія з адаптерами;

- Тека зеленого кольору з документами;

- Файл А4 з копіями свідоцтво на знак для товарів;

- Додаток № 2 до договору №1036-10-18/др на 3 арк.;

- Упаковка зелено-жовтого кольору з назвою «Jaco»;

- Грошові кошти 8 купюр по 100 доларів, 4 купюри по 5 доларів, 19 купюр по 1 долару, 1 купюра 500 Євро, 3 купюри по 200 Євро, 36 купюр по 100 Євро, 129 купюр по 50 Євро, 14 купюр по 20 Євро, 6 купюр по 10 Євро, 4 купюри по 5 Євро.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено ймовірну причетність ОСОБА_8 його дружини ОСОБА_7 до виготовлення підробної продукції з використанням електронно-обчислювальної техніки та продажу підробної продукції під видом відомих торгових марок на території Дніпропетровської області.

Так, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи здійснюючи свою підприємницьку діяльність, без укладення ліцензійних договорів з компаніями «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.), «Jacobs Monarch» та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255 відповідно, незаконно використовували знаки для товарів вказаних компаній

Для дослягення злочинної мети, ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інші невстановлені особи орендували у ТОВ «Пінфо-центр» нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . У подальшому, на виконання свого злочинного умислу, в силу своїх знань з ведення бізнесу та специфіки діяльності в сфері бакалійної торгівлі, придбали сировину (розчинну каву і каву в зернах), заготовки упакувань, самоклеючі етикетки, забезпечили вказане приміщення необхідною технікою для виготовлення та фасування розчинної кави і кави в зернах, та найняли для цього працівників, які не були обізнані про їх злочинний умисел. Там же зберігали фальсифіковану кавову продукцію, надаючи їй вигляд оригінальної продукції даних компаній.

Реалізацію фальсифікованої продукції здійснювали шляхом розміщення оголошень на сайті, «https://prom.ua», а також в спеціально створеному спеціалізованому Інтернет-магазині Торбафуд «https://torbafood.com.ua» рекламу та оголошення про продаж продукції, на якій без дозволу правовласників були використані зображені знаки для товарів і послуг « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та «JACOBS», права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914, №1019644 та 1326255, та здійснювали відправлення продукції особисто та за допомогою найманих працівників через відділення ТОВ «Нова Пошта», тобто, діяли всупереч п. 4 ст. 16, п. 1 ст. 20 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» здійснював незаконне використання знаків для товарів і послуг «Jacobs Monarch» та «JACOBS» права на які належать компанії «Конінклейке Дауве Егбертс Б.В.» (Koninklijke Douwe Egberts B.V.) згідно міжнародної реєстрації №587914 , №1019644 та 1326255, під час продажу виготовленої продукції за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 73б, за що отримував грошові кошти через ТОВ «Нова Пей» особисто та через найманих працівників.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_40 , зареєстрований: АДРЕСА_3 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , використовує м.т. ( НОМЕР_41 ), користується автомобілем «TOYOTA HIGHLANDER HYBRID» д/з НОМЕР_42 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації, він є організатором групи, який особисто керує організацією процесу виготовлення та реалізації фальсифікованої продукції, пошуком клієнтів, керує менеджерами з продажу, відповідає за фінансову частину злочинної діяльності, акумулює грошові кошти, здобуті в результаті такої незаконної господарської діяльності і які в подальшому розподіляє між учасниками злочинної групи;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_43 , зареєстрована: АДРЕСА_4 , фактично мешкає: АДРЕСА_1 , використовує м.т. ( НОМЕР_44 , НОМЕР_45 ), користується автомобілем «TOYOTA RAV4 HYBRID» д/з НОМЕР_46 , також для доставки сировини та готової продукції використовує свій автомобіль «RENAULT MASTER» д/з НОМЕР_47 , є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є співорганізатором групи, який, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за організацію реалізації фальсифікованої продукції, забезпечення сировиною, пакувальних матеріалів, виготовлення етикеток відомих заводів виробників, відповідає за працевлаштування необхідного числа найманих працівників, оплату праці;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_48 , зареєстрована: АДРЕСА_5 , фактично мешкає: АДРЕСА_6 , використовує м.т. ( НОМЕР_49 ), користується автомобілем «FORD FOCUS» д/з НОМЕР_50 є фізичною особою-підприємцем. На підставі оперативної інформації вона є учасником групи, яка, згідно єдиного злочинного плану, відповідає за роботу з клієнтами щодо прийняття і реєстрації замовлень на сайті та відправку фальсифікованої продукції за допомогою кур`єрської служби «Нова Пошта», «Укр Пошта», керує іншими співробітниками.

31.10.2023 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 229 КК України (незаконне використання знаку для товарів і послуг, вчинене за попередньою змовою групою осіб), повідомлені про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказані обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколами допитів потерпілої ОСОБА_10 , протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 , протоколами оглядів сайтів, вилученої продукції, протоколами тимчасового доступу, висновками експертизи об`єктів інтелектуальної власності, протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

31.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено зазначене в клопотанні майно, на яке слідчий просить накласти арешт.

31.10.2023 постановою слідчого вказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які відповідають критеріям ч.1 ст.98 КПК України.

Крім того, потерпілим ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов.

Таким чином, слідчий просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно, з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), та спеціальної конфіскації майна.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання та просив його задовольнити, та накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно. Окрім того, зазначив, що вилучені в ході обшуку мобільні телефони та цифрова техніка використовувались для злочинної діяльності, вони є носіями інформації, яка може мати значення для кримінального провадження і накладення арешту необхідне для призначення експертних досліджень.

Представник власника майна ОСОБА_12 заперечував проти задоволення клопотання про накладення арешту на вилучене в ході обшуку майно, оскільки, у слідчого була можливість під час обшуку зняти інформацію з мобільних телефонів, тому що власником не створювались перешкоди для отримання інформації. Вважає недоведеним, що вони мають значення для кримінального провадження як речові докази.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000130 від 06 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.2 ст.229 КК України.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до протоколу обшуку 31.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні на підставі ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.10.2023 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 та вилучене наступне майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14Про» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- Сім холдер «Лайф» НОМЕР_8 ;

- Сім холдер «Водафоне» с/н314;

- Сім холдер « НОМЕР_51 ;

- Сім холдер «Київстар» НОМЕР_10 ;

- Сім холдер «Водафоне» НОМЕР_11 ;

- Банківські картки банку «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ;

- Банківські картки банку «Восток» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ;

- Банківські картки банку «ОТП» № НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ;

- Банківські картки банку «Південний» № НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ;

- Банківські картки банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 ;

- Ноутбук «ASUS» с/н J8N0CV00W00431A;

- Жорсткий диск «АСЕSTAR»;

- 3 флеш носія;

- 2 флеш носія з адаптерами;

- Додаток № 2 до договору №1036-10-18/др на 3 арк.;

- Упаковка зелено-жовтого кольору з назвою «Jaco»;

- Грошові кошти 8 купюр по 100 доларів, 4 купюри по 5 доларів, 19 купюр по 1 долару, 1 купюра 500 Євро, 3 купюри по 200 Євро, 36 купюр по 100 Євро, 129 купюр по 50 Євро, 14 купюр по 20 Євро, 6 купюр по 10 Євро, 4 купюри по 5 Євро.

Вилучене в ході вищевказаного обшуку майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні відповідно до постанови слідчого від 31.10.2023 року.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий просить арештувати майно з метою забезпечення збереження речових доказів, забезпечення заявленого позову та спеціальної конфіскації.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на майно мобільний телефон «Айфон 14Про» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ; - мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;- Сім холдер «Лайф» НОМЕР_8 ;- Сім холдер «Водафоне» с/н314;- Сім холдер « НОМЕР_51 ;- Сім холдер «Київстар» НОМЕР_10 ;- Сім холдер «Водафоне» НОМЕР_11 ;- Ноутбук «ASUS» с/н J8N0CV00W00431A; Жорсткий диск «АСЕSTAR»;- 3 флеш носія; 2 флеш носія з адаптерами; Додаток № 2 до договору №1036-10-18/др на 3 арк.;упаковка зелено-жовтого кольору з назвою «Jaco», які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, і можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування.

Слідчий суддя не погоджується з доводами представника власника майна про те, що мобільні телефони не можуть бути предметом та речовими доказами в рамках кримінального провадження, тому що зазначені мобільні телефони були вилучені за місцем ведення господарської діяльності, яка могла бути пов`язана з продажем фальсифікованої продукції продукції через мобільні застосунки, тому телефони та інша, зазначена в клопотанні техніка , які визначені речовим и доказами, є носіями інформації, що може мати значення для кримінального провадження. Надання носія з інформацією є необхідною умовою проведення експертного дослідження.

Окрім того, на думку слідчого судді грошові кошти, вилучені під час обшуку житла Дівульських : 8 купюр по 100 доларів, 4 купюри по 5 доларів, 19 купюр по 1 долару, 1 купюра 500 Євро, 3 купюри по 200 Євро, 36 купюр по 100 Євро, 129 купюр по 50 Євро, 14 купюр по 20 Євро, 6 купюр по 10 Євро, 4 купюри по 5 Євро можуть бути забезпеченням цивільного позову, який заявлений на суму 3592863 грн. або спеціальної конфіскації за результатами судового розгляду справи.

Суд не приймає доводи представника власника майна про те що ці тимчасово вилучені кошти в іноземній валюті не належать підозрюваним, а є власністю члена сім`ї підозрюваних ОСОБА_13 . Такі твердження не підтверджені доказами і, відповідно до ст.100 КПК України встановлений порядок вирішення спору про належність речей.

А отже враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що накладення арешту, наразі, на зазначене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування, а отже відповідатимуть вимогам ст.ст. 98, ч.2 ст. 170 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, забезпечення позову та спеціальної конфіскації.

На думку слідчого судді, слідчим не доведено необхідність накладення арешту на тимчасово вилучені в ході обшуку від 31.10.2023 року банківські картки банку «ПриватБанк» №№ НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 ; Банківські картки банку «Восток» №№ НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 ; Банківські картки банку «ОТП» № НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 ; Банківські картки банку «Південний» № НОМЕР_36 , НОМЕР_37 ; Банківські картки банку «Укрсіббанк» № НОМЕР_38 та № НОМЕР_39 .

Зазначені банківські картки є спеціальним платіжними засобами випущеними емітентом ( банком) та є власністю банку, якщо інше не передбачене договором, який без спеціального коду доступу не дає безпосередньо слідчому доступ до банківських рахунків для з`ясування власника рахунку.

Із цих пластикових карток, які не мають повної ідентифікації ( лише номер картки та назва банку) не можливо без застосування спеціальних засобів кримінального провадження встановити хто є держателем електронного платіжного засобу та власником рахунку до якого емітовано цей електронний платіжний засіб, та чи мають вони значення до кримінального провадження , а тому, щоб не порушити права власника рахунку, накладення арешту на ці електронні платіжні засоби є недоцільним.

На думку слідчого судді, маючи номерні реквізити зазначених платіжних засобів, слідчий не позбавлений можливості шляхом забезпечення заходів кримінального провадження отримати доступ до ідентифікованих номером картки банківських рахунків та з`ясувати належність та їх значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі цієї частини тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення або часткового клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, визначивши місце зберігання арештованого майна в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 131, 132, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000130 від 06.02.2023 року, на тимчасово вилучене 31.10.2023 під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- мобільний телефон «Айфон 14Про» ІМЕІ: НОМЕР_1 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «Самсунг» ІМЕІ1: НОМЕР_6 , ІМЕІ2: НОМЕР_7 ;

- Сім холдер «Лайф» НОМЕР_8 ;

- Сім холдер «Водафоне» с/н314;

- Сім холдер «Водафоне»;

- Сім холдер «Київстар» НОМЕР_10 ;

- Сім холдер «Водафоне» ;

- Ноутбук «ASUS» с/н J8N0CV00W00431A;

- Жорсткий диск «АСЕSTAR»;

- 3 флеш носія;

- 2 флеш носія з адаптерами;

- Додаток № 2 до договору №1036-10-18/др на 3 арк.;

- Упаковка зелено-жовтого кольору з назвою «Jaco»;

- Грошові кошти 8 купюр по 100 доларів, 4 купюри по 5 доларів, 19 купюр по 1 долару, 1 купюра 500 Євро, 3 купюри по 200 Євро, 36 купюр по 100 Євро, 129 купюр по 50 Євро, 14 купюр по 20 Євро, 6 купюр по 10 Євро, 4 купюри по 5 Євро.

В решті вимог клопотання відмовити.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1