Справа № 521/7959/18
Провадження № 1-кп/521/134/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002439 від 25.10.2017 року відносно:

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси Одеської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, неповнолітніх (непрацездатних) осіб на утриманні не маючого, до затримання офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 05.03.2002 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 22.11.2005 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у віді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

- 15.11.2007 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді штрафу 510 гривень;

- 21.12.2010 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 17.04.2012 року випробування скасоване, направлений для відбування покарання;

- 12.02.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, 03.03.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 09.04.2019 року Малиновським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки (;

- 21.04.2020 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_13 , в невстановлений час та місці, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбав, шляхом знахідки, у невстановленій кількості психотропну речовину - амфетамін з метою подальшого збуту.

В подальшому, а саме 10 лютого 2018 року, приблизно об 11 годині 10 хвилин, продовжуючи свій злочинний намір, направлений на збут незаконно придбаної психотропної речовини, ОСОБА_13 , знаходячись у дворі будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою особистої наживи, дотримуючись заходів конспірації для уникнення викриття з боку правоохоронних органів, бажаючи діяти таємно, незаконно збув ОСОБА_14 , який діяв на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі, полімерний пакунок з порошкоподібною речовиною білого кольору всередині, масою 0,818 г., що містить психотропну речовину обіг якої обмежено амфетамін, з кількісним вмістом амфетаміну - 0,409 г., за що отримав грошову винагороду в сумі 500 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_13 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, в ході судового розгляду беззаперечно визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті підтвердив та надав наступні показання: на початку 2018 року, більш точну дату не пам`ятає, він, на прохання знайомого, здійснив йому продаж амфетаміну. Кваліфікацію своїх дій не оспорює, назву, кількість та вартість збутої психотропної речовини, а також суму грошових коштів, виручених за продаж, не оскаржує. Щиро кається у вчиненому, вважає свою поведінку неприпустимою та просить суд суворо не карати.

Кваліфікацію своїх дій не оспорює, назву, кількість та вартість збутої психотропної речовини, а також суму грошових коштів, виручених за продаж, не оскаржує. Щиро кається у вчиненому, вважає свою поведінку неприпустимою та просить суд суворо не карати.

У зв`язку з визнанням обвинуваченим вини у вчиненому прокурор відмовилась від допиту свідків, а сторона захисту не наполягала, та просила суд обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів (документів) наданими стороною обвинувачення.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_15 підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002439 від 25.10.2017 року за фактом того, що чоловік на ім`я ОСОБА_16 за місцем свого мешкання займається виготовленням та збутом особливо психотропної речовини амфетаміну;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.12.2017 року, відповідно до якого в присутності понятих на запитання слідчого, чи впізнає свідок ОСОБА_17 будь-кого з осіб, зображених на фотознімках, остання відповіла, що на фотографії під №1 впізнає чоловіка на ім`я ОСОБА_18 , який продає наркотики. Впізнає за зовнішніми ознаками, овалу обличчя, форми брів, вирізу очей, форми губ;

- клопотанням слідчої та ухвалою слідчого судді Апеляційного суду Одеської області від 25.01.2018 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо -, відео контролю відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його фактичного перебування строком на два місяці, а саме до 23.03.2018 року;

- постановою прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 05.02.2018 року про проведення оперативним підрозділам ВНП ГУНП України в Одеській області негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки , а саме «…отримання доказів злочинної діяльності та повноти викриття схеми, пов`язаної з незаконним збутом на території Малиновського району м. Одеси психотропної речовини амфетаміну, у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на суму 500 гривень…»;

- заявою гр. ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 10.02.2018 року про добровільну згоду на проведення огляду (особистих речей, місця мешкання);

- протоколом огляду грошових купюр від 10.02.2018 року, а саме у період з 09 год. 15 хв. до 09 год. 20 хв., в присутності 2-х понятих, здійснено огляд і ксерокопіювання грошових купюр в сумі 500 (п?ятсот) гривень, купюрами номіналом: 100 (сто) гривень - серія КК № 5997913; 100 (сто) гривень - серія СЖ № 1823266; 100 (сто) гривень - серія КТ № 2881973; 100 (сто) гривень - серія МЕ №7079299; 100 (сто) гривень - серія АА № 3258561, для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 05.02.2018 року…»;

- протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 10.02.2018 року, в службовому кабінеті, у період з 09 год. 25 хв. до 09 год. 30 хв., в присутності 2х понятих, здійснено огляд громадянина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . При огляді громадянина ОСОБА_14 в його речах, взутті наркотичних засобів і психотропних речовин та будь яких сторонніх предметів не виявлено. На момент проведення огляду гр. ОСОБА_14 одягнений у черевики коричневого кольору, брюки чорного кольору, светр білого кольору, куртку сірого кольору, в`язану шапку сірого кольору. Безпосередньо після проведення огляду, громадянину ОСОБА_14 видані грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, купюрами номіналом: 100 (сто) гривень - серія КК № 5997913; 100 (сто) гривень - серія СЖ № 1823266; 100 (сто) гривень - серія КТ № 2881973; 100 (сто) гривень - серія МЕ № 7079299; 100 (сто) гривень - серія АА № 3258561, для проведення заходів по контролю за вчиненням злочину в формі оперативної закупки постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 05.02.2018 року. Указані грошові купюри раніше були оглянуті, відксерокопійовані. В присутності понятих, гр. ОСОБА_14 отримав грошові кошти в сумі 500 (п`ятсот) гривень, які він поклав в праву передню кишеню своєї куртки…»;

- протоколом огляду транспортного засобу від 10.02.2018 року, у період з 09 год. 35 хв. до 09 год. 45 хв., в присутності понятих проведено «…огляд автомобіля білого кольору марки «Opel», який знаходився біля будинку АДРЕСА_4 , під час огляду грошей і будь-яких заборонених речей не виявлено…»;

- протоколом отримання добровільно наданого предмету від 10.02.2018 року, а саме у період з 11 год. 20 хв. до 11 год. 30 хв., в присутності 2-х понятих, громадянин ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав полімерний пакунок зі змійкою, в середині якого знаходилась речовина білого кольору у вигляді порошку. Даний пакунок було поміщено у полімерний файл, який запаковано …»;

- протоколом про результати проведення контролю за скоєння злочину у формі оперативної закупки від 10.02.2018 року, а саме те, що на підставі постанови прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 від 05.02.2018 року про проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, у кримінальному провадженні № 0002439 від 25.10.2017 року, проведено оперативну закупівлю психотропної речовини, обіг якої заборонено амфетаміну, а саме у гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 …»;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 13.02.2018 року, а саме за місцем знаходження гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення оперативної закупівлі психотропної речовини амфетаміну 10.02.2018 року;

- додатком до протоколу про результати аудіо-відео контролю за особою від 15.03.2018 року, яким зокрема встановлено, що «…10.02.2018 року о 10 годині 55 хвилини 55 секунд оперативний закупник ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вийшов з автомобіля марки Opel та направився до будику № 71 по вул. Лазарева в м. Одесі. В 11 годин 05 хвилин 05 секунд ОСОБА_14 зупинився біля будинку № 71 по вул. Лазарєва. В 11 годин 06 хвилин 07 секунд ОСОБА_14 взяв в праву долоню гроші. В 11 годин 07 хвилин 04 секунди ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчинив металеві двері встановлені в арку, яка веде в двір будинку АДРЕСА_3 . В 11 годин 07 хвилин 10 секунд ОСОБА_14 зайшов в вищевказану арку і ОСОБА_13 своєю правою долонею з правої долоні ОСОБА_19 забрав гроші і, не відводячи долоні, цим же рухом поклав в праву долоню ОСОБА_19 прозорий полімерний пакунок зі змійкою з білою речовиною. У гр. ОСОБА_19 з ОСОБА_20 відбулася коротка розмова на побутову тему і в 11 годин 07 хвилин 41 секунду ОСОБА_14 вийшов з арки і направився до будинку АДРЕСА_6 , де в 11 годин 16 хвилин 01 секунду сів до автомобіля Opel. В 11 годин 16 хвилин 08 секунд ОСОБА_19 віддав прозорий полімерний пакунок з білою речовиною співробітнику поліції, який працівник поліції поклав в полімерний файл, опечатав паперовою биркою з пояснювальною запискою, на якій розписались присутні: поняті та ОСОБА_14 . Під час коли даний пакунок з вмістом опечатували, ОСОБА_19 повідомив, що цю речовину він придбав у громадянина на ім`я ОСОБА_16 . В 11 годин 17 хвилин 20 секунд аудіо та відео зйомку було припинено…»;

- протоколом про результати спостереження за особою, річчю або місцем від 29.03.2018 року, з додатком DVD-RW диску з відеофайлами, а саме на підставі ухвали слідчого судді Апеляційного суду Одеської області здійснено спостереження за гр. ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- висновком судового експерта Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України за № 373-Х від 21.02.2018 року, в рамках кримінального провадження №0002439 від 24.10.2017 року, з фототаблицею у додатку, з якого вбачається, що: «..10.02.2018 року в ході проведення оперативної закупки було здобуто порошок білого кольору, запакований до прозорого полімерного пакету б/н та вилучений. За висновком, надана на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,818г, яка знаходиться в полімерному пакеті, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено. Кількісний вміст амфетаміну в порошкоподібній речовині становить 0,409 г…»;

У зв`язку із узгодженою позицією учасників кримінального провадження щодо існування речових доказів та недоцільності їх огляду у судовому засіданні, суд обмежився дослідження речових доказів вивченням відповідної постанови органу досудового розслідування про визнання речей та документів речовими доказами від 28.02.2018 року.

На підставі аналізу зібраних по кримінальному провадженню доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не встановлено обставин та відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого або ухвалення виправдувального вироку.

На підставі ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_13 клопотань про необхідність зміни обвинувачення до суду не надходило.

Під час розгляду провадження по суті судом забезпечено дотримання вимог ст. ст. 22, 23, 26 КПК України щодо змагальності сторін, диспозитивності.

Таким чином, з урахуванням досліджених доказів, характеру дій обвинуваченого ОСОБА_13 та наслідків від його дій, суд дійшов висновку, що всі досліджені докази є належними, оскільки підтверджують існування обставин, що підлягали доказуванню, а також докази є допустимими, оскільки отримані у порядку, встановленому КПК України, є достовірними, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження. Крім того, сукупність досліджених доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку приводить суд до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_13 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду.

Згідно роз`яснень, що містить п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» за № 4. від 26.04.2002 року, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК), а також прекурсорів (частина 2 статті 311 КК) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації - (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо).

Про умисел на збут наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів може свідчити як відповідна домовленість з особою, яка придбала ці засоби чи речовини, так й інші обставини, зокрема: великий або особливо великий їх розмір; спосіб упакування та розфасування; поведінка суб`єкта злочину; те, що особа сама наркотичні засоби або психотропні речовини не вживає, але виготовляє та зберігає їх, тощо. При цьому, слід мати на увазі, що відповідальність за збут таких засобів і речовин настає незалежно від їх розміру.

Відтак, суд вважає, що умисел ОСОБА_13 на збут психотропних речовин підтверджується наведеними вище доказами та кваліфікує дії ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання з метою збуту та збут психотропної речовини.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_13 , суд визнає рецидив кримінальних правопорушень.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_13 , його вік (45 років) та соціальне положення (неодружений, неповнолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не має); стан здоров`я (відсутність відомостей про наявність інвалідності чи тяжких хронічних захворювань); те, що особа працездатна, осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, та раніше неодноразово судима; повне визнання вини у вчиненому та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки; наявність обставини, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню ОСОБА_13 інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується з позицією прокурора в судових дебатах, та вважає необхідним призначити ОСОБА_13 покарання, в межах санкції ч. 1 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України, суд не знаходить.

Поряд з цим, судом встановлено, що після постановлення вироку Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць, ОСОБА_13 винен ще і в кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 307 КК України, вчиненому ним у даному кримінальному провадженні до постановлення попереднього вироку.

Відтак, ОСОБА_13 слід призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України.

В строк відбуття покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_13 , з врахуванням вимог ч. 4 ст. 70 КК України, слід зарахувати частково відбуте покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме період з 10 грудня 2019 року по 28 грудня 2021 року включно (до моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках даного кримінального провадження) та, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, термін його попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження, а саме період з 29 грудня 2021 року (з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) по 10 січня 2024 року включно (день ухвалення даного вироку) з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі та вважати ОСОБА_13 таким, що відбув покарання повністю.

Обраний відносно ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід скасувати та звільнити його з-під варти в залі суду негайно.

Крім того, судом встановлено, що за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року ОСОБА_13 був засуджений за ч. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки.

Згідно з правовим висновком Верховного Суду, викладеного в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 року № 760/26543/17 - якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

Отже, вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_13 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК Українидо покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, проте, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, має виконуватись самостійно.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на проведення експертизи у даному провадженні на загальну суму 2 574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні підлягають стягненню з ОСОБА_13 на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувались.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, більш суворим покаранням за вироком від 10 січня 2024 року, призначити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України, зарахувати ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання за даним вироком, частково відбуте ним покарання за вироком Київського районного суду м. Одеси від 21.04.2020 року за ч. 2 ст. 309 КК України, а саме період з 10.12.2019 року по 28.12.2021 року включно, а також строк його попереднього ув`язнення у даному провадженні, а саме з 29.12.2021 року по 10.01.2024 року включно (по день ухвалення вироку) із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавленню волі.

Обраний відносно ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили скасувати.

Звільнити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з під варти в залі суду та вважати його таким, що відбув покарання повністю.

Вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 09.04.2019 року, яким ОСОБА_13 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, проте, на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України - виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта під час проведення експертизи у даному провадженні у загальній сумі 2574 (дві тисячі п`ятсот сімдесят чотири) гривні.

Речовий доказ, відповідно до постанови слідчої від 28.02.2018 року, а саме:

- подрібнену речовину в полімерному пакеті, запаковану до експертного пакету №2937502, яка згідно квитанції № 00129 зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області (на теперішній час Відділ поліції №1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області) знищити.

Вирок в частині скасування запобіжного заходу та звільнення з-під варти ОСОБА_13 підлягає негайному виконанню.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1