Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/503/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволені скарги щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2023 ОСОБА_7 звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 24.08.2023 на його адресу надійшов лист з відповіддю Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону від 18.08.2023, в якому йому було повідомлено, що його заява хоча і містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин в контексті ст. 214 КПК України. Проте, він не погоджується зі змістом відповіді щодо відсутності відображення об`єктивних та достатніх даних, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 397 КК України, та зазначив, що 17.07.2023, о 13 год. 00 хв., він прибув до будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за адресою: м. Кропивницький. вул. Шевченка. буд. 3. Після його зустрічі з ОСОБА_8 на вулиці біля будівлі прокуратури, співробітниками СВ УСБ України в Кіровоградській області його було протиправно поміщено в будівлю самої прокуратури о 13 год. 06 хв. В свою чергу, лише з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме відносно нього. Протягом цього часу відносно нього співробітниками прокуратури вчинявся психологічний та фізичний тиск, що полягав в його побитті, а також незаконного відібрання у нього належних коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які в подальшому не були внесені в протокол огляду місця події від 17.07.2023 р. Вважає, що співробітниками Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при внесенні відомостей до ЄРДР було допущено грубі порушення КПК України, у витягу з ЄРДР від 06.07.2023 р. міститься один виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, у витягу з ЄРДР від 18.07.2023 р. міститься вже інший короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення; в матеріалах справи міститься постанова про доручення здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні від 06.07.2023 р. Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, проте, відповідно до ст.216 КПК України, слідчі органи безпеки здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109. 110. 110-2. 111, 111-1, 111-2. 112, 113, 114. 114-1, 114-2. 201. 201-1. 258-258-6, 265-1, 305, 328. 329, 330, 332-1, 332-2, 333, 334, 359, 422, 435-1, 436, 436-2, 437, 438, 439, 440, 441,442, 443, 444, 446, 447 Кримінального кодексу України, у вказаному переліку статей, відсутнє кримінальне правопорушення, передбачене статтею 369 КК України, яке відноситься до сфери розслідування слідчих органів безпеки, вважає, що органами прокуратури грубо порушено підслідність кримінального правопорушення внесеного до ЄРДР за №0000029 від 06.07.2023; повідомлення йому про підозру було вручено прокурором ОСОБА_9 на підставі доручення, яке не містить дати та номеру; до клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було долучено протокол його затримання, який містить неправдиві відомості. Вважає, що прокурорами Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону було допущено злочинні порушення процесуальних норм КПК України: порушення підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, порушення Порядку ведення ЄРДР при внесенні змін до короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, порушення процедури затримання його 17.07.2023, порушення процедури вручення повідомлення про підозру. Просив визнати бездіяльність Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, незаконною, зобов`язати уповноважених на те осіб, внести відомості про вчинення дій, що мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 2 ст. 365, ст.ст. 366, 374 КК України; вручити наручно заявнику або уповноваженому представнику заявника витяг з ЄРДР; розпочати досудове розслідування по фактах, викладених в заяві.

За наслідками розгляду скарги слідчий судя відмовив у її задоволенні, посилаючись також і на те, що під час розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що заява ОСОБА_7 , яку, як він стверджує, було відправлено 01.09.2023 до Офісу Генерального прокурора, та яка була перенаправлена до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, до вказаної прокуратури не надходила, що підтвердив в судовому засіданні прокурор, а заявником цих обставин не було спростовано, тому відсутня бездіяльність Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з приводу невнесення відомостей до ЄРДР щодо наведених заявником обставин. Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_7 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді від 18.09.2023. Зобов`язати службову особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Кіровоградській області надавши відповідь у формі постанови прийнятого рішення стосовно порушених питань у скарзі, яка перебувала на розгляду у суду. Також внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами УСБУ в Кіровоградській області за ч.2 ст.397 КК України по факту втручання у його діяльність як захисника. Зобов`язати органи досудового розслідування надати відповідь у відповідності заяви про злочин, вчиненого 17.07.2023 посадовими особами УСБУ в Кіровоградській області за статтями 365 та 374 КК України.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що працівники УСБУ в Кіровоградській області, зловживаючи владою та службовим становищем, здійснювали втручання у його діяльність як захисника - адвоката у справі стосовно ОСОБА_10 за ч.1ст.130 КУпАП, та дії яких підпадають під ознаки злочину, передбаченого ст.397 КК України. За даним фактом ним 24.07.2023 було складено відповідну заяву про злочин, яку направлено на адреси Офісу Генерального прокурора, СВ ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області для встановлення відповідних осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Також зазначає, що 17.07.2023, о 13 год. 00 хв., він прибув до будівлі Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за адресою: м. Кропивницький. вул. Шевченка, буд. 3. Після його зустрічі з ОСОБА_8 на вулиці біля будівлі прокуратури, співробітниками СВ УСБ України в Кіровоградській області його було протиправно поміщено в будівлю самої прокуратури о 13 год. 06 хв. В свою чергу, лише з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв., старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, а саме відносно нього. Протягом цього часу відносно нього співробітниками прокуратури вчинявся психологічний та фізичний тиск, що полягав в його побитті, а також незаконного відібрання у нього належних коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які в подальшому не були внесені в протокол огляду місця події від 17.07.2023. Вважає, що співробітниками Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону при внесенні відомостей до ЄРДР було допущено грубі порушення КПК України.

У зв`язку з зазначеним ним 07.08.2023 було складено відповідну заяву про злочин, яку направлено на адреси Офісу Генерального прокурора, Спеціалізовану антикорупційну прокуратуру та Центральне Управління СБУ для здійснення перевірки викладених фактів та внесення відомостей до ЄРДР за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

24.08.2023 на його адресу надійшла відповідь від Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону за підписом заступника керівника В. Спінатія від 18.08.2023 за №5-4-2352 вих.- 23 із якої убачається, що його заява містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст.214 КПК України. Однак із вказаної відповіді неможливо встановити на яку саме заяву про злочин було надано відповідь, а слідчим суддею також не досліджувалось це питання, як і не досліджувалось питання за яких підстав його заява про злочин адресована до Офісу Генерального прокурора, СВ ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області потрапила до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону і з яких підстав вона була скерована до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Посилаючись на зазначені та інші обставини ОСОБА_7 просив задовольнити його апеляційну каргу та в підтвердження вказаного надав копії зазначених заяв про злочини, супровідний лист, відповіді з Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_7 , який вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, висновок прокурора, який просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, перевіривши матеріали скарги апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, ухвала слідчого судді скасуванню, з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокуратура від 30.06.2020 № 298, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до ЄРДР, а саме невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України, згідно із якими відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_7 звертався із заявами про злочини від 24.07.2023 адресовані Офісу Генерального прокурора, СВ ГУНП в Кіровоградській області, Кропивницьке РУП ГУНП в Кіровоградській області та від 07.08.2023 адресовані Офісу Генерального прокурора, Спеціалізованій антикорупційній прокуратурі та Центральному Управлінню СБУ для здійснення перевірки викладених фактів щодо втручання у його діяльність як захисника - адвоката у справі стосовно ОСОБА_10 за ч.1ст.130 КУпАП, здійснення відносно нього 17.07.2023 психологічного та фізичного тиску, що полягав в його побитті, незаконного відібрання у нього належних коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які в подальшому не були внесені в протокол огляду місця події від 17.07.2023, та вказував інші обставини. Просив внести відомості до ЄРДР за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст.365, 374, 397 КК України.

Відповідно листа із Офісу Генерального прокурора від 07.09.2023 № 11/2/1-р звернення ОСОБА_7 щодо можливих неправомірних дій окремих службових осіб УСБУ в Кіровоградській області було скеровано до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Відповідно листів від 11.08.2023 Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Південного регіону зазначила, що з направленого звернення немає змоги встановити факт наявності в діях посадових осіб ознак будь-якого злочину, а тому на даний час відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР, також заяву ОСОБА_7 щодо неправомірності на думку заявника дій окремих службових осіб УСБУ в Кіровоградській області було скеровано для розгляду в межах компетенції до Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

В свою чергу Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону 18.08.2023 за №5-4-2352 вих.- 23 ОСОБА_7 була надана відповідь на його заяву щодо неправомірних на його думку дій окремих службових осіб УСБУ в Кіровоградській області про те, що його заява містить вимогу про реєстрацію злочину, але за своїм змістом та суттю вона не є повідомленням про злочин в контексті ст.214 КПК України.

Відповідно до положень ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Із досліджених апеляційним судом матеріалів справи вбачається, що уповноваженими особами Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, на адресу якої в межах її компетенції було скеровано для розгляду заяву ОСОБА_7 щодо неправомірності на думку заявника дій окремих службових осіб УСБУ в Кіровоградській області, перевірки здійснено не було. Також не здійснено перевірок про вказаних в заявах ОСОБА_7 фактів щодо втручання у його діяльність як захисника - адвоката у справі стосовно ОСОБА_10 за ч.1ст.130 КУпАП, здійснення відносно нього 17.07.2023 психологічного та фізичного тиску, що полягав в його побитті, незаконного відібрання належних коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, які в подальшому не були внесені в протокол огляду місця події від 17.07.2023, та зазначені інші обставини.

В свою чергу слідчим суддею під час розгляду скарги ОСОБА_7 здійснено оцінку обґрунтованості заяви про кримінальне правопорушення, при цьому залишено поза увагою вимоги ч.6 ст.206 КПК України.

Однак при розгляді скарг наведеної категорії слідчий суддя має перевірити лише, обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окрім того, колегія суддів зауважує, що якщо із звернення скаржника вбачається, що він порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК України, то такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим можливим для цього підстав закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

За вказаних обставин органу досудового розслідування слід провести дослідження фактів, викладених в заявах ОСОБА_7 щодо неправомірності на думку заявника дій окремих службових осіб УСБУ в Кіровоградській області, факту втручання у його діяльність як адвоката у справі стосовно ОСОБА_10 , здійснення відносно нього 17.07.2023 психологічного та фізичного тиску, що полягав в його побитті, незаконного відібрання належних коштів в розмірі 4000 (чотири тисячі) доларів США, та зазначені скаржником інші обставини.

На підставі викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає в цій частині задоволенню, а ухвала слідчого судді скасуванню.

Керуючись статтями 376, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволені скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви, скасувати.

Зобов`язати посадових осіб Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 24 липня 2023 року.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4