Номер провадження 1-кс/754/4000/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному проваджені № 0003103 від 23.10.2023 року за ч.1 ст. 121 КК України про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Луганської області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

У С Т А Н О В И В:

18.12.2023 р. прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0003103 від 23.10.2023 року з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного за ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_5 .

Відповідно до клопотання прокурора та наданих матеріалів, в провадженні слідчого відділу Деснянського УП ГУ НП в м.Києві знаходиться вказане кримінальне провадження, в рамках якого 23.10.2023 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому, що він, будучи призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у подальшому наказом командира військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України за № 108-РС від 27.04.2022 призначений на посаду стрільця снайпера 3-го механізованого відділення 3-го механізованого взводу 3-ї механізованої роти військової частини НОМЕР_2 , зарахований на всі види забезпечення та вважається таким, що 28.04.2022 р. справи та посаду прийняв, 22.10.2023 р. приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_6 , внаслідок якого у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, тримаючи у руці гострий предмет, що має колюче-ріжучі властивості, схожий ніж, наніс ним не менше одного удару в ділянку грудної клітки ОСОБА_6 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного проникаючого поранення грудної клітки зліва з пошкодженням плевром`язцевого шару лівого купола діафрагми, лівобічного гемотораксу.

24.10.2023 р. слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., строком на 2 місяці, тобто до 23.12.2023 р. включно з покладенням ряду обов`язків.

Закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до спливу застосованого до підозрюваного запобіжного заходу не представляється можливим у зв"язку із необхідністю отримання висновку судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_6 ; висновку судово-медичної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку комплексної амбулаторної психолого-психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 ; висновку судово-медичної експертизи; висновку судової молекулярно-генетичної експертизи. Зважаючи на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вислухавши пояснення підозрюваного, думки прокурора, захисника, приходжу до наступного.

Клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими обґрунтовуються його доводи, витяг з ЄРДР, клопотання та додатки вручено підозрюваному.

Клопотання розглядається за минуванням трьох годин з часу вручення підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні керівником Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону продовжено до трьох місяців, тобто до 23.01.2024 р.

23.12.2023 р. закінчується строк дії застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в певний час доби.

Прокурор в суді довів обставини, передбачені п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України та просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний час доби.

Зважаючи на те, що закінчити досудове розслідування до спливу застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу неможливо, враховуючи, що в наданих до суду матеріалах наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим за вчинення тяжкого злочину, враховуючи дані про особу підозрюваного, який неодружений, не працює, не судимий, вважаю, за можливе продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 194, 309, 369-372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 23.01.2024 року, заборонивши у період часу з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду квартиру АДРЕСА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, якому доручене проведення досудового розслідування у даному кримінальному проваденні, прокурора, слідчого судді, суду; не виїжджати за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні, окрім як в присутності слідчого, прокурора або суду.

Ухвалу направити для виконання до органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на підозрюваного зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -