СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 10.10.2023 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, накладеного ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі № 759/12559/23.

В обґрунтування своєї скарги адвокат ОСОБА_5 зазначив, що 11.07.2023 ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду місті Києва задоволено клопотання прокурора Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а саме на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5011, власником якої є Чабанівська селищна рада; землекористувачем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів (щодо інших речових прав та обтяжень) щодо таких земельних ділянок, а також встановлення заборони власникам земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5011, вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладання будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження, у будь-який спосіб для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу.

02.06.2023 на адресу Київського відділення Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшла постанова прокурора Київської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Київським відділенням Національного наукового центру «Інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України проведено комісійну судову земельно-технічну експертизу та складено Висновок експертів №3171/3172 від 04.08.2023 за результатами проведення комісійної судової земельно-технічної експертизи досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000146 від 10.02.2021, копія якого додається до даного клопотання.

Експерти в своєму висновку від 04.08.2023 зазначили: «Земельні ділянки з кадастровими номерами: :03:005:5005, :03:005:5006, :03:005:5008 на даний час поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5009 та :03:005:5010, :03:005:5007 (на даний час поділена на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:005:5087 та :03:005:5086), :01:002:5258, :01:002:5249, :03:005:5011 з великою ймовірністю знаходяться в межах контуру земельної ділянки, визначених в графічній частині Державного акту на право постійного користування серії 1-КВ №003452 від 14 квітня 1996 року для ведення сільськогосподарського виробництва на території Чабанівської селищної ради Фастівського району Київської області, площею 253,68 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України».

Отже, виходячи із вищезазначеного, Висновок експертів від 04.08.2023 містить припущення та не дає повної, обґрунтованої відповіді на питання: Чи накладаються межі земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:5011 на межі земельної ділянки площею 253,68 га, яка перебуває у постійному користуванні ДП «Дослідне господарство «Чабани» Національного наукового центру «Інститут землеробства НААН України» на підставі державного акту на право постійного користування серії 1-КВ №003452 від 14 квітня 1996 року для ведення сільськогосподарського виробництва на території Чабанівської Фастівського району Київської області.

Таким чином, слідство не володіє достатніми та достовірними доказами, які б давали підставу вважати, що земельна ділянка 3 кадастровим номером :03:005:5011 є, фактично, землею державної власності. А, отже, вказана земельна ділянка належить Чабанівській селищній раді Фастівського району Київської області та вона має право володіти, користуватися та розпоряджатися даної землею в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

У судовому засіданні представник ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» - адвокат ОСОБА_5 підтримав вищезазначене клопотання з підстав, наведених у ньому.

У судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слід зазначити, що СУ ГУНП в Київській області здійснює досудове розслідування за №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Слідчим суддею з`ясовано, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:5011, власником якої є Чабанівська селищна рада, землекористувачем вказаної земельної ділянки є ТОВ «Українська інвестиційна компанія «Укржитлоінвест», із забороною особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів щодо таких земельних ділянок, а також встановлення заборони власникам земельної ділянки вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. двох умов, закріплених у ст. 174 КПК України - необґрунтованістю його накладення та відсутності подальшої потреби в ньому.

Підставами для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 11.07.2023, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речового доказу.

Статтею 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №759/12559/23 основним ризиком, для запобігання якого необхідно накладення арешту, є заборона особам, що здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно вносити будь-які зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інших реєстрів щодо таких земельних ділянок, а також встановлення заборони власникам земельної ділянки вирішувати будь-які питання про поділ таких земельних ділянок, укладення будь-яких угод щодо таких земельних ділянок, а також проведення на кожній з них будь-яких підготовчих та/або будівельних робіт з метою недопущення можливості їх знищення, перетворення, відчуження у будь-який спосіб для забезпечення можливої конфіскації майна, цивільного позову та зберігання до набрання законної сили судовим рішенням по вказаному речовому доказу.

Сторона захисту наголошує, що наявність арешту накладеного на вказану земельну ділянку створює негативні наслідки як для звичайних громадян, так і для територіальної громади.

З долученої копії ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 органом досудового розслідування встановлено, що в рамках кримінального провадження досліджуються зловживання службовими посадовими особами Чабанівської сільської ради, умисно, в особистих інтересах, а також в інтересах інших фізичних осіб за відсутності визначених законом підстав та поза межами власних повноважень, розпорядившись земельними ділянками державної форми власності, які перебувають у постійному користуванні ННЦ «Інститут землеробства НААН України», завдавши таким чином істотної шкоди охоронюваним законом інтересам держави у вигляді вибуття вказаних земельних ділянок із їх власності.

Як вже зазначалось, ст. 98 КПК України наведено дефініцію речового доказу та визначено критерії, за якими матеріальні об`єкти є речовими доказами.

Земельна ділянка, на яку на даний час накладено арешт, є предметом (об`єктом кримінально протиправних дій) кримінального правопорушення, яка у кримінальному провадженні визнано речовим доказом.

Слідчий суддя зауважує, що при постановленні ухвали про накладення арешту на майно від 11.07.2023 слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб.

У відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

З огляду на зазначене, враховуючи наявний висновок експертів №3171/3172 від 04.08.2023, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному етапі скасування арешту, накладеного на вказану земельну ділянку, є передчасним.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність визначених ст.174 КПК України підстав для скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 11.07.2023 у справі №759/12559/23, тому клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ» про скасування арешту майна задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ «УКРЖИТЛОІНВЕСТ», про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 11.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000146 від 10.06.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1