Справа № 496/8814/23
Провадження № 1-кс/496/241/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 26.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням в якому просила суд надати слідчому слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасового доступу до амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вилучення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого призначення та проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Своє клопотання слідчий мотивував тим, що 25.12.2023 року до чергової частини Одеського районного управління поліції №2 ГУНИ в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа, в період дії воєнного стану, 25.12.2023 у період часу з 22:26 год. по 22:37 год., шляхом віджиму металопластикових дверей, проникла до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала грошові кошти у розмірі 2681 грн. та дві камери відеоспостереження торгової марки «Хіаоті», загальною вартістю 2000 грн., тобто особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення з причин, що не залежали від її волі не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки була затримана працівниками охоронної фірми « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Виїздом слідчо-оперативної групи ОРУП №2 ГУНП в Одеській області на виклик, було проведено огляд місця події, а саме приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в якому було виявлено особу чоловічої статті, що представилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Вознесенського району, с. Андрійчикове, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За наявних підстав, 26.12.2023 року неповнолітньому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 28.12.2023 слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області за ухвалою №1-кс/496/2906/23 щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В ході досудового розслідування встановлено, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області, Вознесенського району, с. Андрійчикове, мешкає за адресою: АДРЕСА_4 (згідно довідки КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вих. №25 від 10.01.2023), знаходився на лікуванні в лікарні з 20.06.2018 року по 02.07.2018 року з діагнозом: «Несоціалізований розлад поведінки».

Виходячи з того, що для досягнення повноти та всебічності розслідування, з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні існує потреба визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 на момент скоєння правопорушення, необхідно призначити амбулаторну психіатричну експертизу, однак призначення даної експертизи вимагає надання експерту відомостей, що містяться в амбулаторній карті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на обліку КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_5 з 20.06.2018 року, що знаходиться в вищевказаній лікувальній установі.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що амбулаторна карта ОСОБА_4 має суттєве значення для правильної кваліфікації діяння, іншими способами встановити та визначити психічний стан о підозрюваного, окрім як її вилучення не можливо, існує об`єктивна необхідність у тимчасовому доступі до амбулаторної карти, а також її тимчасового вилучення для направлення за місцем проведення амбулаторної психіатричної експертизи .

Слідчий СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, в прохальній частині просила розглянути клопотання без участі слідчого та прокурора.

Представник КУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча повідомлявся належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання документи, матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000984 від 26.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до амбулаторної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її вилучення з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для подальшого призначення та проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1