Справа № 216/19/24
Провадження № 1-кс/216/83/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей та документів

05 січня 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001120 від 03.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивував таким.

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001120 від 03.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за наступними фактичними обставинами: до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 за фактом невиконання судового рішення боржником ОСОБА_6 , .а саме постанови Південно західного апеляційного господарського суду Херсонської область від 11.05.2019 року, котрим видано накази про примусове виконання рішення.

У жовтні 2018 року Товариство з Обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ФОП « ОСОБА_6 » про стягнення з відповідача 798713,41 гривень надмірно сплачених коштів за договором субпідряду № 13/12-1 від 13.12.2017 укладеного між сторонами.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019 (суддя ОСОБА_7 ) у задоволенні позову відмовлено повністю).

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019. Позов задоволено. Стягнути з ФОП « ОСОБА_6 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 798713,41 гривень надмірно сплачених коштів. Стягнути з ФОП « ОСОБА_6 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11980,70 гривень, витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17971,05 гривень за подання апеляційної скарги.

11.07.2023 року допитано в якості потерпілого т.в.о. директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_8 який дав наступні свідчення: ОСОБА_8 , з 18.01.2019 року є співвласником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». З 11.06.2019 року тимчасово виконує обов`язки директора підприємства. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » займалося будівництвом житлових і нежитлових будівель. Переважно виконувало будівельні роботи на великих підприємствах на території України. Після придбання підприємства, господарська діяльність не велася. На даний час вживаються заходи для стягнення дебіторської та погашення кредиторської заборгованості. За результатами аналізу діяльності підприємства та внутрішньої перевірки фінансового стану підприємства нам стало відомо наступне. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мало фінансово-господарські відносини з ФОП ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме 13.12.2017 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі генеральний підрядник) та ФОП ОСОБА_6 (субпідрядник) був укладений договір субпідряду № 13/12-1. Відповідно до даного договору субпідрядник зобов`язується за завданням Генерального підрядника виконати на свій ризик та своїми силами роботи зазначені в пункті 1.2. Договору, а Генеральний підрядник прийняти і оплатити виконані роботи. На виконання даного договору сторонами було підписано Акт № 172/2 проміжної здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт за грудень 2017 року та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за грудень 2017 року, що підтверджують виконання Субпідрядником будівельних робіт на загальну суму 1 145 286, 59 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_6 грошові кошти на суму 1 944 000, 00 грн., тобто з переплатою 798 713, 41 грн. В добровільному порядку ФОП ОСОБА_6 не повернув суму переплати, тому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулося до господарського суду з позовом. Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 скасовано рішення Господарського суду Херсонської області від 10.01.2019. Позов задоволено. Стягнуто з ФОП ОСОБА_6 на користь ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 798713,41 грн надмірно сплачених коштів. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ІНФОРМАЦІЯ_1 " 11980,70 грн. витрат по сплаті судового збору за подання позову та 17971,05 грн. - за подання апеляційної скарги. Постановою Верховного суду від 08 липня 2019 року Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 залишено без задоволення. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №923/892/18 залишено без змін. На виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2019 у справі №923/892/18 Господарським судом Херсонської області 11.05.2019 року видано накази про примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області. На виконання зазначених наказів Приватним виконавцем ОСОБА_9 відкрито виконавчі провадження ВП № 59308881 та ВП № 59309197. На даний час ОСОБА_6 рішення суду не виконав, заборгованість не сплатив. 21.11.2022 року ОСОБА_6 звернувся до Господарського суду Одеської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність на підставі положень Кодексу України з процедур банкрутства, посилаючись на наявність заборгованості перед кредиторами у сумі 1 035 936, 37 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.02.2023 р. відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; керуючим реструктуризацією боргів боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_10 . В ході розгляду справи мені стало відомо, що в 2022 році у ОСОБА_6 померла мати, ОСОБА_11 (актовий запис про смерть № 111 від 09.03.2022 року, копія довідки Міністерства юстиції України надавалася з заявою про вчинення кримінального правопорушення). Відповідно до паспорта ОСОБА_6 та інформації зі спадкового реєстру, адреса проживання ОСОБА_6 та померлої ОСОБА_11 співпадає АДРЕСА_1 . Відповідно до ч. 3 ст. 1268 Цивільного кодексу України, Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Таким чином, ОСОБА_6 прийняв спадщину після померлої матері, мав можливість виконати рішення суду, але умисно його не виконує. Крім того, ОСОБА_6 , станом на дату винесення остаточного рішення у справі №923/892/18 (22.04.2019) був засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , володів 100% частки статутного капіталу даного підприємства, тобто володів корпоративними правами, реальна вартість яких є достатньою для повного погашення заборгованості за рішенням суду. При цьому, з метою уникнення здійснення стягнення за рахунок зазначених корпоративних прав, ОСОБА_6 здійснив переоформлення корпоративних прав на батька ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), що підтверджується даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також копією відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зміну складу засновників (учасників) товариства у реєстрі здійснено реєстратором ОСОБА_13 15.05.2019, код реєстраційної дії 9000983. На даний час місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_2 . Місце зберігання реєстраційної справи - ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Як видно з відкритої фінансової звітності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2020 рік на початок звітного періоду (тобто за результатами 2019 року) дебіторська заборгованість контрагентів перед підприємством становила 2 100 000,00 грн, нерозподілений прибуток 3 233 200, 00 грн. Тобто реальна вартість корпоративних прав ОСОБА_6 переданих батьку ОСОБА_12 становить щонайменше 5 000 000, 00 грн. Внаслідок чого, необхідно витребувати фінансову звітність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 за 2018-2023 роки (балансу (форма № 1), звіту про фінансові результати (форма № 2), звіту про рух грошових коштів (форма № 3) і звіту про власний капітал (форма № 4)). Для передачі корпоративних прав 03.05.2019 ОСОБА_6 перебуваючи в нотаріальній конторі приватного нотаріуса ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_4 видав довіреність на розпорядження рухомим майном на ім`я ОСОБА_15 (РНОКПП НОМЕР_6 ) та надав останньому доручення на переоформлення корпоративних прав на ОСОБА_12 (реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер у реєстрі нотаріальних дій 1655, бланк ННЕ 819330, строк довіреності до 03.05.2020р.) При цьому, в ході примусового виконання рішення суду, приватний виконавець ОСОБА_9 наклав арешт на частку в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проте у зв`язку переоформленням корпоративних прав на близьку особу, виконання рішення суду стало неможливим.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28 червня 2023 року по справі 916/3139/22 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_6 арбітражного керуючого ОСОБА_10 про закриття провадження у справі. Припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №692 від 18.04.2013р.). Припинено дію мораторію на задоволення вимог кредиторів. Закрито провадження у справі №916/3139/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_1 ). При цьому, мотивуючи ухвалу суд зазначив: «Арбітражний керуючий ОСОБА_10 у звіті про перевірку декларацій боржника зазначав, що ОСОБА_6 як фактичне місце реєстрації у заяві про неплатоспроможність, поданої до суду, та у деклараціях про майновий стан за 2019-2021р.р. зазначено адресу реєстрації АДРЕСА_1 . Організувати проведення інвентаризації за вказаною адресою за участі боржника арбітражний керуючий не зміг, оскільки ОСОБА_6 повідомив йому, що фактично там не знаходиться і прав на майно за вказаною адресою не має. На час перевірки фактично боржник проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_6 , проте за вказаною адресою також не забезпечив арбітражному керуючому доступу до майна Боржника для проведення інвентаризації. 13.03.2023р. арбітражним керуючим ОСОБА_10 складено акт про відсутність ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_6 . Огляд місця фактичного проживання боржника є складовим елементом дослідження керуючим реструктуризацією способу життя боржника та проведення аналітичної діяльності щодо подальших заходів, необхідність проведення яких є обґрунтованою при перевірці декларацій. Бездіяльність та надання інформації, що різниться, у тому числі неофіційним шляхом усно, тлумачиться судом не на користь доводів боржника. Суд погоджується з доводами кредитора та керуючого реструктуризацією боргами, що неможливість, чи небажання ОСОБА_6 надати доступ до його місця проживання/перебування, є обставиною, що унеможливлює виконання арбітражним керуючим обов`язку щодо проведення інвентаризації майна боржника, визначення його вартості та перевірки реального майнового стану Боржника у справі. Такі дії Боржника є перешкодою у виконанні обов`язку покладеного на арбітражного керуючого та мають ознаки недобросовісності. У заяві про відкриття провадження у справі та деклараціях про майновий стан Боржник зазначав, що у його власності знаходиться транспортний засіб, автомобіль марки ВАЗ-2121, 1982р.в., об`єм двигуна 1568 см3., який фактично вибув з його володіння у 2018р. за довіреністю. ОСОБА_6 зазначав, що не пам`ятає кому саме належний йому транспортирний засіб було передано у користування, інформацією про місцезнаходження автомобіля він не володіє. Боржник також зазначив, що не вживав будь-яких заходів для встановлення місцезнаходження цього транспортного засобу та особи, яка ним користується. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.03.2023р. було задоволено клопотання керуючого реструктуризацією боргами арбітражного керуючого ОСОБА_10 про витребування доказів та витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію з єдиного реєстру довіреностей щодо видачі ОСОБА_6 довіреності стосовно транспортного засобу, автомобіля марки ВАЗ-2121, 1982р.в., об`єм двигуна 1568 см3. На виконання вказаної ухвали суду надано повний витяг з Єдиного реєстру довіреностей, які видано ОСОБА_6 . З вказаного витягу вбачається відсутність інформації щодо видачі ОСОБА_6 довіреності на автомобіль марки ВАЗ-2121, 1982р.в., об`єм двигуна 1568 см3 у 2018р. Згідно даних реєстру довіреностей Боржником 03.05.2019р. видано довіреність на розпорядження належним йому рухомим майном, яка посвідчена приватним нотаріусом ОСОБА_14 та зареєстрована у реєстрі за № 1655. Таким чином, під час перевірки арбітражним керуючим інформації щодо транспортного засобу не знайшли підтвердження обставини, повідомлені суду боржником, а саме щодо втрати ним права фактичного користування авто у 2018 році на підставі довіреності. Інших відомостей щодо припинення прав на автомобіль марки ВАЗ 2121, 1982 року випуску, дата держреєстрації 21.04.2015р., № кузова НОМЕР_8 , держномер НОМЕР_9 , або відомостей про його місцезнаходження, що є необхідною умовою у процедурі інвентаризації майна, Боржник не надав, що не може бути оцінено судом як добросовісна поведінка Боржника. У заяві про відкриття провадження у справі ОСОБА_6 зазначав, що його мати ОСОБА_11 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 , у зв`язку із чим відомості щодо належного їй майна та її доходів не були відображені ним у деклараціях про майновий стан. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 та представник кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судовому засіданні зазначали, що мають обґрунтовані сумніви щодо добросовісності боржника з огляду на те, що у ОСОБА_6 наявна заборгованості перед кредиторами, однак ним не вживаються заходи для прийняття спадщини померлої матері ОСОБА_11 . На думку кредитора та арбітражного керуючого така поведінка вмотивована бажанням боржника уникнути реалізації майнових активів для погашення заборгованості перед кредиторами. З вказаних доводів ОСОБА_6 пояснень надано не було. Натомість, ОСОБА_6 зазначав, що у власності його матері не було будь-якого майна. У судовому засіданні кредитором було надано пояснення, що перебуваючи у шлюбі з її чоловіком ОСОБА_12 , у силу положень глави 8 Сімейного кодексу України, ОСОБА_11 на праві спільної сумісної власності належало набуте під час шлюбу майно, яке зареєстроване за її чоловіком. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_12 зареєстровано наступне нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_7 , житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , АДРЕСА_8 частки будівлі складу за адресою АДРЕСА_9 , будівля складу АДРЕСА_1 . Також, у власності ОСОБА_12 перебуває транспортний засіб Toyota Camry 2013р. випуску. Вказані відомості також відображені у деклараціях про майновий стан боржника.Таким чином, суд погоджується з доводами кредитора, що ОСОБА_6 не обґрунтовано підстави відмови від реалізації своїх прав як спадкоємця на майно ОСОБА_11 з метою його подальшого використання для погашення заборгованості перед кредиторами. Арбітражний керуючий ОСОБА_10 та представник кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також зазначали про те, що ОСОБА_6 з 19.08.2014р. по 21.05.2019р. був засновником (учасником) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У 2019 році корпоративні права ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були відчужені ОСОБА_6 на користь його батька ОСОБА_12 . Боржник у заяві про відкриття провадження у справі не повідомляв стосовно наявності у нього корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їх відчуження на користь члена сім`ї - ОСОБА_12 . Також вказана інформація не відображена у декларації про майновий стан Боржника. ОСОБА_6 до суду не надано пояснень щодо підстав та умов передачі корпоративних прав ОСОБА_12 (оплатність/неоплатність такої процедури); відомостей щодо розподілу чистого прибутку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за 2019 рік. Зважаючи на те, що вказане товариство було діючим, приносило прибуток, про що зазначено у деклараціях Боржника та підтверджено доказами у справі, а у 2020р. та 2021р. ОСОБА_12 отримував дивіденди від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 748 000, 00 грн. та 1 425 000, 00 грн. відповідно, у арбітражного керуючого ОСОБА_10 та представника кредитора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наявні обґрунтовані підозри, що шляхом передачі корпоративних прав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 на користь його батька ОСОБА_12 було уникнено погашення заборгованості перед кредиторами. Зважаючи на вищенаведене, судом встановлено, що у період існування заборгованості перед кредиторами, ОСОБА_6 здійснено відчуження належного йому майна на користь члена його сім`ї ОСОБА_12 та не вжито заходів щодо приймання спадщини. Стосовно підстав вказаних дій/бездіяльності Боржником пояснень до суду не надано, що дає підстави вважати, що Боржник діяв недобросовісно відносно кредиторів та уникав виконання своїх грошових зобов`язань.

Слідчим СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області скеровано запит за вхідним № 45/8-1-5631 від 19.07.2023 року до Шевченківської районної у місті Києві держаній адміністрації з метою отримання належним чином завірених копій реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ). Станом на момент подання клопотання відповідь до СВ Криворізького РУП не надходила.

Слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 та отримано відповідь, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ) перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Зважаючи на викладене, з метою встановлення осіб, причетних до можливого скоєння кримінального правопорушення, в процесі розслідування виникла необхідність у ознайомлені з оригіналами та вилучені, дослідженні та приєднанні до матеріалів кримінального провадження належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ).

Вказані обставини, враховуючи особливості розслідування, неможливо встановити та довести іншим способом, без використання як доказів відомостей, що містяться в наведених вище документах.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 1 ст. 159, п.5 ст. 162 КПК України, з метою встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення та виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий звернувся з даним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності, при цьому просив клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються документами, доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄРДР, відповідно до якого 03.06.2023 року внесені до ЄРДР за № 0001120 відомості про вчинення злочину з попередньою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України; копією заяви про кримінальне правопорушення;копією рішення Господарського суду Херсонської області від 10 січня 2019 року; копією постанови ІНФОРМАЦІЯ_10 від 22 квітня 2019 року; копією запиту слідчого до ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копією листа відповіді директора ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_16 за вих. № 144197//19.1.3 від 03.11.2023; копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 11.07.2023.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , або іншим слідчим, що входять до групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, а також оперуповноваженому ВКП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , право на здійснення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , а саме до реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код (ЄДРОПУ НОМЕР_2 ).

Зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 , надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Строк дії ухвали встановити до 05.03.2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчому СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_9 що розташоване за адресою: АДРЕСА_11 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1