Справа № 127/3532/24
Провадження № 1-кп/127/103/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000021 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, раніше судимого, а саме:

-10.03.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі;

-14.04.2016 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України та положень ч. 4 ст. 70 КК України, до остаточного покарання у виді 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 23.10.2017;

-21.11.2017 вироком Крижопільського районного суду Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн;

-18.07.2019 вироком Вінницького міського суду Вінницької області за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, з врахуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді 4 років обмеження волі. Звільнений по відбуттю строку покарання 20.12.2021,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 21.01.2024 приблизно о 09:00 год, перебуваючи біля торгово-виробничої компанії «ПетроЦентр», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, проспект Коцюбинського, будинок № 70, помітив на землі зіп-пакт, піднявши який та оглянувши його вміст, переконався, що речовина в пакеті є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, який залишив при собі для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 21.01.2024 ОСОБА_4 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичної речовини, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , розвів вищевказаний наркотичний засіб з водою та здійснив внутрішньовенну ін`єкцію, після чого втратив свідомість. В подальшому працівники Вінницького обласного центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф надали першочергову медичну допомогу ОСОБА_4 та викликали слідчо-оперативну групу.

В ході невідкладного обшуку, до постановлення ухвали слідчого судді, було виявлено та вилучено у кімнаті квартири АДРЕСА_3 , що знаходиться за вищевказаною адресою поліетиленовий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, використаний шприц з голкою, а також було зроблено змиви з обох рук ОСОБА_4 .

Відповідно до висновку експерта на поверхні серветки з нетканого полотна білого кольору з нашаруванням речовини коричнево-червоного кольору міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон.

Відповідно до висновку експерта, надана на дослідження кристалічна речовина світло-жовтого-білого кольору масо 0,4955 г містить сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,1388 г та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, масою 0,3128.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому кримінальним проступком, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодився з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що вказаний наркотичний засіб випадково знайшов в районі ТЦ «ПетроЦентр». Про вчинене щиро шкодує, зробив для себе належні висновки.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до наявних у суду характеризуючих даних, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, одружений.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, працевлаштований по найму, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/102-24/1375-НЗПРАП від 29.01.2024 в сумі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн 12 коп. та № СЕ-19/102-24/1374-НЗПРАП від 26.01.2024 в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп., на загальну суму 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп., оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Арешти в межах даного кримінального провадження не накладались.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65-67, 309 КК України, ст. ст. 100, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз на загальну суму 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) грн 52 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000021, які відповідно до квитанцій № 1090 від 31.01.2024 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон масою 0,3128 г, поміщений до спецпакету Україна МВС Експертна служба № 5606499 знищити;

-серветку та скляні віали із розчином, які поміщені до спецпакету Україна МВС Експертна служба № 3806913 знищити;

-одноразовий медичний шприц, поміщений до спецпакету Україна МВС Експертна служба № 3806912 знищити;

-змиви з обох рук ОСОБА_4 , поміщені до спецпакету НПУ СУ PSP 1187737 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: