overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7864/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року слідчий слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 звернувся з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

21.12.2023 року слідчий звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду на доопрацювання.

Оглянувши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 26, 234, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження за № 00000027 від 15.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2930/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України,

встановила:

В поданні голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

До Олевського районного суду надійшло кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року в Олевському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Олевського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, з них фактично працює один суддя - ОСОБА_4 ..

Суддя ОСОБА_4 в якості слідчого судді приймав участь у даному кримінальному провадженні.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000245 по обвинуваченню ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.121 КК України для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/5318/2023 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року повернуто клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0007265 щодо ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, прокурор ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. З огляду на викладене, апеляційна скарга прокурора підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/638/3376/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, слідчий суддя вважає за необхідне скласти та проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління №3 ГУ Національної поліції в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про арешт майна в межах матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000995 від «12» грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
21.12.2023 справа №642/7525/23
провадження №1-кс/642/4108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на постанову Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим,-

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 20.12.2023 року зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки ОСОБА_2 звернувся зі скаргою, передбачену ст. 303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтава про відмову у визнанні потерпілим.

Розгляд скарги призначити на 15 год. 30 хв. 25 грудня 2023 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у Другого слідчого відділу ТУ ДБР (з дислокацією у м.Харкові), розташованого у м.Полтаві матеріали кримінального провадження №0001164.

Копію ухвали направити Другому СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованому у м.Полтава, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 522/16965/22

Провадження №1-кп/522/483/23

20 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сенаки, р.Грузія, громадянина Грузії, грузина, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи, що виготовлення повного тексту вимагає значного часу, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку обраного запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001012, відомості про яке внесено 14.09.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.186 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 місяці, із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 строком на 2 місяці обов`язки, передбачені п.1, п.2, п.3, п. 4 ч.5 ст. 194 КПК України.

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 та обвинуваченими ОСОБА_10 і ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2023 року о 12 годині 10 хвилин в залі судового засідання № 219 Приморського районного суду м. Одеси.

Суддя ОСОБА_1

.

20.12.2023
Провадження № 1-кп/522/2387/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто до 18 лютого 2024 року

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору, начальнику ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення в частині продовження терміну утримання обвинуваченого під вартою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 21 грудня 2023 року о 16 годині 10 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 190/1237/23
Провадження №1-кс/190/538/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

20.12.2023 року надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/1237/23 за клопотанням слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 16 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, слідчого СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8075/19
провадження № 1-кп/405/284/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 08.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

встановив:

в провадженні Ленінського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.09.2019 за № 0006942 за обвинуваченням ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою від 15.05.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження у відношенні останнього було зупинено.

18.10.2023 прокурором Кропивницької прокуратури Світланою Стрижеус до суду подано клопотання, у якому вона просить оголосити ОСОБА_2 в міжнародний розшук.

Таким чином, на даний час виникла необхідність в розгляді вказаного клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, судове провадження у даному кримінальному провадженні слід відновити, призначивши розгляд клопотання прокурора на 27.10.2023 о 11 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 08.09.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006942 відносно ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити розгляд клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , в міжнародний розшук на 27.10.2023 о 11 год. 10 хв., яке здійснювати у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40), зал судових засідань №402.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9923/23
Провадження № 1-кп/644/642/23
22.12.2023
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002370 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 26 грудня 2023 року на 10 год. 15 хв. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/1703/23
Провадження № 1-кп/147/132/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000179 від 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вимоги ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 327, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 лютого 2024 року включно.

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000179 від 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області на 12.45 год. 10.01.2024.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.12.2023 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
233 Справа № 233/2466/22
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши подання відділу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 за вирок суду який набрав законної сили 07.03.2023 року.

Прокурор та представник органу пробації в судове засідання не з`явився.

Засуджений в судове засідання не з`явився, не повідомив суду причин своєї неявки.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 4 ст. 53 КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, до клопотання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому, строк, на який повинен бути розстрочений штраф та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Однак подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не зазначено на який строк та якими сумами платежу повинна бути розстрочка виплати несплаченої суми штрафу.

Крім того, до подання не долучено доказів на підтвердження того,що засуджений не може сплатити штраф, призначений йому вироком суду.

За таких обставин, в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537,539 КПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника відділу №9 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонський областях ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя