Єдиний унікальний номер 722/2605/23
Номер провадження 1-кс/722/117/24
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

14 лютого 2024 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 та підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новодністровськ Чернівецької області, громадянина України, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , 12.02.2024 року звернувся до слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням, яке погоджено керівником Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

Посилався на те, що 25.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000180 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленої особи, у не встановленому місці та при невстановлених обставинах, діючи умисно, протиправно, з метою подальшого збуту, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 та Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995, а також Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» № 770 від 06.05.2000, придбав наркотичний засіб, обіг якої обмежено, метадон, який зберігав у невстановленому місці.

24.06.2023 о 15:25 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1300 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 14.07.2023 року збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,2850 г.

Крім цього, 04.08.2023 року близько 15:40 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1500 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 16.08.2023 збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1386 г.

Крім цього, 13.12.2023 року близько 12:10 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 15.12.2023 збута ОСОБА_5 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1288 г.

Крім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки та бажаючи настання цих наслідків, з метою його подальшого збуту наркозалежним жителям м. Новодністровськ Чернівецької області, передав незаконно придбаний ним наркотичний засіб «метадон» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В подальшому, 22.09.2023 близько 15:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збула гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень два згортки із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 24.10.2023 року збута ОСОБА_9 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1123 г.

Крім цього, 10.10.2023 року близько 13:40 год. ОСОБА_9 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збула гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 за грошові кошти в сумі 1200 гривень два згортки із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 24.10.2023 року збута ОСОБА_9 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, мета дон. Маса метадону становить 0,0980 г.

Крім цього, 04.10.2023 року близько 16:25 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збула гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень два згортки із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 27.10.2023 збута ОСОБА_10 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1074 г.

Крім цього, 18.10.2023 року близько 14:15 год. ОСОБА_10 , перебуваючи в під`їзді будинку за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збула гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_3 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень два згортки із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 08.11.2023 року збута ОСОБА_10 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1495 г.

Крім цього, 13.11.2023 року близько 16:55 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу аптеки, що в мікрорайоні «Сонячний», м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 1200 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 23.11.2023 збута ОСОБА_8 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,1267 г.

Крім цього, 08.12.2023 року близько 11:15 год. ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу аптеки, що в мікрорайоні «Сонячний», м. Новодністровськ, Чернівецької області, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , переслідуючи мету незаконного збагачення від незаконного збуту наркотичного засобу, збув гр. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_4 за грошові кошти в сумі 800 гривень згорток із вмістом порошкоподібної кристалічної речовини, схожої на метадон.

Відповідно до висновку експерта від 15.12.2023 року збута ОСОБА_8 порошкоподібна кристалічна речовина містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон. Маса метадону становить 0,0783 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, повторно.

21.12.2023 року відомості по даних фактах були внесені до ЄРДР за №0000386, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

21.12.2023 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

22.12.2023 року Сокирянським районним судом Чернівецької області ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.02.2024 року.

Підозра ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , у вчиненні інкримінованому їм кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, а саме: рапортами про виявлення кримінального правопорушення; протоколами огляду грошей; протоколами огляду покупця; протоколами добровільної видачі; висновками експерті відповідно до яких надана на дослідження речовина, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якої обмежено метадон; показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_11 про обставини здійснення ними придбання наркотичної речовини; протоколами за результатами проведення НСРД; протоколами обшуків від 21.12.2023 року.

В ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, а саме: проведено огляди речей, вилучених в ході обшуку, встановлено та допитано свідків, призначено значну кількість криміналістичних експертиз за результатами проведених обшуків, проведено часткове розсекречення.

12.02.2024 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців.

Органом досудового розслідування дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , із вчиненням кримінальних правопорушень та виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі, а тому у відповідності з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На даний момент у кримінальному провадженні, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 , запобігання продовженню злочинної діяльності та можливого ухилення від досудового слідства виникла необхідність в продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання ОСОБА_5 , покладених на нього, як на підозрюваного, процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В обґрунтування продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається наявність обставин, які свідчать про те, що ризики, які стали підставою для застосування цього запобіжного заходу не зменшились та не перестали існувати, оскільки знаходячись на волі підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 переховуватись від органів досудового розслідування або суду.

Так, ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Отже, невідворотність реального відбування покарання у разі визнання винним ОСОБА_5 , свідчить про те, що останній усвідомлюючи, що у разі набрання законної сили вироку щодо нього за вчинення кримінального правопорушення, по якому повідомлено про підозру у даному кримінальному провадженні, він може отримати реальний строк покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення від покарання, може вчиняти дії щодо переховування від органів досудового розслідування чи у подальшому від суду.

- п. 3 незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків у кримінальному провадженні.

З метою уникнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , може незаконно впливати у кримінальному провадженні та інших підозрюваних, свідків, а також інших осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення. При цьому може намагатись здійснювати незаконний вплив на вказаних осіб як особисто, так і через інших осіб, з метою схилити їх до зміни наданих показань або надання неправдивих показань у кримінальному провадженні, які б спростовували його вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні.

- п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Отже, зазначені обставини обґрунтовують підстави продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні об`єктивно не може бути завершеним до закінчення двохмісячного строку, а також те, що ризики, передбачені ст.177 КПК України на даний час не відпали, слідчий просив продовжити підозрюваній ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 підтримав та з наведених у ньому підстав просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що останній має зареєстроване місце проживання, просили обрати йому запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши думу всіх учасників процесу та дослідивши письмові матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що воно є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з огляду на таке:

21.12.2023 року відомості по даних фактах були внесені до ЄРДР за №0000386, за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

21.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 22.12.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 18.02.2024 року з можливістю внесення застави в розмірі 214720 грн.

Постановою керівника Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 12.02.2024 року продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 3-х місяців, тобто до 21.03.2024 року.

Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу та недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При застосуванні щодо підозрюваного ОСОБА_5 даного запобіжного заходу слідчим суддею було враховано наявність доказів вчинення ним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; особу підозрюваного, зокрема те, що він не має постійного офіційного місця роботи, не одружений, не має дітей, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків.

Слідчим суддею також враховано і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які, станом на час розгляду даного клопотання, не зменшилися.

Зокрема, ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування чи суду, адже він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Окрім цього, на думку слідчого судді, наявний ризик продовження вчинення ОСОБА_5 злочинної діяльності по вчиненню корисливих злочинів, адже останній офіційно не працевлаштований та не має будь-яких джерел доходу.

З урахуванням доводів сторін кримінального провадження, а також вбачаючи ризики, викладені в ст.177 КПК України, та з урахуванням вимог п.4 ч.2 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 в межах строків досудового розслідування, тобто до 21.03.2024 року.

Керуючись ст.ст.177,194,199,350,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, строк тримання під вартою в державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 21.03.2024 року, з можливістю внесення застави в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) грн., з покладенням обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою, в робочі дні з 09 години до 18 години;

2) не відлучатися за межі Дністровського району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця фактичного проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон;

4) утримуватися від спілкування із свідками.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що вразі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі ДУ "Чернівецький слідчий ізолятор".

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа ДУ "Чернівецькій слідчий ізолятор" негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно та письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.