Справа № 274/255/24
Провадження № 1-кс/0274/81/24
"11" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
про тимчасовий доступ до речей і документів, -
09.01.2024 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надатислідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 тимчасовий доступ до електронних інформаційних системПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, які виходили на зв`язок (а також в інтернет мережі) власники абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період із 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв. 08.06.2022.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшла ухвала Бердичівського міськрайонного суду про те, що 08.06.2022 приблизно о 10:00 ОСОБА_7 , керуючи електровелосипедом та перевозячи дочку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухалась по вул. Європейській в м. Бердичеві. Рухаючись поряд будинку №7/1 вказаної вулиці та здійснюючи об`їзд автомобіля, який був припаркований водій ОСОБА_9 відчинив двері автомобіля внаслідок чого дитина ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження.
Допитаний в якості свідка водій автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_10 повідомив, що 08.06.2022 приблизно о 10 год. 00 хв. він зупинився у правій смузі проїзної частини вул. Європейська в напрямку до площі Соборної. Свій автомобіль він припаркував близько до правого краю вказаної смуги для руху. Аналогічним чином на час ДТП в тому місці стояли і інші автомобілі. Перед виходом із автомобіля він поглянув у дзеркала заднього виду та небезпеки не виявив. Далі він відчинив водійські двері свого а/м та ліву ногу вийняв із автомобіля та постав її на асфальтобетонне покриття. В цей же час ОСОБА_9 згадав, що йому необхідно із собою взяти сумку, яка лежить на передньому пасажирському сидінні. Тому після цього він не забираючи свою ногу та не закриваючи двері потягнувся за вказаною сумкою. Взявши вказану сумку до рук він почув удар, який прийшовся у відчинені двері. Далі він побачив жінку та дитину, які знаходились в процесі падіння із електровелосипеда. Зі слів водія ОСОБА_9 двері він відчинив та до ДТП вона не рухалась, була в одному положенні.
Допитана в якості свідка ОСОБА_7 повідомила, що 08.06.2022 приблизно о 10 год. 00 хв., вона їхала на електровелосипеді марки «Forte» у правій смузі проїзної частини вул. Європейська в напрямку до площі Соборної. На той час спільно із нею на задньому сидінні сиділа її малолітня дочка ОСОБА_8 . У вказаній смузі були припарковані автомобілі, близько до правого краю вказаної смуги для руху. ОСОБА_7 рухалась максимально безпечно до припаркованих автомобілів та в цей же час не створювала небезпеки автомобілям, які рухались у попутньому напрямку. Далі водій автомобіля «Skoda Octavia A5» д.н.з. НОМЕР_3 швидко відчинив водійські двері на їхню максимально технічну можливість, внаслідок чого відбулось контактування між ними та елетровелосипедом. Після цього ОСОБА_7 із дочкою ОСОБА_8 впали на асфальтобетонне покриття. Зі слів ОСОБА_7 , двері були відчинені дуже швидко та на недостатній відстані для реагування.
Вищевказані покази суперечать одне одному та під час проведення судових експертизи не дають можливість зробити категоричний висновок експерта, який вказує на наявність чи відсутність у діях водія ОСОБА_7 чи водія ОСОБА_9 прямого причинно-наслідкового зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Крім цього, під час досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які підтвердили покази водія ОСОБА_9 , та які зазначили, що на час ДТП, а саме 08.06.2022, приблизно о 10 год. 00 хв вони перебували порід із місцем події. Під час допиту ОСОБА_11 вказав, що користується абонентським номером НОМЕР_1 . Під час допиту ОСОБА_12 вказав, що користується абонентським номером НОМЕР_2 .
У зв`язку із цим у слідства виникла необхідність проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації про мобільні з`єднання, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме виду, дати, часу, тривалості мобільного з`єднання (в тому числі GPRS) по мобільному терміналу із вказаним абонентським номером та ідентифікатором ІМЕІ із зазначенням номеру SIM та ідентифікатора ІМЕІ абонента «А» та абонента «Б», а також азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, яка обслуговувала таке з`єднання
Отримана у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформація щодо місцезнаходження вищевказаних абонентських номерів на час ДТП наддасть слідству можливість перевірити чи дійсно свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 перебували на місці події, що у подальшому дасть можливість прийняти їхні покази для отримання об`єктивного висновку експерта та винесення у вказаному кримінальному провадженні законного рішення.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Слідчий зазначає, що строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, тому необхідна інформація може бути знищена.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, належним чином повідомлений про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, до суду спрямував заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК розглянуто за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У частині п`ятій статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Тому, клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчим СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до електронних інформаційних системПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розташований за адресою: АДРЕСА_1 ), тобто: отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А» та номера абонента «Б», ІМЕІ абонента «А», ІМЕІ абонента «Б», азимуту соти та адресу місцезнаходження базової станції, які виходили на зв`язок (а також в інтернет мережі) власники абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , в період із 09 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 08.06.2022.
Встановити строк дії ухвали два місяці, з дня її постановлення.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1