УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 308/10706/23

провадження № 51-6840 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000402, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивоване тим, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 надійшов до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, під час дії воєнного стану, з порушенням правил територіальної підсудності, передбачених нормами ст. 615 КПК України, оскільки кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою на території м. Херсона та Херсонської області, тобто не в межах територіальної юрисдикції суду до якого надійшов обвинувальний акт. Тому, у поданні апеляційного суду порушується питання вирішення територіальної підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за іншим судом у межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В письмовому запереченні прокурор ОСОБА_5 зазначає, що даний обвинувальний акт було скеровано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відповідно до вимог ч. 9 ст. 615 КПК України, оскільки Скадовський районний суд Херсонської області, у межах територіальної юрисдикції, якого вчинено обвинуваченою кримінальне правопорушення, з об`єктивних причин не здійснює правосуддя. У зв`язку з цим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано прокурором до суд у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування.

Перевіривши доводи наведені у поданні та матеріали кримінального провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Під час дії воєнного стану, відповідно до положень ч. 9 ст. 615 КПК України, зокрема, обвинувальні акти, скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Як убачається із змісту подання та матеріалів кримінального провадження, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000402.

Відповідно до змісту обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території.

Місцем вчинення інкримінованого обвинуваченій ОСОБА_4 кримінального правопорушення є також Скадовський район, Херсонської області, що належить до територіальної юрисдикції Скадовського районного суду Херсонської області.

Разом з тим, даний обвинувальний акт складений 21 червня 2023 року у місті Ужгороді, старшим слідчим 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. Довженка, 3 та затверджено того ж дня прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Закарпатської обласної прокуратури у м. Ужгороді.

Враховуючи, що Скадовський районний суд Херсонської області, з об`єктивних причин не здійснює правосуддя, прокурор, керуючись альтернативними нормами ч. 9 ст. 615 КПК України, скерував обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Тобто, обвинувальний акт скерований до суду у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення подання Закарпатського апеляційного суду та направлення вказаного кримінального провадження на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів, відсутні.

Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Закарпатського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, відомості про яке внесені 08 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000402, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6