Справа № 296/1291/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2023 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України,-

встановив :

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира, від 12.09.2023р., ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст. 260 КК України та йому було призначено покарання у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна.

Прокурор звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2023р. стосовно ОСОБА_4 , оскільки під час ухвалення судом даного вироку в мотивувальній його частині було допущено описку в абзаці, що розпочинається словами «Враховуючи вищенаведене, під час здійснення спеціального судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ….» необхідно виключити наступні слова: «…який не приховуючи своєї позиції та усвідомлюючи протиправність своїх дій, викладав в мережі інтернет фотокартки та відео про свою причетність та участь у терористичній організації, не приховуючи цього також і в телефонних розмовах.» Оскільки фактично стороною обвинувачення не доводились обставини викладання ОСОБА_4 в мережі Інтернет фотокарток чи відеозаписів про його участь у складі незаконного збройного формування терористичної організації «ДНР» та не надавались відповідні докази на підтвердження зазначених обставин, вбачається, що це описка, допущена помилково при написанні судового рішення.

Прокурор звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд даної заяви про виправлення описки у вироку суду без його участі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 на виклик до суду не з`явився про час та місце розгляду даної заяви судом повідомлявся, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану заяву без його участі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що виправлення описки не змінює суті вироку, суд приходить до висновку, що заява прокурора підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.379 КПК України,-

постановив :

Заяву прокурора задовольнити.

Виправити описку у вироку Корольовського районного суду м.Житомира від

12.09.2023р. у кримінальному провадженні №0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 258-3, ч.2 ст.260 КК України.

Виключити в мотивувальній частині вироку Корольовського районного суду м.Житомира від 12.09.2023р. з абзацу, що розпочинається словами: «Враховуючи вищенаведене, під час здійснення спеціального судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ….» наступні слова: «…який не приховуючи своєї позиції та усвідомлюючи протиправність своїх дій, викладав в мережі інтернет фотокартки та відео про свою причетність та участь у терористичній організації, не приховуючи цього також і в телефонних розмовах.»

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1