У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

28.12.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 26.12.2023, покликаючись на положення ст. 110, 220 КПК України, звернувся в суд із скаргою на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у нерозгляді в триденний строк його клопотання від 20.12.2023 про: «встановлення та зазначення дотримання вимог інструкції наказу МВС України та МОЗ України за № 400/666 від 09.09.2009 та інших інструкцій, вимог, які обов`язкові при проведенні обстеження на стан сп`яніння учасників дорожньо-транспортних випадків та інших випадків та за іншою необхідністю», у кримінальному провадженні № 000120 від 20.02.2017.

Вивчивши скаргу, долучені до неї копії документів, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПКУкраїни перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні та коло суб`єктів, які вправі звертатися до слідчого судді з відповідними скаргами, є вичерпним.

За положеннями ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, виходячи з аналізу змісту ст. 220, 303 КПК України, предметом оскарження під час досудового розслідування може бути рішення слідчого, дізнавача, прокурора про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи про виконання будь-яких процесуальних дій або ж бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у ненаданні, у встановлений законом строк, відповіді на таке клопотання.

Із змісту скарги ОСОБА_2 від 26.12.2023 убачається, що 20.12.2023 він звертався до керівника Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, процесуального наглядового прокурора із клопотанням про: «встановлення та зазначення дотримання вимог інструкції наказу МВС України та МОЗ України за № 400/666 від 09.09.2009 та інших інструкцій, вимог, які обов`язкові при проведенні обстеження на стан сп`яніння учасників дорожньо-транспортних випадків та інших випадків та за іншою необхідністю», у кримінальному провадженні № 000120 від 20.02.2017.

ОСОБА_2 у скарзі від 26.12.2023, покликаючись на положення ст. 110, 220 КПК України, просить визнати протиправною, незаконною бездіяльність посадових осіб прокуратури, яка полягає у нерозгляді його клопотання від 20.12.2023 та зобов`язати таких осіб належно розглянути подане ним клопотання, з дотримання вимог чинного законодавства.

Між тим, із клопотанням про проведення процесуальних дій, яке посадові особи прокуратури мали б обов`язок вирішити з дотриманням вимог ст. 220 КПК України, ОСОБА_2 до Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області у кримінальному провадженні № 0000120 від 20.02.2017, не звертався.

Більше того, оскарження слідчому судді дій/бездіяльності «посадових осіб прокуратури», КПК України не передбачено.

Вимоги заявлені ОСОБА_2 у клопотанні від 20.12.2023 та скарзі від 26.12.2023 не є процесуальними діями, які підлягають виконанню і відповідно розгляду прокурором у строк не більше трьох днів з моменту подання та не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку встановленому ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, оскільки у скарзі ОСОБА_2 від 26.12.2023, не йдеться про рішення, дії чи бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування у порядку ст. 303 КПК України, у відкритті провадження за скаргою слід відмовити.

За наведеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на протиправну бездіяльність посадових осіб прокуратури - в і д м о в и т и.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_3 -Онуфер