У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №000 0194 від 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000194 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.110-2, ч.2 ст.358, ч.3 ст.362, ч.3 ст.365-2 КК України.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08 червня 2023 року громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на підставі договору купівлі - продажу придбав 3-х кімнатну квартиру (загальна площа 86,3 кв.м.), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за ціною 2 500 000 грн.

Договір посвідчено та зареєстровано приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ), яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 .

Договору присвоєно реєстраційний номер 1418.

В договорі вказано три власника (продавці) квартири, а саме:

ПРОДАВЕЦЬ - 1 громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , ресстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві «20» березня 1997 року.

ПРОДАВЕЦЬ 2 громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , ресстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві «06» грудня 2000 року.

ПРОДАВЕЦЬ 3 громадянин України ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , заресстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві «15» листопада 2002 року.

Також в договорі зазначено три довіреності, а саме:

1. Довіреність від 12 квітня 2022 року, апостиль проставлений країна: Кіпр, підтверджений у відділі апостилювання Міністерства юстиції та суспільного порядку 22 квітня 2022 року, постійним секретарем Міністерства юстиції та суспільного порядку Константінос Коккініс за № NIC MJPO-NIC 000356348/2022 від громадянки ОСОБА_6 ;

2. Довіреність від 12 квітня 2022 року, апостиль проставлений країна: Кіпр, підтверджений у відділі апостилювання Міністерства юстиції та суспільного порядку 22 квітня 2022 року, постійним секретарем Міністерства юстиції та суспільного порядку Константінос Коккініс за № NIC MJPO-NIC 000356346/2022 від громадянина ОСОБА_7 ;

3. Довіреність від 12 квітня 2022 року, апостиль проставлений країна: Кіпр, підтверджений у відділі апостилювання Міністерства юстиції та суспільного порядку 22 квітня 2022 року, постійним секретарем Міністерства юстиції та суспільного порядку Константінос Коккініс за № NIC MJPO-NIC 000356347/2022 від громадянина ОСОБА_8 .

На підставі даних довіреностей інтереси продавців представляла громадянка України ОСОБА_9 , « ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий Гагарінським РВ УДМС України в місті Севастополі 13 грудня 2013 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного ресстру фізичних осіб - платників податків - НОМЕР_10 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Проаналізувавши даний договір було виявлено явні ознаки підробки, оскільки дані продавців та особи яка їх представляла не відповідає дійсності, зокрема невірно зазначені дати народження, реєстраційні номери облікових карткок платників податків з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, адреси реєстрації та дані паспортів громадян України.

В ході здійснення огляду сайту (платформи онлайн оголошень) під назвою «OLX» встановлено, що 19.10.2023 користувачем « ОСОБА_10 » було опубліковано оголошення про продаж вказаної квартири, що розташована в будинку АДРЕСА_7 .

Вказана інформація підтверджується протоколом огляду від 30.10.2023.

Враховуючи викладене, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані особи мають на меті перепродаж нерухомого майна третім особам з метою незаконного збагачення.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даний час, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини та притягнення винних до кримінальної відповідальності, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із забороною розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1