КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6036/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 284 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0002255 від 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Зокрема, автор апеляції вказує, що твердження слідчого судді, що у кримінальному провадженні № 0002255 жодній особі не повідомлено про підозру, не відповідає дійсності та матеріалам провадження.

Так, апелянт запевняє, що 23 січня 2019 року ОСОБА_10 і ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, але 13 лютого 2019 року слідчим у зв`язку із переховуванням підозрюваних від органів досудового розслідування було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування та останніх оголошено в розшук.

Крім того, прокурор відмічає, що на виконання ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 травня 2019 року про скасування постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 слідчим було відновлено досудове розслідування, однак у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваних та розшуком останніх 30 травня 2019 року знову було прийнято рішення про зупинення досудового розслідування.

Також апелянт відмічає, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні зупинено і встановлюється місцезнаходження ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Бучанським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_11 від 13 лютого 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

До вказаного кримінального провадження також були приєднанні епізоди за матеріалами правоохоронних органів від 13 квітня 2018 року та 23 січня 2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358 КК України.

23 січня 2019 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_9 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, яке було направлено ОСОБА_9 поштою.

13 лютого 2019 року постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 було зупинено та оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_9

03 травня 2019 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було скасовано вказану постанову старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 від 13 лютого 2019 року.

22 травня 2019 року постановою старшого слідчого СВ Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002255 було відновлено.

05 червня 2019 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 та на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України було закрито все кримінальне провадження № 0002255 від 11 квітня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 липня 2019 року було скасовано ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року в частині закриття кримінального провадження № 0002255 від 11 квітня 2018 року відносно іншої особи, якій в даному провадженні складено повідомлення про підозру, а в частині закриття цього кримінального провадження відносно ОСОБА_14 ухвала слідчого судді була залишена без змін.

28 серпня 2023 року (клопотання датоване 26 серпня 2023 року) адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_9 , звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з клопотанням про закриття на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року, а також просив зобов`язати Бучанське РУП ГУ НП в Київській області зняти ОСОБА_9 з обліку як особу, яка переховується від органів державної влади, і виключити відомості про нього з Реєстру МВС України та інших.

11 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області було частково задоволено приведене клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та закрито на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України кримінальне провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 .

Задовольняючи частково клопотання адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року, на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, а також про покладення обов`язку на Бучанське РУП ГУ НП в Київській області зняти ОСОБА_9 з обліку як особу, яка переховується від органів державної влади, і виключити відомості про нього з Реєстру МВС України та інших, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання і технічного запису судового засідання, заслухав пояснення адвоката ОСОБА_8 , прокурора ОСОБА_7 та, дослідивши матеріали, які додані до клопотання, прийшов до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 підлягає частковому задоволенню у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не є підозрюваною особою у цьому кримінальному провадженні, а строк досудового розслідування закінчився.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ч. 9 ст. 284 КПК України, якщо закінчилися строки досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру, встановлені ч. 1 ст. 219 цього Кодексу, слідчий суддя може винести ухвалу про закриття кримінального провадження за клопотанням іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника.

Згідно із ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину становить дванадцять місяців.

Станом на день внесення відомостей доЄдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2018 року злочин, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, відносився до злочинів невеликої тяжкості.

03 липня 2020 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», згідно з яким до ст. 12 КК України було внесено зміни, а саме кримінальні правопорушення поділено на кримінальні проступки та злочини.

Зокрема, в новій редакції кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до Постанови ККС від 06 червня 2023 року у справі №461/9707/21, ч. 2 ст. 298 глави 25 КПК «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» встановлює правило про те, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто, чинним КПК України не визначено строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей доЄдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, кримінальні проступки за ст. 12 КК України є найменш суспільно небезпечними діяннями.

Положеннями п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 219 КПК України визначено строк досудового розслідування для нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно із нетяжкими злочинами, то і строк їхнього розслідування не повинен бути більшим, ніж для нетяжких злочинів.

Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки, передбачені цією статтею, крім випадків винесення такої постанови у порядку, встановленому ст. 615 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого із прокурором, на строк, встановлений пунктами 1 - 3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до висновку, що у встановленому КПК України порядку жодній особі про підозру не повідомлено, оскільки відсутні докази вручення повідомлення про підозру ОСОБА_9 .

Крім того, вказана обставина встановлена в ухвалі слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2019 року (справа № 369/2088/19, провадження 1-кс/369/684/19).

Таким чином, загальний строк досудового розслідування кримінального провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, складає дванадцять місяців, тобто закінчився 11 квітня 2019 року. При цьому колегія суддів враховує, що, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у загальні строки досудового розслідування.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, закриваючи кримінальне провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України, діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, а тому доводи, які викладені в апеляційній скарзі прокурора стосовно незаконності і невмотивованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 284, 303, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 та на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України закрито кримінальне провадження № 0002255, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2018 року відносно ОСОБА_9 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4