Справа № 283/2411/23
Провадження №1-кп/283/198/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.09.2023 за № 0000084, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Недашки Малинського району Житомирської області, українця, громадянина України, відповідно до ст. 89 КК України такого, що не має судимості, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.09.2023 близько 17 години ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та маючи умисел, спрямований на порушення недоторканості житла, зайшов на територію домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_3 . Після чого, віднайшов ключ від замка на вхідних дверях до будинку, відчинивши двері будинку, всупереч волі власника, за відсутності визначених законом підстав, в порушення статті 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканість житла, незаконно проник до будинку, чим порушив право ОСОБА_3 на недоторканість її житла.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 22.09.2023, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у вчиненому кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 08.09.2023;

-протокол огляду місця події від 08.09.2023;

-довідку Недашківського старостинського округу ВК Малинської міської ради № 439 від 12.09.2023, згідно з якою по погосподарській книзі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , належить ОСОБА_3 , вона там зареєстрована та проживає;

-протоколи проведення слідчих експериментів від 12.09.2023 та 21.09.2023 за участю потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному проникненні до володіння (житла) ОСОБА_3 повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копія паспорта;

- характеристика з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується негативно, як такий, що не працює, зловживає спиртними напоями, схильний до крадіжок;

- вимога про судимості, згідно з якою ОСОБА_2 притягувався до кримінальної відповідальності, однак на підставі ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості;

-медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку у стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку.

ОСОБА_2 є таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується негативно, не працює, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 162 КК України у виді обмеження волі; застосування інших видів покарання, передбачених санкцією ч. 1 ст. 162 КК України, зокрема штрафу та виправних робіт, на думку суду, з врахуванням особи обвинуваченого, є недоцільним.

Враховуючи, що обвинувачений є таким, що не має судимості, у вчиненому злочині щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не заподіяна, суд вважає, що виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України та з покладанням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ СD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1