Справа № 589/4863/23
Провадження № 1-кс/589/1377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження № 0000393 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим в межах кримінального провадження № 0000393 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на наступне майно: мобільним телефоном «POCO F3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, слідчий зазначив, що вказана річ є предметом злочину, може містити на собі сліди злочину, інформацію та відомості про вчинені кримінальні правопорушення та має значення для кримінального провадження як речовий доказ, а тому з метою її збереження та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить її арештувати.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У провадженні слідчого відділення Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000393 від 07.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.04.2023 близько 18-00 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи біля воріт садового товариства Любітель-1 в м. Шостка Сумської області, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих, викрала мобільний телефон марки «POCO F3», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13000 грн.

Опитаний ОСОБА_6 дав покази про те, що на початку квітня місяця 2023 в вечірній час доби, прогулювався з собакою по вул. Рідній в м. Шостка, та побачив на землі сенсорний мобільний телефон. Піднявши телефон, останній відразу його вимкнув. Прийшовши додому, ОСОБА_6 увімкнув мобільний телефон, але він був заблокований, розблокувати не вдалося, сім карту викинув, а телефон залишив собі. Коли зламався власний телефон то згадав, що у нього є телефон, який він знайшов у квітні 2023 року. У подальшому мобільний телефон розблокували, ОСОБА_6 вставив у нього свою сім-карту, почав користуватися та не знав, що його шукали.

18 вересня 2023 року ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «POCO F3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого від 18 вересня 2023 року вилучений мобільний телефон марки «POCO F3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 - визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0000393.

Вказане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, має значення для кримінального провадження як речовий доказ, та може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речового доказу шляхом його арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000393 накласти арешт на вказані речі та майно: мобільним телефоном «POCO F3», імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , шляхом обмеження права відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1