У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року смт Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника органу пробації ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Близнюки Харківської області подання провідного інспектора Лозівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_5 , -

встановив:

ОСОБА_5 15.07.2022 засуджений вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого від призначеного покарання звільнено, якщо він в період іспитового строку три роки не здійснить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган з питань пробації про зміну місця мешкання чи роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Лозівський районний сектор філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду з поданням щодо вирішення питання про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судову засіданні заперечили проти задоволення подання не заперечував, визнав факти викладені у поданні.

Захисник в судовому засіданні при вирішенні подання поклалась на розсуд суду.

Представник Лозівського РС з питань пробації в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор, в судовому засіданні вважав за необхідне подання задовольнити, вказуючи на те, що засуджений ОСОБА_5 не став на шлях виправлення, належних висновків для себе не зробив. Про це свідчить його систематичні вчинення адміністративних правопорушень. Вказує, що подання є достатньо обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку 2 рази, а саме: 04.07.2023, 01.08.2023, без поважних причин не з`явився на реєстрацію до Лозівського районного сектору філії ДУ «Центр пробації».

До кримінальної відповідальності не притягувався, але притягувався до адміністративної відповідальності: 02.11.2022 року за ч.1 ст. 187 КУпАП; 02.11.2022 року за ч.1 ст. 187 КУпАП, 16.11.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП; 30.11.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 21.12.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 14.12.2022 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 24.01.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 25.01.2023 року за ч. 2 ст.187 КУпАП; 01.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 07.02.2023 року за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 07.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 13.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 23.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 28.02.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 21.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 21.03.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10.04.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 10.04.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 18.04.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 18.04.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 04.05.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 04.05.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 25.04.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 30.05.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 07.06.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 29.06.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 30.06.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 04.07.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; 05.07.2023 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_5 частково виконав заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим.

Відповідно до п.8 ст. 537 КПК України, судом під час виконання вироків вирішується питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як зазначалось вище, засуджений двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин та 30 разів притягався до адміністративної відповідальності, хоча попереджався про скасування іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з умовами та порядком відбуття покарання, визначеного вироком суду, а також наслідками їх невиконання, мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, двічі не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин та систематично притягався до адміністративної відповідальності (30 разів).

Оскільки, вищевикладені факти свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_5 для відбування призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України від 15.07.2022 покарання.

З урахуванням вищенаведених обставин, поведінки ОСОБА_5 під час іспитового строку, з метою забезпечення виконання ухвали, суд вважає за необхідне взяти під варту в залі суду та утримувати в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» до набрання ухвалою законної сили, а після він має бути доставлений до місця відбування покарання.

За правилами ч.5 ст.72 КК України ОСОБА_5 в строк відбування покарання підлягає зарахуванню строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Подання провідного інспектора Лозівського районного сектору філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного судом покарання - задовольнити.

Скасувати звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням та направити його для відбування покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15.07.2022.

Обрати ОСОБА_5 до набрання ухвалою законної сили запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

ОСОБА_5 взяти під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його взяття під варту в залі суду - 04.10.2023.

На підставі ч.5 ст.72 КПК України, зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 04.10.2023 до набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1