Справа № 640/5739/16-к
н/п 1-кс/953/8971/23
УХВАЛА
"17" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду клопотання власник майна, його представник, слідчий, до судового засідання не з`явились, подали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, представник власника майна клопотання підтримав, слідчий не заперечував проти задоволення клопотання з підстав закриття 07.07.2017 кримінального провадження.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
Відповідно ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.
Згідно п.5 ч.1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, зокрема, закриттям кримінального провадження.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що в застосуванні заходу забезпечення у виді арешту майна відпала потреба за закриття кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею після закриття кримінального провадження слідчий суддя зазначає наступне:
Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль, який реалізує слідчий суддя, за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення. На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати. Крім того, у КПК України немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.
З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноваження, закриваючи кримінальне провадження, самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, слідчий суддя вважає, що для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна у порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження, така позиція суду узгоджена з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ч.4 ст. 107, ст. ст. 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Арешт майна, застосований згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13 квітня 2016 року., скасувати.
Автомобіль "Мерседес-Бенц", р.н. НОМЕР_1 , - передати у володіння, користування та розпорядження власнику ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1