Справа № 302/1381/21
У Х В А Л А

11.10.2023 смт.Міжгір`я

Слідчий суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення полії №2 Хустського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене начальником Міжгірського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000169 від 22.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до суду внесено вищевказане клопотання, в якому зазначено наступне.

22.10.2021 в чергову частину ВП № 2 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення злочину гр. ОСОБА_5 , яка будучи знайома з її покійним батьком ОСОБА_6 , одразу після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 у ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідно до договору купівлі-продажу №2142/2021/2466487 від 06.03.2021 шляхом обману, групою осіб заволоділа майном у виді транспортного засобу Nissan Pathfinder, 2013 року випуску та іншого нерухомого майна, чим завдала ОСОБА_4 , як спадкоємцю першої черги, грошові збитки на суму близько 100000 гривень. Щодо незаконного заволодіння вищезазначеним автомобілем органом досудового розслідування зареєстроване інше кримінальне провадження виділені матеріали якого направляються за місцем вчинення кримінального правопорушення в АДРЕСА_1 відповідно до договору купівлі-продажу №2142/2021/2466487 від 06.03.2021 вказаного вище автомобіля такий було відчужено ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 у м. Мукачево Закарпатської області в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Однак, в ході подальшого досудового розслідування за нововиявленими обставинами згідно відповіді з додатками №9 від 25.01.2023 філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (раніше Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було встановлено накладання на землі лісогосподарського призначення вказаного підприємства вищевказаних земельних ділянок за кадастровими номерами :01:001:0065, :09:001:0034, :09:001:0135, :09:001:0134, :09:001:0132, :09:001:0133, які було виділено та передано у власність на підставі рішень органу місцевого самоврядування в особі ІНФОРМАЦІЯ_7 та які вказане підприємство використовує у своїй господарській діяльності і такі земельні ділянки виділено і передано незаконно у власність шляхом складання, видачею службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8 .

В ході досудового розслідування встановлено, що земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0134, :09:001:0135 раніше складали одну земельну ділянку, яка була зареєстрована під кадастровим номером :09:001:0013 та земельні ділянки з кадастровими номерами :09:001:0132, :09:001:0133 раніше складали одну земельну ділянку, яка була зареєстрована під кадастровим номером :09:001:0014.

Тому, в ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні документів, які стали підставою на передачу земельних ділянок у приватну власність під кадастровими номерами :09:001:0013 та :09:001:0014, їх підстави та законність виділення.

Слідчий в своєму клопотанні вказує, що враховуючи вищенаведене виникла необхідність у отриманні доступу до оригіналів документів у вигляді поземельної книги та всієї наявної документації із землеустрою на земельну ділянку за вищевказаними кадастровими номерами.

Крім того, слідчий вказує, що з матеріалів кримінального провадження копії яких додано до клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що наведені документи мають значення для встановлення фактичних обставин вчинення даного кримінального правопорушення та фіксування вчинення кримінального правопорушення невстановленою слідством особою чи особами та такі необхідні для забезпечення кримінального провадження, в тому числі для проведення судових почеркознавчих експертиз і прийняття законного і кінцевого рішення по справі

Слідчий клопотання обґрунтував тим, що отримання тимчасового доступу до документів необхідне з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою вилучення документів, що можуть мати значення для досудового розслідування.

Слідчий вказує, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та розкриття злочину і встановлення винних осіб. Адже на даний час є достатньо підстав вважати, що у оригіналах вищезгаданих документів містяться відомості, що можуть бути використані у кримінальному провадженні, як докази обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а також без тимчасового доступу з одночасним вилученням оригіналів вказаних документів не є можливості іншими способами довести обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення невстановленою слідством особою чи особами.

Слідчий вказує, що беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи, які знаходяться приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вищезазначених документів з можливістю їх вилучення.

У клопотанні слідчий і прокурор висловили прохання клопотання розглянути без їх участі та володільця-розпорядника документів, з метою збереження таємниці досудового розслідування та документів і інформації, які підлягають до вилучення.

У відповідності до положень частин 2,4 статті 163 КПК України і частини 4 статті 107 КПК України слідчим суддею розглянуто клопотання без участі слідчого і прокурора та володільця документів, а тому фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не проводилася.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження та вивчивши зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Частиною другої статті 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначається : короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з частиною 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У клопотанні не зазначено, яку дотичність мають обставини, які внесені органом досудового розслідування до ЄРДР згідно з витягом від 22.10.2021 за заявою ОСОБА_4 , поданою 21.10.2021 про вчинення злочину ОСОБА_8 стосовно майна покійного батька заявниці ОСОБА_9 щодо заволодіння майном транспортним засобом спадкодавця його колишньою співмешканкою, до обставин накладання на землі лісогосподарського призначення, які мають використовуватись філією « ІНФОРМАЦІЯ_5 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 Державного спеціалізованого господарського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Обставини щодо можливого службового підроблення за правовою кваліфікаціє , передбаченою статтею 366 ч.1 КК України у клопотанні не зазначені. Не зазначено також і обставин виявлення накладання земельних ділянок, їх поділу тощо.

До клопотання додано витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в яких зазначено власників земельних ділянок за відповідними кадастровими номерами, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань номер 0000169 від 22.10.2021 з правовою кваліфікацією стаття 366 ч.1 КК України про реєстрацію заяви ОСОБА_4 щодо обставин заволодіння автомобілем гр. ОСОБА_5 автомобілем покійного батька заявниці ОСОБА_9 після його смерті шляхом обману, та нововиявлені обставини під час подальшого досудового розслідування за письмовим повідомлення філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЛП « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 25.01.2023.

Жодних інших матеріалів слідчий до клопотання не додав, зокрема щодо «нововиявлених» ним обставин та повідомлення філії « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 25.01.2023.

Окрім цього, в зазначеному кримінальному провадженні ЄРДР № 0000169 від 22.10.2021 з правовою кваліфікацією 190 ч.2 КК України слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_10 згідно ухвали від 01.12.2021 раніше надавався доступ до речей і документів щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0065 площею 0,159 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування туристичної інфраструктури, зокрема до технічної документації із землеустрою та до правоустановчих документів (справа № 302/1381/21, провадження 1-кс/302/272/21). На зазначену земельну ділянку також слідчим суддею накладено арешт за клопотанням слідчого в цьому ж кримінальному провадженні згідно з ухвалою від 01.12.2021 (справа № 302/1381/21, провадження 1-кс/302/271/21).

В розглядуваному клопотанні не зазначено підстави зміни правової кваліфікації розслідуваного слідчим кримінального провадження, а також не має посилання на відповідну постанову слідчого чи прокурора про зміну кваліфікації з статті 190 ч.2 на статтю 366 ч.1 КК України. Жодного процесуального документа з цього приводу також не додано до матеріалів клопотання. Зокрема, не додано постанов про перекваліфікацію розслідуваних обставин, про виділення матеріалів в інше кримінальне провадження і присвоєння іншого номера цьому кримінальному проваджень тощо. За змістом витягу з ЄРДР не зрозуміло, коли саме внесено відомості до ЄРДР за повідомленням вищезазначеного лісогосподарського підприємства, яке сформовано 25.01.2023 за датою реєстрації вихідної кореспонденції до ЄРДР. Натомість наданий до клопотання витяг датований 22.10.2021, тобто в часі значно раніше.

Отже, органом досудового розслідування не належно виконано вимоги КПК України щодо забезпечення кримінального провадження відповідно до положень статті 160 ч.2 пункти 2,4,5,7 КПК України.

З огляду на встановлене та викладені обґрунтування слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження в своєму клопотанні не довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи самі по собі або в сукупності з іншими речами чи документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Зазначене дає підстави застосувати положення пункту 2 ч.5 статті 163 КПК України, тобто відмовити в задоволенні клопотання на виконання засади законності в кримінальному провадженні згідно з ч.1 статті 9 КПК України та недопущення свавільних дій і порушення прав власників майна.

Керуючись статтями 160, 163, 371, 372, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Копію ухвали надіслати слідчому та/або прокурору.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані на підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1