Провадження № 1-кп/243/378/2024
Справа № 243/6659/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року та в режимі відеоконференції, під час трансляції, з приміщення державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)», кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000785 від 08 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки, Слов`янського району, Донецької області, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27 грудня 2022 року вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці, Чернівецької області за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк 3 роки;

24 жовтня 2023 року вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.71 України за сукупністю вироків частково приєднано до призначеного покарання невідбуте покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 грудня 2022 року та призначено остаточне покарання у вигляді 5 років та 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 року у денний час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою свого домоволодіння: АДРЕСА_1 , вирішив піти до свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прийшовши за адресою потерпілого ОСОБА_3 попросив у ОСОБА_6 мобільний телефон для того щоб пограти в ігри та на що потерпілий погодився та виніс з свого домоволодіння свій мобільний телефон торгової марки «Redmi 1», моделі 220733SG (світло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також мав незначні пошкодження сенсорного екрану у вигляді потертостей, подряпин, сколів та тріщин, на задній частині корпусу телефону так само були незначні потертості, imei: НОМЕР_1 .

У вказаний час та у вказаному місці у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме мобільним телефон торгової марки «Redmi 1», моделі 220733SG (світло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також мав незначні пошкодження сенсорного екрану у вигляді потертостей, подряпин, сколів та тріщин, на задній частині корпусу телефону так само були незначні потертості, imei: НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, 02.11.2023 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою заволодіння чужим майном та подальшого звернення на свою користь, розуміючи, що посягає на чужу власність (майно), на яку він не має жодного права, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , біля будинку потерпілого, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , попросив мобільний телефон торгової марки «Redmi 1», моделі 220733SG (світло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також мав незначні пошкодження сенсорного екрану у вигляді потертостей, подряпин, сколів та тріщин, на задній частині корпусу телефону так само були незначні потертості, imei: НОМЕР_1 для того щоб пограти в ігри, при цьому намір повертати мобільний телефон ОСОБА_6 він не мав.

Будучи введеним в оману, ОСОБА_6 погодився та добровільно передав ОСОБА_3 мобільний телефон торгової марки «Redmi 1», моделі 220733SG (світло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також мав незначні пошкодження сенсорного екрану у вигляді потертостей, подряпин, сколів та тріщин, на задній частині корпусу телефону так само були незначні потертості, imei: НОМЕР_1 вартістю 1665 гривень 00 копійок.

Отримавши з добровільного дозволу потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон торгової марки «Redmi 1», моделі 220733SG (світло-зеленого кольору, об`ємом пам`яті 2/32 ГБ, у робочому стані, який мав сліди користування у вигляді незначних потертостей та подряпин по всій поверхні, а також мав незначні пошкодження сенсорного екрану у вигляді потертостей, подряпин, сколів та тріщин, на задній частині корпусу телефону так само були незначні потертості, imei: НОМЕР_1 вартістю 1665 гривень 00 копійок та доводячи свій протиправний умисел до кінця, 02.11.2023 року у вечірній час доби (більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим), покинув місце вчинення злочину, розпорядившись чужим майном, яким заволодів шляхом зловживання довірою, тобто вищезазначеним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму вартістю 1665 гривень 00 копійок.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

В судовому засіданні учасники судового засідання не заперечували проти здійснення розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 08 листопада 2023 року до ЄРДР за №0000785,22 листопада 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін. За умовами угоди сторони домовились про таке:

Підозрюваний ОСОБА_3 під час досудового розслідування в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

Підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення в обсязі висунутого обвинувачення в судовому провадженні.

З урахуванням обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відобразились у щирому каятті, повному визнанні ОСОБА_3 своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, активної допомоги під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст.190 КК України у вигляді позбавлення волі тривалістю 1 (один) рік.

Також, сторони погоджуються, на визначення остаточного покарання ОСОБА_3 за сукупністю вироків відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням невідбутого покарання у виді позбавлення волі тривалістю 5 років 1 місяць із конфіскацією майна, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання ОСОБА_3 невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в підготовчому судовому засіданні винуватим у скоєнні злочину визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні ствердила, що була присутньою при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

В підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_6 не з`явився, до суду було надано заяву про розгляд справи без його участі. Крім того в судовому засіданні була досліджена заява потерпілого, який претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_3 , не має та надає свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 ..

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушення, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними. Потерпілий безумовно погодився на укладення угоди про визнання винуватості.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 22 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України покарання у виді позбавлення волі тривалістю 1 (один) рік. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України з урахуванням невідбутого покарання у виді позбавлення волі тривалістю 5 років 1 місяць із конфіскацією майна, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання ОСОБА_3 невідбутого покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року та визначити остаточне покарання шляхом часткового складання покарань у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, потерпілим у справі погоджено укладення цієї угоди, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно та призначити покарання, обумовлене угодою про визнання винуватості.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/113-23/4077-ТВ від 14 листопада 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 956 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 956 грн. 00 коп..

Цивільний позов у справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до норм ст. 100 КПК України.

Разом з тим, судом встановлено, що до обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22 листопада 2023 року, застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 21 січня 2024 року. Також встановлено, що відповідно до протоколу затримання особи від 05 січня 2024 року ОСОБА_3 був затриманий на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, та на теперішній час перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4», у зв`язку із виконанням призначеного покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи вище встановлені обставини, зважаючи на перебування ОСОБА_3 під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» в межах виконання вироку суду від 24 жовтня 2023 року, а також з огляду на вид та міру покарання призначеного обвинуваченому ОСОБА_3 за цим вироком, наявність ризиків, які не зменшились на даний час, з метою забезпечення виконання вироку в частині призначеного обвинуваченому судом покарання, суд вважає змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000785 від 08 листопада 2023 року - затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання ОСОБА_3 невідбуте покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду від 24 жовтня 2023 року та визначити ОСОБА_3 остаточне покарання до відбуття у виді 5(п`яти) років 2(двох) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 в строк відбування покарання зарахувати строк перебування під вартою, у зв`язку із затриманням ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України на підставі вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24 жовтня 2023 року, з 05 січня 2024 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання за даним вироком ОСОБА_3 із заліком ув`язнення обчислювати з 05 січня 2024 року.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартоюв ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4».

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки « Redmi 1А», світло-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вилучений та поміщений до сейф-пакету PSP 1418361 з підписами всіх учасників, який визнано речовим доказом відповідно до постанови від 09 листопада 2023 року, та передано його під розписку на відповідальне зберігання потерпілому - після вступу вироку в законну силу залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Процесуальні витрати на залучення експерта на проведення судової експертизи на загальну суму 956 грн. (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1