Провадження № 1-кс/635/403/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001361 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001361 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, в якому останній просить накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: флеш накопичувач сіро-чорного кольору об`ємом 2GB; монітор Samsung 2043 NW чорного кольору; комп`ютерні клавіатури в кількості трьох штук, дві клавіатури чорного кольору марки Genius, одна без зазначення марки та моделі; монітор Samsung E1920X, чорного кольору; водяний насос зеленого кольору, марки Villo; системний блок чорного кольору, марки FrimeCom; пластиковий кейс червоного кольору, в якому знаходяться миша комп`ютерна марки Trust, леза для тримеру, викрутка плоска червоного кольору; металева каністра жовтого кольору, об`ємом 20 літрів; підсилювач звуку сірого кольору марки Vitek; подовжувач чорного кольору довжиною 20 метрів; телевізор марки Sony чорного кольору; багажне відділення до велосипеду, чорного кольору; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, та шланг до неї; бензопила червоного кольору марки Husqvarna 240 X-TORQ; акумуляторні батареї в кількості трьох штук ТМ KEPWORTH 12V 100aH, чорних кольорів; телевізор марки Sony чорного кольору; санчата металеві синього кольору із перетинками дерев`яними різного кольору; велосипед синього кольору марки Fint Formula.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Зокрема, під час досудового розслідування встановлено, що 23.10.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вул. Незалежності, невідомі особи в період воєнного стану з авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїли крадіжку акумулятору та пауербанку, чим спричинили матеріальну шкоду. Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0001361 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.10.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , невідомі особи в період воєнного стану з авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїли крадіжку акумулятору, чим спричинили матеріальну шкоду. Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0001362 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Також, 23.10.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , невідомі особи в період воєнного стану з авто ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3 , скоїли крадіжку акумулятору, чим спричинили матеріальну шкоду. Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0001363 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 06.12.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_7 про те, що за адресою: АДРЕСА_4 , невідома особа в період воєнного стану з авто ЛАДА 212140 д.н.з. НОМЕР_4 , скоїла крадіжку бензину, чим спричинила матеріальну шкоду. Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0001544 від 07.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Також, 18.01.2024 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_8 про те, що за адресою: АДРЕСА_5 , невідомі особи в період воєнного стану вчинили крадіжку трьох акумуляторів та бензогенератору, чим спричинили матеріальну шкоду. Вказаний факт внесений до ЄРДР за №0000087 від 18.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19.01.2024 слідчим ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області було надано доручення оперативному підрозділу ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області у порядку ст. 40 КПК України, в ході виконання якого, оперативними працівниками було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення ймовірно причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , де також може зберігатись викрадене майно.

24.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 об`єднано вищевказані матеріали досудових розслідувань в одне провадження та зареєстровано їх в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001361.

Зокрема, 23.01.2024 в період часу з 17 год. 46 хв. по 20 год. 28 хв., на підставі письмового дозволу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичного користувача домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , який, серед іншого, зареєстрований за вказаною адресою, проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено: акумуляторні батареї в кількості трьох штук ТМ KEPWORTH 12V 100aH, чорних кольорів. Під час проведення огляду місця події із застосуванням відеофіксації, ОСОБА_9 пояснив, що вказані акумулятори він викрав в ніч з 17.01.2024 по 18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_5 . Крім того, в ході проведення вищевказаної слідчої дії за вищевказаною адресою, було виявлено і вилучено наступне: флеш накопичувач сіро-чорного кольору об`ємом 2GB; монітор Samsung 2043 NW чорного кольору; комп`ютерні клавіатури в кількості трьох штук, дві клавіатури чорного кольору марки Genius, одна без зазначення марки та моделі; монітор Samsung E1920X, чорного кольору; водяний насос зеленого кольору, марки Villo; системний блок чорного кольору, марки FrimeCom; пластиковий кейс червоного кольору, в якому знаходяться миша комп`ютерна марки Trust, леза для тримеру, викрутка плоска червоного кольору; металева каністра жовтого кольору, об`ємом 20 літрів; підсилювач звуку сірого кольору марки Vitek; подовжувач чорного кольору довжиною 20 метрів; телевізор марки Sony чорного кольору; багажне відділення до велосипеду, чорного кольору; пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, та шланг до неї; бензопила червоного кольору марки Husqvarna 240 X-TORQ; телевізор марки Sony чорного кольору; санчата металеві синього кольору із перетинками дерев`яними різного кольору; велосипед синього кольору марки Fint Formula. Зі слів ОСОБА_9 , під час проведення вищевказаної слідчої дії, вищевказане майно він викрадав з інших територій домоволодінь.

За результатами огляду місця події складено відповідний протокол із додатками до нього.

24.01.2024 року старшим слідчим СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_10 винесено постанову про визнання предметів речовими доказами, вилучених у ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 від 23.01.2024 та визначено місце їх зберігання у камері схову речових доказів ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області.

Вищеперераховане майно має значення для досудового розслідування, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є його предметом, тобто відповідає критеріям, зазначеним у п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Накладання арешту сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

За таких обставин, на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування зазначеним майном, оскільки воно містить сліди злочину і може бути використано як доказ в кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого та кримінального правопорушення, проведення судових експертиз, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження зазначеного майна, виникла необхідність у накладенні на зазначені речі арешту.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, яке підтримує у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заперечень щодо накладення арешту на майно не має

Інших власників вилученого майна до суду викликати не представилось можливим, оскільки досудовим слідством вона ще не встановлені.

Відповідно до частини 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до наступного висновку.

Стаття 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виявлене та вилучене в ході проведення огляду 23.01.2024 року майно,має важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001361 від 24.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Отже, враховуючи правову підставу для арешту майна, завдання кримінального провадження, а також те, що вилучене в ході огляду майно визнано речовими доказами, які мають важливе доказове значення під час досудового розслідування кримінального провадження, крім того незастосування арешту може призвести до приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження вилученого майна, і може перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131-132, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 23.01.2024 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-флеш накопичувач сіро-чорного кольору об`ємом 2GB;

-монітор Samsung 2043 NW чорного кольору;

-комп`ютерні клавіатури в кількості трьох штук, дві клавіатури чорного кольору марки Genius, одна без зазначення марки та моделі;

-монітор Samsung E1920X, чорного кольору;

-водяний насос зеленого кольору, марки Villo;

-системний блок чорного кольору, марки FrimeCom;

-пластиковий кейс червоного кольору, в якому знаходяться миша комп`ютерна марки Trust, леза для тримеру, викрутка плоска червоного кольору;

-металева каністра жовтого кольору, об`ємом 20 літрів;

-підсилювач звуку сірого кольору марки Vitek;

-подовжувач чорного кольору довжиною 20 метрів;

-телевізор марки Sony чорного кольору;

-багажне відділення до велосипеду, чорного кольору;

-пластикова каністра чорного кольору, об`ємом 20 літрів, та шланг до неї;

-бензопила червоного кольору марки Husqvarna 240 X-TORQ;

-акумуляторні батареї в кількості трьох штук ТМ KEPWORTH 12V 100aH, чорних кольорів;

-телевізор марки Sony чорного кольору;

-санчата металеві синього кольору із перетинками дерев`яними різного кольору;

-велосипед синього кольору марки Fint Formula.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1