Провадження № 1-кс/643/1368/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №003666 від 20 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуальним керівництвом Салтівської окружної прокуратури м. Харкова, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №003666 від 20 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.10.2023 року до чергової частини ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , 1959 року народження, стосовно невстановленої особи чоловічої статі, яка 19.10.2023 року приблизно о 22:00 годині перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 33, в період дії воєнного стану, таємно заволоділа його сумкою з мобільним телефоном «Redmi», документами, чим спричинила останньому матеріальну шкоду, розмір, якої встановлюється. (ЖЄО №23461 від 20.10.2023 року)

В ході проведення досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , яка в ході допиту повідомила, що 20.10.2023 року їй зателефонувала невідома особа із пропозицією повернути речі її батька ОСОБА_4 , 1959 року народження, за грошові кошти, вказані речі були викрадені 19.10.2023 року.

Після отримання речей ОСОБА_5 , остання в рамках кримінального провадження добровільно видала викрадені у батька речі, а саме: паспорт громадянина України з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у чохлі коричневого кольору, банківська карта «Ukrsibbank» з номером НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_6 », банківська карта жовтого кольору «ПриватБанку» з номером НОМЕР_3 , посвідчення №2964 «ХТМ» на ім`я ОСОБА_4 , карта E-ticket з номером НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з номером НОМЕР_6 від 10.12.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист з QR-кодом на ім`я ОСОБА_4 та печаткою КП «Харківські теплові мережі», ідентифікаційний код з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медична довідка щодо придатності керування транспортним засобом серії 2МДД №997656 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон НОМЕР_7 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустка з № НОМЕР_8 комендатури міста Харків на ім`я ОСОБА_4 , картка «Flagman» з номером НОМЕР_9 , картка супермаркету «Класс» з номером НОМЕР_10 , довідка про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 модель: М2006С3LG, чорного кольору з сім-картою у середині з номером НОМЕР_14 , вказані речі було вилучено протоколом огляду місця події.

Таким чином існують достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені під час проведення огляду місця події предмети містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий разом з клопотанням подав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належний чином. Про причини неявки не повідомив.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, розглянувши клопотання про арешт майна, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважає його таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна здійснюється під час огляду, обшуку.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використовувалися як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно абз. 2 ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно положень ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилученого майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Стороною обвинувачення доведено, що зазначене в клопотанні слідчого майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України з номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у чохлі коричневого кольору, банківську карту «Ukrsibbank» з номером НОМЕР_2 з написом « ОСОБА_6 », банківську карту жовтого кольору «ПриватБанку» з номером НОМЕР_3 , посвідчення №2964 «ХТМ» на ім`я ОСОБА_4 , карту E-ticket з номером НОМЕР_4 , пенсійне посвідчення з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про загальнообов`язкове державне страхування з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія з номером НОМЕР_6 від 10.12.2004 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , лист з QR-кодом на ім`я ОСОБА_4 та печаткою КП «Харківські теплові мережі», ідентифікаційний код з номером НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичну довідку щодо придатності керування транспортним засобом серії 2МДД №997656 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , талон НОМЕР_7 , серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перепустку з №1725 комендатури міста Харків на ім`я ОСОБА_4 , картку «Flagman» з номером НОМЕР_9 , картку супермаркету «Класс» з номером НОМЕР_10 , довідку про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 модель: М2006С3LG, чорного кольору з сім-картою у середині з номером НОМЕР_14 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Зберігання майна зазначеного в п.п.1.1-1.3 визначити відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», який затверджено постановою КМ України від 19 листопада 2012 року №1104, та «Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду», затвердженої наказом № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час проголошення ухвали в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1