Справа № 592/207/24
Провадження № 1-кс/592/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_5 , підозрюваного - ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Суми, клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працює, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» масою 0,830 г, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000022 від 04.01.2024 року. 05.01.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Під час затримання у ОСОБА_6 були виявлені 15 згортків рослинної речовини зеленого кольору, порошкопобідної речовини білого кольору.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються наступними матеріалами: протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 ; висновком експертизи; повідомленням про підозру; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду, та вчиняти інші кримінальні правопорушення. На цей час існують ризики, передбачені п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України. Підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_6 на даний час підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за яке санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Окрім цього, ОСОБА_6 не працює, не має постійного місця роботи, на життя заробляє збутом психотропних речовин. Також, на даний час проводяться необхідні слідчі (розшукові) дії з метою перевірки причетності ОСОБА_6 до вчинення інших кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Він отримує кошти на проживання від розповсюдження психотропних речовин, наркотичних засобів що свідчить про те, що останній не має сталого матеріального становища, соціальних зав`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою злочинну діяльність. ОСОБА_6 може іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню. Даний ризик обгрунтовується тим, що під час огляду мобільного телефону виявлено багато фотознімків з координатами закладок, та перебуваючи на свободі підозрюваний зможе вжити заходи щодо переховування таких речей з метою унеможливлення їх вилучення. Менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити уникнення зазначених ризиків та виконання покладених на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки не доведені ризики для застосування такого запобіжного заходу як тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки ОСОБА_6 має постійне місце проживання і такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (пункт 4 ч.2 ст.183 КПК України).

У провадженні слідчого відділу Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 04.01.2024 року , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

04.01.2024 року року ОСОБА_6 був затриманий. Під час затримання у ОСОБА_6 були виявлені 15 згортків рослинної речовини зеленого кольору, порошкопобідної речовини білого кольору, які направлені на експертне дослідження. 05.01.2024 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу (Справа «Мюррей проти Сполученого Королівства»). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи ( Справа «Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин. В матеріалах кримінального провадження містяться факти та інформація що ОСОБА_6 можливо вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується: протоколом затримання ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколами допитів свідків; протоколом огляду мобільного телефону, що належить ОСОБА_6 ; висновком експертизи; повідомленням про підозру; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до десяти років, тому він з метою уникнення покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та (або) суду. Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки останній не має сталого матеріального становища, соціальних зав`язків та у зв`язку з браком коштів, зможе продовжити свою протиправну діяльність. На даній стадії досудового розслідування, коли проводяться слідчі дії, спрямовані на отримання доказів з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Цей ризик обгрунтовується тим, що під час огляду мобільного телефону підозрюваного виявлені фотознімки з координатами закладок наркотичних засобів, психотропних речовин, та перебуваючи на свободі підозрюваний зможе вжити заходи щодо переховування таких речей з метою унеможливлення їх вилучення.

Підозрюваний ОСОБА_6 раніше не судимий, не працює, за місцем постійної реєстрації не проживає.

Слідчий суддя дійшов висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення, запобіганню вчиненню ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, та перешкоджанню кримінальному провадженню. Інші запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Враховуючи тяжкість злочину, у якому підозрюється особа та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 151400грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч.7 ст.182 КПК України у випадках, передбачених ч.3 або 4 ст.183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Керуючись ст. ст. 131 - 132, 176 - 178, 182 - 183, 193 - 197, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Термін дії ухвали закінчується 23 лютого 2024 року о 24 год.

Розмір застави визначити в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 151400 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; 4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 .

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1