Справа № 484/6349/23
Провадження № 1-кп/484/118/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, має базову середню освіту, має на утримані малолітню дитину, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.07.2023 у вечірній час доби, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 маючи умисел на незаконне зайняття рибним промислом, направився до водного об`єкту акваторії річки Південний Буг, що розташована на земельній ділянці с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, маючи заздалегідь приготовлений з собою резиновий човен з назвою «АРГО/А-260/ та 10 рибальських сіток.

В цей час, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , прибув до зазначеного вище водного об`єкту, де із використанням знаряддя для здійснення незаконного вилову риби, а саме: резинового човна з назвою «АРГО/А-260/, встановив у воді десять завчасно підготовлені ліскові сітки, для вилову водних біоресурсів, що представляють собою заборонені знаряддя лову відповідно до ч. 1 п. 1 «Про затвердження Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства від 19.09.2022 № 700, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України від 16 листопада 2022 р. за № 1412/38748 (далі - «Правил любительського і спортивного рибальства»).

Продовжуючи реалізовувати свій умисел спрямований на незаконне зайняття рибним промислом, із корисливих мотивів, з метою незаконного вилову риби для власних потреб, ОСОБА_4 , після вчинення всіх дій, які вважав за необхідне, спрямованих на незаконний вилов риби, 03.07.2023 близько о 05:00 годині, знаходячись на березі річки Південний Буг в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області, зайшов у воду та зняв раніше встановлене ним за вищевказаних обставин заборонене знаряддя лову, а саме: десять ліскових сіток та виловив водні біоресурси, загальною кількістю 67 штук, а саме: судак - 3 шт., вартістю 10761,00 грн., окунь - 4 шт., вартістю 12648,00 грн., карась - 24 шт., вартістю 37944,00 грн., білизна 1 шт., вартістю 1649,00, сом- 3 шт., вартістю 15351,00 грн., лящ 1 шт., вартістю 1649,00 грн., плітка 13 шт., вартістю 20332,00 грн., лин 18 шт., вартістю 28764,00 грн., а всього незаконно виловив риби на загальну суму 129098 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному зайнятті рибним добувним промислом ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду, за критерієм добування великої кількості риби», розмір якої відповідно до розрахунку Державного агентства меліорації та рибного господарства України, підтвердженого висновком судової інженерно-екологічної експертизи становить 129098 грн. 00 коп.

Таким чином ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України, а саме: незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину і підтвердив викладене у обвинувальному акті, в скоєному щиро розкаявся. Цивільний позов визнав, але зазначив, що не має коштів для виплати завданої шкоди.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області заявило цивільний позов про стягнення з обвинуваченого 129098 грн. завданої водним біоресурсам шкоди.

Крім визнання вини підсудним, обвинувачення підтверджене письмовими доказами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 03.07.2023 року, протоколом огляду місця події від 03.07.2023 року та висновком судової інженерно-екологічної експертизи.

На підставі викладеного, оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним проступку, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного - щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно підсудного необхідно обрати покарання у вигляді обмеження волі, але приймаючи до уваги вищевикладені пом`якшуючі покарання обставини та обставини, які характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства та вважає за можливе звільнити його від реального відбування призначеного покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України слід покласти на підсудного судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи.

Цивільний позов слід задовольнити на підставі ст. 1166 ЦК України.

Крім того, суд вважає, що слід застосувати спеціальну конфіскацію, передбачену ст. 96-1 КК України, яка полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, в тому числі при винесенні обвинувального вироку за ч. 1 ст. 249 КК України. Спеціальну конфіскацію слід застосувати до вилучених у обвинуваченого надувного човна, темно-зеленого кольору, рибальських сіток фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт, двоколісної металевої тачки та двох поліпропіленових мішків білого кольору.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі, які складаються із вартості проведеної під час досудового розслідування експертизи в сумі 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн. 68 коп.

Цивільний позов задовольнити Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Миколаївській області завдану водним біоресурсам шкоду у розмірі 129098 (сто двадцять дев`ять тисяч дев`яносто вісім) грн.

Скасувати арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 06.07.2023 року у справі № 484/3482/23, провадження № 1-кс/484/655/23.

На підставі ст. 96-1 КК України конфіскувати в дохід держави надувний човен, темно-зеленого кольору, рибальські сітки фіолетового кольору у загальній кількості 10 шт, двоколісну металеву тачку та два поліпропіленових мішка білого кольору, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: