Провадження № 1-кс/344/7406/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши відкритому у судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002790, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2023 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням прокурора ОСОБА_4 , звернулася з вказаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на вилучене майно в частині відчуження та розпорядження. В обґрунтування якого посилається на те, що до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою звернулася ОСОБА_5 , про те, що у кінці 2016 року надала ОСОБА_6 , у безоплатне користування власний автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, яким останній розпорядився без дозволу заявниці.

Зі слів потерпілої ОСОБА_5 у жовтні 2016 року у Республіці Німеччина вона придбала автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , який того ж року, на підставі довіреності строком до 30.11.2019, передала у безоплатне користування своєму товаришу ОСОБА_6 .

Після закінчення строку дії довіреності, у 2020 році, ОСОБА_5 звернула увагу, що ОСОБА_6 не користується зазначеним транспортним засобом та на її питання, де наразі знаходить її автомобіль, останній повідомив, що передав його у користування своєму знайомому. Оскільки дозволу на розпорядження/відчуження свого транспортного засобу ОСОБА_5 не надавала то вимагала від ОСОБА_6 повернути їй автомобіль.

11 жовтня 2023 року, слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , в ході проведення огляду місця події, на території автомобільної стоянки, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 126, вилучено автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_4 ).

11 жовтня 2023 року старшим слідчим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженні.

Підставою накладення арешту на автомобіль марки ««JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 є необхідність збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Також, наразі виникла необхідність проведенні транспортно-товарознавчої експертизи автомобіля марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою встановлення суми матеріальної шкоди завданої потерпілій внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. 13.10.2023 представником ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_8 подано письмову заяву, відповідно до якої просив розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна здійснювати без участі ОСОБА_5 та її представника Проти задоволення клопотання не заперечує.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши надані матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002790 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно з протоколом огляду місця події від 11.10.2023, на території автомобільної стоянки, що за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 126 вилучено автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору.

Постановою слідчого від 11.10.2023, автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, при цьому зазначено, що вказаний автомобіль передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 .

Згідно даних з інформаційної системи бази даних НАІС МВС, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником автомобіля марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Накладаючи арешт на вищевказане майно, слідчим суддею враховано правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а саме: вимоги ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином вважаю, що в даному випадку слід застосувати спосіб арешту майна, а саме на автомобіль шляхом заборони на його відчуження та розпорядження.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на майно, в частині заборони відчуження та розпорядження як просить слідчий, та з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки, незастосування накладення арешту, може призвести до наслідків, визначених ч. 11 ст. 170 КПК України вважаю, що клопотання слід задоволити.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт з забороною на відчуження та розпорядження на автомобіль марки автомобіль марки «JAGUAR XJ», 2015 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вилучений під час огляду місця події 11.10.2023 до його скасування у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали складено 13.10.2023.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1