Справа № 638/1101/23
Провадження № 1-кс/638/2299/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області,

Встановив:

В провадження слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Харівській області.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК. 28.02.2023 року ОСОБА_4 вручене письмове повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «Про проведення судової експертизи» - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_4 комісійну судово- медичну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: -Чи своєчасно та у повному обсязі ОСОБА_5 було надано медичну допомогу за умови, що згідно із дослідною частиною висновку експерта №12-17/57-А/23 від 28.02.2023 він поступив в стаціонар 07.02.2023 о 13-36 де, в період з 14-20 год. до 18-05 год. останньому надавалась хірургічна допомога і лише о 19-05 год. після погіршення стану та проведення чергової хірургічної операції у ОСОБА_5 було виявлено поранення внутрішньої грудної артерії праворуч? -Чи перебуває смерть ОСОБА_5 у причинному зв`язку із несвоєчасним та не в повному обсязі наданою медичною допомогою? Проведення експертизи доручено КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

Повідомленням від 27.06.2023 року №500/119-60/03-23 сторону захисту повідомлено про те що клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи задоволено в повному обсязі і вказані дії будуть здійснені після отримання матеріалів кримінального провадження та оригіналів медичної документації з ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

Однак на момент звернення до суду зі скаргою слідчий так і не виконала зазначених дій, в той же час 18.09.2023 року направила повідомлення про завершення досудового розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явилася.

Суд, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

В провадженні СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000334 від 08.02.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року, клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_4 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України «Про проведення судової експертизи» - задоволено. Призначено у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 00000334 від 08.02.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у відношенні ОСОБА_4 комісійну судово- медичну експертизу. На вирішення експерта поставити наступні питання: -Чи своєчасно та у повному обсязі ОСОБА_5 було надано медичну допомогу за умови, що згідно із дослідною частиною висновку експерта №12-17/57-А/23 від 28.02.2023 він поступив в стаціонар 07.02.2023 о 13-36 де, в період з 14-20 год. до 18-05 год. останньому надавалась хірургічна допомога і лише о 19-05 год. після погіршення стану та проведення чергової хірургічної операції у ОСОБА_5 було виявлено поранення внутрішньої грудної артерії праворуч? -Чи перебуває смерть ОСОБА_5 у причинному зв`язку із несвоєчасним та не в повному обсязі наданою медичною допомогою? Проведення експертизи доручено КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово медичної експертизи» (м. Харків, вул. Дмитрівська, 14).

26.06.2023 року захисник ОСОБА_3 подав клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи для виконання ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року.

27.06.2023 року слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 надала відповідь Вих. №500/119-60/03-23, в якій вказала, що клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження до експертної установи задоволено в повному обсязі і вказані дії будуть здійснені після отримання матеріалів кримінального провадження та оригіналів медичної документації з ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України».

22.08.2023 року слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 виносить постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи.

22.08.2023 року за вих.. №1722/119-60/03-23 слідчий ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 направила до Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи постанову про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню №0000334 від 08.02.2023 року.

23.08.2023 року №02-06/1219 ХОБСМЕ надає клопотання про надання додаткових матеріалів кримінального провадження, та оригіналів медичної документації.

29.08.2023 року за вих.. № 334-100/119-60/03-23 слідчим надано відповідь завідувачу ХОБСМЕ, в якій повідомлено, що органом досудового розслідування буде надана вся затребувана медична документація після її отримання з ДСУ «Головне бюро СМЕ МОЗ України».

Однак, в подальшому слідчий так і не виконала ані ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року, ані власну постанову про призначення комісійної експертизи.

Окрім того, матеріали кримінального провадження не містять жодного підтвердження про те, що після призначення судової комісійної експертизи слідчий зверталася до ДСУ «Головне бюро судово-медичної експертизи МОЗ України» з отриманням інформації про те на якій стадії перебуває експертиза, не повідомляла експерту установу про необхідність отримання оригіналів медичної документації.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що слідчий здійснив бездіяльність, яка полягала у не направленні матеріалів кримінального провадження на експертизу. Суд також бере до уваги, що наявні об`єктивні підстави неможливості направлення в більш короткі строки, однак слідчий зобов`язана була виконати вимоги ухвали суду та постанови про призначення експертизи, однак з боку слідчого не було вчинено жодних дій, які могли б свідчити про намагання останньої виконати законні вимоги ухвали суду.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; ) скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обласьі ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 виконати процесуальне рішення від 27.06.2023 року, яким задоволено клопотання сторони захисту ОСОБА_4 та направити до КЗОЗ «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» матеріали кримінального провадження №0000334 від 08.02.2023 року та медичну документацію ОСОБА_5 в повному обсязі для проведення комісійної судово-медичної експертизи на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 року у справі №638/1101/23, провадження №1-кс/638/1182/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2023 року.

Слідчий суддя