Справа № 152/112/24
УХВАЛА

щодо обрання запобіжного заходу

23 січня 2024 року м. Шаргород

Слідчий суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

- ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заступника начальника СВ ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що внесене у кримінальному провадженні № 0000018 від 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Попівці Барського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого,

безпосередньо після розгляду клопотання, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне, -

І. Клопотання слідчого та його обґрунтування.

1. 23 січня 2024 року заступник начальника СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП в Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 2 місяці. Заступник начальника СВ просив покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час; цілодобово не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

2. Клопотання обґрунтовано тим, що 28 грудня 2023 року близько 12-00 год ОСОБА_5 в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи в будинку ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , у одній із житлових кімнат будинку під постільною білизною дивану виявив грошові кошти, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, ОСОБА_5 викрав грошові кошти в сумі 1500 грн належні ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на суму 1500 грн.

3. В клопотанні вказано, що метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 є запобігання вчинення ним іншого злочину, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на потерпілого та свідків в цьому кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні вищевказаного злочину та ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України.

4. Застосування до підозрюваного іншого, більш м`якого запобіжного заходу, на думку заступника начальника СВ, не може запобігти вищевказаним ризикам.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження.

5. Прокурор та заступник начальника СВ в судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити з мотивів викладених в ньому. Вказали, що враховуючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, який має незняту та непогашену судимість, останній може переховуватися від органів досудового слідства та суду. Крім цього, підозрюваний раніше засуджений вироком Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 травня 2021 року за вчинення кримінального правопорушення проти власності до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі статті 75 КК України був звільнений від призначеного за цим вироком покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку в три роки не вчинить нового злочину. Разом з тим підозрюваний на шлях виправлення не став, зловживає алкогольними напоями, не має постійного місця роботи та законних джерел доходів, соціальних зв`язків, неодружений, особи, які б перебували на його утриманні, відсутні. На думку заступника начальника СВ, в ОСОБА_5 відсутні будь-які перепони щодо вчинення нових аналогічних злочинів. Також, ОСОБА_5 знайомий із свідками та потерпілою по вказаному кримінальному провадженні, йому достовірно відомо їх місце проживання, у зв`язку із чим він може здійснювати на них відповідний незаконний вплив та психологічний чи фізичний тиск. Обрання підозрюваному іншого, більш м`якого запобіжного заходу в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки не зможе запобігти наявним ризикам.

6. Підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, однак просив надати йому можливість в денний час доби виходити за межі домоволодіння. Пояснив, що в домоволодінні по АДРЕСА_2 він проживає один. Будинок опалює дровами, за якими необхідно час від часу йти пішки близько 1 км. Окрім цього, ОСОБА_5 кожного дня доводиться ходити по воду, оскільки на території цього домоволодіння відсутня прісна вода. Місцевий продуктовий магазин та домоволодіння його сестри також знаходяться на великій відстані. Відтак у зв`язку з необхідністю самообслуговування просив застосувати домашній арешт в нічний час доби.

ІІІ. Оцінка слідчого судді.

7. Як вбачається з матеріалів, що додані до клопотання, 11 січня 2024 року розпочато кримінальне провадження № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

8. Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення (злочину).

9. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, відповідно до частини другої статті 184 КПК України, були вручені підозрюваному 23 січня 2024 року о 12-00 год, тобто більш, ніж за три години до початку розгляду клопотання, що підтверджується відповідними підписами на клопотанні. Клопотання погоджене з прокурором та відповідає вимогам статті 184 КПК.

10. Вирішуючи в даному випадку питання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

11. Оцінюючи обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, слідчий суддя бере до уваги додані до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: копії протоколів допиту потерпілої та свідків. Саме з цих документів, на думку слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_5 може мати безпосереднє відношення до вчинення крадіжки грошових коштів у будинку потерпілої під час дії воєнного стану на території України.

12. В даній конкретній ситуації наявні обставини та відомості, які переконують неупередженого спостерігача (яким в даному випадку є слідчий суддя) в тому, що існує розумна підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

13. Слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його вини: позбавлення волі до 8 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного: 1982 року народження, стан здоров`я нормальний; 4) відсутність у підозрюваного постійного місця роботи, однак наявність постійного місця проживання; 5) майновий стан підозрюваного: відсутній постійний офіційний дохід; 6) наявність незнятої та непогашеної судимості.

14. Відповідно до частин першої та другої статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

15. Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

16. Слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ довів наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість злочину, в якому він підозрюється та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_5 може незаконного впливати на потерпілу та свідків, з огляду на те, що він особисто з ними знайомий; що ОСОБА_5 може вчинити новий аналогічний злочин та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на те, що він був раніше засуджений за вчинення злочину проти власності та вчинив нове кримінальне правопорушення під час іспитового строку.

17. Що стосується обґрунтування неможливості застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, то слідчий суддя вважає, що заступник начальника СВ довів, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки. Запобіжний захід у виді особистої поруки не може бути застосований, у зв`язку з тим, що у ОСОБА_5 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу.

18. У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, слідчий суддя знаходить підстави для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання по АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 , яка є сестрою підозрюваного та являється розпорядком домогосподарства, яке належить її сину ОСОБА_8 , надала письмову згоду на відбування підозрюваним в будинку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу домашнього арешту є виправданим та підлягає задоволенню. При цьому на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини п`ятої статті 194 КПК України. Разом з тим, з огляду на те, що автором клопотання не було обґрунтовано фактичну можливість перебування підозрюваного під цілодобовим домашнім арештом в домоволодінні, де він проживає одиноко, враховуючи необхідність ОСОБА_5 самостійно обслуговувати себе, слідчий суддя вважає, що домашній арешт до нього слід застосувати в нічний час в період з 22-00 год по 06-00 год.

З цих підстав,

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. Клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що внесене у кримінальному провадженні № 0000018 від 11 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Попівці Барського району Вінницької області, мешканцю АДРЕСА_2 , обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час строком на 2 (два) місяці за адресою АДРЕСА_2 .

3. На час дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений час;

- в період з 22-00 год по 06-00 год наступної доби не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Визначити строк дії ухвали до 22 березня 2024 року включно.

5. Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту після її оголошення негайно вручити ОСОБА_5 ..

6. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА