ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (скаргою) від 05 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (скаргою) від 05 грудня 2023 року. В обгрунтування доводів скарги ОСОБА_4 зазначив, що 05 грудня 2023 року він був на особистому прийомі першого заступника прокурора Вінницької області, якому повідомив про неправомірні дії керівництва Вінницької обласної прокуратури. Звертав увагу на нездатність заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 організувати роботу та нагляд за діяльністю працівників прокуратури, які здійснюють контроль за працівниками поліції та ДБР. Просив забезпечити належне досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000048 від 09.02.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України; №0000083 від 17.03.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України; №0000042 від 25.01.2022 за ч. 2 ст. 382 КК України, взявши до уваги, що жодної слідчої дії після скасування постанов судами слідчі ДБР не провели. Просив забезпечити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року, забезпечити виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2006 року, провести повторну перевірку та визнати факт не надсилання постанови від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000026 за фактом невиконання рішення суду про надання земельної ділянки ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Однак посадовими особами Вінницької обласної прокуратури інформацію по його заяві не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведені перевірки його заяви про вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 просив визнати бездіяльність посадових осіб Вінницької обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви (скарги) від 05.12.2023 про вчинення кримінального правопорушення та зобов`язати службових осіб Вінницької обласної прокуратури внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (скаргою) від 05.12.2023 відносно керівництва Вінницької обласної прокуратури.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, але в попередніх судових засіданнях він підтримав свою скаргу та давав пояснення по суті, просив задовольнити скаргу з підстав зазначених у скарзі.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що звернення ОСОБА_4 з особистого прийому від 05.12.2023 щодо стану досудового розслідування у кримінальних провадженнях та з інших питань було розглянуто Вінницькою обласною прокуратурою та ОСОБА_4 була надана відповідь від 18.12.2023 №09/1-185-10. Скарга, яку подав ОСОБА_4 до Вінницької обласної прокуратури, не є заявою про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР немає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що 05 грудня 2023 року на особистому прийомі у першого заступника прокурора Вінницької області, ОСОБА_4 повідомив та подав письмову скаргу на неправомірні дії керівництва Вінницької обласної прокуратури: нездатність заступником керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_5 організувати роботу та нагляд за діяльністю працівників прокуратури, які здійснюють контроль за працівниками поліції та ДБР; просив забезпечити належне досудове розслідування у кримінальних провадженнях: №0000048 від 09.02.2021 за ч. 1 ст. 197-1 КК України, №0000083 від 17.03.2020 за ч. 1 ст. 365 КК України, №0000042 від 25.01.2022 за ч. 2 ст. 382 КК України, взявши до уваги, що жодної слідчої дії після скасування постанов судами слідчі ДБР не провели; забезпечити виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2011 року; забезпечити виконання постанови Бершадського районного суду Вінницької області від 04 травня 2006 року; провести повторну перевірку та визнати факт не надсилання постанови від 30.03.2022 про закриття кримінального провадження №0000026 за ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання рішення суду про надання земельної ділянки ОСОБА_6 .

Звернення ОСОБА_4 з особистого прийому від 05.12.2023 було розглянуто Вінницькою обласною прокуратурою та 18.12.23 №09/1-185-10 надана йому відповідь, копію якої прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні долучив до матеріалів скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України злочином є передбачене КК України суспільно небезпечне вчинене діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення; відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести відомості про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом із тим, цей обов`язок виникає лише у випадку подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а не будь-якої заяви взагалі.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 Розділу ІІ «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 06.04.2016 №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя має з`ясувати, чи можна розглядити заяву (скаргу) ОСОБА_4 від 05.12.2023, як заяву про вчинене кримінальне правопорушення з огляду на її зміст. У даному контексті слідчий суддя звертає увагу на те, що положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Зокрема, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить об`єктивні дані, які дійсно вказують на існування реального факту вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означитиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить у заяві (скарзі) ОСОБА_4 від 05.12.2023 об`єктивних відомостей для того, щоб вважати її заявою про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно у прокурора не виникало обов`язку внести викладені у заяві (скарзі) ОСОБА_4 відомості до ЄРДР.

На підставі вищезазначеного, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (скаргою) від 05 грудня 2023 року слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою (скаргою) від 05 грудня 2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7