Справа № 766/7427/23
н/п 1-кп/766/2217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Херсон

04 жовтня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000291від 13.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , такий, що не має судимостей,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно, в порушення встановленого порядку обігу наркотичних засобів, а саме Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 13.09.2023 близько 11:30 год., знаходячись на розі проспекту Текстильників та вул.Університетської в м.Херсоні, поблизу магазину «Пілот», без мети збуту, для власного вживання, придбав шляхом привласнення знайденого згорток з речовиною, яка згідно висновку експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої становить 0,5871грам, яку без мети збуту для власного вживання, зберігав при собі в лівій кишені своїх шортів до моменту вилучення її співробітниками поліції в ході огляду місця події, який відбувся 13.09.2023 в період часу з 12:30 годин до 13:00 годин неподалік будинку №155/1 по вул.Перекопській в м.Херсон.

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_2 даного кримінального правопорушення (проступку) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку та з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без його участі.

До вказаного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку, визначеному ст.382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч.4 ст.107 КПК України

Суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, щире каяття,

Обставин, що обтяжують покарання, судом встановлено не було.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_2 кримінального правопорушення, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, наведених даних про особу обвинуваченого, який на обліку у психіатра не перебуває, перебуває на обліку у нарколога, одружений, має на утриманні малолітню дитину та інших обставин справи в їх сукупності, суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі із застосуванням заходів, передбачених ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування був залучений експерт, витрати на залучення якого склали 1195 гривень. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведеної судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 373-376, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обв`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1195 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2023 на майно, а саме згорток з ізолюючої стрічки білого кольору в якому міститься поліетиленовий пакетик з невідомою кристалічною речовиною зеленого кольору.

Речові докази:

- DVD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- згорток з ізолюючої стрічки білого кольору в якому міститься поліетиленовий пакетик з невідомою кристалічною речовиною зеленого кольору знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч.1 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1