У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0000823 від 04.07.2023,який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури в м.Києві ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000823 від 04.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 17.11.2023 року ОСОБА_4 був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 15 січня 2024 року включно.

До вказаного строку кримінальне провадження не може бути вирішено по суті.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді триманні під вартою строком на 60 днів та визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави 20 прожиткових розмірів для працездатних осіб.

Просив суд взяти до уваги,що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисного злочину,за який передбачено покарання у виді позбавлення волі; останній раніше неодноразово судимий, не працює, відсутні міцні соціальні зв`язки та місце проживання.

Крім того,прокурор просила суд звернути увагу на те, що в ході досудового розслідування вимушені були звертатись з клопотанням до суду про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , який ухилявся від слідства до жовтня 2023 року. Все це прокурор вважає такими ризиками, які не дозволяють на даний час змінити запобіжний захід для обвинуваченого на менш суворий.

Захисник ОСОБА_6 просив суд обрати запобіжний захід своєму підзахисному не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Суд вважає обгрунтованим клопотання прокурора про продовження такого запобіжного заходу як тримання під вартою строком на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_4 .

Суд погоджується із прокурором про наявність таких підстав і враховує наявність ризиків,передбачених ст.177 КПК України.

Ризиками є: можливість ухилення обвинуваченого від суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного корисливого злочину та в разі визнання його винуватим йому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Суд також враховує те,що ОСОБА_4 раніше судимий,в тому числі за корисливі злочини,звільнився з місць позбавлення волі у 2018 році, судимість в установленому законом порядку не погашена.

Також обвинувачений не має законного заробітку та постійного місця проживання,що може свідчити про можливість ухилення останнього від суду та можливістю контролювати його поведінку.

Стримуючих факторів для його процесуальної поведінки суду не надано,а крім того мали місце ухилення від слідства і отже, суд вважає,що інший запобіжний захід,ніж тримання під вартою не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого.

Крім того, суд вважає необхідним визначити в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 331 ч.3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22 лютого 2024 року включно,із визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу у виді застави у межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб,що складає 53 680 грн.,які можуть бути внесені як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною (юридичною) особою на депозитний рахунок: отримувач ТУДСАУ в місті Києві, , МФО 820172, банк Державна казначейська служба України м.Київ,рахунок отримувача UA1012089 та надати документ,що це підтверджує,до Солом`янського районного суду міста Києва.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені частинами п`ятою статті 194 КПК України строком на 60 днів з дня внесення застави, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

2)прибувати на першу вимогу до суду;

3)повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду м. Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово Солом`янський районний суд м. Києва.У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченої з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Відкласти судове засідання на 02 лютого 2024 року 16.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: