г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/354/24
Номер провадження 1-кс/213/48/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого відділення ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000050 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 до ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить притягнути до відповідальності невідому особу, яка 07.01.2024 близько 07:00 год. в період дії воєнного стану на території України, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Інгулець», розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірників, 36, шляхом вільного доступу, з лавки викрала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A047F», рожевого кольору, в якому знаходились сім- картки мобільних операторів «Київстар НОМЕР_1 » та «МТС », які належить потерпілій ОСОБА_4 . Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється. (ЖЄО 559 від 16.01.2024). В період часу з 16:40 по 17:00 годин 18.01.2024 року, свідком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було добровільно видано мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A047F», рожевого кольору, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_6 для власного користування. 18.01.2024 мобільний телефон визнано в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні. Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт мобільного телефону, є його збереження у тому вигляді, в якому він є на момент огляду, для проведення судової товарознавчої експертизи та судової дактилоскопічної експертизи для встановлення наявності слідів. Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, розтрати, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків. Крім цього, у зв`язку з необхідністю проведення великої кількості слідчих дій, слідству знадобиться час для встановлення кола осіб причетних до вчиненого кримінального правопорушення, встановлення їх ступеню вини, а також притягнення їх до відповідальності, крім цього встановлення розміру заподіяної шкоди внаслідок кримінального правопорушення.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке перебувало у володінні свідка ОСОБА_5 а саме: на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy SM-A047F», рожевого кольору - шляхом заборони його відчуження та розпорядження, надавши дозвіл на користування потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .