Провадження № 1-кп/537/81/2024
Справа № 537/284/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження №0000932 від 26.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні непрацездатних, малолітніх та неповнолітніх дітей, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-17.02.2004 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки: 14.11.2004 постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя скасовано звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, засуджений направлений для відбування покарання у вигляді 4 років обмеження волі, 23.04.2008 постановою Вільнянського районного суду Запорізької області невідбута частина покарання замінена на підставі ст. 82 КК України виправними роботами на строк 6 місяців 25 днів з утриманням 15 відсотків заробітку;

- 13.05.2009 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 8 років 3 місяців 12 днів позбавлення волі;

- 29.11.2011 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 8 років 3 місяців позбавлення волі;

??- 07.09.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 1 року 11 місяців 25 днів позбавлення волі;

??- 16.05.2019 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 259, ч. 4 ст. 70 до остаточного покарання у виді 4 років позбавлення волі;

- 29.11.2019 Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок: Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.05.2019 в частині призначеного покарання скасований, призначено ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 259 КК України, ч. 4 ст. 70 КК у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2018 року, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки та підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України конфісковано у власність держава мобільний телефон із сім-картою, в іншій частині вирок залишений без змін.

- 24.10.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 186 КК України за таких обставин:

26.11.2023 близько 17 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , виник злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України на підставі Закону України від 24.02.2022 №2102-IX, яким затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався на підставі нормативно правових актів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 знаходячись поряд із ОСОБА_6 висловлюючи словесні вимоги про передачу майна, наніс кулаком правої руки не менше п`яти ударів ОСОБА_6 в область обличчя, після чого схопившись правою рукою за шию останньої став таким чином тримати потерпілу протягом декількох хвилин та після того як ОСОБА_6 вкусила його за руку, перестав її утримувати, після чого відкрито заволодів мобільним телефоном «RedmiA1+» чорного кольору вартістю згідно висновку експерта № 6008/23 від 27.11.2023 року становить 3509, 10 гривень та мобільним телефоном «Tecno POP 2F» чорного кольору, вартістю згідно висновку експерта №6008/23 від 27.11.2023 року становить 2275,20 гривень. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1377 від 28.11.2023 у потерпілої ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: синців навколо лівого ока, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, синця лівої щоки, крововиливу слизової оболонки лівої щоки, синця верхньої губи зліва, синця зовнішньої поверхні лівого плеча, синців в ділянці шиї які за ступенем тяжкості відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень. У подальшому ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим матеріальний збиток ОСОБА_6 на загальну суму 5784, 30 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 17.01.2024 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в повному обсязі, щиро розкаюється в скоєному та прохає затвердити дану угоду від 17.01.2024 .

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому встановлено, що скарг обвинуваченим під час кримінального провадження на дії органу досудового розслідування не подавалось.

Таким чином, суд враховує матеріали кримінального правопорушення, направлені до суду та думку прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , які не заперечують проти затвердження даної угоди від 17.01.2024 та погоджуються на призначення узгодженого покарання, визначеного укладеною угодою.

Потерпіла ОСОБА_6 судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд без її участі, цивільний позов не заявляє, проти затвердження угоди заперечень не надала.

Також, прокурор прохав визначити долю речових доказів, а саме мобільні телефони грошові кошти, особисті речі - повернути власникам, змиви РБК, зрізи нігтьових пластин - знищити, дактилокарту на ім`я обвинуваченого - залишити в матеріалах кримінального провадження та стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі, стосовно речових доказів та судових витрат не заперечував проти думки прокурора , захисник не заперечував проти думки прокурора щодо речових доказів, щодо судових витрат поклався на розсуд суду.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, згідно вимоги МВС України раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування завданих збитків.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно

ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

При цьому, суд бере до уваги, що вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 24.10.2023 ОСОБА_4 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. Тобто, ОСОБА_4 належних висновків не зробив та знову вчинив умисний тяжкий злочин в період іспитового строку.

Також, судом встановлено, що під час досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 27.11.2023 по 25.01.2024, згідно ухвали слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 28.11.2023.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Розмір шкоди, завданої кримінальними правопорушенням згідно висновку експерта № 6008/23 від 27.11.2023 року становить 5784, 30 гривень, яка в ході досудового розслідування відшкодована, шляхом повернення майна.

Відповідно до ст.122,124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/117-23/18755-Д від 12.12.2023 в сумі 6058,24 грн. та за проведення експертизи СЕ-19/117-24/5-ХЗ від 01.01.2024 в сумі 1514,56 грн. на загальну суму 7572,80 грн., що підтверджується відповідними довідками.

Цивільний позов в ході досудового розслідування та судового розгляду не заявлявся.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 17.01.2024 по кримінальному провадженню №0000932 від 26.11.2023 про визнання винуватості укладену між прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ч.4 ст. 186 КК України та призначити узгоджене покарання у виді 7 років 1 місяць позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до покарання, призначеного вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 24.10.2023 і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 7 років 3 місяців позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 19.01.2024 року. Зарахувати у строк відбутого покарання строк перебування під вартою з 27.11.2023 року до 18.01.2024, тобто з часу затримання в порядку ст.208 КПК України до дня ухвалення вироку, з розрахунку один день перебування під арештом відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази :

- зразок крові на марлі гр. ОСОБА_6 , упакований до паперового конверту, який визнаний речовим доказом за постановою від 08.01.2024; зразок крові на марлі гр. ОСОБА_4 та контроль марлі, який визнаний речовим доказом за постановою від 08.01.2024 ; змиви з правої та лівої рук гр. ОСОБА_4 , упаковані до полімерного пакету; зрізи нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_4 та залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, які визнані речовим доказом за постановою від 27.12.2023 - знищити;

- кофта фіолетового кольору з плямами РБК, в паперовому конверті, джинсові штани синього кольору, які поміщені до поліетиленового пакету, спортивні штани сірого кольору, які упаковані до паперового конверту, куртку синього кольору, упакована до паперового конверту, які визнані речовим доказом за постановою від 08.01.2024 повернути власнику ОСОБА_4 ;

- предмет ззовні схожий на ніж з рукояткою чорного кольору, поміщений до картонної коробки , який визнаний речовим доказом за постановою від 27.12.2023 - повернути власнику ОСОБА_6 ; залишки ниточок стерильної марлі з нанесеними на них витяжками, які визнані речовим доказом за постановою від 27.12.2023 знищити;

- експертний пакет № 1042992, в якому знаходиться дактилокарта , яка заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та експертний пакет № 1042991, в якому знаходиться таблиця з сімома відрізками липкої стрічки зі слідами папілярних ліній, які визнані речовим доказом за постановою від 12.12.2023 - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- змив РБК № 1 з підлоги біля ванної кімнати упакований в паперовий конверт НПУ; контрольний змив РБК № 1 з підлоги біля ванної кімнати упакований в паперовий конверт НПУ; зразок матеріалу марлевого тампону на який було зроблено змив та упакований в паперовий конверт НПУ; дві керамічні чашки, світлого кольору, упаковані до картонної коробки з біркою; полімерний пакет зі слідами РБК зі столу у кімнаті № 1, упакований в паперовий конверт НПУ;скляна чарка зі слідами РБК зі столу у кімнаті №1 упакована до картонної коробки з біркою; фіолетова кофта зі слідами РБК з крісла у кімнаті №1 упакована до паперового конверту НПУ; дві грошові купюри номіналом 500 та 20 зі слідами РБК упаковані до паперового конверту НПУ; пластикова банківська картка зі слідам РБК упаковані до паперового конверту НПУ; коробка з-під телефону «RedmiAl+ Black2 GB RAM 32gb rom IMEI НОМЕР_1 / НОМЕР_2 » упакований до сейф-пакету PSP2232589; коробка з-під телефону «Tecno POP 2F 16GD IMEI НОМЕР_3 / НОМЕР_4 » упакований до сейф-пакету PSP2232590; бушлат чоловічий, піксельно - зеленого кольору у кімнати №2 упаковано до кортової коробки з біркою, шапку темно-зеленого кольору з кімнати упаковано до паперового конверту НПУ; недопалок зі столу у кімнаті 2 упакований до паперового конверту НПУ; два станки для гоління із серванту дзеркального у кімнаті №2 упаковано до паперового конверту НПУ; змив РБК з внутрішньої ручки вхідних дверей квартири упаковано до паперового конверту НПУ; контрольний змив РБК з поверхні ручки вхідних дверей квартири упаковано до паперового конверту НПУ;зразок матеріалу на який було зроблено змив з вхідних дверей упаковано до паперового конверту НПУ; 7 відрізків липкої стрічки із слідами папілярних ліній від копійовані на лист паперу формату А4., які визнані речовими доказами за постановою від 26.11.2023, а саме коробки від мобільних телефонів, особисті речі, грошові купюри, банківську картку - повернути власникам, змиви РБК знищити; мобільні телефони «RedmiAl+» та «Tecno POP 2F» - повернути власнику ОСОБА_6 ..

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 29.11.2023 на речові докази, а саме речі, які були вилучені під час затримання ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи СЕ-19/117-23/18755-Д від 12.12.2023 в сумі 6058, 24 грн. та за проведення експертизи СЕ-19/117-24/5-ХЗ від 01.01.2024 в сумі 1514,56 грн. на загальну суму 7572, 80 грн.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1