Провадження № 1-кс/592/6542/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

Дізнавач своє клопотання обґрунтовує тим, що потерпілий ОСОБА_5 перерахував на банківську картку ОСОБА_6 № НОМЕР_1 наступні грошові кошти: 21.07.2021 перераховано грошові кошти у сумі 10050,25 (десять тисяч п`ятдесят гривень 25 коп.) гривень, що підтверджується квитанцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № P24AP24AC434; 21.07.2021 перераховано грошові кошти у сумі 10050,25 (десять тисяч п`ятдесят гривень 25 коп.) гривень, що підтверджується квитанцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № P24AP24AC861; 15.08.2021 перерахував на вказану вище банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 3015,08 (три тисячі п`ятнадцать гривень 08 копійок); 09.10.2021 перераховано грошові кошти у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень. що підтверджуються квитанцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №P24AP24AC868; 26.10.2021 перераховано грошові кошти у сумі 10000,00 (десять тисяч) гривень що підтверджується квитанцію АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №P24AP24AC311; 17.12.2021 перерахував на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 5000,00 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджуються квитанцією АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № P24AP24AC950; 04.02.2022 я перерахував на банківську картку ОСОБА_6 грошові кошти у сумі 6000,00 (шість тисяч) гривень, що підтверджується квитанцією АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № P24AP24АC930.

Просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме до інформації про доходи ( в тому числі цільові/не цільові надходження) за I-IV квартал 2021 року та за I-IV квартал 2022 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_3 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000022 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України дізнавачем не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, дізнавачем не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також у клопотанні дізнавачем зазначено прізвище особи як « ОСОБА_6 » та « ОСОБА_6 », тому вбачаються розбіжності, які позбавляють слідчого суддю правильно зазначити особу.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000022 від 28.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1