Справа № 401/4588/23
Провадження № 1-кс/401/1047/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 90000332 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19грудня 2023 року до суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме:

-гумовий надувний човен зеленого кольору марки «BARK»B-240;

-два дерев`яних весла коричневого кольору;

-заборонене знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору, висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм;

-залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини;

-1 білий полімерний мішок;

-свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штук а.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000332 від 19 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 18 грудня 2023 року до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від державного інспектора рибоохоронного патруля ОСОБА_4 про те, що ним 18 грудня 2023 року о 19 год. 32 хв. було виявлено ОСОБА_5 , який здійснював незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову на гумовому човні на території Кременчуцького водосховища (Цибульницька затока) в районі м. Світловодськ поблизу СТ «Капусти».

В ході проведення огляду місця події 18 грудня 2023 року із застосуванням відеофіксації в присутності двох понятих на узбережжі Кременчуцького водосховища (Цибульницька затока) в районі м. Світловодськ поблизу СТ «Капусти» було виявлено гумовий надувний човен марки «BARK»B-240, зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини, заборонене знаряддя лову у вигляді однією сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м з діаметром вічка 45 мм. та свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки, яку передано до РПА «Андрусівська»

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 повідомив, що 18 грудня 2023 року з кінцевої зупинки маршрутного таксі «23» близько 18 год. 00 хв. прямував до дачі, що розташована на СТ «Капусти» перша вулиця, та проходячи на Ревівській дамбі, побачив на березі Кременчуцького водосховища (Цибульницька затока) в районі м. Світловодськ, поблизу СТ «Капусти» блиск. Підійшовши ближче, виявив на березі гумовий човен зеленого кольору з двома веслами, в середині якого була сітка зі свіже виловленою рибою. У цей час до нього підійшов невідомий чоловік, який представився як державний інспектор рибоохоронного патруля.

Дізнавачем підрозділу дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області під час огляду місця події 18 грудня 2023 року було виявлено та вилучено гумовий надувний човен марки «BARK»B-240, зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини та заборонене знаряддя лову у вигляді однієї сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки визнано речовими доказами.

Внаслідок наведених обставин, а саме того, що гумовий надувний човен марки «BARK»B-240 зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини та заборонене знаряддя лову у вигляді сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм. є засобами вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення зберігання вказаного майна, відшкодування цивільного позову, у органу дізнання виникла необхідність у накладенні арешту на нього, із забороною на їх використання чи розпорядження.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити, про що подав до суду відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 19 грудня 2023 року розпочате кримінальне провадження № 0000332 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. (а.с. 4)

Згідно рапорту 18 грудня 2023 року о 19 год. 32 хв. до чергової частини ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_4 , про те, що за адресою: вул. Новогеоргіївська, м. Світловодськ рибацький рибоохоронний патруль виявив на Цибульській затоці ОСОБА_6 , який здійснював вилов риби сітями на плавзасобі. (а.с. 5)

Згідно копії протоколу огляду місця події від 18 грудня 2023 року працівниками поліції на березі Кременчуцького водосховища (Цибульська затока) в районі м. Світловодськ поблизу СТ «Капусти» виявлено ОСОБА_5 . В ході огляду місця події працівниками поліції було виявлено та вилучено гумовий надувний човен марки «BARK»B-240, зеленого кольору, два дерев`яних коричневих весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини та заборонене знаряддя лову у вигляді однієї сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки. (а.с. 6-7)

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19 грудня 2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу гумовий надувний човен марки «BARK» B-240, зеленого кольору, два дерев`яних весла, 1 полімерний білий мішок, залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини та заборонене знаряддя лову у вигляді однієї сітки білого кольору висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000332 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області. (а.с. 9-10)

Згідно постанови дізнавача СД ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 від 19 грудня 2023 року про визнання і приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штуки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000332 та передано до РПА «Андрусівська». (а.с. 11-12)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

В силу вимог ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вказане знаряддя лову, відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України, є знаряддями вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом у кримінальному провадженні, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом та мають суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаного кримінального провадження, про що зазначено у клопотанні прокурора.

Згідно вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до зникнення, знищення, перетворення або відчуження майна, а метою арешту є забезпечення кримінального провадження.

З положень ч. 1 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна може полягати у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування таким майном.

Прокурор у своєму клопотанні просить суд накласти арешт на зазначене знаряддя лову та свіжевиловлену рибу із забороною користуватись та розпоряджатися ними.

Враховуючи викладене, а також те, що вилучене знаряддя лову є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а свіжовиловлена риба є об`єктом кримінально протиправних дій, набутих кримінально протиправним шляхом, їх визнано речовим доказом по кримінальному провадженню, а також те, що незастосування заборони розпорядження майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, у кримінальному провадженні не проведено всі слідчі дії, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню, шляхом накладення арешту на вказане майно у вигляді заборони користування та розпорядження таким майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене згідно протоколу огляду місця події від 18 грудня 2023 року майно, а саме:

-гумовий надувний човен зеленого кольору марки «BARK»B-240;

-два дерев`яних весла коричневого кольору;

-заборонене знаряддя лову у вигляді 1 сітки білого кольору, висотою 1,5 м, довжиною 60 м, з діаметром вічка 45 мм;

-залізний гак з зеленою мотузкою та шматком деревини;

-1 білий полімерний мішок;

-свіже виловлену рибу наступних видів: плітка в кількості 5 штук, карась сріблястий в кількості 41 штуки, плоскирка в кількості 17 штук, лящ в кількості 9 штук, сазан в кількості 1 штука.

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

21.12.2023