ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/736/23 Справа № 705/4915/21 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року, якою закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 01 квітня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умані Черкаської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , несудимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувало кримінальне провадження № 0000386 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

За результатами підготовчого судового засідання, ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 задоволено клопотання захисників ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 та закрито кримінальне провадження за обвинуваченням останньої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Підставою для ухвалення наведеного судового рішення стало те, що строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України, на момент повідомлення ОСОБА_8 про підозру закінчився, оскільки відомості у кримінальному провадженні внесено до ЄРДР 01.04.2020 і саме з цього часу слід відраховувати початок строку досудового розслідування, який мав тривати максимум 18 місяців, тобто до 01.10.2021.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 скасувати через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційних вимог прокурор зазначає, що законодавець чітко визначив строки досудового розслідування як для злочинів, передбачених у ч. 2 ст. 219, ч. 4 ст. 219 КПК України так і для кримінальних проступків, які передбачені ч. 3 ст. 219 КПК України.

Як встановлено судом першої інстанції, відомості до ЄРДР за № 0000386 за фактом вчинення кримінального проступку ОСОБА_8 внесено 01.04.2020, а 27.10.2021 останній повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. При цьому 29.10.2021 постановою прокурора строк досудового розслідування продовжено до 20 днів, тобто до 16.11.2021 включно. У подальшому 05.11.2021 прокурором повідомлено про завершення досудового розслідування підозрюваній ОСОБА_8 та її захисникам і цього ж дня надано копії матеріалів кримінального провадження в порядку ст.ст. 290, 301 КПК України. 05.11.2021 прокурором складено обвинувальний акт, який затверджено і вручено стороні захисту, а 06.11.2021 він зданий до канцелярії суду для реєстрації та подальшого розгляду по суті.

З огляду на наведене вважає, що органом досудового розслідування жодних порушень щодо строків досудового розслідування, зазначених в ст. 219 КПК України, не допущено, а всі процесуальні дії виконані у строки передбачені чинним законодавством.

Звертає увагу на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не дотримано вимог ч. 4 ст. 370 КПК України і лише зазначено про порушення строків передбачених ст. 219 КПК України, однак не уточнено, які саме строки порушено, з огляду на те, що кожна частина ст. 219 КПК України регламентує окремі строки досудового розслідування.

Крім того зазначає, що підготовче судове засідання в даному кримінальному провадженні проведено без потерпілої, за відсутності даних про її належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання, що є грубим порушенням вимог ст.ст. 55, 314 КПК України.

06.12.2023 на електронну адресу Черкаського апеляційного суду від прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 щодо ОСОБА_8 .

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду в судове засідання не з`явилися обвинувачена ОСОБА_8 та потерпіла ОСОБА_11 . Крім того в судове засідання не з`явилися захисники ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які в заяві від 11.12.2023 просили розгляд відмови прокурора від апеляційної скарги проводити за їх відсутності.

З огляду на наведене, апеляційний розгляд здійснюється за відсутності учасників судового провадження, які не з`явились в судове засідання, що узгоджується з положеннями ст. 403, ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала відмову прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від поданої ним апеляційної скарги і просила закрити апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України, дослідивши зміст заяви від 06.12.2023 за Вх. № ЕП-2980/23-Вх та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що прокурор Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а ухвала Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.11.2023 щодо ОСОБА_8 не оскаржена іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та, на виконання ч. 2 ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 листопада 2023 року, якою у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000386 від 01 квітня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді