Справа №295/296/24
УХВАЛА

Іменем України

09.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 02.01.2023 близько 16 год. 27 хв., за адресою: м. Житомир вул.. Шевченко, буд. 43, невідома особа шляхом вільного доступу таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Полісся-продукт», здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung M10 у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,

В цей же день в ході досудового розслідування відшукано та вилучено мобільний телефон марки Samsung M10 у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , на який слідчий просить накласти арешт без накладення заборони на користування власником, з метою збереження речових доказів.

У судове засідання слідчий не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся, неявка не є перешкодою для розгляду клопотання. Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого перебувають матеріали кримінального провадження №0000048 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з посиланням на те, що 02.01.2023 близько 16 год. 27 хв., за адресою: м. Житомир вул.. Шевченко, буд. 43, невідома особа шляхом вільного доступу таємно, знаходячись в приміщенні магазину «Полісся-продукт», здійснила крадіжку мобільного телефону марки Samsung M10 у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 ,

В цей же день в ході досудового розслідування відшукано та вилучено мобільний телефон марки Samsung M10 у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 ,який постановою слідчого від 04.01.2024р. визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 170 КПК України встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевстановлені обставини, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризиків, встановлених ч.1 ст. 170 КПК України, для задоволення вимог клопотання.

Керуючись ст.ст. 167,170-173,309 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung M10 у корпусі чорного кольору, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 без позбавлення власника та користувачів можливості користуватися вищевказаним речовим доказом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1