overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

12 червня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у в залі суду в м. Києві, провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000415, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000415 та зобов`язання вчинити дії.

Особа, яка звернулася із заявою про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Слідчий про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши заяву про відвід та докази, якими обґрунтовується заява, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Разом з тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними діями прокурору в ході досудового розслідування, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу.

Враховуючи, що розгляд справи відповідно до положень ст. 22 КПК України відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя не вбачає підстав для відводу слідчого у кримінальному провадженні № 0000415, а також слідчим суддею не встановлено обставин, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість слідчого у даному кримінальному провадженні, тому відвід заявлений слідчому є безпідставним, таким, що не ґрунтується на вимогах закону та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчих у кримінальному провадженні № 0000415, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/657/24
ун. № 759/1584/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000573 від 02.02.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України,-

встановив:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України, обмежившись складанням і оголошенням вступної та резолютивної частин ухвали, керуючись ст.ст.32, 131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на 60 днів тобто до 24.03.2024 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням та оголошенням її вступної і резолютивної частини, повний текст якої буде складено та оголошено о 09 год. 45 хв. 29.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/636/23 Номер провадження 11-кп/814/788/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

Про закриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальне провадження №000075, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лубни Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, є особою з інвалідністю ІІІ-ї групи, раніше судимого,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. 190 КК України на 3 роки обмеження волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням.

На зазначений вирок суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , у зв`язку з чим на 25.01.2024 був призначений апеляційний розгляд кримінального провадження. Проте до початку апеляційного розгляду апелянт відмовився від своєї апеляційної скарги. Також від представника Полтавської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд питання про закриття апеляційного провадження без участі прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження вирок суду не оскаржували.

Заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження відносно ОСОБА_7 .

Керуючись ст.403, 419 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Гребінківського районного суду Полтавської області від 22.06.2023 щодо ОСОБА_7 закрити у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 991/521/24
Провадження № 1-кс/991/531/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постанову прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 29 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_4

Повний текст ухвали буде оголошений о 08 год 25 хв 29 січня 2024 року
Номер провадження: 11-кп/813/899/24
Справа № 519/1915/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -

установив

Вирок Южного міського суду Одеської області від 07.12.2023 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання апеляційного суду, оскільки в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 30.01.2024 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційної скарги заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Южного міського суду Одеської області від 07.12.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, на 12 годину 30 хвилин 30.01.2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання апеляційного суду у вищевказані дату та час.

Копію ухвали направити до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для організації виконання ухвали суду в частині доставки обвинуваченого до апеляційного суду.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Апеляційне провадженя № 11-кп/824/2602/2024 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 12.12.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України та призначено покарання: за ч.1 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 3 місяці; за ч.3 ст. 358 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки; за ч.4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 5 місяців; за ч.3 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2 років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

На даний вирок заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і ухвалою від 19.01.2024 року, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, на виконання вимог ст. 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень.

Таким чином, підготовка кримінального провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України на 21 лютого 2024 року на 12 год. 45 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду

- доповідач у справі ОСОБА_2
Справа № 201/928/24
Провадження № 1-кс/201/323/2024
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 , погоджене прокурором - в.о. начальника Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 17.01.2023 відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки у м. Рубіжне, Луганської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 139, 2971-2975, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000010 від 17.01.2023 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде оголошений 25 січня 2024 року о 18 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/383/24
Провадження № 1-кп/352/144/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні № 0000010 від 16 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

25 січня 2024 року до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали подані з додержанням вимог КПК України, жодна особа в даному кримінальному провадженні не була затримана, обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акту, тому вказаний вище обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у спрощеному провадженні у визначені законом строки без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду у спрощеному провадженні на 29 січня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Учасники кримінального провадження для участі в судовому розгляду не викликаються.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 131/129/24
Номер провадження 1-кп/131/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за №0000006 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за №0000006 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 13:00 06 лютого 2024 року в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 січня 2024 року за №0000006 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 06 лютого 2024 року, викликавши у нього прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 483/128/24
Провадження № 1-кп/488/197/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка села Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України призначити на 14:00 годину на 25.01.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 309/29/20
Провадження № 1-кп/309/314/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

24 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001120 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 10 травня 2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України до його звільнення з військової служби.

До Хустського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 25.08.2023 року звільнений з військової служби.

Звільнення з військової служби обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, судове провадження зупиняється до його звільнення.

Враховуючи, що обвинуваченого ОСОБА_2 звільнено з військової служби, то кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у кримінальному провадженні №0001120 від 30 листопада 2019 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

Призначити судове засідання щодо розгляду даного кримінального провадження на 20 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1