Справа № 159/5750/23
Провадження № 1-кп/159/582/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської області кримінальне провадження №0000819 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карпилівка Камінь-Каширського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого, з середньоюспеціальною освітою, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , судимого: 1) 12.12.2007 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.2 ст.186 ,ст.76, ст.104 КК України засуджено до 05 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки; 2) 05.08.2008 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.71 КК України засуджено до 06 років позбавлення волі; 3) 07 липня 2014 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області засуджено за ч.1 ст.187 КК України до 05 років позбавленні волі, звільненого по відбуттю покарання 07 березня 2019 року; 4) 05.07.2019р. Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.186 КК України засуджено до 4 років позбавлення волі

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 28 червня 2023 року близько 15:00, будучи судимий за вчинення злочину проти власності, перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у м. Ковелі Волинської області по бульварі Лесі Українки, 42Г, в умовах воєнного стану, що діє на підставі Закону України від 24 лютого 2022 року.№ 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що його дії є непомітними для інших осіб, керуючись корисливим мотивом, наблизився до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , коли останній виходив з приміщення магазину, і повторно здійснив крадіжку, витягнувши з його лівої кишені штанів гаманець чорного кольору, у середині якого було 3500 гривень, після чого розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вказану суму.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, просив справу розглянути за його відсутності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що як зазначено в обвинувальному акті він 28 червня 2023 року у магазині витягнув у потерпілого з кишені штанів гаманець в якому було 3500 гривень. Вказані гроші витратив на продукти харчування. У скоєному розкаюється, просив суворо не карати так як хворіє на ряд тяжких хвороб.

У зв`язку з тим, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину, в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, суд розцінює його показання як об`єктивні, які відповідають фактичним обставинам і вважає достатнім розглянути справу без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та ухвалення вироку відповідно до ст..349 КПК України.

Суд вважає, що події кримінального правопорушення мали місце, вина ОСОБА_4 доведена повністю, його умисні дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер скоєного кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, дані про особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, характеризується задовільно, що судом враховується як обставини які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не встановив.

ОСОБА_4 , має постійне проживання, характеризується задовільно, на обліку в наркологічному диспансері та психлікарні не перебуває, судимий.

За наведених обставин суд приходе до висновку, що призначення обвинуваченому покарання у середньому розмирі санкції статті кримінального закону буде достатньою мірою відповідати загальних засад призначення покарання передбачених ст. 65 КК України оскільки суд вважає, що дана міра покарання є достатньою для його виправлення та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

При цьому суд виходить із того, що обвинувачений скоїв тяжкий злочин, не працює, неодноразово судимий у тому числі за аналогічне правопорушення, йому також раніше за попереднім вироком призначалося покарання з випробуванням але висновки обвинувачений з цього не робить, вчиняє нові аналогічні правопорушення, що вказує на формальне психологічне ставлення обвинуваченого до покарання з випробуванням. За таких умов суд приходе до висновку, що особа обвинуваченого становить високий ризик суспільної небезпечності.

З урахуванням наведеного, суд приходе до висновку, про неможливість застосування до обвинуваченого випробування згідно ст.75 КК України. Оскільки у такому випадку будуть порушені основні засади призначення покарання передбачені ст.65 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Клопотань про обрання запобіжного заходу від прокурора не надходило.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази по справі: гаманець, що зберігається в кімнаті речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від.

Судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 374, 375 КПК України суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 років 1 місяць.

Строк покарання рахувати з моменту затримання на виконання вироку.

Речові докази по справі: гаманець, що зберігається в кімнаті речових доказів повернути потерпілому ОСОБА_5 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді від.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити після його проголошення обвинуваченому, прокурору, потерпілому направити поштою.

Головуючий:ОСОБА_1