Провадження № 274/5567/23
В И Р О К Провадження № 1-кп/0274/804/23

І м е н е м У к р а ї н и

24.11.2023 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/5567/23 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лєгниця Республіки Польща, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працює неофіційно, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 88 КК України раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

потерпілої . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

11 липня 2023 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , помітив на стіні кімнати телевізор торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ-LR39EM5A» чорного кольору.

У цей час та місці у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їхнє настання, з корисливого мотиву, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та вони залишаються таємними, в період дії воєнного стану, запровадженого на всій території України Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», викрав телевізор торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ-LR39EM5A», вартістю 5166 грн. 67 коп.

У подальшому ОСОБА_3 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та майном розпорядився на власний розсуд, тим самим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 5166 грн. 67 коп.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнається винуватим, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що число не скаже, декілька місяців тому, у денну пору він прийшов додому у квартиру АДРЕСА_2 . Матері вдома не було. Вирішив взяти плазмовий телевізор, який висів на стіні. Купувала телевізор мати. Він без дозволу матері зняв телевізор зі стіни і пішов здав у ломбард «Скарбниця». Здавав на власні документи, отримав 3600 грн. Частину грошей витратив на власні потреби, 1000 грн. віддав матері. У скоєному кається, дуже шкодує про вчинене, обіцяє більше такого не робити, просить не позбавляти волі.

Крім визнання вини обвинуваченим, його винуватість також повністю підтверджується сукупністю й інших зібраних та досліджених у судовому засіданні доказів:

*даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.07.23, з якого видно, що попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину ОСОБА_5 просить притягнути до кримінальної відповідальності сина ОСОБА_3 , який 11.07.23 у період часу між 14 та 16 годинами викрав з квартири телевізор «Панасонік» (т. 1, а.п. 7);

*даними протоколу огляду місця події від 12.07.23 з фототаблицею до нього, під час якого зафіксовано місце скоєння злочину - оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 . В ході огляду зафіксовано розташування викраденого телевізору до крадіжки на металевих скобах на стіні у залі (т. 1, а.п. 9-12);

*даними договору про надання фінансового кредиту від 11.07.23 та листа ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім» № 458/07 від 18.07.23, згідно з якими ОСОБА_3 дійсно 11.07.23 о 16.12 звертався до ломбардного відділення по вул. Європейській, 128 з приводу закладу телевізора торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ-LR39EM5A» (т. 1, а.п. 17, 28);

*даними протоколу огляду від 15.08.23, при проведенні якого оглянуто вказаний вище договір про надання фінансового кредиту № 370-23006431 від 11.07.23 (т. 1, а.п. 19)

*даними висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/106-23/9067-ТВ від 01.08.23, відповідно до якого ринкова вартість телевізора торговельної марки «Panasonic» модель «ТХ-LR39EM5A» станом на 11.07.23 складала 5166 грн. 67 коп. (т. 1, а.п. 23-25);

*даними протоколу огляду від 07.08.23, при проведенні якого оглянуто DVD-R-диск з відеозаписами з камер спостереження у приміщенні ломбарду «Скарбниця» по вул. Європейській, 128 в м. Бердичеві 11.07.23 о 16 год. 02-12 хв., на яких зафіксовано, як ОСОБА_3 здає у ломбард телевізор (т. 1, а.п. 29-30);

*даними протоколу проведення слідчого експерименту від 09.08.23 з фототаблицею до нього, під час якого підозрюваний ОСОБА_3 на місцевості показав коли, де та як саме він здійснював крадіжку. Дані протоколу про час, місце, спосіб вчинення злочину відповідають обставинам обвинувачення, показанням обвинуваченого, даним протоколу огляду місця події від 12.07.23 та іншим дослідженим доказам (т. 1, а.п. 48-51).

За клопотанням прокурора, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінивши ж наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною повністю та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, суд не встановив.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд керується загальними засадами призначення покарання, визначеними у ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений вважається раніше не судимим, проживає з матір`ю, працює неофіційно.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги вчинення злочину в період, коли держава страждає від збройної агресії рф, гинуть люди, враховуючи санкцію закону про кримінальну відповідальність, суд призначає покарання у виді позбавлення волі. Водночас, враховуючи запропоновану учасниками міру покарання, беручи до уваги, що ОСОБА_3 вважається раніше не судимим, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, потерпіла матір обвинуваченого, просить не позбавляти сина волі, погоджуючись із запропонованою прокурором умовною мірою покарання, відповідно до ст. 75 КК України, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні судової експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 .

Підстав для зміни обраного щодо обвинуваченого запобіжного заходу, враховуючи призначене покарання, наявність щодо нього на розгляді суду ще одного кримінального провадження, до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 01 (одного) року 03 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання вироком законної сили: договір про надання фінансового кредиту № 370-23006431 від 11.07.23, який приєднано до матеріалів провадження залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 956 грн. 00 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта при проведенні Житомирським відділенням НДЕКЦ МВС України судової товарознавчої експертизи (отримувач: ГУК у Жит. обл./ ТГ м. Житомир/24060300; банк отримувача: Казначейство України; ; рахунок UA4489 9998 0313 0101 1500 0006 797; код класифікації доходів: 24060300).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_3 залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1