справа №439/1936/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

09 листопада 2023 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному у ЄРДР № 0000323 від 09.10.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.11.2023 року у Бродівський районний суд Львівської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором, в якому він просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного обов`язки прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що у період дії встановленого в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи спільно із ОСОБА_6 , таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, викрав належні ОСОБА_7 електрокосу (тример) марки «ECHO», моделі «SRM-2655 SI», помаранчевого кольору, вартістю 1650 гривень; перфоратор марки «Bohrhammer», моделі «Z1C-DS-30G-2», червоного кольору, вартістю 1000 гривень; зварювальний інвертор, помаранчевого кольору, із написами «ARC 205», вартістю 2105 гривень; електродриль марки «Makita», моделі «НР1640», синього кольору, вартістю 2626 гривень 40 копійок та переноску білого кольору, довжиною 33 метри, вартістю 500 гривень, всього на загальну суму 7881 гривень 40 копійок.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), яке вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

02.11.2023 ОСОБА_4 в порядку ст. ст. 42, 276, 277 та 278 КПК України повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою ОСОБА_7 , протоколом огляду місця події від 09.10.2023, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 , письмовою заявою від 12.10.2023 ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 12.10.2023, протоколом огляду предметів від 13.10.2023, висновком судово-товарознавчої експертизи №4944/23 від 18.10.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідством встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а тому, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та відбування суворої міри покарання останній, розуміючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення та невідворотність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Окрім того, ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому, зазначає, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду, вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Слідчий зазначає, що з урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним злочинних дій, до ОСОБА_4 доцільно буде застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить його задоволити з урахуванням підстав зазначених у змісті клопотання та, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винним, а також на те, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найлегшим з усіх можливих.

ОСОБА_4 проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Дослідивши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення з таких підстав.

ОСОБА_4 підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Досліджені матеріали клопотання свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні такого кримінального правопорушення саме ОСОБА_4 .

Слідчий суддя погоджується із аргументами слідчого щодо наявності підстав вважати, що існують ризики передбачені п. п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що підозрюваний має постійне зареєстроване місце проживання, з врахуванням того, що раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, однак не зважаючи на те, він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, тому для забезпечення його належної процесуальної поведінки слід обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених п.п. 1; 2; 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000323 від 09.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчих СВ відділення поліції № l Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження.

- не відлучатися із Золочівського району, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вищевказані обов`язки покладені на підозрюваного ОСОБА_4 строком два місяці з моменту оголошення ухвали.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1