Провадження №1-кп/761/1637/2023
В И Р О К

іменем України

20 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Золоте Луганської області, українця, громадянина України, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

- 21 травня 2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 26.05.2021 року вироком Святошинського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту, звільнений 28 жовтня 2021 року по відбуттю покарання.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи засудженим 25 травня 2020 року вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 190 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України та звільненим від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та знову вчинив новий умисний злочин при наступних обставинах.

Так, у невстановлений слідством точний час, проте не пізніше 16.06.2020, ОСОБА_6 вступив у злочинну змову з невстановленою особою жіночої статі, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, з метою вчинення корисливого злочину проти власності, шляхом обману осіб похилого віку, а саме повідомлення неправдивих відомостей щодо термінової необхідності передати кошти спрямовані на оплату медичних послуг близької людини, в телефонній розмові, видаючи себе за працівника медичного закладу. 16.06.2020, приблизно о 12 годині 45 хвилин, невстановлена слідством особа жіночої статі, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , здійснила телефонний дзвінок на стаціонарний телефон що належить ОСОБА_7 .

Після того, як остання підняла слухавку, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, в телефонній розмові видала себе за її доньку, повідомивши неправдиві відомості про те, що нібито вона потрапила до дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якої постраждала та повідомила про необхідність передачі грошових коштів для операції в розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США. Вказані кошти потрібно передати довіреній особі, яка через певний час прибуде до місця мешкання останньої.

16.06.2020, приблизно о 12 годині 45 хвилин, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, діючи за попередньою змовою між собою, ОСОБА_6 , будучи поряд із невстановленою досудовим розслідуванням особою жіночої статі відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, отримав від неї слухавку та продовжив вести діалог з ОСОБА_7 , видаючи себе за медичного працівника та продовжив вводити її в оману, шляхом повідомлення неправдивих відомостей про необхідність грошової оплати надання медичних послуг доньці ОСОБА_7 , яка нібито потрапила в дорожньо-транспортну пригоду. В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа жіночої статі, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, здійснила телефонний дзвінок на мобільний номер телефону ОСОБА_7 , з метою контролю її дій та тим самим пересвідчитись у відсутності наміру особи уведеної в оману, у випадку усвідомлення вчинення відносно неї протиправних дій, повідомити про дану подію правоохоронним органам.

ОСОБА_7 сприйнявши реально слова невстановленої досудовим розслідуванням особи жіночої статі, відомості щодо якої виділені в окреме кримінальне провадження за №0007464, і будучи введеною нею в оману, погодилася передати суму грошових коштів в розмірі 75 000 гривень що була у неї на той час наявності.

Відповідно до розподіленої ролі, ОСОБА_6 , 16.06.2020 року, приблизно о 13 годині 45 хвилин, прибув за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою особою жіночої статі, увійшов до квартири АДРЕСА_4 , після чого ОСОБА_7 , будучи введеною ним в оману, передала йому грошові кошти в сумі 75 000 гривень, які в подальшому ОСОБА_6 використав на власний розсуд, заподіявши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив суду, що: влітку 2020 року, він разом з жінкою, якою спілкувався лише по телефону забрав у потерпілої ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 75 000 грн., які остання передала йому добровільно. При цьому, 25 000 грн. він залишив собі, а решту грошових коштів перерахував зазначеній вище жінці. Деталей цих подій він у зв`язку з плином часу вже не пам`ятає.

Покази обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінальних правопорушень, перевіривши, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, встановивши відсутність сумнівів в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових документів та матеріалів, що характеризують обвинуваченого як особу.

Аналізуючи в сукупності перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_6 , а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, дані про особу ОСОБА_6 , а саме те, що останній не перебуває під наглядом лікаря-нарколога та психіатра, неодружений, вчинив інкримінований злочин під час іспитового строку, а після вчинення даного злочину був засуджений за вчинення кримінального проступку, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, що згідно зі ст. 66, ст. 67 КК України пом`якшують або обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 190 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 вчинив даний злочин у період іспитового строку, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2020.

Зважаючи, на зазначене, відповідно до положень ч. 3 ст. 78 КК України, суд вважає за необхідне за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання призначеного даним вироком покарання, призначене ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2020.

Що ж стосується покарання, призначеного ОСОБА_6 вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 р., то, враховуючи той факт, що на момент постановлення даного вироку, вказане покарання ОСОБА_6 , відповідно до наявних у суду даних, відбуто у повному обсязі, зазначене покарання не підлягає приєднанню до покарання, призначеного даним вироком в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 судом не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-20/49014-ТР від 12.11.2020) у сумі 2288,30 грн. слід стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 78, 190 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 78 КК України, за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного ОСОБА_6 за вироком Київського районного суду м. Харкова від 21.05.2020, остаточно призначити для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за вчинений злочин у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання для ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання.

Процесуальні витрати за проведену у кримінальному провадженні судову трасологічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/111-20/49014-ТР від 12.11.2020) у сумі 2288,30 грн. - стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави з відповідним призначенням платежів.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя