№ 233/5930/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000481 від 09 червня 2016 року про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, -

в с т а н о в и в:

Т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 , в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за наявності наступних підстав.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, вчиненого ним за наступних обставин.

07 квітня 2014 року, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у м. Донецьку та в окремих районах та населених пунктах Донецької області, створено стійке ієрархічне об`єднання злочину організацію так звану «донецьку народну республіку» (далі «днр»), учасники якої території України займаються вчиненням актів тероризму, залякуванням населення, вбивством громадян, викраденням людей, захопленням адміністративних будівель органів державної влади, місцевого самоврядування, скоєння розбійних нападів на окремих осіб та заволодіння майном громадян, підприємств, установ, організацій, та інших тяжких і особливо тяжких злочинів. що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі.

Захопивши владу на вказаній території керівництво злочинної організації «днр» на протязі 2014-2016 років на окупованій території почало створювати гак звані органи влади, а саме державні установи, організації та адміністрації. Серед вказаних, постановою так званого «совета министров днр, 17.07.2014р. № 17-4, було створено так зване «министерство внутренних дел днр» у складі якого знаходиться так звана «государственная служба исполнения наказаний мвд днр», на яку було покладено обов`язки, серед яких є забезпечення виконання покарань, утримання під вартою підозрюваних, обвинувачених та засуджених, а також інші функції, які раніше виконувала Державна пенітенціарна служба України. Далі постановою вищезазначеного так званого «совета министров днр» від 02.09.2015р. № 17-25, так звану «государственную службу исполнения наказаний мвд днр» у складі центрального органу, установ. які забезпечують виконання покарань, слідчих ізоляторів, підприємств, майна особового складу, передали у власність так званого «министерства юстиции днр», яке було створено постановою № 40-5 від 22.10.2014р. все того «совета министров днр».

Переслідуючи незаконну мету, ОСОБА_4 прийняв пропозицію невстановленої досудовим слідством особи, погодившись підкоритися жорсткій ієрархії і дисципліні в цьому злочинному співтоваристві.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, із метою скоєння тяжких та особливо тяжких злочинів. починаючи з 2014 року становиться учасником злочинної організації «днр» та займає посаду начальника Макіївської виправної колонії №32 м.Макіївка так званої «государственной службы исполнения наказаний мвд днр», розташованої за адресою: Донецька область, м. Макіївка, Центрально-Міський район, просп. Леніна таким чином становиться начальником вказаного підрозділу злочинної організації та знаходиться на вказаній посаді до теперішнього часу.

З моменту вступу до «днр», ОСОБА_4 , маючи характер лідера перебрав на себе функції керівника псевдо підрозділу у складі злочинної організації виконуючи організаційно-розпорядчі функції, забезпечуючи її стійкість професійність, керованість і тривалість намічених злочинних дій, плануючи злочинну діяльність псевдодержавного підрозділу «днр» , як у формі наказів так і вказівок, інструктажів, координуючи дії усіх його учасників, і отримуючи від скоєння злочинів протиправний дохід та забезпечуючи фінансування кожного його учасника.

Відповідно до відведеній йому ролі у плані спільних злочинних дій та на виконання функцій, покладених на нього, ОСОБА_4 , умисно, переслідуючи мету незаконного збагачення, виконував наступні обов`язки: - створення так званих органів псевдодержавної влади «днр» та організація їх діяльності; - видача нормативно-правовик актів від імені нелегітимного органу псевдодержавної влади «днр»; - проведення агітаційної роботи серед населення щодо діяльності злочинної організації «днр» із метою схиляння їх до участі у вказаній злочинній організації та отримання підтримки власної діяльності серед мешканців східних регіонів України; - інше сприяння діяльності злочинної організації.

При цьому ОСОБА_4 , усвідомлював, що злочинна організація учасником якої він є, діє на території України незаконно та що її учасники застосовують зброю, вчиняють терористичні акти, захоплення будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, вбивства людей, вибухи, підпали та інші дії, які створюють небезпеку для життя та здоров`я людей, завдають значної майнової шкоди та призводять до настання інших тяжких наслідків з метою порушення громадської безпеки, залякування населення. провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та впливу на прийняття рішень органами державної влади, місцевого самоврядування, а також чинять збройний опір, незаконну протидію та перешкоджають виконанню службових обов`язків співробітниками правоохоронних органів України й військовослужбовцями Збройних Сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції.

Тобто ОСОБА_4 приймає участь у злочинній організації, одним із основник завдань якої є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

В результаті діяльності злочинної організації «днр» на території Донецької області було спричинено масову загибель людей, а також зруйновано та пошкоджено велику кількість адміністративних та приватних будівель і споруд, викрадено майно фізичних та юридичних осіб в особливо великому розмірі, таким чином умисні дії членів злочинної організації призвели до тяжких фізичних та моральних страждань значної частини населення України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 підозрюється в участі у злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України.

09.06. 2016 року відповідно до вимог ст. ст. 276, 277, 278 КПК України відносно ОСОБА_4 , складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, однак останньому повідомлення про підозру особисто не вручено внаслідок не встановлення місцезнаходження останнього на території будь якого населеного пункту, де органи державної влади повністю здійснюють свої повноваження. Згідно вимог, передбачених ч. 3 ст. 111, ст. 135 КПК України було вжито заходів для вручення повідомлення про підозру у спосіб передбачений кримінальним процесуальним кодексом України для вручення повідомлень, але вручити повідомлення про виклик та повістку про виклик близьким родичам та членам сім`ї підозрюваного не представилося можливим.

У зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , 10.06.2016 його оголошено у розшук, оскільки досудовим розслідуванням встановлено, що останній ухиляється від явки до органу досудового розслідування, що перешкоджає проведенню із ним слідчих та процесуальних дій та унеможливлює своєчасне прийняття законного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню у розумні строки.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами огляду соціальної мережі інтернет; протоколом огляду вилученого довідника «МВД ДНР»; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбачене ч.1 ст. 255 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Підозрюваний ОСОБА_4 на виклики слідчого не являється та ухиляється від явки, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню. В даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, за місцем проживання відсутній.

Отримання дозволу на затримання з метою приводу викликано необхідністю забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, і вирішення питання про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки згідно ст. 193 КПК України його участь є обов`язковою.

Одночасно с цим клопотанням органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність наступних ризиків, передбачених у п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 .

Підставами вважати, що в кримінальному проваджені існують ризики передбачені у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є те, що ОСОБА_4 може спробувати: - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, підтверджується тим, що ОСОБА_4 за місцем постійного проживання відсутній, не має стійких соціальних зв`язків; переховується від органів досудового слідства, на даний час його місцезнаходження невідоме, підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, за який Законом України про кримінальну відповідальність передбачено позбавлення волі на строк до 12 років, у зв`язку з чим суворість покарання може бути визнана останнім більш небезпечною ніж втеча; незаконно впливати на свідків, змушувати їх змінити свідчення на свою користь, що може істотно впливати на хід досудового розслідування та встановлення істини; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити злочинну діяльність.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування або, одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання за викладених в ньому обставин.

У провадженні СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області знаходиться кримінальне провадження №0000481 від 09 червня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 255 КК України.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, на підставі зібраних доказів, а саме: - протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; - протоколом огляду соціальної мережі інтернет; - протоколом огляду вилученого довідника «МВД ДНР»; - протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; - протоколом огляду соціальної мережі інтернет.

Відповідно до постанови старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області від 10 червня 2016 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Згідно зі ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, з яким звернувся слідчий, відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується характеристиками з місця проживання, показаннями свідків, постановою про оголошення підозрюваного в розшук, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що місце знаходження ОСОБА_4 до теперішнього часу не встановлено, що вказує на бажання останнього ухилитись від слідства та суду.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, оскільки до теперішнього часу місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не встановлено, шестимісячний строк дії ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 квітня 2023 року про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного закінчився, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України, в рамках наявного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 183, 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 погоджене прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити органу Національної поліції за місцем виявлення підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника СВ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 (85100, Донецька область, м.Костянтинівка, вул. Злагоди, 2, тел. (06272) 5-35-23, 4-29-69), прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_5 (85100, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. О.Тихого, 260, тел. (06272) 4-32-09).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду, або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя