Справа № 383/1929/23
Номер провадження 1-кс/383/475/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання начальника СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на належне підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме: нерухоме майно, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , із забороною розпорядження вказаним майном.

Необхідність накладення арешту слідчий пов`язує із розслідуванням кримінального провадження №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 , в судове засідання не заявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, при цьому клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих слідчим матеріалів, слідчим відділом ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України (а.с. 10-12).

З матеріалів клопотання встановлено, що на початку червня 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, мешканець с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою з мешканцем м. Бобринець, Кропивницького району, Кіровоградської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мешканцем с. Кетрисанівка, Кропивницького району, Кіровоградської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги статей 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, статей 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», а також встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, достовірно знаючи про передбачений чинним законодавством України порядок порубки деревини у захисних лісових насадженнях, організували умисні протиправні дії з незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезення з метою збуту, зберігання з метою збуту та збут незаконно зрубаних дерев.

Так, з червня по жовтень 2023 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, маючи на меті незаконну порубку дерев з їх подальшою реалізацією за готівкові кошти місцевому населенню, діючи всупереч ст.ст. 4, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23.05.2007 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», п.3 Правил утримання та збереження полезахисних лісових смуг, розташованих на землях сільськогосподарського призначення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 650, за відсутності лісорубного квитка (або ордера) на здійснення лісорубних робіт, про обов`язковість наявності якого було достовірно відомо останнім, здійснили незаконну порубку дерев у полезахисних смугах, що знаходяться на території Кетрисанівської ОТГ Кропивницького району Кіровоградської області.

27 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України (а.с. 18-22).

Розглядаючи клопотання слідчого або прокурора, слідчий суддя, суд повинні з`ясувати, чи відповідає таке клопотання вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У ході вирішення питання про призначення клопотання до розгляду у судовому засіданні було встановлено, що воно не відповідає вимогам п.2), п.3) ч.1 ст.171 КПК України, зокрема в порушення вимог вищевказаною статті, до клопотання не додані документи та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання щодо наявності у ОСОБА_5 майна, не додано документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, а з наданого витягу Інформації з Державного реєстру Речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (інформаційна довідка № 350209114) вбачається, що інформація про право власності підозрюваного ОСОБА_5 на будь яке нерухоме майно відсутня (а.с. 16-17). Крім того, у клопотанні не зазначено переліку і виду майна, що належить арештувати.

Згідно ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Оскільки клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути його прокурору для усунення недоліків відповідно до вимог ч.3 ст.172 КПК України.

На підставі викладеного, керуючисьст.170-172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України - повернути прокурору Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури та встановити строк в сімдесят дві години для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1