Справа № 735/26/24р.
Провадження по справі № 1-кп/735/24/2024р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 рокусмт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Короп кримінальне провадження № 0000017 від 08.12.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 03.11.2023 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи у дворі господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку алюмінієвого бідону без кришки, ємністю 40 літрів, який зберігався у дворі господарства біля ганку житлового будинку, вартістю 400 гривень, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що у листопаді 2023 року прийшов до господарства потерпілого ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_2 з приводу розмови щодо алюмінієвого бідону. Проте, вдома нікого не було і перебуваючи у дворі та коли побачив цей бідон, ємністю 40 літрів вирішив його викрасти. Забрав бідон і здав його на металобрухт виручивши 140 гривень. У подальшому бідон було повернуто власнику. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, його вік, не працює, матеріальна шкода не відшкодована, посередню характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, обставини, які обтяжують покарання - відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати в розмірі 1514 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 56 коп. за проведення судової товарознавчої експертизи необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Речові докази - алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання до вступу вироку у законну силу залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи 1514 (одна тисяча чотирнадцять) грн. 56 коп.

Речові докази - алюмінієвий бідон без кришки, ємністю 40 літрів, що переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1