Справа № 592/5129/23
Провадження № 1-кс/592/2191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянула у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у кримінальному провадженні № 0000038, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.05.2022 за частинами 1, 2 статті 366, частинами 3, 4 статті 191 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання погоджене з прокурором, згідно якого слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування 29.09.2022 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у привласненні та розтраті грошових коштів на загальну суму 598033,31 грн., які відповідно до Наказів ДУ «Укрспортзабезпечення» № 2720/1.052/1 від 15.12.2021 та № 2721/1.052/1 від 15.12.2021 виділялися для проведення у грудні 2021 року заходів «Навчально-тренувальний збір до чемпіонату Європи серед жінок до 21 року» та «Навчально-тренувальний збір до чемпіонату Європи «Хокей-5» серед дівчат до 16 років».

Для вручення повідомлення про підозру ОСОБА_5 було викликано до органу досудового розслідування на 27.09.2022, на 28.09.2022 та 29.09.2022. Однак, на виклики слідчого остання не з`явилася.

У зв`язку із відсутністю ОСОБА_5 за останнім відомим органу досудового розслідування місцем проживання ( АДРЕСА_3 ), повідомлення про підозру останній направлено рекомендованою кореспонденцію з описом вкладення за вищевказаною адресою, а також за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_4 .

Вказане повідомлення про підозру отримано 11.10.2022 адресатом (за довіреністю).

03.10.2022, у порядку передбаченому, ст. 135 КПК України, примірник повідомлення про підозру ОСОБА_5 передано адміністрації за місцем роботи останньої, а саме начальнику державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» ОСОБА_6 .

Органом досудового розслідування належним чином та у належний спосіб повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

При цьому ОСОБА_6 вказав, що ОСОБА_5 , станом на момент отримання повідомлення про підозру, перебуває на простої за місцем роботи та знаходиться за межами державного кордону України. Так само факт відсутності ОСОБА_5 за місцем проживання підтверджується показаннями свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Зазначає, що місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено, але існує нагальна необхідність в застосуванні відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні дозволу слідчого судді на її затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив клопотання розглядати без його участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

На виконання вимог статті 188 КПК України, одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та надано дозвіл Сумському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області на затримання ОСОБА_5 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в ухвалі слідчого зазначено, що ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної ОСОБА_5 до суду або закінчення строку дії ухвали 21.10.2023, або у разі відкликання клопотання прокурором.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Таким чином, 21.10.2023 сплив строк дії ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 21.10.2023 підозрювана ОСОБА_5 до Ковпаківського районного суду м. Суми для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно неї не з`явилася, слідчим, прокурором доставлена не була.

Оскільки ухвала слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 21.04.2023 про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втратила законної сили та Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись статтями 188-190, 177, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління патрульної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1