Справа № 212/955/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2024 року захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в обґрунтування якого посилався на те, що СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, з метою всебічного та повного розслідування якого, для підтвердження чи спростування факту перебування підозрюваного ОСОБА_4 в день та час події вдома із родиною, можливо лише через отримання інформації, яка перебуває у розпорядженні оператору мобільного зв`язку шляхом тимчасового доступу до неї.

Крім того, захисник просив витребувати матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 21.01.2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В судове засідання захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, в своїй заяві просив клопотання задовольнити, судовий розгляд проводити у його відсутність.

У відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, зі змісту клопотання вбачається, що СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, в клопотанні наведено, що свою причетність до вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_4 заперечує. Саме в день події 20.01.2024 року в період 19:00 19:05 години ОСОБА_4 перебував вдома разом з родиною: дружиною ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 . Дані обставини також може підтвердити в судовому засіданні ОСОБА_7 , який в той день, приблизно о 19:00 годині прийшов до квартири ОСОБА_8 задля медичної допомоги. Крім того, 22.01.2024 року під час проведення огляду предмета за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було виявлено та вилучено у нього дві сім - карти оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належні останньому та яким він користувався в день події. Дані сім карти: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Постановою старшого слідчого СВ ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 22.01.2024 року дані речі визнано речовими доказами, які зберігаються в камері схову ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 , 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, аналізуючи встановлені по справі обставини, відповідно до яких захисник скористався наданим йому правом звернення до суду із зазначеним клопотанням, але в порушення вимог ч. 6 ст. 132 КПК України, захисником до поданого ним клопотання додано лише документи на підтвердження його повноважень, а докази обставин, на які він посилається, до клопотання не додані, тобто на думку слідчого судді, захисник враховуючи наведені ним в клопотанні обставини, мав би додати до клопотання копії матеріалів досудового розслідування, а саме: витяг з ЄРДР; процесуальний документ, який підтверджує, що його підзахисний є підозрюваним у зазначеному кримінальному провадженні; показання підозрюваного, надані в спосіб, передбачений КПК України, які підтверджують версію розвитку подій, наведену захисником в клопотанні; показання свідків, на які послався захисник в своєму клопотанні, надані в спосіб, передбачений КПК України, та їх відкриття, в разі, якщо такий допит був проведений захисником; процесуальні документи щодо наведених речових доказів.

За таких підстав, враховуючи, що захисником не були надані докази на підтвердження обставин, наведених у клопотанні, що позбавляє, слідчого судді можливості перевірити наведені ним в клопотанні обставини та надати їм оцінку, чим порушив принципи змагальності та диспозитивності, визначені КПК України, тому клопотання захисника задоволенню не підлягає за необґрунтованість.

При цьому, клопотання захисника про витребування матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000087 від 21.01.2024 року за ч. 4 ст. 187 КК України з ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя визнає таким, що суперечить чинному КПК України, оскільки ст. 221 КПК України надає право захиснику подавати клопотання та відповідно знайомитись з матеріалами досудового слідства, робити їх копії, а так само оскаржувати дії слідчого про відмову в задоволенні такого клопотання. Разом з цим, захисник не скористався таким своїм правом та не надав доказів на підтвердження порушення такого його права, тому клопотання захисника, в цій частині, також не підлягає задоволенню.

За таких підстав, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 20, 22, 25,132, 159-164, 221, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000087 від 21.01.2024 року за підозрою ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1