Справа №642/6390/23
Провадження №1кс/642/3458/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять банківську таємницю та перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000510 від 27.10.2023 року, фабула: 20.10.2023 невстановлена особа, в той час, коли ОСОБА_4 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом зловживання довірою, з використанням месенджеру «viber» ( НОМЕР_1 ), заволоділа грошовими коштами потерпілої шляхом переказу на картку НОМЕР_2 , спричинивши матеріальну шкоду у сумі 5800 гривень.

Під час досудового розслідування в якості потерпілої допитано ОСОБА_4 та встановлено, що 18.10.2023 року, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_1 , знайшла оголошення на інтернет-платформі «ОЛХ» про продаж брикетів, та вирішила написати продавцеві на той номер телефону, який був вказаний на сайті в оголошенні, а саме - НОМЕР_3 . В листуванні чоловік представився як ОСОБА_5 та повідомив, що на даний час брикети є в наявності, ціна за них була вказана 5800,00 гривень за 1 т брикетів. ОСОБА_4 влаштувала ціна, тому вона почала домовлятися з ОСОБА_5 про доставку вказаного матеріалу на адресу мешкання її батька, а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, у листуванні, ОСОБА_5 попросив передоплату у повній вартості, тобто 5800,00 гривень, на що, ОСОБА_4 попрохала надіслати реквізити для сплати, а також надати офіційні реквізити для сплати, на що останній відмовив та повідомив, що приймає платежі лише за номером карти. 20.10.2023 року ОСОБА_5 надіслав відповідний рахунок із зазначенням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », зазначивши назву компанії та ЄРДПОУ та прорахувавши 5800,00 гривень із зазначенням отримувача « ОСОБА_7 », номер карти - НОМЕР_4 та підпис з датою, але в ході подальшого листування він зазначив інший номер карти, а саме - карта АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за № НОМЕР_2 , на що ОСОБА_4 відповіла йому, що номер даної карти не підходить, про те ОСОБА_5 наполягав, що ця карта зазначена вірно. Також, 20.10.2023 о 12 год. 45 хв. ОСОБА_4 переказала з банківської карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яка імітована на її імя за № НОМЕР_5 , на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_2 через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_6 », грошові кошти у сумі 5800,00 гривень. Після чого, ОСОБА_4 надіслала скріншот про оплату, ОСОБА_5 його переглянув та пообіцяв зробити доставку брикетів в понеділок, тобто 23.10.2023 року. В понеділок, прочекавши пів дня ОСОБА_4 , зрозуміла, що, можливо, її обманули. Після чого, ОСОБА_4 написала ОСОБА_5 , та запитала, що відбувається і де саме знаходиться товар, за який остання сплатила кошти, на що ОСОБА_5 повідомив, що не може додзвонитися до водія, який має здійснювати доставку, і більше нічого не повідомив. В подальшому ОСОБА_5 не виходив на зв`язок та заблокував ОСОБА_4 . Також в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомили, що не знають ніякого ОСОБА_5 . Кошти потерпілій повернуто не було. Завдана матеріальна шкода складає 5800,00 гривень.

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального проступку; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , ст. дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасового доступу до інформації, що містить банківську таємницю, з можливістю вилучення (здійснення виїмки), а саме:

інформацію, що містить банківську таємницю - карткового рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , а саме: інформацію про власника карткового рахунку, документи, що подавалися особою при оформленні карткового рахунку, матеріали кредитної (банківської) справи по даному картковому рахунку; виписку руху грошових коштів по картковому рахунку в період з 01.01.2023 по теперішній час; адреси банкоматів та відділень банку, де відбувалося зняття готівки, надати фотографії особи, яка робила зняття грошових коштів з вказаного карткового рахунку у вказаний період, інформацію відносно номерів мобільних телефонів, на які підключена послуга SMS інформування про рух грошових коштів по вказаним рахункам, та відомостей стосовно IP- адрес, GPS координат, з яких здійснювався вхід в Web-банкінг та іншої наявної інформації про безпосереднє місце здійснення авторизації в Web-банкінгу з моменту відкриття банківського рахунку, інформацію відносно GPS координат пристроїв з яких здійснювався вхід Web-банкінг, IP- адрес, Mac-адреси, чи змінювався фінансовий номер, який приєднаний до рахунку в період часу з 01.01.2023 року по теперішній час. яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Всю інформацію надати в друкованому чи електронному вигляді на носії інформації -диску CD-R.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1