Справа № 752/2323/23
Провадження № 1-кс/752/8696/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000563 від 04.11.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000563 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 2191 КК України.

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні допиту в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є фактичним власником ТОВ "Ласт Буд Кепітал", у зв`язку з чим останнього органом досудового розслідування було викликано для дачі показів в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні.

Крім того встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

04.04.2023 викликано свідка ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, для допиту на 10 год. 11.04.2023, шляхом телефонної розмови та направленням повістки про виклик через мобільний додаток для обміну повідомленнями «Telegram», який встановлений на мобільному телефоні із номером мобільного телефону, яким користується ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ). Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві не з`явився.

Крім того, слідчим 19.04.2023 викликано свідка ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, для допиту на 10 год. 27.04.2023, шляхом вручення повістки про виклик під розпис. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважні причини неявки слідчого належним чином не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Крім того, слідчим 19.04.2023 викликано свідка ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, для допиту на 10 год. 02.05.2023, шляхом вручення повістки про виклик під розпис. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до СУ ГУНП у м. Києві не з`явився, про поважні причини неявки слідчого належним чином не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Крім того, слідчим надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих дій, а саме вручити повістки та допитати в якості свідка ОСОБА_4 .

Так, 12.07.2023 викликано ОСОБА_4 до СБУ для допиту на 11 год. 17.07.2023, шляхом вручення повістки про виклик під розпис. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до СБУ не з`явився, про поважні причини неявки належним чином не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Крім того, 12.07.2023 викликано ОСОБА_4 до СБУ для допиту на 11 год. 18.07.2023, шляхом вручення повістки про виклик під розпис. Однак, у зазначений у повістці час ОСОБА_4 до СБУ не з`явився, про поважні причини неявки належним чином не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України..

Слідчий в судове засіданн не з`явився, до початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали, якими слідчий обґрунтовує свої доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 викликався до СУ ГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114 та СБУ, проте останній до слідчого не з`явився, не повідомивши про причини свого неприбуття.

Так, ст.139 КПК України чітко передбачає наслідки неприбуття на виклик у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення або може бути застосовано привід (ч. 2 ст. 139 КПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку, зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись, ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання задовольнити.

2. Застосувати до свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 (адреса: м. Київ, вул. Антоновича, 114) у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 року для проведення допиту в якості свідка на 08.11.2023 року на 11.00 год.

3. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із КПК України не можуть бути допитані як свідки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1