Провадження №1-кс/337/1493/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.11.2023р. за № 0001243 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023р. старший слідчий СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджено прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке мотивує тим, що на даний час СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 13.11.2023р. за № 0001243, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (незаконне придбання та зберігання особливо небезпечних психотропних речовин з метою збуту).

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 займається незаконним збутом особливо небезпечних психотропних речовин на території Хортицького району м. Запоріжжя, безконтактним способом, за невстановлену в ході слідства грошову суму.

Так, при невстановлених слідством обставинах, місці та часі у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин.

13.11.2023 року, приблизно о 15 годині 20 хв., ОСОБА_5 знаходився поблизу буд. 23 по вул. Василя Сергієнко у м. Запоріжжя, з метою збуту психотропних речовин шляхом так званих «закладок», де був виявлений працівниками Управління патрульної поліції в Запорізькій області, у руках мав при собі згортки обмотані ізоляційною клейкою стрічкою, всередині яких була кристалічна речовина.

Під час бесіди зі співробітниками поліції намагався втекти та позбутись згортків з психотропними речовинами, скинувши їх на землю, та які в подальшому під час огляду місця події було виявлено та вилучено, зокрема: 1 (один) запаяний прозорий поліетиленовий пакетик, обмотаний клейкою ізоляційною стрічкою жовтого кольору, в якому містилась кристалічна речовина зеленого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, загальна маса якого складає 1,4606 г (в перерахунку на основу); 1 (один) запаяний прозорий поліетиленовий пакетик, обмотаний ізоляційною клейкою стрічкою червоного кольору, в якому містилась кристалічна речовина зеленого кольору, у складі якої виявлено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, маса якого складає 0,4433 г (в перерахунку на основу), які згідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, і прекурсорів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від «06» травня 2000 року віднесені до категорії особливо небезпечних психотропних речовин, які ОСОБА_5 незаконно зберігав при собі з метою подальшого збуту.

13.11.2023р. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України, а 14.11.2023р. ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В ході досудового розслідування також встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка вказаної квартири належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказана інформація міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, а також враховуючи, що не забезпечення схоронності вказаного майна підозрюваного може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий просить накласти арешт на майно, а саме на 1/2 частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та якена праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор у судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявою про розгляд клопотання у їх відсутності.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник у судове засідання не прибули, від захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому він просить розгляд клопотання слідчого про арешт майна проводити за відсутності сторони захисту, заявлене клопотання вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатись без виклику підозрюваного, власника майна. Захисника, якщо це необхідно з метою забезпечення арешту такого майна.

Слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання у відсутність учасників провадження.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи із положень ст. 131 КПК України, арешт майна є окремим видом заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Норми, наведені у ст. 132 КПК України, визначають, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Оцінивши викладені в клопотанні слідчого обставини, додані до клопотання на їх підтвердження докази, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР та проводиться досудове розслідування, в ході якого встановлена причетність ОСОБА_5 до цього кримінального правопорушення та його у встановленому КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З доданої до матеріалів кримінального провадження Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 є власником 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, клопотання органу досудового розслідування щодо арешту належного майна підозрюваному є таким, що підлягає задоволенню, з метою запобігання можливості його відчуження та забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

При цьому, слід зазначити, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження і забезпечення можливої конфіскації.

Законодавчо визначених заборон для накладання арешту слідчим суддею не встановлено.

З`ясувавши всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя вважає доводи сторони захисту про безпідставність клопотання слідчого, необґрунтованими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, не надано та слідчим суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного, клопотання слідчого слід задовольнити повністю.

Керуючись ст. 170 -173 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити повністю.

Накласти арешт на нерухоме майно 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , яка належать на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Арешт може бути скасовано у порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1