Справа № 727/691/24
Провадження № 1-кп/727/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

за участю законного представника

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8

за участю представників

неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду матеріалів кримінального провадження №727/691/24, що зареєстроване в ЄРДР №0002720/ за обвинувальним актом затвердженим прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Шевченківському районному суді м.Чернівці знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 січня 2024 року, кримінальне провадження було розподілено між суддями та визначено в порядку вимог 35 КПК України в складі колегії суддів, а саме головуючим суддею ОСОБА_1 та суддями (членами колегії) ОСОБА_11 та ОСОБА_3 .

23 січня 2024 року суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_3 заявлено самовідвід від розгляду вказаного кримінального провадження. Вказує на те, що суддя, який входить в колегію суддів в даному кримінальному проваджені ОСОБА_11 є його близьким родичем (рідною сестрою), тому він не може брати участь у складі цієї колегії суду, що здійснює судове провадження по вищевказаному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник, законний представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 та представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не заперечували щодо задоволення вказаної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, статтею 75 КПК України передбачені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ст.129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

Згідно ч.ч.1,2 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід; за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені, зокрема, під час судового провадження.

Норми ст.81 КПК України визначають порядок вирішення питання про відвід.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до змісту ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року, ратифікованої законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, визначено, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мироненко і Мартенко проти України», зокрема, у п.66 зазначено, що згідно з усталеною практикою Європейського суду наявність безсторонності має визначатися, для цілей п.1 ст.6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюються особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності (зокрема, про це вказано у рішеннях ЄСПЛ у справах «Фей проти Австрії» та «Веттштайн проти Швейцарії»). Крім цього, у кожній справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства»).

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

На підставі викладеного, а також аналізуючи положення ст.ст.75,80 КПК України, враховуючи вищевказану практику ЄСПЛ, з урахуванням наведених положень і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; з огляду на імперативність положень ст.129 Конституції України про те, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права, в контексті доводів наведених в заяві про самовідвід, суд вважає, що обставини викладені суддею ОСОБА_3 , є обставинами, в розумінні ч.2 ст.75 КПК України, які виключають участь у розгляді кримінального провадження близьких родичів, а також можуть свідчити про наявність конфлікту інтересів, оскільки судді ОСОБА_11 та ОСОБА_3 є рідними братом і сестрою, у зв`язку із чим наявні підстави для самовідводу судді, а тому заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 75, 81, 110, 306, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження ЄРДР №0002720/по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України - задовольнити.

Відвести суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження ЄРДР №0002720/ по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України.

Судову справу 727/691/24, провадження 1-кп/727/175/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 152, ч.2 ст. 156, ч.6 ст. 152, ч.3 ст. 152, ч.3 ст. 301-1, ч.4 ст. 301-1, ч.2 ст. 301, ч.1 ст. 301-1 КК України передати до канцелярії з кримінальних справ суду для визначення судді по розгляду цієї справи у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_11

Суддя: ОСОБА_3