У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку через Електронний кабінет Електронного суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 , в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року,

за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) про закриття кримінального провадження № 620 221 000 100 001 23 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заявником до скарги не додано жодного документа (копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів слідчого), з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та який би підтверджував дотримання ОСОБА_5 10-денного строку на оскарження, що передбачений ст. 304 КПК України.

Водночас, слідчий суддя також зазначив, що заявник ОСОБА_5 не довів наявність предмету оскарження, що позбавило можливості перевірити дотримання заявником правил підсудності розгляду скарги в розумінні ст. 132 КПК України

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, у зв`язку з тим, що 02.07.2023 ним в Єдиному державному реєстрі судових рішень (далі-ЄДРСР) було виявлено дану ухвалу, копію якої він не отримав.

Що стосується ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2023, то ОСОБА_5 просить її скасувати, доручивши розгляд справи іншому складу суду.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги ОСОБА_5 вважає дану ухвалу незаконною, невмотивованою та необґрунтованою, постановленою з істотними порушеннями кримінального процесуального закону.

Так, судове рішення у будь-якому разі, на переконання ОСОБА_5 , підлягає скасуванню, якщо судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання.

Звертає увагу, що у випадку сумнівів, слідчий суддя міг провести судове засідання, викликавши в нього слідчого з матеріалами кримінального провадження, дослідити їх, виявити, що його- ОСОБА_5 скарга відповідає дійсності та підлягає задоволенню - бо він звернувся до слідчого судді зі скаргою на незаконне рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 620 221 000 100 001 23, у якій зазначив, що не отримав постанову про закриття кримінального провадження, неофіційно виявив, що така постанова прийнята, а тому назвав орган, ПІБ слідчого і кримінальне провадження № 620 221 000 100 001 23 та дату постановлення такої постанови, просив витребувати слідчого суддю постанову від слідчого, який відмовляється надавати будь-які витяги, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, розглядати його- ОСОБА_5 клопотання щодо здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, приймати відповідні постанови щодо цього та вручати їх йому- ОСОБА_5 .

Вказує ОСОБА_5 , що слідчий суддя, навіть не зазначив у судовому рішенні мотивів відхилення аргументів щодо суті спору, порушив засади рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведені перед судом їх переконливості, не викликавши до суду слідчого і не витребувавши надання суду матеріалів закритого ним кримінального провадження.

Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві (далі - ТУ ДБР), про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялися у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом.

Неявка прокурора у кримінальному провадженні в судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення ОСОБА_5 на підтримку доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як указують приписи п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, на чому наголошується в ч. 3 ст. 395 КПК України.

З матеріалів провадження за скаргою видно, що оспорювана ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва постановлена 06.03.2023 у порядку ст. 304 КПК України без виклику осіб, копія якої направлена ОСОБА_5 09.03.2023 згідно наявних в матеріалах справи як довідки на доставку до електронної скриньки документу, так і супровідного листа на рекомендовану кореспонденцію (а.п. 15, 16), на якому стоїть штамп Укрпошти - 22.05.2023 (а.п. 17), що дозволяє апеляційному суду прийняту дату виявлення ОСОБА_5 в ЄДРСР ухвали - 02.07.2023.

А оскільки ОСОБА_5 досліджувану ухвалу слідчого судді від 06.03.2023 оскаржив - 03.07.2023 (а.п. 19), то колегія суддів вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Суд апеляційної інстанції розглядає провадження з дотриманням приписів ч. 1 ст. 404 КПК України щодо суті прийнятого рішення в межах висунутих апеляційних вимог.

Главою 26 КПК України чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого/детектива, дізнавача, прокурора на досудовому провадженні.

Згідно з нормою п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, як регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 25.02.2023 в системі "Електронний суд" ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 620 221 000 100 001 23 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення (а.п. 1-9).

Водночас, ОСОБА_5 у додатках до скарги було додано постанову, на що було прямо вказано в самій скарзі (а.п. 9).

Акта щодо відсутності додатків до скарги матеріали провадження не містять.

Між тим, повертаючи скаргу, слідчий суддя в ухвалі зазначив, що ОСОБА_5 до скарги не додано жодного документу (копії постанови слідчого про закриття кримінального провадження, в тому числі супровідних листів слідчого), з якого заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та який би підтверджував дотримання ОСОБА_5 10-денного строку на оскарження чи дотримання ним правил підсудності розгляду скарги, - що суперечить наведеному вище.

Крім того, з додатків до апеляційної скарги ОСОБА_5 , які були повернуті останньому, випливає, що він долучив до своєї скарги витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі Реєстр), з якого вбачаються дані про внесення до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення за № 620 221 000 100 001 23 від 07.02.2022 за ч. 3 ст. 382 КК України, досудове розслідування у якому здійснює слідчий Першого слідчого відділу ТУ ДБР ОСОБА_6 (а.п. 17).

А тому, є незрозумілим, що позбавило можливості слідчого судді визначити підслідність вказаної скарги чи витребувати матеріали (закритого) кримінального провадження в указаному органі досудового розслідування та дослідити їх в межах скарги ОСОБА_5 , а не висувати перед заявником вимоги про надання підтвердження існування того чи іншого документу чи взагалі матеріалів кримінального провадження, - що законом не передбачено і не може слугувати підставою для повернення скарги особі, адже, виходить за межі приписів ч. 2 ст. 304 КПК України.

За наведеним, колегія суддів вважає безпідставним повернення скарги ОСОБА_5 з підстав викладених в ухвалі слідчого судді, а тому ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06.03.2023 підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції на задоволення апеляційної скарги ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 06 березня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого Державного бюро розслідувань про закриття кримінального провадження № 620 221 000 100 001 23 від 07.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення - скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3