Справа № 298/2112/23
Номер провадження 1-кс/298/271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 9 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 9 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого СВ відділення поліції №2 Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000300 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Посилається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 08.11.2023 працівниками СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки «Volkswagen » моделі passat, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , якому було запропоновано пройти тест на встановлення алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, за що на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол. Під час складання протоколу останній намагався дати хабар, а саме грошові кошти в сумі 2000 грн, які поставив на панелі, під лобовим склом службового автомобіля, за не складання на нього адміністративного протоколу. В діях громадянина ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Зазначається, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено слідчим до ЄРДР 09.11.2023 року за № 0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Виїздом СОГ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проведено огляд місця події, а саме службового автомобіля марки «TOYOTA» моделі «PRIUS» із номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходиться на узбіччі дороги за адресою: с. Волоосянка № 93, Ужгородського району Закарпатської області. В ході проведення вказаного огляду місця події, на панелі, під лобовим склом службового автомобіля виявлено грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 4 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами - ЕЕ 7146964, ЕЗ 9089866, ЕЕ 1084659, ЄД 9436200. Вказані гроші вилучено та упаковано до спецпакету WAR 1112017.

9 листопада 2023 вищевказані виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 4 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами - ЕЕ 7146964, ЕЗ 9089866, ЕЕ 1084659, ЄД 9436200 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000300 від 09.11.2023.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та ефективного здійснення досудового розслідування, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також зважаючи, що вилучені грошові кошти є доказом вчинення даного кримінального правопорушення, з посиланням на ст.ст. 98, 170 КПК України,слідчий просить накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на майно, а саме: на грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 4 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами - ЕЕ 7146964, ЕЗ 9089866, ЕЕ 1084659, ЄД 9436200, які упаковані до спецпакету WAR 1112017.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 , будучи повідомленими належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явилися. На електронну адресу суду від прокурора ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просить провести судовий розгляд клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000300 від 09.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у якої вилучено майно ОСОБА_5 , будучи повідомленим належним чином та своєчасно про час і місце проведення судового засідання, на розгляд клопотання не з`явився.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Судове провадження розглядається за відсутності слідчого, прокурора та особи, у якої вилучено майно, неявка яких з урахуванням положень ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що вказані особи повідомлені про час та місце розгляду клопотання про арешт майна, а також те, що від них не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин їх неявки. Окрім того, слідчий суддя враховує заяву прокурора про розгляд клопотання про арешт за її відсутності.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною другою цієї статті передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні органу досудового розслідування знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 9 листопада 2023 року за №0000300 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні від 9 листопада 2023 року.

З відомостей рапорту інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 08.11.2023, слідує, що 08.11.2023 року о 14.45 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08.11.2023 о 14.14 за адресою: Великоберезнянський район, с. Волосянка, вулиця Центральна, начальник СРПП лейтенант поліції повідомив про те, що під час патрулювання було зупинено автомобіль марки Фольцваген пасат д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. АДРЕСА_1 , який керував тз в стані алкогольного сп`яніння. Під час оформлення адміністративних матеріалів ОСОБА_5 намагався надати неправомірну вигоду працівникам поліції в сумі біля 2 тисячі грн. за не складання адмінматеріалів за ст. 130 КУпАП. Потребують СОГ. Заявник ОСОБА_7 .

З фабули витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні №0000300 від 9 листопада 2023 року вбачається, що 08.11.2023 працівниками СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області було зупинено за порушення ПДР автомобіль марки «Volkswagen» моделі passat реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , якому було запропоновано пройти тест на встановлення алкогольного сп`яніння, однак останній відмовився, за що на ОСОБА_5 було складено адміністративний протокол. Під час складання протоколу останній намагався дати хабар, а саме гроші в сумі 2000 грн, які поставив на панелі, під лобовим склом службового автомобіля, за не складання на нього адміністративного протоколу. Під час огляду службового автомобіля було вилучено гроші в сумі 2000 грн., 4 купюри номіналом по 500 грн.

У клопотанні про арешт майна слідчим наведені відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які в сукупності з доданими до клопотання матеріалами дають слідчому судді підстави для висновку, що могло бути вчинене кримінальне правопорушення, про яке зазначається в клопотанні.

Зазначені обставини підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно відомостей, викладених в протоколі огляду місця події від 8 листопада 2023 року, слідчим слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , цього ж дня проведено огляд, який розпочато о 15 год. 08 хв. і закінчено о 15 год. 20 хв., під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 2000 грн, а саме: чотири банкноти по 500 гривень, які в подальшому були упаковані в спец-пакет WAR 1112017.

Отже, вилучені 8 листопада 2023 року в ході огляду грошові кошти, в порядку ст.ст. 167-168 КПК України є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Огляд, в результаті якого було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, проведений 8 листопада 2023 року, з клопотанням про арешт майна останній звернувся до суду 9 листопада 2023 року, тобто наступного робочого дня. Відтак клопотання про арешт майна подано з дотриманням строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

За змістом ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Постановою про визнання речовим доказом від 9 листопада 2023 року, слідчим слідчого відділення ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 : грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме: 4 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами ЕЕ 7146964, ЕЗ 9089866, ЕЕ 1084659, ЄД 9436200, визнано речовим доказом по кримінальному провадженні №0000300 від 9 листопада 2023 року.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження матеріали, беручи до уваги те, що зазначені вище грошові кошти визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, а також враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання такого як доказу, наслідки арешту, з огляду на завдання кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

Необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, вилучені відповідно до протоколу огляду від 8 листопада 2023 року грошові кошти підлягають арешту, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З цих підстав клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 9 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000300 від 9 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною на користування, розпорядження та відчуження, на вилучене в ході огляду місця події від 8 листопада 2023 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень, а саме 4 банкноти номіналом по 500 гривень із серійними номерами - ЕЕ 7146964, ЕЗ 9089866, ЕЕ 1084659, ЄД 9436200, які упаковані до спецпакету WAR 1112017.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1