Справа № 296/116/24
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001640 від 25.11.2022

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна вилученого в ході проведення обшуку у приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку з тим, що відпала потреба та закінченням строків досудового розслідування.

Представник власника майна, власник майна та прокурор до суду не з`явилися.

Від представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 наявна заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовільнити.

Прокурор також надав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить відмовити в задоволенні клопотання так як вилучене у ОСОБА_4 є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001640 від 25.11.2022.

Слідчий суддя вивчивши клопотання та його додатки, а також надані прокурором докази встановив наступне.

СУ ГУНП здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0000489 від 25.11.2022.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2023 у справі № 296/2714/23 в межах кримінального провадження №0000489 від 25.11.2022 надано дозвіл на проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалами слідчих суддві Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2023 та 04.04.2023 накладено арешт на вилучене під час обшуку 30.03.2023 майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» та 03.04.2023;

- блокнот в обкладинці синього кольору;

- 43 (сорок три) бирки із зазначенням на них розмірів одягу та його складу, які містять пояснювальні написи: «Власність ЗСУ, не для продажу»;

- комплект бушлату, який складається з двох курток, на якому міститься бирка з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу»;

- штани зимові з комплекту, який складається з двох штанів;

- флісова кофта зеленого кольору;

- комплект термобілизни зеленого кольору (бирка відсутня);

- костюм «літній» (штани та куртка), у кількості 3 (три) комплекти, що місять бирки з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу».

07.07.2023 постановою прокурора кримінальне провадження №0000489 від 25.11.2022 за ч.4 ст.185 КК України об`єднано з кримінальним провадженням № 0001640 від 07.07.2023 за ст.198 КК України та присвоєно номер 0001640.

Прокурор у свої запереченнях вказує, що арешт накладено з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні та що наразі потреба у його арешті не відпала.

Розглінувши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвалами слідчих суддві Корольовського районного суду м.Житомира від 03.04.2023 та 04.04.2023 накладено арешт на вилучене під час обшуку 30.03.2023 майно, а саме на:

- мобільний телефон марки «Xiaomi» та 03.04.2023;

- блокнот в обкладинці синього кольору;

- 43 (сорок три) бирки із зазначенням на них розмірів одягу та його складу, які містять пояснювальні написи: «Власність ЗСУ, не для продажу»;

- комплект бушлату, який складається з двох курток, на якому міститься бирка з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу»;

- штани зимові з комплекту, який складається з двох штанів;

- флісова кофта зеленого кольору;

- комплект термобілизни зеленого кольору (бирка відсутня);

- костюм «літній» (штани та куртка), у кількості 3 (три) комплекти, що місять бирки з пояснювальним написом: «Власність ЗСУ, не для продажу».

Арешт спірного майна ухвалами слідчих суддів від 03.04.2023 та 04.2024 накладено на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає , що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Прокурор стверджує, що продолвжує їснувати необхідність у збереженні речових доказів.

Щодо закінчення строків досудового розслідування .

Злочин за ч.4 ст.185 КК України є тяжким, та строк його досудового розслідування не може перевищувати 18 місяців, про що вказано в п.2 ч.2 ст.219 КПК України, отже строк досудового розслідування станом на 11.01.2024 не сплив.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора та вважає, що клопотання ОСОБА_3 подане в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки потреба в арешті майна не відпала.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1