11.10.2023
Справа № 331/6826/23
Провадження № 1-кс/331/1932/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має вищу освіту, сімейний стан не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, має статус учасника бойових дій, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 09.10.2023 року, в період часу з 11:20 години до 11:40 годину, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Спорт-Стар», за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 98, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, введеного згідно Указу президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року, пройшов до примірочної вищевказаного магазину та вдягнув на себе термобілизну «Mountain» чорного кольору вартістю 1200 гривень, флісовий спортивний костюм з болонєвими вставками без логотипу вартістю 2600 гривень, жилет балонієвий чорний без логотипу вартістю 1700 гривень, бейсболку чорну з логотипом «В» вартістю 300 гривень, які належать ФОП « ОСОБА_7 ».

Після чого, одягнувши на себе вищевказані речі, продовжуючи свій єдиний злочинний намір, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 вийшов з примірочної та направився до виходу, однак дії останнього були помічені ОСОБА_7 , яка попрохала ОСОБА_5 розрахуватися за одяг, у відповідь на що ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії носять відкритий характер, підійшов до ОСОБА_7 та дістав з кишені спортивних брюк газовий балончик, який розпилив у обличчя останньої, після чого втік з місця вчинення кримінального правопорушення і розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 відкрито викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 5800 гривень.

Органом досудового розслідування встановлена достатня кількість доказів для повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, який кваліфікується як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

10.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Органом досудового розслідування, відповідно до положення п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, слідство приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , з метою уникнення ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, тому слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні внесене клопотання підтримав за викладеними вище мотивами та обґрунтуванням, просив його задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на те, що ризики, на які посилається орган досудового розслідування, не доведені та необґрунтовані. Так, підозрюваний ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, проживає однією сім`єю разом з матір`ю та батьком, має постійне місце проживання в м. Запоріжжі. З початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України добровільно в ступив до Збройних сил України та проходив службу до 30.08.2023 року. Має статус учасника бойових дій, нагороджений відзнакою Головнокомандувача ЗСУ, не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався. Не має наміру переховуватись від суду, впливати на потерпілу або вчиняти інші кримінальні правопорушення. Просила слідчого суддю в задоволенні клопотання органу досудового розслідування відмовити та застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав позицію свого захисника, в задоволенні клопотання органу досудового розслідування просив відмовити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, дійшов наступного висновку.

09 жовтня 2023 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

10 жовтня 2023 року об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_5 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

10 жовтня 2023 року підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику адвокату ОСОБА_4 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та копії матеріалів до нього.

Клопотання вмотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлена причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним; незаконно впливати на потерпілу, примушуючи її до дачі неправдивих показань; а також, враховуючи відсутність постійного джерела прибутку у підозрюваного, є підстави вважати, що останній може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.

Згідно зі статтею 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Перевіривши доводи прокурора на предмет наявності ризиків, зазначених в клопотанні, слідчий суддя зазначає наступне.

Прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що наявний ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Така суворість покарання може спонукати підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Проте, доводи щодо незаконного впливу на потерпілу та можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інших кримінальних правопорушень з посиланням на примушування потерпілої до дачі неправдивих показань та відсутність у нього постійного джерела доходу є малоймовірними та необґрунтованими.

Разом з тим, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не має судимості і раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, проживає однією сім`єю разом з матір`ю та батьком, має постійне місце проживання, яке збігається з місцем його реєстрації. З початку повномасштабного вторгнення збройних сил РФ на територію України, 25.02.2022 року припинив навчання в аспірантурі та добровільно вступив до лав Збройних сил України та проходив службу до 30.08.2023 року. Має статус учасника бойових дій, нагороджений відзнакою Головнокомандувача ЗСУ. За значні успіхи у навчанні ОСОБА_5 надане звання «Почесний випускник» Національного університету «Запорізька політехніка», є лауреатом Міської програми підтримки обдарованої молоді м. Запоріжжя.

За таких обставин, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце проживання в нічний час доби з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, який буде достатнім для запобігання доведеного ризику та належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000933 від 09.10.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 22-00 години вечора до 06-00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора, чи суду;

- з`являтися до органів досудового слідства та суду, за першим викликом, у призначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно з під-варти в залі суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ Національної поліції України.

Роз`яснити органу Національної поліції, що вони повинні негайно поставити на облік підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомити про це слідчому судді.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, встановити на строк до 11 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1