Справа № 127/2658/24
Провадження № 1-кп/127/54/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено 18.11.2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000254 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, Миколаївської області, громадянки України, із повною середньою освітою, одруженої, працюючої підсобним робітником МХП «Переробний комплекс», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 при невстановлених обставинах, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, але не пізніше 25 квітня 2023 року, будучи обізнаною, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС № 515 від 07.12.2009, всупереч встановленому порядку передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про Затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», вона отримала у малознайомої, на разі невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2023, для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення особи, а також - підроблене свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане Чернівецьким обласним спортивно-технічним клубом та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2023.

У подальшому, 17.11.2023 близько 09.00 год. ОСОБА_2 під час руху на автомобілі марки «Рено Меган Сценік» д.н.з. « НОМЕР_3 », навпроти буд. 130-А по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця була зупинена працівниками патрульної поліції за порушення правил дорожнього руху, а саме п. п. 2.1.А ПДР - керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що наявне при ній водійське посвідчення серії НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явила водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Згідно експертного дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 4841 20.04.2023, не відповідає зразкам аналогічних посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У посвідчені водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 4841 20.04.2023, штрихи фонових зображень з лицьової та зворотної сторони (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії, номеру бланку та персональних даних нанесено струменевим способом друку.

В посвідчені водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 4841 20.04.2023, ознак внесення змін (підчистки, додруковування, змивання тощо) не виявлено.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, спрямовану на використання завідомо підроблених документів, з метою переконати працівників поліції, що використане завідомо підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 4841 20.04.2023, є справжнім, ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що документ є підробленим з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, пред`явила свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , видане Чернівецьким обласним спортивно-технічним клубом та заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2023, таким чином, використавши завідомо підроблений документ.

Відповідно до встановлених відомостей, Чернівецький обласний СТК ТСОУ у зв`язку із відсутністю сертифікату (акредитації) не надає освітні послуги, щодо підготовки, перепідготовки водіїв будь-яких категорій з 2015 року по теперішній час. Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане 20.04.2023, Чернівецьким обласним СТК ТСОУ не видавалося.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Положення ст. 12 КК України в сукупністю із санкцією ч. 4 ст. 358 КК України свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акта за її відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 складену в присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_2 , наданої в присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою вину за ч. 4 ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченою не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення, способу його вчинення, предмету правопорушення. Добровільність вказаного встановлено із змісту заяви обвинуваченої, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачена та її захисник не оспорюють всі встановлені обставинами кримінального проступку зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_2 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З характеристики виданої Шпиківською селищною радою Тульчинського району Вінницької області № 479 від 21.11.2023 року вбачається, що скарг від жителів села на адресу ОСОБА_2 не надходило.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» №29/8995 від 22.11.2023 року ОСОБА_2 на лікуванні у вказаному закладі не перебувала та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не зверталась.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 3875 від 21.11.2023 року ОСОБА_2 під диспансерним спостереження у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не зверталась, на стаціонарному лікуванні не перебувала.

З довідки КНП «Тульчинська ЦРЛ» Тульчинської міської ради № 1307-01-11 від 30.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_2 за медичною допомогою до лікаря психіатра, нарколога, та невропатолога не зверталась.

З вимоги про судимість від 21.11.2023 року вбачається, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, вчинила кримінальний проступок, вину у вчиненні кримінального проступку визнала та щиро розкаялась.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_2 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, скільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченої слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становлять 2390,00 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 358 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2390,00 гривень.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 року скасувати.

Речові докази у кримінальному проваджені, а саме посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане ТСЦ 4841 20.04.2023, опечатане до спец пакету експертної служби МВС України № 3825877; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 та довідку Головного сервісного центру МВС 4841, опечатані до спец пакету СУ НПУ № PSP2233930, які зберігаються у камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція №129) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: