Справа № 138/3288/23
Провадження №:1-кс/138/851/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 08.11.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , було виявлено психотропну речовину.

За даним фактом 08.11.2023 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000463 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 8 листопада 2023 року по вул. Київській, неподалік будинку № 24 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області, було зупинено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , з метою здійснення перевірки документів, де в подальшому під час спілкування, останній повідомив, шо має при собі психотропну речовину.

З метою фіксації обставин вчинення вказаного вище кримінального правопорушення, біля будинку № 24 по вулиці Київській в м. Могилів-Подільський Вінницької області, в ході проведення огляду місця події на підставі власноруч написаної заяви, ОСОБА_5 , добровільно видав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходився у його лівій внутрішній кишені куртки. В подальшому в присутності двох понятих, виявлений паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, було упаковано до спец.пакету Національної поліції України №7368190, що був надійно опечатано.

У подальшому дізнавачем винесена постанова про приєднання предметів до провадження як речового доказу, що були вилучені в ході особистого обшуку, а саме: паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що був упакований до спец.пакету Національної поліції України №7368190.

Прокурор зазначає, що вилучена речовина є предметом кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, тому вказані речі відповідають вимогам ст. 167 КПК України та підлягають арешту.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, та проведення необхідних слідчих (розшукових) дій, прокурор просить накласти арешт на паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що був упакований до спец. пакету Національної поліції України № 7368190, який вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Київській, неподалік будинку № 24 в. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Прокурор, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчий суддя встановив, що 08.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0000463 на підставі повідомлення оперуповноваженого сектору кримінального поліції Могилів-Подільського РВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час перевірки документів у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , було виявлено психотропну речовину

В ході проведення огляду місця події 08.11.2023 на підставі власноруч написаної заяви, ОСОБА_5 , добровільно видав паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що знаходився у його лівій внутрішній кишені куртки. Виявлений паперовий згорток, із порошкоподібною речовиною білого кольору, в присутності двох понятих було упаковано до спец.пакету Національної поліції України №7368190, що був надійно опечатано.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 09.11.2023 зазначений вище паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що був упакований до спец.пакету Національної поліції України № 7368190 визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні та поміщено на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Крім того, постановою дізнавача Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 08.11.2023 по даному кримінальному провадженні призначено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Отже, прокурор довів, що вказані предмети можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку ненакладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження, знищення або приховування.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на паперовий згорток із порошкоподібною речовиною білого кольору, що був упакований до спец. пакету Національної поліції України № 7368190, який вилучено в ході проведення огляду місця події по вул. Київській, неподалік будинку № 24 в м. Могилеві-Подільському Вінницької області.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1