УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/11898/23

провадження № 51- 6451 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Згаданою ухвалою апеляційного суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, відмовлено у відкритті апеляційного провадження за скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року, якою клопотання про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 05.08.2019 року- залишено без задоволення.

Перевіривши доводи касаційної скарги, дослідивши оскаржувані рішення, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як видно з матеріалів провадження за касаційною скаргою, ухвалою слідчого судді від 7 липня 2023 року, залишено без задоволення клопотання прокурора про встановлення строку стороні захисту для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000051 від 05.08.2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року прокурору було відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду убачається, що рішення

про відмову у відкритті апеляційного провадження на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Положеннями статті 309 КПК передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Ухвала слідчого судді, якою відмовлено у встановлені строку на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до цього переліку не входить.

Згідно з п. 10 ст. 290 КПК у разі наявності підстав слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами. Заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Посилання прокурора на правові висновки, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року та Верховного Суду України від 12 жовтня 2017 року, як на підставу для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 7 липня 2023 року,

є безпідставним, оскільки правові позиції, викладені у зазначених постановах, стосуються оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено нормами КПК, тоді як розгляд клопотання про встановлення учасникам кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування чітко врегулювано положеннями КПК.

З огляду на викладене, зважаючи на зміст статей 309, 399 КПК, матеріали провадження не дають підстав для задоволення касаційної скарги, а тому Суд вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 2 частини 2 статті 428 КПК, Суд постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаргу прокурора в кримінальному провадженні на ухвалу Київського апеляційного суду від 1 серпня 2023 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3