Провадження (1-кп/199/723/23)
ВИРОК

іменем України

25.12.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000947 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньо-технічна, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а останній раз:

-08.07.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпропетровська за ч. 2 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 2 роки, ст. 71 КК України - 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 13.12.2021 звільнений з Синельниківської ВК №94 по відбуттю строку покарання.

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_3 перебував в квартирі АДРЕСА_2 , де поряд з ним знаходився потерпілий ОСОБА_4 . В цей час між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязних відносин стався словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на умисне спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 у цей же день, приблизно о 20 годині 00 хвилини, знаходячись квартирі АДРЕСА_2 , стоячи в безпосередній близькості, обличчям до обличчя ОСОБА_4 , своїми двома руками схопив останнього за светр в області грудей, та тримаючи міцно потерпілого, ОСОБА_3 , наніс потерпілому своєю правою ногою взутою в кросівок один удар в область лівої гомілки у нижній третині. Після чого, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_3 , знаходячись в тому ж положенні та тримаючи ОСОБА_4 , за светр, ОСОБА_3 коліном своєї правої ноги наніс один удар по передньо-внутрішній поверхні правого стегна, після чого відпустив ОСОБА_4 , та покинув місце вчинення кримінального проступку. Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №4130-е від 20.12.2023, тілесні ушкодження у вигляді: синця - по передньо-внутрішній поверхні правого стегна майже на всьому протязі, садна - по передній поверхні лівої гомілки у нижній третині. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності, що також було підтверджено потерпілим (т.1 а.п.12-13,14,16-17,18)

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючими покарання обставиною відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку відносно особи похилого віку.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше судимий, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення вручається прокурору, направити обвинуваченому, потерпілому.

Суддя: ОСОБА_1