Справа № 611/267/21
Провадження № 1-кп/611/7/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Барвінківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Барвінкове .( в режимі відеоконференціі) кримінальне провадження №0000021 від 15 лютого 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, судимого:

- 19 квітня 2021 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 03 лютого 2022 року);

- 22 лютого 2022 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, освіта неповна середня, судимого:

- 19 квітня 2021 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок набрав законної сили 03 лютого 2022 року);

- 22 лютого 2022 року Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2021 року близько 19:00, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проходили біля будинку АДРЕСА_3 , коли в останнього виник умисел на таємне викрадення майна з вказаного будинку. Після цього ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 проникнути в гараж вказаного домоволодіння та здійснити там крадіжку майна, на що останній дав згоду.

Реалізуючи злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , діючи повторно, через незачинену хвіртку зайшли у двір вказаного домволодіння, після чого через незачинені ворота проникли в гараж, звідки таємно викрали: дитячий велосипед торгової марки «MUSTANG» моделі «SPORT» вартістю 433,00 грн.; систему акустичну торгової марки «Маяк» моделі «15АС-223» вартістю 423,00 грн.; брухт чорного металу загальною вагою 12,488 кг вартістю 81,17 грн. (6,50 грн. за 1 кг); брухт алюмінію загальною вагою 1,226 кг вартістю 34,73 грн. (28,33 грн. за 1 кг); кухонний процесор торгової марки «НПО ЕНЕРГІЯ» моделі «КП 1580Е» вартістю 800,00 грн.; міксер торгової марки «Лорд» моделі «LD-218» вартістю 127,00 грн.; ручний подрібнювач для овочів торгової марки «MINI MULTI WONDER» артикул «S-318» вартістю 99,00 грн.; акумуляторний ліхтар торгової марки «Sunca» модель «S7-238B» вартістю 163,00 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 2160,90 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 склали викрадені речі в мішки, які принесли з собою та зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадені речі на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд, а саме: зберігали в будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

07 лютого 2021 року близько 18:00, точний час встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_4 здійснити крадіжку з вказаного вище житлового будинку, на що останній дав згоду.

В той же день, близько 18:00, точний час встановити не представилось можливим, реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи з корисливим мотивом, впевнившись в тому, що їх дії ніким помічені не будуть, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 підійшли до житлового будинку АДРЕСА_3 , за допомогою викрутки відкрили вікно, проникли в житловий будинок, звідки таємно, повторно викрали: сумку спортивну синю синтетичну вартістю 25,00 грн.; шубу жіночу з хутра чорно-коричневого кольору «BLACKGLAMA AMERICAN LEGEND MINK, STYLE № 20072», вартість якої встановити не видалось можливим; зарядний пристрій саморобний , чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальний збиток у розмірі 567,16 грн.

Після скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зникли з місця вчинення злочину, обернувши викрадені речі на свою користь та розпорядившись в подальшому на свій розсуд, а саме: зберігали в будинку за місце мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що в гараж та житловий будинок потерпілого ОСОБА_8 проникав сам один раз 07 лютого 2021 року.У змову з ОСОБА_4 з метою крадіжки майна потерпілого не вступав, останній тільки допоміг йому після вчинення злочину перенести викрадені речі за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково, пояснив, що в будинок потерпілого ОСОБА_8 не проникав, у змову з ОСОБА_5 з метою крадіжки майна потерпілого не вступав, участі у крадіжці не приймав, але тільки допоміг ОСОБА_5 після вчинення злочину перенести викрадені речі за місцем проживання останнього. На досудовому слідстві він повністю визнавав свою вину у вчиненні зазначених злочинів, оскільки до нього працівниками поліції були застосовані заходи психологічного впливу.

Вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, повністю доведена в судовому засіданні сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні наступних доказів.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що є власником житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . В зазначеному будинку він тимчасово не проживає, а лише інколи туди навідується. За будинком наглядала сестра його дружини - ОСОБА_9 . У лютому 2021 року остання повідомила йому, що будинок обікрали. Коли він повернувся до зазначеного будинку то встановив, що з гаражу його домоволодіння були викрадені дитячий велосипед торгової марки «MUSTANG», моделі «SPORT»; система акустична торгової марки «Маяк» моделі «15АС-223; брухт чорного металу загальною вагою 12,488 кг; брухт алюмінію загальною вагою 1,226 кг; кухонний процесор торгової марки «НПО ЕНЕРГІЯ» моделі «КП 1580Е»; міксер торгової марки «Лорд» моделі «LD-218»; ручний подрібнювач для овочів торгової марки «MINI MULTI WONDER» артикул «S-318»; акумуляторний ліхтар торгової марки «Sunca» модель «S7-238B», сумка спортивну синя синтетична. З житлового будинку також були викрадені шуба жіноча норкова «BLACKGLAMA AMERICAN LEGEND MINK, STYLE № 20072» чорно-коричнева та саморобний зарядний пристрій.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні пояснила, що за проханням потерпілого ОСОБА_8 наглядала за його домоволодінням АДРЕСА_3 . 15 лютого 2021 року вона підійшла до вказаного житлового будинку та побачила, що одне із вікон будинку відчинено. Також були відчинені ворота в гараж. Про побачене вона повідомила ОСОБА_8 та працівникам поліції. В той же день вона разом з працівниками поліції зайшли до будинку та побачила, що з будинку були викрадені осбисті речі ОСОБА_8 .

Крім того, вина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених в судовому засіданні письмових доказів.

З протоколу огляду місця події від 15.02.2021 та ілюстрованих таблиць до нього убачається, що одне із вікон житлового будинку АДРЕСА_3 , відкрите, віконна рама пошкоджена, металеві ворота гаражу не зачинені на замок (том №1, а.с.13-23).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 15.02.2021 ОСОБА_5 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , добровільно видав викрадене майно (том № 1, а.с. 26-28).

Вартість викраденого майна підтверджується висновком товарознавчої експертизи від 03.03.2021 № СЕ-19/121-21/4108-ТВ, (том №1, а.с. 38-66)

З протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису до нього від 21 квітня 2021 року за участю підозрюваного ОСОБА_5 та його зхистника ОСОБА_6 убачається, що ОСОБА_5 показав та пояснив, яким чином він разом з ОСОБА_4 з житлового будинку та гаражу потерпілого ОСОБА_8 здійснили крадіжку речей 05.02.2021 та 07.02.2021, (том №1, а.с. 112-115).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту із застосуванням відеозапису до нього від 09 квітня 2021 року підозрюваний ОСОБА_4 показав та пояснив, яким чином він разом з ОСОБА_5 проникали до житлового будинку та гаражу потерпілого ОСОБА_8 05.02.2021 та 07.02.2021, звідки таємно викрали майно (том №1, а.с. 117-118).

Згідно постанови слідчого ДБР від 17.08.2022 в діях працівників поліції відділення поліції №2 Ізюмського районного РУП ГУНП в Харківській області не встановлено ознак кримінального правопорушення щодо застосування недозволених методів досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 .

Проаналізувавши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що часткове визнання ОСОБА_5 та невизнання ОСОБА_4 своєї вини в скоєному, є обраними ними позицією свого захисту.

Зібрані у справі та наведені вище у вироку докази в повній мірі підтверджують доведеність вини обвинувачених у вчиненні інкрімінованих їм злочинів. Доводи обвинувачених про те, що ОСОБА_4 не приймав участь у вчинення крадіжки майна ОСОБА_10 , а також доводи ОСОБА_5 про те, що він тільки один раз проникав до домоволоодіння потерпілого, судом ретельно перевірені.

Зазначені доводи не знайшли свого підтвердження, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами, а саме протоколами проведення слідчих експериментів із застосуванням відеозапису.

Така позиція обох обвинувачених свідчить про відсутність у обвинувачених каяття у вчиненні умисного злочину, яку суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за скоєні ними разом тяжких умисних злочинів.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що дії обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, так як останні за попередньою змовою групою осіб, із проникненням у житло та інше приміщення, повторно та таємно викрали чуже майно.

При обранні виду і міри покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 суд враховує наступні обставини справи:

- ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, які відповідно до ст.12 КК України віднесені до категорії тяжких.

- особи обвинувачених, які на момент вчинення зазначених кримінальних правопорушень були не судимі, за місцем проживання характеризуються посередньо, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України, не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, згідно ст. 67 КК України, також не встановлено.

Приймаючи до уваги підвищену суспільну небезпечність вчиненого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що обвинуваченим слід обрати покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження скоєння нових злочинів, лише у виді позбавлення волі, в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.3 ст.185 КК України.

Згідно вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 засуджені за ч.3 ст.185, ч. 1 ст.71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Враховуючи зазначине, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинувачених відповідно до положень ст.122 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування ОСОБА_4 покарання обчислювати з моменту його затримання - 21 грудня 2021 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України , призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки .

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за цим та попереднім вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Зарахувати ОСОБА_5 в строк відбуття покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 22 лютого 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Початок строку відбування ОСОБА_5 покарання обчислювати з моменту його затримання - 21 грудня 2021 року.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_5 на користь держави 1961 грн. 40 коп., як вартість проведеної у кримінальному провадженні судово-товарознавчої експертизи .

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: дитячий велосипед торгової марки «MUSTANG», моделі «SPORT»; система акустична торгової марки «Маяк» моделі «15АС-223; брухт чорного металу загальною вагою 12,488 кг; брухт алюмінію загальною вагою 1,226 кг; кухонний процесор торгової марки «НПО ЕНЕРГІЯ» моделі «КП 1580Е»; міксер торгової марки «Лорд» моделі «LD-218»; ручний подрібнювач для овочів торгової марки «MINI MULTI WONDER» артикул «S-318»; акумуляторний ліхтар торгової марки «Sunca» модель «S7-238B», сумка спортивну синя синтетична; шуба жіноча норкова «BLACKGLAMA AMERICAN LEGEND MINK, STYLE № 20072» чорно-коричнева; зарядний пристрій саморобний, які знаходяться на зберігані у кімнаті зберігання речових доказів у відділені поліції № 1 Ізюмського РУП, повернути потерпілому ОСОБА_8 .

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме викрутку з дерев`яною рукояткою, яка знаходиться на зберігання у кімнаті речових доказів відділення поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Барвінківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженими в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1