У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12404/23

№ 1-кс/183/3210/23

20 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

встановив:

Прокурор Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням - про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000315 від 06.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 до Новомосковського РВП надійшло повідомлення про те, що на стаціонарному посту, який розташований на 203 км. траси М-18 (Харків- Сімферополь) поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зупинено транспортний засіб марки «Mazda 3» д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в ході перевірки документів, виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 . Також під час звірки вузлів-агрегатів, встановлено, що номер кузова, який знаходиться під капотом автомобіля, на передній панелі має сліди механічного втручання, а саме: літери та цифри мають різну ширину, глибину та кут нахилу.

На місце пригоди було направлено слідчо оперативну групу Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

05 листопада 2023 року дізнавачем СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, що розташована на території стаціонарного посту 203 км. траси М-18 (Харків- Сімферополь) поблизу АДРЕСА_1 . На вказаній ділянці місцевості, знаходиться транспортний засіб марки «Mazda 3» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно надав для огляду вказаний автомобіль та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . Вказане свідоцтво та транспортний засіб в присутності двох понятих вилучено до Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Вказаний факт дізнавачем сектору дізнання Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 06 листопада 2023 року внесений до ЄРДР за №0000315 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

06 листопада 2023 року транспортний засіб марки «Mazda 3» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2019, видане ТСЦ №5342 за кримінальним провадженням від 06 листопада 2023 року за №0000315, визнані речовими доказами, так як можуть містити на собі сліди кримінального проступку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З метою збереження вищевказаного речового доказу, відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, виникла необхідність у арешті автомобіля.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Неприбуття слідчого та прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Постановою дізнавача СД Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.11.23 вилучені речи визнано - речовими доказами.

Згідно ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначались (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до положень ст.ст. 167-169 КПК України вилучене в ході огляду місця події 14.04.2023 є тимчасово вилученим майном.

Так, згідно п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, встановлено достатньо об`єктивних даних які свідчать, що зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження.

Також, необхідність накладення арешту на вищевказані речі зумовлюється тим, що в подальшому буде забезпечено проведення ряду судових експертиз, які будуть відігравати суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

Слід звернути увагу на те, що не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» встановлено:

- п. 4 - речові докази, зберігаються до передачі їх суду в органі, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, або інших місцях зберігання, визначених у цьому Порядку.

На підставі викладеного та зважаючи на те, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, а завданням арешту є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження речових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучений в ході огляду 05.11.2023 року (кримінальне провадження № 0000315 від 06.11.2023):

-транспортний засіб марки «Mazda 3» сірого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 ;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 14.08.2019, видане ТСЦ №5342.

Зобов`язати прокурора повідомити про зазначене рішення власників майна.

На ухвалу може бути подано апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1