УХВАЛА

Справа № 635/4163/23

Провадження № 1-кс/635/1792/2023

11 грудня 2023 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263, ч.2 ст.367 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, який працює головним фахівцем відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263,ч.2 ст.367 КК України, в якому просить про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 12 січня 2024 року, заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263, ч.2 ст.367 КК України. 13.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. 02.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.263 КК України. У зв`язку з продовженням існування ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, враховуючи тяжкість покарання;

-знищити, сховати чи спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове слідство триває;

-незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки останні на даний час не допитані;

існує необхідність в продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про продовження до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу та просив задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання прокурора заперечував, пояснивши, що він був відновлений на посаді, але йому не виплачується заробітна плата у зв`язку з перебуванням під домашнім арештом, а йому треба утримувати сім`ю.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти клопотання прокурора, просив відмовити в його задоволенні, обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Щодо ризику переховування зазначив, що: ОСОБА_4 не чинив спроб переховуватись, в день вручення підозри перебував на волі та попередньо затриманий не був, добровільно прибув до слідчого; ОСОБА_4 не має закордонного паспорту, перебуває у шлюбі з ОСОБА_4 , яка хворіє на тяжку форму цукрового діабету 1 типу; ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , 2017 р.н. Щодо ризику знищення речей і документів зауважив, що досудове розслідування завершено, експертизи по справі проведені, а стороною обвинувачення не доведена реальна можливість отримати доступ до речей, які обвинувачений може спотворити. Крім того, щодо можливого впливу на свідків та потерпілих зазначив, що запобігти впливу ОСОБА_4 на свідків і потерпілих можливо шляхом покладення відповідного обов`язку. Також повідомив, що за місцем роботи ОСОБА_4 останньому не виплачують заробітну плату, оскільки наявність запобіжного заходу фактично не дає можливості виконувати посадові обов`язки.

Заслухавши прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263, ч.2 ст.367 КК України.

Положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 08.09.2023 продовжено строк досудового розслідування після повідомлення про підозру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263 КК України, до п`яти місяців, до 12.11.2023.

13.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 р. скасовано ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 19 вересня 2023 та постановлено нову. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 12 листопада 2023 р., заборонивши йому залишати житло без дозволу слідчого, прокурора або суду, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

покладено на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня;

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

02.11.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.1 ст.263 КК України.

02 листопада 2023 року згідно зі ст. 290 КПК України, старшим слідчим СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 відповідно до доручення процесуального керівника, начальника Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_8 , його захиснику ОСОБА_9 , підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілому Міжрегіональному центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування ДСНС України в особі представника ОСОБА_12 , Національному університету цивільного захисту України в особі представника ОСОБА_13 , потерпілим ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та їх представнику адвокату ОСОБА_16 було повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів та надання доступу до них, надано доступ до матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000688 від 31.05.2023 в восьми томах та речових доказів по ньому.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10.11.2023 продовжено відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 23 год.00хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, строком до 12 грудня 2023 року, але не довше проведення підготовчого судового засідання.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 встановлена ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 р. та підтверджується відомостями, які містяться у: протоколах оглядів місця події; протоколах допитів свідків; протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками; висновку судової вибухотехнічної експертизи № СЕ-19/121-23/12046-ФХВР від 07.07.2023; висновку судової вибухотехнічної експертизи № КСЕ-19/121-23/12270 від 27.07.2023.

В повідомленні про підозру ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, вказано зміст підозри та правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється останній, із зазначенням статей (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Зважуючи на такий обсяг відомостей, матеріали судового провадження об`єктивно свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права підозрюваного, як вжиття запобіжних заходів у зв`язку з наявністю саме обґрунтованої підозри, так як наявні у матеріалах провадження докази формують внутрішнє переконання, в тому числі й для стороннього спостерігача, причетності ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, згідно підозри.

Разом з цим, обґрунтованість підозри свідчить про достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що пов`язані з ризиками, але запобігти цим ризикам можливо шляхом продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

Вказане свідчить про достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, але запобігання цим ризикам можливо шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Надаючи оцінку існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, слідчий суддя зазначає, що ЄСПЛ в своїх рішеннях «Панченко проти Росії» та «Бекчиєв проти Молдови» неодноразово зазначав, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дії ОСОБА_4 , за вчинення яких йому повідомлено підозру, класифікуються як тяжкий злочин, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, внаслідок чого слідчий суддя убачає, що існує суспільний інтерес та саме внаслідок суспільної небезпечності таких дій є об`єктивні підстави вважати, що існують ризики того, що підозрюваний може вдатися до втечі, переховуватись від правоохоронних органів та суду, що в свою чергу призведе до порушення розумних строків досудового розслідування, а також належне дотримання сторонами їх процесуальних прав та обов`язків.

Слідчим суддею враховано, що ОСОБА_17 раніше не судимий, на даний час працює головним фахівцем відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій, має постійне місце реєстрації та проживання, утриманців, одружений.

Викладені обставини свідчать про наявність міцних соціальних зв`язків, що суттєво мінімізує існування ризику того, що підозрюваний може вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, статті 95, 224 КПК).

Таким чином, ризик впливу на свідків беззаперечно існує до моменту безпосереднього отримання судом показань від підозрюваних та свідків та дослідження їх судом, однак, на переконання слідчого судді, обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками зможе унеможливити ризики впливу на них.

Натомість, на думку слідчого судді, клопотання слідчого не містить обґрунтованих доводів, які б свідчили про існування у даному випадку ризику, передбаченого п.2 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, не наведено, які саме речі та документи підозрюваний може знищити, сховати або спотворити, що саме органом досудового слідства не було відшукувано та яке доказове значення ці речі та документи мають для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Водночас, відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що з огляду на те, що підозрюваний ОСОБА_4 одружений, дружина хвора на цукровий діабет 1 ступеню та часто перебуває в умовах медичного стаціонару, має на утриманні дитину, мати, яка має хворобу серця, офіційно працевлаштований та на даний час від посади не відсторонений (згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 06.10.2023 року було відмовлено у задоволені клопотання прокурора про відсторонення ОСОБА_4 від посади головного фахівця відділу організації роботи з гуманітарного розмінування управління організації піротехнічних та інших спеціальних робіт Департаменту реагування на надзвичайні ситуації апарату Державної служби України з надзвичайних ситуацій), а тому, на думку суду, з метою можливості ОСОБА_4 працювати та утримувати дружину, дитину, мати, потреби досудового розслідування можливо забезпечити шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що в повній мірі буде відповідати меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваним покладних на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України та дотримання вимог ч.2 ст.28 КПК України, щодо проведення досудового розслідування у розумні строки.

За викладених обставин у сукупності слідчий суддя дійшов висновку, що саме запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного певних обов`язків в повній мірі відповідає меті його застосування забезпеченню виконання підозрюваних покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що на даний час досудове розслідування завершено і триває ознайомлення з матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне запобіжний захід визначити строком до 12 січня 2024 року, але не довше проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 195, 196, 197, 206, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого з начальником Нововодолазького відділу Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000688 від 31.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.119, ч.1 ст.263, ч.2 ст.367 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-відмовити.

Застосувати відносно підозрюваногоОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

-утриматись від спілкування зі свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до 12 січня 2024 року, але не довше проведення підготовчого судового засідання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1