Справа № 158/4098/23
Провадження № 1-кс/0158/1711/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000773 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 20.12.2023 року близько 18 год. 30 хв., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки "ЗАЗ FORZA", д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись вул. Шевченка в напрямку від вул. Незалежності в м. Рожище, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 09.06.1956, жит. АДРЕСА_2 , яка рухалась у зустрічному напрямку по узбіччю. Внаслідок ДТП велосипедиста було госпіталізовано до Рожищенської лікарні з діагнозом ЗЧМТ, перелом лівої ключиці зі зміщенням.

Відомості за вказаним фактом внесено слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000773 від 21.12.2023 року, за ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2023 року в ході проведення огляду місця події на території КП «Рожищенська БПЛ», що в м. Рожище по вул. Коте Шилокадзе, 19, Луцького району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки "ЗАЗ FORZA", д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

У подальшому вищевказаний предмет визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засідання заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення учасників справи, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000773 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20.12.2023 року в ході проведення огляду місця події на території КП «Рожищенська БПЛ», що в м. Рожище по вул. Коте Шилокадзе, 19, Луцького району Волинської області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_3 .

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ FORZA», д.н.з. НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , котрий являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні, тимчасово позбавивши останнього можливості відчужувати, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином ним до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні, дозволивши проводити всі необхідні експертизи з даним речовим доказом.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 27.12.2023 року.