У Х В А Л А

20.10.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023, -

в с т а н о в и в :

генеральний директор КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 , 18.10.2023 звернувся в суд з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області 26.09.2023 у межах кримінального провадження № 0000223 від 24.09.2023, на тимчасово вилучений 23.09.2023 під час огляду місця події на вул. Шевченка, 1 в с. Мшана Львівського району Львівської області транспортний засіб марки марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 , належний КНП Львів ОР ЛОЦ ЕМД МК мотивуючи тим, що в арешті автомобіля відпала потреба, оскільки огляд означеного транспортного засобу вже проведено, всі необхідні заміри автомобіля експертом знято, інше.

Представник КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській ОСОБА_4 у заяві від 20.10.2023 клопотання не заперечив, просив про розгляд такого за його відсутності.

Вивчивши клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0000223 від 24.09.2023, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст зазначеної правової норми свідчить про те, що арешт майна має бути скасовано повністю або частково, якщо відпали підстави його застосування або арешт було накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, 24.09.2023 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області, внесено відомості до ЄРДР за № 0000223 з правовою кваліфікацією дій ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 25.09.2023, ТЗ марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023.

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області на автомобіль марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 , накладено арешт.

Генеральний директор КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 , у клопотанні від 18.10.2023 просить про скасування арешту накладеного згідно ухвали слідчого судді від 26.09.2023, на тимчасово вилучений транспортний засіб марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 мотивуючи в основному тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки огляд означеного транспортного засобу вже проведено, всі необхідні заміри автомобіля експертом знято.

Між тим, як убачається із оглянутих в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження № 0000223 від 24.09.2023, старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 25.09.2023 у провадженні призначено інженерно-транспортну, транспортно-трасологічну, а також комплексну судову відео-, звукозапису, автотенхнічну та транспортно-трасологічну експертизи.

Відповідні висновки експерта за наслідками проведення вищеозначених експертиз, або ж докази на підтвердження доводів про проведення слідчим/експертом в означеному кримінальному провадженні всіх процесуальних дій пов`язаних з оглядом автомобіля знаттям замірів з такого, а також вчинення з ТЗ марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 інших дій необхідних для проведення експертиз у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023 в матеріалах провадження відсутні, генеральним директором ОСОБА_3 до клопотання не долучено.

Більше того, як убачається із змісту ухвали слідчого судді від 26.09.2023, арешт на автомобіль марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 , накладено лише на час проведення експертною установою експертиз щодо нього у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023.

Відтак, у разі проведення експертною установою відповідних експертиз щодо автомобіля марки «Krasz» типу «RM/Z2/0B», р.н. НОМЕР_1 у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023, необхідності звернення з відповідним клопотанням про скасування такого арешту в судовому порядку, немає.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання генерального директора Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на тимчасово вилучене майно згідно ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області від 26.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000223 від 24.09.2023 - в і д м о в и т и.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Онуфер