Справа № 129/3105/23
Провадження по справі № 1-кп/129/545/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000324 про обвинувачення

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вища Кропивна Райгородської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, особи з інвалідністю 2-ї групи, пенсіонера, не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

Встановив:

14.08.2023 р. о 19 год. 20 хв. на 497 км. + 500 м. автодороги М-30 «Стрий-Умань-Дніпро-Ізварене» ОСОБА_4 , керуючи належним ОСОБА_6 технічно справним автомобілем "DАЕWОО GЕNТRА" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по правій смузі двосторонньої проїжджої частини вул. Північна в м. Гайсин Вінницької області в напрямку руху до перехрестя з вул. Соборна, проїхавши перехрестя з вул. Грушевського та наближаючись до 2-го Пролетарського провулку, всупереч вимогам п.12.3. ПДР України не вжив заходів до термінового гальмування у момент виникнення небезпеки і допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в цей час перебувала на правому краю проїжджої частини дороги вул. Північна і піднімала велосипед з проїжджої частини, внаслідок чого малолітній ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, у вигляді закритого перелому правої стегнової кістки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні законний представник потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 заявила підтримане обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 , оскільки він вперше вчинив необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин і повністю відшкодував завдані потерпілій та її законному представнику збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Враховуючи позицію учасників процесу, матеріали кримінального провадження та вимоги закону, суд визнає, що клопотання законного представника потерпілої необхідно задовільнити з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився із законним представником потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані потерпілій та її законному представнику збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив передбачений ч.1 ст.286 КК України необережний нетяжкий стосовно ст.12 КК України злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням, кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобoм у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився із законним представником потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 і повністю відшкодував завдані потерпілій та її законному представнику збитки, вони не мають до нього будь-яких претензій матеріального чи морального характеру, то необхідно звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілої Дедеоглу Мелек Наз - ОСОБА_5 , а кримінальне провадження закрити.

Відповідно до ст.122 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи технічного стану транспортного засобу та автотехнічої експертизи в обсязі підтвердженому розрахунками, в сумі 3106 грн. 94 коп. (1195,00 грн. + 1911,94 грн. = 3106,94 грн.).

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 р. арешт на автомобіль "DАЕWОО GЕNТRА" д.н.з. НОМЕР_1 .

Питання про речові докази вирішується на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.4 ст.286, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст.368-372 КПК України, суд,

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілої ОСОБА_7 - ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3106 грн. 94 коп. витрат на залучення експерта для проведення експертиз.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді від 16.08.2023 р. арешт на автомобіль "DАЕWОО GЕNТRА" д.н.з. НОМЕР_1 .

Речовий доказ: автомобіль "DАЕWОО GЕNТRА" д.н.з. НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_6 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не буде подано.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику потерпілої та прокурору.

Суддя: