Справа № 639/7057/23
Провадження № 1-кп/639/187/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.10.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001027 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Під час судового засідання прокурором було заявлено клопотання про здійснення приводу свідка ОСОБА_6 в наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Захисник ОСОБА_5 просив вирішити вказане клопотання на розсуд суду, вважав,що попередньо працівниками поліції повинна бути з`ясована причина неприбуття свідка ОСОБА_6 у судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення, а також може бути застосовано привід.

При цьому, поважними причинами неприбуття особи на виклик є виключно обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи.

Також, статтею 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу фактичного місця проживання свідка ОСОБА_6 надсилалася судова повістка (СМС-повідомлення) про виклик до суду, однак у судове засідання, що було призначено на 15.01.2024 року о 11:30 год. останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Така поведінка свідка свідчить про невиконання ним обов`язку, покладеного на нього ст. 66 КПК України, зокрема, прибувати за викликом до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що свідок ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до вказаного свідка, задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 369 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, що відбудеться 29 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45), в залі суду №3 до свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1