Справа № 405/6511/23
провадження № 1-кс/405/4211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу КСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2023 року № 0000143, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кіровограда, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчого в ОВС слідчого відділу КСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч.4 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.08.2023 о 12 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у відділенні № 23 ТОВ «Нова Пошта» (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Холодноярська, буд. 198), у порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, не маючи дозволу Державної служби експортного контролю України на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення, здійснив міжнародне поштове відправлення до Республіки Польща товарів, які, відповідно до висновку експерта, є «Коробка програмного механізму ПМК - 14» в зборі з «Розетка кабельна ШР20П5НШ7», що відповідають за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції МL 10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 1807, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що порядок здійснення діяльності, пов`язаної з державним контролем за міжнародними передачами товарів військового призначення визначений Законом України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» (далі - Закон) від 20.02.2003 № 549-ІV та Порядком здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807 (далі Порядок).

Так, відповідно до ст. 1 вказаного Закону, термін товар вживається у наступному значенні: 1) товари військового призначення; 2) товари подвійного використання.

Товари військового призначення в сукупності чи окремо - це: вироби військового призначення - озброєння, боєприпаси, військова та спеціальна техніка, спеціальні комплектуючі вироби для їх виробництва, вибухові речовини, а також матеріали та обладнання, спеціально призначені для розроблення, виробництва або використання зазначених виробів.

Відповідно до п. 3 вищевказаного Порядку, міжнародна передача товарів може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів або іноземним суб`єктом господарської діяльності за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю. Дозвіл чи висновок Держекспортконтролю на право здійснення відповідної міжнародної передачі будь-якого виробу військового призначення є підставою для передачі імпортеру (кінцевому споживачеві) комплекту технічної документації (технічних даних), необхідної для налагодження, експлуатації та використання такого виробу за цільовим призначенням в обсягах, визначених цим дозволом чи висновком.

24.08.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні № 23 ТОВ «Нова Пошта» (м. Кропивницький, вул. Холодноярська, буд. 198), через можливості міжнародної поштової служби «Нова Пошта Глобал» (NP Global Classic) оформив поштове відправлення, якому було присвоєно номер 0951, до відділення «Нова Пошта» № 2, розташованого за адресою: Республіка Польща, м. Варшава, вул. Мечінська (Mecinska), буд. 18, на ім`я отримувача - Tomash Voichyk ( НОМЕР_1 ). Згідно з описом товарів ОСОБА_5 було зазначено, що він відправляє до Республіки Польща товар під назвою «Реле, 123, Україна» вартістю 12,65 Євро.

У подальшому, 25.08.2023 на території м/п «Львів-поштовий» ЗМК ЦСС ТОВ «НП Глобал», під час здійснення митного контролю міжнародного експрес- відправлення (далі - МЕВ) №0951, яке пересилалося з України до Республіки Польща виявлено:

1. Металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: ПМК-14 №Е8 24119 1 шт.;

2. Металевий предмет з маркуванням на ньому: ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22 - 1 шт.

Листом Львівської митниці від 25.08.2023 № 7.4-5/20-04/7/21937, вказані зразки направлено для проведення експертного дослідження до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби.

Відповідно до Висновку експертного дослідження від 30.08.2023 №-0343 Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, надані на дослідження «Коробка програмного механізму ПМК-14» та з`єднувач «ШР20П5НШ7» мають ознаки спеціально призначених компонентів літальних апаратів, зазначених в позиції МL10.а Списку товарів військового призначення, що є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 №1807.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судової експертизи майна і техніки військового призначення та озброєння від 19.10.2023 № 3382/23-27, проведеної експертом Кропивницького відділення КНДІСЕ:

1. Надані на дослідження об`єкти, металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: ПМК-14 №Е8 24119 має назву «Коробка програмного механізму ПМК - 14» та металевий предмет з маркуванням на ньому: ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22 має назву «Розетка кабельна ШР20П5НШ7», які вилучені 22.09.2023 у ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда справа № 405/6511/23 від 12.09.2023 у представників Львівської митниці Держмитслужби України, що знаходились у експрес відправленні № 0951, призначені для використання в зборі, у системі захисту роботи генераторів та на ділянках мережі перемінного струму в літальних апаратів.

2. Об`єкти дослідження, а саме: металевий предмет з прикріпленою до нього металевою пластиною, на якій зазначено: ПМК-14 №Е8 24119 (визначений як - «Коробка програмного механізму ПМК - 14») в зборі з металевим предметом з маркуванням на ньому: ШР20П5НШ7 0682 03923А0 К22 (визначений як - «Розетка кабельна ШР20П5НШ7»), які вилучені 22.09.2023 в ході проведення тимчасового доступу до речей та документів на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда справа № 405/6511/23 від 12.09.2023 у представників Львівської митниці Держмитслужби України, що знаходились у експрес відправленні № 0951, відповідають за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції МL 10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 1807.

Згідно з відповіддю Державної служби експортного контролю України від 24.10.2023 № 6194/34-23: «За зверненнями суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів Держекспортконтролем проводились експертизи у галузі державного експортного контролю товару із найменуванням та позначенням «програмовий механізм ПМК-14». За їх підсумками «програмовий механізм ПМК-14» було ідентифіковано як товар військового призначення, що відповідає опису товарів за позицією МL10 «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003 (далі - Порядок).

Відповідно до абзацу 1 пункту 3 Порядку міжнародна передача товарів військового призначення, може здійснюватися суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів за наявності у нього відповідного дозволу чи висновку Держекспортконтролю.

Держекспортконтроль не видавав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дозвільні документи на здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю.»

Тобто, 24.08.2023 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні № 23 ТОВ «Нова пошта» (м. Кропивницький, вул. Холодноярська, буд. 198) здійснив міжнародне поштове відправлення до Республіки Польща товарів, які відповідно до висновку експерта є «Коробка програмного механізму ПМК - 14» в зборі з «Розетка кабельна ШР20П5НШ7», що відповідають за найменуванням описами та технічними характеристиками позиції МL 10.а Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 1807, не маючи при цьому дозволу Державної служби експортного контролю України, на здійснення міжнародних передач товарів військового призначення.

Таким чином, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у порушенні встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України.

Слідчий в клопотанні просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід - особисте зобов`язання, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що викладені у клопотанні.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали клопотання, просили задовольнити посилаючись на обставини викладені у клопотанні.

Підозрюваний та захисник не заперечували щодо задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0000143 від 25.08.2023 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 1 ст.333 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є слідчий відділ УСБУ в Кіровоградській області (а.к. 7).

31.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 333 КК України (а.к. 58-60).

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом (ст. 2 КК України).

Щодо обґрунтованості підозри:

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що органом досудового розслідування ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України. Його причетність до оголошеної підозри підтверджується повідомленням про вивленняі кримінального правопорушення (а.к. 8), протоколом огляду (а.к. 13-16), протоколом огляду (а.к. 17-24), протоколом допиту свідка (а.к. 25-26), висновком експерта (а.к. 32-37), протоколом обшуку (а.к. 41-44), протоколом огляду мобільного телефону (а.к. 46-54), повідомленням про підозру (а.к. 58-63).

Положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри». В оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

У рішеннях, зокрема «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Таким чином, наявні матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.333 КК України.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом; повага до людської гідності; презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості; безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Щодо ризиків передбачених ст. 177 КПК України:

метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя встановив наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також доведено, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання зможе забезпечити належне виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігти встановленим ризикам, а тому буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням встановлених обставин, пояснень прокурора, підозрюваного, враховуючи, наявних ризиків, передбачених п.п.1,4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176-178, 179 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого - задовольнити

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний західу у виді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31.12.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальні обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 179, п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого ОСОБА_4 до слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області (Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 4) до щодекадно, в час, попередньо узгоджений зі слідчим, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню ним від слідства та суду, не вчиненню інших кримінальних правопорушень;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає Кіровоградська область, м. Кропивницький, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам органів безпеки профілактичного нагляду за ОСОБА_5 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків визначити до 31.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9