Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/211/2024 Справа № 641/7166/23
УХВАЛА
18 січня 2024 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань- ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання .
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що До Слобідської окружної прокуратури м. Харкова надійшла заява від ОСОБА_5 , щодо протиправної діяльності осіб, а саме щодо привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану під час укладання асфальту на проспекті Гагаріна вид супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до перехрестя з проспектом Льва Ландау.
В ході досудового розслідування встановлено, що 31.08.2023 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Комунальним підрядним спеціалізованим підприємством по ремонту і будівництву автошляхів м. Харкова « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про закупівлю послуг №70/8-ПД/23 на суму 19 833 430, 80 грн., а саме стосовно послуг з відновлення асфальтобетонного покриття на проїжджих частинах доріг та тротуарах м. Харкова після проведення ремонтних робіт мереж водопостачання та водовідведення КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код ДК 021:2015-45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (код ДК 021:2015-45233251-3-Відновлення покриття). (в т.ч. просп. Гагаріна, 193-201)
Від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримано акти виконаних робіт за послуги з відновлення асфальтобетонного покриття на проїжджих частинах доріг та тротуарах м. Харкова після проведення ремонтних робіт мереж водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме акт від 29.09.2023 №2085 на суму 4 171 880,40 грн.; акт від 29.09.2023 №1958 на суму 1 016 068,80 грн.; акт від 31.10.2023 №2331 на суму 344 236,80 грн.
Крім того, під час досудового розслідування отримано відповідь від КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №01-01-23/5013-23 про те, що проведено відновлення ущільнення основи під асфальтування у рамках доремонтних об`ємів, а саме використано пісок у кількості 13 805 м3 та щебінь у кількості 2 560 м3.
В ході досудового розслідування, під час проведення слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення свідків та очевидців зазначеної події та особи, що вчинила зазначене кримінальне правопорушення від о/у СКП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області капрала поліції ОСОБА_6 надійшов рапорт, стосовно того, що виникла необхідність у отриманні інформації, яка перебуває у володіння операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), а саме оперативним шляхом встановлено, що згідно інформації із сайту « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є фізичною-собою підприємцем, який здійснив поставку товару «пісок» до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 13 805 м3 та користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , крім того встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » здійснило поставку товару «щебінь в асортименті» до КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кількості 2560 м3, керівником вказаного ТОВ є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_3 .
Таким чином виникла необхідність в отриманні інформації від оператору мобільного зв`язку. Достовірно відомо, що документи, які містять охоронювану законом таємницю знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ).
Беручи до уваги те, що документи в яких міститься інформація, про абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок у період вчиненого кримінального правопорушення одержати іншими способами не можливо, слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної вище документів.
Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 8 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають, або можуть перебувати у володінні юридичної особи та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть бути використані як докази по справі, сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, свідків.
Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому слідчого відділення відділу поліції №2 ХРУП №1 ГУ Національної поліції в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 - тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 ), у яких міститься інформація про вхідні та вихідні дзвінки, їх моніторингу (прив`язкою до базової станції та адрес зазначених станцій) абонентів у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених в період часу з 01.04.2023 по 18.01.2024 року включно, за номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » : НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 , та надати можливість вилучення їх належно завірених копій.
Строк дії ухвали один місяць, тобто до 18.02.2024 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1