Провадження № 1-кп/369/2403/23
В И Р О К

іменем України

31.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження № 0000632 від 14.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чортків Тернопільської області, громадянина України, має неповну вищу освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

13.10.2023 року ОСОБА_4 в лісосмузі по вул. Юрія Гагаріна в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області (більш точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено) знайшов та підібрав згорток, обгорнутий ізоляційною стрічкою сіро-рожевого кольору, всередині якого знаходився поліетиленовий прозорий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору, усвідомлюючи при цьому, що знайдене ним є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, МДМА (3,4 метилен-діоксиметамфетамін), який зберігав при собі до 21.40 13.10.2023 року до моменту його затримання поблизу будинку по вул. Гагаріна, 58 в с. Петропавлівська Боршагівка працівниками поліції, які під час обшуку виявили та вилучили з правої нагрудної кишені куртки, в яку був одягнений ОСОБА_5 , раніше знайдений ним згорток з МДМА.

Відповідно до висновку експерта вилучена у ОСОБА_6 та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якого заборонено, МДМА (3,4 метилен-діоксиметамфетамін) масою 0,833 г.

МДМА (3,4 метилен-діоксиметамфетамін), згідно Списку № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою КМУ від 16.05.2000 року № 770, з наступними змінами та доповненнями, є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_7 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_6 , складену в присутності захисника ОСОБА_9 , відповідно до якої ОСОБА_6 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина ОСОБА_6 у пред`явленому обвинуваченні доведена, тому кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України відноситься до кримінальних проступків, ОСОБА_6 раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра; обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі наведеного суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинений кримінальний проступок таке покарання, як обмеження волі в межах санкції, передбаченої вказаною статтею, з випробуванням з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення раніше не судимого ОСОБА_6 може відбуватися без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 302, 369, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять) грн. процесуальних витрат у кримінальному провадженні № 0000632.

Речові докази у справі:

-МДМА (3,4 метилен-діоксиметамфетамін) масою 0,833 грам, який в полімерному пакеті переданий до камери зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, знищити;

-диск з відеозаписом до протоколу затримання ОСОБА_6 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку надсилається прокурору, обвинуваченому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_10