Провадження № 1-кп/750/779/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 прокурор Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено.

Прокурор в судове засідання не з`явився, але через канцелярію суду подав заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити, а також просив проводити розгляд поданого клопотання за його відсутності .

Потерпілий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся в установленому процесуальним законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, можливе лише в тому випадку, коли слідчим, прокурором всебічно, повно і неупереджено дослідженні обставини кримінального провадження, але встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення прогтягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не вдалося.

Водночас відповідно до статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого у відповідності до ч.2 ст. 9 КПК України покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При цьому, така засада кримінального провадження, як публічність, передбачена статтею 25 КПК України визначає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальн6е провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила. В свою чергу, відповідно до приписів частини першої статті 94 КПК України слідчий, прокурор за своїм внутрішнім переконанням, яке грунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів- з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З системного аналізу наведених матеріальних та процесуальних норм слідує, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, пов`язується не лише з формальним спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ч.1 ст. 49 КК України, але й з неухильним виконанням прокурором, слідчим обов`язку щодо всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, належної процесуальної оцінки зібраних у кримінальному проваджені доказів, що в свою чергу дозволить забезпечити прийняття законного і неупередженого процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в провадженні слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань з № 0001067 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 187 КК України слугувала заява ОСОБА_4 від 10.02.2013, за фактом відкритого заволодіння невстановленою особою належного йому майна, а саме: барсетки, вартістю 400 грн., мобільний телефон «НОКІА 6610», вартістю 3500 грн., мобільний телефон «НОКІА 6233», вартістю 2500 грн. та грошові кошти в сумі 200 грн, а всього на загальну суму 6600 грн., що мало місце біля будинку №30А, по проспекту Миру в м. Чернігові.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим був проведений певний комплекс слідчих та процесуальних дій, спрямованих на розкриття даного злочину. Проте, вказаний комплекс слідчих та процесуальних дій був визнаний СУ ГУНП в Чернігівській області та прокуратурою незадовільним, у звязку з чим, як СУ ГУНП в Чернігівській області, так і прокуратурою міста Чернігова та Чернігівською місцевою прокуратурою (нині Чернігівською окружною прокуратурою) надавалися численні письмові вказівки щодо необхідності проведення конкретного обсягу слідчих та процесуальних дій, але вказані вказівки в повному обсязі не виконані. Про це, зокрема, наголошується у листі першого заступника прокурора міста Чернігова від 15.12.2014, а вказівки прокурора Чернігівської місцевої прокуартури від 11.11.2017 взагалі слідчим не виконувалися. Суд констатує, що, починаючи з 2014 року, жодні слідчі та процесуальні дії у даному кримінальному провадженні, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 слідчим або прокурором взагалі не проводилися.

За наведених обставин, органом досудового розслідування не дотриманий обов`язок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Чернігівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001067 від 08.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Руслан ГРИГОР`ЄВ