№ 1-кп/755/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002 від 20.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва з Київського апеляційного суду, відповідно до ухвали, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004002 від 20.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.09.2023 року було призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю учасників судового провадження.

Під час судового засідання прокурором подано письмове клопотання про здійснення спеціального судового провадження з тих підстав, що обвинувачений, будучи обізнаним про розпочате щодо нього кримінальне провадження на території України, продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України - в АР Крим, що свідчить про ухилення його від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за особливо тяжкий злочин.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував щодо заявленого прокурором клопотання.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу (це, зокрема, ст. 111 КК України), може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Отже, пред`явлене обвинувачення допускає здійснення спеціального судового провадження, як цього вимагають положення ч. 2 ст. 297-1, ч. 3 ст. 323 КПК України, на час інкримінованих йому діянь був громадянином України, проживає на території Автономної Республіки Крим, на тимчасово окупованій території України, згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 листопада 2016 року, було надано дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні № 0001289 від 26.06.2015 року (з якого виділено кримінальне провадження № 0004002 від 20.12.2016 року) спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Правовосточне, Іванівського р-ну, Амурської обл., РФ, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово, у встановлений законом спосіб, шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті Дніпровського районного суду м. Києва та Офісу Генерального прокурора повідомлявся про час і місце слухання кримінального провадження щодо нього судом, однак, до суду не з`явився, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до ч. 8 ст. 135 КПК України, зі змінами згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 року, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

Тобто, обвинувачений мав можливість ознайомитись зі змістом повісток на веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Крім того, останній належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судових засідань шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 136 (7257) від 22.06.2022 року, № 158 (7279) від 21.07.2022 року, № 204 (7325) від 22.09.2022 року, № 242 (7363) від 12.11.2022 року, № 261 (7382) від 09.12.2022 року, № 36 (7434) від 21.02.2023 року, № 51 (7449) від 14.03.2023 року, № 81 (7479) від 22.04.2023 року, № 104 (7502) від 25.05.2023 року, № 120 (7518) від 16.06.2023 року, № 147 (7545) від 22.07.2023 року, № 182 (7580) від 09.09.2023 року, № 190 (7588) від 21.09.2023 року, № 204 (7602) від 11.10.2023 року, № 244 (7642) від 06.12.2023 року та № 9 (7669) від 12.01.2024 року), а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному веб-порталі Дніпровського районного суду м. Києва.

Обвинувачений ОСОБА_5 не повідомив про причини неявки, доказів поважності причин неявки суду не надав, тим самим недотримався визначених КПК України обов`язків та не прибув на виклик без поважної причини протягом значного часу.

Тому, з огляду на зазначені вище обставини, судом встановлені підстави для задоволення клопотання та застосування процедури спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 135, 323, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0004002 від 20.12.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_5 , а також інформацію про процесуальні документи надсилати та публікувати, відповідно до вимог ст. 323 КПК.

Викликати для участі у судовому розгляді учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, його захисника.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Головуючий суддя: