Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3677/23

Номер провадження: 1-во/511/3/24

05.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області заяву прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000569 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява прокурора про виправлення описки в ухвалі суду від 24.01.2024 року по кримінальному провадженню за № 0000569 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вказана заява мотивована тим, що ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року було задоволено клопотання захисту та обвинуваченому призначено амбулаторно судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (вул. Академіка Воробйова, 9 м. Одеса). Оскільки на сьогоднішній день відбулася зміна назви експертної установи з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» на Одеську філію судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», у зв`язку з зазначеним прокурор просить виправити описку та правильно зазначити назву експертної установи.

Учасники кримінального провадження були належним чином повідомлення про дату, час та місце розгляду вищевказаної заяви, при цьому обвинувачений та його захисник в судове засідання не з`явились, надавши письмові заяви з проханням слухати без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки за відсутності належним чином повідомлених учасників кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні свою заяву підтримав та просив виправити описку в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що назва експертної установи змінена, отже при виготовленні ухвали була допущена описка, яка підлягає виправленню , а саме: в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року слід вірно визначити назву експертної установи.

Керуючись статтею 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Роздільнянського районного суду Одеської області від 24 січня 2024 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду наступне:

«Проведення експертизи доручити експертам Одеській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Ак.Воробьова, 9 м. Одеса), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України».

Ухвала підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя ОСОБА_1