Справа № 347/2444/23
Провадження № 1-кс/347/850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про часткове скасування арешту на майно накладене за ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 06.10.2023 року по кримінальному провадженню № 0000346, мотивуючи тим, що у провадженні слідчого відділення Косівського РВП ГУНП в Івано- Франківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000346 від 01.08.2023 за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Так, 05.10.2023 у АДРЕСА_1 у приміщеннях та прилеглій території, що належать ОСОБА_5 , за ухвалою слідчого судді було проведено обшук під час якого виявлено та вилучено предмет схожий на гладкоствольну рушницю із маркуванням «Pietro Beretta № 123686», пластиковий кейс із предметом схожим на пістолет із маркуванням «Retay С16С» та предмет схожий на холостий патрон, 22 предмети, схожі на бойові припаси до гладкоствольної рушниці із маркуванням «12 К» та «16 К», 6 рослин схожих на рослини коноплі, автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За ухвалою слідчого судді Косівського району Івано-Франківської області від 06.10.2023 по справі № 347/2444/23 (кримінальне провадження № 0000346) накладено арешт на вищевказане майно, речі, предмети, рослини, що вилучені при обшуку.

Проте, у кримінальному провадженні арештоване майно, а саме автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , які перебувають у його законному володінні і не мають відношення до кримінального провадження порушеного за ознаками ч.2 ст307 КК України.

Розгляд клопотання про арешт майна було судом проведено без участі власників автомобілів та без його участі, як законного користувача вказаними транспортними засобами, а тому він не погоджуються із накладеним арештом на ці транспортні засоби, оскільки вважає, що ухвалу суду постановлено без повного та всебічного з`ясування всіх обставин в ході розгляду відповідного клопотання.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання про часткове скасування арешту на майно накладене ухвалою слідчого судді Косівського районного суду від 06.10.2023 року підтримав з підстав викладених в письмовому клопотанні яке просив задоволити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Суд, вислухавши адвоката ОСОБА_3 , та вивчивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні ухвалою Косівського районного суду від 06.10.2023р. за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №90000346 від 01.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було накладено арешт на виявлені та вилучені вході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 речі та об`єкти, а саме: Предмет зовні схожий на гладко ствольну рушницю із маркуванням «Pietro НОМЕР_3 » яку упаковано до полімерного мішка білого кольору, що опечатаний біркою із відповідними надписами та підписами понятих; Пластиковий кейс в якому наявний предмет зовні схожий на пістолет із маркуванням «Retay С16С» та предмет схожий на холостий патрон, що упаковано в спец, пакет WAR 1601477; 22 (двадцять два) предмети зовні схожі на боєприпаси до гладкоствольної рушниці із маркуван ням «12 К» та «16 К» які упаковані в спец, пакет WAR 1270463; Чотири рослини зовні схожі на рослини коноплі які упаковані в спец, пакет WAR 1601476; Дві рослини зовні схожі на рослини коноплі які упаковано до полімерного мішка білого кольору, що опечатаний біркою із відповідними надписами та підписами понятих; Автомобіль марки «Toyota Prado» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot 207» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У відповідності до п. 7 ч.2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, арешт майна - це один із заходів забезпечення кримінального провадження, суть якого полягає у тимчасовому позбавленні підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Арешт майна має тимчасовий характер, оскільки остаточне рішення про те, що належить вчинити з майном, яке арештоване, буде вирішено судом при ухваленні вироку (ст.368 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Із долучених до маетріалів справи письмових доказів, вбачається, що автомобіль марки «Toyota Prado» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot 207» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 знаходяться у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

За вимогами п.п. 2.2 Правил дорожнього руху України, власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

ОСОБА_4 від власників арештованих ТЗ було передано право володіння транспортними засобами шляхом передачі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , копії яких долучено до матеріалів справи та оригінали яких зберігаються у ОСОБА_6 . Фактично ОСОБА_4 володіє, користується транспортним засобом «Toyota Prado», д.р.н. НОМЕР_1 близько 10 років, а також автомобілем «Peugeot 207», д.н.з. НОМЕР_2 понад 3 роки, обслуговуючи ці автомобілі, керуючи ними і сплачуючи платежі послуг страхування. Копії страхових полісів за різні роки в яких він зазначений як страхувальник транспортних засобів та роздруківку із сайту МТСБУ щодо чинності полісу страхування на автомобіль «Toyota Prado», д.р.н. НОМЕР_1 долучено до матеріалів справи.

Встановлено, що фактично на даний час ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000346 і транспортні засоби, користувачем яких він являється, не є предметом чи знаряддям злочину.

ОСОБА_4 в підставу поданого на розгляд суду клопотання посилається на те, що транспортні засоби зберігаються під відкритим небом, піддаються опадам, атмосферним впливам та впливам перепадів температур, пошкоджуються та псуються вузли та агрегати транспортних засобів внаслідок зберігання без обслуговування та догляду. Необгрунтоване утримання вартісного майна під арештом призведе до порушення права власності виражене в пошкодженні, псуванні майна та обмеженні права власності власників та його, як законного володіння та користування майном.

Зазначені транспортні засоби є для нього вкрай необхідними для власного користування та пересування оскільки він являється інвалідом ІІ групи в підтвердження чого до матеріалів справи долучив копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки «Toyota Prado» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль марки «Peugeot 207» держаний реєстраційний номер НОМЕР_2 на праві користування належать ОСОБА_4 , оскільки оригінали свідоцтв про реєстрацію цих транспортних засобів знаходяться саме у ОСОБА_4 , при чому останній являється страховиком вказаних ТЗ.

Таким чином, враховуючи наведені обставини, а також з врахуванням розумності та співмірності обмеження права законного користувача транспортних засобів, слід повернути вказані ТЗ користувачу на відповідальне зберігання та користування.

Крім цього, слід попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

Керуючись ст.ст.371-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області від 06.10.2023 по справі №347/2444/23, в частині арешту на автомобіль «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та на автомобіль «Peugeot 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , надавши можливість законному користувачу даного майна ними користуватися та розпоряджатися, без права їх відчуження.

Автомобілі «Toyota Prado», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Peugeout 207», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, за розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення майна або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.

В решті накладений арешт на майно - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1