Справа № 541/100/24
Провадження № 1-кс/541/21/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001441 від 18.12.2023 року щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новачиха Хорольського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, працює вантажником ПрАТ «Миргородський завод мінеральних вод», не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

05 січня 2024 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що в провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001441 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи, що на території України запроваджено воєнний стан, що введений у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та неодноразово продовжений, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного особистого збагачення, діючи в умовах воєнного стану, використовуючи ключ, виготовлений заздалегідь під час оренди квартири, шляхом відчинення замку вхідних дверей, без згоди власника ОСОБА_6 , проник до

квартири за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав пилосос марки «Rowenta» моделі «R02913EA», вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/19399-ТВ від 20.12.2023 становить 2000 гривень, який належить ОСОБА_6 , чим заподіяв потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, що є кваліфікуючою ознакою скоєного, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0001441 свідчить про те, що відомості про вчинення кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР 18.12.2023 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам зазначених у пунктах 1-5 цієї частини статті.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та обґрунтованість підозри доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом від 17.12.2023 щодо реєстрації повідомлення про кримінальне правопорушення; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 від 17.12.2023; протоколом огляду місця події від 17.12.2023 за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 18.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 18.12.2023; протоколами огляду речей від 18.12.2023; висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/19399-ТВ від 20.12.2023; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.12.2023; іншими доказами у своїй сукупності.

Пунктами 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити не лише обґрунтованість підозри та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а й недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 порушено з метою запобігання ризиків, визначених у п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та впливати на потерпілу та свідків, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, при цьому зареєстрований в Лубенському районі, майном у значних розмірах на території м. Миргорода та Миргородського району не володіє, тому зважаючи на безвідворотність покарання у разі доведеності його вини, останній може безперешкодно покинути територію населеного пункту, в якому проживає. Крім того, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що через показання потерпілої і свідків, може бути засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, може впливати на них, з метою схилення до зміни показань.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вбачає доведеними обставини, визначені п.п. 1, 2

ч. 1 ст. 194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На переконання слідчого судді доведеним ризикам в співставленні з даними про особу підозрюваного може запобігти запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Для досягнення мети запобіжного заходу слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, про застосування яких просить слідчий у клопотанні, в межах строку досудового розслідування, а саме, до 18 лютого 2024 року.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194, 196, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного строком до 18 лютого 2024 року, наступні обов`язки: з`являтись на виклики до слідчого та прокурора, суду; не покидати території м. Миргород Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Копію цієї ухвали для відома та виконання негайно вручити підозрюваному, повідомивши його під підпис про покладені на нього зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному, що у відповідності з ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням вказаної ухвали у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України покласти на слідчого, який здійснює досудове розслідування

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1