Справа № 487/6840/23
Провадження № 1-кс/487/3863/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Розгляд справи було призначено на 02.10.2023 року о 14:00 годині.

Разом зі скаргою адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання про участь ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення відеоконференції просив доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», тому для виконання вимог ст. 306 КПК України щодо обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, суд, на підставі ст. 336 КПК України, вважає необхідним здійснювати судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_5 від 30.03.2021 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке 18.07.2013 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК Україниміж Заводським районним судом міста Миколаєва та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1».

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 02.10.2023 о 14.00 год. в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 .

У судове засідання викликати представника Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, бездіяльність якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1