Справа № 296/307/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представника власника майна - ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023.

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, а саме грошові кошти в сумі 120.700 доларів США, загалом 1207 купюр, кожна з яких номіналом 100 доларів, упаковуються до спец.пакету № PSP3093834; грошові кошти в сумі 111110 євро, наступними номіналами купюр, 325 купюр, номіналом 50 євро кожна, 818 купюр номіналом 100 євро кожна, 64 купюр номіналом 200 євро кожна, 12 купюр номіналом 20 євро кожна та 2 купюри, номіналом 10 євро кожна; упаковуються до спец.пакету № PSP3093833; грошові кошти в сумі 246.000 грн (двісті сорок шість тисяч) гривень, загалом 246 купюр, номіналом 1000 грн. кожна, упаковуються до спец.пакету № PSP3093831.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 вважає, що оскільки власнику майна ОСОБА_6 не повідомлено про підозру то відпала потреба в арешті майна.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підримав клопотаня та просив задовольнити його у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_7 в судому засіданні категорично заперечував щодо задоволення клопотання, вказуючи, що грошові кошти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № №0000260 від 17.05.2023 за ч. 4 ст.191 КК України, наразі триває активна фаза досудового слідства, встановлюється причетність осіб до кримінального провадження, а тому говорити, що відпала потреба в арешті грошових коштів зарано.

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього та докази надані слідчим, слідчий суддя встановив.

СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000260 від 17.05.2023 за ч.4 ст. 191 КК України.

14.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення санкціонованого обшуку, було вилучено майно, а саме грошові кошти в сумі 120.700 доларів США, загалом 1207 купюр, кожна з яких номіналом 100 доларів, упаковуються до спец.пакету № PSP3093834; грошові кошти в сумі 111110 євро, наступними номіналами купюр, 325 купюр, номіналом 50 євро кожна, 818 купюр номіналом 100 євро кожна, 64 купюр номіналом 200 євро кожна, 12 купюр номіналом 20 євро кожна та 2 купюри, номіналом 10 євро кожна; упаковуються до спец.пакету № PSP3093833; грошові кошти в сумі 246.000 грн (двісті сорок шість тисяч) гривень, загалом 246 купюр, номіналом 1000 грн. кожна, упаковуються до спец.пакету № PSP3093831.

14.11.2023 постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 за ч. 4 ст.191 КК України.

24.11.2024 слідчий суддя наклав арешт на майно вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі і на грошові кошти в сумі 120.700 доларів США, загалом 1207 купюр, кожна з яких номіналом 100 доларів, упаковуються до спец.пакету № PSP3093834; грошові кошти в сумі 111110 євро, наступними номіналами купюр, 325 купюр, номіналом 50 євро кожна, 818 купюр номіналом 100 євро кожна, 64 купюр номіналом 200 євро кожна, 12 купюр номіналом 20 євро кожна та 2 купюри, номіналом 10 євро кожна; упаковуються до спец.пакету № PSP3093833; грошові кошти в сумі 246.000 грн (двісті сорок шість тисяч) гривень, загалом 246 купюр, номіналом 1000 грн. кожна, упаковуються до спец.пакету № PSP3093831.

Вирішуючи питання щодо можливості скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Арешт спірного майна ухвалою слідчого судді від 24.11.2023 накладено на підставі п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Представник власника майна вказує, що на даний час власнику майна ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000260 від 17.05.2023 не повідомлено про підозру, він не допитаний в якості свідка і взагалі ні якого процесуального статусу у кримінальному провадженні не має.

Проте арешт майна не пов`язується зв статусом особи у кримінальному провадженні, оскільки він може бути накладений на майно на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Слідчий суддя в ухвалі від 24.11.2023 встановив, що грошові кошти відповідають критеріям речових доказів, ухвала не скасована судом апеляційної інстанції, отже наразі її може скасувати лише слідчий суддя, якщо відпали потреби.

Слідчий вказує, що наразі потреба в арешті вказаного майна не відпала, ведуться активні слідчі дії, проводяться експертизи, а тому на думку слідчого судді, скасування арешту на речові докази на цій стадії кримінального провадження може призвести до втрати речових доказів, їх пошкодження чи знищення, що не сприятиме дієвості кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.2023 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна - ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000260 від 17.05.202 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1