УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Володимир

Володимир-Волинський міський суд Волинської області, в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000131 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням, в якому просив суд обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів посилаючись на те, що Володимир-Волинським міським судом розглядається кримінальне провадження № 0000131 від 21.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовими розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово засуджений за вчинення умисних корисливих злочинів, востаннє 18.08.2021 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим терміном строком на 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 22.01.2023 о 16 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022, (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року№ 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року №Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX), шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, з полиці торгового залу вказаного магазину, дві упаковки нарізки Хамон «Серрано Курадо» масою 250 г. кожна, вартістю 290 грн. 88 коп., дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» об`ємом 0,5 л. кожна загальною вартістю 75 грн. 28 коп., одну пляшку пива «Чернігівське» Титан» об`ємом 1 л. вартістю 37 грн. 26 коп., чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 403 грн. 42 коп.

Окрім цього, 22.01.2023 о 21 годині 31 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, з полиці торгового залу вказаного магазину, одну упаковку нарізки Хамон «Серрано Курадо» масою 250 г. вартістю 145 грн. 44 коп., одну упаковку сиру м`якого «Косичка копчена» масою 150 г. вартістю 34 грн. 50 коп., одну пляшку пива «Чернігівське» об`ємом 0,5 л. вартістю 21 грн. 06 коп., одну палку ковбаси «Махан по татарськи» масою 0,339 кг. вартістю 125 грн. 99 коп., чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 326 грн. 99 коп.

Окрім цього, 22.01.2023 о 21 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Сім 23» АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, керуючись метою на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав, з полиці торгового залу вказаного магазину, одну палку ковбаси «Махан по татарськи» масою 0,339 кг. вартістю 125 грн. 99 коп., одну палку ковбаси «Сушена з яловичиною» Ранчо масою 0,350 кг., вартістю 131 грн. 80 коп., одну палку ковбаси «Ностальгія» (Алан) масою 0,170 кг. вартістю 78 грн. 60 коп., дві банки слабоалкогольного енергетичного напою «Рево» об`ємом

0,5 л. загальною вартістю 75 грн. 28 коп., чим спричинив ТОВ «Клевер Сторс» майнову шкоду на загальну суму 411 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000131 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 скеровано до суду 01.03.2023.

З часу скерування обвинувального акта до суду обвинувачений

ОСОБА_4 на судові засідання не з`являвся, за місцем проживання відсутній, його місцезнаходження невідоме.

Як наслідок, ухвалою Володимир-Волинського міського суду до

ОСОБА_4 застосовувався привід на 22.08.2023 та 03.10.2023 проте по місцю проживання останній відсутній, місце його пере6бування не встановлено.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі, може здійснити дії, передбачені у п. п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- через тяжкість кримінального правопорушення, по якому він обвинувачується, зібраних у справі доказів та можливе покарання у виді позбавлення волі, у разі доведення його провини, ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки за місцем проживання останній не перебуває, застосований до обвинуваченого

ОСОБА_4 . Володимир-Волинським судом привід результатів не дав, місце перебування його не встановлено, що може свідчити про його схильність до переховування від органів досудового розслідування та суду;

- також може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше був неодноразово судимий за корисливі злочини, на шлях виправлення не став і маючи не погашений стан судимості, повторно вчиняє умисні корисливі злочини, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність;

Необхідність застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлено тим, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, якими є особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт не зможе запобігти встановленим та доведеним під час досудового розслідування ризикам. Також підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України і відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України не може бути застосовано, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявні виняткові обставини, які дають можливість суду обмежити право обвинуваченого на свободу, а тому врахувавши в сукупності всі обставини вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, слід прийти до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст. 183 КПК України, у виді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена, і жоден більш м`який запобіжний захід не здатний запобігти зазначеним ризикам, зважаючи на ухилення обвинуваченого від суду.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

На підставі наведеного, прокурор просив суд обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В судовому засіданні:

Прокурор підтримав клопотання.

Обвинувачений висловився проти задоволення клопотання, просив суд застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вивчив матеріали клопотання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання повністю.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи, що прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні злочинів, які відносяться до категорії тяжких, за які передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 8 років, наявність та доведеність прокурором ризиків, які дають достатні підстави вважати, що він, перебуваючи на волі може переховуватись від суду, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, продовжуватиме вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того у суду є обґрунтована впевненість, що більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного. А отак клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, в розмірі 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 40 260,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.9 Закону України «Про міжнародні договори», ст. ст. 176, 177, 178, 183, 193, 331, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на на 60 днів, до 15 грудня 2023 року включно.

Розмір застави встановити в розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 40 260,00 грн., та в разі її внесення покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) прибувати до суду на виклики;

2) не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 15 грудня 2023 року.

Згідно ч.7 ст. 182 КПК України, обвинувачений або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 40 260,00 гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області: , депозитний рахунок UA0002504 , банк ДКСУ м. Київ МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання зазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала суду, може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам обвинуваченому, прокурору, супроводжуючим його представника ОВ Володимирського ВП УМВС України у Волинській області, начальнику СІЗО та конвойній службі.

Головуючий суддя: ОСОБА_1