Справа № 565/1641/23
Провадження № 1-кп/565/199/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000131 від 10 серпня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Моквинські Хутори, Костопільсткого району, Рівненської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

З обвинувального акта вбачається та учасниками судового провадження не оспорюється, що ОСОБА_3 09 серпня 2023 року близько 08 год 00 хв., перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для особистого вживання без мети збуту, не маючи спеціального дозволу ліцензії на придбання та зберігання наркотичного засобу, умисно, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав шляхом знайдення наркотичний засіб, який містить у своєму складі метадон, маса якого становить 0,023 г для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, ОСОБА_3 , зберігав при собі до 10 год 37 хв. 09 серпня 2023 року, тобто до моменту його вилучення працівниками Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, поблизу будинку №4, що по м-ну Вараш в м.Вараш Рівненської області.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

В обвинувальному акті прокурор зазначила клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_3 з якої вбачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згідний із встановленими в ході досудового розслідування обставинами, викладеними в повідомленні про підозру, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Також у вказаній заяві зазначено, що ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку.

Заява складена у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акта їх письмові заяви.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога, не працює, офіцером громади за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинни, які обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі ближче до нижньої межі санкції ч.1 ст.309 КК України.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 2 868,00 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 368, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійки.

Речові докази: наркотичний засіб метадон, маса якого становить 0,023 г., який поміщено до сейф пакету «Експертна служба МВС України» 5363843 та зберігається у камері зберігання речових доказів Вараського РВП - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1