Номер провадження 1-кп/754/591/24
Справа№754/1371/24
Вирок

Іменем України

01 лютого 2024 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001731 від 01 червня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кишинів Республіки Молдова, громадянина Республіки Молдова, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_3 29 травня 2023 року приблизно о 13 год. 00 хв., знаходячись у приміщенні кухні комунальної квартири АДРЕСА_2 , побачив на верхній частині холодильника побутову техніку, а саме: кавомолку «Delonghi KG 200» та блендер «Philips HR 1677/90», після чого у нього виник умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, та продовжено Указами Президента України, останній раз 06 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 08 листопада 2023 року № 3429-ІХ, до 14 лютого 2024 року.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, обвинувачений ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом відкритого доступу викрав з верхньої частини холодильника побутову техніку, а саме: кавомолку «Delonghi KG 200», вартістю 760 грн., та блендер «Philips HR 1677/90», вартістю 2275 грн., на загальну суму 3035 грн., що належить потерпілій ОСОБА_7 , та у подальшому поклав їх до поліетиленового пакету та покинув приміщення квартири.

Після чого, обвинувачений ОСОБА_3 , продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, утримуючи вищевказану побутову техніку при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 3035 грн.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненому в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, фактичні обставини справи, перелік та вартість викраденого, кваліфікацію кримінального правопорушення не оспорював, щиро розкаявся та показав суду, що деякий час винаймав кімнату в квартирі АДРЕСА_2 . 29 травня 2023 року в денний час доби, знаходячись на кухні цієї квартири, на холодильнику забрав кавомолку та блендер, належні ОСОБА_7 , яка також винаймала кімнату в цій квартирі. Того ж дня, здав кавомолку та блендер до ломбарду, що по АДРЕСА_3 , на свого знайомого, отримавши за це приблизно 1500 грн. Ним частково відшкодовано потерпілій завдану матеріальну шкоду в сумі 1000 грн., шляхом переведення коштів на її банківську картку.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, офіційно непрацевлаштований, неодружений, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, та обирає йому покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, однак враховуючи особу винного, який має визначене місце проживання, щире каяття у скоєному, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, обставини скоєного кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до скоєного, часткове відшкодування завданої шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, але в умовах нагляду за його поведінкою уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 9882 грн. 24 коп. (1912 грн. 00 коп. висновок експерта від 09.06.2023 № СЕ-19/111-23/29277-Д; 6058 грн. 24 коп. висновок експерта від 21.12.2023 № СЕ-19/111-23/588844-ФП; 956 грн. 00 коп. висновок експерта від 22.06.2023 № СЕ-19/111-23/29896-ТВ; 956 грн. 00 коп. висновок експерта від 03.07.2023 № СЕ-19/111-23/32640-ТВ).

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

1/ періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2/ повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3/ не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: товарний чек на купівлю кавомолки «Delonghi KG 200» від 11.05.2022, товарний чек на купівлю блендеру «Philips HR 1677/90» від 21.02.2019, довідник-користувач блендеру, диск DVD-R з відеозаписом з приміщення ПТ «Ай-ті Ломбард» по пр. Червоної Калини, 60/10 в м. Києві за 29 травня 2023 року - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за залучення експертів на досудовому розслідуванні в сумі 9882 грн. 24 коп.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Головуючий