Провадження № 1-кс/592/8014/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в частині, яке підтримав в заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що 28.01.2023 року розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000087 за ознаками ч.1 ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 року по справі 592/1364/23 за клопотанням дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 . Підставою для накладення арешту майна слугувало те, що 28.01.2023 року під час зупинки та попереднього огляду транспортного засобу працівниками поліції було виявлено ознаки підробки номеру двигуна автомобіля і невідповідність типу його кузова, зазначеного в технічному паспорті з інформацією про останню перереєстрацію від 30.10.2021 року його власником ОСОБА_5 (універсал на седан) без повідомлення про це фактичного володільця транспортного засобу ОСОБА_3 . З пояснень ОСОБА_3 вбачається що у 2014 році він передав власнику ОСОБА_5 кошти та отримав у постійне користування автомобіль разом із технічним паспортом на нього. Державну перереєстрацію не проводив. Досудовим розслідуванням визнано автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 визнані речовими доказами. Незважаючи на те, що досудове слідство тримає, відпала потреба в у застосуванні арешту на авто, оскільки призначені досудовим слідством експертизи з його використанням вже проведені та маються відповідні висновки, за наслідками яких технічний паспорт на транспортний засіб було дізнавачем ОСОБА_4 повернуто ОСОБА_3 під розписку про збереження. Окрім того, ОСОБА_3 не є підозрюваним у кримінальному провадженні, а є свідком.

Тому заявник просить суд скасувати арешт майна, накладений ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 року, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від цього автомобіля, та зобов`язати слідчого передати вказане майно його володільцю на відповідальне зберігання, із зобов`язанням ОСОБА_6 за першою вимогою надати автомобіль для проведення слідчих дій.

Дізнавач СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій категорично заперечувала проти задоволення клопотання та скасування арешту на майно, на якій підставі не повідомила.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Сектором дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000087, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.290 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 року за клопотанням дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 було накладено арешт на майно, а саме автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, який знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_3 (а.с.3-4).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі гроші, цінності та інші речі, отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Таким чином встановлено, що автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля є речовими доказами у кримінальному провадженню та підлягають збереженню для запобігання можливості їх приховування чи знищення.

Щодо вирішення питання про скасування арешту на автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, якими фактично володіє ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи, що автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від автомобіля, якими фактично володіє ОСОБА_3 , були арештовані 13.02.2023 року, тобто майже 10 місяців тому, у дізнання було достатньо часу для проведення слідчих дій із автомобілем, дізнавачем не доведено неможливість скасування арешту майна та її причини, тому суд вважає за можливе передати вказаний транспортний засіб та ключ до нього на відповідальне зберігання законному володільцю ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 100, 170-173,174, 350, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.02.2023 року по справі 592/1364/23, а саме: автомобіль марки Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , ключ від цього автомобіля.

Зобов`язати слідчого передати вказане майно його володільцю ОСОБА_3 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати ОСОБА_3 за першою вимогою дізнавача надати автомобіль для проведення слідчих дій.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1