Справа № 148/115/24
Провадження №1-кп/148/84/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву заяву прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про розгляд матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4 1КК України у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходяться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4 КК України.

Від прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно якого він просить судове засідання, призначене на 13.02.2024 о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю необхідним відмовити в його задоволенні, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.318 ч.2 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

На підставі ст. 336 ч.ч.1,2 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду визначається судом, що розглядає кримінальне провадження.

Також, слід зазначити про те, що безпосередньо організація проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно зі ст. 336 КПК України, покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

У ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власних технічних засобів реалізація положень ч. 4 ст. 336 КПК України є неможливою.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису в системі «EasyCon» реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Однак, відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.202, п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» №1/0/2-22, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, слід відмовити, так як не наведено жодних об`єктивних обставин неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України.

До того ж, здійснення судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних технічних засобів позбавить суд можливості виконати всі необхідні вимоги, передбачені ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.4 КК України - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати прокурору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя