Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/9/24
Єдиний унікальний №733/58/24
Ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду міста Ічня клопотання старшого дізнавача СД ВП № « (м.Ічня) РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000014 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення огляду

ВСТАНОВИВ:

До Ічнянського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого дізнавача СД ВП № (м.Ічня) РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню № 0000014 від 16.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в якому просить визнати законним, правомірним, огляд місця події де 15.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , а саме : в приміщенні будинку виявлено та вилучено в одній з кімнат на письмовому столі подрібнену речовину рослинного походження загальною вагою близько 2 г та пристрій для паління з нашаруванням речовини коричневого кольору, який знаходився на підлозі під столом.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 16.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

15.01.2024 року під час огляду місця події, а саме господарства що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні будинку, було виявлено та вилучено: рослини коноплі висушені з кухні; висушені рослини коноплі, які знаходились в інструкції до ударної дрелі в кімнаті № 1; висушені рослини коноплі які знаходились на газовому котлі в кімнаті № 2; подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у паперовому згортку та металеве сито з подрібненою речовиною рослинного походження , вилучено зі столу у кімнаті та поміщено до пакунку НП № 4353329, а також частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщено до пакунку НП № 4251217.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на господарство за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_5 в цілому, на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям), індексний номер 31445773 від 19.09.2016 року.

За ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому чим кодексом, згідно до ст. 87 якого, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, за ч. 1 ст. 233 КПК, ніхто не має права проникнути, до житла та зокрема, до іншого

володіння особи з будь-якої метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого-судді.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять істотне значення для кримінального провадження.

У судове засідання слідчий не з`явився. В своєму клопотанні просив розглянути клопотання без участі сторін кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Частинами 1,2,5ст.237КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення ,речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається. Така позиція відображена і в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.06.2018 року у справі №740/5066/15-к, пр. №51-3331км18.

Таким чином, при наявності очевидних даних, які вказують на вчинення кримінального правопорушення і зумовлюють необхідність проведення огляду слідчий чи прокурор приймає рішення про його проведення. Необхідність оперативного проведення огляду, надає право на таке проведення до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є відмінністю від обшуку, який може бути проведений лише коли кримінальне провадження зареєстровано та відповідні відомості внесено до ЄРДР.

З урахуванням викладеного, у вищезазначеному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд місця події за адресою: с.Іржавець вул.Шевченка,3 без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, оскільки був невідкладний випадок у безпосередньому переслідуванні особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, у зв`язку із чим виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотання про надання дозволу на проведення огляду місця події за адресою: с.Іржавець вул. Шевченка,3 з метою дотриманням загальних засад кримінального провадження, до яких, зокрема, згідно із п. 6 ч. 1 ст.7 КПК України відноситься недоторканність житла чи іншого володіння особи, а також дотримання приписів статті 30 Конституції України згідно якої, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду, тобто узаконення огляду.

Слідчим суддею встановлено, що у дізнавача були наявні підстави для проведення 15 січня 2024 року огляду, проведеного за адресою: с.Іржавець вул. Шевченка,3 ,а виявлені та вилучені предмети, в результаті його проведення, мають доказове значення в кримінальному провадженні, і, зволікання у проведенні огляду могло негативно відобразитися на об`єктивності та повноті досудового розслідування та втрати речових доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та враховуючи, що сторона обвинувачення була

позбавлена можливості у встановленому законом порядку отримати дозвіл на проведення огляду 15 січня 2024 року місця події за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки огляд було проведено до постановлення ухвали слідчого судді через невідкладність переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, а також врятуванням майна, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр, вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, а тому слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання слідчого.

Разом із тим, відповідно до ст. 40 КПК України слідчий вправі самостійно надавати доручення відповідним оперативним підрозділам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 237, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 про надання дозволу на проведення огляду задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2024 року у період часу з 19 год. 42 хв. по 19 год. 54 хв. було виявлено та вилучено: рослини коноплі висушені з кухні; висушені рослини коноплі, які знаходились в інструкції до ударної дрелі в кімнаті № 1; висушені рослини коноплі які знаходились на газовому котлі в кімнаті № 2; подрібнену речовину рослинного походження, яка знаходилась у паперовому згортку та металеве сито з подрібненою речовиною рослинного походження , вилучено зі столу у кімнаті та поміщено до пакунку НП № 4353329, а також частину пластикової пляшки з нашаруванням речовини коричневого кольору поміщено до пакунку НП № 4251217.

У зв`язку із фактичним проведенням огляду, дану ухвалу вважати виконаною.

З цієї ухвали виготовлено лише дві копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1