УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/3402/23

09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костопіль власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Власника майна ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту на майно, застосованого ухвалою слідчого судді від 09 серпня 2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна кримінальному провадженні №0000361 від 06.08.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, вилучене майно а саме мобільний телефон не потребує будь-яких додаткових оглядів чи використання під час проведення інших дій, а також не потребує проведення експертних досліджень, крім того постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000361 від 06.08.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, закрито. Таким чином відпала потреба в подальшому арешті на вищевказане майно.

В судове власник майна ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. З приводу задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_6 від 09.08.2023 року за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про арешт майна кримінальному провадженні №0000361 від 06.08.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR, червоного кольору у прозорому чохлі, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК).

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ відділення поліції №2 Рівненського Районного управління поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29.09.2023 року кримінальне провадження, внесеному 28.03.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000361 від 06.08.2023 р., внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 КК України, закрито.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту на майно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 173, 174 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати накладений арешт, згідно ухвали слідчого судді Костопільського районного суду Рівненської області № 564/2638/23 від 09 серпня 2023 року, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR, червоного кольору у прозорому чохлі, власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Мобільний телефон марки «Iphone» моделі XR, червоного кольору у прозорому чохлі -повернути власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1