Провадження № 1-кс/554/2136/2024
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Полтава 08.02.2024

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

зв участю підозрюваного : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів скоєних у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області майора поліції ОСОБА_6

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта вища, обіймає посаду старший офіцер відділу впровадження сучасних інформаційних технологій і сервісів Управління розвитку автоматизації Управління розвитку автоматизації Генерального штабу Збройних сил України , має військове звання підполковник, вдівця, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

матеріали досудового розслідування № 0000810 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000810 від 07.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть ОСОБА_8 .

У ході досудового розслідування встановлено, що 07.12.2023 приблизно о 14 годині 05 хвилин, в світлий час доби, поза межах населеного пункту, за похмурої погоди, під час опадів у вигляді снігу з дощем, по обледенілому асфальтобетонному покриттю проїзної частини автодороги Т-17-16 сполученням «Хорол Семенівка Кременчук» Кременчуцького району Полтавської області, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку, зі сторони м. Кременчука в напрямку смт. Семенівка, в межах своєї смуги руху, рухався автомобіль марки «ГАЗ» моделі «2410» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_9 .

В цей же час, в зустрічному напрямку, тобто зі сторони смт. Семенівка в напрямку м. Кременчук, вказаної автодороги, в межах своєї смуги руху, рухався автомобіль марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який перевозив в якості пасажира переднього сидіння свою дружину ОСОБА_8 .

На стадії зближення транспортних засобів в повздовжньому напрямку, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», не врахував дорожні умови, допустив виїзд керованого ним автомобіля на зустрічну смугу руху, перебуваючи в той момент в стадії некерованого заносу, чим своїми діями створив небезпеку для руху водієві ОСОБА_9 , в результаті чого на 54 км автодороги між населеними пунктами: с. Жуки та с. Пироги, в межах зустрічної смуги руху допустив зіткнення правою боковою частиною кузова автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» з передньою частиною кузова автомобіля марки «ГАЗ» моделі «2410».

Згідно з висновком судово-медичної експертизи № 114 від 09.01.2024 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна (2) з синцями навколо лівої кінцівки, синець правої кінцівки. Субарахноїдальні крововиливи правої скроневої та лобної ділянок та лівої скроневої ділянки. Множинні переломи ребер по декільком анатомічним лініям, крововиливи в м`які тканини грудної клітки, крововиливи в праву та ліву легені, розрив селезінки та печінки. Множинний перелом кісток тазу з пошкодженням кістковим фрагментом сечового міхура, які ускладнились комбінованим шоком що і став безпосередньою причиною смерті. Керуючись п. п. 4.8 «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.05.1995 р. вказані ушкодження мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (згідно п. п. 2.1.1, 2.1.3 «л», «н», «о»). і знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Згідно з висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/226-ІТ від 11.01.2024 у діях водія ОСОБА_4 вбачаються невідповідності з вимогами п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», згідно якого:

?12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.».

Невідповідності з вимогами п. 12.1. «Правил дорожнього руху України» з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

В заданій дорожній обстановці водій автомобіля марки «Skoda» моделі «Fabia» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути вказаної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог п. 12.1. «Правил дорожнього руху України», для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми діями, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілій ОСОБА_8 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України.

Прохав слідчий обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний та захисник не заперечували проти задоволення клопотання .

Слідчий суддя , заслухавши пояснення учасників судового розгляду , дослідивши матеріали клопотання , вважає, що клопотання підлягає до задоволенню.

08.02.2024 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України по даному кримінальному провадженню повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами:

?відомостями, які містяться у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.12.2023;

?протоколами допитів свідків та потерпілих;

?висновком судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/117-24/226-ІТ від 11.01.2024;

?висновком судово-медичної експертизи № 114 від 09.01.2024;

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Метою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)Переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваний ОСОБА_4 усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 8 років, може ухилятися від слідства та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому покарання за скоєне кримінальне правопорушення;

Зазначені вище докази доводять наявність обґрунтованої підозри щодо скоєння ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а наявність ризику в сукупності з обґрунтованою підозрою, в силу ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування до останнього запобіжного заходу.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є найоптимальнішим та найбільш прийнятним в даному випадку, тобто у органів досудового розслідування є достатні підстави, передбачені ст. 177 КПК України, клопотати перед судом про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи особу ОСОБА_4 , наявність міцних соціальних зв`язків, має офіційне місце служби, позитивної характеристики за місцем проходження служби, раніше не притягався до кримінальної відповідальності, вчинення ним тяжкого злочину, потрібно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 179, 184, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 строком на 60 діб.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликами у встановлений строк, за першою вимогою;

?у разі переміщення по території України виконуючи службові обов`язки завчасно повідомляти про залишення місця проживання, про що повідомляти слідчого, прокурора або суд;

?повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання та служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1