Справа № 383/1565/23
Номер провадження 1-кп/383/259/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області, в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000137 від 14.09.2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пруди Кіровського району республіки Крим, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, немаючого судимостей,-

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від15.02.1995 року та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 року, 13 вересня 2023 року, виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг яких обмежено, без мети збуту.

В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 13.09.2023 року перебуваючи у м. Кропивницький Кіровоградської області придбав,

у невстановленої в ході досудового розслідування особи, наркотичний засіб - метадон, тим самим вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Далі 13.09.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 сів до автомобіля марки «Opel Kadett», темно-зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та поїхав до м. Бобринець Кіровоградської області, де у ході огляду місця події, 13.09.2023 року у період часу з 21 год. 45 хв. по 22 год. 45 хв., проведено огляд автомобіля марки «Opel», моделі «Kadett 1.3.», 1986 року випуску, шасі (кузов) б/н, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_3 та який знаходився біля домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого біля вказаного автомобіля та в його салоні виявлено та вилучено: п`ять зіп-пакетів, в яких, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/112-23/9050-НЗПРАП від 25.09.2023 року, наявний наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, загальною масою 0,351 грама, та чотири полімерні пакети, два фрагменти ампули та два ін`єкційні шприци, на яких, відповідно до висновку, експерта №СЕ-19/112-23/9049-НЗПРАП від 20.09.2023 року, наявні нашарування наркотичного засобу метадону, обіг якого обмежено, загальною масою 0,0039 грама, та який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав, без мети збуту.

Своїми діями, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказані обставини встановлені органами досудового розслідування ВП №3 (м.Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000137 від 14.09.2023 року та які не осопорюються учасниками судового провадження.

У ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , останній подав заяву від 29.09.2023 року щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтверджена також захисником адвокатом ОСОБА_4 ..

У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України, потерпілі відсутні.

Суд, враховуючи вказану заяву, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали згідно ст.ст. 381, 382 КПК України вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, який поставлений останньому у провину, знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, суд враховує вимоги ст.65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлені.

Також, суд враховує данні про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який вважається особою немаючою судимостей, має зареєстроване місце проживання, за яким характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра - діагноз F19.2, ніде не працює.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, та враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає можливим застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_3 найм`якіше покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Обмежень для призначення даного виду покарання до обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено. Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Під час досудового розслідування проводилися судові - експертизи за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прикурсорів», витрати на проведення яких в загальному становлять 2268,00 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- два фрагменти ампули та два ін`єкційні шприци, в яких містяться нашарування наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, загальною масою - 0,0039 грама;

- кристалічна речовина, білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та димедрол, три кристалічні речовини білого кольору, що містять наркотичний засіб метадон, чотири таблетки, що містять наркотичний засіб мета дон. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження чотирьох речовинах та чотирьох таблетках становить 0,351 грама, які знаходяться на зберіганні в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягають знищенню;

- носії інформації, чотири оптичні DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - підлягають залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 369- 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у скоєні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в загальній сумі 2268,00 грн..

Речові докази, а саме:

- два фрагменти ампули та два ін`єкційні шприци, в яких містяться нашарування наркотичного засобу - метадону, обіг якого обмежено, загальною масою - 0,0039 грама;

- кристалічну речовину, білого кольору, що містить наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено та димедрол, три кристалічні речовини білого кольору, що містять наркотичний засіб метадон, чотири таблетки, що містять наркотичний засіб мета дон. Загальна маса метадону, в наданих на дослідження чотирьох речовинах та чотирьох таблетках становить 0,351 грама, які знаходяться на зберіганні в Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області - знищити;

- носії інформації, чотири оптичні DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку суду шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням вимог, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1