БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/2323/23
Провадження № 1-кп/497/137/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про розгляд клопотання потерпілої

щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності

на підставі ст.46 КК України та закриття провадження

10.10.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

малолітньої потерпілої ОСОБА_4 та

законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Болград кримінальне провадження №0000098 від 02.09.2023р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Городнє Болградського району Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштована, не одружена, має малолітню дочку, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

- яка обвинувачується за ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що вона 01.09.2023р. приблизно о 17.00 годині (більш точного часу не встановлено), перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в парковій зоні, яка розташована на розі АДРЕСА_1 , вступивши у сварку з побутових причин, що раптово виникла між нею та її знайомою малолітньою потерпілою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , негативно висловлювалася на адресу малолітньої у відповідь на її негативні висловлювання. Продовжуючи зазначену сварку, ОСОБА_6 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до малолітньої ОСОБА_4 , що виникли під час сварки, бажаючи помститись за її висловлювання, які вона вважала образливими для себе, діючи з умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків в результаті своїх дій, та бажаючи їх досягнення, умисно схопила лівою рукою ОСОБА_4 за шию та нанесла долонею правої руки два удари в обличчя потерпілої, чим навмисно спричинила їй тілесні ушкодження у виді множинних саден на шиї, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення (проступок)що передбачене ст.125ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 , за згодою її бабусі ОСОБА_5 , що є її законним представником заявила клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з їхнім примиренням, просить не притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності, стверджуючи, що пробачила її і примирилася з нею, оскільки та попросила в неї пробачення, а вона, потерпіла, пробачила обвинувачену, вважає, що вони обидві винні у вчиненні сварки. Також потерпіла пояснила, що вона навчається в школі у 10-му класі, в неї з обвинуваченою раніше не виникало конфліктів і після того випадку також конфліктів більше немає, вони наразі не мають одна до одної претензій матеріального та морального характеру, наслідків від правопорушення немає, витрат на лікування не було, оскільки подряпини були незначні, вже все загоїлося.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_4 ОСОБА_5 , її бабуся, підтримавши клопотання потерпілої про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження, пояснила, що з обвинуваченою знайома, про конфліктну ситуацію своєї онучки (потерпілої) з обвинуваченою вона, представник, дізналася від своєї дочки матері потерпілої яка наразі перебуває в лікарні з іншою дитиною, але очевидцем не була, проте наразі вважає, що обвинувачена не є небезпечною для суспільства, оскільки просила пробачення щиро, її онучка пробачила її, а вона, як бабуся, онучці довіряє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України. Підсудний у судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої, просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про негайний розгляд клопотання потерпілої, оскільки це передбачено ст.ст.286ч.4 та 288 КПК України. Підсудна у судовому засіданні підтримала клопотання потерпілої, просила його задовольнити.

Підтримуючи клопотання потерпілої про звільнення його від кримінальної відповідальності, обвинувачена ОСОБА_6 стверджувала, що жалкує про те, що сталося, пояснивши, що не має пояснень скоєному, усе сталося випадково, через перебування її у стані алкогольного сп`яніння, наразі вона усвідомлює свої дії що скоїла кримінальне правопорушення, має намір не вчиняти у майбутньому будь-яких правопорушень, розкаюється у скоєному, щиро розкаюється у вчинку, після вчиненого просила в потерпілої пробачення і тепер просить.

Прокурор пояснила суду, що не заперечує проти задоволення клопотання потерпілої і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням його з потерпілою, оскільки це передбачено ст.46 КК України, сторони дійшли примирення, обвинувачена скоїла правопорушення, яке за ст.12 КК України кваліфікується як кримінальний проступок, оскільки максимальна межа санкції статті за ним не передбачає покарання у виді позбавлення волі; крім того, обвинувачена до кримінальної відповідальності притягується вперше, визнає свою вину, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, потерпіла не має до нього претензій морального та матеріального характеру.

Суд роз`яснив сторонам наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням, вони стверджували, що зрозуміли, обвинувачений пояснив, що розуміє наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, пояснив, що визнає свою вину в повному обсязі, та розуміє, що провадження у справі суд може закрити за клопотанням потерпілої, яка її пробачила.

Розглянувши клопотання, вислухавши учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ст.46 КК України визначає, що особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин або кримінальний проступок крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

А статтею 284ч.2п.1 КПК України регламентовано, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого ОСОБА_6 обвинувачується і за яке передбачена відповідальність ст.125ч.1 КК України, є кримінальним проступком за кваліфікацією кримінальних правопорушень згідно ст.12 КК України; обвинувачена скоїла кримінальне правопорушення вперше, потерпіла не має до неї претензій матеріального або морального характеру, пробачила її, а підсудна визнає в повному обсязі свою вину, примирилася з потерпілою, яка її пробачила.

Суд переконався в тому, що примирення між сторонами відбулося у добровільному порядку, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, тому, враховуючи викладене, дійшов висновку, що примирення обвинуваченої з потерпілої є обґрунтованою підставою для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися в ході досудового розслідування, речові докази та судові витрати кримінального провадження відсутні. Цивільний позов в ході досудового розслідування кримінального провадження та у суді не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Керуючись ст.ст.12,46,88-89,125ч.1 КК України, ст.ст.7,42,56,206,284-286,288, 369-372, 375, 376,392-396 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з нею.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, що передбачена ст.125ч.1 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з її примиренням з потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , що обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.125ч.1 КК України закрити на підставі ст.284ч.2п.1 КПК України у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляції до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Болградський районний суд Одеської області, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1