465/1001/23
1-кс/465/1580/23
У Х В А Л А

Іменем України

27.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

слідчого: ОСОБА_3 ,

представника осіб, які заявляються як власники майна, - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Адвокат ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , а також інших осіб - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2022 року.

В обґрунтування клопотання вказує, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2022 року накладено арешт на вилучене під час проведення 20.05.2023 року обшуку майно, зокрема: мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu 16ТН», ІМЕН: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕН : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А9», ІМЕІ: НОМЕР_9 , 1МЕ12: НОМЕР_10 ; мобільний телефон із пошкодженим корпусом «Samsung». ІМЕІ: НОМЕР_11 . ІМЕ12: НОМЕР_12 ; зйомний жорсткий диск «Western DIGITAL» с/н WC AV 9 Е055824; зйомний жорсткий диск «Kingston» с/н 500 26В ; ноутбук марки «НР» с/н: CNU2102RX4 із зарядним пристроєм до нього; вай-фай роутер марки «ТР-Link» чорного кольору; вай-фай роутер марки «ТР-Link» білого кольору; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту OTP bank № НОМЕР_15 ; банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 ; шість скрейтч-карт (без сім-карт); чотири коробки від мобільного телефону марки «Samsung»; коробку від мобільного телефону «Nokia230», та заборонено на термін накладення арешту відчуження, розпорядження (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Арешт на зазначені вище речі було накладено в межах кримінального провадження у зв`язку з необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, тощо. Звертає увагу на те, що з моменту накладення арешту на зазначені у клопотанні речі минуло понад 4 місяці, що є достатнім часом для дослідження таких речей, проведення усіх необхідних дій щодо таких речей, а тому вважає, що на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на мобільні телефоні, ноутбук, зйомні жорсткі диски, банківські картки, що належать членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_10 , які не є фігурантами даного кримінального провадження. Відтак, просить скасувати арешт на дане майно.

У судовому засіданні представник підозрюваного ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_4 подане клопотання підтримала та просила таке задоволити.

Слідчий щодо часткового задоволення клопотання не заперечив, пояснив, що у кримінальному провадженні №0000098 частина слідчих і процесуальних дій вже проведена. Зокрема, такі речі, як мобільний телефон Samsung Galaxy A9 (2018) ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone 13: imei: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки НР с/н CNU2102RX4 разом з зарядним пристроєм до нього; два роутери марки Tp-Link; 2 зйомних хард-диска марки WesternDigital та Kingstone; 6 скрейтч карт (без сім-карт) мобільного оператора «Київстар»; 4 банківські карти з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5 коробок для мобільних телефонів із вказанням ІМЕІ марки Samsung (4 одиниці), Nokia (1 одиниця), сдічими оглянуті, описані. З ними проведені усі необхідні процесуальні дії. А тому, ті речі, які не становлять слідчого інтересу та повернення яких не може негативно вплинути на кримінальне провадження, можуть бути повернуті власникам/користувачам. Водночас, що стосується, зокрема, мобільного телефону «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 , то такий ще буде додатково оглядатися, оскільки у слідства є підстави вважати, що на ньому може зберігатися інформація, яка може в подальшому використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Тому такий телефон не може бути повернутий до часу завершення проведення з ним усіх необхідних процесуальних дій.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2022 року накладено арешт на вилучене під час проведення 20.05.2023 року обшуку за адресою проживання ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 ) майно, зокрема : мобільний телефон марки «Iphone 13», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «Meizu 16ТН», ІМЕН: НОМЕР_3 . ІМЕІ2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ : НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_7 , ІМЕІ2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон «Samsung Galaxy А9», ІМЕІ: НОМЕР_9 , 1МЕ12: НОМЕР_10 ; мобільний телефон із пошкодженим корпусом «Samsung». ІМЕН: 03022. ІМЕ12: НОМЕР_12 ; зйомний жорсткий диск «Western DIGITAL» с/н WC AV 9 Е055824; зйомний жорсткий диск «Kingston» с/н 500 26В ; ноутбук марки «НР» с/н: CNU2102RX4 із зарядним пристроєм до нього; вай-фай роутер марки «ТР-Link» чорного кольору; вай-фай роутер марки «ТР-Link» білого кольору; банківську карту банку «Приватбанк» № НОМЕР_13 ; банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_14 ; банківську карту OTP bank № НОМЕР_15 ; банківську карту банку «Ощадбанк» № НОМЕР_16 ; шість скрейтч-карт (без сім-карт); чотири коробки від мобільного телефону марки «Samsung»; коробку від мобільного телефону «Nokia230».

В судовому засіданні слідчим підтверджено, що з частиною цього майна проведено усі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Представник підозрюваного пояснила, що обшук був проведений в будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає підозрюваний ОСОБА_10 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , матір`ю ОСОБА_6 , сестрою ОСОБА_7 , її чоловіком ОСОБА_8 та племінником ОСОБА_11 . Вилучені речі належать членам сім`ї підозрюваного ОСОБА_10 , зокрема: мобільний телефон «Samsung Galaxy А9» - ОСОБА_12 ; мобільний телефон із пошкодженим корпусом «Samsung» - ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Meizu 16ТН» - ОСОБА_13 ; два мобільні телефони марки «Nokia» - ОСОБА_14 ; ноутбук марки «НР» - ОСОБА_13 ; зйомні жорсткі диски «Western DIGITAL» та «Kingston» - ОСОБА_13 ; банківські карти банку «Ощадбанк» та OTP bank - ОСОБА_13 ; банківська карта банку «Ощадбанк» - ОСОБА_12 ; два вай-фай роутери марки «ТР-Link» - ОСОБА_12 .

Перелічені речі не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не могли зберегти на собі його сліди, а відтак, такі не відповідають критеріям визначення речових доказів та не можуть бути використані у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя також бере до уваги пояснення слідчого про те, що такі речі, як мобільний телефон Samsung Galaxy A9 (2018) ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone 13: imei: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки НР с/н CNU2102RX4 разом з зарядним пристроєм до нього; два роутери марки Tp-Link; 2 зйомних хард-диска марки WesternDigital та Kingstone; 6 скрейтч карт (без сім-карт) мобільного оператора «Київстар»; 4 банківські карти з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5 коробок для мобільних телефонів із вказанням ІМЕІ марки Samsung (4 одиниці), Nokia (1 одиниця), слідством досліджені, описані і з ними вчинено всі необхідні слідчі та процесуальні дії.

Виходячи із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 цієї статті, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

Частино 1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються судом під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 11 ст.170 КПК України передбачено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна, для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, серед іншого, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт накладається для забезпечення збереження речових доказів, можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вище слідує, що у слідства відпала необхідність у збережені, використанні, як доказу чи можливості спеціальної конфіскації такого майна, як мобільний телефон Samsung Galaxy A9 (2018) ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone 13: imei: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки НР с/н CNU2102RX4 разом з зарядним пристроєм до нього; два роутери марки Tp-Link; 2 зйомних хард-диска марки WesternDigital та Kingstone; 6 скрейтч карт (без сім-карт) мобільного оператора «Київстар»; 4 банківські карти з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5 коробок для мобільних телефонів із вказанням ІМЕІ марки Samsung (4 одиниці), Nokia (1 одиниця). Дані речі належним чином описані і дослідженні слідчими в ході проведення досудового розслідування та із ними вчинено усі необхідні процесуальні та слідчі дії.

Відтак, жодної загрози на даному етапі у проведенні повного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення винної особи, а також досягнення завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК України, через призму дослідження слідчими органами зазначених вище речей, немає.

Враховуючи викладене, клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна слід задоволити частково та скасувати арешт з мобільного телефону Samsung Galaxy A9 (2018) ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільного телефону Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільного телефону iPhone 13: imei: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбуку марки НР с/н CNU2102RX4 разом з зарядним пристроєм до нього; двох роутерів марки Tp-Link; 2 зйомних хард-дисків марки WesternDigital та Kingstone; 6 скрейтч карт (без сім-карт) мобільного оператора «Київстар»; 4 банківські карти з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5 коробок для мобільних телефонів із вказанням ІМЕІ марки Samsung (4 одиниці), Nokia (1 одиниця)

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про скасування арешту майна задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 23.05.2023 року в межах кримінального провадження №0000098 від 03.02.2023 року на: мобільний телефон Samsung Galaxy A9 (2018) ІМЕІ 1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 ; мобільний телефон Samsung IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 ; мобільний телефон iPhone 13: imei: НОМЕР_17 , imei2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон Meizu: IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 ; ноутбук марки НР с/н CNU2102RX4 разом з зарядним пристроєм до нього; два роутери марки Tp-Link; 2 зйомних хард-диска марки WesternDigital та Kingstone; 6 скрейтч карт (без сім-карт) мобільного оператора «Київстар»; 4 банківські карти з номерами: НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ; 5 коробок для мобільних телефонів із вказанням ІМЕІ марки Samsung (4 одиниці), Nokia (1 одиниця).

У задоволенні решти вимог клопотання про скасування арешту на майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1