Справа № 713/197/24
Провадження №1-кс/713/46/24
УХВАЛА

іменем України

26.01.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000 0009 від 05.01.2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рибне Косівського району Івано-Франківської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , з освітою повною загальною середньою, одруженого, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимого,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У клопотанні вказував, що приблизно о 14.00 год. 13.01.2024 року ОСОБА_4 , маючи корисливий умисел, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», прибув на вул. Кутську, 5а в м. Вижниця Вижницького району Чернівецької області. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись в АДРЕСА_3 , о 14.12 год. незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться « ОСОБА_7 », особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» за грошові кошти у сумі 3000,00 грн, яку він раніше незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах. Загальна маса збутої особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_4 «PVP» склала 1,2784 грам.

PVP входить в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджений постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року та віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (Таблиця №1, список №2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено)».

Відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» 1,2784 грам PVP відноситься до психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу та становить величину між невеликими і великими розмірами.

Крім цього, ОСОБА_4 , 25.01.2024 року, біля 12.50 год., маючи корисливий умисел, спрямований на повторний незаконний збут наркотичних засобів та психотропної речовини, прибув на вул. Чорновола в м. Вижниця. Надалі ОСОБА_4 реалізуючи вказаний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в порушення вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги і прекурсори», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, знаходячись на розі вулиць Чорновола та Кутської в м. Вижниця, о 13.00 год. повторно, незаконно збув особі, яка в матеріалах кримінального провадження значиться « ОСОБА_7 » психотропну речовину та наркотичний засіб, за грошові кошти у сумі 11000,00 грн, які він раніше повторно незаконно придбав та зберігав з метою збуту при невстановлених обставинах.

Зазначав, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.01.2024 року о 13.09 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, який відносяться до категорії тяжких злочинів.

26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі може:

переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини є суворим від 6 до 10 років позбавлення волі, а також у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, на утримання будь-яких осіб не має, крім того під час несення служби в ЗСУ самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 ;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, що проживають на території Вижницького району, яким відомі факти його діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків;

вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину та може вчинити новий злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Обрання більш м`якого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 не забезпечить його належної процесуальної поведінки, у зв`язку з чим є достатні підстави для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просив обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документів, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У ході розгляду клопотання встановлено, що:

05.01.2024 року до ЄРДР за №0000009 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 23.01.2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження №0000009 від 05.01.2024 року з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості;

23.01.2024 року до ЄРДР за №0000035 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України;

постановою прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 від 23.01.2024 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України та у кримінальному провадженні №0000035 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000009;

постановою слідчого СВ Вижницького РВП ОСОБА_6 від 25.01.2024 року перекваліфіковано кримінальне провадження з ч.1 ст.14 ч.2 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України, про що до ЄРДР внесено відповідні відомості;

25.01.2024 року о 13.09 год. ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

26.01.2024 року о 10.50 год. ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

копію клопотання підозрюваний ОСОБА_4 отримав 26.01.2024 року о 10.15 год., а його захисник ОСОБА_5 отримав 26.01.2024 року об 11.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання копій матеріалів кримінального провадження, а зокрема з: витягу з №0000009 від 05.01.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 05.01.2024 року ЄО №4, протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 11.01.2024 року, протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 13.01.2024 року, протоколу добровільної видачі від 13.01.2024 року, висновку експерта №СЕ-19/126-24/473-НЗПРАП від 16.01.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2024 року, протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.01.2024 року ЄО №4, протоколу огляду та ідентифікації грошових коштів від 24.01.2024 року, протоколу огляду особи та вручення грошових коштів від 24.01.2024 року, протоколу добровільної видачі від 25.01.2024 року, протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 25.01.2024 року, протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 25.01.2024 року та протоколу обшуку від 25.01.2024 року вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Також прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість:

- переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, під час перебування на військовій службі в ЗСУ самовільно залишив військову частину (довідка №2/дск від 08.01.2024 року);

- незаконно впливати на свідків, які є місцевими жителями;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочате, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів тяжкого умисного, корисливого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином.

Слідчий суддя враховує, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, дружина вагітна, військовослужбовець, якому призупинена військова служба, вагомість наявних доказів про вчинення злочину підозрюваним.

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені пп.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України;

- наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_4 буде мати можливість: переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вчинене із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинили загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , зокрема те, що він в силу положень ст.89 КК України раніше не судимий, одружений, військовослужбовець, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 200, 202, 206, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання з 13.09 год. 25.01.2024 року.

Строк дії ухвали - до 13.09 год. 24.03.2024 року.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 181 680,00 грн (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя Іван ПИЛИП`ЮК