Справа №173/3441/23
Провадження №1-кс/173/645/2023
У Х В А Л А

іменем України

23 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , при секретареві - ОСОБА_2 ,

За участю: заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно.

В обґрунтування вимог заявник посилається на наступне: ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 173/3441/23 було задоволене клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючій в АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21 .

07.11.2023 року був проведений огляд зазначеного транспортного засобу.

На даний час з автомобілем проведені всі необхідні слідчі дії, автомобіль оглянутий, тому наявність подальшого арешту автомобіля унеможливлює їй користування ним, призводить до виникнення у неї збитків та незручностей, що й стало підставою подання зазначеного клопотання .

В судовому засіданні заявниця заявлені вимоги підтримала та просить їх задовольнити, оскільки автомобіль їй потрібний їй для власних потреб, а саме: відвозити доньку до дитячого садочка, який знаходиться в іншому селі, і для цього вона змушена наймати транспортний засіб. Крім того в зв`язку з кліматичними змінами температур відбувається пошкодження її автомобіля без належного догляду.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином .

Вивчивши доводи клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року в рамках кримінального провадження №0000538 від 07.11.2023 року за клопотанням слідчого накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючій в АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування та розпорядження даним майном з подальшим його зберіганням на території відділення поліції №3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області, вул. Авраменко № 21.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України - Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною радою України, 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що досудове розслідування за кримінальним провадженням №0000538 від 07.11.2023 року , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, на даний час не закрите, тобто продовжується.

З ухвали про накладення арешту на зазначений в клопотанні автомобіль встановлено, що автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , належить заявниці, як потерпілій в даному кримінальному провадженні. В порядку досудового розслідування кримінального провадження проведений огляд зазначеного автомобіля.

Таким чином слідчим суддею встановлено, що до даного автомобіля не може бути застосована спеціальна конфіскація, оскільки автомобіль перебуває у власності потерпілої. За рахунок зазначеного автомобіля не може відшкодовуватись і спричинена шкода. Автомобілю кримінальним правопорушенням не спричинені ушкодження, відповідно відсутні підстави для призначення та проведення експертиз стосовно даного автомобіля. Ні слідчим, ні прокурором не доведено, що даний автомобіль необхідний для проведення будь-яких інших слідчих дій.

На підставі вищевикладеного слідчий суддя приходить до висновку, що потреба у арешті зазначеного автомобіля шляхом заборони власнику користуванням ним на даний час відпала. Тому клопотання про скасування арешту в частині заборони користування автомобілем та повернення автомобіля у користування власника на думку слідчого судді підлягає задоволенню.

В свою чергу зазначений автомобіль визнаний речовим доказом, відповідно слідчий суддя вважає, що арешт у вигляді заборони відчуження вищевказаним автомобілем скасуванню не підлягає, оскільки у органу досудового розслідування, а також у суду може виникнути необхідність у вчиненні стосовно нього слідчих дій або його огляду під час розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -175 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючій в АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 173/3441/23 (провадження № 1-кс/173/631/23) в рамках кримінального провадження №0000538 від 07.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення. Передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, в частині заборони ОСОБА_3 користуватись вказаним автомобілем.

Автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , повернути у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючій в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючи за адресою: в АДРЕСА_1 надавати автомобіль марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 , на першу вимогу слідчого, прокурора або суду.

В іншій частині ухвалу слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 року у справі № 173/3441/23 (провадження № 1-кс/173/631/23) в рамках кримінального провадження №0000538 від 07.11.2023 року про накладення арешту шляхом заборони розпорядження автомобілем марки ВАЗ 21070 червоного кольору, р.н. НОМЕР_1 - залишити без змін.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарження не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Слідча суддя ОСОБА_1