УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1132/23

Провадження № 1-кп/486/177/2023

21 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області матеріали кримінального провадження, внесеного 12.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000184, на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 27.10.2023 року, у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчі засідання, без поважних причин, було застосовано привід останнього.

Однак, привід обвинуваченого органами поліції не виконано, згідно повідомлення від 28.11.2023 року №12464/63-2023, виконати привід ОСОБА_5 не надалось можливим, так як при відвідуванні за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 вхідні двері квартири ніхто не відчинив, місцезнаходження останнього не відомо.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення кримінального провадження до розшуку обвинуваченого, про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності з ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відтак, з огляду на викладене, з урахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , його поведінки під час судового розгляду, обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від суду, а тому його необхідно оголосити у розшук, зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого, надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження, а тому дане клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 184, 187, 188, 191, 331, 335, 350, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу та зупинення кримінального провадження до його розшуку, задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангарськ, Іркутської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ангарськ, Іркутської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, з метою приводу до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Виконання ухвали суду доручити Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Южноукраїнського відділу окружної прокуратури ОСОБА_3 (Миколаївська область, м.Южноукраїнськ, вул. Миру, 11).

Відповідно до ч.ч 1, 5, 6, 7 ст. 191 КПК України:

- Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу;

- Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали;

- Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі;

- Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Відповідно до ч.3 ст.190 КПК України, ухвала втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1