Справа №701/3/24
Номер провадження1-кп/701/71/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000279 від 24.11.2023 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, раніше не судимої, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

03.01.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 , про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_2 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_5 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового засідання;

- матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 , своєї винуватості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , 01.11.2023 близько 18 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні свого будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , з метою завдання своєму малолітньому сину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень, діючи умисно і цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, взяла до рук дерев`яну палицю та нанесла декілька ударів по руках, в область лівого плеча та один удар в область голови, чим спричинила тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_2 , суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження і вважає її вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку встановленою.

Відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачена ОСОБА_2 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 , у скоєнні інкримінованого кримінального проступка за ч. 1 ст. 125 КК України повністю доведена поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 , ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Вивченням даних про особу обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_2 , на момент вчинення даного інкримінованого їй кримінального проступку, раніше в силу ст. 89 КК України не судима, офіційно не працевлаштована, не перебуває на спеціальному обліку у психіатра, перебуває на спеціальному обліку у нарколога, за місцем проживання компроментуючі дані відносно останньої відсутні.

Призначаючи покарання за скоєне, суд, керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 , кримінального проступку, особу винної та обставини, які пом`якшують та обтяжують її покарання, і вважає за необхідне призначити покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті, так як на думку суду ОСОБА_2 , можливо виправити і перевиховати без ізоляції від суспільства, оскільки таке покарання є необхідним, достатнім, справедливим і пропорційним для її виправлення та попередження нових злочинів й таким, що відповідає принципу індивідуалізації та невідворотності кримінального покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., в дохід держави.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж тридцяти днів з моменту його проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1