Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/887/24
Провадження 1-кс/552/360/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове, Полтавської області, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, неодруженого, особа з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча слідчого відділення відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 завернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000186 від 10.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, в ході якого установлено, що 10.02.2024, близько 06:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, а саме знищення та пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури - підрозділів ГУ НП в Полтавській області, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Реалізуючи свій злочинний умисел та переслідуючи мету порушення громадської безпеки, ОСОБА_5 , 10.02.2024, близько 06 год. 10 хв., усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, використовуючи особистий мобільний телефон марки «Neffos», чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , в середині якого встановлено сім - карту оператора мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» з абонентським номером НОМЕР_3 здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Полтавській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» ОСОБА_8 неправдиву інформації, а саме «підірву Полтавську поліцію».

Внаслідок вказаних дій, завідомо неправдиве повідомлення ОСОБА_5 про підготовку та здійснення вибуху в підрозділі ГУ НП в Полтавській області внесено елементи дезорганізації та дестабілізації діяльності органів державної влади, відволікання певних сил і засобів від виконання їх обов`язків.

Слідча зазначала, що своїми умисними діями, які виразилися у завідомо неправдивому повідомленні про загрозу безпеці громадян, знищенні та пошкодженні об`єктів власності, а саме критично важливих об`єктів інфраструктури, що забезпечують діяльність органів державної влади, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Слідча за погодженням з прокурором просила застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування прокурора, який підтримав клопотання та вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, підозрюваного та захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, дослідивши матеріали клопотання, приходить до таких висновків.

Встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000186 від 10.02.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, в ході якого установлено, що 10.02.2024, близько 06:10 год., ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання в АДРЕСА_2 , де у нього виник умисел, спрямований на завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення та пошкодження об`єктів власності, а саме знищення та пошкодження критично важливих об`єктів інфраструктури - підрозділів ГУ НП в Полтавській області, що забезпечують діяльність органів державної влади.

Наданими до слідчого судді матеріалами підтверджено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259, ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю підтверджується даними протоколу обшуку від 10.02.2024; даними протоколу огляду від 10.02.2024; даними протоколу затримання ОСОБА_5 ; даними протоколу особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 ; даними протоколу огляду предмету від 12.02.2024.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків та співучасників у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років.

Існує обґрунтований ризик того, що підозрюваний розуміючи невідворотність покарання за скоєний злочин, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України -може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

Також існує ризик того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що інкримінований ОСОБА_5 злочин порушує нормальний ритм життя, вносить елементи дезорганізації у функціонування підприємств, установ та організацій, породжує неправдиві чутки, паніку серед населення, відволікає певні сили і засоби від виконання їх обов`язків, призводить до обмеження прав і свобод людей, заподіює істотну майнову шкоду. Під час телефонної розмови, підозрюваний в агресивній формі висловлювався стосовно Президента України та органів державної влади, існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_5 зможе вчинити інші кримінальні правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що особисте зобов`язання - м`який запобіжний захід, який не може бути застосований до ОСОБА_5 , враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики та тяжкість вчиненого;

Особисту поруку неможливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування та/чи суду з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило.

Щодо такого запобіжного заходу як застава, слідчий суддя враховує, що не надходили заяви або клопотання від підозрюваного ОСОБА_5 , рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного

Домашній арешт застосувати до підозрюваного неможливо, оскільки

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, підлягає візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину саме за місцем його фактичного проживання. Тому обрання такого запобіжного заходу, як домашній арешт, не зможе запобігти ризику можливого повторного вчинення правопорушень.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що без застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

Окрім того, відповідно до ст. 182 КПК України, як альтернативний запобіжний захід необхідно застосувати заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, так як ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Керуючись ст. 177-178, 193-194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати в кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб

Як альтернативний запобіжний захід, обрати заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242240 грн., та за умови невнесення застами покласти на підзрюваного наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора кожного понеділка о 10:00 год., чи за окремим викликом у зазначений час.

2) не відлучатися із м. Полтави без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали - до 09.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1