Справа № 279/6048/23
Провадження № 1-кс/279/1706/23 У Х В А Л А
іменем України
01 листопада 2023 року

В С Т А Н О В И В :

Однак, за інформацією, яка є у потерпілої, потерпілий ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 ввечері напередодні вчиненого останньою особливо тяжкого злочину вжили велику дозу алкоголю, після чого підозрювана біля 21 години побила чоловіка біля магазину (ймовірно - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), біля 23 години - там же душила іншого чоловіка, що може бути зафіксовано відеокамерами магазину.
Відповідно до чинного законодавства, у ОСОБА_5 мали бути відібрані зразки крові та направлені для проведення дослідження на вміст алкоголю у її крові.
Відеозаписи, на яких могла бути зафіксована поведінка ОСОБА_5 напередодні та у день вчинення умисного вбивства ОСОБА_6 , можуть бути наявні в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Коростеня, ІНФОРМАЦІЯ_3 , комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Коростенської міської ради, Коростенському районному управлінні поліції.
Відеозаписи з поведінкою підозрюваної мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Ним слідчому ОСОБА_7 та прокурору ОСОБА_8 направлено ряд клопотань про проведення слідчих та процесуальних дій, однак, у потерпілої є побоювання, що працівниками поліції та прокуратури може бути допущена бездіяльність стосовно належного розслідування кримінального провадження, особливо щодо витребування записів з камер спостереження, на яких могла бути зафіксована підозрювана напередодні та одразу після вчинення нею особливо тяжкого кримінального правопорушення.
Крім того, через значний час після подання клопотання - 05.10.2023, слідчими не вилучено відеозаписи. Тому, виникла необхідність вилучення вказаних відеозаписів.
Від адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд клопотання без його участі та участі потерпілої, клопотання підтримали, просили задовольнити.
Інші учасники в судове засідання не з`явились, про час та день розгляду клопотання повідомлялась належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Розгляд клопотання відповідно до ч.2 ст.163 КПК України проводився за відсутності особи, у володінні якої знаходяться річ і документи, оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана річ має значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.
Відповідно до ч. ч. 5-7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді не додано достатніх доказів в обґрунтування доводів клопотання, не доведено достатність даних про необхідність надання тимчасового доступу до речей і документів саме представником потерпілої. Крім того суду не надано доказів на підтвердження, того що адвокат ОСОБА_4 є предстваником потерпілої.
Так, якщо адвокат є захисником, тобто стороною захисту у кримінальному провадженні, він має право звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому слід звернути увагу, що у випадку, якщо адвокат є представником потерпілого, цивільного позивача тощо він не має такого процесуального права, оскільки не відноситься до кола сторін кримінального провадження.
Так, у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 14.05.2020 у справі № 461/4358/17 суд роз`яснив, що потерпілий виступає стороною кримінального провадження з боку обвинувачення у чітко передбачених кримінальним процесуальним законом випадках.
Чинний КПК встановлює два випадки коли потерпілий набуває статусу сторони:
- у разі відмови прокурора від підтримання публічного обвинувачення (ст. 340 КПК)
- у разі якщо в обвинувальному акті зі зміненим прокурором в суді обвинуваченням ставиться питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення, чи про зменшення обсягу обвинувачення (ч. 3 ст.338 КПК).
У межах цього кримінального провадження вказані вище підстави набуття потерпілим процесуального статусу сторони кримінального провадження відсутні.
Так, Верховний Суд зауважив, що нормами КПК не передбачено і постановлення слідчим суддею ухвали про надання (забезпечення) потерпілому дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно з ч.1 ст.160 КПК сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Також Верховний Суд підкреслив, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК сторонами кримінального провадження є, зокрема з боку обвинувачення - слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених КПК. Такими випадками є:
1) відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення в суді, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення в суді (ст. 340 КПК);
2) зміна прокурором обвинувачення і поставлення питання про застосування закону України про кримінальну відповідальність за менш тяжке кримінальне правопорушення чи про зменшення обсягу обвинувачення, коли потерпілий висловив згоду на підтримання обвинувачення у раніше пред`явленому обсязі (ст. 338 КПК).
У випадках, передбачених ст.338 і ст.340 КПК, потерпілий є стороною кримінального провадження і користується всіма правами сторони обвинувачення лише під час судового розгляду. В усіх інших випадках потерпілий не є стороною кримінального провадження і займає самостійну позицію як учасник кримінального провадження.
Верховний Суд підкреслив, що відповідно до ч.1 ст.56 КПК України потерпілий має право, зокрема бути повідомленим про обрання, зміну чи скасування щодо підозрюваного, обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження; подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; заявляти відводи та клопотання; а також користуватися іншими правами, передбаченими КПК.
Отже, потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл.
Водночас потерпілий має право ініціювати питання про тимчасовий доступ до речей і документів перед слідчим або прокурором шляхом подання відповідного клопотання в порядку, передбаченому ст.220 КПК.
Таким чином, у судовому засіданні не встановлено усіх передбачених ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстав для задоволення внесеного клопотання, тому в його задоволенні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 160, 162, 163-166, 309, 369-372, 532 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Копія згідно з оригіналом