Справа№751/9480/23
Провадження №1-кп/751/420/23
В и р о к

І м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001585, внесеного 04.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Зважаючи на складну суспільно-політичну ситуацію в державі, з метою забезпечення інтересів громадян, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 18.08.2014 за № 231 тимчасово заборонено використання піротехнічних виробів (салютів, феєрверків тощо) на території міста Чернігова. Окрім цього, відповідно до положень п. 8.6 Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку утримання і прибирання вуличних, дворових територій, затверджених рішенням Чернігівської міської ради від 02.05.2023 № 31/VІІІ-2, юридичним і фізичним особам заборонено проведення салютів, феєрверків, інших заходів із використанням вибухових речовин і піротехнічних засобів у межах міста без погодження виконавчого комітету Чернігівської міської ради.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на усій території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено правовий режим воєнного стану, строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання. Зокрема, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26.07.2023 та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3275-ІХ від 27.07.2023, строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Незважаючи на це, ОСОБА_3 04.10.2023 близько 00 год. 00 хв., усвідомлюючи, що на усій території України діє правовий режим воєнного стану та систематично у разі загрози обстрілів вмикається сигнал повітряної тривоги, порушуючи заборону на використання феєрверків, салютів і піротехнічних виробів на території міста Чернігів, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, грубо порушуючи громадський порядок та спокій громадян у нічний час з мотивів явної неповаги до суспільства, бажаючи самоутвердитися та протиставити себе іншим громадянам, суспільству, діючи з особливою зухвалістю, нахабним та зневажливим ставленням до норм громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, демонструючи байдуже ставлення та зверхність до суспільних відносин, нехтуючи правом громадян на відпочинок, перебуваючи під час дії комендантської години без відповідного дозволу в громадському місці, а саме на перехресті вулиці І. Мазепи та проспекту Перемоги у м. Чернігові, неподалік пам`ятника «Воїнам визволителям», здійснив запуск піротехнічних засобів, що призвело до суспільного резонансу, порушення спокою, підвищення соціального напруження та розповсюдження паніки серед мешканців міста Чернігова.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду 27.10.2023 року, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.10.2023 року, яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , вбачається, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч. 2 ст. 302 КПК України та надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_3 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання особі у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Також, суд враховує особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючого, відсутність відомостей про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності, звертався за допомогою до лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради, відповідно до виписки №1586 КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської міської ради станом на 04.10.2023 року - ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння, наявність зареєстрованого/фактичного місця проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального проступку, особу обвинуваченого, обставину згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання та істотно знижуює тяжкість вчиненого проступку, а також обставину згідно ст. 67 КК України, що обтяжує покарання, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 можливо призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. та погоджується з запропонованим прокурором видом та мірою покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 50, 65-67, 69, 309 КК України, статтями 2, 94, 100, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: відеофайл в кількості 1 шт. з найменуванням: «VID-20231005-WA0003», що знаходиться на оптичному диску «ALERUS, 16X SPEED DVD-R, 4.7 GB/120 min»; відеофайли в кількості 24 шт. з найменуваннями: «clip-0», «clip-1», «clip-2», «clip-3», «clip-4, «clip-5», «clip-6», «clip-7», «clip-8», «clip-9», «clip-10», «clip-11», «clip-12», «clip-13», «clip-14», «clip-15», «clip-16», «clip-17», «clip-18», «clip-19», «clip-20», «clip-21», «clip-22», «clip-23», що знаходяться на оптичних дисках у кількості 3 шт. «Axent, DVD-R, 16x, 4.7 GB, 120 min» - залишити в матеріалах кримінального провадження №0001585 від 04.10.2023.

Апеляційні скарги на вирок суду можуть бути подані до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1