УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 757/6441/21

провадження № 51 - 3150 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року та Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року клопотання прокурора задоволено.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Продовжено щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 05 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_6 - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу суду першої інстанції повернуто апелянту на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, як особі, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить переглянути оскаржені судові рішення.

Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за касаційною скаргою слід відмовити, з огляду на таке.

Так, у ст. 393 КПК визначено перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції до апеляційного суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Як встановлено апеляційним судом, подаючи апеляційну скаргу, обвинувачений ОСОБА_4 , не відноситься до тих осіб, яким законом надано право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення відповідно до вимог ч. 5 ст. 394 КПК, оскільки ухвала Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року не була постановлена щодо нього. З огляду на зазначене а апеляційна скарга у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК, правильно повернута особі, яка її подала, з чим погоджується суд касаційної інстанції.

Враховуючи викладене, ухвала Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу

про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи, що з касаційної скарги та копії оскарженого судового рішення вбачається, що підстави для задоволення скарги відсутні, колегія суддів приходить до висновку, що особі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 07 листопада 2023 року та Київського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3