справа № 294/2581/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець

м. Костянтинівка Донецької області, громадянин України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000367 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб ОСОБА_7 .

У обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18 грудня 2023 року, близько 18 години 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_7 , перебуваючи у караульному приміщенні місця тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті тривалих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_8 з приводу постійних образ з боку останнього.

Далі, у ОСОБА_7 , в ході такого словесного конфлікту з ОСОБА_8 , раптово виник злочинний умисел направлений на умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, з мотивів припинення словесної образи в свій бік, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , пішов до спального приміщення, що розташовувалось за вказаною адресою тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , дістав з-під ліжка власну автоматичну вогнепальну зброю АК-74, кал. 5,45 мм, номер екземпляра якого № НОМЕР_2 , що був споряджений одним магазином із 30 бойовими набоями та повернувся назад до ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою припинення словесної образи в свій бік, з метою заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій, та бажаючи їх настання, привівши власну зброю у бойову готовність, тобто знявши із запобіжника та надіславши патрон до патронника, наблизився до ОСОБА_8 , який сидів на своєму ліжку, та здійснив три одиночних постріли з автоматичної вогнепальної зброї АК-74, кал. 5,45 мм, номер екземпляра якого № НОМЕР_2 по тулубу ОСОБА_8 , цим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для умисного заподіяння смерті.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_7 , ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, вогнепального наскрізного кульового поранення грудної клітки і живота з пошкодженням внутрішніх органів, внаслідок чого останній загинув на місці події.

Отже, ОСОБА_7 , за викладених вище обставин, підозрюється в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати вказану особу у вчиненні кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїй сукупності, а саме: протоколом огляду місця події; лікарським свідоцтвом про смерть; протоколом затримання ОСОБА_7 ; протоколами допиту свідків; протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду трупа ОСОБА_8 від 19.12.2023.

18.12.2023 о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_7 фактично затримано в порядку ст. 209 КПК України.

19.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Посилаючись на те, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкий злочин, за яке законом передбачено зазначене покарання, з метою запобігання ризикам переховування від органів досудового розслідування та суду здійснення тиску на свідків та потерпілих, вчинення нових кримінальних правопорушень, слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник при вирішенні розглядуваного клопотання покладались на розсуд суду.

Також слідчий суддя взяв до уваги взяти і той факт, що ОСОБА_7 є військовослужбовцем та може бути відряджений до інших військових частин або бути переведеним до іншої військової частини, залучатись до виконання бойових завдань, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема унеможливлюватиме проведення слідчих дій з підозрюваним, ознайомлювати його з матеріалами кримінального провадження та таке інше.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Разом з тим, положеннями ч. 4 ст. 183 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Проаналізувавши надані матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд задовольняє клопотання виходячи з наступного.

Слідчим суддею установлено, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України.

Наведені обставини дають достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі підозрюваний може продовжувати злочинну діяльність, або ухилитись від органів досудового слідства або суду, що буде перешкоджати проведенню розслідування і менш суворі запобіжні заходи ніж тримання під вартою не забезпечать його належної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 40, 42, 131, 132, 176-178, 182-184, 194 КПК України, --

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Термін дії ухвали по застосуванню до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить шістдесят днів тобто до 22 годин 30 хвилин 16 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1