Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2676/23
Провадження № 1-кп/644/193/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001597 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, обвинуваченої за ч. 5 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в поданому до суду клопотанні просить продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки строк дії ухвали спливає 03.11.2023 року, а ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачена може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. В обґрунтування клопотання прокурор також посилається на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій, на вагомість наявних доказів вчинення нею злочину. Зазначив, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченій. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Захисник проти клопотання прокурора заперечує, вважає ризики не підтвердженими. Просить врахувати, що обвинувачена має міцні соціальні зв`язки, що всі свідки вже допитані. Просить відмовити в задоволенні клопотання або визначити заставу в мінімальному розмірі.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку захисника по даному клопотанню прокурора.

Ухвалою слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 19 травня 2023 року включно.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 06.09.2023 року ОСОБА_5 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 03.11.2023 року включно.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 2 ст. 177, ст. 331 КПК України, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, з урахуванням даних про особу обвинуваченої, з метою запобігання спробам обвинуваченої ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд враховує, що з часу застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не змінилися підстави для такого запобіжного заходу.

Тяжкість покарання, яке може загрожувати ОСОБА_5 , може викликати її втечу.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню з метою зміни їх показань на свою користь. Незважаючи на те, що свідки вже допитані в судовому засіданні, ризик незаконного впливу на свідків зберігається і після їх допиту, так як відповідно до вимог ч.14 і ч.15 ст.352 КПК України, після незаконного впливу на свідків, обвинувачена може клопотати перед судом про повторний допит свідків, про надання можливості ставити питання свідкам під час дослідження інших доказів, про одночасний допит двох чи більше вже допитаних свідків.

Суд бере до уваги і те, що виходячи зі змісту пред`явленого ОСОБА_5 формулювання обвинувачення, вона може в подальшому вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. Суд бере до уваги, що на час розгляду обвинувального акту дія воєнного стану продовжена, територія смт.Шевченкове Куп`янського району Харківської області, де зареєстрована і проживала обвинувачена, відноситься до території можливих бойових дій.

З часом судового розгляду даного обвинувального акту не зникли зазначені вище ризики.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є наявними підстави для запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому суд продовжує щодо обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Викладені вище судом обставини свідчать про те, що підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який запобіжний захід відсутні.

Виходячи з принципу правової визначеності суд вважає необхідним з урахуванням часу, потрібного для судового розгляду кримінального провадження в розумні строки, продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченої ОСОБА_5 під вартою до 29 грудня 2023 року включно.

Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 183 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, про які зазначено вище, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визначення розміру застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 при продовженні їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому прохання захисника про визначення застави в мінімальному розмірі не може бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29грудня 2023 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 01.11.2023 року.

Суддя: