Дата документу 14.12.2023Справа № 554/8438/23
Провадження № 1-кп/554/1847/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Полтави кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоне Гуляйпільського району Запорізької області, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_5 11 серпня 2023 року приблизно в 13 годин 40 хвилин, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н. з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Великотирнівська у м. Полтаві, у напрямку вул. Київське Шосе, зупинившись на регульованому перехресті на червоний сигнал світлофора, після чого, дочекавшись зеленого сигналу світлофору, відновив рух та розпочав маневр повороту ліворуч на вул. Київське Шосе, аби рухатися в напрямку м. Харків. У той же час, ОСОБА_5 перед відновленням руху на зелений сигнал світлофору та виконання свого маневру повороту ліворуч, не переконався в безпеці виконання маневру, виїхав на регульоване перехрестя вул. Великотирнівська та вул. Київське Шосе, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , яка рухалася у межах регульованого пішохідного переходу на зелений сигнал світлофору для пішоходів та допустив на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому лівої ключиці, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематом, саден шкіри голови, кінцівок, які кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля ОСОБА_5 вимог п. 10.1, п. 16.2 Правил дорожнього руху України, а саме:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

п. 16.2 На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_5 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди, водій ОСОБА_5 мав технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної події, шляхом виконання п. 10.1, п. 16.2 ПДР України.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 , заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, закриття провадження у справі та скасування арешту на автомобіль, оскільки вони на даний час примирились, збитки потерпілій відшкодовані повністю.

Суд заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з огляду на таке.

У підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зі змісту вимог ст. 46 КК України, убачається, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Крім того, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7371/23, № 1-кс/554/10335/2023 від 17.08.2023 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , було накладено арешт.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частина 1 статті 170 КПК України передбачає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця май на, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що ОСОБА_5 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, заподіяні збитки відшкодував у повному обсязі та примирився із потерпілою, суд вважає, що він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закриттю, арешт накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7371/23, № 1-кс/554/10335/2023 від 17.08.2023 року - скасуванню.

Судові витрати підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 167, 170, 174, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 314, ст. 372 КПК України, ст. 46 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілою ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження закрити.

Скасувати арешт, накладенийухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7371/23, № 1-кс/554/10335/2023 від 17.08.2023 року на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, н. з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн судових витрат на залучення експерта.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів із дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя ОСОБА_1