У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2024 Справа №607/299/24 Провадження №1-кс/607/55/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , шляхом подачі 01.01.2024 у відділення ТОВ «Нова пошта», скерував на адресу суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке надійшло до суду 04.01.2024 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002908 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме на автомобіль марки «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що вказаний автомобіль містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, які необхідні для проведення експертиз, просить накласти арешт на вказаний транспортний засіб.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Володілець майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути справу без участі власників майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені

№0002908 від 31.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом того, що 31.12.2023 близько 12:25 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння автомобілем «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_3 » та рухаючись по вул. Л.Українки, в напрямку вул. Слівенська, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перетинала проїзну частину дороги зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_3 ». Місце вчинення ДТП водій ОСОБА_5 покинув. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

31.12.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002908, під час огляду місця події, вилучено транспортний засіб: автомобіль марки «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_3 », який поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що за адресою м. Тернопіль, вул. Бережанська 44 Б.

Постановою слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 31.12.2023 вищезазначений автомобіль визнано речовим доказом, у кримінальному провадженні №0002908 від 31.12.2023.

Згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії/номер НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_3 » є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, слідчий суддя погоджується з позицією прокурора, що автомобіль, який було вилучено 31.12.2023 під час проведення огляду місця події, належить до речових доказів, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для накладення на зазначений автомобіль арешту, з метою забезпечення збереження речового доказу.

Слідчий суддя також зазначає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Крім того, накладення арешту на вказане майно забезпечить запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Одночасно слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 31 грудня 2023 року майно, а саме: транспортний засіб марки «Cherry Tiggo», р.н. « НОМЕР_1 », номер шасі: НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та поміщено на територію спеціального майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44Б, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали надіслати прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для її виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1