overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/868/24
Провадження № 1-кп/0182/818/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003189 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

в с т а н о в и в:

20.02.2024 у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003189 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.314 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора Нікопольської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0003189 від 09.10.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 15 травня 2024 року о 14 годині 00 хвилин в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 під головуванням судді ОСОБА_1 .

2.Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001921 від 26.10.2023 року,

прокурора- ОСОБА_5 ,

обвинуваченого- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

захисника- ОСОБА_7 ,

законний представник обвинуваченого- ОСОБА_8 ,

захисника- ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК .

У судове засідання, призначене на 20.02.2024 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_10 , не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Водночас, про причини своєї неявки в судове засідання обвинувачений та його законний представник не повідомили.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого та його законного представника приводу. Захисник та ініші сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд перевіривши матеріали справи, вислухавши клопотання прокурора, приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_10 без поважних причин не з`явилися у судове засідання, причини неявки не відомі, тому, суд приходить до висновку про необхідність здійснення приводу неповнолітнього обвинуваченого та його законного представника у наступне судове засідання, призначене по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в підготовче засідання призначене на 09 квітня 2024 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , та його законного представника ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області для виконання, та керівнику Павлоградської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №274/1476/24
Провадження № 1-кп/0274/554/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"20" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 14.01.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

19.02.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, який відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи, що дане кримінальне провадження передано складу суду для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальним провадженням, яке вже перебуває на розгляді в суді, а саме №274/9114/23 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, суд вважає за необхідне призначити їх спільний розгляд на дату, що вже визначена в кримінальному провадженні, яке надійшло раніше - 11 год. 00 хв. 11.03.2024.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190 КК України, яке провести спільно з судовим засіданням у кримінальному провадженні №274/9114/23 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 11.03.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а), для вирішення питання про їх об`єднання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі лист т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області щодо речових доказів у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з листом в якому просить надати рішення щодо долі речових доказів, а саме: мобільного телефону, годинника, портмоне, пістолета під патрон Флобера, які були вилучені слідчим під час огляду місця події.

Прокурор подав клопотання про розгляд справи без його участі, направивши на адресу Житомирського РУП копію протоколу ОМП від 05.07.2019.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м.Житомира від 18.07.2022 ОСОБА_3 засуджено за ст. 286 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортним засобом на строк 3 (три) роки. Скасовано арешти на транспортні засоби Opel Vectra, ГАЗ накладені ухвалами слідчого судді.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів судового провадження речовими доказами визнано транспортні засоби Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 та ГАЗ 3307 БКХ-2 н.з. НОМЕР_2 , які вироком суду повернуто їх володільцям. (т.1 а.с.86,87).

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.20219 в т/з Opel Vectra н.з. НОМЕР_1 виявлено та вилучено: сумку з мобільним телефоном НТС, ключем та грошовими коштами 607 грн., кобуру та пістолет під патрон «флобер», 7 гільз, 1 карабін, газовий балон «кобра», які поміщено до спец пакетів № 22018086 та № 22017087. Зазначені предмети, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування передано до кімнати реочивх доказів Житомирського РУП (т.1 а.с.6, 66).

Під час досудового розслідування вказані предмети не визнавалися речовими доказами, у зв`язку з чим під час постановлення вироку не вирішувалося питання про їх долю.

З огляду на наведене, відсутні підстави, в порядку виконання вироку, для постановлення рішення щодо вищевказаних предметів, які не є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 100, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні листа т.в.о. начальника СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про вирішення питання щодо предметів: сумки з мобільним телефоном НТС, ключем, грошовими коштами 607 грн., кобури, пістолета під патрон «флобер», 7 гільз, 1 карабін, газового балону «кобра», які не визнавалися речовими доказами у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
№ 279/795/24,1-в/279/64/24
У Х В А Л А 16 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в місті Коростені спільне подання адміністрації Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережної комісії виконкому Коростенської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рагівка Поліського району Київської області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.162 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1,71 ч.1 КК України до 4 (чотирьох) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 26.02.2020 року.

Кінець строку покарання 26.08.2024 року.

Станом на 11.07.2023 року засуджений відбув 3/4 частини строку призначеного покарання. За час відбування покарання зарекомендував себе як особа, яка позитивно характеризується, сумлінно ставиться до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Адміністрація Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"та спостережна комісія виконкому Коростенської міської ради клопочуть про його звільнення від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор, засуджений, ініціатори подання належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, проти його задоволення не заперечили.

Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, за вчинений злочин, враховуючи вимоги ст.81,ч.3 КК України, відбув певну частини строку покарання, призначеного судом.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.81 ч.3 КК України відбув 3/4 частини призначеного судом покарання, характеризується як особа, яка сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, він може бути звільнений від відбування покарання умовно-достроково.

На підставі викладеного, керуючись ст.537,539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Іванківського районного суду Київської області від 14.05.2020 року, умовно-достроково на 6 (шість) місяців 10 днів.

Копію ухвали направити до Державної установи "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання, засудженому, суду, що постановив рішення, спостережній раді, прокурору - для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 діб з моменту отримання її копії через Коростенський міськрайонний суд.

Подача апеляції прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 273/502/22

провадження № 1-кп/0285/321/24

19 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………........ ОСОБА_1 ,

секретаря…………..............… . ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора……………………... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ......................... ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні,

кримінальне провадження, внесене 10.02.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українця, громадянина України,

уродженця смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області,

який проживає в АДРЕСА_1 , без постійного місця реєстрації,

неодруженого, на утриманні дітей не має, не працює,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду, підстав для його закриття або зупинення немає, закритого судового засідання не потребує і може розглядатися у відкритому судовому засіданні.

Прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд проти чого обвинувачений не заперечив.

Клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду на 14:30 год. 19 лютого 2024 року.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Справа № 362/1098/24
Провадження № 1-кп/362/373/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відео конференції

20 лютого 2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005763 від 14.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

встановив:

У проваджені Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

19.02.2024 на адресу суду надійшло клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд встановив таке.

Частиною 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» постановлено ввести в Україні воєнний стан.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

З огляду на вищезазначене, реалізації права обвинуваченого на розгляд цього провадження у розумні строки, суд вважає за можливе за даних конкретних обставин задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 7, 46 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 20 лютого 2024 року о 16:00 год., за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/6329/23
Провадження по справі № 1-кп/367/549/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2023 року за № 0000849,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області, в порядку ст. 293 КПК України, від прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Учасники процесу підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового слухання.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.05.2023 року за № 0000849 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.45 год. 19.03.2024 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
20.02.2024 Справа № 940/276/23
Провадження по справі № 1-кс/940/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 від 07 травня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000035, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали: 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1739/24
Провадження № 1-кс/524/657/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук, Полтавської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань в кримінальному провадженні № 000427від 18.02.2024 року,

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, а саме до 18 квітня 2024 року (включно).

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 18 квітня 2024 року (включно).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.02.2024 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1