Справа № 632/1863/23
провадження № 1-кс/632/211/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у задоволенні скарги

13 листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представників скаржника за довіреністю ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу виробничого малого підприємства «Горизонт» на бездіяльність службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року до суду надійшла вказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області внести дані про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до ст.214 КПК України на підставі власної заяви від 03.11.2023 року щодо зловживання владою та шахрайських дій Первомайського міського голови Лозівського району Харківської області ОСОБА_5 та співвласника та директора ТОВ КВФ «Рома» ОСОБА_6 стосовно розпорядження землями колишнього державного підприємства «Хімпром», розташованими на території Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, шляхом їх отримання у власність родичів та самого директора КПФ «Рома», зокрема за ч.5 ст.190, ч.5 ст.191, ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України.

Вказана скарга подана після отримання заявником відповіді від начальника ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області від 07.11.2023 року за №2137/199/88/01-2023 про відсутність даних у вказаній заяві для її реєстрації як кримінальне правопорушення та її реєстрації як заяви юридичної особи у порядку закону України «Про звернення громадян».

В обгрунтування скарги було повідомлено, що такі дії слід вчинити з метою захисти земельних прав Первомайської міської територіальної громади Лозівського району Харківської області, оскільки вказані землі є землями промисловості, а були виділені як сільськогосподарські, на них вирощуються овочі, які в подальшому реалізовуються в торгівельних мережах, хоча вказані землі є забрудненими та вони не можуть використовуватися у сільськогосподарській діяльності. Уповноважені працівники ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області порушили прямі вимоги закону при відмову зареєструвати заяву про кримінальне правопорушення з боку ВМП «Горизонт»

У судове засідання прибули представника скаржника за довіреностями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Уповноважений представник ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23-24), причини неявки не повідомив. Неявка представника ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області дозволяє вирішувати справу по суті на підставі ч.3 ст.306 КПК України.

Представник скаржника ОСОБА_3 у судовому засіданні 13.11.2023 року вимоги заяви підтримав та просив їх задовольнити, вказуючи, що ВМП «Горизонт» фактично здійснює дії на захист громади м. Первомайський Лозівського району Харківської області, оскільки за відсутності інших осіб, тільки заяви вказаної юридичної особи можуть зупинити фактичне розкрадання земель громади, за бездіяльності органу національної поліції, який зобов`язаний здійснювати вказані дії, але їх не здійснює. Вказав, що відповідні докази скаржник має, однак надасть їх лише після реєстрації відповідної заяви у ЄРДР. На даний час вважає достатньо самої заяви та ілюстрованої вказівки, кому саме по 2 га були розподілені земельні ділянки саме промисловості колишнього ДП «Хімпром».

Представник ВМП «Горизонт» ОСОБА_4 повідомив, що безвідносно наявності доказів, сама заява даної юридичної особи від 03.11.2023 року повинна була бути зареєстрована у порядку ст.214 КПК України, що зроблено не було, а тому слідчий суддя зобов`язаний підтримати скаржника та зобов`язати зареєструвати вказану заяву ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, відкинувши як незаконну відповідь органу досудового розслідування від 07.11.2023 року про реєстрацію заяви у порядку Закону України «Про звернення громадян», оскільки заява ВМП «Горизонт» від 03.11.2023 року такою не є, а це є заявою про кримінальне правопорушення.

Вислухавши представників скаржника, дослідивши матеріали справи, у тому числі відповідь ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області, слідчий суддя приходить до думки, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступного.

Слідчий суддя зазначає, що інститут судового контролю слідчого судді не пов`язується нормами КПК України з обов`язковим внесенням даних за будь-якою скаргою до ЄРДР за заявою скаржника у порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, оскільки в іншому випадку судового засідання та необхідності перевірки відповідних доводів скаржника КПК України для слідчого судді не передбачав, а відразу зобов`язував його без проведення судового засідання вносити відповідні дані про кримінальне правопорушення до КПК України безвідносно того, про що вказано у скарзі та чи є складові кримінального правопорушення у відповідній скарзі. Тому висловлена представниками заявника позиція у судовому засіданні 13.11.2023 року слідчим суддею не приймається та зазначається, що до змін до ст.214 та ст.303 КПК України саме слідчий суддя надає відповідну оцінку доводам заявника у скарзі на предмет відповідності її вимогам щодо наявності у ній даних про кримінальне правопорушення.

Стосовно самої скарги, слідчий суддя зазначає, що окрім власної інтерпретації події видачі земельних ділянок на території м. Первомайський Лозівського району Харківської області матеріали як скарги, так і заяви до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області не містять. Викладенні припущення щодо зловживання владою, шахрайських дій та перевищення влади Первомайським міським головою та іншими посадовими особами виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області повинні бути в причинному зв`язку із захистом земельних прав Первомайської міської громади, тобто в самій заяві як до органу національної поліції, так і до суду повинна бути розкрита об`єктивна сторона кримінальних правопорушень, які заявник просить внести до ЄРДР відповідно до припущень заявника.

З наданих слідчому судді матеріалів скарги не можна з`ясувати наявність об`єктивної сторони, як однієї з обов`язкових частин кримінального правопорушення разом із суб`єктом, суб`єктивною стороною та об`єктом, за статтями 190, 191, 364 та 366 КК України, що унеможливлює встановлення навіть припущення про скоєння як Первомайським міським головою ОСОБА_7 , громадянином України ОСОБА_8 та посадовим особами виконавчого комітету Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області саме складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, унеможливлює для слідчого судді можливість зобов`язання внесення відповідних даних до ЄРДР органу національної поліції.

Вирішуючи скаргу по суті, слідчий суддя зазначає, що у кримінальному процесі діє принцип диспозитивності. Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто в межах заявлених доводів скарги підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, обов`язок із внесення відповідних відомостей про вчинене кримінальне правопорушення покладається на слідчого, прокурора, до якого надійшла заява, повідомлення про таке діяння.

Підставами вважати заяву, чи повідомлення саме про вчинення кримінального правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, що складає об`єктивну сторони складу кримінального правопорушення).

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких серед іншого, вноситься до ЄРДР.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги виробничого малого підприємства «Горизонт» на бездіяльність службових осіб ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.11.2023 року відмовити у повному обсязі через недоведеність.

Копію резолютивної частини ухвали надіслати виробничому малому підприємству «Горизонт» та до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП у Харківській області засобами електронної пошти, а повний текст направити кур`єром суду та засобами поштового зв`язку.

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню на підставі рішення Конституційного Суду України №4-р(ІІ)/2020 від 17.06.2020 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошений 15 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_9