ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/534/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання, -

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд вказаного подання.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку засудженої ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останньої з метою здійснення її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що засуджена до суду не з`явилася в судове засідання, її місцезнаходження на даний час не відоме, мобільний телефон останньої вимкнений.

ОСОБА_4 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 56/2022 року відносно засудженої ОСОБА_4 , суд приходить до наступних висновків.

Так, вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 року ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 166 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення полі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із покладенням на неї судом певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

13.12.2021 року до Нікопольського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області на виконання надійшли матеріали у відношенні ОСОБА_4 та в цей же день прийняті до виконання.

13.12.2021 року ОСОБА_4 ознайомлена з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та обов`язками, які на неї покладені судом, попереджена про недопущення вчинення адміністративних правопорушень та скоєння нових кримінальних правопорушень.

09.02.2022 року особова справа гр. ОСОБА_4 надіслана до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для виконання вироку суду по територіальності, яка надійшла 15.02.2023 року та в цей же день прийнята до виконання.

15.02.2022 року та 23.02.2023 року, з метою виклику засудженої до органу пробації було направлено виклик, за адресою вказаною у вироку суду та підписці про явку до органу пробації, однак остання до органу пробації за викликом не з`явилася.

Згідно Указу Президента України в Україні з 24.02.2022 року введено воєнний стан, та у зв`язку з активними бойовими діями у м. Києві робота уповноваженого органу з питань пробації з 24.02.2022 року по 18.04.2022 року здійснювалася дистанційно.

20.04.2022 року гр. ОСОБА_4 було надіслано виклик на 26.04.2022 року, за яким остання не з`явилася.

27.04.2022 року було здійснено вихід за місцем проживання ОСОБА_4 , однак двері квартири ніхто не відкрив. В ході спілкування із сусідами, які від дачі письмових пояснень відмовились, останні повідомили про те, що ОСОБА_4 тривалий час не бачили, після чого у дверях було залишено виклик на 28.04.2022 року.

За повідомленням Дарницького УП ГУНП у м. Києві, батько ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , його донька з початку війни знаходиться у Польщі, контактів із якою у нього немає.

11.07.2022 року до Дарницького УП ГУНП у м. Києві було направлено подання для вирішення питання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

Згідно отриманої інформації із ДПС України стало відомо, що ОСОБА_4 іще 29.03.2022 року перетнула державний кордон України, про що не повідомила уповноважений орган пробації, чим порушила покладений на неї судом обов`язок.

Станом на 03.11.2023 року засуджена ОСОБА_4 до Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання, так і не з`явилась.

Таким чином, суд вважає, що засуджена умисно ухиляється від явки до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, у зв`язку з чим судове провадження відносно останнього підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Разом з тим, враховуючи положення ст. 183 КК України, суд приходить до висновку про неможливість надання дозволу на затримання засудженої з метою її приводу для участі в судовому засіданні, оскільки такий дозвіл може бути надано виключно з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому на стадії виконання судових рішень застосування запобіжного заходу чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Судове провадження з розгляду подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням на реальну міру покарання - зупинити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя