Справа № 158/2748/23
Провадження № 1-кс/0158/1290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000249 від 21.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В

29 вересня 2023 року на адресу Ківерцівського районного суду Волинської області надійшло клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про арешт майна, а саме: на 2 пляшок з запалювальною сумішшю «Коктейлі Молотова» з під алкогольних напоїв: коньяк «Старий Кахеті» та «Закарпатський» ємкістю по 0,5 л; однієї пляшки з запалювальною сумішшю «Коктейль Молотова» з під алкогольного напою ром «Капітан Морган» в ємкості 0,7 л; двох поліетиленових пакетів чорного та жовто зеленого кольору, в яких вони знаходилися; неробочого мобільного телефону марки «Редмі» синього кольору; пошкодженого мобільного телефону марки «Нокіа», модель Х2-02, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 без батареї акумуляторної, сім карти з мобільним номером телефону та двох флеш-карт micro CD, 2 Gb та 4 Gb пам`яті, квитанції з установи ломбард «Контракт-Груп» № від 19.09.2023 року на заставу мобільного телефону марки «Редмі 5»; пластикової пляшки ємкістю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, схожою на масло механічне; бити чорного кольору; шортів світлого кольору в кількості 3 шт., які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 ;

мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro» із наявною сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , магазину до травматичної зброї, в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 ;

мобільного телефону марки «Redmi 9 А» бірюзового кольору із наявною сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕ2 НОМЕР_8 , який було вилучено в ході проведення обшуку у автомобілі марки DACIA LOGAN т.н.з. НОМЕР_9 , належному ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши можливості власників відчужувати їх та розпоряджатись будь-яким чином вищевказаним майном до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів, просила задовольнити клопотання та накласти арешт на вилучене майно.

Старша слідча ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.

Власник майна ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Останнім до суду подано заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо задоволення клопотання покладаються на розсуд суду.

Тому, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників провадження, оскільки це не суперечить вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному № 0000249 від 21.08.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час проведення досудового розслідування, 27.09.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено 2 пляшки з запалювальною сумішшю «Коктейлі Молотова» з під алкогольних напоїв: коньяк «Старий Кахеті» та «Закарпатський» ємкістю по 0,5 л; одну пляшку з запалювальною сумішшю «Коктейль Молотова» з під алкогольного напою ром «Капітан Морган» в ємкості 0,7 л; два поліетиленових пакети чорного та жовто зеленого кольору, в яких вони знаходилися; неробочий мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору; пошкоджений мобільний телефон марки «Нокіа», модель Х2-02, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 без батареї акумуляторної, сім карту з мобільним номером телефону та дві флеш-карти micro CD, 2 Gb та 4 Gb пам`яті, квитанцію з установи ломбард «Контракт-Груп» № від 19.09.2023 року на заставу мобільного телефону марки «Редмі 5»; пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, схожою на масло механічне; биту чорного кольору; шорти світлого кольору в кількості 3 шт.

Крім того, 27.09.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» із наявною сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , магазин до травматичної зброї, в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм.

Також 27.09.2023 року в ході проведення обшуку у автомобілі марки DACIA LOGAN т.н.з. НОМЕР_9 , належному ОСОБА_6 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Redmi 9 А» бірюзового кольору із наявною сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕ2 НОМЕР_8 .

Постановою слідчої вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, і з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вилучене майно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами в межах вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України.

Окрім того, слідчим у достатній мірі наведено наявність підстав, які можуть свідчити про те, що вказані речі, окрім магазину до травматичної зброї, в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм, можуть містити на собі ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Оскільки встановлені слідчим фактичні обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого припущення, що вилучене майно, окрім магазину до травматичної зброї, в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм, може бути предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, а отже воно відповідає критеріям зазначеним уст. 98 КПК України, що згідно ч. 3 ст. 173 КПК України дає підстави для їх арешту як речового доказу з метою збереження.

Відповідно до ч. 5 ст.100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті. Слідчий суддя вважає, що передача речових доказів, а саме: мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro» із наявною сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільного телефону марки «Redmi 9 А» бірюзового кольору із наявною сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕ2 НОМЕР_8 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , не суперечить приписам ч. 5 ст. 100 КПК України, оскільки утримання вказаного речового доказу не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна необхідно задовольнити частково, дозволивши користуватись вказаним майном.

Частина 1 ст. 173 КПК України вказує, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, яка його подала, не доведе необхідність такого арешту.

При дослідженні матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено відсутність правових підстав для накладення арешту на магазин до травматичної зброї, в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм, оскільки слідчою не доведено необхідності арешту вказаного майна та його використання в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 2 пляшки з запалювальною сумішшю «Коктейлі Молотова» з під алкогольних напоїв: коньяк «Старий Кахеті» та «Закарпатський» ємкістю по 0,5 л; одну пляшку з запалювальною сумішшю «Коктейль Молотова» з під алкогольного напою ром «Капітан Морган» в ємкості 0,7 л; два поліетиленових пакети чорного та жовто зеленого кольору, в яких вони знаходилися; неробочий мобільний телефон марки «Редмі» синього кольору; пошкоджений мобільний телефон марки «Нокіа», модель Х2-02, імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 без батареї акумуляторної, сім карту з мобільним номером телефону та дві флеш-карти micro CD, 2 Gb та 4 Gb пам`яті, квитанцію з установи ломбард «Контракт-Груп» № від 19.09.2023 року на заставу мобільного телефону марки «Редмі 5»; пластикову пляшку ємкістю 0,5 л з рідиною коричневого кольору, схожою на масло механічне; биту чорного кольору; шорти світлого кольору в кількості 3 шт., які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати їх, користуватись, розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» із наявною сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , який було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати його та розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi 9 А» бірюзового кольору із наявною сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕ2 НОМЕР_8 , який було вилучено в ході проведення обшуку у автомобілі марки DACIA LOGAN т.н.з. НОМЕР_9 , належному ОСОБА_6 , тимчасово позбавивши можливості власника відчужувати його та розпоряджатись будь-яким чином до прийняття кінцевого рішення у вказаному кримінальному провадженні.

В задоволені решти клопотання відмовити.

Передати мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro» із наявною сім картою НОМЕР_3 , ІМЕІ1 - НОМЕР_4 , ІМЕІ2 НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «Redmi 9 А» бірюзового кольору із наявною сім картою НОМЕР_6 , ІМЕІ1 НОМЕР_7 , ІМЕ2 НОМЕР_8 на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 .

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 388 КК України.

Магазин до травматичної зброї в якому наявні 5 патронів з резиновим осердям 9 мм - негайно повернути власнику ОСОБА_6 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчу, прокурора.

Повний текст ухвали проголошено об 11 год. 55 хв. 11.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1