Справа № 361/366/20
Провадження № 1-кп/361/211/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Суд, до початку судового розгляду, за власною ініціативою поставив на обговорення учасників процесу питання про судовий розгляд з початку та здійснення повторно всіх раніше процесуальних дій.

Прокурор в судовому засіданні просив суд продовжувати розгляд даної справи з місця, якого закінчив попередній склад суду.

Захисник обвинуваченого та обвинувачена наполягали на тому, щоб розпочати розгляд справи з самого початку.

Представник потерпілого ОСОБА_8 звертала увагу суду на те, що у випадку, якщо суд розпочне слухати справу з самого початку, то буде порушено розумні строки судового засідання, крім того просили врахувати, що попереднім складом суду лише досліджено письмові докази, подані прокурором, допитано одного свідка. Такий обсяг проведених судом дій не буде критичним за умови продовження розгляду і не здійснення повторно всіх процесуальних дій, що проведені попереднім складом суду.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 вважав за необхідно продовжувати розгляд справи, просила врахувати, що розгляд даного кримінального провадження в суді дуже довго триває отже має місце порушення прав потерпілої на справедливий і своєчасний розгляд. Повністю підтримала позицію свого адвоката та наполягала на продовженні розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, дійшов висновку про недоцільність розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 4 ст. 28 КПК України кримінальне провадження щодо особи, яка тримається під вартою, неповнолітньої особи або щодо кримінального правопорушення, вчиненого стосовно малолітньої або неповнолітньої особи, має бути здійснено невідкладно і розглянуто в суді першочергово.

Суд звертає увагу, що потерпілим у даному кримінальному провадженні є малолітня особа. Крім того, в даному кримінальному провадженні серед загиблих є малолітня дитина.

В кримінальному провадженні №0000611 від 19.08.2019 відносно ОСОБА_4 судовий розгляд триває досить тривалий час, саме з 2020 року. За цей період часу матеріали справи складають шість томів, розгляд справи вже триває третій рік, за цей час попереднім складом суду було лише досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення, допитано свідка.

Суд враховує поведінку сторони захисту, а саме - відсутність будь-якого обґрунтування з її боку щодо необхідності проводити весь об`ємний судовий розгляд з початку.

Суд приймає до уваги свій обов`язок створити необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частина 6 статті 22 КПК), у тому числі свій обов`язок забезпечити розумний строк розгляду справи (частина 2 статті 28 КПК).

Суд відзначає, що до заміни судді попереднім складом суду розпочато судовий розгляд даного кримінального провадження, затверджено порядок розгляду, досліджено подані прокурором письмові докази, допитано одного свідка. Інших процесуальних дій вчинено не було.

Суд, приймаючи рішення щодо подальшого судового розгляду після заміни судді, бере до уваги право учасників кримінального провадження отримати судове рішення в розумний строк (стаття 6 Конвенції, частина 5 статті 28 КПК), яке при анулюванні результатів попереднього розгляду і розгляді справи з початку практично не можливо забезпечити.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційний кримінальний суд Верховного Суду у постанові від 13 червня 2023 року по справі №461/5454/14-к.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 318, 319 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд кримінального провадження №0000611 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023.

Суддя В.Червонописький