Справа № 521/8497/23
Номер провадження:1-кп/521/1359/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря ОСОБА_2 ,

За участю прокурора ОСОБА_3 ,

За участі захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

За участі обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акту у кримінальному провадженні ЄРДР №0000017 від 04.01.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів р. Молдови, громадянина Молдови, з неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , без місця реєстрації, раніш не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого охоронцем відділу безпеки торгової мережі «Копійка», інваліда 3ї групи, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тимчасово проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0000017 від 04.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 04.01.2023 року звернулась до суду із клопотанням про часткове скасування арешту з мобільного телефону марки Samsung, моделі Galaxy М2, номер моделі SM-M325FV/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з 1 sim-картою оператора «Kyivstar» та 2sim-картою «MTS RUS», посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Окрім того, адвокат ОСОБА_5 , яка дії в інтересах ОСОБА_10 (власника майна) в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 04.01.2023 року звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту із автомобіля BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Вказаним майном заборонено розпоряджатись, користуватись, відчужувати.

Адвокат ОСОБА_4 , яка дії в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000017 від 04.01.2023 року звернулась до суду із усним клопотанням про скасування арешту з мобільного телефону Iphone.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Адвокат ОСОБА_4 просила задовольнити усне клопотання в повному обсязі.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні зазначила що не заперечує проти скасування арешту з майна ОСОБА_10 , а саме з автомобіля марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 (який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_10 ), свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В іншій частині просила відмовити, оскільки вищезазначене майно є заходом забезпечення кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини у своїх рішеннях, в яких зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Між тим, статтею 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Дія заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Так, при вирішенні питання про скасування арешту, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 р., зокрема на посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За таких обставин, враховуючи, що подальше збереження арешту на посвідчення водія матиме характер надмірного тягаря, невиправдано обмежуватиме права власника і порушуватиме справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, суд приходить до переконання, що клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Ухвалами слідчих суддів Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023р., 21.02.2023р., було накладено арешт на автомобіль марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 .

Заборонено право розпоряджатись, користуватись, відчужувати.

Відповідно до свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , власником автомобіля марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_10 .

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_10 у кримінальному провадженні жодного процесуального статусу окрім власника вищезазначеного майна не має, стороною обвинувачення не доведено що вищезазначене майно третьої особи є причетним до вчинення злочину.

За таких обставин, клопотання в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

В частині клопотання про скасування арешту з мобільного телефону марки Samsung, моделі Galaxy М2, номер моделі SM-M325FV/DS, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з 1 sim-картою оператора «Kyivstar» та 2sim-картою «MTS RUS», мобільного телефону Iphone на думку суду слід відмовити, оскільки вони підпадають під критерії, визначені ст. 98 КПК України, на думку суду, що у вказаних мобільних телефонах містяться відомості, які безпосередньо вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Керуючись ст.ст.170, 173, 174, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.02.2023 р., 21.02.2023р., а саме з: автомобіля марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 ; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , відповідно до якого власником автомобіля марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 є ОСОБА_10 ; посвідчення водія на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повернути володільцю ОСОБА_10 автомобіль марки BMW 730D з д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_5 , як особисте майно.

Повернути володільцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчення водія, як особисте майно.

В іншій частині клопотання адвоката ОСОБА_5 відмовити.

У задоволенні усного клопотання адвоката ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору та заявнику.

Ухвала набирає законної з моменту її оголошення.

Ухвала суду, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1