Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000121 від 24.01.2023,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у не розгляді в порядку ст. 220 КПК України клопотання від 26.10.2023, поданого у кримінальному провадженні №0000121 від 24.01.2023.

В обґрунтування скарги її автор зазначив, що 26.10.2023 потерпіла ОСОБА_4 подала на адресу Подільського УП ГУНП у м. Києві слідчому ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих і процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000121 від 24.01.2023, на яке станом на дату подання скарги відповідь не отримано, що свідчить про допущену бездіяльність.

Просить зобов`язати слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві розглянути в порядку ст. 220 КПК України подане нею клопотання від 26.10.2023 та про результати його розгляду повідомити автора.

Автор скарги в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про проведення судового розгляду без його участі, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає проведенню судового розгляду без його участі.

Слідчий суддя розглянув матеріали скарги та дослідив доводи скаржника.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26, параграфом 1, ст. 303-308 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

У частині 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування.

Зокрема, згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК слідчому судді підлягає оскарженню бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством. (Лист ВССУ від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК).

З`ясовано, що 26.10.2023 ОСОБА_4 подала на адресу Подільського УП ГУНП у м.Києві клопотання про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000121 від 24.01.2023, яке було отримано адресатом 26.10.2023 (вх.№10401).

Враховуючи пояснення особи, яка звернулася із скаргою, щодо неповідомлення про результати розгляду її клопотання, не спростування таких доводів слідчим, слідчий суддя приходить до висновку про нездійснення слідчим процесуального реагування в порядку ст. 220 КПК на клопотання подане ОСОБА_4 від 26.10.2023, яке отримано адресатом 26.10.2023 (вх.№10401), тобто про допущену слідчим бездіяльність.

Поряд з цим, відповідно до повноважень слідчого судді, визначених ст. 307 КПК, не передбачено визнання бездіяльності протиправною, а відтак слід зобов`язати уповноважених слідчих у кримінальному провадженні розглянути клопотання в порядку, визначеному ст. 220 КПК та про результати розгляду повідомити особу, яка заявила клопотання.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303-306, 309 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000121 від 24.01.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих, уповноважених здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000121 від 24.01.2023, розглянути в порядку ст. 220 КПК клопотання ОСОБА_4 від 26.10.2023 (вх.№10401) та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила клопотання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1