ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/2413/19 Номер провадження 11-кп/814/2003/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002340, № 0000815 за апеляційною скаргою прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, українця, одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого за ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

повернуто прокурору для усунення недоліків.

Своє рішення суд мотивував тим, що в обвинувальному акті в анкетних відомостях обвинуваченого, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення неправильно зазначені анкетні дані обвинуваченого, а саме прізвище обвинуваченого: « ОСОБА_9 », замість правильного « ОСОБА_9 ».

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу обґрунтував тим, що в обвинувальному акті було допущено помилку в написанні прізвища обвинуваченого, що не є перешкодою для призначення судового розгляду справи. Така невідповідність може бути усунута судом.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а допущена описка у прізвищі обвинуваченого не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору. При цьому вказав, що суд під час підготовчого судового розгляду не вирішує питання щодо вчинення особою, якій висунуто обвинувачення інкримінованого кримінального правопорушення.

Інші учасники провадження ухвалу не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку своєї апеляційної скарги, захисника, який поклався на розсуд суду, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

На підставі п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

Перелік відомостей, які обов`язково має містити обвинувальний акт, зазначено в ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту від 04.04.2019, слідчим на виконання п.2 ч.2 ст. 291 КПК України зазначено анкетні відомості ОСОБА_8 , зокрема, прізвище « ОСОБА_9 », ім`я, по батькові, дата і місце народження, громадянство, місце проживання.

В період з 08.04.2019 по 12.07.2022 справа щодо ОСОБА_8 перебувала в провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова, а з 12.07.2022 в провадженні Ленінського районного суду м. Полтава.

Впродовж усього часу перебування на розгляді місцевих судів справи щодо ОСОБА_8 обвинувачений з`являвся в судові засідання, і лише 04.05.2023 судом було встановлено, що в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого зазначено як « ОСОБА_9 » замість правильного « ОСОБА_9 », що встановлено судом під час підготовчого судового засідання 04.05.2023 відповідно до паспорта громадянина України, виданого 23.08.2022.

Зазначене в обвинувальному акті прізвище обвинуваченого як « ОСОБА_9 », з огляду на те, що обвинувачений в судові засідання з`являвся, жодним чином не перешкоджає призначенню справи до розгляду та може бути усунуте судом під час розгляду справи, шляхом уточнення анкетних даних обвинуваченого.

Більше того, поза увагою суду залишилося те, що дані щодо обвинуваченого були встановлені судом з паспорту, який обвинувачений отримав 23.08.2022 та не встановлено паспортні дані обвинуваченого на час складання обвинувального акту.

Таким чином, твердження суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта п.2 ч.2 ст. 291 КПК України, оскільки неправильно вказано прізвище обвинуваченого, є безпідставними.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, про відсутність передбачених ст. 291 КПК України підстав для повернення обвинувального акта, які наведені в ухвалі суду першої інстанції.

У зв`язку з вказаним апеляційна скарга прокурора є обґрунтованою і підлягає задоволенню, а ухвала суду скасуванню з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 задовольнити, а ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 04 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_8 в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4