Справа № 738/837/23
№ провадження 1-кп/738/12/2024
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за №0000597, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Мена, Менського (нині - Корюківського) району, Чернігівської області, громадянин України, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні дітей, осіб похилого віку та інвалідів, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Менського районного суду Чернігівської області від 22.09.2005 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 308 КК України, до позбавлення волі строком на 3 роки, відповідно до ст. 75 та ст. 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 10.05.2006 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 та ст. 71 КК України, до позбавлення волі строком на 4 роки; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 03.02.2009 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців; вироком Менського районного суду Чернігівської області від 23.12.2014 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 186 та ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 8 років 6 місяців із конфіскацією майна;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою ст. 309 та частиною другою ст. 307 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3

учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав наркотичні засоби - канабіс та метадон (фенадон), які в подальшому до 24.03.2023 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, 24.03.2023, о 12 годині 28 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за грошові кошти в сумі 2000 гривень, умисно, незаконно збув шість паперових згортків з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3384-НЗПРАП від 28.03.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,369 г, 3,808 г, 3,687 г, 3,233 г, 3,290 г, 3,394 г, загальною масою 20,781 г. та три таблетки білого кольору, які, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/3384-НЗПРАП від 28.03.2023, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою 0,069 г, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому до 20.04.2023 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, 20.04.2023, о 13 годині 52 хвилин, ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні, що за адресою: АДРЕСА_3 , з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, за грошові кошти в сумі 1600 гривень, повторно, умисно, незаконно збув три паперових згортки з подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4269-НЗПРАП від 21.04.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,528 г, 4,539 г та 4,363 г, загальною масою 13,43 г, ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними), який був залучений для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин.

Крім того, ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи умисно, повторно, з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому до 20.04.2023 незаконно зберігав при собі з метою збуту.

Так, 20.04.2023, в період часу з 18 години 33 хвилини по 19 годину 05 хвилин, проведено обшук об`єкта житлової нерухомості - комплексу загальною площею 467,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого ОСОБА_2 видав на вимогу працівників поліції один паперовий згорток із подрібненою речовиною коричнево-зеленого кольору, яка, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4270-НЗПРАП від 02.05.2023, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 4,754 г.

Поряд з цим, ОСОБА_2 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у невстановлений час, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, діючи умисно, для особистого використання, без мети збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, всупереч Закону України від 15 лютого 1995 року № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який в подальшому до 20.04.2023 незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_2 , в кухні будинку та господарському приміщенні (сараї), без мети збуту.

Так, 20.04.2023 в період часу з 19 годин 22 хвилин до 20 години 20 хвилин, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено суху гілку зелено-коричневого кольору, схожу на стебло рослини коноплі, дві пластикові пляшки, одна з яких обрізана зверху, а інша знизу, із нашаруванням речовини темно-коричневого кольору та суху подрібнену речовину зелено-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/125-23/4278-НЗПРАП від 09.05.2023, надана на дослідження частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та листя з верхівками наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - каннабісом. Маса каннабісу в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 28,397 г., 12,700 г. та речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета-носія, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт каннабісу. Маса екстракту каннабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2181 г.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною другою статті 307 КК України - незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут, вчинений повторно, особою, яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених ст. 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, особливо небезпечних наркотичних засобів; за частиною першою статті 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Позиції сторін кримінального провадження.

Позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті від 31 травня 2023 року.

За змістом обвинувального акту, який підтримала прокурор, остання вважала установленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені частиною першою статті 309 та частиною другою статті 307 КК України.

Під час виступу у судових дебатах прокурор просила визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 307 КК України, та призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі строком 9 років, на підставі ч.4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю злочинів у вигляді 9 років 2 місяців позбавлення волі.

Позиція сторони захисту.

Обвинувачений ОСОБА_2 винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень за висунутим обвинуваченням визнав, шкодує, що так вчинив, правову кваліфікацію дій не оспорював. Вважає, що покарання, яке просить призначити йому прокурор, є занадто суворе, просить застосувати до нього положення статті 69 КК України.

Захисник обвинуваченого в судових дебатах висловила думку про те, що вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого частиною другою ст. 307 КК України, було спровоковано органом досудового розслідування, ОСОБА_7 виконував вказівки органу досудового розслідування, окрім того, під час його допиту показав, що має неприязні стосунки з ОСОБА_2 , його поведінка щодо ОСОБА_2 була активна, про що показав і свідок ОСОБА_8 .. ОСОБА_2 раніше наркотичні засоби не продавав, а тому жодної підстави для проведення оперативної закупки не було; затримання ОСОБА_2 відбулося з порушенням закону, а саме без ухвали суду про дозвіл на його затримання. Просила виправдати ОСОБА_2 за частиною другою ст. 307 КК України, а за частиною першою ст. 309 КК України призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 та частиною другою статті 307 КК України

Показання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав, правову кваліфікацію дій не оспорював та показав, що він є наркозалежною особою, у зв`язку з чим перебував на програмі у лікаря нарколога, йому була призначена замісна терапія метадоном. 24 березня 2023 року на автомийці у м. Мена, де він працює, він продав ОСОБА_7 6 коробків травки і 3 таблетки метадону за 2000 грн.. Через деякий час ОСОБА_7 знову попросив продати йому 5 коробів травки, але приїхавши 20 квітня 2023 року на автомийку сказав, що у нього не вистачає грошей, а тому купив лише 3 коробки травки приблизно за 1000 грн. При цьому, ОСОБА_2 показав, що з ОСОБА_7 його познайомив ОСОБА_9 , ОСОБА_7 наполегливо просив продати йому наркотичні засоби, оскільки мав борг «на зоні», телефонував йому протягом тривалого часу, він не завжди відповідав на його дзвінки, не погоджувався йому допомагати, але прокурор не надала записи цих телефонних розмов, а потім пожалів його. При цьому показав, що метадон він отримував як по програмі, так і придбавав іншими шляхами, зокрема замовляв через мережу Інтернет, йому привозила його знайома, брав у борг у своїх знайомих, які також перебували на програмі, та з якими вони могли обмінюватися таблетками один з одним. Гілку коноплі, яку працівники поліції знайшли у сараї за місцем його проживання під час обшуку, він зірвав на околиці міста Мена для власного споживання. Вважає, що маса каннабісу, встановлена за результати дослідження цієї гілки коноплі, є завищеною.

Показання свідків.

Свідок ОСОБА_10 під час судового розгляду показав, що у листопаді 2022 року, перебуваючи у центрі м. Мена біля магазину «Смак», під час розмови із знайомим, останній повідомив йому, що на автомийці у «відкриту ходять наркотики», при цьому назвав імена хлопців, які цим займаються, а саме ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Через деякий час він приїхав до органу пробації за довідкою, розговорився з присутніми там хлопцями на цю ж тему, їхню розмову почув працівник поліції, запитав про що саме йде мова, він повідомив працівнику поліції про те, що чув нібито за приміщенням «старого» суду на автомийці продають наркотики.

Свідок ОСОБА_13 під час судового розгляду показав, що у березні 2023 року він був запрошений працівниками поліції понятим при врученні в районі стоматології у м. Мені чоловіку, прізвище якого вже не пам`ятає, грошових коштів для придбання наркотичних засобів. Цей чоловік відійшов на деякий час, а потім повернувся на це ж місце з таблетками та з паперовими згортками, які видав працівникам поліції, та повідомив що придбав наркотичні засоби на автомийці у Нагорного.

Свідок ОСОБА_8 під час судового розгляду показав, що ОСОБА_11 проживав у нього по АДРЕСА_2 , оскільки після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_14 не було де жити, в будинку треба було робити ремонт. Разом працювали на автомийці. Так як вони є наркозалежними особами, то перебувають на замісній терапії у лікаря нарколога. Він неодноразово попереджав ОСОБА_2 з приводу збуту наркотичних засобів та чим це може загрожувати. У його присутності та у присутності ОСОБА_2 працівниками поліції проводився обшук за місцем їхнього проживання, під час якого у сараї знайшли суху гілку коноплі, а у веранді будинку пристрій для куріння - бульбулятор та речовину схожу на каннабіс. Іван зізнався, що це все належить йому, він зберігав наркотичні засоби для власного вжитку, курив, щоб полегшити біль. Окрім того, йому відомо, що ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_2 зі своїм другом, який просив ОСОБА_14 знайти для нього наркотичні засоби, оскільки треба віддати «борг на зону». Він декілька разів бачив цього чоловіка, останній приходив до ОСОБА_14 на автомийку, просив знайти наркотичні засоби. Кому саме ОСОБА_2 продав наркотичні засоби йому невідомо, він не бачив. Інші факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 йому невідомі. На даний час наркотичні засоби можна придбати через мережу Інтернет і без сторонньої допомоги.

Свідок ОСОБА_9 під час судового розгляду показав, що знає ОСОБА_2 , оскільки мив на автомийці автомобіль. Йому невідомі факти збуту наркотичних засобів ОСОБА_2 , він нікого не знайомив з ОСОБА_2 з метою придбання у нього наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_15 під час судового розгляду показав, що ОСОБА_2 під його наглядом, як лікаря нарколога, перебуває з 06 версня 2022 року. Останній звернувся із скаргами на залежність від опіоїдів, в зв`язку з чим йому була призначена замісна терапія метадоном. З ОСОБА_2 проводилася відповідна роз`яснювальна робота з приводу заборони продавати, передавати іншим особам призначений препарат. Перший місяць препарат видавався щоденно, розбавлявся водою і випивався у присутності лікаря. Через місяць було призначене амбулаторне лікування, препарат видавався на кожні 7-10 днів, 120 мл на добу, кількість таблеток видавалася в залежності від їх дозування. Якщо особа, яка перебуває на програмі, не вживає препарат у відповідній кількості протягом незначного проміжку часу, то це визначити досить складно. Один раз на місяць проводиться звірка залишків препарату. Щодо ОСОБА_2 , то у нього не виникало сумнівів з приводу вживання ним призначеного препарату.

Свідок ОСОБА_7 під час судового розгляду був допитаний в порядку ч. 9 ст. 352 КПК України та показав, що він робив закупку наркотичних речовин у ОСОБА_2 за місцем роботи останнього на автомийці у м. Мена. Перша закупка відбулася 24 березня 2023 року, під час якої він придбав у ОСОБА_2 шість паперових згортків з коноплею та три таблетки метафіну за 2000 грн. Спочатку з ОСОБА_2 домовлялися про коноплю, але під час телефонної розмови ОСОБА_2 повідомив і про наявність у нього таблеток, запропонував по 100 грн за одну штуку. З приводу коноплі ОСОБА_2 повідомляв, що її привозять йому з якогось села. Після закупки наркотичних засобів у ОСОБА_2 він пішов до працівників поліції та у присутності понятих все видав. Під час другої закупки, 20 квітня 2023 року, він придбав у ОСОБА_2 три паперові згортки з коноплею за 1600 грн.. Домовленість з ОСОБА_2 з приводу придбання у нього наркотичних засобів була обоюдною, вони телефонувати один одному, домовлялися про час та місце зустрічі. Свідок показав, що з ОСОБА_2 його познайомив їх спільний знайомий, прізвища якого він не пам`ятає, який повідомив, що ОСОБА_2 торгує наркотиками. Свідок не заперечував своє негативне ставлення до торгівлі наркотиками, а тому погодився на участь в оперативних закупках з метою викрити ОСОБА_2 ..

Документи, висновки експертів, зібрані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень 16 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000597 про вчинення кримінального правопорушення з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України (т.1 а.к.п. 52).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року було надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, послугами якої він користується, як користувач кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг (мобільний телефон) з абонентським номером НОМЕР_1 , а також зазначеного абонентського номеру в мобільному додатку «Телеграм» з метою фіксації протиправної діяльності ОСОБА_2 , строком на 60 діб, починаючи з дати винесення ухвали (том 2, а.к.п. 211-212).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року було продовжено дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронної комунікаційної мережі стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строкм на 60 діб, починаючи з дати винесення ухвали (том 1 а.к.п 67-69).

Ухвалою слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року було продовжено дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контроль особи стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, починаючи з дати винесення ухвали (том 1 а.к.п 65-66).

Як вбачається з постанови про проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 09 березня 2023 року, прокурором було прийнято рішення про проведення протягом двох місяців з дати винесення даної постанови негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотронних речовин у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , за рахунок коштів фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області у сумі 2000 грн. Вказаною постановою прокурора залучено залегендовану особу ОСОБА_7 (т.1 а.с.72-75).

Відповідно до акту прийому-передачі грошових коштів за видатками спеціального призначення від 21 лютого 2023 року, видаткового касового ордеру від 14 лютого 2023 року з метою проведення оперативної закупки наркотичних засобів у кримінальному провадженні № 0000597 від 16.11.2022 ст. о/у СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_16 отримала кошти в сумі 5000 грн (том 1 а.к.п. 76-77).

Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_17 від 24 березня 2023 року та акту прийому-передачі грошових коштів від 24 березня 2023 року слідчий ОСОБА_18 у присутності понятих отримав від о/у СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_19 грошові кошти в сумі 2000 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 (том 1 а.к.п.78-79).

Відповідно до Протоколу огляду грошових коштів від 24 березня 2023 року та фототаблиць до нього проведено огляд грошових коштів в сумі 2000 грн в кількості 25 купюр номіналом по двісті, сто, п`ятдесят та двадцять гривень з наступними номерами: 1) двісті гривень: ДВ5551380, ВД4701804, ГБ2267171, ТБ6205721; 2) сто гривень: АД9068570, СИ9498233, МА0408560, АЄ8713852, КЙ8153569, УС4444901, МЛ7012889, УИ0668653, УР5279518; 3) п`ятдесят гривень: ФГ1415170, ПА1404527; 4) двадцять гривень: ЕВ7313653, ЕГ0631723, ЮЄ2573227, ЮЕ5021937, ЕА7305810, ЕЕ2862373, АР8647599, ЕЖ6493532, ЕВ85811188, ЕБ0212151 (том 1 а.к.п. 80-87).

З протоколу огляду покупця від 24 березня 2023 року та Протоколу вручення грошових коштів від 24 березня 2023 року вбачається, що у зв`язку з проведенням оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_7 , як особи, яка буде виступати в якості безпосереднього покупця, який на момент огляду був одягнений у спортивні штани світло зеленого кольору, спортивну кофту світло зеленого кольору, темно-сірі шкарпетки, чорні кросівки з написом NIKE з біло-жовтою підошвою та жовтими шнурками, чорну куртку, якому вручено для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 гривень, двадцять п`ять купюр: номіналом по двісті гривень 4 штуки: ДВ5551380, ВД4701804, ГБ2267171, ТБ6205721; номіналом по сто гривень 9 штук: АД9068570, СИ9498233, МА0408560, АЄ8713852, КЙ8153569, УС4444901, МЛ7012889, УИ0668653, УР5279518; номіналом по п`ятдесят гривень дві штуки: ФГ1415170, ПА1404527; номіналом по двадцять гривень 10 штук: ЕВ7313653, ЕГ0631723, ЮЄ2573227, ЮЕ5021937, ЕА7305810, ЕЕ2862373, АР8647599, ЕЖ6493532, ЕВ85811188, ЕБ0212151 (том 1 а.к.п. 88-89).

У Протоколі огляду місця події від 24 березня 2023 року зафіксовано огляд ділянки місцевості, розташованої поряд із стоматологічною поліклінікою по АДРЕСА_4 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , який на пропозицію видати наркотичні засоби та психотропні речовини дістав з правої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому містяться шість паперових згортків, які добровільно видав, розгорнувши які у кожному з них виявлено подрібнену зелену речовину, схожу на наркотичний засіб коноплі. Крім того, ОСОБА_7 дістав із тої ж самої кишені пластинку з-під таблеток, у якій із чотирьох наявні були три таблетки білого кольору, на платинці із даними таблетками напис «МЕНТАФІН» ІС. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 наявна подрібнена речовина зеленого кольору у шести паперових згортках є конопля, а у пластинці з написом «МЕТАФІН» ІС із трьома таблетками білого кольору є метафін, які він придбав декілька хвилин тому у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 . Шість паперових згортків із подрібненою речовиною зеленого кольору та пластинку з-під таблеток з написом «МЕНТАФІН» ІС поміщено до спецпакетів та вилучено (том 1 а.к.п. 90-92).

У протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 27 березня 2023 року містяться відомості про те, що на підставі постанови прокурора від 09 березня 2023 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 16 листопада 2022 року за №0000597 з ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, здійснено оперативну закупку наркотичного засобу. Під час проведення контролю за вчиненням злочину встановлено наступне: 24 березня 2023 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_7 вручено гроші в сумі 2000 гривень для проведення закупки наркотичного засобу, психотропної речовини у ОСОБА_2 .. Цього ж дня, ОСОБА_7 по вулиці Приозерна, 6 у місті Мена Корюківського району передав 2000 гривень ОСОБА_2 , як оплату за наркотики, після чого ОСОБА_2 дав йому поліетиленовий пакет із шістьма паперовими згортками з порошкоподібною речовиною та пластинку із написом «Метафін», де із чотирьох таблеток наявні були три, які забрав ОСОБА_7 (том 1 а.к.п. 93).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/3384-НЗПАП від 28.03.2023 надані на експертизу подрібнені речовини рослинного походження коричнево-зеленого кольору, які 24.03.2023 були добровільно видані ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події та вилучені працівниками поліції, являються наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс масою в перерахунку на висушену речовину становить 3,369 г, 3,808 г, 3,687 г, 3,233 г, 3,290 г, 3,394 г. Надані на експертизу три таблетки білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) масою 0,069 г (т. 1 а.к.п. 97-103).

З Протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, - відеоконтроль особи від 30 березня 2023 року вбачається, що у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо, -відеоконтроль особи, які проводилися стосовно ОСОБА_2 із застосуванням відповідних засобів фіксації інформації, була отримана інформація про те, що ОСОБА_7 о 12 годині 19 хвилин вирушив на місце зустрічі з ОСОБА_2 , о 12 годині 27 хвилин відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_2 на автомийці, під час якої цього ж дня о 12 годині 28 хвилин ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 грошові кошти, після чого ОСОБА_2 телефонує іншій особі та просить принести йому шість пакетів, а о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2 передає ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із шістьма паперовими згортками в середині та три таблетки. Отримавши від ОСОБА_2 вказане о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_7 вийшов з приміщення автомийки, о 12 годині 42 хвилини підійшов до працівників поліції, яким у присутності понятих видає придбані у особи на прізвисько « ОСОБА_20 », яка працює на автомийці, шість паперових згортків та три таблетки, які були запаковані працівниками поліції в спецпакети, після чого фіксація оперативної закупки була припинена (том 1 а.к.п. 104-107).

З Протоколу про проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 06 квітня 2023 року вбачається, що у результаті проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 , була отримана інформація про те, що 24 березня 2023 року об 11 годині 15 хвилин, 12 годині 26 хвилин ОСОБА_2 у телефонній розмові із об`єктом «З» - закупником домовлялися про зустріч на автомийці; в цей же день о 09 годині 18 хвилин мала місце розмова ОСОБА_2 з об`єктом « ОСОБА_21 » - постачальником, якому ОСОБА_2 повідомив, що з 11-00 до 12-00 години необхідно буде шість коробків наркотичної речовини, а о 12 годині 14 хвилин, саме в той час як на автомийку прибув закупний, ОСОБА_2 просить об`єкта «Ж» - постачальника принести йому на роботу шість коробків; також зафіксовані розмови ОСОБА_2 31 березня та 03 квітня 2023 року з особами ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 - споживачами, які під час телефонних розмов з ОСОБА_2 спілкувалися з приводу наявності у нього наркотичних речовин, можливості їх придбати та за яку ціну, використовуючи при цьому відповідну термінологію, а саме «чайок», «чай», «кругляки», «таблетки», «пілюлі», «синька», «травка», обговорювали за яку ціну можна їх придбати (том 1 а.к.п.142-146).

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив, що вживані ним та його співрозмовниками в телефонних розмовах слова та вирази є термінологією наркозалежних осіб та осіб з їх середовища, не заперечував, що має прізвисько « ОСОБА_20 ».

12 квітня 2023 року прокурором винесена постанова про проведення негласної слідчої розшукової дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, згідно з якою прийнято рішення про проведення в період з 12 квітня 2023 року по 11 травня 2023 року негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів, психотронних речовин у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , із залученням покупця зі зміненими анкетними даними - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.148-151).

Згідно із заявою ОСОБА_7 від 20.04.2023, останній добровільно виявив бажання взяти участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 (том 1 а.к.п.152).

Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_17 від 20 квітня 2023 року та акту прийому-передачі грошових коштів від 20 квітня 2023 року слідчий ОСОБА_18 у присутності понятих отримав від заступника начальника СКП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_25 грошові кошти в сумі 2000 грн для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 (том 1 а.к.п.153-154).

Відповідно до Протоколу огляду грошових коштів від 20 квітня 2023 року та фототаблиць до нього у присутності понятих проведено огляд грошових коштів в сумі 2000 грн в кількості 10 купюр номіналом по двісті гривень з наступними номерами: ВЕ3142666, ДА3682987, ГЄ9549723, ДЕ1672751, ДД3979278, ДВ6456665, ГИ9541939, ЗБ3113239, ЗБ4365882, ВЗ26666777 (том 1 а.к.п. 155-158).

У Протоколі помітки грошових купюр від 20 квітня 2023 року зафіксовано помітку грошей в сумі 2000 гривень, шляхом розтирання люмінесцентного порошку салатового кольору на поверхні грошових купюр номіналом по 200 гривень: ВЕ3142666, ДА3682987, ГЄ9549723, ДЕ1672751, ДД3979278, ДВ6456665, ГИ9541939, ЗБ3113239, ЗБ4365882, ВЗ26666777 (том 1 а.к.п. 159).

З протоколу огляду покупця від 20 квітня 2023 року та Протоколу вручення грошових коштів від 20 квітня 2023 року вбачається, що у зв`язку з проведенням контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 у присутності понятих було проведено огляд ОСОБА_7 , як особи, яка буде виступати в якості безпосереднього покупця, який на момент огляду був одягнений у кросівки світлого кольору, спортивні штани сірого кольору, куртку чорного кольору, кепку чорного кольору, та якому видано для проведення оперативної закупки наркотичних засобів та психотропних речовин у ОСОБА_2 гроші в сумі 2000 гривень в кількості 10 купюр номіналом по двісті гривень з наступними номерами: ВЕ3142666, ДА3682987, ГЄ9549723, ДЕ1672751, ДД3979278, ДВ6456665, ГИ9541939, ЗБ3113239, ЗБ4365882, ВЗ26666777 (том 1 а.к.п. 160-161).

У Протоколі огляду місця події від 20 квітня 2023 року зафіксовано огляд ділянки місцевості, розташованої поряд із стоматологічною поліклінікою по АДРЕСА_4 , на якій знаходиться ОСОБА_7 , який на пропозицію видати наркотичні засоби та психотропні речовини дістав з правої кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет, в якому містяться три паперові згортки, та добровільно їх видав, розгорнувши які, у кожному з них виявили подрібнену зелену речовину, схожу на наркотичний засіб - коноплю. Як пояснив в ході огляду ОСОБА_7 , що у вказаних паперових згортках з подрібненою речовиною зеленого кольору є конопля, яку він придбав декілька хвилин тому у ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 (том 1 а.к.п. 162-164).

У заяві від 20 квітня 2023 року ОСОБА_7 повідомив, що добровільно видає три паперові згортки, в яких знаходиться конопля, яку він придбав у ОСОБА_2 за 1600 грн (том 1 а.к.п. 165).

З Протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 21 квітня 2023 року вбачається, що в ході проведення контролю за вчиненням злочину встановлено, що 20 квітня 2023 рорку о 13 годині 15 хвилин в приміщенні ВП №1 Корюківського РВП ОСОБА_7 було вручено гроші в сумі 2000 гривень для проведення закупки наркотичного засобу, психотропної речовини у ОСОБА_2 .. Цього ж дня ОСОБА_7 по вул. Приозерна у м. Мена передав грошові кошти у сумі 1600 гривень ОСОБА_2 як оплату за наркотики, після чого ОСОБА_2 дав поліетиленовий пакет із трьома паперовими згортками з порошкоподібною речовиною, які забрав ОСОБА_7 (том 1 а.к.п.166).

У Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18 травня 2023 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 12 січня 2023 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію стосовно ОСОБА_2 шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, послугами якої він користується, як користувач кінцевого обладнання споживача комунікаційних послуг (мобільний телефон) з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 21 січня 2023 року по 01 березня 2023 року, зафіксовано отриману за результатами її проведення інформацію, а саме телефонні розмови ОСОБА_2 , які мали місце 02, 03, 06, 09, 11 лютого 2023 року та 01, 03 та 08 березня 2023 року, ініціатором яких був як ОСОБА_2 , так і інші особи, під час яких обговорювалися питання щодо можливості придбання у ОСОБА_2 «колес», їх ціну, ОСОБА_2 домовлявся про зустрічі з особами з метою продати, передати таблетки, повідомляв коли він їх отримає, візьме під реалізацію; також мають місце розмови щодо спільного вживання наркотичних засобів; 11 лютого 2023 року мала місце розмова з особою, яку ОСОБА_2 називав «ОСОБА_29», під час розмови з нею предявляв їй претензії з приводу того де таблетки, йому нема чого продавати клієнтам (том 2 а.к.п. 38-43).

У Протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18 травня 2023 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року проведено негласну слідчу (розшукову) дію стосовно ОСОБА_2 шляхом зняття інформації з електронної комунікаційної мережі, послугами якої він користується, як користувач кінцевого обладнання споживача комунікаційних послуг (мобільний телефон) з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 05 по 30 квітня 2023 року, зафіксовано отриману за результатами її проведення інформацію, а саме телефонні розмови ОСОБА_2 , які мали місце 10, 13, 14, 15, 16 та 20 квітня 2023 року, під час яких його співрозмовники зверталися до нього із запитаннями щодо наявності у нього для продажу та чи може дати в борг «таблетки», «коробки», обговорювали питання, коли хто отримує таблетки, де їх ще можна взяти, домовлялися про місце зустрічі для передачі таблеток, про позику грошових коштів ОСОБА_2 , шляхом перерахування їх на його банківську карту в рахунок отримання за них «колес» (том 2 а.к.п. 32-37).

У Протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03 травня 2023 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року проведено вказану негласну слідчу (розшукову) дію стосовно ОСОБА_2 , під час якої зафіксовано, що 20 квітня 2023 року о 13 годині 42 хвилини було увімкнуто спеціальний технічний засіб фіксації, яким зафіксовано, що о 13 годині 50 хвилин відбулась зустріч ОСОБА_7 з ОСОБА_2 на автомийці, під час якої ОСОБА_7 передав ОСОБА_2 грошові кошти, а ОСОБА_2 передає ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із трьома паперовими згортками в середині, отримавши які ОСОБА_7 виходить з приміщення автомийки та о 13 годині 59 хвилин підійшов до працівників поліції, яким у присутності понятих видає придбані у три паперові згортки, після чого фіксація оперативної закупки була припинена (том 1, а.к.п. 241-243).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/4269-НЗПРАП від 21 квітня 2023 року надані на дослідження речовини рослинного походження, добровільно видані ОСОБА_7 під час проведення огляду місця події 20 квітня 2023 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,528 г, 4,539 г, 4,363 г (том 1 а.к.п.204, 208-211).

У Протоколі за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій - аудіо-, відеоконтроль особи від 09 травня 2023 року зафіксовані відомості встановлені у результаті проведення вказаних негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_2 24 березня та 20 квітня 2023 року, які узгоджуються з відомостями щодо їх проведення, зафіксованими у Протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтроль особи від 03 травня 2023 року

Отже, окрім документального підтвердження факту збуту наркотичних та психотропних речовин ОСОБА_2 є записи аудіо -, відео контролю від 24 березня та 20 квітня 2023 року, на яких зафіксовано, що ОСОБА_2 свідомо, без будь-якого стороннього впливу, в тому числі і без провокацій (умовлянь) з боку працівників поліції або ОСОБА_7 двічі збував останньому наркотичний засіб.

У Протоколі про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіоконтроль особи від 09 травня 2023 року на підставі ухвали Чернігівського апеляційного суду від 02 березня 2023 року проведено вказану негласну слідчу (розшукову) дію стосовно ОСОБА_2 , під час якої зафіксовано, що 21 квітня 2023 року мала місце розмова ОСОБА_2 зі сторонньою особою, під час якої ОСОБА_2 розповів про збут наркотичних засобів 20 квітня 2023 року та його затримання (том 1, а.к.п. 248-250).

Долучені до провадження протоколи відповідних процесуальних дій про результати контролю за вчиненням злочину та про проведення негласних слідчих (розшукових) дій є достатніми для висновків про незаконний збут наркотичних речовин, вказаних в обвинуваченні, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав з цією метою.

Ухвалами слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 03 квітня 2023 року групі слідчих СВ Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області надано дозвіл на проведення обшуку об'єкту житлової нерухомості - комплексу загальною площею 467,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за ОСОБА_26 , де працює ОСОБА_2 , а саме у приміщеннях, якими користується ОСОБА_2 під час виконання своєї трудової діяльності, та особистих шафах з метою відшування та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів злочинної діяльності, зокрема, грошових коштів, отриманих від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільного телефону ОСОБА_2 з сім картою НОМЕР_1 ; домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за ОСОБА_27 , де фактично проживає ОСОБА_2 , а саме у житлових, нежитлових, господарських будівлях та на присадибній ділянці, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів та психотропних речовин, предметів злочинної діяльності, зокрема, грошових коштів отриманих від реалізації наркотичних засобів та психотропних речовин, мобільного телефону ОСОБА_2 з сім картою НОМЕР_1 (том 1 а.к.п. 188-191).

З Протоколу обшуку від 20 квітня 2023 року, проведеного на підставі вказаної ухвали суду, вбачається, що слідчим за участю спеціаліста, власника приміщення та двох понятих, проведено обшук приміщення автомийки, розташованої по АДРЕСА_3 , із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери Panasonic НСV-260. Під час проведення обшуку приміщення автомийки за вказаною адресою було виявлено чорний гаманець з грошовими коштами у сумі 100 гривень - ЯБ 4989905, вісім квитанцій, інформаційний лист, довідка про звільнення серії СУМ №02926 на ім'я ОСОБА_2 , банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , картку «накопичувальна аптека оптових цін», посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 , квиток № 24/03 , довідка про присвоєння ідентифікаційного номеру на ім`я ОСОБА_2 , два мобільні телефони: SAMSUNG та SIGMA, грошові кошти - купюри номіналом двісті гривень ЕЕ552598 та двадцять гривень ЕА9985066, які запаковані до спецпакетів (т.1 а.к.п.192-193).

З Протоколу обшуку від 20 квітня 2023 року вбачається, що слідчим за участю захисника, спеціаліста, інших осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_26 , ОСОБА_19 та двох понятих, проведено невідкладний обшук території автомийки, розташованої по АДРЕСА_3 , із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери Panasonic НСV-260. Під час проведення обшуку ОСОБА_2 добровільно провів учасників слідчої дії до навісу, розташованого на території автомомийки, де були складені дрова, звідки вийняв один паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору та надав грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, купюри номіналом по двісті гривень: ДА3682987, ВЕ3142666, ДД3979278, ГИ9541939, ДВ6456665, під час просвічення яких ультрафіолетовою лампою мається люмінесцентне нашарування зеленого кольору. Вищевказані речі вилучені та поміщені до спеціальних пакетів (том 2 а.к.п. 157-158).

Відомості щодо номіналу та серій купюр, виданих ОСОБА_2 , узгоджуються з відомостями, зазначеними у Протоколі помітки грошових купюр від 20 квітня 2023 року та у Протоколі вручення грошових коштів від 20 квітня 2023 року, а саме вручення грошових купюр ОСОБА_7 для здійснення оперативної закупки, в яких зазначені купюри з такими ж серіями та номерами.

Ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку об`єкта житлової нерухомості, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрованого за ОСОБА_26 , де працює ОСОБА_2 , а саме території автомийки за вказаною адресою з метою врятування та збереження речових доказів, який фактично був проведений з 18 години 33 хвилин по 19 годину 05 хвилин 20 квітня 2023 року (том 2 а.к.п. 162-163).

З Протоколу обшуку від 20 квітня 2023 року, проведеного на підставі вказаної ухвали суду вбачається, що слідчим за участю спеціаліста, ОСОБА_8 , ОСОБА_28 , ОСОБА_2 , та двох понятих, проведено обшук господарства АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_2 , із застосуванням технічного засобу фіксації - цифрової відеокамери Panasonic НСV-260. Під час обшуку в господарському приміщенні було виявлено суху гілку зеленого кольору, схожу на коноплю, в будинку виявлено дві пластикові пляшки, одна з яких обрізана зверху, а інша знизу з нашаруванням коричневого кольору, суху подрібнену речовину зеленого кольору, які були упаковані у спеціальні пакети (том 1 а.к.п. 196-174).

Під час розгляду справи в суді було відтворено відеофайли із записами проведення обшуків приміщення автомийки, розташованої по АДРЕСА_3 , та у господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , які містяться на флеш носіях micro SD misbrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285, доданих до протоколів, відеозаписи проведення обшуків узгоджується з відомостями щодо проведення обшуків, внесеними до протоколів обшуків від 20 квітня 2023 року (т.1 а.к.п.195, 198, том 2 а.к.п. 164).

Згідно з відеозаписом обшуку, проведеного у господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 під час обшуку зазначив, що виявлені та вилучені речі належать йому. Під час обшуку автомийки, розташованої по АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 провів учасників слідчої дії до навісу, розташованого на території автомомийки, де були складені дрова, звідки добровільно видав один паперовий згорток із подрібненою речовиною зеленого кольору та грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, при цьому пояснив, що дані кошти він отримав за продаж наркотичних засобів.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/4270-НЗПРАП від 02 травня 2023 року надана на дослідження речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_2 20 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку по АДРЕСА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 4,754 г (том 2 а.к.п. 3-6).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/4278-НЗПРАП від 09 травня року надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору та листя з верхівками наданої на експертизу речовини рослинного походження зелено-коричневого кольору, вилучені 20 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку по АДРЕСА_2 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить відповідно 28,397 г та 12,700 г; речовина темно-коричневого кольору, нашарована на поверхнях наданого на експертизу предмета - носія, вилученого 20 квітня 2023 року в ході проведеного обшуку по АДРЕСА_2 , містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт каннабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,2181 г (том 2 а.к.п. 10-16).

20 квітня 2023 року під час затримання ОСОБА_2 та проведення його особистого обшуку в присутності захисника, двох понятих слідчим в правій кишені спортивних штанів ОСОБА_2 була виявлена та вилучена планшетка з вісьмома пігулками «Метафін», на що ОСОБА_2 повідомив, що вказані пігулки він вживає особисто за призначенням лікаря нарколога у зв`язку проходженням курсу лікування від наркозалежності (том 1 а.к.п. 172-173).

Відповідно до постанови слідчого від 20 квітня 2023 року вилучену планшетку з вісьмома пігулками «Метафін» було повернуто ОСОБА_2 (том 1, а.к.п. 182-183).

Згідно з протоколом освідування особи від 20 квітня 2023 року було проведено змиви з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 . Два марлеві тампони із змивами з долоней рук ОСОБА_2 упаковано в два окремі паперові конверти, а також виготовлено контрольний (експериментальний) зразок марлевого тампону, який упаковано в окремий конверт та вилучено до Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 1 а.к.п. 181).

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-23/4530-ФХД від 26 червня 2023 року на наданих на експертизу грошових купюрах що згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено 20 квітня 2023 року під час обшуку місця роботи ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено нашарування люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору); на наданих на експертизу марлевих тампонах зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено наявність люмінесцентної спеціальної хімічної речовини (люмінофору); спеціальна хімічна речовина, яка виявлена на вищевказаних купюрах та марлевих тампонах, має спільну родову належність з речовиною, яка надана в паперовому конверті в якості контрольного зразка помітки купюр (том 2 а.к.п. 64-70).

У Протоколі огляду предметів від 09 травня 2023 року зафіксовано огляд двох мобільних телефонів «SAMSUNG» та «SIGMA», які були вилучені в ході проведеного обшуку по АДРЕСА_3 . За результатами огляду телефон «SAMSUNG» перебуває у робочому стані, але наявний логічний пароль, у зв`язку з чим огляд інформації на телефоні зробити не представилось можливим. Під час огляду мобільного телефону «SIGMA» не виявлено інформації, яка б мала значення для досудового розслідування даного кримінального провадження (том 2 а.к.п. 17-19).

20 квітня 2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 307 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення за №0000305.

Постановою прокурора від 21 квітня 2023 року матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2022 року за № 0000597 та матеріали кримінального провадження №0000305 від 20 квітня 2023 року об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань за № 0000597 (т.1 а.к.п.214).

За результатами проведених обшуків приміщення автомийки, розташованої по АДРЕСА_3 , та у господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , було встановлено факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у зв'язку з чим 21 квітня 2023 року до ЄРДР були внесені відомості за № 0000308 та № 0000309 відповідно з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за частиною першою ст. 309 КК України (том 1 а.к.п. 227, 231).

Постановою про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення від 25 травня 2023 року змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні, внесеному 21 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308 з частини першої ст. 309 КК України на частину другу ст. 307 КК України (том 2 а.к.п.44).

Постановою про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 25 травня 2023 року матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000597 від 16 листопада 2022 року за ознаками кримінальним правопорушень, передбачених частиною другою ст. 307 КК України, за №0000308 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 307 КК України, за №0000309 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України об`єднані в одне провадження, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000597 (том 2 а.к.п. 45-46).

Оцінюючи досліджені під час судового розгляду вищезазначені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України.

Проаналізувавши показання обвинуваченого, свідків, досліджені докази, враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, суд дійшов до переконання про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 309 КК України та частиною другою статті 307 КК України.

Що стосується посилань захисника про протиправність дій працівників правоохоронних органів та порушень права засудженого на захист при затриманні, то вони не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках: 1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення; 2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин; 3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України; 4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255 255--1 255-2 КК України.

Перевіркою матеріалів провадження та відеозаписом з початку фактичного затримання ОСОБА_2 було встановлено, що при його затриманні вказані норми закону були дотримані.

Так, ОСОБА_2 під час затримання було роз`яснені його права, забезпечено участь захисника, протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 20 квітня 2023 року містить посилання на норми кримінального процесуального закону, час, дату, правову підставу затримання, містить підписи учасників процесуальної дії, в тому числі захисника затриманого (том 1, а.к.п.172-176).

Доводи захисника щодо відсудності підстав для проведення оперативної закупки та провокацію вчинення злочину суд також вважає безпідставними.

Так, за загальним правилом закон не забороняє використання як доказів даних, отриманих у результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України прокуратура здійснює нагляд за негласними та іншими слідчими й розшуковими діями органів правопорядку.

Одним із видів негласних слідчих (розшукових) дій згідно зі ст. 271 КПК України є контроль за вчиненням злочину, який може проводитись у формі контрольованої та оперативної закупки.

Разом із тим, для використання результатів указаних дій як доказів має бути дотримано визначеної процесуальним законом процедури.

За змістом статей 246, 271 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитись, якщо наявні достатні підстави вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин, а також якщо відомості про злочини та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. При цьому згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів із контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, якого вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв. Здобуті в такий спосіб речі та документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Зазначені положення процесуального закону узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своїх рішеннях розробив ряд критеріїв для відмежування провокації від допустимої поведінки правоохоронних органів - змістовний та процесуальний критерії.

При цьому під змістовним критерієм розуміється наявність/відсутність суттєвих змістовних ознак, притаманних провокації правоохоронних органів, а під процесуальним - наявність у суду можливості перевірити відомості про ймовірну провокацію під час судового засідання з дотриманням принципів змагальності та рівності сторін.

Так, для визначення провокації злочину ЄСПЛ встановив, зокрема, такі критерії: чи були дії правоохоронних органів активними, чи мало місце з їх боку спонукання особи до вчинення злочину, наприклад, прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції незважаючи на початкову відмову особи, наполегливі нагадування, підвищення ціни вище середньої; чи було би скоєно злочин без втручання правоохоронних органів; вагомість причин проведення оперативної закупівлі, чи були у правоохоронних органів об`єктивні дані про те, що особу було втягнуто у злочинну діяльність і чи була суттєвою ймовірність вчинення нею злочину.

Отже, згідно з практикою ЄСПЛ застосування особливих методів ведення слідства - зокрема, агентурних методів - саме по собі не може порушувати право особи на справедливий суд. Ризик провокації з боку працівників правоохоронних органів, викликаний указаними методами, означає, що їх використання повинно бути суворо регламентованим. Для застосування цих методів у правоохоронних органів мають бути докази на підтвердження аргументу про схильність особи до вчинення злочину.

Матеріали цього кримінального провадження містять відомості про протиправну поведінку ОСОБА_2 протягом періоду з моменту порушення стосовно нього кримінального провадження та до проведення першої оперативної закупки та проведення контролю за вчиненням злочину.

Твердження захисника про те, що ОСОБА_7 неодноразово наполегливо пропонував придбати у обвинуваченого ОСОБА_2 наркотичний засіб не може свідчити про ознаки провокації з боку правоохоронного органу, оскільки форма домовленостей між сторонами «угоди» про покупку не є ключовою. В аспекті кримінального переслідування особи в умовах контролю за її злочинною діяльністю важливим є сам факт того, що особа здійснює збут наркотичної речовини і це підтверджується відповідними результатами НСРД.

При оцінці поведінки учасників закупівель слід брати до уваги, що будь-яка домовленість щодо протиправних дій має обопільний характер, а з урахуванням прийнятих у відповідному середовищі особливостей взаємовідносин між споживачами та реалізаторами наркотичних засобів і вироблених способів конспірації, малоймовірними є односторонні ініціативні дії реалізатора щодо збуту наркотиків. А факти повторних збутів лише підтвердили наявність злочинної діяльності, пов`язаної із незаконним обігом наркотичних засобів. Поведінка органу досудового розслідування обмежувалася документуванням злочинів як передбачено нормами КПК України під час контролю за вчиненням злочину.

Виходячи з наведених правових орієнтирів не є провокацією пропозиція особи, котра співпрацює з правоохоронними органами, вчинити злочин, на яку винний погоджується. Адже за відсутності ознак послідовного цілеспрямованого схиляння до кримінального правопорушення та наявності інформації про самостійну попередню підготовку винного до його вчинення, сам по собі факт відповідної пропозиції не дає достатніх підстав вважати, що звернення конкретної особи мало вирішальний вплив на формування злочинного наміру та що в іншому випадку злочин не було б вчинено.

Свідок ОСОБА_8 , на показання якого посилається захисник, показав, що у його присутності ОСОБА_9 познайомив ОСОБА_2 зі своїм знайомим, який неодноразово приходив до ОСОБА_2 на автомийку та наполегливо просив допомогти знайти наркотичні засоби, тобто, на його думку, провокував його до вчинення злочину, проте він не бачив кому саме ОСОБА_2 збув наркотичні засоби, а також зазначив, що зараз дуже легко знайти та придбати наркотичні речовини через мережу Інтернет без сторонньої допомоги.

Таким чином, суд дійшов висновку, що намір на вчинення злочину у обвинуваченого сформувався без стороннього впливу, а тому доводи захисника про провокацію та про відсутність законних підстав для проведення оперативної закупки та проведення контролю за вчиненням злочину є безпідставними.

Частина 2 ст. 17 КПК України передбачає, що винуватість особи має бути доведена поза розумним сумнівом. На переконання суду, у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 цей стандарт доведення винуватості цілком дотримано. Адже за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що були дослідженні в суді, можливо дійти висновку про те, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінальних правопорушень, щодо яких йому пред`явлено обвинувачення.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є рецидив кримінальних правопорушень.

Мотиви призначення покарання.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого злочину.

Статті 65-73 КК є кримінально-правовими нормами, які визначають загальні засади та правила призначення покарання.

Питання призначення покарання визначає форму реалізації кримінальної відповідальності в кожному конкретному випадку з огляду на суспільну небезпечність і характер злочину, обставини справи, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.

Вирішення цих питань належить до дискреційних повноважень суду, що розглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення.

Крім того, відповідно до роз`яснень, що містяться у п.3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий, вчинив кримінальні правопорушення, одне з яких відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком (частина перша статті 309 КК України), а інші (частина друга статті 307 КК України) тяжкими злочинами, які пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, безпосереднім об`єктом яких є найвища соціальна цінність - здоров`я, а також те, що правопорушення даної категорії шкідливо впливають на суспільство та мають згубний вплив на здоров`я і соціальне благополуччя населення в цілому, ці злочини вчинив протягом короткого проміжку після звільнення з місць позбавлення волі та один за одним, що свідчить про те, що він належних висновків для себе не зробив та про його схильність до вчинення кримінально-караних дій і небажання стати на шлях виправлення, дотримуватися норм закону, моралі та загальновстановлених правил суспільної поведінки, припинення протиправних дій обвинуваченого відбулося за участі правоохоронних органів, відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, за місцем фактичного проживання характеристика відсутня, офіційно не працевлаштований, з 06.09.2022 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває.

З урахуванням обставин справи, особи винного - його віку, матеріального та сімейного стану, соціальних зв`язків, його поведінки після вчинення кримінальних правопорушень, позиції сторін, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 309 КК України та у виді позбавлення волі у межах санкції, передбаченої частиною другою статті 307 КК України, остаточно призначивши покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням.

Згідно з вимогами ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки ОСОБА_2 кримінальні правопорушення у даному кримінальному провадженні вчинив до постановлення вироку Менським районним судом Чернігівської області від 30 серпня 2023 року за вчинене ним кримінальне правопорушення 16 листопада 2022 року, суд вважає за необхідне призначити йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч.4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року, яким ОСОБА_2 засуджено до 5 років 2 місяців позбавлення волі.

Підстави для звільнення обвинуваченого від відбування покарання відсутні.

Суд зауважує, що частина 1 статті 69 КК України надає повноваження суду у виключних випадках призначити більш м`яке покарання, ніж мінімальне покарання, передбачене законом за відповідний злочин, лише «за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину», тобто якщо певні обставини або сукупність обставин одночасно відповідають двом умовам, визначеним в законі: вони можуть бути визнані такими, що пом`якшують покарання відповідно до ч. 1 та/або ч. 2 ст. 66 КК; істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину. Крім того, ці обставини чи сукупність обставин мають знаходитися в причинному зв`язку з цілями та/або мотивами злочину, поведінкою особи під час вчинення злочину та іншими факторами, які безпосередньо впливають на суспільну небезпеку злочину та/або небезпечність винуватої особи.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення ст. 66 та ст. 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину. Ці обставини в своїй сукупності повинні настільки істотно знижувати ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що призначення винному навіть мінімального покарання в межах санкції було би явно несправедливим. Зазначене кореспондується з правовою позицією Верховного Суду, неодноразово викладеною у судових рішеннях.

Суд дійшов висновку, що підстави для призначення покарання обвинуваченому відповідно до положень статті 69 КК України, про що просив обвинуваченив, відсутні, оскільки у нього наявна лише одна обставина, що пом`якшує покарання, а умови, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що мають існувати в сукупності та взаємозв`язку, судом не встановлені.

Мотиви ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року арешт на гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 100 гривень, вісім квитанцій, інформаційний лист, банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , картку «накопичувальна аптека оптових цін», квиток № 24/03 , грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень та грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у сумі 220 (двісті двадцять) гривень, грошові кошти у сумі одна тисяча гривень, два мобільні телефони SAMSUNG та SIGMA - скасувати.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів.

Суд вирішує питання щодо речових доказів відповідно до положень статті 100 КПК України, зокрема, речові докази: - канабіс масою 3,369 г, 3,808 г, 3,687 г, 3,233 г, 3,290 г, 3,394 г, 4,528 г, 4,539 г та 4,363 г, загальною масою 34,211 г, три таблетки білого кольору (метадон/фенадон); канабіс масою 4,754 г, 28,397 г, 12,700 г, загальною масою 45,851 г та екстракт канабісу масою 0,2181 г із предметом-носієм (дві пластикові пляшки одна з яких обрізана зверху, а інша знизу); зразок спеціальної хімічної речовини та паличку, якою проводили помітку грошових купюр, марлеві тампони, передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень та грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у сумі 220 (двісті двадцять) гривень, що поміщені до спецпакету Національної поліції України PSP 0025686, передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області - повернути за належністю;

- гаманець з грошовими коштами у сумі 100 гривень, вісім квитанцій, інформаційний лист, банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , картку «накопичувальна аптека оптових цін», квиток № 24/03 , мобільні телефони «SAMSUNG» та «SIGMA», передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю;

- грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, номіналом по двісті гривень, грошові кошти номіналом по 200 (двісті) у загальній кількості 2 (дві) штуки у сумі 400 (чотириста) гривень, поміщені в сховище банку АТ КБ «ПриватБанку», що обслуговує орган у складі якого функціонує слідчий підрозділ, - повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області;

- флеш носій micro SD mibrand MMCOR16GC10A24-TO ULDC 2207, на якому зафіксовано затримання підозрюваного ОСОБА_2 , флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; диск № 196т, диск № 232т, диск 240т, диск № 299т, флеш носій № 274т, флеш носій № 258т, флеш носій 185т, диск № 293т, диск № 247т, диск 210т та диск 224т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 , передані слідчим Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для долучення їх до особової справи ОСОБА_2 , вважати такими, що передані за належністю.

Мотиви ухвалення рішення про залік досудового тримання під вартою.

Під час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 було застосовано та неодноразово продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 20 квітня 2023 року ОСОБА_2 затримано 20 квітня 2023 року о 14 годині 39 хвилин.

Суд дійшов висновку про необхідність до набрання вироком законної сили продовжити застосований до ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання, тобто з 20 квітня 2023 року.

Мотиви ухвалення рішення щодо процесуальних витрат.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів на загальну суму 6101,46 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_2 на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 307 КК України та частиною першою статті 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за частиною другою статті 307 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна;

-за частиною першою статті 309 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням визначити ОСОБА_2 покарання 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за вироком Менського районного суду Чернігівської області від 30 серпня 2023 року остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 3 (три) місяці з конфіскацією усього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_2 обчислювати з часу його затримання - 20 квітня 2023 року.

Речові докази: - канабіс масою 3,369 г, 3,808 г, 3,687 г, 3,233 г, 3,290 г, 3,394 г, 4,528 г, 4,539 г та 4,363 г, загальною масою 34,211 г, три таблетки білого кольору (метадон/фенадон); канабіс масою 4,754 г, 28,397 г, 12,700 г, загальною масою 45,851 г та екстракт канабісу масою 0,2181 г із предметом-носієм (дві пластикові пляшки одна з яких обрізана зверху, а інша знизу); зразок спеціальної хімічної речовини та паличку, якою проводили помітку грошових купюр, марлеві тампони, передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - знищити;

- грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень та грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у сумі 220 (двісті двадцять) гривень, що поміщені до спецпакету Національної поліції України PSP 0025686, передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області - повернути за належністю;

- гаманець з грошовими коштами у сумі 100 гривень, вісім квитанцій, інформаційний лист, банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , картку «накопичувальна аптека оптових цін», квиток № 24/03 , мобільні телефони «SAMSUNG» та «SIGMA», передані на зберігання до кімнати речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області - повернути законному володільцю ОСОБА_2 ;

- грошові кошти в сумі одна тисяча гривень, номіналом по двісті гривень, грошові кошти номіналом по 200 (двісті) у загальній кількості 2 (дві) штуки у сумі 400 (чотириста) гривень, поміщені в сховище банку АТ КБ «ПриватБанку», що обслуговує орган у складі якого функціонує слідчий підрозділ, - повернути до фонду спеціального призначення ГУНП в Чернігівській області;

- флеш носій micro SD mibrand MMCOR16GC10A24-TO ULDC 2207, на якому зафіксовано затримання підозрюваного ОСОБА_2 , флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; флеш носій micro SD mibrand MMSZ16GC108A1B-TO MF Y6285 2208, на якому зафіксовано проведення обшуку; диск № 196т, диск № 232т, диск 240т, диск № 299т, флеш носій № 274т, флеш носій № 258т, флеш носій 185т, диск № 293т, диск № 247т, диск 210т та диск 224т, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

- довідка про звільнення на ім`я ОСОБА_2 , посвідчення № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_2 та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера на ім`я ОСОБА_2 , передані слідчим Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» для долучення їх до особової справи ОСОБА_2 , вважати такими, що передані за належністю.

Накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року арешт на гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 100 гривень, вісім квитанцій, інформаційний лист, банківську картку НОМЕР_2 , банківську картку НОМЕР_3 , картку «накопичувальна аптека оптових цін», квиток № 24/03 , грошові кошти номіналом 200 (двісті) гривень та грошові кошти номіналом 20 (двадцять) гривень, у сумі 220 (двісті двадцять) гривень, грошові кошти у сумі одна тисяча гривень, два мобільні телефони SAMSUNG та SIGMA - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 6101 (шість тисяч сто одна) гривня 46 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1