Справа № 504/2157/23
Номер провадження 1-кп/504/606/23
У Х В А Л А

15.11.2023 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Доброслав Одеського району Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, освіта середня, неодруженого, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000093 від 17.02.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 15.02.2023р., точний час не встановлено, у ОСОБА_4 виник протиправний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу та психотропної речовини МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон, знайшов посилання на сайт «LABRC.ORG» через який здійснив замовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс та психотропної речовини МДМА (3,4- метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено, для власного вживання, без мети збуту, після чого, використовуючи термінал для оплати «IZIPAY», на невстановлені реквізити банківської карти, перерахував невстановленій особі грошові кошти у не встановленому розмірі, в рахунок оплати замовлення наркотичного засобу та психотропної речовини.

Надалі, 16.02.2023р., точний час не встановлено, на території відділення №56 ТОВ «Нова пошта», що розташоване у будинку №50 по вулиці Генерала Бочарова у селі Крижанівка, Одеського району, Одеської області ОСОБА_4 отримав картонну коробку у якій знаходився полімерний пакет з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, масою 82,2 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом і полімерний пакет з 6 (шістьма) таблетками, що містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4 метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено із загальним кількісним вмістом 1,283г. та став зберігати при собі для власного вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав та зберігав вказаний наркотичний засіб та психотропну речовину, без мети збуту.

В подальшому, 16.02.2023р. в період часу з 20:00 годин до 20:30 годину в ході проведення огляду місця події ділянки місцевості, що є прилеглою територією до Торгового центру «Атріум» за адресою: Одеська область, Одеський район, село Крижанівка, вулиця Генерала Бочарова 50, у ОСОБА_4 виявлено та вилучено один полімерний пакет з речовиною рослинного походження, у висушеному стані, масою 82,2 г., що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом і один полімерний пакет з 6 (шістьма) таблетками, що містять особливо небезпечну психотропну речовину МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), обіг якої заборонено із загальним кількісним вмістом 1,283 г.

Дії ОСОБА_4 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та психотропної речовини без мети збуту.

06.07.2023р. на адресу суду надійшло клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.309 КК України, оскільки він є особою, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії.

ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркотичної залежності. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 у судовому засіданні також підтримав звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Розглянувши клопотання захисника-адвоката, заслухавши його обґрунтування, думку прокурора, пояснення обвинуваченого та роз`яснивши йому правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, а також право заперечувати проти такого звільнення, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Згідно ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналогічне положення містить ст.285 КПК України, відповідно до якої особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту кримінальне правопорушення, що інкриміноване обвинуваченому, кваліфікується як кримінальний проступок, кримінальна відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як роз`яснено в п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» від 26.04.2002 № 4, вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності з цієї підстави, суду необхідно з`ясовувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить за мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись у такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України за змістом норм, передбачених, зокрема, ч. 4 ст. 309 КК України, особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності незалежно від того, коли вона вчинила дії, які дають для цього підстави, але до закінчення судового слідства.

Також суд враховує висновок Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 357/11205/19, згідно якого положеннями ч. 4 ст.309 КК визначено, що особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Тобто приписи вказаної правової норми дають можливість судам застосовувати її за наявності таких умов:

1) добровільне звернення до лікувального закладу особи, яка хворіє на наркоманію;

2) особою розпочато лікування від наркоманії.

При цьому вказана норма права є імперативною та не дозволяє судам встановлювати додаткові, не визначені нею обставини для її застосування.

Таким чином, встановлення цих обставин є достатнім для ухвалення рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.309 КК України.

Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995№ 62/95-ВР містить дефініції таких понять: добровільне лікування - лікування від наркоманії, яке здійснюється за згодою хворого або його законного представника; наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною; зловживання наркотичними засобами або психотропними речовинами - умисне систематичне незаконне вживання наркотичних засобів або психотропних речовин; особа, хвора на наркоманію, - особа, яка страждає на психічний розлад, що характеризується психічною та (або) фізичною залежністю від наркотичного засобу чи психотропної речовини, і якій за результатами медичного обстеження, проведеного відповідно до цього Закону, встановлено діагноз «наркоманія».

На переконання колегії суддів об`єднаної палати норма ч. 4 ст.309 КК України за своїм характером є заохочувальною.

Законодавець, формулюючи умови для звільнення від кримінальної відповідальності за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту ставив ціль вилікувати особу від захворювання на наркоманію, яке є тяжчим у порівнянні, наприклад, із захворюванням на алкоголізм.

Тому звернення особи до лікувального закладу навіть під час судового розгляду досягає тих цілей, для яких конструювалася ця норма.

Покарання особи, яка хворіє на наркоманію, незалежно від того, чи звернулася вона для такого лікування вперше чи вже проходила курс лікування, перебувала на відповідному обліку до внесення відомостей до ЄРДР у цьому провадженні чи ні, не повинно бути пріоритетним та превалювати над ціллю вилікувати особу.

Крім того, законодавцем не обмежено застосування ч. 4 ст. 309 КК України фактом перебування до вчинення цього кримінального правопорушення на обліку осіб, які незаконно вживають наркотичні засоби або психотропні речовини.

Положення кримінального закону не виключають можливість застосування ч. 4 ст.309 КК України навіть у тому випадку, якщо особа добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, усвідомлюючи можливість ухвалення обвинувального вироку щодо неї.

Причини, які були визначальними для прийняття рішення про звернення до лікувального закладу з метою пройти лікування від наркоманії можуть бути різними. Однак ключовим є добровільне прийняття рішення особою, яка хворіє на наркоманію, щодо необхідності такого лікування.

Крім того, причини, які передували зверненню особи до лікувального закладу для лікування від наркоманії, не повинні перекреслювати сам факт такого звернення та ставити під сумнів добровільність як таку.

Так само не має значення для застосування положень ч.4 ст.309 КК України факт попереднього перебування особи на обліку. Той факт, що особа вперше звернулася для лікування може слугувати підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності шляхом застосування вказаної правової норми, за наявністю інших підстав для цього.

Судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює формулювання обвинувачення, характер висунутого обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 309 КК України, у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, відсутні будь-які сумніви у добровільності такої позиції обвинуваченого.

Також, судом встановлено, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень просив суд закрити кримінальне провадження з підстави, передбаченої ч. 4 ст. 309 КК України.

Так, довідкою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» від 05.07.2023р., ОСОБА_4 перебуває на обліку «П» з 07.06.2023р., лікувався у денному стаціонарі з 05.06.2023р. по 05.07.2023р.

Згідно виписного епікризу з медичної карти №183/2 від 05.07.2023р., ОСОБА_4 звернувся в денний стаціонар КНП «ООМЦПЗ ООР» самостійно для проходження обстеження та лікування від наркотичної залежності. Зі слів вживав наркотичні речовини з 20 років (маріхуана), спробував амфетаміни, МДМА, на даний час епізодично вживає маріхуану. 05.06.2023р. проведено дослідження за допомогою експрес-тесту на 10 наркотичних речовин, виявлено маріхуану. ОСОБА_4 консультований психологом. За період лікування отримав симптоматичну терапію: транквілізатори, гепатопротектори, ноотропи, вітаміни, седативні.

Крім того, довідкою КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради» №4370 від 06.10.2023р. та відповідним витягом з Переліку здобувачів ліцензій, підтверджено наявність дозвільних документів на проведення лікування та реабілітації наркотичної залежності у вказаного лікувального закладу.

Об`єктивних підстави не довіряти доводам ОСОБА_4 про те, що до лікувального закладу він звернувся добровільно з метою вилікуватися від наркоманії, у суду відсутні.

Враховуючи те, що визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст.309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст.309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника-адвоката та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У зв`язку із цим, арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 28.02.2023р., а саме на картонну коробоку з-під фільтра для води, в якому розташований фільтр для очищення води, поліетиленову плівку , паперову бирку-накладу відділення Нової пошти; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вилучений з вищевказаного фільтру; полімерний пакет з предметами ззовні схожими на пігулки зеленого кольору у кількості 6 штук, вилучені з вищевказаного фільтру необхідно скасувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час досудового розслідування склали 3824 грн. 00 коп.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаної експертизи, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_4 , на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 309 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим що він добровільно звернувся до лікувального закладу і розпочав лікування від наркоманії.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 17.02.2023 року, відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на залучення експерта в сумі 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) гривень 00 копійок. на користь держави.

Арешт на майно, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 28.02.2023р., а саме на картонну коробоку з-під фільтра для води, в якому розташований фільтр для очищення води, поліетиленову плівку , паперову бирку-накладу відділення Нової пошти; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вилучений з вищевказаного фільтру; полімерний пакет з предметами ззовні схожими на пігулки зеленого кольору у кількості 6 штук, вилучені з вищевказаного фільтру скасувати.

Речові докази по справі, а саме: картонну коробоку з-під фільтра для води, в якому розташований фільтр для очищення води, поліетиленову плівку, паперову бирку-накладу відділення Нової пошти; полімерний пакет з речовиною рослинного походження, вилучений з вищевказаного фільтру; полімерний пакет з предметами ззовні схожими на пігулки зеленого кольору у кількості 6 штук, вилучені з вищевказаного фільтру, які передані на зберігання до кімнати речових доказів ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1