overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського апеляційного суду питання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234.

01.02.2024 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду ухвала слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16 січня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000234 залишена без змін, апеляційна скарга прокурора - без задоволення.

За змістом вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на це, під описками слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У вступній частині ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 лютого 2024 р. зазначена дата постановлення судового рішення - 01 січня 2024 р. Разом з тим, дане судове провадження розглянуто Миколаївським апеляційним судом - 01 лютого 2024 р.

Отже, зазначена судом апеляційної інстанції неправильна дата постановлення судового рішення є опискою, а тому має бути виправлена шляхом виправлення описки у даному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

внести зміни до вступної частини ухвали Миколаївського апеляційного суду від 01 лютого 2024 року, із зазначенням правильної дати (місяця) постановлення апеляційним судом рішення - «01 лютого 2024 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

_____________________ ___________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/834/23

Провадження № 11-кп/4820/246/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст.336, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000156 від 26.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, призначити на 09 год. 00 хв. 07 березня 2024 року.

Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/103/2024
про відновлення провадження у справі та призначення у справі судового засідання
09 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вказане кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 18.01.2024 було зупинено провадження та оголошено у розшук обвинуваченого.
Так, на виконання ухвали суду про розшук, 08.02.2024 року до суду від ВП № 3 ЗРУП ГУНП у Запорізькій області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого.
Отже, провадження у вказаному провадженні підлягає відновленню та призначенню у судове засідання відповідно до вимог ст. 539 КПК України.
Керуючись ст. ст. 335, 539 КПК України, суд, -
Відновити провадження у справі.
Призначити судове засідання по вищевказаній справі, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою:
м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,
04.03.2024 року о 10:30 год.
Дати розпорядження секретарю судового засідання:
- в призначене судове засідання здійснити виклик прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/979/24
Справа № 502/524/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні виділені матеріали кримінального провадження №0001417 від 08.12.2021року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кілія, Одеської області, громадянина України, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.3 ст.28 ч.2 ст.310, ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу Кілійського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №0001417 від 08.12.2021року залишити без змін.

Звернути увагу суду першої інстанції на необхідність дотримання вимог ч.4 ст.28, ч.1 ст.318 КПК України, щодо забезпечення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 09.02.2024 року о 09 годині в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 522/1290/24
Провадження № 1-кп/522/766/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002591 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. 283-288, 314, 372, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002591 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002591 від 02.12.2019 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, повернути до Відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області для проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 12.02.2024 року о 15:30 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_5
Справа № 703/5376/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла Черкаської області, клопотання прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 0000759 відомості про яке 03 жовтня 2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, студента 2 курсу ЦППРК м. Сміла, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94, 185 КК України, ст. ст. 372, 395, 503, 512, 513 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Судові витрати на проведення товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/11995-ТВ від 16.10.2023 на суму 956,00 грн. - компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази у кримінальному провадженні велосипед марки «Formula THOR 2.0», який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_7 залишити у останнього, звільнивши його від зобов`язань за зберігальною розпискою після набрання ухвалою суду законної сили.

Копію ухвали вручити ОСОБА_6 , надати прокурору та захиснику. Інші учасники судового розгляду мають можливість отримати копію ухвали в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом за результатами перегляду.

Повний текст ухвали буде оголошений о 15 год. 30 хв. 13 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/54/24
Справа № 754/8414/22
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого - ОСОБА_4 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тбілісі, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

23.01.2024 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомили.

Вислухавши засудженого, який просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 27.09.2022 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/895/24
ун. № 759/2640/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 17.11.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 07.08.2018 Святошинським районним судом у місті Києві за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці, звільненого 20.07.2022 по відбуттю покарання; 23.06.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 246, ч 1 ст. 309, ч. 1 ст. 246,ст. 70 КК України до покарання у виді арешту строком на 3 місяці,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002095 від 17.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

06.02.2024 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 372 КК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 17.11.2023 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 27.02.2024 о 15:30 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/2774/24 1-кс/760/1809/24
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000499, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.333 КК України, -

на підставі ч.2 ст.376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено 01 лютого 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фіскальних чеків за № CP 069 717 095 UA та за № CQ 060 169 255 UA, а також мобільного телефону марки iPhone 7Plus IMEI НОМЕР_1 та ноутбуку марки «Hp» s/n 6CC4241760, із зарядним пристроєм.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/101/24 Справа № 708/190/23 Категорія: ч. 1 ст. 121 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р. у кримінальному провадженні № 0003008 від 18.12.2022 р.,

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_10 , яка народилась

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Іванківці Знам`янського р-ну

Кіровоградської обл., українка, громадянин

України, має середню освіту, одружена, має на

утриманні двох неповнолітніх дітей:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, тимчасово

безробітна, проживає

АДРЕСА_1 ,

визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та їй призначено покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_10 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 911 КК України направлено ОСОБА_10 для проходження пробаційної програми строком 3 місяці.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_10 у виді домашнього арешту із забороною залишати своє помешкання за місцем проживання із 23:00 год. до 5:00 год. наступного дня - залишено без змін до набрання вироком законної сили.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського райсуду м. Черкаси від 22.12.2022 р. на вилучені 18.12.2022 р. під час проведення обшуку речі скасовано.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Питання про речові докази судом вирішені відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Вирок Чигиринського райсуду Черкаської обл. від 23.05.2023 р. стосовно ОСОБА_10 залишити без змін.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.02.2024 р. об 11 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
справа № 174/61/24
провадження 1-кс/174/67/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 08.02.2024 року на 14 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1