Справа № 196/1123/23
№ провадження 1-кп/196/77/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

? ? ? ? ? ? ? ? ? головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? за участю секретаря судового засідання:? ? Харінської Л.М.,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? прокурора:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? захисника:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_3 ,

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? обвинуваченого:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Царичанка Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000008 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , маючого середню освіту, військовозобов`язаного, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , восени 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на покинутій фермі, яка розташована в с.Могилів, Дніпровського району, Дніпропетровської області, побачив дикоростучі кущі рослин коноплі у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотичними засобами канабісом, реалізуючи раптово виниклий кримінально протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичної речовини канабісу, без мети збуту, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», зламав у невстановленій досудовим розслідуванням кількості стебла вказаних дикоростучих рослин коноплі з листям без корінців та переніс до місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, у невстановленій досудовим розслідуванням кількості.

Далі, ОСОБА_4 , восени 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висушив вищевказані стебла з листям дикоростучих рослин коноплі, після чого подрібнив їх, перетираючи пальцями рук через металеве сито, доводячи стебла з листям дикоростучих рослин коноплі до стану, що дає змогу використати їх як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб канабіс, та зберігав його за вищевказаною адресою для власного вживання шляхом куріння, без мети збуту до 17.01.2023.

В подальшому, в період часу з 07:47 години до 08:46 годин 07.01.2023 на підставі ухвали слідчого судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 слідчим СВ ВП № 11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено санкціонований обшук, в ході якого в приміщенні вищевказаного житлового будинку слідчим СВ ВП № 11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було виявлено та вилучено: подрібнену рослину, масами: 13,474 г, 0,0627 г, 0,0528 г, яка є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0562 г, 0,0466 г, 11,944 г відповідно.

Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 12,0468 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, який передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

? ? ? 26 вересня 2023 року під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні №0000008 між начальником Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора з однієї сторони, та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю захисника Ткаленка М.Д. з іншої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

? ? ? Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні.

? ? ? Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк три роки, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

? ? ? ? В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4

? ? ? Прокурор Манзюк С.В., яка входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженню, у підготовчому судовому засіданні вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги та правила КПК та КК України, просила угоду затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

? ? ? ? Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник Ткаленко М.Д. в підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

? ? ? ? Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про визнання винуватості.

? ? ? ? Відповідно до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

? ? ? ? Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України є правильною.

? ? ? ? Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком.

? ? ? ? Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У судовому засіданні встановлена достатня наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Узгоджене сторонами покарання відповідає вимогам чинного законодавства.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Діям обвинуваченого дана правильна правова кваліфікація скоєного кримінального правопорушення, обвинувачений підтвердив бажання виконувати взяті ним обов`язки та при розгляді угоди не було встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

З аналізу ст. 75 КК України вбачається, що в угоді про визнання винуватості сторони можуть узгодити звільнення від відбування покарання з випробуванням і в цьому випадку суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Витрати, понесені при проведенні по справі експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання суд не вбачає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

? ? ? ? Затвердити угоду від 26 вересня 2023 року про визнання винуватості, укладену між начальником ? Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури Михайловим Є.М. з однієї сторони та підозрюваним ОСОБА_4 , за участю його захисника Ткаленка М.Д. з іншої сторони.? ?

? ? ? ? ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за засудженим покласти на уповноважений орган пробації за його місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави витрати, понесені при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-23/4514-НЗПРАП від 14.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп. та при проведенні експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів№ СЕ-19/104-22/4510-НЗПРАП від 23.03.2023 в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) грн. 24 коп.

Речові докази:

- подрібнену рослину, яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR 0091571; пластикову пляшку (пристрій для куріння), яку було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092747; гріндер, який було помішено до спецпакету НПУ WAR 0091572; сито, яке було поміщено до спецпакету НПУ WAR 1092794; подрібнену рослину зеленого кольору в 2-х поліетиленових пакетах, яку було поміщено спецпакету НПУ WAR 0091573, які залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- дисковий накопичувач VIDEX DVD+R16x 4.7 GB 120 MIN з відеозаписом проведення обшуку, який залишено на зберігання при матеріалах кримінального провадження, - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- вилучені речовини 17.01.2023 за адресою: вул.Чкалова, 7 с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/4514-НЗПРАП від 14.03.2023 надані на експертизу речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору масою 13,474 г є канабісом, що відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,944 г; речовина зелено-жовтого кольору масами 1,091 г, 8,713 г, містить нікотин, який до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься, переупаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України пакет 5781574, який залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити;

- вилучені речовини 17.01.2023 за адресою: вул.Чкалова, 7 с.Могилів Дніпровського району Дніпропетровської області, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-23/4510-НЗПРАП від 23.03.2023 надані на експертизу 06.02.2023 подрібнені речовини, рослинного походження зеленого кольору масами 0,0627 г, 0,0528 г, вилучені згідно постанови - є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,0562 г, 0,0466 г відповідно; пляшка та фрагмент фольги вставленого в неї з нашаруваннями речовини темно-коричневого кольору, на поверхнях яких виявлено екстракт канабісу, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,2045 г, переупаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС України пакет 5781574, який залишено на зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

? ? ? ? Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п.1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п.2 ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Д.Г. Костюков