КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4368/2023 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3

- ОСОБА_4

за участю секретаря - ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

в режимі відеоконференцзв`язку

особи, яка подала скаргу, - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 2 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу та клопотання про поновлення строків.

18 липня 2023 року ОСОБА_6 поштовим відправленням направлена заява про відвід судді ОСОБА_2 . За змістом вказаної заяви 19 квітня 2023 року до Київського апеляційного суду ним була поштовим відправленням направлена апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді, яка надійшла до суду апеляційної інстанції 24 квітня 2023 року. Згідно з ухвалою Київського апеляційного суду апеляційна скарга повернута. Як зазначено в ухвалі, матеріали судового провадження надійшли 7 червня 2023 року, тобто, через півтора місяці.

Як зазначає ОСОБА_6 у заяві, не вивчивши належним чином матеріали справи, діючи упереджено, враховуючи та приймаючи лише думку Печерського районного суду м. Києва, за відсутності належних доказів у матеріалах справи, суддя ОСОБА_2 прийняла незаконне рішення та повернула апеляційну скаргу з причин пропущення строків, не врахувавши вимоги КПК України та рішення Верховного Суду № 757/39201/18-к.

З огляду на викладене, він висловлює недовіру судді ОСОБА_2 .

Вислухавши позицію ОСОБА_6 на підтримку доводів, викладених у заяві, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до положень ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно з ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що дійсно ухвалою Київського апеляційного суду від 8 червня 2023 року апеляційна скарга ОСОБА_6 повернута особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку та не було порушено клопотання про його поновлення.

Зазначена ухвала ОСОБА_6 не оскаржена і на даний час набрала законної сили, а, відтак, підстави для відводу судді, передбачені ч. 3 ст. 76 КПК України, колегією суддів не встановлені.

Що стосується доводів заяви ОСОБА_6 про те, що його апеляційна скарга отримана Київським апеляційним судом 24 квітня 2023 року, а ухвалою судді-доповідача ОСОБА_2 його апеляційна скарга повернута тільки 8 червня 2023 року, то колегія суддів враховує таке.

Відповідно до положень ст. 422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Разом з тим, положеннями ст. 399 КПК України передбачено повноваження судді-доповідача суду апеляційної інстанції перевірити подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України та прийняти передбачене положеннями ст. 399 КПК України рішення у разі, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу; апеляційна скарга не підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку; якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Оскільки до апеляційної скарги ОСОБА_6 не була долучена копія оскаржуваної ним ухвали слідчого судді, що унеможлювало без матеріалів судового провадження вирішити питання в контексті положень ст. 399 КПК України про наявність у особи, яка звернулася з апеляційною скаргою, права на таке звернення і дотримання встановленого порядку реалізації даного права, суддею-доповідачем 8 червня 2023 року за результатами вивчення матеріалів судового провадження, які надійшли до Київського апеляційного суду лише 7 червня 2023 року, прийнято рішення про повернення апеляційної скарги.

За встановлених обставин підстав, передбачених ст. 75, 76 КПК України, для відводу судді ОСОБА_2 колегія суддів не вбачає, а, відтак, заява ОСОБА_6 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_______________________ ___________________ _______________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4