СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6970/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

Клопотання обґрунтовувалось тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 301, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000017 від 26.01.2022 року встановлено, що на території Київської області діє група осіб, яка займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, до складу якої входять ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_4 , ОСОБА_13

09.11.2023 року, в період часу з 06 годин 57 хвилин по 09 годин 24 хвили, слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва пр. №1-кс/759/6694/23 ун. №759/21471/23 від 02 листопада 2023 року, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено банківські картки: 1) НОМЕР_1 УкрГазБанк, 2) НОМЕР_2 А-Банк, 3) НОМЕР_3 ПриватБанк, 4) НОМЕР_4 УкрГазБанк, 5). НОМЕР_5 А-Банк, 6) НОМЕР_6 Пумб, 7) НОМЕР_7 УкрЕксімБанк, 8). НОМЕР_8 УкрЕксімБанк, 9). НОМЕР_9 Монобанк, 10). НОМЕР_10 Монобанк, 11). НОМЕР_11 А-Банк, 12) НОМЕР_12 Укрсіббанк, 13). НОМЕР_13 Монобанк, 14). НОМЕР_14 Монобанк, 15). 5375 2352 0825 1346 А-Банк, 16). НОМЕР_15 Укрсіббанк, 17). НОМЕР_16 Монобанк, 18). НОМЕР_17 Укрсіббанк, 19). НОМЕР_18 Sportbank, 20). 5375 2351 0547 7085 А-Банк, 21). 5375 2351 0199 0099 А-Банк, 22). НОМЕР_19 Нео Банк, 23). 5355 2802 1148 0114 Пумб, 24). 5355 2802 1148 0205 Пумб, 25). 5355 2802 1183 8030 Пумб, 26) НОМЕР_20 Пумб, 27). 5355 2802 1148 0213 Пумб, 28). 4323 3570 2712 7691 А-Банк, 29). 5375 2351 0548 3067 А-Банк, 30). 4323 3570 2712 7436 А-Банк, 31). 4323 3570 2724 5022 А-Банк, 32). 4149 5100 9947 7418 Райффайзен Банк Аваль, 33). 5355 1762 2862 1221 Кредо Банк, 34). 5355 1762 9454 8670 Кредо Банк, 35). 4149 3900 0288 8617 Sportbank, 36). 4149 6293 8770 6781 Приват Банк, 37). 5375 2352 0778 9098 А-Банк, 38). 5355 1613 2869 2470 Ideabank, 39). 5355 1613 4580 7358 Ideabank, 40). 5355 1759 5223 6537 Кредо Банк; 41). 4441 1144 0249 6440 Монобанк, 42). НОМЕР_21 Укрсіббанк, 43) НОМЕР_22 Пумб, 44). НОМЕР_23 УкрГазБанк, 45). НОМЕР_24 УкрГазБанк, 46). НОМЕР_25 Укрсіббанк, 47). НОМЕР_26 Банк Південний, 48) НОМЕР_27 Райффайзен Банк Аваль, 49). НОМЕР_28 А-Банк, що належить ОСОБА_15 , 50). НОМЕР_29 Otpbank, 51). НОМЕР_30 Otpbank, 52). НОМЕР_31 Otpbank. Крім того вилучено сім-картку «Orange» із номером телефон НОМЕР_32 у картхолдері, мобільний телефон марки «Iphone» моделі «12 pro», IMEI НОМЕР_33 , разом із сім-карткою НОМЕР_34 , який належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI НОМЕР_35 , разом із сім-карткою НОМЕР_36 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед вилучених банківських карт у ОСОБА_4 наявні наступні:

-Universalbank з написом «Вова 1962»; НОМЕР_7 УкрЕксімБанк на ім`я ОСОБА_16 ; НОМЕР_8 УкрЕксімБанк на ім`я Iryna Symchuk; Universalbank з написом «Альфия 1962»; Universalbank з написом «Роза 1962»; НОМЕР_20 Пумб з написом «Ирина 5808»; НОМЕР_37 А-Банк з написом «Роза 1962»; НОМЕР_38 Пумб з написом «Альфия 1962»; НОМЕР_39 А-Банк з написом «Камила 1962»; НОМЕР_6 Пумб, з написом «Роза 1962»; НОМЕР_40 А-Банк, з написом «Альфия 1962»; A bank з написом «Камила 1962»; Universalbank з написом «Таня 5808»; Ukrsibbank з написом Ира 5808 пин; Ukrsibbank з написом Таня 5808 пин»;

Вказані банківські на ім?я інших осіб фактично знаходяться у ОСОБА_4 в користуванні, що вказує на використання цих карток у протиправній діяльності. Інші власні картки банківські картки ОСОБА_4 також міг використовувати під час вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 307 КК України.

На вилучених у ОСОБА_13 , ОСОБА_4 мобільних телефонах може знаходитись інформація про їх причетність до вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190, 307 КК України. ОСОБА_13 , ОСОБА_4 розблокувати та надати свої мобільні телефони для огляду відмовились.

09.11.2023 вилучені під час обшуку у ОСОБА_13 , ОСОБА_4 банківські картки, мобільні телефони, сім картка визнані речовими доказами.

На разі, в ході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке вилучено в ході обшуку, так як є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, наведених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у запереченнях на клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 301, ч.1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_6 , у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні ними кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 303 КК України, за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України (а.с. 7-15).

Уході досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучено у ході проведення обшуку 09.11.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 02 листопада 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 40-43).

Судом встановлено, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, було вилучено під час обшуку, який відбувся 09 листопада 2023 року (а.с. 44--52).

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області від 09 листопада 2023 року про визнання речовими доказами, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000017, зокрема:

- банківські картки: 1) НОМЕР_1 УкрГазБанк, 2) НОМЕР_2 А-Банк, 3) НОМЕР_3 ПриватБанк, 4) НОМЕР_4 УкрГазБанк, 5) НОМЕР_5 А-Банк, 6) НОМЕР_6 Пумб, 7) НОМЕР_7 УкрЕксімБанк, 8). НОМЕР_8 УкрЕксімБанк, 9). НОМЕР_9 Монобанк, 10). НОМЕР_10 Монобанк, 11) НОМЕР_11 А-Банк, 12) НОМЕР_12 Укрсіббанк, 13) НОМЕР_13 Монобанк, 14) НОМЕР_14 Монобанк, 15) 5375 2352 0825 1346 А-Банк, 16) НОМЕР_15 Укрсіббанк, 17) НОМЕР_16 Монобанк, 18) НОМЕР_17 Укрсіббанк, 19) НОМЕР_18 Sportbank, 20) 5375 2351 0547 7085 А-Банк, 21) 5375 2351 0199 0099 А-Банк, 22) НОМЕР_19 Нео Банк, 23) 5355 2802 1148 0114 Пумб, 24) 5355 2802 1148 0205 Пумб, 25) НОМЕР_38 Пумб, 26) НОМЕР_20 Пумб, 27) НОМЕР_41 Пумб, 28) 4323 3570 2712 7691 А-Банк, 29) 5375 2351 0548 3067 А-Банк, 30) 4323 3570 2712 7436 А-Банк, 31) 4323 3570 2724 5022 А-Банк, 32) 4149 5100 9947 7418 Райффайзен Банк Аваль, 33) 5355 1762 2862 1221 Кредо Банк, 34) 5355 1762 9454 8670 Кредо Банк, 35) 4149 3900 0288 8617 Sportbank, 36) 4149 6293 8770 6781 Приват Банк, 37) 5375 2352 0778 9098 А-Банк, 38) 5355 1613 2869 2470 Ideabank, 39) 5355 1613 4580 7358 Ideabank, 40) НОМЕР_42 Кредо Банк; 41) 4441 1144 0249 6440 Монобанк, 42) НОМЕР_21 Укрсіббанк, 43) НОМЕР_22 Пумб, 44) НОМЕР_23 УкрГазБанк, 45) НОМЕР_24 УкрГазБанк, 46) НОМЕР_25 Укрсіббанк, 47) НОМЕР_26 Банк Південний, 48) НОМЕР_27 Райффайзен Банк Аваль, 49) 5472 7612 5308 9002 А-Банк, що належить ОСОБА_15 , 50) НОМЕР_29 Otpbank, 51) НОМЕР_30 Otpbank, 52) НОМЕР_31 Otpbank;

- сім-картку «Orange» із номером телефону НОМЕР_32 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI НОМЕР_35 , разом із сім-карткою НОМЕР_43 (а.с. 53-55).

Пунктом 7 частини 1 статті 131 КПК України визначено арешт майна як захід забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у ч. 3 ст. 132 КПК України передбачено, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Клопотання слідчого обґрунтовувалось тим, що майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, є вагомі підстави вважати, що вищевказані речі самостійно або в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для документування протиправної діяльності вказаної групи осіб та встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Ч. 5 ст. 171 ЦПК України передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів поданого клопотання, майно було вилучено у ході обшуку 09.11.2023 року, клопотання направлено до суду засобами поштового зв`язку 10.11.2023 року.

Відтак, вимоги ч. 5 ст. 171 ЦПК України дотримано.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Суд враховує, що статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до пунктів 69, 73 рішення ЄСПЛ від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» (Sporrong and Lonnroth v. Sweden) будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Зважаючи на наведені норми українського процесуального законодавства, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, дослідивши матеріали поданого клопотання, проаналізувавши доводи та заперечення учасників судового засідання щодо необхідності накладення арешту на майно, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 26.01.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 302, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 303 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 09.11.2023 року за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його співмешканки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , та накласти арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- банківські картки: 1) НОМЕР_1 УкрГазБанк, 2) НОМЕР_2 А-Банк, 3) НОМЕР_3 ПриватБанк, 4) НОМЕР_4 УкрГазБанк, 5) НОМЕР_5 А-Банк, 6) НОМЕР_6 Пумб, 7) НОМЕР_7 УкрЕксімБанк, 8). НОМЕР_8 УкрЕксімБанк, 9). НОМЕР_9 Монобанк, 10). НОМЕР_10 Монобанк, 11) НОМЕР_11 А-Банк, 12) НОМЕР_12 Укрсіббанк, 13) НОМЕР_13 Монобанк, 14) НОМЕР_14 Монобанк, 15) 5375 2352 0825 1346 А-Банк, 16) НОМЕР_15 Укрсіббанк, 17) НОМЕР_16 Монобанк, 18) НОМЕР_17 Укрсіббанк, 19) НОМЕР_18 Sportbank, 20) 5375 2351 0547 7085 А-Банк, 21) 5375 2351 0199 0099 А-Банк, 22) НОМЕР_19 Нео Банк, 23) 5355 2802 1148 0114 Пумб, 24) 5355 2802 1148 0205 Пумб, 25) НОМЕР_38 Пумб, 26) НОМЕР_20 Пумб, 27) НОМЕР_41 Пумб, 28) 4323 3570 2712 7691 А-Банк, 29) 5375 2351 0548 3067 А-Банк, 30) 4323 3570 2712 7436 А-Банк, 31) 4323 3570 2724 5022 А-Банк, 32) 4149 5100 9947 7418 Райффайзен Банк Аваль, 33) 5355 1762 2862 1221 Кредо Банк, 34) 5355 1762 9454 8670 Кредо Банк, 35) 4149 3900 0288 8617 Sportbank, 36) 4149 6293 8770 6781 Приват Банк, 37) 5375 2352 0778 9098 А-Банк, 38) 5355 1613 2869 2470 Ideabank, 39) 5355 1613 4580 7358 Ideabank, 40) НОМЕР_42 Кредо Банк; 41) 4441 1144 0249 6440 Монобанк, 42) НОМЕР_21 Укрсіббанк, 43) НОМЕР_22 Пумб, 44) НОМЕР_23 УкрГазБанк, 45) НОМЕР_24 УкрГазБанк, 46) НОМЕР_25 Укрсіббанк, 47) НОМЕР_26 Банк Південний, 48) НОМЕР_27 Райффайзен Банк Аваль, 49) 5472 7612 5308 9002 А-Банк, що належить ОСОБА_15 , 50) НОМЕР_29 Otpbank, 51) НОМЕР_30 Otpbank, 52) НОМЕР_31 Otpbank;

- сім-картку «Orange» із номером телефону НОМЕР_32 ;

- мобільний телефон марки «Iphone» моделі «13», IMEI НОМЕР_35 , разом із сім-карткою НОМЕР_43 , - шляхом заборони власнику майна, третім особам права відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, без виклику якої було постановлено ухвалу, - строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії даної ухвали.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1