УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 13-81зво23

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16

перевірила заяву засудженого ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року і

ВСТАНОВИЛА:

Як убачається з матеріалів провадження та наявних у Верховному Суді даних, указаною ухвалою залишено без зміни вирок Апеляційного суду Харківської області від 31 березня 2003 року, яким ОСОБА_17 було засуджено за пунктами 1, 2, 4, 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 194 Кримінального кодексу України до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ, міжнародна судова установа) у рішенні від 2 грудня 2021 року в справі «Сьомак та інші проти України» (заява № 1691/21 та 5 інших) констатував порушення щодо засудженого ОСОБА_17 ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з довічним ув`язненням без перспективи звільнення та постановив, що встановлення порушення само собою є достатньою справедливою сатисфакцією.

Посилаючись на згадане рішення ЄСПЛ, а також на рішення Конституційного Суду України від 16 вересня 2021 року № 6-р(ІІ)/2021, ОСОБА_17 раніше вже звертався до Верховного Суду з питанням перегляду оспорюваної ухвали від 14 жовтня 2003 року за виключними обставинами. Велика Палата Верховного Суду (далі - Велика Палата) 29 серпня та 8 вересня 2023 року відмовила у відкритті провадження за заявами засудженого (провадження № 13-61зво23, 13-69зво23 відповідно).

Наразі ОСОБА_17 знову порушує перед Великою Палатою питання про перегляд ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року, яку просить скасувати. На думку заявника, постановлене на його користь рішення міжнародної судової установи є нововиявленою обставиною. Посилаючись на висновки ЄСПЛ та Конституційного Суду України про неприпустимість нескоротного довічного ув`язнення, засуджений зазначає, що така позиція не була відома під час розгляду його кримінальної справи по суті, а отже, наявні підстави для здійснення провадження за екстраординарною процедурою.

Перевіривши зміст заяви, Велика Палата вважає, що у відкритті провадження за цим зверненням слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Верховний Суд діє виключно в межах своїх повноважень та у спосіб, передбачений законом.

Згідно з ч. 1 ст. 36 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, у яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду.

Закріплене у ст. 460 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) право подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути реалізоване лише за підтвердження обставин, перелічених у ч. 2 ст. 459 цього Кодексу, а саме: штучного створення або підроблення доказів, неправильності перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдивих показань свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; інших обставин, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рушення і які самі собою або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Водночас у силу ч. 5 ст. 459 КПК перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин. Правила інстанційної підсудності вимагають, щоб кримінальне провадження за нововиявленими обставинами здійснював лише той суд, який ухвалив рішення, що переглядається (ч. 4 ст. 33 КПК). Склад такого суду визначається за приписами ч. 11 ст. 35 вказаного Кодексу. Отже, Велика Палата вправі переглядати за нововиявленими обставинами лише власні рішення у випадку, якщо вона раніше розглянула справу і першою допустила помилку внаслідок незнання про існування цих обставин.

Наведених законодавчих положень ОСОБА_17 не врахував і порушив перед Великою Палатою питання про перегляд на підставі ч. 2 ст. 459 КПК ухвали суду касаційної інстанції, яка не була постановлена цією палатою, а тому за законом не може бути переглянута нею за нововиявленими обставинами.

Крім того, на обґрунтування своїх вимог засуджений не вказує жодної з обставин, яка могла би вважатися нововиявленою в розумінні положень кримінального процесуального закону. А сама собою незгода заявника з висновками суду не зумовлює відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

З огляду на викладене немає правових підстав для відкриття провадження за зверненням ОСОБА_17 . Тому заяву з усіма доданими матеріалами належить повернути її авторові.

Така позиція Великої Палати відповідає її усталеній практиці (наприклад, ухвали від 8 травня, 27 вересня, 8 жовтня 2019 року, провадження № 13-11зво18, 13-61зво19, 13-69зво19 відповідно).

Керуючись статтями 459, 463, 464 КПК, Велика Палата Верховного Суду

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_17 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду України від 14 жовтня 2003 року.

Заяву й усі додані до неї матеріали повернути особі, яка їх подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_9

ОСОБА_18

ОСОБА_4 ОСОБА_11

ОСОБА_5 ОСОБА_12

ОСОБА_6 ОСОБА_13

ОСОБА_7 ОСОБА_14

ОСОБА_8 ОСОБА_15

ОСОБА_16