Провадження 1-кс/193/273/23
У Х В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка клопотання начальника СД відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 29.11.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 до Софіївського районного суду надійшло клопотання начальника СД ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про арешт майна.

В обґрунтування цього клопотання начальник дізнання вказала, що 28.11.2023 до ВП № 9 КРУП надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2023 працівниками полку патрульної поліції м. Кривий Ріг під час доопрацювання адміністративних матеріалів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пред`явив завідомо підроблене посвідчення водія.

За цим фактом було розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000061, з правовою кваліфікацією ч.4 ст. 358 КК України.

Виїздом слідчо-оперативної групи ВП №9 Криворізького РУП ГУ НП в Дніпропетровській області на місце пригоди було оглянуто та вилучено посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке має візуальні ознаки підробки, у подальшому під час перевірки за наявною базою «ІПНП Посвідчення водія» дана серія та номер посвідчення зареєстроване на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про арешт майна подано з метою збереження речових доказів, а саме запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження та судового розгляду, а також проведення органом дізнання відповідної експертизи по кримінальному проваджені.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, вимоги клопотання підтримала.

Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється відповідно до вимог ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до висновку щодо необхідності у накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Правовими нормами ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Дізнавач СД відділення поліції № 9 КРУП РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна, зазначила, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речового доказу.

За постановою від 29.11.2023 дізнавача у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , посвідчення водія, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видано 19.04.2023 ТСЦ № 1243, з відкритою категорією «В,С», визнане речовим доказом у кримінальному провадженні.

На час судового розгляду вказаного клопотання є достатньо підстав вважати, що майно, на яке начальник СД ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 просить накласти арешт, відповідає критеріям, визначеним правовими нормами ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речового доказу - тимчасово вилученого посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , на час проведення експертизи цього документу, необхідно на нього накласти арешт.

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника СД ВП № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровської області ст.. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна, задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні за №0000061 від 29.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 29.11.2023 майно, а саме: посвідчення водія, серії НОМЕР_1 , що видане 19.04.2023 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТСЦ № 1243, з відкритою категорією «В,С» та яке запаковано до сейф- пакету «Національна поліція України» WAR 1266403 і зберігається у кімнаті схову речових доказів ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1