overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/1034/24
Провадження № 1-кп/727/188/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі: Головуючого, судді ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої сторони за довіреністю ОСОБА_4 , сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 та в його інтересах захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, по матеріалах кримінального провадження № 0000050 від 17.02..2023р. відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «ДОР-БУД ІНВЕСТ СВ» раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької окружної прокуратури обвинувальний акт, в рамках кримінального провадження за № 0000050 від 17.02..2023р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України.

Кримінальне провадження вищенаведене підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілою стороною не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, представника потерпілої сторони та думку обвинуваченого і в його інтересах захисника про можливість призначення вищенаведеного кримінального провадження до судового розгляду та приймаючи до уваги відсутність клопотань з боку учасників процесу, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за № 0000050 від 17.02..2023 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 16.00 годин 21 лютого 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна, 4 )

В судове засідання підлягають виклику: сторона обвинувачення, прокурор (процесуальний керівник) ОСОБА_3 , представник потерпілої сторони Департаменту капітального будівництва Чернівецької оласної державної адміністрації, за довіреністю ОСОБА_4 , сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_5 і в його інтересах захисник ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000655,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції (з обслуговування центральної частини міста Києва) Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 на проведення огляду в транспортному засобі, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки Audi моделі А6, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , білого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення:

- прозорого поліетиленового пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору;

- грошових коштів номіналом 500 грн. та 1000 грн., загальною сумою 33 500 (тридцять три тисячі п`ятсот) гривень;

- паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аркуш паперу заламінований з написом «чергова Україна комітет боротьби з корупцією та організованою злочинністю «Координаційний центр» ВГОНР №04-0742;

- грошових коштів - долари США купюрами 100 доларів США, в кількості 95 купюр, купюр номіналом 50 доларів США, в кількості 10 купюр;

- мобільного телефону марки «Nomi» ІМЕІ: НОМЕР_5 , без сім-карти, телефону марки «Sigma» ІМЕІ: НОМЕР_6 , без сім-карти, телефону марки «Subot», ІМЕІ: НОМЕР_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений 13.12.2023 о 08-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5333/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000002221 від 03.11.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

Старший слідчий в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про повернення йому матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 000002221 від 03.11.2021 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , про повернення матеріалів клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000002221 від 03.11.2021 року, задовольнити.

Матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 000002221 від 03.11.2021 року повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1857/24
Провадження № 1-кс/761/1921/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000375 від 14.03.2022, про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.01.2024 о 16 год. 00 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000375 від 14.03.2022 тривалістю 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту оголошення ухвали.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 761/1082/24
Провадження № 1-кс/761/1492/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання у кримінальному провадженні № 720 220 004 000 000 05 від 23.09.2022 про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся детектив Бюро економічної безпеки України ОСОБА_2 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 220 004 000 000 05 від 23.09.2022 на майно, що належить ОСОБА_3 .

У подальшому 11.01.2024 старший детектив ГПД БЕБ України ОСОБА_4 подав заяву про повернення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши наявні у розпорядженні суду матеріали, заяву детектива, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

У своєму клопотанні детектив ОСОБА_2 просив накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_3 .

У подальшому детектив ОСОБА_4 подав заяву, у якій просив клопотання про накладення арешту повернути.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК, якщо положення КПК не регулюють або не однозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК, яка серед іншого визначає принцип диспозитивності.

Відповідно до ст. 26 КПК принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами.

Таким чином, враховуючи, що детективом подана заява про повернення клопотання, беручи до уваги положення вище наведених норм КПК, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст. 9, 26, 199 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 720 220 004 000 000 05 від 23.09.2022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/952/24
Провадження №11-сс/991/125/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів САП у кримінальному провадженні №0000321 від 12 вересня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.02.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність прокурорів САП у кримінальному провадженні №0000321 від 12.09.2019 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 14 лютого 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 126/2949/23

Провадження № 1-кс/126/196/2024

12 лютого 2024 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявниці ОСОБА_3 , представника заявників адвоката

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000576 від 27.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт майна в кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023, накладений ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 126/2949/23 на:

- автомобіль «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жительці АДРЕСА_1 та передати його ОСОБА_3 , як власниці;

- напівпричіп «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_2 та передати його ОСОБА_5 , як власнику;

- 26 дерев`яних колод породи дуб, без маркування, довжиною 210 см, середнім діаметром: 58, 47, 45, 53, 51, 55, 60, 45, 46, 42, 56, 43, 35, 67, 47, 48, 59, 50, 48, 44, 57, 50, 50, 37, 53, 43 сантиметри (деревина була помічена фарбою помаранчевого кольору); що знаходяться на вищевказаному напівпричепі «Krone», державний номерний знак НОМЕР_3 , що приєднаний до автомобіля «DAF» державний номерний знак НОМЕР_1 - передати їх філії "Гайсинське лісове господарство" ДП "Ліси України".

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 489/3915/23
провадження №1-кп/489/530/24
УХВАЛА

про об`єднання кримінальних проваджень

12 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, студента Миколаївського професійного машинобудівного ліцею, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродження м.Херсону, громадянина України ,розлученого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого 23.11.2018 Херсонським міським судом Херсонської області зач.3 ст.185, ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки (ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.12.2002 випробувальний строк скасовано та направлено до відбуття покарання), який притягується до кримінальної відповідальності Херсонським міським судом Херсонської області за ч.ч. 2, 3. ст.185, ч.2 ст. 186 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , без визначеного місця проживання на території міста Миколаєва, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч.4 ст.186 КК України,

в присутності:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду міста Миколаєва (суддя ОСОБА_9 ) перебуває кримінальне провадження № 1-кп/489/664/24 (справа № 489/759/24) відносно неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 4 ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 12.02.2024 передано для об`єднання з даним кримінальним провадженням.

У судовому засіданні учасники судового провадження проти об`єднання кримінальних проваджень не заперечували.

Враховуючи наведе, суд вважає за можливе на підставі статті 334 КПК України об`єднати з даним кримінальним провадженням, яке надійшло до суду раніше, кримінальне провадження № 1-кп/489/664/24 (справа № 489/759/24) в якому ОСОБА_3 обвинувачуються за ч. 4 ст. 185 КК України, присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню номер цього провадження.

Керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати з даним кримінальним провадженням кримінальне провадження № 1-кп/489/664/24 (справа № 489/759/24) відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, присвоївши номер об`єднаному кримінальному провадженню № 489/3915/23 (справа №1-кп/489/530/24).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2144/24
Провадження № 1-кп/202/1174/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586, у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, без місця реєстрації, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України,

07.02.2024 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 22.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 у відношенні ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України на 14.03.2024 року об 11 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Кіровський районний суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим.

Частинами 1,2 ст.304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З поданої скарги вбачається, що предметом оскарження є постанова слідчого від 15.01.2024 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно наведених у скарзі обставин, копія постанови слідчого від 15.01.2024 року була вручена адвокату ОСОБА_2 , як представнику ОСОБА_3 , 25.01.2024 року.

Поряд з цим, скарга на вказану постанову була подана до суду лише 08.02.2024 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст.304 КПК України десятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної постанови.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що питання про поновлення строку на оскарження заявником у поданій скарзі не ставилось, остання підлягає поверненню на підставі п.3 ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1