печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 за погодженням з Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду з клопотанням про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.04.2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_8 , будучи виконуючим обов`язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Білокриницьке» Інституту сільського господарства Західного полісся Національної академії аграрних наук України () (далі - ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, здійснив шахрайство щодо Приватного підприємства «ХОЛДЕР АГРО» (ЄДРПОУ - 37938319) в інтересах третіх осіб, вчинене в особливо великому розмірі за наступних обставин.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України № 112-к від 24.03.2020 ОСОБА_8 призначено на посаду виконуючим обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН. Відповідно до наказу ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН № 18 від 25.03.2020 ОСОБА_8 призначено на посаду в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН.

Відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України № 386к від 19.10.2020 ОСОБА_8 відсторонено від посади в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН та відповідно до наказу Національної академії аграрних наук України № 423-к від 13.11.2020 ОСОБА_8 звільнено з посади в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН. Останній перебував на вказаній посаді безперервно у період з 25.03.2020 по 19.10.2020.

Відповідно до пункту 2.1. Статуту ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, який затверджений президентом НААН ОСОБА_9 26.01.2018 (далі - Статут), підприємство, як юридична особа, є державним сільськогосподарським підприємством, яке створене з метою організаційно-господарського забезпечення науковій установі, якій безпосередньо підпорядковане, для своєчасного та високоякісного проведення наукових досліджень, виробництва насіння сільськогосподарських культур та інше.

Не зважаючи на указані вимоги норм законодавства, у невстановлений період і час, однак до 08.04.2020, у в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН ОСОБА_8 , який перебував за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Біла Криниця, виник протиправний умисел щодо сприяння третім особам у шахрайському заволодінні майном ПП «ХОЛДЕР АГРО» () в особливо великих розмірах шляхом укладення із вказаним товариством та іншими суб`єктами господарської діяльності одночасних договорів підряду (контрактації), предметом яких були одні і тій ж земельні ділянки ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, в результаті чого фактичним вигодонабувачем вирощених ПП «ХОЛДЕР АГРО» зернопродуктів стала третя особа.

Станом на 23.10.2020 на рахунку ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України, який було відкрито в банківській установі - АТ «ОТП БАНК», № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) перебували кошти в сумі 1 350 000 грн.

При цьому, відповідно до Наказу НААН № 886 від 19.10.20 в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН ОСОБА_8 було відсторонено від виконання своїх посадових обов`язків з 20.10.2020 на час проведення службового розслідування, до 20.11.2020. Про своє відсторонення ОСОБА_8 був достеменно проінформований та обізнаний. Виконання обов`язків директора вказаного державного підприємства цим же наказом покладено на провідного інженера з охорони праці ОСОБА_10 .

Відповідно до Табелів обліку робочого часу ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН за жовтень та листопад 2020 року ОСОБА_8 у період з 19.10.2020 по 13.11.2020 був відсутній на робочому місці та не виконував своїх посадових обов`язків керівника державного підприємства.

Згідно Листка непрацездатності КНП ФМР «Фастівський міський Центр ПМСД» серії АДЯ № 218597 від 20.10.2020 ОСОБА_8 знаходився на амбулаторному лікуванні з 20.10.2020 по 02.11.2020.

Поряд з вказаним, у ОСОБА_8 , який з 20.10.2020 був відстороненим від посади виконуючого обов`язки директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України у зв`язку із проведенням відносно нього службового розслідування, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці виник злочинний умисел щодо здійснення умисного протиправного заволодіння майном державного підприємства шляхом вчинення правочину з використанням електронного носія доступу у систему «КЛІЄНТ-БАНК» ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, 23.10.2020 року.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, які мали у розпорядженні електронний носій доступу у систему «КЛІЄНТ-БАНК» ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН, не маючи відповідних повноважень, перебуваючи у межах Білокриницької територіальної громади, Рівненського району, Рівненської області, діючи у змові та за сприяння співробітників ПрАТ «Троянівське», ОСОБА_8 забезпечив здійснення перерахунку коштів ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України на суму 1 350 000 грн., які перебували на рахунку зазначеного державного підприємства в АТ «ОТП БАНК» № НОМЕР_1 (UA НОМЕР_5) на користь ПрАТ «Троянівське» на рахунок НОМЕР_3 , відкритий в АТ «Альфа - Банк», що відбулось шляхом створення у електронній системі управління рахунком «КЛІЄНТ-БАНК» електронного платіжного доручення від імені директора державного підприємства ОСОБА_8 , яким останній фактично вже не був, та подальшого електронного перерахунку коштів вказаному вище товариству на рахунок номер НОМЕР_3 в АТ «Альфа - Банк» з призначенням платежу - оплата по договору підряду №01/09/20 від 01.09.2020 року.

При цьому використано офіційний електронний документ - платіжне доручення, яке містило завідомо недостовірні для ОСОБА_8 відомості про нібито його підписання нібито повноважною особою - директором ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України ОСОБА_8 , коли останній вже не був наділений відповідними правомочностями. Фактично ж електронне платіжне доручення від імені в.о. директора ДП «ДГ «Білокриницьке» ІСГ ЗП НААН України ОСОБА_8 23.10.2020 сформоване в офісі ПрАТ «Троянівське» за адресою: м. Київ, вул. Борисоглібська, 15-в, а його виконання забезпечено особисто ОСОБА_8 , який вжив усіх можливих заходів для доведення злочинного умислу до кінця.

01.02.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 та ч. 2 ст. 357 КК України.

18.04.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Захист підозрюваного ОСОБА_8 здійснюють адвокати: ОСОБА_5 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_11 (НОМЕР_6), ОСОБА_12 (НОМЕР_7) (всі розміщенні за адресою: АДРЕСА_2), адвокат ОСОБА_13 (розміщенний за адресою: АДРЕСА_3).

20.04.2023 року за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту ОСОБА_8 та його адвокатам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 завершено та відкрито сторонам матеріали досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 11 томів кримінального провадження. Відповідне повідомлення направлено підозрюваному та його захисникам поштою і наручно.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік, тобто майже за півроку адвокат ОСОБА_11 ознайомився із сімома томати (томом №№ 1 - 7) у кримінальному провадженні № 0000657.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік адвокат ОСОБА_13 ознайомився із шістьома томами (томом №№ 6-11) у кримінальному провадженні № 0000657.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік підозрюваний ОСОБА_8 та його адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 не ознайомились з жожним томом у кримінальному провадженні № 0000657.

Вказане свідчить про зволікання, допущене з боку підозрюваного ОСОБА_8 та його адвокатів: ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Відтак, слідчий просить встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_8 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.04.2023, які складаються із одинадцяти томів, обмеживши їх в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження в межах 11 днів з дати винесення ухвали слідчим судде.

В судове засідання з`явились прокурор та захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_15 .

Підозрювані в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

В судовому засіданні прокурори підтримали клопотання з викладених у ньому підстав та просили його задовольнити.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечував, просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши пояснення прокурора та захисника, перевіривши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.04.2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 357 та ч. 3 ст. 206-2 КК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

20.04.2023 року за дорученням прокурора у вказаному кримінальному провадженні у порядку ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту ОСОБА_8 та його адвокатам повідомлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 завершено та відкрито сторонам матеріали досудового розслідування для ознайомлення, які складаються із 11 томів кримінального провадження. Відповідне повідомлення направлено підозрюваному та його захисникам поштою і наручно.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік, тобто майже за півроку адвокат ОСОБА_11 ознайомився із сімома томати (томом №№ 1 - 7) у кримінальному провадженні № 0000657.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік адвокат ОСОБА_13 ознайомився із шістьома томами (томом №№ 6-11) у кримінальному провадженні № 0000657.

У період з 20.04.2023 року по 18.10.2023 рік підозрюваний ОСОБА_8 та його адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_12 не ознайомились з жодним томом у кримінальному провадженні № 0000657.

Як визначено у ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Відтак, встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може мати місце виключно у випадку зволікання, допущеного учасником кримінального провадження при ознайомленні з вказаними матеріалами.

Проте, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ»

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України, встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Так, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок, відповідно до п. 14 ч. 1 ст.92 Конституції України, визначається законами України.

Разом з тим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 року у справі № 1-4/2012.

Отже, аналізуючи викладене, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення здійснила достатньо заходів для надання підозрюваним та їх захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування. Жодних обмежень зі сторони обвинувачення в ознайомленні з матеріалами провадження захиснику та підозрюваним не встановлювалось. Будь-яких об`єктивних підстав для неможливості ознайомлення з матеріалами, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що обсяг і складність матеріалів кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року не є надмірними для опрацювання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що стороною захисту допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Отже, клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя дійшов висновку, що достатнім строком для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі є строк до 15.11.2023 року включно.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 , погоджене Прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року - задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_8 , захисникам - адвокатам ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000657 від 19.04.2023 року, які складаються із одинадцяти томів, до 15.11.2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний - ОСОБА_8 , захисники - адвокати ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також інші захисники, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000657 від 19.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 57 хв. 06.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1