Справа №186/1541/23
Провадження №1-кп/0186/145/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000302 від 21 серпня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Староварварівка, Анучинського району, Приморського краю, РФ, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, перебуваючого на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , приблизно о 21.20 годин 20.08.2023 року перебував за місцем свого проживання, у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка із ОСОБА_6 .

У цей час та у вказаному місці, у ході сварки, у ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_6 виник злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому.

Після чого, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень приблизно о 21.45 годині 20.08.2023 року знаходячись у приміщенням квартири АДРЕСА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, умисно наніс один удар ножем в область живота ОСОБА_6 , внаслідок чого, заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в області лівого підребер`я з пошкодженням великого чепця, з гемоперітонеумом.

Тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки в області лівого підребер`я з пошкодженням великого чепця, з гемоперітонеумом утворилося по ударному механізму від дії предмету, який володів колюче-ріжучими властивостями та таким предметом могло бути лезо ножа, за своїм характером відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за ознакою небезпечності для життя в момент спричинення, згідно п.2.1.1 а), п.2.1.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» наказ №6 «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України» від 17.01.1995 pоку.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, від дачі показів відмовився, у вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Обвинувачений подав суду заяву про розгляд справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, так як вину в скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, вважає недоцільним дослідження доказів по справі відносно тих обставин справи, які ним не оспорюються.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував щодо розгляду справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, прохав обвинуваченого суворо не карати.

У зв`язку з тим, що учасники судового провадження не заперечують проти не дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, не сумніваються в добровільності та істинності своїх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним їх дослідження.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушень по ч.1 ст.121 КК України правильна, за ознакою як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання суд відповідно до ст.65 КК України повинен врахувати, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, суд призначаючи покарання ОСОБА_4 враховує, що він скоїв тяжке кримінальне правопорушення, його особу яка раніше не судима, не працює, задовільно характеризується за місцем проживання, вину визнав, у вчиненому розкаявся, перебуває на обліку у лікаря нарколога, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, неповнолітні дітей на утриманні не має, потерпілий просить суворо обвинуваченого не карати, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства, покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та суттєво зменшують ступінь тяжкості скоєного, особу винного, суд вважає за можливе виправлення засудженого без відбування покарання, з випробуванням й покладенням на нього обов`язків, у відповідність ст.75 та п. 1-2 ч.1 ст.76 КК України.

Питання про речові докази по кримінальному провадженню суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України - покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази, які згідно квитанцій №273/2198, 273/2199, №273/2212 зберігаються в камері зберігання речових доказів ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції - після його проголошення.

Вирок Першотравенського міського суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1