Провадження №1-кс/463/147/24
У Х В А Л А

03 січня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

Cлідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова зі скаргою поданою в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 , яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо не розгляду клопотання про визнання особи потерпілою від 27 жовтня 2023 року.

Скаргу мотивує тим, що 27 .10.2023 року він звернувся до слідчого ТУ ДБР у м. Львові з вказаним вище клопотанням про визнання ОСОБА_6 потерпілою у кримінальному провадженні №0000453, слідчим було відмовелно у задоволенні такого клопотання. Натомість ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 року Постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові було скасовано та зобов`язано вказаного слідчого повторно розглянути клопотання від 27.10.2023 року, однак рішення за клопотанням на даний час не прийнято. Вважає, що результат розгляду його клопотання суперечить вимогам КПК України, адже слідчий мав би повторно винести вмотивовану постанову за результатами розгляду його клопотання.

Скаржник в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду вказаної скарги належним чином. Однак від нього на адресу суду надійшла заява,в якій він спросить слухати справу без його участі та зодоволити подану ним скаргу.

Представник ТУ ДБР у м. Львові в судове засідання не прибув з невідомих причин, однак був повідомлений про час та місце розгляду скарги належним чином. Його неявка не є перешкодою у розгляді скарги.

Розглянувши скаргу, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги вважаю, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, з даної скарги, що 27.10.2023 року ОСОБА_4 зверталася до ТУ ДБР у м. Львові з вказаним вище клопотанням про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні№0000453. Постановою від 06.11.2023 року слідчим було відмовелно у задоволенні такого клопотання. Натомість ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30.11.2023 року Постанову старшого слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_5 було скасовано та зобов`язано вказаного слідчого повторно розглянути клопотання від 27.10.2023 року, однак рішення за клопотанням на даний час не прийнято.

В судовому засіданні встановлено, що дане клопотання повторно не розглянуто слідчим, з невідомих причин. Органом досудового розслідування в судовому засіданні під час розгляду вказаної скарги не надано доказів розгляду вказаного клопотання належним чином.

Відтак виходячи в тому, числі і з принципу рівності учасників процесу та принципу змагальності у наданні доказів та керуючись вимогами статей 308 та 220 КПК України, вважаю, що скарга є підставною та підлягає до задоволення в частині зобов`язання слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання заявника від 27 жовтня 2023 року прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Керуючись вимогами статей 220, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Першого СВ ТУ ДБР у м. Львові про зобов`язання до вчинення дій - задоволити.

Зобов`язати слідчого Першого СВ ТУ ДБР розташованого у м. Львові ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання заявника від 27.10.2023 року, прийнявши процесуальне рішення у відповідності до ст. 220 КПК України, про що повідомити заявника у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1