ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/4110/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012449 від 20.12.2019,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що дізнавачем ВД Дарницького УПГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , було необґрунтовано винесено постанову про закриття кримінального провадження №0012449 від 20.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки досудове розслідування проведено не в повному обсязі, не зібрано жодних доказів для встановлення істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання адвокат не з`явилася, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд скарги в його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги судом повідомлявся причини не повідомляв.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

16.10.2020 дізнавачем було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Проте, з такими доводами слідчий суддя не може погодитися, виходячи з наступного.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, суд керується загальними засадами кримінального провадження та положеннями кримінального процесуального закону, які визначають порядок (процедуру) кримінального провадження.

Так, згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 цього Кодексу, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення форма вини мотив і мета вчинення кримінального правопорушення (ст. 91 КПК України).

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

За приписом п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

З копії постанови про закриття провадження не вбачається, що дізнавачем були вчинені процесуальні дії для об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, зокрема не зазначено, які оперативно-розшукові заходи були проведені з метою встановлення істини у кримінальному провадження. Крім того, постанова обґрунтована лише цитатами КПК України та не містить обґрунтувань щодо її винесення.

Вищевикладене беззаперечно свідчить про неповноту і необ`єктивність досудового розслідування та невідповідність оскаржуваної постанови вимогам ст. 110, 284 КПК України, що є безумовною підставою для її скасування.

На підставі наведеного та керуючись стст. 303 - 307, 309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс», на постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0012449 від 20.12.2019 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача ВД Дарницького УПГУНП в м. Києві ОСОБА_4 від 16.10.2020 про закриття кримінального провадження №0012449.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1