Справа № 301/3394/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" жовтня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 04 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 відносно

неповнолітнього ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського районного суду від 09.02.2022 року за ст.185 ч.3, 186 ч.1, 70 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75, 104 КК України на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника Служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_8 , інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

В період часу з 18 червня 2023 року по 19 червня 2023 року, в першій половині дня, більш точної дати та часу судом не встановлено, неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строком на 90 діб, зайшов на подвір`я вказаного будинку, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна. Пересвідчившись у тому, що потерпілої ОСОБА_7 немає вдома, діючи умисно, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері проник в середину житлового будинку, підійшов до ліжка в спальній кімнаті, де з-під подушки витягнув гаманець, в середині якого знаходилися грошові кошти в сумі 2000 грн. купюрами номіналом по 500 грн. кожна, які він поставив до кишені штанів і з викраденим вийшов з території дворогосподарства. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 2000 грн.

04 липня 2023 року в період часу з 11:22 годин по 11:26 годин неповнолітній ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , попередньо знаючи про те, що указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року на території України введено режим воєнного стану, який указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 року продовжено строком на 90 діб, зайшов на подвір`я вказаного будинку, де в останнього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: планшету марки «Lenovо» ТВ128FU, який він того самого дня попередньо бачив в руках потерпілої ОСОБА_7 . Пересвідчившись у тому, що потерпілої ОСОБА_7 немає вдома, реалізовуючи свій злочинний умисел, повторно, з корисних спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_3 через незамкнені вхідні двері зайшов в середину житлового будинку, підійшов до ліжка в спальній кімнаті, де з-під подушки витягнув планшет марки «Lenovо» ТВ128FU. З викраденим майном ОСОБА_3 вийшов з території дворогосподарства, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 5714 грн.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі та показав, що 18 або 19 червня 2023 року, до обіду, проходячи біля будинку потерпілої ОСОБА_10 , зайшов до її подвір`я, щоб попросити попити води. Коли почав кликати господиню, зрозумів, що дома нікого не має. Тоді він вирішив зайти всередину будинку, щоб викрасти гроші. Гаманець з грошима він знайшов під подушкою у спальній кімнаті. В гаманці було 4 купюри по 500 грн., які він поклав собі в кишеню і відніс додому. Гроші віддав своїй матері, яка витратила їх на придбання продуктів харчування. 04 липня 2023 року до обіду, він зайшов до потерпілої і попросив у неї води, після чого почав чекати, щоб вона пішла з дому. Об 11.30 годин він знову зайшов на подвір`я будинку потерпілої ОСОБА_10 і почав її кликати. Пересвідчившись, що потерпілої вже немає дома, вирішив зайти в будинок, щоб викрасти планшет, який раніше бачив у потерпілої в руках. З метою крадіжки він зайшов в будинок ОСОБА_10 , пройшов до її спальні, де під подушкою знайшов планшет, який відніс додому. Коли до нього того ж дня прийшли працівники поліції, він одразу повернув викрадений планшет. Про вчинене шкодує, обіцяв виправити свою поведінку, відновити навчання у школі і більше не вчиняти крадіжок. Просив не карати суворо.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є одним з її тринадцяти дітей, з яких на даний час п`ятеро неповнолітніх. На даний час вона проживає у фактичному шлюбі з батьком обвинуваченого ОСОБА_3 . Постійної роботи ні вона, ні батьки її дітей, ні її повнолітні діти не мають, заробляють на життя тимчасовими підробітками. Обвинувачений, будучи учнем 1-2 класів, короткий час відвідував школу, але потім закинув школу і відмовився вчитися, оскільки навчання йому давалося важко. На даний час обвинувачений і не навчається, і не працює. Про вчинення сином крадіжок дізналася від працівників поліції. Про викрадені від потерпілої ОСОБА_10 гроші у сумі 2000 грн. вважала, що це зароблені дочкою гроші, тому витратила їх на придбання продуктів харчування для сім`ї. До приходу працівників поліції планшету у сина дома не бачила. Вважала, що син дає правдиві покази, він усвідомив протиправність вчиненого і шкодує про свою поведінку, обіцяв більше не красти. Обіцяла більше уваги приділяти вихованню сина, буде сприяти його навчанню і просила не позбавляти сина волі.

Крім визнання вини самим обвинуваченим, його вина в судовому засіданні доведена також показами потерпілої, свідків та письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що в середині червня 2023 року, точної дати не пам`ятає, з її будинку було викрадено 2000 грн. Гроші вона зберігала у спальні під подушкою. В гаманці було 4 купюри по 500 грн. кожна. Пропажу грошей виявила не одразу. 04.07.2023 року приблизно в обід вона пішла до своєї сусідки. Ворота замкнула на ключ, а вхідні двері будинку не замикала на ключ. Коли уходила з дому, планшет сховала під подушку на ліжку. Додому вона повернулася хвилин через десять і одразу виявила пропажу планшету, про що повідомила в поліцію. Працівники поліції передивилися записи з камери відеоспостереження, яка встановлена на АЗС, та побачили, що поки її не було дома до неї в будинок заходив ОСОБА_11 . Вона впізнала у ньому хлопця, який того дня заходив до неї в будинок і просив воду. Викрадене майно (гроші в сумі 2000 грн. та планшет) потерпілій повернуто, тому ніяких претензій до обвинуваченого не має, просила призначити покарання згідно вимогами закону.

Свідок ОСОБА_12 суду показала, що 04.07.2023 року була запрошена працівниками поліції в якості понятої при проведення огляду місця події. Огляд проводився на вулиці, перед будинком, де проживає ОСОБА_11 . Обвинувачений ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції планшет, який був оглянутий на місці і виявився не ушкодженим. Неповнолітній не заперечував, що він викрав планшет.

Аналогічні покази дала допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_14 суду показав, що є власником магазину, який розташований в АДРЕСА_3 . Всередині червня 2023 року, точної дати не пам`ятає, до нього в магазин зайшов неповнолітній ОСОБА_15 , який придбав хліб, ковбасу та воду, інші продукти харчування. За товар розраховувався купюрами по 500 грн., у ОСОБА_16 було при собі чотири купюри по 500 грн.

Представник Служби у справах дітей Білківської сільської ради ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_15 та його сім`я не перебували на обліку в службі у справах дітей сільради, інформації зі школи щодо не відвідування неповнолітнім навчання до служби також не поступало, тому раніше служба не була обізнана про проблеми виховання ОСОБА_17 . Службою у справах дітей буде вирішено питання взяття сім`ї неповнолітнього на облік та буде проводитися відповідна виховна робота з неповнолітнім. Просила суворо неповнолітнього не карати, вважала, що виправлення та перевиховання неповнолітнього можлива без ізоляції від суспільства.

Інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_9 суду пояснила, що неповнолітній ОСОБА_15 давно перебуває на обліку в секторі ювенальної превенції. І з неповнолітнім, і з його матір`ю систематично проводилися профілактичні бесіди, мати неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне здійснення батьківських обов`язків щодо виховання сина, однак, позитивного результату ці заходи не дали. Батьки не мають належного впливу на свого сина, вони не займаються його вихованням та не ведуть догляд за ним, що приводить до систематичного вчинення неповнолітнім злочинів. Призначення покарання неповнолітньому залишила на розсуд суду.

Згідно протоколу огляду місця події з фото таблицею від 04.07.2023 року, який проводився за участі понятих та спеціаліста-криміналіста за місцем проживання потерпілої ОСОБА_7 в будинку АДРЕСА_2 , звідки було викрадено планшет марки «Lenovо» ТВ128FU, вилучено сліди папілярних ліній на п`яти відрізках клейкої стрічки скоч, одну порожню пляшку з-під води з написом «Лужан» та порожню коробку від планшету марки «Lenovо» ТВ128FU (а.с.47-57).

Відповідно до заяви від 04.07.2023 року, що складена законним представником неповнолітнього - ОСОБА_18 , неповнолітній ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції планшет сірого кольору марки «Леново», який він того ж дня викрав з будинку мешканки с. Білки (а.с.58).

Згідно протоколу огляду місця події з фототаблицею від 04.07.2023 року, що проводився за участі двох понятих, на перехресті вулиць Підгірної та Молодіжної, що в с. Білки, неповнолітній ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції планшет марки «Lenovо» ТВ128FU, який працівниками поліції було вилучено (а.с.59-65).

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.09.2023 року, потерпіла ОСОБА_7 впізнала за фотознімком №4 особу, яка приходила до неї 04.07.2023 року - ОСОБА_3 (а.с. 72-74).

Відповідно до відеозаписів з відеокамери, яка знаходиться на приміщенні АЗС «Робітник» за адресою с. Білки, вул. Фірцака Кротона та протоколу огляду документів від 06.07.2023 року, 04.07.2023 року за період часу з 10.47 по 11.26 годин, особа чоловічої статі, одягнута в штани світлого кольору та футболку червоного кольору, о 11.23 годин підійшла до воріт червоного кольору і зайшла до дворогосподарства АДРЕСА_2 , після чого об 11.26 годин вказана особа вийшла з території дворогосподарства, тримаючи щось у лівій руці. Спочатку особа чоловічої статі швидко рухається в сторону вул. Центральної, потім - починає бігти (а.с.75-78).

Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/6607-Д від 10.07.2023 року, на дисплеї викраденого від потерпілої ОСОБА_7 планшету марки «Lenovо» виявлено сліди пальців рук ОСОБА_3 (а.с. 86-116).

Згідно висновку експерта СЕ-19/107-23/6604-ТВ від 07.07.2023 року, ринкова вартість планшету марки «Lenovо» ТВ128FU, бувшого у користуванні, з урахуванням ознак зносу, станом на 04 липня 2023 року становить 5714 грн. (а.с. 120-131).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2023 року, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , понятих, неповнолітній ОСОБА_3 розповів та показав, як 04.07.2023 року зайшов в будинок потерпілої за водою, коли і побачив у неї в руках планшет. Тоді ж у ОСОБА_3 виник умисел на викрадення планшету, тому він почав спостерігати за будинком та чекати, щоб потерпіла пішла з дому. Коли потерпіла пішла з дому, ОСОБА_3 проник всередину будинку, де в спальні з-під подушки викрав планшет. Під час проведення слідчого експерименту проводилося фотографування. Приєднана до протоколу фототаблиця оглянута судом під час судового засідання (а.с. 138-147).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 09.09.2023 року, який проведено за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , понятих, неповнолітній ОСОБА_3 розповів та показав, як в період з 18.06.2023 року по 19.06.2023 року, перед обідом, він спочатку спостерігав за будинком потерпілої ОСОБА_7 та чекав, щоб потерпіла пішла з дому. Коли потерпіла пішла з дому, ОСОБА_3 проник всередину будинку, де в спальні під подушкою знайшов гаманець, з якого викрав 2000 грн. купюрами по 500 грн. Під час проведення слідчого експерименту проводилося фотографування. Приєднана до протоколу фототаблиця оглянута судом під час судового засідання (а.с. 148-157).

Згідно досудової доповіді, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, проживає з матір`ю та десятьма братами і сестрами у будинку, який знаходиться у занедбаному стані, де відсутні належні побутові умови для проживання та виховання дітей. Ніхто з дорослих членів сім`ї неповнолітнього обвинуваченого не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, сім`я живе за рахунок державної соціальної допомоги та тимчасових заробітків, тому перебувають у скрутному матеріальному становищі. Неповнолітній навчається у школі на екстернатній формі навчання, є недисциплінованим, виявляє низький рівень знань, систематично пропускає навчання у школі без поважних причин. Неповнолітній ОСОБА_3 агресивно реагує на зауваження щодо обов`язків школяра, замкнутий, несамостійний, піддається чужому впливу. Негативний вплив на поведінку неповнолітнього обвинуваченого мали: неналежне виховання, проблеми з контролем за поведінкою, низька успішність та часта відсутність у навчальному закладі, наявність друзів з антисоціальною поведінкою, дефіцит когнітивних навичок, фізична агресія. З метою мінімізації ризику повторного вчинення правопорушень, органом пробації рекомендовано перехід на стаціонарну форму навчання. Згідно висновку органу пробації, виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства неможливе (а.с. 181-185).

Згідно інформації з КНП «Іршавська міська лікарня» №1317/27-28 від 12.07.2023 року та довідки з Амбулаторії загальної практики сімейної медицина с. Білки №94 від 13.07.2023 року, неповнолітній ОСОБА_3 на обліку у лікарів нарколога, психіатра та фтизіатра не перебуває, стан його здоров`я задовільний (а.с.160, 161). Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проживає і зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом з матір`ю та десятьма братами і сестрами (а.с.162). Згідно акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього від 19.07.2023 року, неповнолітній ОСОБА_3 проживає у незадовільних умовах, в будинку відсутні необхідні меблі та речі, сім`я живе за рахунок соціальних виплат, взаєморозуміння в сім`ї «посереднє» (а.с.166).

Вироком Іршавського райсуду від 09.02.2022 року №301/3763/21 ОСОБА_3 засуджено за ст. 185 ч.3 та 186 ч.1 КК України на 3 роки позбавлення волі, із застосуванням ст. 75, 104 КК України строком на 1 рік (а.с. 187-189). Під час відбування іспитового строку 28.05.2022 року ОСОБА_3 знову вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.4 КК України, тому покарання за вироком №301/3763/21 ОСОБА_3 не відбуте та судимість не погашена. Дана обставина підтверджується копією обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000220 від 28.05.2022 року (справа №301/2072/22), яке ще перебуває на розгляді Іршавського райсуду (а.с.190).

Заслухавши покази обвинуваченого, потерпілого та свідків, дослідивши письмові докази, на які посилалися сторони кримінального провадження, дослідивши повно та всебічно всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності, суд прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчинених повторно, поєднаних з проникненням у житло, вчинених в умовах воєнного стану та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, вчинив злочини неповнолітнім та викрадене повністю повернув, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є рецидив злочину та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд враховує, що злочини відносяться до категорії тяжких.

Суд також враховує особу винного, а саме: ОСОБА_3 вину визнав, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, на обліку у нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повернув викрадене, тому потерпіла претензій до обвинуваченого не має.

Суд також враховує інформацію, що характеризує особистість винного, спосіб його життя та наявність криміногенних факторів, що впливають на поведінку неповнолітнього, а саме: неповнолітній проживає з матір`ю та десятьма братами і сестрами у будинку, в якому відсутні належні побутові умови для проживання та виховання дітей, в сім`ї ніхто не має постійної роботи та стабільного заробітку, тому сім`я перебуває у скрутному матеріальному становищі, неповнолітній фактично покинув навчання, виявляє низький рівень знань, агресивно реагує на зауваження щодо обов`язків школяра, піддається чужому впливу. Батьки не займаються належним вихованням сина і не мають позитивного впливу на його поведінку. Неповнолітній має друзів з антисоціальною поведінкою, що негативно впливає на його поведінку. Згідно висновку органу пробації, виправлення неповнолітнього ОСОБА_3 без його ізоляції від суспільства неможливе.

Суд також враховує, що неповнолітній обвинувачений раніше був засуджений за крадіжку та грабіж, але незабаром після засудження, під час відбування іспитового строку знову вчинив кримінальне правопорушення (на розгляді суду перебуває провадження №301/2072/22, в якому ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні крадіжки, за попередньою змовою групою осіб, з проникнення до житла), тобто ОСОБА_15 належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, під час судового провадження №301/2072/22 знову вчинив злочин проти власності.

Оскільки покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства. Призначення неповнолітньому обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, що передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. На думку суду, вказане покарання відповідає загальним засадам призначення покарання неповнолітнім.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов потерпілою не заявлено.

Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 3107 грн.

Речові докази:

-сліди папілярних ліній, які розміщено на відрізках паперу під №1, №2, №3, №4, №5; порожню пляшку об`ємом 1,5 л з-під води з написом «Лужан»; сліди папілярних ліній з дисплею планшету марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD», які розміщено на відрізки паперу під №1, №2, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили суд вважає знищити;

-коробку від планшету марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD» та планшет сірого кольору марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_7 ;

-CD-R диск «ALERUS» №4741 та DVD-R диск «ALERUS» №84, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, суд вважає залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 3107 (три тисячі сто сім) гривень за проведення експертизи.

Речові докази:

-сліди папілярних ліній, які розміщено на відрізках паперу під №1, №2, №3, №4, №5; порожню пляшку об`ємом 1,5 л з-під води з написом «Лужан»; сліди папілярних ліній з дисплею планшету марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD», які розміщено на відрізках паперу під №1, №2, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області, після набрання вироком законної сили знищити;

-коробку від планшету марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD» та планшет сірого кольору марки «Lenovо ТВ 128 FU» з серійним номером «НGR3MLFD», які передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_7 ;

-CD-R диск «ALERUS» №4741 та DVD-R диск «ALERUS» №84, залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.

Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Законний представник обвинуваченого, захисник, потерпіла, представник Служби у справах дітей Білківської сільської ради та представник сектору ювенальної превенції відділу превенції Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області мають право отримати копію вироку в суді.

Головуюча: ОСОБА_1