Справа № 802/82/22
Провадження № 1-кп/170/22/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк клопотання адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 21.07.2021 року за № 0000224 щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч.3, ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Шацьким районним судом Волинської області здійснюється вказане кримінальне провадження. Адвокат ОСОБА_5 подала суду клопотання в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.09.2021 на мобільний телефон "Apple 11" з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбуки марки "Acer", серійний номер НОМЕР_3 та принтера марки "Epson", серійний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , та які були вилучені під час проведеного 30.08.2021 обшуку 2 поверху виключно в офісному кабінеті №5 приміщення ТзОВ "Ві ЕФ Консалтинг Сервісиз", що за адресою вул. Героїв Майдану, 31, в м. Чернівці. Клопотання обгрунтоване тим, що дані предмети та речі не відповідають ознакам речового доказу по справі, не містять слідів кримінального правопорушення та не є знаряддям вчинення злочину.

В судове засіданні власник тимчасово вилучено майна ОСОБА_6 та її представник ОСОБА_5 не з`явились, останньою подано заяву про розгляд клопотання у їх відсутності.

Прокурор щодо задоволення клопотання представника власника майна заперечував, оскільки вказане майно не є речовим доказом в даному кримінальному провадженні, а матеріали з приводу вилучення даного майна знаходяться в іншому кримінальному провадженні, яке було виділено з провадження № 0000224 постановою прокурора від 24.01.2021.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що у задоволення клопотання захисника слід відмовити з огляду на такі обставини.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, зокрема, ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

В судовому засіданні встановлено, що згідно постанови про виділення матеріалів (оригіналів та копій) та речових доказів із кримінального провадження №0000224 від 21.07.2021 в окреме провадження, матеріали щодо проведення обшуку 30.08.2021 2 поверху виключно в офісному кабінеті №5 приміщення ТзОВ "Ві ЕФ Консалтинг Сервісиз", що за адресою вул. Героїв Майдану, 31, в м. Чернівці, а також накладення арешту на тимчасово вилучене майно, виділені в окреме провадження (а.с.120 т.1).

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_6 про скасування арешту майна,накладеного ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22.09.2021 на мобільний телефон "Apple 11" з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ноутбуки марки "Acer", серійний номер НОМЕР_3 та принтера марки "Epson", серійний номер НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_6 , відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.01.2024

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1