Справа №591/5116/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/69/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 591/5116/18 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020, за яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1

визнаний невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправданий через недоведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника адвоката ОСОБА_12 ,

установила:

На розгляді апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_13 та прокурора ОСОБА_10 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020.

Апеляційний розгляд вказаного провадження здійснювався колегією суддів у складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 та ОСОБА_14 .

На початку апеляційного розгляду колегія суддів згідно ч. 3 ст. 404 КПК ухвалила рішення повторно дослідити обставини, встановлені судом першої інстанції, а саме допитати свідків та дослідити письмові докази.

Так, у ході апеляційного розгляду частково допитані свідки, досліджені письмові докази, а 17.10.2023 проведений автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого суддю ОСОБА_14 замінено на суддю ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 319 КПК судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 цієї статті та ст. 320 цього Кодексу.

Положеннями ч. 2 ст. 319 КПК визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді. У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Учасники судового провадженні не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені колегією судів до заміни судді, і не заперечують щодо продовження апеляційного розгляду кримінального провадження у новому складі колегії суддів. При цьому, суддя ОСОБА_3 ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З огляду на наведене, після заміни судді колегія суддів вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження новим складом суду, оскільки відсутня необхідність розпочинати апеляційний розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже приймалися до заміни судді, враховуючи при цьому те, що таке рішення не може негативно вплинути на апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 319, 405 КПК України,

постановила:

Продовжити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 та прокурора ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 22.09.2020 відносно ОСОБА_15 після заміни судді новим складом суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4