Справа № 590/1502/23
Пров. № 1-кп/590/68/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.02.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002137 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 28.12.2023 року з Шосткинської окружної прокуратури, суд

ВСТАНОВИВ:

1.Історія провадження

28.12.2023 року до Ямпільського районного суду Сумської області з Шосткинської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.2 ст.307 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002137 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_4 .

02.01.2024 року ухвалою суду у вказаному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.315 КПК України у підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

2.Позиції учасників судового провадження та заявлені клопотання

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, розгляд справи повинен здійснюватися у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурором також подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_4 .. Прокурор вважає, що у даному кримінальному провадженні, з урахуванням встановлених обставин кримінального правопорушення, враховуючи продовження існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, найбільш дієвим та доцільним запобіжним заходом, який зможе забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, буде саме домашній арешт.

Обвинувачений та його захисник також вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, посилаючись на належну процесуальну поведінку обвинуваченого, а також на відсутність ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

3.Висновки суду

3.1 Частиною 3 ст. 315 КПК України передбачено, що під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно ухвали слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.12.2023 року /Справа № 589/4267/23/ застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, на строк 60 діб, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 07-00 години наступної доби з покладенням на нього обов`язків, строк дії ухвали закінчився 24 годину 04 лютого 2024 року.

Враховуючи характер та тяжкість діянь, які інкримінуються обвинуваченому та відносяться до тяжкого злочину, дані про його особу, відсутність стійких соціальних зв`язків, /зі слів обвинуваченого - проживає з батьками/, відсутність офіційного працевлаштування /зі слів обвинуваченого неофіційно працює садівником/, наявність ризиків, які свідчать про те, що обвинувачений може вплинути на свідків, продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від суду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора щодо обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу, як домашній арешт, терміном на 60 днів, з покладанням обов`язків, зазначених в клопотанні прокурора.

Обґрунтування обвинуваченим своїх заперечень щодо обрання йому такого виду запобіжного заходу тим, що він здійснює догляд за непрацездатним батьком, а також догляд за тваринами /кішки/ за іншою адресою, веде активний спосіб життя /займається спортом/, із свідками не спілкується, оскільки має з ними різний соціальний статус є похвальним, та може характеризувати його з позитивного боку, як люблячого сина, людину, що любить тварин, тощо, проте висновків суду щодо доцільності обрання такого виду запобіжного заходу не змінює.

3.2 Крім цього, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Сумської області відповідно до статей 32-33 КПК.

Таким чином, беручи до уваги, що у підготовчому судовому засіданні жодних обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не встановлено, суд під час підготовки до судового розгляду, вчинивши всі необхідні для підготовки судового розгляду дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 314-316, 336 КПК України суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, заборонивши йому залишати житло - квартиру АДРЕСА_1 з 20-00 до 07-00 години наступної доби та покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) не відлучатися з смт. Свеса Шосткинського району Сумської області без дозволу прокурора або суду,

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , окрім як під час проведення за їх спільної участі слідчих дій або під час судового розгляду.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали про запобіжний захід по 24 годину 19 квітня 2024 року.

Призначити кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002137 від 12.06.2023 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 28.02.2024 року о 09-00 год.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1