Справа № 946/7498/23
Провадження № 1-кп/946/595/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 , законний представник потерпілої ОСОБА_7

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000808, за обвинуваченням -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Пярну, Естонська Республіка, громадянка України, українка, з вищою освітою, працює менеджером з туризму ТОВ «БЛУ ЧІП», яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Судом встановлено, що 23.06.2023 біля 15:40 години в Ізмаїльському районі Одеської області водій ОСОБА_4 керуючи технічно справним автомобілем марки «Volkswagen» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса-Рені» з боку м. Одеса в напрямку м. Ізмаїл та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 2.3 (б), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.9 (б), згідно з яким водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил;

- п.12.1, згідно з яким при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, водій ОСОБА_4 , в наслідок злочинної самовпевненості, тобто передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахувала на їх відвернення, де на 189 км. + 650 м. вказаної автодороги, (в межах села Кирнички Ізмаїльського району Одеської області) не вибрала належну швидкість руху, що забезпечує безпеку дорожнього руху, в результаті чого на вищевказаній ділянці автодороги, не впоралась з керуванням автомобіля, виїхала за межі проїжджої частини дороги в ліво по ходу свого руху в кювет та здійснила перекидання транспортного засобу.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру ОСОБА_6 спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому L1 (поперекового) хребця 1 ст., яке не викликало загрозливих для життя явищ, але при звичайному своєму перебігу, призводить розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більш ніж 21 день) та відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_4 , правильно кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового розгляду від законного представника потерпілої, обвинуваченої та захисника надійшло клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що потерпіла та її законний представник примирились з обвинуваченою та їм відшкодована матеріальна та моральна шкода.

Суд, заслухавши думки, обвинуваченої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої, захисника, адвоката ОСОБА_5 та прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши обвинувальний акт з додатками, дійшов висновку про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Тому, беручи до уваги те, що потерпіла ОСОБА_6 , її законний представник ОСОБА_7 під час підготовчого судового розгляду примирились з обвинуваченою, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ч. 4 ст. 286 КПК України, якою встановлено, що якщо під час здійснення судового провадження, щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 12, 46, 286 КК України, ст. 284, 286, 314, 370 372 КПК України, суд,

постановив:

Обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст.46 КК України.

Кримінальне провадження № 946/7498/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Арешт на речові докази, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 28 червня 2023 року на автомобіль «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони розпорядження та користування скасувати.

Автомобіль марки «Volkswagen» номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику або уповноваженій особі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України - у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеськім апеляційним судом.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1