ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження від 18.10.2023 під №0000810 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території діє правовий режим воєнного стану (введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 та який неодноразово продовжувався у тому числі Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-ІХ до 15.11.2023), 22 вересня 2023 року, близько 21 год. 30 хв., перебуваючи поблизу житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , при виниклому умислі, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом вільного доступу та будучи переконаними, що діє таємно, викрав мобільний телефон марки «Samsung А7» 2/64 Gb, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить потерпілому ОСОБА_5 , який був втрачений останнім на доріжці поруч із вказаним будинком, при цьому розблокував його і маючи реальну можливість встановити та повернути його власнику, цього не зробив, а залишив собі у користуванні, чим спричинив йому матеріальну шкоду в розмірі 1000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно, достовірно :знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 2022 та який неодноразово продовжувався у тому числі Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 27.07.2023 № 3275-ІХ до 15.11.2023), 22 вересня 2023 року о 22 год. 47 хв. прибув до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння чужим майном, з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», на якому обрав поле «зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації його як власника в мережі банківської системи, після чого без дозволу держателя спеціального засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , підібравши пін код, отримав доступ до особистого платіжного рахунку потерпілого, зняв з банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 4000 грн, таким чином скоїв, таємне викрадення майна, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на подальше викрадення коштів з банківської картки для виплат «Приватбанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 24 вересня 2023 року о 20 год. 22 хв. прибув до будинку АДРЕСА_3 , де умисно, з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», на якому обрав поле зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації його як власника в мережі банківської системи, після чого без дозволу держателя спеціального засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , підібравши пін код, отримав доступ до особистого платіжного рахунку потерпілого, зняв з банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 4000 грн., таким чином скоїв таємне викрадення майна, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на подальше викрадення коштів з банківської картки для виплат «Приватбанк» НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , 24.09.2023 о 20 год 44 хв прибув до приміщення «Торговий центр», що по вул. Незалежності, 2 в м. Сміла Черкаської області де умисно, з використанням банкомату АТ КБ «ПриватБанк», на якому обрав поле «зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації його як власника в мережі банківської системи, без дозволу держателя спеціального засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , підібравши пін код, отримав доступ до особистого платіжного рахунку потерпілого, зняв з банківської картки НОМЕР_2 грошові кошти в розмірі 4000 грн, таким чином скоїв таємне викрадення майна, спричинивши останньому матеріальної шкоди на вказану суму.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Також, ОСОБА_4 , після викрадення мобільного телефону марки «Samsung A7» 2/64 Gb, з сім-картою оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , розблокував його та виявив мобільний додаток інтернет-банкінгу «Приват24», до якого прив`язана картка АТ КБ «ПриватБанку» № НОМЕР_2 , яка згідно Закону України «Про інформацію» від 02.10,1992 №2657-12, Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 №2346-3, п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 №851-4, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 №414, і статті 200 КК України, є електронним платіжним документом, тобто є офіційним документом, та яка належить ОСОБА_5 .

З метою здійснення викрадення грошових коштів, у нього виник умисел на несанкціоноване втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж, а саме банкомату АТ КБ «ПриватБанк», шляхом ініціювання банківської операції «зняття готівки без картки».

Реалізуючи свій злочинний намір, він 22 вересня 2023 року о 22 год. 47 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому при роботі з ним, обравши поле «зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації власника в мережі банківської системи. Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі уведення та зміни інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку остатнього, таким чином втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до зміни інформації та зняття коштів в сумі 4000 грн від імені ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір, він 24 вересня 2023 року о 20 год. 22 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_3 , де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому при роботі з ним, обравши поле «зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації власника в мережі банківської системи. Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі уведення та зміни інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку остатнього, таким чином втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до зміни інформації та зняття коштів в сумі 4000 грн. від імені ОСОБА_5 .

Він же, продовжуючи реалізацію своїх злочинних намірів, 24 вересня 2023 року о 20 год. 44 хв. прибув за адресою: АДРЕСА_4 , де розташований банкомат АТ КБ «ПриватБанк», та в подальшому при роботі з ним, обравши поле «зняття готівки без картки», ввів у поле вказаної функції номер телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , що призвело до ідентифікації власника в мережі банківської системи. Відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», мережа банківської системи є інформаційною (автоматизованою) системою, переслідуючи прямий умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері використання електронно-обчислювальних машин, систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки у формі уведення та зміни інформації та бажаючи їх настання, порушуючи процедуру отримання дозволу на проведення операцій з використанням спеціального платіжного засобу авторизації, не санкціоновано, тобто самочинно, без дозволу держателя спеціального засобу, втрутився в роботу електронного платіжного засобу, використовуючи дані клієнта АТ КБ «Приват Банк» ОСОБА_5 , отримав доступ до особистого платіжного рахунку остатнього, таким чином втрутився у роботу інформаційної (автоматизованої) системи АТ КБ «Приват Банк», що призвело до зміни інформації та зняття коштів в сумі 4000 грн. від імені ОСОБА_5 .

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані за ч.1 ст.361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Надав суду показання, повністю підтвердивши обставини вчинення кримінальних правопорушень, які зазначені в обвинувальному акті. Вказав, що дійсно, 22 вересня 2023 року близько 22 год. 00 хв. прогулювався по вул. Б.Хмельницького у м. Сміла. Біля будинку №48 у дворі на лавці знайшов мобільний телефон «Самсунг» А7 чорного кольору, який був без нагляду. Виявив його, бо у темноті засвітився екран. Вирішив його забрати. Побачив, що на телефону надходять СМС повідомлення про зарахування коштів на банківський рахунок. На світлі по відбиткам (потожировим нашаруванням), які були добре видно на склі, підібрав пароль доступу до телефону і розблокував його з другої спроби. Такий самий пароль був і до сім-картки. Потім вирішив спробувати зняти кошти з банкомата. Пішов до з/д станції Шевченка. За допомогою комбінації НОМЕР_3 дізнався номер сім-карти, яка була у телефоні. На банкоматі Приватбанку (по вул. Шевченка) обрав функцію зняття коштів без картки. Увів номер телефону, після чого набрав останні три цифри зворотнього дзвінка і таким чином отримав доступ до рахунку. Зняв 4 тисячі гривень. 24 вересня 2023 року таким же чином із того ж банкомата зняв 4 тисячі гривень і з іншого, що у центрі - таку ж суму. Загалом з картки потерпілого зняв 12 тисяч гривень. Телефон він пізніше викинув у річку. Кошти витратив на власні потреби. Потерпілому шкоду відшкодував повністю, останній претензій до нього не має. Стверджував, що у повній мірі усвідомив протиправність своїх дій, запевнив, що у подальшому не допустить порушень законів України.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, одночасно вказавши про повне відшкодування обвинуваченим заподіяних збитків та просив призначити йому мінімальне покарання.

Заслухавши думки учасників судового провадження, зважаючи на можливість з`ясування всіх обставин під час судового розгляду за відсутності в судовому засіданні потерпілого, судом, відповідно до приписів ст.325 КПК України, вирішено проводити судовий розгляд без його участі.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, а саме, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, окрім даних, що характеризують обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання бере до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України класифікуються як кримінальний проступок та тяжкий злочин відповідно, відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та усвідомив неправомірність своїх дій, розкаявся у вчиненому, виявляв щирий жаль з приводу вчиненого; відсутність тяжких наслідків від вчинених правопорушень, особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Як обставини, що пом`якшують покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні та повне добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для застосування при призначенні ОСОБА_4 покарання положень ст.69 КК України.

За вказаних обставин суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.361 КК України у виді обмеження волі, у межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 вчинив декілька кримінальних правопорушень, які передбачені різними статтями Особливої частини КК України, покарання йому слід призначити у відповідності до вимог ч.1 ст.70 КК України, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, із урахуванням правил складання покарань, визначених ч.1 ст.72 КК України.

Разом із цим, суд дійшов висновку про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування остаточно призначеного покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід під час досудового розслідування та судового розгляду до обвинуваченого не застосовувався. Підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільного позову не заявлено.

Речові докази та витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.100, 124, 349, 369-371, 374 КПК України, ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.1 ст. 361 КК України - у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70, ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку в день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1