УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2023 у справі №296/9383/23.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2023 у справі №296/9383/23 у кримінальному провадженні №0000502 від 23.09.2023 за ч. 3 ст. 286 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем.

Заявник вважає, що у подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 потреба відпала, оскільки, в ході розслідування з автомобілем проведено експертизу технічного стану автомобіля та транспортно-трасологічну експертизу. Крім цього, з участю слідчого та експерта-автотехніка був проведений слідчий експеремент з автомобілем.

Представник власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання просив задовольнити у повному обсязі.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання нез`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі не заперечує проти задоволення клопотання, вказує, що всі необхідні слідчі дії з автомобілем проведено.

Дослідивши клопотання, додатки додані до нього, слідчий суддя встановив.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.06.2016 №5 "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

Отже, арешт майна має бути скасованим лише у двох випадках : якщо відпали підстави його застосування, або арешт було накладено необґрунтовано.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000502 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

26.09.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м.Житомира у справі 296/9383/22 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем.

Правовою підставою для накладення арешту на це майно стала необхідність збереження речових доказів п.1 ч.1 ст.170 КПК України.

Слідчий не заперечує проти скасування арешту на втомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , оскільки всі слідчі дії з ним проведено.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000502 від 23.09.2023 за ч. 3 ст. 286 КК України необхідно задовільнити та скасувати арешт накладений на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , оскільки відпала потреба в такому арешті.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовільнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 26.09.2023 у справі №296/9383/23, а саме автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1