БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2740/23
Провадження №1-кс/497/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у судовому засіданні в м. Болграді, клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000657 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Процесуальне керівництво по даному кримінальному провадженні здійснюється Болградською окружною прокуратурою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.11.2023 до чергової частини Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 24.10.2023 в с. Криничне Болградського району Одеської області було викрадено мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9C», який належить ОСОБА_5 .

З показань ОСОБА_5 встановлено, що у останньої мається в користуванні мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з оператором мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який остання залишила 24.10.2023 на автомобілі біля свого будинку, який після з залишеного місця зник.

24.10.2023 ОСОБА_6 , їхавши додому, виявив у траві біля проїзної частини мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9C», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 з оператором мобільного телефону « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , який після вимкнув, вийняв з телефону сім карту з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , та замінив її на свою сім карту мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, першочергове значення має інформація про особу, що вчинила чи може бути причетна до вчинення кримінального правопорушення, встановлення вищевказаних відомостей є важливими обставинами, які підлягають з`ясуванню під час досудового розслідування, є необхідність в отриманні персональної інформації, що містить охоронювану законом таємницю, що перебуває у володінні та розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому слідчий звертається з цим клопотанням.

Враховуючи неможливість іншим чином отримати до них доступ та необхідності встановлення факту перерахування вказаних коштів, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин скоєння злочину, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу.

Ініціатор клопотання надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, посилаючись на те, що в клопотанні про надання тимчасового доступу до документів викладені всі обставини справи. Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання обґрунтоване, підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказані слідчим документи, відповідно до положень п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомукаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що дійсно інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг компанії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які телефонували на мобільний номер телефону у певний період часу, можуть бути причетні до вказаного кримінального правопорушення, або володіти інформацією про осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя, неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року за аналогічним клопотанням слідчого ОСОБА_3 , було надано тимчасовий доступ до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчому ОСОБА_7 .

Однак, клопотання взагалі не було реалізовано. Як зазнає слідчий неможливість його реалізації обґрунтовується погіршенням стану здоров`я слідчого ОСОБА_7 , про що свідчить її рапорт від 25.12.2023 року.

Слідчий суддя зазначає, що рапорт слідчого про погіршення стану здоров`я є неналежним доказом поважності причин нереалізації ухвали про тимчасовий доступ й свідчить про ухиляння слідчого від покладених на нього ст. 40 КПК України обов`язків, що може бути підставою для вжиття заходів реагування прокурором згідно п.8 ч.2 ст. 36 КПК України.

Згідно вимог, зокрема, п.п.1, 7 ч.1 ст.164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; строк дії ухвали.

Оскільки слідчий ОСОБА_7 безпідставно ухилилась від належного виконання своїх обов`язків щодо реалізації ухвали слідчого судді від 24.11.2023 року, що призводить до затягування досудового слідства, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до речей і документів старшому слідчому, визначеному Постановою про призначення групи слідчий від 08.11.2023 року, у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 та визначити строк дії ухвали 3 тижні з метою забезпечення здійснення досудового розслідування у розумні строки та протидії їх штучному затягуванню.

При цьому, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування знаходиться на стадії збирання і перевірки доказів, а тому в інтересах досудового розслідування, детальна інформація щодо доданих до клопотання матеріалів, відповідно до ст.ст.221, 222, 290 КПК України при обґрунтуванні вказаної ухвали не зазначається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , надати тимчасовий доступ до речей і документів й можливість вилучення слідчому Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 шляхом надання на електронному носії документу, що містить інформацію про телефонні номери, які працювали на телефоні марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9C» IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 ;

-. за мобільним номером абонента ОСОБА_5 НОМЕР_3 ;

- за мобільним номером абонента ОСОБА_6 НОМЕР_4 , у період часу з 00:00 години 24.10.2023 року по 00:00 години 09.11.2023 року з зазначенням наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій;

- типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Строк дії ухвали: 21 день з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано тимчасовий доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1