Справа № 308/708/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 333 КК України, про арешт майна.

Клопотання надійшло на адресу суду 10.04.2024 року поштовими засобами зв`язку. Згідно відмітки на поштовому конверті клопотання здано на пошту 05.01.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 14 год. 59 хв. 04.01.2024, в порушення ст. 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», без відповідного дозволу Державної служби експортного контролю України, перетинаючи митний кордон України на рейсовому автобусі «Ужгород Кошіце» через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці, здійснила спробу вивезення за межі митного кордону України на територію Словацької Республіки предмету прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У», який ймовірно відноситься до складу виробу квантова оптико-локаційна станція, яка використовується на бойових літаках Міг 29 та є товаром військового призначення.

Цього ж дня, у ході огляду місця події, який проводився в зоні митного контролю на оглядовому майданчику вантажного напрямку ділянки «Виїзд з Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці, де знаходився транспортний засіб пасажирський автобус д.р.н.з. НОМЕР_1 та біля якого перебувала особа жіночої статі, яка назвалася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено речі та предмети, які належали останній, а саме: предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У»; картонна коробка з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору; мобільний телефон марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ; спортивна сумка світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору.

Враховуючи те, що вказані вище речі та предмети, вилучені 04.01.2024 під час проведеного огляду місця події, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000012, а також можуть бути об`єктом кримінально протиправних дій, у зв`язку з чим 05.01.2024 їх визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що на даний час, у органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказані вище вилучені речі та предмети містять ознаки речового доказу, які визначено ч. 1ст. 98 КПК України і будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, метою застосування арешту майна є збереження речових доказів.

Орган досудового розслідування вбачає наявність обґрунтованих ризиків відчуження вилучених предметів особам, їх подальше приховування, пошкодження або знищення з метою перешкоджання подальшому встановленню обставин кримінального правопорушення або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилися. При цьому, до слідчий через канцелярію суду подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про дату у час розгляду клопотання повідомлена належним чином. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 05.01.2024, на підставі повідомлення ГВ КР Управління СБ України в Закарпатській області № 2/61 від 04.01.2024 про виявлення кримінального правопорушення, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 333 КК України

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що з повідомлення ГВКР УСБУ в Закарпатській області №2/61 від 04.01.2024, вбачається, що в ході виконання завдань, покладених на органи СБУ, отримано інформацію про те, що громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 порушила порядок здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України.

До клопотання долучено рапорт старшого оперуповноваженого 2 сектору 1 відділу ГВКР УСБ України в Закарпатській області капітана ОСОБА_7 про виявлення кримінального правопорушення від 04.01.2024 року.

З протоколу огляду місця події від 04.01.2024 року вбачається, що такий був старшим слідчим в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковником юстиції ОСОБА_3 . Об`єктом огляду місця події є оглядовий майданчик пункту пропуску «Ужгород», вантажний напрямок, ділянка «виїзд з України», де знаходиться транспортний засіб пасажирський автобус д.р.н.з. НОМЕР_1 . Де встановлено громадянку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час огляду було вилучено предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У», який поміщений в паліетиленовий спец пакет з умовною назвою «№1»; картонна коробка з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору, яку поміщено в паліетиленовий спец пакет з умовною назвою «№2»; мобільний телефонмарки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 , який поміщено в поліетиленовий спец пакет №00108659; спортивна сумка світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору,, які поміщено в поліетиленовий пакет чорного кольору який запаковано контрольною пломбою червоного кольору №L48419113.

До клопотання долучено акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 04.01.2024 року.

Згідно пояснень ОСОБА_6 від 04.01.2024 року остання зазначила, що підтверджує факт перевезення через державний кордон України разом з особистими речами іншого товару, який вона мала доставити в Словацьку Республіку. Також вказала, що наскільки їй відомо, виріб який вона перевозила може використовуватись на літаках.

Постановою старшого слідчого в ОВС 2 відділення слідчого відділу Управління СБ України в Закарпатській області підполковника юстиції ОСОБА_3 від 05.01.2024 року предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У»; картонна коробка з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору; мобільний телефон марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ; спортивна сумка світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору - визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження № 0000012 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст. 333 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна прокурор визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 333 КК України, якою встановлено відповідальність за порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, що підлягають державному експортному контролю, -.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту речей, а саме: предмет прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У»; картонна коробка з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору; мобільний телефон марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ; спортивна сумка світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речі, які було виявлено 04.01.2024 року речей, предметів та вилучених цього ж дня в ході огляду місця події, що проводився в зоні митного контролю вантажного напрямку ділянки «Виїзд з Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці, які належать та переміщувалися через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- предмету прямокутної форми з написами позначеннями: «3.219.016 №198У», «12П2/01 № 141У»;

- картонної коробки з наклеєною клейкою стрічкою сірого кольору;

- мобільного телефону марки «NOMI» серійний номер: НОМЕР_2 ;

- спортивної сумки світлого кольору з особистими речами, а саме: трьома кофтами сірого кольору, сорочкою кольору хаккі та штанами оранжевого кольору,

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1