Єдиний унікальний номер 725/5513/19
Номер провадження 1-в/725/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, по кримінальному провадженню №0000076 від 14.02.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, посилаючись на те, що ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.10.2021 кримінальне провадження №0000076 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28.,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3. ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3. ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.369 КК України було закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

В рамках зазначеного кримінального провадження ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року №757/1841/19-к накладено арешт на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_8 на праві приватної спільної власності.

Зазначає, що під час постановлення ухвали судом не вирішено питання про скасування арешту майна належного ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Вважає, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба, а триваючий арешт на майно після закриття кримінального провадження порушує право власника цього майна у зв`язку з чим такий арешт підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року №757/1841/19-к на 2/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , та скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року №757/1841/19-к на 2/4 частку квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить на праві приватної власності ОСОБА_5

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року №757/1841/19-к накладено арешт на частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року №757/1841/19-к накладено арешт на 2/4 частини квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_5 .

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 07.10.2021 кримінальне провадження №0000076 від 14.02.2018 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.368, ч.3 ст.191, ч.3 ст.27, ч.2 ст.28.,ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_5 за ч.3. ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.27, ч.3. ст.191, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України, ОСОБА_7 за ч.1 ст.369 КК України закрито на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 02.12.2021 року вказану ухвалу залишено без змін.

Таким чином ухвала суду набрала законної сили 02.12.2021 р.

При постановленні вищезазначеної ухвали питання про скасування арешту майна судом не вирішувалось,додаткове покарання у вигляді конфіскації майна не призначалось, спеціальна конфіскація не застосовувалась.

Отже ухвала суду на даний час набрала законної сили, у зв`язку з чим потреба у накладенні арешту відпала.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України,арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що на сьогоднішній день, у зв`язку із закінчення судового розгляду кримінального провадження, набрання ухвалою суду законної сили, необхідність в арешті майна, яке належить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та яке перебуває у їх володінні відпала, що є підставою для його звільнення з під-арешту.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, скасувати арешт майна.

Керуючись ст.ст. 174, 534, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, по кримінальному провадженню №0000076 від 14.02.2018 року - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року по справі №757/1841/19-к на 2/4 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000076 від 14.02.2018 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.01.2019 року по справі №757/1841/19-к на 2/4 частини квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер майна:28935346, що належить ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0000076 від 14.02.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1