УХВАЛА

Справа № 569/15742/23

1-кс/569/705/24

26 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Сураж Шумського району Тернопільської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Із матеріалів клопотання убачається, що 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Відповідно до Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» та у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено проведення загальної мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва, діють спеціальні обмеження виїзду за кордон чоловічого населення у віці від 18 до 60 років.

Таким чином, починаючи з 24.02.2022 в Україні діють спеціальні правила перетину кордону в умовах воєнного стану військовозобов`язаними особами.

Усвідомлюючи вищевказані обставини, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у невстановленому на даний час органом досудового розслідування місці, діючи із прямим умислом та з корисливих мотивів, у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 17.08.2023 в порушення вимог Законів України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», «Про правовий режим воєнного стану» та Постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995, організував протиправну схему незаконного переправлення осіб через державний кордон України шляхом виготовлення підроблених офіційних документів товариства із обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Київська» (), які дають підстави виїхати за межі території України. До вказаної злочинної схеми ОСОБА_8 залучив громадян України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, ОСОБА_4 , у невстановлений органом досудового розслідування час, але не пізніше 09.08.2023, знаючи, що громадянин України ОСОБА_9 в ході спілкування із останньою цікавився питаннями порядку виїзду за межі території України, та діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, перебуваючи у м. Кременець Тернопільської області, запропонувала ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 7500 доларів США посприяти у його незаконному переправленні через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, після чого 11.08.2023 повідомила останньому номер мобільного телефону ОСОБА_8 і представила останнього як особу, яка допоможе в отриманні зазначених документів, а також надала поради та інструкції щодо манери поведінки під час перетину кордону України через пункт пропуску, зазначивши про необхідність ґрунтовного ознайомлення з документами, які дають підстави ОСОБА_9 перетнути державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_8 в ході спілкування із ОСОБА_9 , контакт якого останньому надала ОСОБА_4 та зазначила, що ця особа займається організацією виїзду за кордон чоловіків призовного віку, запропонував ОСОБА_9 за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США організувати його незаконне переправлення через державний кордон України шляхом виготовлення та надання підроблених документів, які дають підстави виїхати за межі території України, на що останній погодився.

19.08.2023 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 , що з метою організації його переправлення через державний кордон України, останньому необхідно 23.08.2023 прибути до м. Одеса, де його зустріне довірена йому особа ОСОБА_7 , та в якості авансу за виготовлення та передачу документів, що дають підстави виїхати за межі території України, ОСОБА_9 необхідно передати ОСОБА_7 кошти в розмірі 4000 доларів США, після чого, через декілька днів, отримати від останнього відповідні документи та подальші інструкції щодо перетину кордону через пункт пропуску в напрямку Республіки Молдова, а також заплатити решту суми в розмірі 2000 доларів США.

У свою чергу, ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_7 . 23.08.2023 зустріти ОСОБА_9 у м. Одеса та отримати від останнього грошові кошти в розмірі 4000 доларів США (що станом на 23.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 146 274,4 грн.), які, в подальшому, передати громадянину України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході подальшого спілкування 23-25.08.2023 ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про те, що, відповідно до вказаних вище документів, останній буде заброньований на період мобілізації та на воєнний час співробітником підприємства, яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність, та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова, а також надав поради та інструкції щодо необхідної манери поведінки ОСОБА_9 під час перетину кордону України через пункт пропуску.

24.08.2023 ОСОБА_8 дав вказівку ОСОБА_7 забрати вищезазначені документи в ОСОБА_10 задля подальшої їх передачі ОСОБА_9 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , діючи за вказівкою ОСОБА_8 , 25.08.2023 близько 08 год 05 хв, перебуваючи по вул. Генуезька, буд. 36, у м. Одеса, передав ОСОБА_9 документи, що дають підстави перетнути державний кордон України в напрямку Республіки Молдова, зокрема, які підтверджують, що останній заброньований на період мобілізації та на воєнний час за ТОВ «Агрофірма «Київська» (), яке здійснює зовнішньо-економічну діяльність та відряджений з 25.08.2023 по 09.09.2023 до Республіки Молдова з робочим візитом, після чого в якості плати за виготовлення та надання вказаних документів, які, відповідно до висновків експертів Рівненського НДЕКЦ МВС, являються підробленими, отримав від останнього кошти в розмірі 2000 доларів США (що станом на 25.08.2023 згідно офіційного курсу НБУ становить 73 137,2 грн.).

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України шляхом надання порад, вказівок, засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження в їх сукупності: протоколом огляду місця події від 25.08.2023, протоколом обшуку від 25.08.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 від 15.08.2023, ОСОБА_12 від 21.08.2023 та 25.08.2023, ОСОБА_9 від 26.08.2023, ОСОБА_13 від 06.09.2023, ОСОБА_14 від 06.09.2023, протоколами огляду від 08.06.2023 та 21.11.2023, листом Мінекономіки № 2701-10/47692-05 від 06.09.2023, протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів № СЕ-19/118/23/11534-ВЗ від 12.12.2023, № СЕ-19/118-23/9704-ПЧ від 26.09.2023, № СЕ-19/118-23/11653-ДД від 11.12.2023, протоколами тимчасового доступу від 16.11.2023 та 21.11.2023.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Сураж Шумського району Тернопільської області, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавленням волі із конфіскацією майна.

14.12.2023 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду продовжено строк досудового розслідування злочинів у даному кримінальному провадженні до 6 (шести) місяців, тобто до 25.02.2024 включно.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування щодо ОСОБА_4 встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Ризик того, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду випливає з того, що ОСОБА_4 будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, санкція якого передбачає покарання на строк від 7 до 9 років позбавлення волі із конфіскацією майна, а також той факт, що її протиправна діяльність полягала у сприянні організації незаконного переміщення особи через державний кордон України, остання володіючи широким спектром навиків та способів вчинення зазначеного злочину, зможе незаконному перетнути державний кордон України задля переховування від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Більш того, зважаючи на те, що за вчинене кримінальне правопорушення у якому підозрюється особа, у випадку його доведення в суді, підозрюваній загрожує безальтернативне покарання, санкція якого передбачає від 7 до 9 років з конфіскацією майна, що не є самостійною підставою для застосування запобіжного заходу, проте у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під домашнім арештом.

Більш м`який запобіжний захід надасть можливість підозрюваній вільно переміщатися упродовж доби та покинути територію України, про що органу досудового розслідування може стати відомо зі спливом певного часу.

Викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченого статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_4 вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник у судовому засіданні просили застосувати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід відмовити та застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Судом встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 01.03.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

23.01.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вік, стан здоров`я, інвалід дитинства, репутацію, майновий стан, наявність позитивної характеристики, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; суд вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_4 домашній арешт із забороною підозрюваному залишати житло в період доби з 22 год. до 06 год.

Окрім цього, застосовуючи, щодо підозрюваного ОСОБА_15 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього на строк не більше двох місяців обов`язок: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 205, 395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. до 06 год..

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати на виконання в Кременецький районний відділ Національної поліції України в Тернопільській області за місцем проживання підозрюваної.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду, за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора у даному кримінального провадженні, про зміну місця проживання чи фактичного перебування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали терміном 25 лютого 2024 року.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити 25 лютого 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибути до місця свого проживання до 22 год..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_16