overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/204/3202/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України , -

встановив:

В провадження суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки слідчим його клопотання розглянуто.

Прокурор в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 05.10.2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення процесуальних дій. У зв`язку з не розглядом даного клопотанням слідчим, адвокатом ОСОБА_3 до слідчого судді була подана скарга на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надав заяву про закриття провадження за його скаргою, оскільки його клопотання розглянуто.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що провадження за вищевказаною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4784/23

провадження № 1-кп/0285/551/23

26 жовтня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді……………….... ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання....... ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурорів……………………...... ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ............................ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні

кримінальне провадження, внесене 05.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000669, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця м Новоград-Волинський Житомирської області,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

не працює, розлучений, має одну неповнолітню дитину,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 , ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Від судді ОСОБА_5 надійшла ще одна кримінальна справа №285/6388/23 (кримінальне провадження №0000987) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою №285/4784/23.

Прокурор вважав за можливе об`єднати справи та призначити судовий розгляд, проти чого обвинувачений не заперечив.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань (кримінальних проваджень) щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень (ст.ст.217, 334 КПК України).

Враховуючи, що кримінальні провадження №0000669 та №0000987 стосуються одного і того ж обвинуваченого, судове провадження по них ще не розпочиналось, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання цих двох проваджень в одне.

Кримінальні провадження підсудні Новоград-Волинському міськрайонному суду, клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Передбачені ст.315 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням до судового розгляду, проведені.

Керуючись ст.ст.27, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження №285/4784/23 (№0000669) та №285/6388/23 (№0000987) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

в одне провадження, присвоївши справі номер 285/4784/23.

Призначити судовий розгляд даного об`єднаного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 10:30 год. 07.11.2023.

Оскарження ухвали згідно положень КПК України не передбачено.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1385/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал № 13, 30.11.2023 року о 13 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004746 відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді Білоцерківського міськрайонного суду ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0004746 відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0004746 відомості про яке внесено до ЄРДР від 04.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.309 КК України на 20.11.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква Київської області, вул. Павла Скоропадського, кабінет 13.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 361/9561/23
Провадження № 1-кс/361/1761/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, освіта середня, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідом не являється, раніше не судима, підозрюваної у кримінальному провадженні №0003698 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та утримувати її в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а саме до 13 год. 30 хв. 23 грудня 2023 р., включно.

Ознайомити та вручити підозрюваній під розпис копію ухвали.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваною, що перебуває під вартою, з моменту отримання вказаної ухвали суду в тому самому порядку.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 31 жовтня 2023 р. о 15 год. 15 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1519/23
Номер провадження 1-кп/530/215/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.10.2023 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків кримінальне провадження №0000354 від 23.07.2023 по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З 06.10.2023 року на розгляді в судді Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 був викликаний в підготовче судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 27 жовтня 2023 року шляхом направлення повістки, рекомендованим з повідомленням листом на адресу зазначеному в обвинувальному акті АДРЕСА_1 - яке повернулось до суду з відміткою про отримання, в судове засідання обвинувачений не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинуваченої примусового приводу у зв`язку із неявкою до суду без поважних причин.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.140,323,371,372 КПК України, суд -

постановив,

Застосувати примусовий привід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 23 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області за адресою м. Зіньків, вул. Соборності, 2, п.і. 38100

Виконання ухвали доручити ВП№4 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавської області.

Виконання ухвали є обов`язковим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2567/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000065 від 27.03.2022 року, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000065 від 27.03.2022 року.

В подальшому прокурор надала до суду заяву про повернення поданого клопотання.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд повідомлялись.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши заяву слідчого, вивчивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення заяви та повернення прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000065 від 27.03.2022 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Заяву прокурора задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, погоджене прокурором Ізюмської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000065 від 27.03.2022 року повернути прокурору.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС 2-го відділення СВ Управління СБ України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку, в кримінальному провадженні №0000030 від 14.02.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись статтями 233, 234, 235, 237 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обшук, що проводився 09 жовтня 2023 року в автомобілі марки/моделі "Deawoo Sens", АО3804CD кузов НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено: паспорт громадянина України серія/№ НОМЕР_2 виданий на громадянина ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія/№ НОМЕР_3 виданий на імя Севке Одріенн; пластиковий паспорт громадянина України ОСОБА_7 , № НОМЕР_4 ; браслет з металу жовтого кольору; автомобіль марки/моделі "Deawoo Sens", червоного кольору, АО3804CD кузов НОМЕР_1 , - вважати проведеним відповідно до вимог закону з наданням дозволу на обшук.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №760/1692/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

18 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.11.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 28.11.2022 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, які брали участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов висновку про можливість призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Так, обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , складений у відповідності до вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25 на 14 год. 20 хв. 18 жовтня 2023 року.

Викликати для участі у судовому засіданні: учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3018/23 Справа № 184/1020/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченої ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000017 від 08.03.2021 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Покров Дніпропетровської області, з середньою неповною освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

Враховуючи, що складання судового рішення в формі ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404-419 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченої ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 30.06.2023 року, яким ОСОБА_8 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Обраний у відношенні обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, залишити без змін строком на 60 днів, тобто до 24 грудня 2023 року включно, з утриманням в умовах Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 10-00 год. 31 жовтня 2023 року.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3671/23 Справа № 193/1335/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 11 днів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року клопотання засудженого ОСОБА_3 задоволено та ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

На зазначену ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_3 звільнено умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 10 місяців 11 днів.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 06 листопада 2023 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2