КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №357/5250/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4995/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника установи ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 , який перебуває на відеоконференцзв`язку з Державною установою «Білоцерківська виправна колонія №35»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати, вважаючи її незаконною.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції безпідставно відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, оскільки судом не взято до уваги те, що ОСОБА_9 має численні заохочення та не має стягнень, став на шлях виправлення, в період відбування покарання сумлінно ставиться до праці, має інвалідність.

За наслідками розгляду апеляційної скарги просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та вважав рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, представника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35», який при вирішенні апеляційної скарги поклався на розсуд суду, перевіривши матеріали судового провадження та проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга захисника задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, вироком Оболонського районного суду міста Києва від 03 листопада 2020 року ОСОБА_9 засуджено за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

ОСОБА_9 покарання за даним вироком відбуває в ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35). Кінець строку відбуття покарання 31.07.2024 року.

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України.

Подання мотивоване тим, що відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, засуджений ОСОБА_9 зарекомендував себе з позитивної сторони. До роботи відносить добре, має 5 заохочень. Порушень вимог режиму відбування покарання не допускав, стягнень не має. За висновками адміністрації установи, засуджений ОСОБА_9 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому немає необхідності в подальшому відбуванню ним покарання в умовах ізоляції від суспільства.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року в задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 з місць позбавлення волі відмовлено.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому, головною умовою прийняття рішення при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання - є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Із подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія (№35)» ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України вбачається, що засуджений ОСОБА_9 , відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі, зарекомендував себе з позитивної сторони, працевлаштований, до роботи відноситься добре, має 5 заохочень, стягнень не має.

Відмовляючи в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, судом обґрунтовано враховано, що ОСОБА_9 раніше неодноразово (десять разів) притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, неодноразово звільнявся умовно-достроково з місць позбавлення волі, проте кожного разу після відбуття покарання вчиняв нові умисні злочини, після звільнення не працював, що свідчить про тривале злочинне спрямування останнього і небажання ставати на шлях виправлення.

При цьому суд першої інстанції прийшов до висновку, що на даний час відсутні достатні дані, які б беззаперечно вказували на те, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і не вчинить нового кримінального правопорушення.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що передбачені законом підстави для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі, на даний час відсутні.

Предметом перевірки судом першої інстанції були і доводи, якими захисник ОСОБА_7 обґрунтовує подану апеляційну скаргу.

Оскільки ухвала суду першої інстанції постановлена з правильним застосуванням матеріального права та дотриманням вимог процесуального закону, колегія суддів залишає її без змін, апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 376, 404, 405, 409, 410, 411, 418, 419, 537 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання в.о. начальника ДУ «Білоцерківська виправна колонія №35» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання, на підставі статті 81 КК України, - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_9 - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4