УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постановуслідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постановудізнавача СД відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У скарзі адвокат просить скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона не обґрунтована та порушує її права та інтереси.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників розгляду скарги, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Стаття 306 КПК України передбачає , що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадженняим

Так, слідчим СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 15.11.2022 року закрито кримінальне провадження №0000102 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

У скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вказану оскаржувану постанову, оскільки вона не обґрунтована належним чином.

Згідно ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-телекомунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106-1 цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов`язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

В судовому засіданні було досліджено оскаржувану постанову слідчого СВ Відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 , з якої вбачається, що постанова відповідає вимогам ст. 110 КПК України та є належним чином мотивованою та обґрунтованою.

Так, з постанови дізнавача вбачається , що обставини на які посилається ОСОБА_3 в обґрунтування вимог скарги не відповідають дійсності, зокрема дізнавачем були досліджені рішення судів, на які посилається ОСОБА_3 , що відображено в постанові.

Враховуючи наведене, слідчим суддею встановлено, що при винесенні оскаржуваної постанови, слідчим у відповідності до вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надано належну правову оцінку обставинам кримінального правопорушеня та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, за відсутності складу кримінального правопорушення, яке ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постановудізнавача СД відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України задовольнити.

Скасувати постановудізнавача СД відділу поліції №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 12.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000102 від 28.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя