У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2965/23

09 січня 2024 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 14.11.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, на утримання нікого немає, не працюючого, раніше судимого вироком Надвірнянського районного суду від 14.11.2023 року за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вид іштрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн..

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених ч.1 ст. 162, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

за участі сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_3

встановив:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні дій, які виразилися в незаконному проникненні до житла особи, а також в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, потерпілому ОСОБА_5 ..

Відповідно до обвинувачення, 13 листопада 2023 року приблизно о 22:00 год. ОСОБА_3 прийшов до домоволодіння, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де в нього виник умисел на незаконне проникнення до вказаного житла.

Не маючи на те законних підстав та відповідного дозволу власника будинку, достовірно знаючи про право особи на недоторканість житла та іншого володіння особи, в порушення вимог ст.30 Конституції України, яка його гарантує та не допускає незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне проникнення до житла ОСОБА_5 , ОСОБА_3 перебуваючи біля вхідних дверей житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, достовірно усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді протиправного посягання на недоторканість житла, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самовільно та незаконно, проти волі власника будинку, шляхом пошкодження вхідних дверей проник до будинку ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої дії, 13 листопада 2023 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_3 перебуваючи у будинку, що у АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки та свідомо бажаючи їх настання, кулаками наніс декілька ударів по обличчю та тілу ОСОБА_5 .

В результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_5 , заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани верхньої губи, синця лівої орбітальної ділянки, синці обох плечей, синець шиї, синець ділянки грудної клітки, синець передньої стінки живота, які згідно висновку судово-медичного експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності. Також зазнаачив, що він відмовляється від обвинуваченнявідносно ОСОБА_3 увчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 162 , ч.2 ст.125, КК України, оскільки жодних претензій матеріального чи морального характеру до нього немає, а тому просить закрити кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання потерпілого і закриття кримінального провадження відносно нього.

Прокурор в судовому засіданні також не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст. 125 КК України.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.125 КК України. Дане кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в т.ч. ст.125КК України.

Відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Таким чином суд прийшов до висновку, що оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, то є всі правові підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. п. 1 ч. 2 ст. 284, 285-286,288,376,392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000234 від 14.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь (проступків), передбачених ч.2 ст.125, ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1