У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчими відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 15.11.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 15.11.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 17.11.2023 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчими відділенням відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001010 від 15.11.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.11.2023 до Відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від о/у СКП ВП №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що за адресою: м. Вінниця, вул. Привокзальна 28, було виявлено громадянина ОСОБА_5 , який зберігав при собі близько 20 згортків з невідомою речовиною, з метою подальшого їх збуту.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 від 15.11.2023, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

15.11.2023 під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в останнього було виявлено та вилучено:

- клейку стрічку чорного кольору, типу скотч, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP - 0007392;

- поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP - 0007394;

- поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP 0007395;

- мобільний телефон марки «IPhone 7» + в корпусі чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187434;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187436;

- 20 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187435;

- клейку стрічку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опламбовано наліпкою NPP 0007392.

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0001010 від 15.11.2023, оперативною інформацією, що підтверджується рапортом від 15.11.2023, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 15.11.2023, протоколом допиту свідка від 15.11.2023.

Постановою слідчого від 15.11.2023 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено у відповідності до протоколу затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

клейку стрічку чорного кольору, типу скотч, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP - 0007392;

- поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP - 0007394;

- поліетиленовий пакет із зіп-застібкою, який поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опломбовано наліпкою NPP 0007395;

- мобільний телефон марки «IPhone 7» + в корпусі чорного кольору, поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187434;

- поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187436;

- 20 поліетиленових пакетів з речовиною рослинного походження зеленого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ СУ PSP 1187435;

- клейку стрічку синього кольору, яку поміщено до паперового конверту НПУ СУ та опламбовано наліпкою NPP - 0007392, шляхом заборони їх використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя