Провадження № 1-кс/686/1600/24
14 лютого 2024 року м. Хмельницький
встановив:
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні проведена судова криміналістична трасологічна експертиза, за висновком якої ідентифікаційні позначення номера кузова НОМЕР_1 на транспортний засіб марки Opel, моделі Vectra B, д.н.з. НОМЕР_2 синього кольору змінам не піддавались та є першопочатковими.
Наведене на думку заявника свідчить про те, що у арешті вказаного транспортного засобу відпала потреба та арешт накладений необґрунтовано.
А тому ОСОБА_3 просить скасувати арешт на указаний транспортний засіб.
Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та наполягає на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи телефонограмою.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із матеріалами досудового розслідування, о 8:20 год 06.06.2023, поліцейським УПП в Хмельницькій області по вул. Пілотській 77/2 м. Хмельницького, на підставі п. п.3 п. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль марки «OpelVecktra B», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який під час перевірки документів, надав працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 , виданого 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Івано-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шешори), яке містить ознаки підробки, номер кузова транспортного засобу, який зазначений в свідоцтві про реєстрацію автомобіля, відрізняється від номеру кузова який наявний на вказаному транспортному засобі.
У цей самий день свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 20.11.2021 ТСЦ 2643 на ім`я ОСОБА_5 (Івано-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шешори) з ознаками підробки, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR0008061 та автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту.
У межах досудового розслідування встановлено, що відповідно до висновку експерта №СЕ-19/123-23/6190-ДД від 14.06.2023 проведеної судової криміналістичної експертизи документів бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_5 (Івано-Франківська обл., Косівський р-н., с. Шешори) не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Згідно з висновком експерта №СЕ-19/123-23/6331-КДТЗ від 06.07.2023 за результатом проведеної у межах досудового розслідування судової криміналістичної експертизи ідентифікаційні позначення номера кузова НОМЕР_1 досліджуваного автомобіля марки Opel, моделі Vectra B, синього колору д.н.з. НОМЕР_2 , змінам не піддавались та є першопочатковими.
Як видно із зазначених матеріалів кримінального провадження, вилучене У ОСОБА_3 свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб Opel, моделі Vectra B, д.н.з. НОМЕР_2 не відповідає бланкам встановленого зразка, які знаходяться в офіційному обігу на території України.
Крім цього, вилучений транспортний засіб є синього кольору та має ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в той час як досудовим розслідуванням встановлено, що транспортний засіб з номерним знаком НОМЕР_2 марки Opel, моделі Vectra B перебуває на обліку та має ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
У матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є власником або законним володільцем автомобіля марки Opel, моделі Vectra B, д.н.з. НОМЕР_2 .
За відомостями з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 , які він також повідомив в судовому засіданні, у червні 2022 року його батько ОСОБА_7 придбав автомобіль марки Opel, моделі Vectra B д.н.з. НОМЕР_2 в малознайомого односельчанина. Переоформлення автомобіля вони не здійснювали, а лише передали свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з рук в руки.
З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про те, що клопотання подане неналежним суб`єктом у зв`язку із недоведеністю підстав належності заявнику на праві власності або правомірності володіння та користування зазначеним транспортним засобом.
З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя