Справа № 277/1574/23
УХВАЛА

"10" листопада 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме: інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_1 , які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні та розпорядженні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 02.11.2023 року приблизно о 08 год. 38 хв. ОСОБА_5 через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахувала грошові кошти на картковий рахунок НОМЕР_1 в сумі 1500 грн., після того як їй в додатку соціальної мережі «Messenger» надійшло повідомлення від знайомої про надання грошової допомоги. Після того, як ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти, їй стало відомо, що сторінка знайомої в соціальній мережі була зламана, а повідомлення про надання грошової допомоги було розміщене невстановленою особою. Таким способом невстановлена особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 1500 грн., чим спричинила потерпілій матеріальні збитки на вказану суму.

05.11.2023 року потерпіла ОСОБА_5 дала показання про те, що 02.11.2023 року приблизно о 08 год. 10 хв. на її додаток «Messenger», де остання зареєстрована як « ОСОБА_6 », надійшло сповіщення від знайомої, з якою ОСОБА_5 раніше працювала у м. Житомирі та яка підписана в соціальній мережі «Facebook» як « ОСОБА_7 », в якому остання просила позичити їй грошові кошти. На запитання ОСОБА_5 , яку суму необхідно позичити, їй надійшло повідомлення, що необхідна сума у розмірі 3000 грн. та номер картки, на який необхідно було перерахувати грошові кошти - НОМЕР_2 . У відповідь ОСОБА_5 написала, що зможе позичити лише 1500 грн., на що користувач з профілем « ОСОБА_7 » погодилась та надіслала ще один номер картки, а саме НОМЕР_1 .

Надалі, потерпіла ОСОБА_5 через свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за допомогою свого мобільного телефону о 08 год. 38 хв. перерахувала зі своєї картки для виплат з номером НОМЕР_3 грошові кошти у сумі 1500 грн. на картковий рахунок НОМЕР_1 . В подальшому ОСОБА_5 зателефонувала до своєї знайомої ОСОБА_8 та поцікавилась, що сталось та навіщо їй гроші, на що знайома повідомила, що її сторінку ( ОСОБА_8 ) у соціальній мережі «Facebook» зламали та ОСОБА_5 вже не перша її знайома, хто опинився в такій ситуації.

Встановлено, що грошові кошти в сумі 1500 гривень ОСОБА_5 перерахувала на картковий рахунок НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У зв`язку з цим, в органу дізнання виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містить відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися із використанням банківської картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_1 .

Зважаючи на те, що особа, на рахунок якої перераховано грошові кошти може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також для отримання інших відомостей, що самостійно або в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення істини та обставин кримінального правопорушення, які підлягають доказуванню, існує обґрунтована потреба в отриманні інформації, яка перебуває у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання дізнавач не з`явився.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту ст.162 ч.1 п.п.4, 8 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація та персональні дані особи, що знаходяться у базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.1 ст.132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст.132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Так, подане до суду клопотання дізнавача відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.п.6, 7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні зазначена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтована необхідність вилучення речей і документів.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем виконані вказані вимоги кримінально-процесуального законодавства та наведено обґрунтування щодо надання тимчасового доступу до речей і документів зазначених вище.

Разом з тим дізнавачем в клопотанні не зазначено та не надано належних та допустимих доказів, з яких вбачалась би необхідність у отриманні зазначеної у клопотанні інформації саме в період часу з 02.11.2023 року по 04.11.2023 року, оскільки з клопотання та доданих до нього документів вбачається, що ОСОБА_5 перераховувала кошти 02.11.2023 року.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження, та в межах якого подано вказане клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.110, 160, 163 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 від 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , начальнику СД відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 та/або за дорученням дізнавача оперативним працівникам СКП відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю та знаходяться у володінні та розпорядженні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄРДПОУ НОМЕР_4 , МФО банку НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації про власника банківського рахунку НОМЕР_1 (прізвище, ім`я, по батькові особи, дата народження, паспортні дані, адреса зареєстрованого (фактичного) місця проживання, номер телефону); відомостей про рух коштів по вказаному банківському рахунку із зазначенням дати, часу та місця проведення банківських операцій, інформації щодо фактів зняття готівки із зазначенням способу та часу проведення банківської операції, місця розташування відділення банку (банкоматів), в яких здійснені такі операції, інформації щодо терміналів (банкоматів), адреси їх розташування, з яких було здійснено будь-які банківські операції з використанням вказаної картки з наданням фото або відео фіксування операцій за період з 00 год. 00 хв. 02.11.2023 по 23 год. 59 хв. 02.11.2023 року, а також номери рахунків та банківських карток, якими користувалися чи користуються особи, на рахунок яких здійснено переказ коштів з використанням вказаного банківського рахунку, шляхом зняття їх копій на перовому або електронному носії.

Строк дії ухвали один місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1