У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, військовослужбовця, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 12.10.2023 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

В межах даного кримінального провадження 11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КК України існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати, або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на інших учасників кримінального провадження, спонукаючи їх до зміни показів, з метою затягування слідства та уникнення відповідальності, вчиняти інші кримінальні правопорушення, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що є ризиками, визначеними чинним законодавством.

Отже, застосування жодного іншого більш м`якого запобіжного заходу, окрім тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам, а також сприяти виконанню покладених на підозрюваного обов`язків задля дотримання розумних строків досудового слідства, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши вказане клопотання, матеріали кримінального провадження №0000116, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з часиною першою статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За приписами частини другої статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 від 14.09.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України.

Зокрема, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут психотропних речовин, переслідуючи корисливу мету, будучи військовослужбовцем, діючи умисно всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи знання у проведенні хімічних реакцій із прекурсорами та відповідними інгредієнтами для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетаміну, з метою особистого збагачення, шляхом забезпечення незаконного обігу на території міста Вінниці та Вінницької області психотропних речовин, у невстановленому місці, в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, придбав хімічно-лабораторний посуд, для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін за місцем здійснення незаконної діяльності у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095 та у приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який полягав у придбанні прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін через невстановлених осіб, безпосередньому виготовленні зазначеної речовини в приміщеннях вищезазначених домогосподарств за допомогою попередньо придбаного хімічно-лабораторного посуду та оплатному її розповсюдженні на території міста Вінниці та Вінницької області.

З цією метою, усвідомлюючи неможливість самостійної реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 , свідомо взявши на себе роль організатора, для організації задуму щодо незаконного виготовлення, зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2022 року, особисто підшукав та залучив до складу організованої групи для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців мешканців м. Вінниці та Вінницької області, яких раніше особисто знав та підтримував товариські відносини, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими зорганізувались в стійке кримінальне об`єднання організовану групу для вчинення тяжких злочинів, пов`язаних з незаконним обігом психотропних речовин, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, шляхом незаконного виготовлення та збуту психотропних речовин.

Підґрунтям до створення організованої злочинної групи послужили засновані на взаємній довірі стосунки між ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Завдяки своїм діловим якостям, організаторським здібностям та вольовим рисам характеру ОСОБА_4 створив із вказаними особами згуртовану та стабільну групу, в якій користувався беззаперечним авторитетом лідера.

Отримавши добровільну згоду ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 як співвиконавців на участь в організованій групі, які добровільно взяли на себе обов`язки активних членів даного кримінального угрупування, ОСОБА_4 , як організатор, розробив єдиний злочинний план, який довів до відома всім учасникам організованої групи та розподілив між ними ролі, визначив загальні правила поведінки та стосунки між членами кримінального угрупування, встановив заходи конспірації та прикриття злочинної діяльності. При цьому кожен учасник організованої групи усвідомлював характер своїх протиправних дій та дії інших членів кримінального угрупування, бажав досягнення єдиного умислу та сприяв настанню бажаного злочинного результату, тобто діяв з прямим умислом.

Так, відповідно до розробленого та погодженого єдиного плану злочинних дій, роль ОСОБА_4 , як організатора та керівника зазначеного кримінального об`єднання, полягала у вчиненні дій, направлених на створення організованої групи та в керуванні її діяльністю, що виразилось в підшуканні й залученні кадрів до членства у кримінальному угрупуванні і в розподілі між ними ролей та функціональних обов`язків, у координації дій між учасниками та в налагодженні зв`язку між ними і їхніми діями, а також у забезпеченні фінансування та в приховуванні злочинної діяльності, в підшуканні джерела придбання прекурсорів та відповідних інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, амфетаміну та організації їх переміщення (перевезення) до місця виготовлення, у безпосередньому виготовленні психотропної речовини, у віддані вказівок та доручень залученим членам кримінального угрупування та в контролі за їх беззаперечним виконанням шляхом координації їх дій, у впровадженні суворої дисципліни та загальних правил поведінки й конспіративних заходів, спрямованих на перешкоджання розкриттю діяльності очолюваного ним кримінального угрупування правоохоронними органами та сторонніми особами.

Роль ОСОБА_8 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , добровільно надавши організатору ОСОБА_4 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_4 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_4 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_9 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , добровільно надавши організатору ОСОБА_4 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_4 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_4 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; на виконання вказівки ОСОБА_4 орендував та надав приміщення для здійснення незаконної діяльності, а саме домогосподарство, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; після виготовлення психотропної речовини мив хімічно-лабораторний посуд; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Роль ОСОБА_10 , як співучасника організованої групи полягала в тому, що він усвідомлюючи факт існування кримінального об`єднання, до складу якого входили ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , добровільно надавши організатору ОСОБА_4 свою згоду на участь в такому кримінальному угрупуванні, заздалегідь обіцяно, за узгодженістю та координацією організатора ОСОБА_4 , повинен був та виконав наступні дії: здійснював підготовку інгредієнтів для виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін; виконував вказівки ОСОБА_4 , який був обізнаний про процес виготовлення психотропної речовини, брав участь у виготовлені психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін спільно із ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 ; після виготовлення психотропної речовини мив хімічно-лабораторний посуд; виконував дії по розфасуванню психотропної речовини амфетаміну до поліетиленових пакетів; здійснював розповсюдження психотропної речовини амфетамін мешканцям м. Вінниця та Вінницької області.

Таким чином, реалізуючи спільний злочинний план, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 діючи у складі організованої та керованої ОСОБА_4 злочинної групи, виконуючи визначені за ними функції вчинили злочини, пов`язані із незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту та незаконний збут психотропних речовин, однак вимушено припинили свою діяльність так, як були викриті працівниками Національної поліції України.

Зокрема, свою діяльність із виготовлення, зберігання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, організована злочинна група під керівництвом та контролем ОСОБА_4 розпочала у вересні 2022 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено.

Так, першочергово ОСОБА_4 , до складу кримінального об`єднання для вчинення спільної злочинної діяльності в якості співвиконавців залучив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , розподіливши визначені для них ролі та довівши до відома план злочинної діяльності. Діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи обладнання та прекурсори, а також попередньо придбаний хімічно-лабораторний посуд, дотримуючись систематичності, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з 04 липня по 05 липня 2023 року та з 09 серпня по 12 серпня 2023 року в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 виготовляли психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Виготовлену психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з метою особистого збагачення за грошову винагороду, збували жителям міста Вінниця та Вінницької області, а отримані грошові кошти розподіляли згідно виконаних функцій та використовували на забезпечення діяльності організованої групи.

Так, 04.07.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та прекурсори, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , який був об`єднаний із останніми єдиним злочинним умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перевезли її у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095, яким користується ОСОБА_8 та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 06.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду літньої кухні даного господарства виявлено, подрібнювач (шредер) білого кольору в середині якого були наявні залишки алюмінієвої подрібненої фольги, з лівого боку на підлозі був розташований відтискач «прес» для віджиму та картонна коробка в якій знаходилась скляна колба, всередині якої були наявні залишки рідини коричневого кольору, а також пластиковий таз заповнений прозорою рідиною в середині якого знаходився скляний дистилятор спіральний «охолоджувач». Окрім того, знаходилось біле пластикове відро наповнене до половини рідиною прозорого кольору.

У ході огляду було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: з білого пластикового відра набрано в шприц прозору рідину, яку одразу було поміщено в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області, з скляної колби відлито рідину коричневого кольору в пластиковий контейнер, який одразу було поміщено до поліетиленового зіп-пакету, який в подальшому поміщений в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 18.08.2023 в наданій на експертизу прозорій рідині жовтого кольору, об`ємом 2,9 мл, яка містилась в ємності з прозорого, безбарвного полімерного матеріалу, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,005301 г та прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю, - фенілнітропропен, масою 0,004133 г.

В наданій на експертизу прозорій рідині із світло жовтим відтінком, об`ємом 1,2 мл, яка містилась в одноразовому медичному шприці, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,004238 г.

Загальна маса амфетаміну становить 0,009539 г.

Також, 09.08.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та прекурсори, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого перевезли її у приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095, яким користується ОСОБА_8 та зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 14.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, шляхом таємного проникнення, було обстежено публічно недоступне місце, а саме приміщення домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , де під час огляду літньої кухні даного господарства виявлено, подрібнювач (шредер) білого кольору в середині якого були наявні залишки алюмінієвої подрібненої фольги, з лівого боку на підлозі був розташований відтискач «прес» для віджиму, пластикова пляшка та залишки скрученого паперу в яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

У ході огляду було здійснено відібрання зразків для експертизи, а саме: зразків кристалічної речовини білого кольору, яку одразу було поміщено до поліетиленового зіп-пакету, який поміщений в паперовий пакет скріплений печатками «Для пакетів №1» Служби безпеки України Управління у Вінницькій області.

Відповідно до висновку експерта від 30.08.2023 в наданій на експертизу порошкоподібній речовині кремового кольору, масою 0,0691 г, міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, масою 0,0428 г.

Крім того, 09.10.2023 ОСОБА_4 , діючи за попередньо розробленим планом, в інтересах організованої групи, використовуючи попередньо придбаний за невстановлених обставин хімічно-лабораторний посуд, обладнання та прекурсори, в приміщенні домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та керуючись жагою до легкої наживи, виготовили психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, після чого зберігали її з метою збуту у вказаному домогосподарстві.

В подальшому, 10.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_11 від 12.09.2023 було проведено обшук домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:000:0095, в ході якого у господарській споруді даного домогосподарства було виявлено та вилучено чотири полімерних ємності синього кольору об`ємом по 200 л кожна, які близько на половину заповнені рідиною із різким запахом.

У ході огляду було здійснено відібрання зразків для експертизи, вищезазначеної рідини.

Відповідно до висновку експерта від 11.10.2023 надана на експертизу прозора рідина блідо-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін. Амфетамін відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В рідині об`ємом 4,6 мл, маса амфетаміну становить 0,2530г

10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

11 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному виготовлені та зберіганні з метою збуту психотропних речовин, вчиненому повторно, організованою групою.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, суд зважає на те, що, як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Також, суд звертає увагу на те, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведення ним досудового розслідування (рішенні у справі «Феррарі-Браво проти Італії» від 14.03.1984).

Проаналізувавши зміст клопотання про застосування запобіжного заходу, а також доданих до клопотання доказів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000116 від 14.09.2023; матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; висновку експерта №СЕ-19/102-23/13017-НЗПРАП від 18.08.2023; висновку експерта №СЕ-19/102-23/14788-НЗПРАП від 30.08.2023; повідомлення про підозру від 04.09.2023; інших матеріалів кримінального провадження та пояснень підозрюваного наданих в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що на час розгляду даного клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України обґрунтована.

У відповідності з пунктом 4 частини другої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце реєстрації та місце проживання, одружений, військовослужбовець, раніше не судимий.

На теперішній час органом досудового розслідування ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років.

Таким чином, враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за злочин по якому оголошено підозру, особу підозрюваного, суд під час розгляду клопотання дійшов обґрунтованого висновку, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що унеможливлює обрання їй більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.

Суд також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, а тому приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею врахована практика Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Посилання ж підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 на те, що ОСОБА_4 має місце реєстрації та постійне місце проживання, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має ряд захворювань, є військовослужбовцем та приймає участь у захисті нашої Держави, за що нагороджений відзнаками Президента України та Міністра України, не спростовує наявності ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та доведених прокурором в судовому засіданні.

Відповідно до вимог частини третьої статті 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених названим Кодексом.

В той же час, частиною четвертою статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, слідчий суддя вважає не доцільним визначати підозрюваному розмір застави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 400 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 18:54 год. 08 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 08 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя