Справа № 598/2248/23
провадження № 1-кп/598/42/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/2248/23 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шпиколоси Кременецького району Тернопільської області, мешканки АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, особи з інвалідністю III групи, працюючого директором ТОВ «Тернопіль-ВМП», раніше не судимого,

за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до протоколу №1 зборів засновників ТОВ «Тернопіль ВМП» від 25.10.2017 року та наказу №1 від 25.10.2017 року «По особовому складу», ОСОБА_4 призначений директором ТОВ «Тернопіль ВМП», , юридична адреса: 46001, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Руська, 16/3.

Відповідно до п. 1.5. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопіль ВМП» (в подальшому Статут), який затверджено протоколом №1 від 25.10.2017 року загальних зборів учасників ТОВ «Тернопіль ВМП», учасниками Товариства є ОСОБА_4 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 12.12.1997 року, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 10.13. Статуту одноособовим виконавчим органом Товариства є директор. Директор здійснює поточне керівництво діяльністю Товариства, є підзвітним загальним зборам його учасників та організовує виконання їх рішень. Директором може бути будь яка особа, яка володіє повною дієздатністю та не позбавлена права займати відповідні посади.

Відповідно до п. 10.14. Статуту директор вирішує усі питання діяльності Товариства, крім тих, які віднесено до виключної компетенції загальних зборів учасників. Директор не вправі приймати рішення, обов`язкові для учасників Товариства.

Відповідно до п. 10.15. Статуту директор має право:

-без довіреності здійснювати дії від імені Товариства, представляти Товариство в усіх установах та організаціях;

-видавати довіреності на вчинення дій від імені Товариства;

-затверджувати правила внутрішнього трудового розпорядку;

-приймати та звільняти працівників;

-відкривати та використовувати рахунки Товариства в установах банків;

-виносити рішення про притягнення до відповідальності працівників Товариства;

-затверджувати внутрішні документи Товариства, визначати організаційну структуру Товариства;

-визначати умови оплати праці працівників Товариства, його дочірніх підприємств, філій та представництв;

-укладати кредитні договори та договори застави за згодою загальних зборів учасників Товариства;

-укладати договори;

-укладати договори оренди;

-самостійно розпоряджатися коштами Товариства;

-укладати правочини та підписувати їх від імені Товариства;

Окрім цього, відповідно до п. 10.15. Статуту, у межах своєї компетенції директор видає накази.

Тобто, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України директор та учасник ТОВ «Тернопіль ВМП» ОСОБА_4 є службовою особою, оскільки наділений повноважним органом підприємства спеціальними повноваженнями та обіймає на підприємстві посаду, якою наділений та фактично виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції.

Установлено, що 16.10.2018 року між відділом освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради (, смт. Вишнівець, вул. Грушевського, 6) в особі начальника відділу ОСОБА_5 , яка діє на підставі Положення (далі Замовник), з однієї сторони, та товариством з обмеженою відповідальністю «Тернопіль ВМП» в особі директора ОСОБА_4 , що діє на підставі Статуту (далі Підрядник), укладено Договір №1 підряду на об`єкт: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області».

Згідно п. 1.1 вказаного Договору замовник доручає, а Підрядник в межах твердої договірної ціни (Додаток 1) зобов`язується власними і залученими силами виконати і здати Замовникові відповідно до проектно кошторисної документації та календарного плану виконання робіт (Додаток 2) роботи з капітального ремонту даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів в смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити зазначені роботи на умовах, передбачених цим договором(п. 1.2. Договору).

Згідно п. 2.1. Договору загальна вартість робіт, що підлягають виконанню за Договором, визначена на підставі твердої договірної ціни (Додаток 1), становить 1 450 862, 00 грн. без ПДВ. Тверда договірна ціна визначається на основі проектно кошторисної документації та пропозиції учасника, встановлюється незмінною на весь обсяг робіт і не уточнюється, за винятком випадків передбачених чинним законодавством України (п. 2.2. Договору). Розрахунки за цим Договором здійснюються в безготівковому порядку. Форма розрахунків платіжне доручення (п. 2.3. Договору).

Відповідно до п. 4.1.1. Договору замовник має право здійснювати контроль за якістю, обсягами та вартістю будівництва об`єкта; відповідністю виконаних робіт вимогам проекту, кошторису, будівельних норм і правил; відповідністю матеріалів, виробів і конструкцій державним стандартам і технічним нормам, не втручаючись у господарську діяльність підрядника.

Відповідно до п. 4.4.1. Договору підрядник, зокрема, зобов`язаний виконувати роботу у відповідності з вимогами проектно кошторисної документації, будівельних норм і правил, відповідно ДСТУ Б Д. 1.1 1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» із урахуванням змін та доповнень, узгодженого терміну виконання робіт та чинного законодавства України.

Відповідно до п. 5.2. Договору розрахунки проводяться тільки за фактично виконані роботи після підписання замовником представлених підрядником належно оформлених актів виконаних робіт (форми КБ 2в) та довідок (форми КБ 3), рахунку на оплату, шляхом проміжних платежів, протягом 10 календарних днів та тільки в межах бюджетних призначень. У випадку виявлення невідповідності робіт, пред`явлених до оплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або неправильного застосування кошторисних норм, поточних цін та інших помилок, що впливають на ціну виконаних робіт, Замовник має право за участі Підрядника скоригувати суму, що підлягає оплаті (п. 5.3. Договору).

Відповідно до п. 12.1. Договору, договір вступає в силу з моменту підписання його тексту та усіх додатків і діє до 31.12.2018, або до повного завершення будівельних робіт.

Відповідно до п. 12.1. Договору, даний договір включає в себе додатки, які складають його невід`ємну частину:

Додаток 1: Договірна ціна.

Додаток 2: Календарний план.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно п. 1.2. «Правил визначення вартості будівництва» ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово комунального господарства України від 05.07.2013р. № 293, цей стандарт установлює основні правила з визначення вартості нового будівництва, реконструкції, капітального ремонту та технічного переоснащення будинків, будівель і споруд будь якого призначення, їх комплексів, лінійних об`єктів інженерно транспортної інфраструктури, а також реставрації пам`яток архітектури та містобудування (далі будівництво). Стандарт носить обов`язковий характер при визначені вартості будівництва об`єктів, що споруджуються за рахунок бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії.

Відповідно до п. 6.4.2 ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, при визначенні вартості виконаних обсягів робіт і проведенні взаєморозрахунків за виконані роботи по об`єктах будівництва, зведення яких здійснюється за рахунок державних коштів, застосовуються примірні форми первинних облікових документів «Акт приймання виконаних будівельних робіт» (примірна форма №КБ 2в) і «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (примірна форма № КБ 3). Відповідно до п. 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, за твердої договірної ціни взаєморозрахунки проводяться на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні. Відповідно до п. 6.3.1. ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, договірна ціна є кошторисом вартості підрядних робіт, який узгоджений замовником і використовується при проведенні взаєморозрахунків.

Установлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «Тернопіль ВМП», відповідно до договору № 1 від 16.10.2018 є відповідальним за проведення робіт на об`єкті «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», в силу чого наділений організаційно розпорядчими функціями.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи відповідальним за проведення будівельних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», виконуючи організаційно розпорядчі функції за посадою, пов`язаною із виконанням організаційно розпорядчих функцій та за спеціальним повноваженням, наділеним повноважним органом підприємства,відповідно до ст. 18 КК України, будучи службовою особою, неналежно виконав свої службові обов`язки під час виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам окремих юридичних осіб, за наступних обставин.

Під час виконання ТОВ «Тернопіль ВМП» (Підрядник) робіт на підставі договору підряду № 01 2018 від 13.08.2018р. на об`єкті: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», ОСОБА_4 склав Акти примірної форми № КБ 2в, а саме: Акт № КБ 2в № 1 за листопад 2018 року, Акт № КБ 2в № 2 за листопад 2018 року, Акт № КБ 2в № 3 за грудень 2018 року, які власноручно підписав та завірив печаткою ТОВ «Тернопіль ВМП», діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків в частині виконання будівельних робіт зазначених в проектно кошторисній документації в межах договірної ціни, яка визначається на підставі проектно кошторисної документації та тендерної пропозиції, врахування вартості матеріальних ресурсів за уточненими цінами, передбаченими у пропозиції конкурсних торгів та проведення взаєморозрахунків на підставі виконаних обсягів робіт та їх вартості, визначеної в договірній ціні, не перевірив відповідності вартості фактично виконаних робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», із зазначеними в Актах форми № КБ 2в та договірній ціні з додатками, відомостями, не виявив завищеної вартості робіт, хоча мав виявити та виправити такі Акти, а шляхом проставлення власного підпису та відтиску печатки склав такі акти в порушення п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.4.1 Договору № 1 від 16.10.2018р. та п. 6.4.3. ДСТУ Б Д.1.1 1:2013, внаслідок чого було завищено вартість виконаних робіт, порівняно з вартістю визначеною в договірній ціні по вказаному об`єкту на загальну суму 254 182,40 гривень.

Зокрема, в період з 16.10.2018 по 31.12.2018 до актів виконаних робіт примірної форми № КБ 2в внесено відомості про завищення вартості виконаних робіт та матеріалів порівняно з вартістю, визначеною договірною ціною по об`єкту: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», а саме по акту КБ 2в № 1 за листопад 2018 року: при виконанні робіт «вартість металопрофілю» в кількості 1795,365 м2 завищено вартість на 50,79 грн. за 1м2, що призвело до завищення вартості на 91186,59 грн., при виконанні робіт «гребеневий елемент» в кількості 97,2 м завищено вартість на 119,34 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 11599,85 грн., при виконанні робіт «снігозатримувачі» в кількості 94,9 м. завищено вартість на 137,70 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 13067,73 грн., при виконанні робіт «шурупи дахові» в кількості 9740 шт., завищено вартість на 0,75 грн. за 1 шт., що призвело до завищення вартості на 7305,00 грн., по акту форми КБ 2в № 2 за листопад 2018 року: при виконанні робіт «улаштування покрівель шатрових із металопрофілю з влаштуванням лат і контрлат» в кількості 544,05 м2, завищено вартість на 23,0912 грн. за 1 м2, що призвело до завищення вартості на 12562,77 грн., при виконанні робіт «вартість металопрофілю» в кількості 598,455 м2, завищено вартість на 44,16 грн. за 1 м2, що призвело до завищення вартості на 26427,77 грн., при виконанні робіт «гребеневий елемент» в кількості 97,2 м завищено вартість на 119,34 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 11599,85 грн., при виконанні робіт «снігозатримувачі» в кількості 150,1 м. завищено вартість на 137,70 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 20668,77 грн., при виконанні робіт «шурупи дахові» в кількості 9740 шт. завищено вартість на 0,75 грн. за 1 шт., що призвело до завищення вартості на 7305,00 грн., при виконанні робіт «вартість бляхи кольорової» в кількості 152,4536 м2. завищено вартість на 30,6 грн. за 1 м2., що призвело до завищення вартості на 4665,08 грн., при виконанні робіт «шурупи дахові» в кількості 1256 шт., завищено вартість на 0,75 грн. за 1 шт., що призвело до завищення вартості на 942,00 грн., по акту форми КБ 2в № 3 за грудень 2018 року: при виконанні робіт «вартість металопрофілю» в кількості 54,392 м2, завищено вартість на 50,79 грн. за 1 м2, що призвело до завищення вартості на 2762,57 грн., при виконанні робіт «шурупи дахові» в кількості 440 шт., завищено вартість на 0,75 грн. за 1 шт., що призвело до завищення вартості на 330,00 грн., при виконанні робіт «огородження покрівель перилами» в кількості 250 м., завищено вартість на 15,555 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 3888,75 грн., при виконанні робіт «жолоби» в кількості 296,0 м., завищено вартість на 32,24 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 9543,04 грн., при виконанні робіт «труби водостічні» в кількості 195 м. завищено вартість на 45,33 грн. за 1 м., що призвело до завищення вартості на 8839,35грн., при виконанні робіт «Воронки до водостічних труб» в кількості 20 шт., занижена вартість на 30,60 грн. за 1 м., що призвело до заниження вартості на 612,00 гривень, в наслідок чого, з урахуванням загальновиробничих витрат, кошторисного прибутку та адміністративних витрат та єдиного податку спричинено шкоду на 244 296, 97 грн.

Окрім цього, до акту виконаних робіт примірної форми № КБ 2в внесено відомості про придбання матеріалів по об`єкту: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», а саме снігозатримувачі в кількості 300,2 м., хоча фактично встановлено наявність 245,0 м., внаслідок чого завищено вартість виконаних робіт на 11084,74 гривень.

Також, під час виконання робіт ТОВ «Тернопіль-ВМП» на об`єкті: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області» виконано будівельні роботи, які не включені в акти виконаних робіт на загальну суму 1 199,31 грн.

В подальшому, на підставі підписаних Актів приймання виконаних робіт примірної форми № КБ 2в, а саме: Акт № КБ 2в № 1 за листопад 2018 року, Акт № КБ 2в № 2 за листопад 2018 року, Акт № КБ 2в № 3 за грудень 2018 року, всупереч ч. 1 ст. 49 Бюджеткого кодексу України, було складено платіжні доручення та передано їх в Управління Державної казначейської служби України у Збаразькому районі Тернопільської області для оплати, після чого відділом освіти на рахунок ТОВ «Тернопіль ВМП» були перераховані грошові кошти за виконання робіт по об`єкту: «Капітальний ремонт даху Вишнівецької ЗОШ І ІІІ ступенів смт. Вишнівець Збаразького району Тернопільської області», з яких грошові кошти в сумі 254 182,40 грн. за завищену вартість виконаних будівельних робіт порівняно із вартістю, визначеною договірною ціною, внаслідок чого бюджету спричинено збитки на вказану суму, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками. Після отримання грошових коштів на банківський рахунок, ТОВ «Тернопіль ВМП» в особі директора ОСОБА_4 розпорядилось ними на власний розсуд.

Так, у результаті неналежного виконання директором ТОВ «Тернопіль ВМП» ОСОБА_4 своїх службових обов`язків бюджету спричинено збитків на загальну суму 254 182,40 грн., які у двісті п`ятдесят і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до примітки 4 до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 367 КК України (із змінами, внесеними згідно із Законами № 1508-VI від 11.06.2009, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018), як за ознаками неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 КК України у зв`язку і закінченням строків давності, а порушене кримінальне провадження просив закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення вищевказаного клопотання та вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.367 КК України, на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи думку прокурора, суд приходить до висновку про можливість задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності виходячи із наступного.

Так, відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Така ж позиція висловлена і Верховним Судом України у п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, відповідно до якої особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину.

Тобто, суд вважає, що положення ч.4 ст.286 КПК України, як і положення ст.49 КК України, є імперативними нормами, які передбачають не право суду, а його обов`язок розглянути відповідне питання.

Дана позиція суду також узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах: від 04.06.2020 року, винесеній у справі за №127/26665/16-к; від 19.11.2019 року, винесеній у справі за №345/2618/16-к.

Судом враховується те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як за ознаками неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018р. №2617-VIII.

Зазначеним Законом внесено зміни до Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України та встановлено нову класифікацію кримінальних правопорушень. Так, згідно ч.4 ст.12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, є нетяжким злочином. При цьому, санкція ч.2 ст.367 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме кінець грудня 2018 року, минуло більше п`яти років, підстав для зупинення чи переривання перебігу строків давності не було.

Судом також враховується і те, що від дня скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, і по даний час обвинувачений ОСОБА_4 не ухилялася від слідства або суду та не вчинив будь-якого нового кримінального правопорушення, а, відтак, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності відповідно до вимог ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3 у разі закриття справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовну заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.12, п.3 ч.1 ст.49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 288, 369-372, 395 КПК України, суд,

постановив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підстав п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000383 від 12 квітня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Позовну заяву прокурора Тернопільської обласної прокуратури в інтересах держави в особі відділу освіти, культури, молоді та спорту Вишнівецької селищної ради до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користь держави 19357 гривень 66 копійок вартості проведених: судової будівельно-технічної експертизи №635/636/23-22 від 11.09.2023 року; судової економічної експертизи №900/23-22 від 15.09.2023 року; судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/120-23/9921-ПЧ від 15.09.2023 року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі семи днів з дня її оголошення.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Ігор ГУДИМА

.

.