Справа № 357/9779/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

06.11.2023 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002803 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування згідно з клопотанням та його обґрунтування:

07.06.2023, близько 22 год. 20 хв., на 390 км+800м а/д Н-02, водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом «Honda CBR», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не впорався з керуванням вищевказаним т/з та допустив виїзд на праве узбіччя по напрямку його руху з подальшим падінням та зіткненням з перешкодою у вигляді дорожнього знаку 1.23.1 «Прилягання другорядної дороги». В наслідок ДТП пасажира вищевказаного мотоцикла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , було госпіталізовано до комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), з попереднім діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, відкритий перелом нижньої третини лівого передпліччя, відкритий перелом нижньої третини лівої гомілки. Водія мотоцикла ОСОБА_5 було госпіталізовано до реанімаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 з попереднім діагнозом: політравма.

За даним фактом 08.06.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002803, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З метою встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення необхідно визначити ступень тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_6 шляхом проведення судово-медичної експертизи, для проведення якої необхідно надати медичну документацію щодо лікування ОСОБА_6 , яка зберігає інформацію про медичні діагнози та надану медичну допомогу, яка відноситься до лікарської таємниці, а відтак є охоронюваною законом таємницею, доступ до якої має здійснюватися з дотриманням порядку, встановленого у главі 15 КПК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні достатньо підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналу медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 та іншої медичної документації про лікування останнього у вказаному медичному закладі в період часу з 08.06.2023 по 27.10.2023.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Старший слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться документи представник ІНФОРМАЦІЯ_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) належним чином повідомлявся про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні з № 0002803 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Потреба в отриманні доступу до зазначеної у клопотанні інформації, виникла у зв`язку з необхідністю проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_6 для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За змістом ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що медична документація, а саме медична карта стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інша медична документація про стаціонарне лікування останньої у вказаному медичному закладі (рентген-знімки, лабораторні дослідження, КТ та МРТ-дослідження) знаходяться у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальне правопорушення. Слідчим доведено, що інформація, яка є предметом цього клопотання, може бути використана в якості доказів та має суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки може підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом, а також слідчим обґрунтовано необхідність вилучення оригіналів документів, оскільки таке вилучення є необхіднім для досягнення мети отримання доступу до запитуваних документів, відтак клопотання слідчого підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,162 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського районного управління ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002803 від 08.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у документах, що містять охоронювану законом лікарську таємницю, а саме до медичної карти стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та іншої медичної документації про стаціонарне лікування останньої у вказаному медичному закладі (рентген-знімків, лабораторних досліджень, КТ та МРТ-досліджень) в період часу з 08.06.2023 по 27.10.2023, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення оригіналів документів.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУ ГУ НП в Київській ОСОБА_3 залишити копії вилучених документів та забезпечити їх збереження і повернення у встановленому порядку.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення, тобто 10 грудня 2023 року.

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), розташованим за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ