Справа № 728/2719/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/470/23
У Х В А Л А

відмова у відкритті провадження

09 жовтня 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою частково задоволене клопотання власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000303 від 16 червня 2023 року, скасований арешт в частині заборони користування автомобілем марки «ГАЗ» 2004 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який повернутий власнику ОСОБА_4 , із забороною вчиняти будь-які дії щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження цього автомобіля та зобов`язано надавати безперешкодний доступ до автомобіля у разі необхідності проведення з використанням вказаного транспортного засобу будь-яких слідчих дій під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати та накласти арешт на автомобіль «ГАЗ» 2004 року випуску, реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , залишивши його на зберіганні на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів ВП №1 Ніжинського РВП ГУГП в Чернігівській області за адресою вул. Шевченка, 44 в м. Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, оскільки повернення та ремонтування автомобіля, який є речовим доказом та зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, призведе до втрати слідової картини дорожньо-транспортної пригоди.

Прокурор вважає, що право на оскарження ухвали слідчого йому гарантоване положеннями п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України, якими визначено, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді щодо арешту майна або відмову у ньому.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, частиною 1 статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвалу слідчого судді, якою на підставі ст. 174 КПК України, скасований раніше накладений арешт на майно, не включено до вказаного переліку, та згідно з положеннями ч. 3 ст. 309 КПК України така ухвала оскарженню не підлягає.

Переконання прокурора у тому, що п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України визначено його право на оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна в частині, є неправильним тлумаченням кримінального процесуального закону.

Так, пунктом 9 частини 1 статті 309 КПК України визначено, що під час досудового розслідування в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому. Питання арешту майна або відмова в накладенні арешту не є рішеннями тотожними рішенню слідчого судді про скасування раніше накладеного арешту, як помилково вважає прокурор.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З рахуванням наведеного, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

У відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року, відмовити.

Апеляційну скаргу повернути прокурору без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня одержання її копії.

СуддяОСОБА_2