Справа № 591/159/24
Провадження № 1-кс/591/120/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, обґрунтованим тим, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, яке зареєстроване 25.12.2023 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 в одержанні неправомірної вигоди в сумі 110 000 грн для себе та третіх осіб за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, задля першочергового звільнення з полону чоловіка ОСОБА_5 - військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_6 , поєднаної з вимаганням такої вигоди.

У ході досудового розслідування було встановлено, що під час здійснення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_4 використовував належний йому мобільний телефон Poco X3, імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-карткою НОМЕР_4 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, встановлення повного кола осіб, причетних до його вчинення у слідства виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не прибув, надав заяву про можливість розгляду клопотання без його участі.

Слідчим у клопотанні ставилося питання про розгляд справи без участі представника володільця документів на підставі ч.2 ст.163 КПК України, однак жодним чином не було обґрунтовано в цій частині і не подано жодних доказів, які б свідчили про наявність підстав вважати можливим знищення чи зміну необхідних для слідства документів, тому судом було вирішено розглядати справу з викликом представника володільця документів, який будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, зважаючи на положення ч.4 ст.163 КПК України судом вирішено розглядати справу без його участі, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання та на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Сумській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України (а.с.3).

З доданих до клопотання матеріалів вбачається необхідність доступу до інформації, вказаної у клопотанні, яка в сукупності з іншими доказами, матиме суттєве значення для з`ясування дійсних обставин кримінального правопорушення.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, відомості, що містяться у доданих до клопотання документах, містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у розпорядженні операторів мобільного зв`язку.

Також слідчим доведено, що інформація, може бути використана як доказ факту вчинення кримінального правопорушення так і причетності конкретних осіб до його вчинення .

Крім того, враховуючи, що необхідна слідчому інформація та документи як першоджерело міститься саме у операторів мобільного зв`язку, а сама інформація є електронним документом з обмеженим терміном зберігання, тому суд погоджується з доводами клопотання відносно неможливості отримання запитуваних даних в інший спосіб.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 132, ч.ч.5-7 ст. 163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № №0000057 від 25.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ та проведення вилучення документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номеру мобільного оператора, ІМЕІ мобільного терміналу, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, інших телекомунікаційних послуг, у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації за період часу з 01.01.2023 по 07.01.2024 по абонентському номеру НОМЕР_4 та імеі: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст. слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1