overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3690/23 Справа № 208/6372/20-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000676 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження №0000676 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2023 року, ухвалений щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 10:00 годину 08 листопада 2023 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000739 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Kia» моделі «Sorento» державний номерний знак « НОМЕР_1 », відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія « НОМЕР_2 » від 28.07.2023 видане ТСЦ 7443, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом заборони права розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 жовтня 2023 року о 12-45 годині.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/9091/23
Провадження № 1кп/303/688/23
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого
30 жовтня 2023 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
у с т а н о в и в:
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Обвинувальний акт надійшов до суду 27.09.2023 року. Відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовано.
У судове засідання, повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про день, час і місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор вказала, на необхідність здійснення повторно примусового приводу обвинуваченого в судове засідання, оскільки його неявка без поважних причин, вказує на ухилиння обвинуваченого від виконання обов`язку явки на виклик до суду.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
На підставі викладеного та керуючись: ст. 139, 140, 142, 323, 369, 392 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, м. Мукачеві по вул. Літуна Андрія, 13а, на 11:00 год. 07 жовтня 2023 року (зал судових засідань).
Копію ухвали негайно надіслати начальнику ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, для виконання у відповідності до вимог ст.143 КПК України.
Копію ухвали направити прокурору Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_4 для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Наталія МОРОЗОВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання майна й передачу його на відповідальне зберігання,-

У С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання майна й передачу його на відповідальне зберігання.

В судове засідання, заявник не з`явився, про дату час та місце її розгляду повідомлявся належним чином, разом із тим, 25.10.2023 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду дану скаргу.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст.303 КПК України оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, це право особи.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, в тому числі і принцип аналогії закону.

Відповідно до ч.1 ч.3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З аналізу положень ч. 1ст. 55 Конституції України, ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора є правом, а не обов`язком особи, яке використовується на її власний розсуд.

Положеннями КПК України не врегульовано наслідки відмови скаржника від поданої ним скарги або залишення без розгляду. Водночас, враховуючи, що використання громадянином його прав, наданих чинним законодавством України, у тому числі прав, передбачених КПК України, є його правом, а не обов`язком, який реалізовується ним на його власний розсуд, відмова від поданої скарги або залишення без розгляду за його клопотанням не призводить до порушення прав та інтересів скаржника, гарантованих Конституцією України та міжнародними договорами України, та не порушує прав та інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, беручи до уваги, що ОСОБА_2 , подав клопотання про залишення без розгляду скарги, суд вважає за можливе залишити дану скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 - 307, 318, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 про часткове скасування арешту та зміну місця зберігання майна й передачу його на відповідальне зберігання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/9518/23
Провадження №1-вп/333/3315/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001246 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1ст.527 КПК України в заяві про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повинно бути зазначено, про відновлення яких саме матеріалів просить заявник, чи був ухвалений вирок, в якому процесуальному статусі перебував заявник, хто конкретно і в якості кого брав участь у судовому розгляді, місце проживання чи місцезнаходження цих осіб, що відомо заявнику про обставини втрати матеріалів кримінального провадження, про місцезнаходження копій документів кримінального провадження або відомостей щодо них, поновлення яких саме документів заявник вважає необхідним, для якої мети необхідне їх поновлення.

До заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у заявника.

Дослідивши зміст заяви про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та долучені до неї документи, вважаю, що необхідно відкрити провадження за заявою про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.524-527,529 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою дізнавача СД ВП №3 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001246 від 14.11.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України та призначити її до судового розгляду на 13 листопада 2023 року о 12-30 год.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/7853/23 1-кп/335/786/2023
про проведення підготовчого судового засідання
та призначення судового розгляду
30 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
На розгляді в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому ухвалою суду від 23.08.2023 призначено підготовче судове засідання.
Потерпілий в підготовче засідання не прибув, просив кримінальне провадження розглядати за його відсутності.
Прокурор, представник потерпілого, обвинувачений та захисник обвинуваченого просили призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Клопотань, скарг та заперечень не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт і доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступних висновків.
Кримінальне провадження надійшло до суду з Запорізького апеляційного суду для вирішення питання щодо об`єднання матеріалів кримінального провадження з іншим кримінальним провадження, яке перебуває на розгляді суду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження судом не встановлено.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, відтак підстави для його повернення немає.
З вказаних мотивів суд доходить висновку про необхідність призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, захисник, обвинувачений, представник потерпілого, потерпілий.
Скарг, заперечень та клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, від учасників судового провадження до суду не надходило.
Керуючись ст. ст. 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд
Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати у судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2312/22
Номер провадження 1-кп/473/71/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" жовтня 2023 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши без застосування фіксації процесу технічними засобами на підставі ч.4 ст.107 КПК України заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яка надійшла від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000069 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України,

В С Т А Н О В И В:

захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання, яке призначено на 31 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції з Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу.

Ч.1 ст.336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. До поважних причин ст.138 КПК України відносить військові події.

Захисник обвинуваченого висловив свою згоду на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та окрім того існують визначені законом підстави для проведення судового розгляду на підставі положень ст.336 КПК України.

Керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

судовий розгляд провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.402, ч.4 ст.409 КК України, - 31 жовтня 2023 року об 11-00 год. за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області, адреса: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, 56500, зал судових засідань №3, E-mail: та Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу, адреса: 50074, м.Кривий Ріг, вул.Демиденка, 3а, E-mail: .

Копію ухвали направити для виконання на електронну адресу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.10.2023 Справа № 0806/84/2012
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 0806/84/2012 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11/807/4/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

перевіривши матеріали кримінальної справи заапеляціями захисника обвинуваченої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 та прокурора Гуляйпільського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_8 на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 19 березня 2018 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гуляйполе Гуляйпільського району Запорізької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 191, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_6 та зупинено апеляційне провадження.

23 жовтня 2023 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло повідомлення Пологівського РВ ГУНП в Запорізькій області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , від якої було відібрано письмове пояснення із зобов`язанням з`явитись до суду за першим викликом.

Отже відпали підстави, які слугували для зупинення провадження по справі.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне апеляційний розгляд кримінальної справи відносно обвинуваченої ОСОБА_6 поновити та призначити кримінальну справу до апеляційного розгляду, про що повідомити всіх учасників провадження.

Оскільки в апеляції прокурора ставиться питання про ухвалення апеляційним судом нового вироку з призначенням більш суворого покарання із реальним його відбуттям, відповідно до ч. 4 ст. 354 КПК України (в редакції 1960 року) явка обвинуваченої ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 КПК України (в редакції 1960 року),ст. 335 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційний розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_6 поновити.

Призначити апеляційний розгляд кримінальної справи на 1 листопада 2023 року об 11 год. 45 хв., про що повідомити всіх учасників провадження.

Визнати явку обвинуваченої у судове засідання апеляційної інстанції обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 583/4644/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наявність воєнного стану та те, що ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», суд вважає за можливе з метою забезпечення оперативності судового провадження, здійснити дистанційне судове провадження по даному кримінальному провадженню, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити дистанційне судове провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Апеляційного суду Сумської області від 18.09.2013 року за нововиявленими обставинами, під час якого ОСОБА_2 братиме участь в судовому засіданні 15.11.2023 о 10 год. 00 хв. дистанційно з іншого приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Доручити відповідним службовим особам Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити відеозв`язок з Охтирським міськрайонним судом Сумської області та згідно з вимогами ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/750/625/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002124 від 16.06.2023 року, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова від прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо ОСОБА_4 , що обвинувачується за ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України. Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Учасники підготовчого судового засідання вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0002124 від 16.06.2023 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1