Справа № 216/6271/23
провадження 1-кс/216/2615/23
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №2 приміщення суду клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що у провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000119 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 22.09.2023 до Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло повідомлення від т.в.о начальника Управління СБУ в Дніпропетровській області про те, що було отримано інформацію, щодо громадянки України, відомості про яке не підлягають розголошенню, яка організувала корупційний механізм з вимагання та одержання неправомірної вигоди від осіб призовного віку за вплив на посадових осіб МСЕК, для оформлення інвалідності, що в подальшому стає підставою для ухилення від мобілізації та безперешкодного виїзду за кордон.

В подальшому, першочерговими слідчими діями встановлено, до вказаного злочину причетна громадянка України - ОСОБА_4 , яка усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 29 вересня 2023 року, приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , одержала від громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 2500 тис. доларів США для себе, за здійснення впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, лікарів КНП «Криворізька міська лікарня №3» КМР та Обласного МСЕК №2 Комунального закладу Обласний клінічний центр медико-соціальної експертизи Дніпропетровської обласної ради (КЗ ОКЦ МСЕ ДОР) для оформлення довічної групи інвалідності, що в подальшому стає підставою для ухилення від мобілізації, виплати одноразової грошової компенсації та безперешкодного виїзду за кордон, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

29 вересня 2023 року о 12:23, знаходячись поблизу будинку №36 по вулиці Соборності, у Металургійному районі м. Кривого Рогу, була затримана громадянка України ОСОБА_4 .

В ході затримання було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, за участю понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2700 доларів США, які поміщено до спец-пакету WAR 1089616;

- банківська картка «Монобанк» АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi note 12 (без ідентифікуючих ознак), які поміщені до спец-пакети PSP 1368838.

В подальшому під час проведення огляду предметів від 29 вересня 2023 року в період з 15:10 по 15:27 було ідентифіковано номінали та серії грошових коштів, вилучених під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України. Оскільки зазначені речі та предмети мають ознаки репчових доказів, тому прокурор просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судове засідання не з`явився, в поданій суду заяві просив клопотання розглядати за своє відсутності, підтримавши його.

Особа, щодо якої вирішується питання по арешт майна - ОСОБА_4 , її представник у судове засідання не з`явилися, адвокат ОСОБА_6 надав суду заперечення на клопотання, в яких просив відмовити у задоволенні клопотання, пояснивши, що вказані предмети не містять слідів злочину, не є предметами та знаряддями вчинення злчоину, частина з яких наналежить доньці підозрюваної. Тому, арешт не є доцільним способом забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

29 вересня 2023 року о 12:23, поблизу будинку №36 по вулиці Соборності, у Металургійному районі м. Кривого Рогу, була затримана громадянка України ОСОБА_4 .

В ході затримання було проведено особистий обшук затриманої особи, в ході якого, за участю понятих, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2700 доларів США, які поміщено до спец-пакету WAR 1089616;

- банківська картка «Монобанк» АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi note 12 (без ідентифікуючих ознак), які поміщені до спец-пакети PSP 1368838.

Під час проведення огляду предметів від 29 вересня 2023 року в період з 15:10 по 15:27 було ідентифіковано номінали та серії грошових коштів, вилучених під час особистого обшуку при затриманні ОСОБА_4 в порядку, передбаченому статтею 208 КПК України.

Постановою слідчого від 30.09.2023 р. вказані грошові кошти та мобільний телефон визнані в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0000119 від 22.09.2023 р.

Таким чином, оскільки майно, тимчасово вилучене під час обшуку затриманої ОСОБА_4 29.09.2023 року в період часу з 15 год. 10 хв. до 15 год. 27 хв., може містити на собі сліди злочину, являтися предметом злочину, що може бути встановлено під час проведення відповідних слідчих та процесуальних дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

Суд не бере до уваги доводи захисника, які вказаних вище висновків суду не спростовують та повинні встановлюватися або спростовуватися під час досудового розслідування у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 29.09.2023 в ході особистого обшуку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме на:

- грошові кошти номіналом 100 доларів США у загальній сумі 2700 доларів США, які після проведення особистого обшуку було поміщено до спец-пакету WAR 1089616 та після проведеного подальшого огляду грошових коштів поміщено до спец-пакету - PSP1368842;

- банківська картка «Монобанк» АТ «Універсалбанк» № НОМЕР_1 , мобільний телефон iPhone 14 Pro Max imei НОМЕР_2 , мобільний телефон Redmi note 12, які поміщені до спец-пакети PSP 1368838, які мають важливе доказове значення у даному кримінальному провадженні та з метою недопущення їх знищення чи спотворення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000119 від 22.09.2023 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_7