Справа № 597/2081/23
Провадження №1-кс/597/144/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2023 р. місто Заліщики

слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в:

21.11.2023 року начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000013 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно.

В обгрунтування свого клопотання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 посилається на те, що 15 листопада 2023 року до ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що внаслідок ДТП, яка мала місце 21.10.2023 року близько 21 години 15 хвилин на автодорозі Р24 сполученням «Косів-Коломия-Борщів-Кам`янець-Подільський» на ділянці 183 км +800 м неподалік с.Устечко Чортківського району Тернопільської області водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с.Нагоряни Чортківського району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння (1,45%), виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки «MITSUBISHI PAJERO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 В результаті ДТП водій ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 15.11.2023 року за №0000013 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

20 листопада 2023 року в період з 11 години 13 хвилин по 14 годину 08 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 від 17.11.2023 року, справа №597/2061/23, проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «AUDI A6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який в подальшому поміщено на арештмайданчик, що на території відділення поліції №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Під час проведення обшуку фактичний володілець даного автомобіля ОСОБА_5 вдома був відсутній, а тому не отримано жодних документів права власності на вищезгаданий вилучений автомобіль.

Разом з цим згідно інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що власником автомобіля, марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області від 20.11.2023 року автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення.

У судове засідання начальник Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 не з`явився, однак подав письмову заяву, в якій просив клопотання розглянути за його відсутності та задоволити його у повному обсязі.

Згідно рапорта начальника СВ відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив у телефонному режимі, що на даний час знаходиться в м.Івано-Франківськ та не зможе з`явитися на розгляд вказаного клопотання. Дане клопотання просить розглядати у його відсутності.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обгрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою арешту майна, яке виявлено та вилучено 20.11.2023 року під час проведення обшуку господарства ОСОБА_5 , а саме: автомобіля, марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_5 , є кримінальне провадження №0000013 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, у даному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом (ст.168 КПК України), таке майно відповідно до постанови слідчого слідчого відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 20.11.2023 року обґрунтовано визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і тому відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Враховуючи вищевикладене, зокрема, оцінюючи співмірність обмеження права володіння майном, щодо якого вирішується питання про накладення арешту, з публічними інтересами, слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури про арешт майна доведені в судовому засіданні, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000013 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, про накладення арешту на майно задовольнити повністю.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному проваджені, а саме: автомобіль марки «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на території відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8