overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/4810/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України уродженця с. Григорівка, Бахмутського району, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (відеоконференцзв`язок)

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.135,139,297-1 - 297-5, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу 2-го управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 000179, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування кримінального провадження № 000179, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2023, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 110 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17-55 годині 10.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/7390/23
провадження 1-кс/216/2978/23
УХВАЛА

іменем України

13 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника ТОВ «Галіон Україна» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, -

встановив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій представник заявника скарги просить:

- скасувати постанови дізнавача про відмову у задоволенні заяви про залучення у якості потерпілого за заявою представника ТОВ «Галіон Україна» у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.06.2023;

- зобов`язати дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 повторно розглянути заяву представника ТОВ «Галіон Україна» від 30.10.2023 про залучення ТОВ «Галіон Україна» у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000263 від 13.06.2023.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника ТОВ «Галіон Україна» ОСОБА_2 на постанову дізнавача про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

2. Судове засідання за скаргою представника ТОВ «Галіон Україна» Олександра Прохорова призначити на 16-00 годину 14.11.2023 у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , представника ТОВ «Галіон Україна» ОСОБА_2 .

3. Про відкриття провадження повідомити представника заявника ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

4. Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 14.11.2023 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000263 від 13.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/8669/23
УХВАЛА
"07" листопада 2023 р. м. Харків
03 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, відповідно до якого просить допитати у судовому засіданні, за місцем розташування суду за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Крім того, 03.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні, відповідно до якого просить допитати у судовому засіданні, за місцем розташування суду за участю старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якості свідка ОСОБА_6 сформований в системі «Електронний суд» 02.11.2023 6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про обставини вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 438 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Відповідно до роз`яснень, що містяться у п.16 Листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013, однорідні питання, які потрібно з`ясовувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного виду заходів забезпечення, можуть ініціюватись у рамках одного клопотання та вирішуватись слідчим суддею в одній ухвалі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 334, 369, ч.2 ст.376 КПК України, суд,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/1431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить: скасувати постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2023, відповідно до якої йому було відмовлено у задоволенні клопотання про проведення обшуків; зобов`язати слідчого звернутись до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуків у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вказану постанову заявник вважає безпідставною та такою, що підлягає скасуванню.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 від 29.05.2023 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0006383 від 18.08.2016.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 15.11.2023.

Витребувати з Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області кримінальне провадження №0006383 від 18.08.2016.

Викликати у судове засідання заявника ОСОБА_2 та слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області у провадження кого перебуває кримінальне провадження №0006383 від 18.08.2016.

Копію ухвали надіслати до Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області - до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/360/18
провадження № 1-в/691/27/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 вересня 2023 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище клопотання ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувають матеріали клопотання засудженого ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості, справа № 691/360/18, судовий розгляд якого призначено на 05.09.2023 року. Адвокат ОСОБА_4 бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Під час розгляду вказаного клопотання адвокат заявила клопотання про відкладення судового засідання, є необхідність надати докази, які додатково вказують на підстави для дострокового зняття судимості засудженому ОСОБА_5 ..

Заявник (засуджений) не заперечив, просив врахувати суд, що отримав повістку на відправку та 13.09.2023 необхідно прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово.

Завданнями кримінального провадження, у тому числі, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду (стаття 2 КПК України).

Відповідно до статті 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строк.

Розумними вважаються строки, що є обєктивно необхідними для прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження забезпечує суд (статя 28 КПК України).

На підставі вищевикладеного, з метою повноти дослідження обставин, які мають значення для встановлення обєктивності всіх обставин справи за клопотанням про дострокове зняття судимості, суд вважає, що за необхідне судове засідання відкласти, задовольнивши клопотання захисника.

Керуючись ст. 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_5 про дострокове зняття судимості, відкласти на 14 годину 00 хвилин 12 вересня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, заявника, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/202/22
Провадження № 11-кп/4808/566/23
Категорія ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційних скарг та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,-

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , заступника керівника Івано Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Долинського районного суду Івано Франківської області від 13 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, терміном до 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івано Франківського

апеляційного суду ОСОБА_3
465/1001/23
1-кс/465/1721/23
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000098 від 03.02.2023 року клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави до

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням її резолютивної частини, а складання і проголошення повного тексту відкладає на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначенням альтернативного розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.5 ст.27 ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.4 ст.28 ч.5 ст.361 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного розміру застави на строк 60 (шістдесят) днів до 11.01.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , підтриманого підозрюваним ОСОБА_4 , про визначення підозрюваному альтернативного розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 17.11.2023 року о 15.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/2757/23
Провадження № 1-кп/488/353/23 р.
УХВАЛА

03.11.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 4 КК України та зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання неодноразово не з`являється обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурором заявлено клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого в зв`язку з його ухиленням від суду.

В обгрунтування прокурор надав копію відповіді Державної прикордонної служби № 8540/53-2023 від 30.09.2023 року, про те що ОСОБА_5 05.09.2023 року виїхав за межі України.

Викладене свідчить про ухилення ОСОБА_5 від суду.

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Керуючись статтями 335, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівки Новоодеського району Миколаївської області, зареєстрованого за адвресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Судове провадження зупинити до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 588/586/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний актпо кримінальному провадженню № 0000020 від 09.04.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 09.04.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_5 , оскільки він належним чином повідомлений дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому цим Кодексом порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України, полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 викликався в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, причини неприбуття в судове засідання не повідомив, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись ст. ст. 139-142, 327, 350, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 21 грудня 2023 року на 09 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2 (зал № 3).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Тростянецькому відділенню Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1