Справа №127/1137/24
Провадження №1-кс/127/464/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління ними.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0000678 від 22.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

Під час досудового розслідування, встановлено, що до СУ ГУНП у Вінницькій області з Управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ України надійшли матеріали про те, що у ході перевірок здійснених відділом поштової безпеки АТ № Укрпошта» у Вінницькому регіоні виявлено в окремих відділеннях поштового зв`язку знаки поштової оплати (марки) з ознаками підробки. Зазначені марки з поштовими відправленнями вилучались з обороту та проводились експертизи в ході яких вилучені марки виявились підробними.

Згідно з Правилами виготовлення бланків цінних паперів і документів суворого обліку Міністерства фінансів України від 25.11.1993 року № 98, Служби безпеки України від 15.11.1993 року № 118, Міністерства внутрішніх справ України від 24.11.1993 року № 740, технологія і засоби захисту бланків цінних паперів (у тому числі і знаки поштової оплати) розробляє відділ організації і контролю за виготовленням цінних паперів і документів суворої звітності (Держзнак), що входить до складу Міністерства фінансів України. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 28.05.2003 року № 10-рп/203 у справі за конституційним поданням Антимонопольного комітету України (справа № 1-16-203) про офіційне тлумачення поняття «організація розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, яке вживається у абзаці другому ч. 3ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» (2759-14), виключне право на видання, введення в облік та організацію розповсюдження поштових марок, маркованих конвертів і карток, а також виведення їх з обігу, встановлено для національного оператора поштового зв`язку АТ «Укрпошта».

Таким чином в наслідок аналізу виявлених за період 2022-2023рр підробних марок як знаків поштової оплати можна зробити висновок про те, що на території Вінницького регіону невідомі особи за допомогою підпільної типографії виготовляють контрафактну продукцію в тому числі і знаки поштової оплати марки, що завдало шкоди у великих розмірах.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Національний поштовий оператор «Укрпошта» є монополістом на випуск продукції філателії (марок) на території України, існують ризики закупівлі марок поштових та маркованої продукції у приватних підприємців без належного документального підтвердження їх походження, із елементами, які засвідчують незаконність їх реалізації.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000678 від 22.08.2023 за ч. 3 ст.229 КК України.

Крім цього до СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_4 про шахрайські дії, як і мали місце у період часу з вересня по жовтень 2023 року під час продажу їй марок укрпошти «Військовий корабель» невстановленими особами за попередньою змовою.

За даним фактом СУ ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до ЄРДР № 0000809 від 24.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

У подальшому вказані кримінальні провадження об`єднанні.

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/38453/23 від 11.12.2023 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході проведення якого в комп`ютерному відділі на 2-му поверсі виявлено та вилучено: 8 аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, видаткові накладні та рахунки на оплату на 23 аркушах, які упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, схема на 1 аркуші паперу, яку упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами, 2 USB накопичувачі, які упаковано до спецпакету НПУ №WAR1021866, системний блок марки « MSI», який упаковано до полімерного пакету, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, 1 магнітний та 2 SSD жорсткі диски, які вилучено із 2 системних блоків марки «НР», та упаковано до спецпакету НПУ № WAR1021865, комп`ютер (ноутбук) марки «Macbook PRO», який упаковано до паперового конверту НПУ із відповідними написами та підписами. При проведенні обшуку особи, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Doogee S30» із сім-картою оператора «Київстар», який упаковано до спецпакету НПУ № WAR1242236.

Крім цього розміщений у вищезгадані кімнаті пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133, опломбовано шляхом нанесення пломб NPU-0652423 та NPU-0652422 на роз`єми живлення та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_6 .

В проході складського приміщення біля вхідних дверей ліворуч на підлозі на каталці виявлено велику кількість аркушів паперу із нанесеними зображеннями поштових марок із пасхальним яйцем, про наявність яких повідомив ОСОБА_5 , до початку проведення обшуку, вказані поштові марки на аркушах паперу вилучено та упаковано до 2 окремих спеціалізованих пакетів НПУ №7262248 та №7260104.

В кімнаті розміщеній на 2 поверсі за комп`ютерним відділом виявлено та вилучено: велику кількість аркушів із поштовими марками із зображенням пасхального яйця, які зібрано на дерев`яну каталку загорнуто в папір та стрейч, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, паспорт громадянина Чеської республіки на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який упаковано до спецпакету нпу №PSP1251405.

На 1 поверсі приміщення із друкарним станком виявлено та вилучено 28 металевих листів (кліше) для друку поштових марок із зображенням пасхального яйця, упаковано до картонного ящика обклеєного скотчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, дерев`яний піддон із великою кількістю аркушів поштових марок із зображенням пасхального яйця, які обмотано стрейчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, 3 картонні коробки із вмістом 10 банок фарби, які обмотано стрейчем, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами, друкарську машину (станок) марки «Performa74» №750208 елемент живлення щит опломбовано шляхом нанесення пломб NPU-0652420 та NPU-06524192 та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_6 ; 122 упаковки паперу для друку поштових марок передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_6 , а також 1 упаковки паперу для друку поштових марок вилучено, обв`язано ниткою з биркою із відповідними написами та підписами.

Відповідно до рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 накладено арешт на пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133 та друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208.

Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та умовою дотримання прав осіб, права яких було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Розглянути це клопотання вважається за необхідне без повідомлення осіб, в яких вказане рухоме майно було вилучене, оскільки існує ризик того, що зацікавлені особи, дізнавшись про внесення та розгляд клопотання, почнуть здійснювати перешкоди, що унеможливлять передачу та забезпечення управління майном Національним агентством, що у подальшому створить додаткові перешкоди у забезпеченні конфіскації майна та відшкодуванні шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що арештоване майно відповідає критеріям встановлених ст. 100 КПК України, ст. ст. 1, 9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», з метою забезпечення досягнення мети накладення арешту на майно, збереження майна та збереження його економічної вартості, реалізації завдань кримінального провадження, слідчий просив задовольнити клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Слідчим управління ГУ Національної поліції в Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000678, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 229 КК України.

22.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/38453/23 від 11.12.2023 проведено обшук за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя буд. 17, в ході якого, крім іншого вилучено пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133, опломбовано шляхом нанесення пломб NPU-0652423 та NPU-0652422 на роз`єми живлення та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_6 та друкарську машину (станок) марки «Performa74» №750208 та передано під відповідальне зберігання орендарю приміщення ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 накладено арешт на пристрій для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133 та друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208.

Відповідно до абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази, які можуть підтвердити, що вартість речових доказів становить понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 19 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості, щодо набрання законної сили ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 (справа № 127/39864/23), належного повідомлення власників майна про накладення арешту на майно та відсутності апеляційного оскарження ними вказаного рішення суду.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є немотивованим та передчасним, оскільки слідчим не було доведено наявності підстав для передачі арештованого майна до АРМА, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, ст. 19, ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів майна, арештованого після проведення обшуку 22.12.2023, за адресою: м. Вінниця, вул. 600 річчя буд. 17, на яке ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.12.2023 року накладено арешт, а саме: пристрою для виведення пластин для друку марки «HEIDELBERG D-24107 Kiel» серійний номер 034090133 та друкарську машину (станок) марки «Performa74» № 750208 відмовити.

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя