1-кс/205/1688/23
Провадження № 1-кс/205/1688/23
УХВАЛА

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000816 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому дізнавач посилався на те, що в провадженні СД ВП № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000816 від 28.12.2023 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 28.12.2023 близько о 05:01 за адресою: м. Днiпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №110, був зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 з явними ознаками підробки. ЄО 28983 від 28.12.2023

Вищевказаний факт СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано до ЄРДР за №0000816 від 28.12.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно електронного рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, 28.12.2023 року близько 05 години 01 хвилин за адресою: м. Днiпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №110, був зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався під час комендантської години. В ході перевірки документів, водій передав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, у вказаному свідоцтві графа дата реєстрації вказано, що ТЗ було зареєстровано останній раз 03.09.2019 року, однак у обліковій системі МВС 20.07.2019 року. В місці передбаченому заводом виробником виявили vin-код НОМЕР_4 , який співпадає із вказаним в обліковій системі МВС та у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, але має сліди втручання, а саме при візуальному огляді vin-коду, були виявлені явні сліди зварювальних робіт та механічного втручання, поблизу місця розташування vin-коду. Також, були виявлені сліди пошкодження металу зі зворотної сторони місця нанесення vin-коду.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 28.12.2023 року у період часу з 05:51 год. по 06:12 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку №110 по вулиці Набережній Заводській, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі(кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету PSP1369636 матеріали відносно чого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000817 від 28.12.2023 року, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки у спеціальний пакет PSP1369635.

У провадженні СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000817 від 28.12.2023 року, за ознаками ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.12.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали від співробітників патрульної поліції про те, що 28.12.2023 року близько о 05:01 год. за адресою: м. Днiпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №110, був зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду котрого було виявлено сліди механічного втручання в номер vin-коду.

Вищевказаний факт СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області зареєстровано до ЄРДР за №0000817 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно електронного рапорту працівників УПП в Дніпропетровській області ДПП, 28.12.2023 близько 05 години 01 хвилин за адресою: м. Днiпро, вул. Набережна Заводська, біля будинку №110, був зупинений автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter, д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що рухався під час комендантської години. В ході перевірки документів, водій передав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки, у вказаному свідоцтві графа дата реєстрації вказано, що ТЗ було зареєстровано останній раз 03.09.2019 року, однак у обліковій системі МВС 20.07.2019 року. В місці передбаченому заводом виробником виявили vin-код НОМЕР_4 , який співпадає із вказаним в обліковій системі МВС та у наданому свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, але має сліди втручання, а саме при візуальному огляді vin-коду, були виявлені явні сліди зварювальних робіт та механічного втручання, поблизу місця розташування vin-коду. Також, були виявлені сліди пошкодження металу зі зворотної сторони місця нанесення vin-коду.

Під час проведення огляду місця події, який проводився 28.12.2023 року у період часу з 05:51 год. по 06:12 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку №110 по вулиці Набережній Заводській, виявлено та вилучено автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі(кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету PSP1369636 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки у спеціальний пакет PSP1369635, матеріали відносно використання якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000816 від 28 грудня 2023 року.

Вищевказаний транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі(кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету PSP1369636, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки у спеціальний пакет PSP1369635 вилучені та направлені на зберігання до ВП №3 ДРУП за адресою: м. Дніпро, вул. Павлова, 3/5.

28.12.2023 року вилучені транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі(кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього, які поміщено до спеціального пакету PSP1369636, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки у спеціальний пакет PSP1369635, визнані речовими доказами у кримінальних провадженнях.

28.12.2023 року на підставі постанови прокурора Західної окружної прокуратури міста Дніпра, матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000816, № 0000817, за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, об`єднано з присвоєнням номеру провадження № 0000816.

Накладення арешту на автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі(кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 є необхідним з огляду на те, що для проведення судово-трасологічної експертизи та судово-технічної експертизи документів є обов`язковим надання об`єктів дослідження відповідним експертним установам, що не являється можливим у випадку відсутності у органу досудового розслідування вказаного майна.

У своєму клопотанні дізнавач просив накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі (кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним користувачем, в ході огляду місця події, який проводився 28.12.2023 року у період часу з 05:51 год. по 06:12 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку №110 по вулиці Набережній Заводській; заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, та заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Згідно із ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 28.12.2023 року вищезазначені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000817.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані автомобіль, свідоцтво та ключі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення на нього арешту.

Враховуючи, що вказані вище речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000816 від 28.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ст. 290 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, автомобіль марки «Mercedes-benz», модель «312D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1997 року виписку, номер шасі (кузову, рами) Vin-код: НОМЕР_4 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_6 , що були вилучені у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється фактичним користувачем, в ході огляду місця події, який проводився 28.12.2023 року у період часу з 05:51 год. по 06:12 год. за адресою: м. Дніпро, біля будинку №110 по вулиці Набережній Заводській, та заборонити здійснення будь-яких операцій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, заборонити інший особі розпоряджатись будь-яким чином та використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1