Справа № 456/3242/22
Провадження № 1-в/456/55/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию клопотання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до суду із клопотанням, в якому просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 та направлення останнього для відбування призначеного покарання згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2022 року. В обгрунтування подання покликається на те, що 28.03.2023 ОСОБА_5 був поставлений на облік у відділі з питань пробації. При постановці із засудженим була проведена бесіда, в ході якої йому було роз`яснено порядок відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду, порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, відповідальність за скоєння нового злочину, порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця обмеження волі для відбування призначеного вироком суду покарання. При цьому в ОСОБА_5 була відібрана підписка про відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених судом обов`язків та розписка про ознайомлення з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням, після чого він пообіцяв вести себе позитивно, не скоювати нових злочинів, не допускати будь-яких правопорушень, сумлінно виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За час перебування на обліку в Стрийському РВ №2 засуджений ОСОБА_5 03.04.2023, 10.04.2023, 17.04.2023 не з`явився на реєстрацію у Стрийський РВ №2, при цьому завчасно про причину своєї неявки нікому з інспекторів не повідомляв. 20.04.2023 в ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що засуджений не з`являвся в відділ з питань пробації тому, що він прихворів, однак за медичною допомогою не звертався та документально вказаний факт підтвердити не може, тому засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснено порядок направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі подальшого невиконання покладеного судом обов`язків. 05.06.2023, 03.07.2023 засуджений знову не з`явився для реєстрації до Стрийського РВ №2. 18.07.2023 в ОСОБА_5 відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що на реєстрацію він не з`явився тому, що перебував на роботі до 17.00 год., даний факт документально підтвердити не може. Також ОСОБА_5 повідомив, що 01.07.2023 отримав опік ноги, однак за медичною допомогою не звертався. За викликами на 16.06.2023 та 29.06.2023 року не з`являвся, оскільки перебував на роботі. Цього ж дня засудженому наголошено, що до Стрийського міськрайонного суду Львівської області буде скероване подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило.

Представник Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, покликаючись на викладені в ньому обставини.

Прокурор в судовому засіданні просить задоволити клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні проти клопотання заперечив та пояснив, що дійсно декілька разів не з`явився для реєстрації до Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, оскільки його не відпускали з роботи. Щиро розкаюється в цьому та обіцяє виправити свою поведінку та з`являтись вчасно на реєстрацію.

Суд, проаналізувавши матеріали клопотання, заслухавши думку представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, думку прокурора, який просить задоволити клопотання, засудженого, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 13.12.2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання 1 (один) рік обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

З матеріалів особової справи №15/23 відносно ОСОБА_5 вбачається, що ОСОБА_5 п`ять разів не з`явився нареєстрацію без поважних причин до Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області, а саме 03.04.2023, 10.04.2023, 17.04.2023, 05.06.2023та 03.07.2023.

В ч. 2 статті 78 КК України зазначено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно ч. 3 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Однак, зазначених в ст. 166 КВК України, ст. 78 КК України обставин, у судовому засіданні встановлено не було, оскільки п`ять неявок засудженого на виклик уповноваженого органу з питань пробації, причини яких ОСОБА_5 пояснив, не свідчать про злісне небажання останнього ставати на шлях виправлення, інших же належних та допустимих доказів, які б даний факт спростовували, суду не надано.

Суд звертає увагу на відсутність в матеріалах подання будь-яких даних, які б негативно характеризували засудженого, а неприбуття п`ять разів на реєстрацію, суд розцінює як формальне, при цьому сам засуджений обіцяє виправити свою поведінку та з`являтись вчасно на реєстрацію, чим демонструє розуміння неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

Крім того, ОСОБА_5 за час перебування на обліку не скоїв нового злочину, не вчинив інших правопорушень, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали особової справи №15/23 відносно ОСОБА_5 не містять достатніх відомостей щодо злісного ухилення від виконання покладених судом обов`язків та не можуть розцінюватися як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення, а наявність сумнівів не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року, (ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 9 КПК України).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, ст.ст.164, 165, 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,суд

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1