Справа №175/5973/23
провадження №1-кс/175/1630/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що в провадженні ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Відповідно до рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , що 25.09.2023 року на автодорозі неподалік с. Очеретине, Краматорського району, Донецької області, (територія блокпосту) був зупинений легковий пасажирський автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив незаконно виготовлені спиртні напої, а саме: 11 "тетрапаків", по 10 літрів кожен горілки, без марок акцизного податку.

У зв`язку з чим, у клопотанні ставиться перед судом прохання у необхідності накладення арешту на автомобіль «ГАЗ» виявлений під час огляду проведеного 25.09.2023 року.

Прокурор надав суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 надав до суду клопотання в якому заперечував проти клопотання слідчого, просив відмовити в задоволенні арешту на майно та повернути арештоване майно. Обґрунтував свою позицію тим, що майно не є власністю ОСОБА_5 , не містить відомостей, що автомобіль є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, що можуть бути використанні у кримінальному провадженні, а тому вилучення цього майна є незаконним та необґрунтованим.

Суд дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Слідчим ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 , що 25.09.2023 року на автодорозі неподалік с. Очеретине, Краматорського району, Донецької області, (територія блокпосту) був зупинений легковий пасажирський автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив незаконно виготовлені спиртні напої, а саме: 11 "тетрапаків" по 10 літрів кожен горілки без марок акцизного податку.

В ході огляду місця події від 25.09.2023 року з 23 год. 10 хв. по 00 год. 05 хв., слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, де під час огляду виявлено, що об`єктом огляду є легковий пасажирський автомобіль "ГАЗ" д.н. НОМЕР_1 який знаходиться на узбіччі автодороги сполученням с. Золоті Пруди с. Очеретине, Краматорського району, Донецької області. При огляді салону автомобіля було виявлено та вилучено: 11 "тетрапаків" по 10 літрів кожен горілки без марок акцизного податку.

Вилучене в ході огляду місця події від 25.09.2023 року, залучено слідчим в якості речового доказу у кримінальному провадженні.

Згідно пояснення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пояснив, що у нього в користуванні є легковий пасажирський автомобіль "ГАЗ" д.н. НОМЕР_1 який за технічним паспортом належить ОСОБА_8 , та яка близько 1,5 року потому дала його у користування із-за непотреби їй. На даний час де перебуває ОСОБА_8 йому невідомо, мобільний зв`язок з нею також відсутній.

25.09.2023 року о 05:00 годині він на вказаному автомобілі з дому поїхав до Лозівського району, Харківської області з ціллю купівлі овочів та фруктів для подальшого продажу за місцем свого мешкання в смт. Олексієво Дружківка, Краматорського району, Донецької області. Здійснивши покупки у різних місцях по шляху слідування він зайшов до продуктового магазину, у якому населеному пункті він не пам`ятає, де на полицях у продажі побачив різні спиртні напої та вирішив купувати для особистих потреб 11 «тетрапаків» по 10 літрів кожен недорогої безакцизної горілки по 1200 гривень за «тетрапак». Після закупівлі виїхав у сторону свого місця мешкання. Цього дня вночі близько 21:50 годині на території Краматорського району, Донецької області, неподалік села Очеретине, був зупинений працівниками поліції, які при огляді автомобілю виявили у фургоні спиртні напої. В подальшому працівниками поліції автомобіль з вантажем був доставлений до відділення поліції № 1 смт. Олександрівка Краматорського району, Донецької області.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, що і потрібно під час даного досудового розслідування.

Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, що були знаряддям скоєння кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або утримують інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час проведення досудового розслідування.

Згідно зі ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 КПК України.

Виходячи з норм ч. 1 ст. 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, серед іншого встановлено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Нормами ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена алкогольна продукція підпадає під ознаки предмету вчинення кримінального правопорушення, оскільки предметом злочину вважаються будь-які речі та тіла матеріального світу, а також інтелектуальні і матеріальні цінності, впливаючи на які, винна особа завдає шкоди охоронюваним законом суспільним відносинам.

Слідчим винесено постанову про визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки на теперішній час у слідства є достатньо підстав вважати, що вилучене під час вказаного вище огляду майно може бути використані у якості доказів у кримінальному провадженні.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, а саме перелічених вище речових доказів, для виконання завдання арешту майна, встановленого ч. 1 ст. 170 КПК України, щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також для забезпечення проведення експертиз, наявні підстави у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому прошу розглянути клопотання у відсутності власників вказаного вище майна та їх представників.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, прокурор вважає, що з метою проведення експертних досліджень, проведення слідчих експериментів та збереження вилученого майна, що є речовими доказом у кримінальному провадження та забезпечення виконання завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти арешт на автомобіль, оскільки в разі повернення його є достатні підстави вважати, що воно може бути приховане, пошкоджене, зіпсоване, знищене, перетворене чи відчужене, продовжено здійснення незаконної реалізації спиртних напоїв на території Краматорського району, Донецької області та може значно перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, прокурор зазначає, що з урахуванням інтенсивності бойових дій, що тривають на території Донецької області існує висока вірогідність знищення (псування, втрати) даного речового доказу у разі перебування його у розпорядженні особи, в даному випадку у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , для якого потреби досудового розслідування не є пріоритетними, а втрата чи фізичне знищення зазначеного речового доказу в свою чергу взагалі позбавить сторону обвинувачення можливості провести експертизи у кримінальному провадженні.

Таким чином, прокурор вважає, що з метою подальшого використання вилученого майна у кримінальному провадженні, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , в обґрунтування свого заперечення зазначив, що даних про те, що спиртні напої, незаконно виготовлені та незаконно транспортувались, або вони набуті іншим незаконним шляхом, у матеріалах клопотання про накладення арешту немає.

В матеріалах провадження також відсутні докази того, що вилучене майно, а саме легковий пасажирський автомобіль «ГАЗ» д.н. НОМЕР_1 відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або, що вказане майно було об?єктом кримінально-протиправних дій чи набуте кримінально протиправним шляхом, стороною обвинувачення не доведено причетність вилученого майна до вчиненого кримінального правопорушення, суду не надано жодного доказу який би підтверджував вказане.

Визнання слідчим зазначеного транспортного засобу речовим доказом в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно.

Вирішуючи питання про арешт майна необхідно прийняти до уваги, що слідчим не доведено обставин, передбачених ч. 1 ст. 173 КПК України.

За викладених прокурором в клопотанні обставин, представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 вважає, що накладення арешту на транспортний засіб, правомірність володіння яким ОСОБА_8 не оспорюється, а також за відсутності відомостей про те, що ОСОБА_5 , який перевозив спиртні напої причетний до незаконного їх придбання, виготовлення транспортування, перешкоджатиме здійсненню права власника розпоряджатись своїм майном.

Стороною обвинувачення не дано оцінки тій обставині, що власник зазначеного транспортного засобу ОСОБА_8 , або особа яка керувала транспортним засобом не є підозрюваним/обвинуваченим у кримінальному провадженні №0001356 від 26.09.2023, в матеріалах клопотання про арешт майна немає жодних відомостей про повідомлення про підозру у вчиненні зазначеною особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання прокурора про арешт майна, не містить відомостей, що ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , чи треті особи намагалися приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити зазначений автомобіль, які конкретно відомості, сліди містить вищенаведений транспортний засіб, яким критеріям відповідає, а також яким чином вказане майно могло бути використане як знаряддя вчинення злочину.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього документи, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль «ГАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , належить громадянці ОСОБА_8 , що підтверджується наданою до матеріалів клопотання копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України передбачає, що Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно п.1 ч.2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинні бути зазначен і підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

В матеріалах клопотання не надано достатніх та належних доказів та обґрунтувань необхідності арешту вилученого майна, а саме автомобіль «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить громадянці ОСОБА_8 , що підтверджується наданою до матеріалів клопотання копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , а також того, що саме завдяки цьому автомобілю було здійснено кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав осіб, які не є учасниками кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання прокурора залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001356 від 26 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України залишити без задоволення.

Зобов`язати слідчого, прокурора негайно повернути особі у якої було вилучене майно - ОСОБА_5 тимчасово вилучене 25 вересня 2023 року майно: легковий пасажирський автомобіль «ГАЗ» держаний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається на штраф майданчику відділення поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: смт. Олександрівка, вул. Самарська, 21, Краматорського району, Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1