overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 573/2504/23
Номер провадження 1-кп/573/30/24
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

04 січня 2024 рокум. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000647, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказаний вище обвинувальний акт надійшов до Білопільського районного суду Сумської області 28.12.2023.

Ухвалою судді від 28.12.2023 призначено підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту відносно ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, проти чого обвинувачений, представник потерпілого не заперечували.

Кримінальне провадження підсудне Білопільському районному суду Сумської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст. 32, 33 КПК України.

Під час досудового розслідування угоди в кримінальному провадженні не укладалися, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для його повернення відсутні.

Таким чином, кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, так як підстав для проведення судового розгляду в закритому засіданні немає, слідчим суддею під час досудового розслідування таке рішення не приймалося.

Як вбачається з даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався. У судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 315 КПК України від сторін кримінального провадження клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.

Під час підготовчого провадження вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі Білопільського районного суду Сумської області на 08.01.2024 об 11:00.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №597/740/22
Провадження №1-кп/597/16/2024
УХВАЛА

про відновлення провадження

"04" січня 2024 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 02 листопада 2023 року ОСОБА_2 оголошено в розшук. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 04 серпня 2022 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 зупинено до її розшуку.

На даний час встановлено підстави для відновлення провадження у справі у зв`язку з розшуком особи обвинуваченої.

У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано - судове провадження підлягає відновленню.

Згідно інформації №56/105/01-2024 від 02.01.2024 року, наданої Чортківським районним відділом відділення поліції №4 (м.Заліщики) Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, на підставі п.1 ч.1 ст.9-2 Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність" розшук ОСОБА_2 закрито.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку, що необхідність розшуку ОСОБА_2 відпала, провадження у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, необхідно відновити, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 140, 143, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.126 КК України - відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000079 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 11 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 508/628/21
Провадження № 1-кп/494/47/24
У Х В А Л А

04.01.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі - КК України),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 перебували на розгляді матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою та третьою статті 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до розпорядження №291 від 20.12.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного 20.12.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Відповідно дост. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи те,що зі змісту обвинувального акту не вбачається чи оспорює (неоспорює) обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у даній справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне дане кримінальне провадження прийняти до свого провадження та призначити справу до підготовчого судового засіданні у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження

Також, суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (проте, суддя ОСОБА_5 перебуває у щорічній відсутці з 01.01.2024 року) (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, а також з запланованою у лютому 2024 року щорічною відпусткою суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 21.03.2024 р

Керуючисьст. 314 335, 370-372, 395 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою та третьою статті 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в приміщення Березівського районного суду Одеської області на 21.03.2024 року о 10 год.00 хв.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/4296/23
№ 1-во/688/1/24
Ухвала

про виправлення описки

04 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року по справі № 688/4296/23 (номер провадження 1-кс/688/2376/23) за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, подане в межах кримінального провадження №0001925 від 11 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, задоволено.

04 січня 2024 року слідчий ОСОБА_3 подав заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 12 жовтня 2023 року, вказавши, що у вступній частині ухвали невірно зазначено прокурора, що здійснює процесуальний нагляд у даному кримінальному провадженні, а саме « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_4 ». Просив виправити допущену описку, заяву розглядати без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту ухвали та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 379, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Виправити технічну описку, допущену у вступній частині ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2023 року № 688/4296/23 (1-кс/688/2376/23) та вважати правильним ім`я прокурора, що здійснює процесуальний нагляд у кримінальному провадженні №0001925 від 11 жовтня 2023 року « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Провадження №11-кп/801/144/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали відкритого апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

В С Т А Н О В И В:

У відкритому апеляційному провадженні виконані вимоги ч. 1, 2 ст. 401 КПК України, у зв`язку з чим необхідно закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити судове провадження до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3, 4 ст. 401, 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.11.2023, якою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 31.01.2024 на 16.00 годину в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду.

Повідомити учасників судового провадження про дату апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 1-кп/522/2/24
УХВАЛА

Іменем України

03 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001233 від 01.11.2022 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне, Криничанського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001233 від 01.11.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 у судові засідання, неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв, в зв`язку з чим судом виносились ухвали про його примусовий привід, які виконані не були.

3 березня 2023 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси оголошено розшук ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та зупинено провадження у справі.

До суду з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла інформація про те, що працівниками поліції виконано зазначену ухвалу суду та встановлено місце проживання ОСОБА_2 , у обвинуваченого відібрано пояснення та зобов`язання з`явитись до Приморського районного суду м. Одеси за викликом.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

На підставі викладеного та керуючись статтею 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3490/23
У Х В А Л А

04 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 у відкритому підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України.

В підготовчі судові засідання, що призначались 21.08.2023 року, 10.10.2023 року, 13.11.2023 року та 04.01.2024 року обвинувачений не з"явився про причини своєї неявки не повідомив, що судом розцінюється як ухилення від явки до суду та дає можливість застосувати до ОСОБА_4 привід.

Дані про те, що особа, яка підлягає приводу, являється особою, до якої відповідно до ст.140,ч.3 КПК України привід застосовано бути не може, суду не відомі.

На підставі викладеного, керуючись ст.140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого по кримінальному провадженню №279/3490/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. тел. НОМЕР_1 ) доставити в судове засідання на 13-00 год. 10.01.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 289/2212/22
Номер провадження 1-кп/289/20/24
УХВАЛА

04.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радомишльського районного суду Житомирської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 30.11.2023 було зупинено судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

03.01.2024 через канцелярію суду від начальника відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та відібрання у останнього зобов`язання з`явитись до Радомишльського районного суду за першої необхідності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне відновити судове провадження та призначити судове засідання для продовження розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити судове засідання по даному кримінальному провадженню на 10.01.2024 року о 09:30 год. в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4113/20

провадження № 51-4723 ск 21

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 .

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права й обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Крім того, засуджений порушує питання про зупинення виконання оскаржуваного вироку суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Однак, зі змісту наведених засудженим у клопотанні обставин щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, не вбачається обґрунтованих підстав для його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (Єдиний унікальний номер судової справи: 754/4113/20) стосовно ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у ст. 425 КПК України та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 січня 2024 року

м. Київ

справа № 754/4113/20

провадження № 51-4723 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційної скарги вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 04.01.2024Справа № 554/141/24
Провадження № 1-кс/554/717/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

04 січня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ :

04.01.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави і містить в собі достатньо обґрунтування порушення прав та інтересів скаржника, а тому, необхідне відкрити провадження по даній скарзі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 304-306 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 10 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави.

Про день та час розгляду скарги повідомити представника заявника та представника ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, матеріали щодо розгляду звернення ОСОБА_2 від 24.11.2023 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1