УХВАЛА

Іменем України

24 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на автомобіль «Volksvagen Caddy» д/н НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що 23.09.2023р. близько 20год.30хв. мотоцикл марки «Kawasaki» д/н НОМЕР_2 , на якому рухались ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , здійснюючи обгін в забороненому місці, на перехресті вулиць Вінницька - Мюда в м. Бердичів, Житомирської обл., допустив зіткнення з автомобілем марки «Volksvagen Caddy» д/н НОМЕР_1 , яким керував я, здійснюючи поворот в дозволеному місці. Внаслідок вказаної події водій мотоцикла «Kawasaki» та його пасажир загинули.

23.09.2023р. відомості про зазначене кримінальне правопорушення слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Житомирській області внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000502 за ч. З ст. 286 КК України.

23.09.2023р. Постановою слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучений автомобіль «Volksvagen Caddy» д/н НОМЕР_3 . був визнаний речовим доказом та поміщений на територію майданчика тимчасово утриманих транспортних засобів ГУНП в Житомирській області за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

26.09.2023р. ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомир ОСОБА_7 , на підставі ст. 170 КПК України, на вказаний автомобіль був накладений арешт, з метою збереження речового доказу для можливості проведення відповідних експертиз.

В ході розслідування по кримінальному провадженню з моїм автомобілем «Volksvagen Caddy» д/н НОМЕР_1 відповідні експертизи проведені. Зокрема, експертиза технічного стану та транспортно-трасологічна експертиза.

У зв`язку із зазначеним потреба в подальшому застосуванні арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Volksvagen Caddy» д/н НОМЕР_1 відпала. Крім цього, даний автомобіль буде потрібно (в найближчий час) залучати до проведення слідчого експерименту.

Власник майна в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. зазначив, що з арештованим майном не проведено всіх запланованих експертиз, не отримано результатів проведених експертиз, тому автомобіль може бути ще потрібним.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно копії ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 26.09.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Caddy» р/н НОМЕР_1 , позбавивши власника або будь-яких осіб права на відчуження, розпорядження та/або користування вказаним автомобілем.

Арешт спірного майна накладено на підставі п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України випливає, що арешт може бути скасований повністю або частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тобто лише з цих двох підстав і не інакше.

Слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та вважає, що клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні не підлягає задоволенню, оскільки потреба в арешті майна не відпала.

Керуючись статтями 170 - 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання користувача майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1