справа № 642/5623/23
провадження № 1-кп/642/519/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мирне, Коношського району, Архангельської області, (рф), громадянина російської федерації, який на утриманні малолітніх дітей не має, не одружений, з середньою освітою, не працюючий, фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достеменно обізнаним про введення військового стану починаючи з 05 год. 30 хв., 24 лютого 2022 року, строк дії якого в подальшому продовжувався, у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, та вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 22.01.2023 року, у невстановлений судовим розслідуванням час, ОСОБА_4 маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, проник до території ДІ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ 14308262, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лозівська буд. 5, переліз через паркан, на територію вищезазначеного підприємства. Перебуваючи біля корпусу №53, який розташований на території вищезазначеного підприємства діючи умисно, з корисливих мотивів, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , помітив двостворчасті двері, які слугують входом до даного корпусу, та одну створку дверей, що слугують входом до тамбуру підвального приміщення, що також розташоване на території корпус №53, та шляхом механічних дій, а саме зняття дверей з петель, зняв, останню одну створку дверей, яка має розмір 70х230 см. вартість яких згідно висновка судово-товарознавчої експертизи експерта №606 М від 07.06.2023 становить 1127 грн.00 коп. Після чого ОСОБА_4 покинув територію ДП «ХЗЕА».

Також продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня у невстановлений судовим розслідуванням час, ОСОБА_4 маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову проник до території ДП «Харківський завод електроапаратури» код ЄДРПОУ 14308262, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лозівська буд. 5, переліз через паркан, на територію вищезазначеного підприємства та перебуваючи біля корпусу №53, який розташований на території вищезазначеного підприємства діючи умисно, з корисливих мотивів, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , помітив двері які слугують входом до даного корпусу, та особисто шляхом механічних дій, а саме зняття дверей з петель зняв дві створки вищезазначених дверей, які мають розмір однієї створки та іншої відповідно 70х230 см. вартість яких згідно висновка судово- товарознавчої експертизи №606 М від 07.06.2023 становить 2254 грн. 00 коп. після чого ОСОБА_4 покинув територію ДІ «ХЗЕА», разом з однією вищезазначеною створкою, якою у подальшому розпорядився на власний розсуд.

Також продовжуючи свої злочинні дії, цього ж дня у невстановлений судовим розслідуванням час, ОСОБА_4 маючи єдиний продовжуваний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знову проник до території ДП «Харківський завод електроапаратури» код ЄДРПОУ 14308262, яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Лозівська буд. 5, переліз через паркан, на територію вищезазначеного підприємства та перебуваючи біля корпусу №53, який розташований на території вищезазначеного підприємства діючи умисно, з корисливих мотивів, суб?єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , взяв раніше зняту ним, другу створку дверей та разом з нею покинув територію ДІ «ХЗЕА», проте не довів свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 , було зупинено співробітником поліції.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 , спричинив ДІ «ХЗЕА» матеріальну шкоду на загальну суму 3381 гривень 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому враховано, що потерпілий подав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. Від цивільного позову відмовився.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України - закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 185 ч.4 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 2 (два) роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосований.

Речові докази: двері з металу сірого кольору 230х70см , та двері з металу сірого кольору з отворами для скляних вставок 230х70см передані на відповідальне зберігання ДП «ХЗЕА» - залишити в їх розпоряджені.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 07.06.23 № 606 М, у розмірі 716 грн. 94 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1