Справа № 640/4575/18
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_3,

за участю секретаря ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 по справі №640/4575/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 286??КК України та призначено йому покарання за ч.2 ст. 286 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з призначенням додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановлено випробувальний строк 3 (три) роки, з покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

На вказаний вирок подано апеляційну скаргу, та справа перебуває в Полтавському апеляційному суді.

29.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вказаному вироку суду, а саме просить виправити в наступному: "незважаючи на часткове визнання своєї провини обвинуваченим" необхідно вказати "незважаючи на повне визнання своєї провини обвинуваченим, суд...".

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, повідомлялись у встановленому законом порядку.

Від адвоката ОСОБА_2 на електронну адресу суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності, та заяву підтримав в повному обсязі.

Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності, та проти заяви заперечував з огляду на те, що засуджений ОСОБА_1 під час допиту в суді не повідомив про повне визнання ним вини у вчиненні кримінального правопорушення, а лише під тиском беззаперечних доказів визнав свою вину.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно вимог п.5 постанови Пленуму ВСУ №11 від 21.12.1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків", суд може виправити очевидні описки та арифметичні помилки, допущені в судовому рішенні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Порушене захисником ОСОБА_2 у заяві питання щодо виправлення описки у вироку суду від 03.12.2021 не є опискою, та суд позбавлений можливості вносити до вказаного вироку додаткові відомості, які є оціночними, що вплине на зміст самого вироку, а тому вказана заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 372, 379, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Київського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 по справі №640/4575/18 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Головуючий суддя ОСОБА_3