Справа № 683/332/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів Хмельницької області клопотання т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000055 від 02 лютого 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

05 лютого 2024 року т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулася з клопотанням, погодженим прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказує, що 02 лютого 2024 року близько 14 год 10 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу берега річки Случ поруч із вул. Кожедуба в м. Старокостянтинів Хмельницької області, під час розмови з працівниками відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області повідомив про факт зберігання при собі особливо небезпечної психотропної речовини - «PVP», які незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою збуту.

02 лютого 2024 року за даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000055за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 вказує, що в ході проведення огляду місця події, за участі гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено: 16 заізольованих згортків чорного кольору з невідомою речовиною; 17 заізольованих згортків синього кольору з невідомою речовиною; предмет схожий на лампочку з трубочкою; пластикова картка з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy» (заблокований); 3 заізольованих згортки синього кольору з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «TECNO SPARK», моделі «TECNO KE5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 .

Т.в.о. заступника начальника - начальника СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

З метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також збереження речових доказів, слідів злочину, відомостей щодо всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення ряду судових експертиз, які матимуть важливе значення для встановлення об`єктивної істини у справі, враховуючи, що вказані в клопотанні речі зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та самі по собі, або в сукупності з іншими речами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне накласти арешт на вказане майно.

Керуючись ст.ст. 98, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на: 16 заізольованих згортків чорного кольору з невідомою речовиною; 17 заізольованих згортків синього кольору з невідомою речовиною; предмет схожий на лампочку з трубочкою; пластикову картку з № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy» (заблокований); 3 заізольованих згортки синього кольору з невідомою речовиною; мобільний телефон марки «TECNO SPARK», моделі «TECNO KE5» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п?яти днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя