Справа № 524/9623/23
Провадження № 1-кс/524/3439/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002955 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Ст. слідчий СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0002955 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України. Клопотання погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання обґрунтував тим, 09.12.2023 близько 00 години 30 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 перебуваючи в кв. АДРЕСА_1 , де в ході сумісного розпиття спритних напоїв, між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт.

Під час зазначеної сварки, яка переросла в бійку у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на умисне заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З метою реалізації свого протиправного умислу, ОСОБА_5 взявши до рук предмет зовні схожий на ніж, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, та бажаючи їх настання, діючи з мотивів особистої неприязні, наніс йому не менше двох ударів ножем в область грудної клітки та черевної порожнини чим заподіяв ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного пошкодження черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки, колото-різана рана грудної клітки справа.

Із заподіяними ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського».

Згідно довідки КНМП «Кременчуцька перша міська лікарня ім. О.Т. Богаєвського» у ОСОБА_6 проникаюче ножове поранення черевної порожнини з пошкодженням брижі тонкої кишки, колото-різана рана грудної клітки справа.

09.12.2023 року вказані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002955 від 09.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

09.12.2023 року під час проведення огляду в кв. АДРЕСА_1 було вилучено руків`я від ножа та лезо з нашаруванням речовини бурого кольору та ніж з руків`ям чорного кольору.

09.12.2023 року вищевказані речі були визнані речовими доказами.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник вилучених речей в судове засідання не прибув, був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного:

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З п. 1 ч. 2 статті 170 КПК постає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як зазначається в ч. 1, 2 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, речі, які було вилучено протоколом огляду місця події від 09.12.2023 року, у кримінальному провадженні є речовим доказом, який тимчасово вилучений та може бути використаний як доказ у кримінальному проваджені.

Слідчим було доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 131, 132, 167, 170-175, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ст.слідчого СВ Кременчуцького районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні №0002955 від 09.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 121 КК України, а саме: на руків`я від ножа та лезо з нашаруванням речовини бурого кольору та ніж з руків`ям чорного кольору власником даного майна є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8