Справа №766/6578/23
н/п 1-кс/766/2232/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 р. м. Херсон

22 вересня 2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку на території домоволодіння, господарських будівлях та самого житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, відшукання знаряддя вчиненого кримінального правопорушення, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав у невстановленим досудовим слідством осіб, при невстановлених обставинах два переносних зенітно-ракетних комплекси «Ігла», призначених для ураження повітряних цілей, два акумулятори до ПЗРК «Ігла» та три порохових заряди до РПГ-7, які в подальшому зберігав в металевому контейнері на території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить останньому.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 розглядає можливість продажу вищевказаної зброї та боєприпасів до неї.

В ході проведення досудового розслідування, будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_5 показав, що з громадянином ОСОБА_4 знайомий з 2016 року, з часу, коли працював у Виверському монастирі у м. Одеса. Познайомив свідка з ОСОБА_4 батюшка ОСОБА_7 , який служив у вищезазначеному монастирі, та у ОСОБА_4 на той час було церковне ім`я « ОСОБА_8 ». У кінці березня 2023 року, після повернення з полону, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 у м. Херсоні та під час розмови з останнім повідомив, що повернувся з полону, оскільки свідок був на початку повномасштабного вторгнення військ рф у теробороні міста Херсону. Після того як ОСОБА_4 дізнався про цей факт, то запитав, чи не може свідок допомогти йому знайти трубку для РПГ-7. На зустрічне питання ОСОБА_5 про мету придбання цієї трубки, ОСОБА_4 відповів, що має 6 або 7 зарядів до РПГ-7, а саме пострілів, на що ОСОБА_5 відповів, що у нього немає подібних предметів або знайомих, які могли б допомогти йому їх придбати. На цьому тема розмови була закінчена.

Через деякий проміжок часу свідок ОСОБА_5 знову зустрівся з ОСОБА_4 , який після довготривалої розмови вирішив показати свідку ще зброю, яку він має у себе вдома. У той же час ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 поїхали до місця проживання останнього, а саме: АДРЕСА_2 , де на огородженій земельній ділянці останній показав металевий контейнер, який він використовує для зберігання садового інвентаря. Свідок показав, що на території більше ніяких будівель окрім контейнеру немає, та коли ОСОБА_4 завів його у приміщення контейнеру, то ОСОБА_5 побачив у середині дві ПЗРК «Ігла», які були повністю новими та у зборі готовими до здійснення пострілів. На питання ОСОБА_5 навіщо ОСОБА_4 зберігає дані предмети, останній відповів, що має намір їх перепродати та отримати великі гроші навіть за одну одиницю. Також свідок показав, що вищезазначена зустріч мала місце у період часу з 15.09.2023 до 18.09.2023, та ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з жінкою, яка також служить у храмі.

Відповідно до договору дарування, укладеного 18.09.1986 року за номером реєстру 4К-1081, житловий будинок із надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , площею 455 кв. м., критий шифером, має 41,7 кв. м. житлової площі, при ньому сарай, споруда для птахів, туалет, водопровід, мощіння, ворота, забор, належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого злочину, відшукання знаряддя вчинення злочину, а саме: вогнепальної зброї та бойових припасів, що прямо чи у своїй сукупності можуть підтвердити факт вчинення ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, виникла необхідність у проведені обшуку на території домоволодіння, господарських будівлях та самого житлового будинку, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засідання слідчий клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Мотивація суду:

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши документи, надані до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 статті 234 КПК України клопотання слідчого повинно містити:

1)найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3)правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті(частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4)підстави для обшуку;

5)житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення.

6)особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7)індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненням кримінального правопорушення;

8)обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що;

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5)за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Зміст частини 5 ст.234 КПК України вказує на те, що слідчий суддя повинен перевірити наявність зазначених обставин.

Дослідивши надані слідчим матеріали, слідчим суддею встановлено, що жодного доказу який вказував би на те, що ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 матеріали клопотання не містять. Протокол допиту свідка ОСОБА_5 не може бути єдиним доказом такого факту, а такі факти повинні оцінюватись разом з іншими доказами, які матеріали клопотання не містять. Більш того, вказаний свідок не підтверджує, що ОСОБА_4 зберігає у будинку за адресою АДРЕСА_1 вогнепальну зброю та бойові припаси.

Враховуючи викладене, слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , тому слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-164, 234 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0001945 від 18.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде складено протягом п`яти днів з моменту оголошення її резолютивної частини.

Слідчий суддяОСОБА_1