Провадження №: 1-кс/336/131/2024
УХВАЛА

іменем України

26 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме одну пару кросівок чорного кольору з жовтими вставками.

В обґрунтування клопотання зазначив наступне, що 23.01.2024 року, в період часу з 18:15 по 23:02, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, шляхом розбиття скла на вхідних дверях проникла до приміщення магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ФОП " ОСОБА_6 ", спричинивши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

24.01.2024 у період часу з 21:20 г. по 21:25 г. було проведено огляд, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено одну пару кросівок чорного кольору з жовтими вставками.

На даний час вилучене майно знаходяться у слідчому відділенні відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за адресою: м. Запоріжжя, вул. 8-го Березня, 31, у зв`язку з чим визнані речовими доказами, про що винесено вмотивовану постанову.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 року, майно, вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Оскільки речі, вилучені під час проведення огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, які відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та вилучені речі можуть бути доказом у кримінальному провадженні, через що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно накласти арешт на вищевказані речі, з метою збереження.

Слідчи СВ відділу поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Захисник та підозрюваний в судове засідання не з`явились, від захиснка надійшла заява про розгляд клопотання за їх відсутності.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, з матеріалів справи вбачається, що 23.01.2024 року, в період часу з 18:15 по 23:02, невстановлена особа, в умовах дії воєнного стану, шляхом розбиття скла на вхідних дверях проникла до приміщення магазину-кафе " ІНФОРМАЦІЯ_2 " по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ФОП " ОСОБА_6 ", спричинивши матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

24.01.2024 у період часу з 21:20 г. по 21:25 г. було проведено огляд, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено одну пару кросівок чорного кольору з жовтими вставками.

За даним фактом слідчим внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

24.01.2024 року, майно, вилучено в ході огляду місця події, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного із незаконним обігом.

Статтею 168 КПК України передбачено два випадки тимчасового вилучення майна: під час затримання особи та під час обшуку, огляду.

В ст. 237 КПК України розкрито поняття та види оглядів: це огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 171 КПК України передбачено, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно з ч.5 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Аналізуючи положення чинного законодавства слідує, що згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, а згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виявлене та вилучене майно в ході проведення огляду, в ході якого у підозрюваного ОСОБА_5 , а саме одна пара кросівок чорного кольору з жовтими вставками, мають доказове значення для встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, оскільки можуть зберігати на собі сліди його скоєння, та оскільки вони відповідають критеріям до ст.98 КПК України, а тому в клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Стаття 175 КПК України передбачає, що ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Керуючись ст.ст. 98, 132, 167, 168, 170-173, 175, 309, 369, 371, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 24.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на одну пару кросівок чорного кольору з жовтими вставками, яке вилучене в ході проведення огляду 24.01.2024 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Слідчий суддя: