Справа № 712/2015/24
Провадження № 1-кс/712/984/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000451 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000451 від 02.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.02.2024 до Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те, що близько 19:25 год. виявив, що невстановлені особи, перебуваючи на 4-му поверсі в буд. АДРЕСА_1 , підперли шинами вхідні двері до тамбуру на міжсходинковий майданчик, які облили рідиною невідомого походження, з явним запахом бензину, з метою умисного пошкодження майна шляхом підпалу.

03.02.2024, в Чигиринському районі, Черкаської області, (автодорога р-10) в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України.

Під час перегляду камер відеоспостереження СТ «Безпечне місто» та БД «Гарпун» виявлено підозрілий транспортний засіб «Mitsubishi Outlander», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який раніше у місті Черкаси не фіксувався. Вказаний ТЗ було зафіксовано неподалік місця вчинення кримінального правопорушення саме під час його вчинення.

У подальшому, вказаний ТЗ було зафіксовано на зупинено на автодорозі Р-10 Черкаси-Чигирин в адміністративних межах с. Красносілля Чигиринського району Черкаської області.

Всередині вказаного автомобіля перебували: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У ході огляду від 02.02.2024, на автодорозі р-10, Чигиринський район, Черкаська область, виявлено та вилучено: автомобіль «Mitsubishi», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який опечатано спеціальною ліпкою стрічкою та ключ від автомобіля, який поміщено до (с/п PSP 1075163). Зазначений автомобіль було евакуйовано на штраф-майданчик Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104.

03.02.2024 до Соснівського районного суду м. Черкаси подано клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Mitsubishi», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

03.02.2024 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

У подальшому, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.02.2024, близько 19 год. 00 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, на автомобілі «Mitsubishi», білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , прибули до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , маючи умисел, спрямований на знищення або пошкодження майна шляхом підпалу, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, зайшли до під`їзду № 1, та піднялись на 4 поверх будинку АДРЕСА_1 , де за допомогою заздалегідь підготовленої запальнички, умисно підпалили принесені ними легкозаймисті матеріали та предмети, а саме: дві гумові шини, якими попередньо підперли вхідні двері тамбуру, що ведуть з міжсходинкового майданчику до квартир. Після цього, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 , переконавшись, що їм вдалося виконати усі дії, які вони вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, покинули приміщення під`їзду та сіли до автомобіля «Mitsubishi» білого кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та з місця скоєння злочину зникли, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, оскільки підпалені гумові шини зайнялися, проте не почали горіти.

04.02.2024 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 грн.

03.02.2024 старшим слідчим ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , автомобіль «Mitsubishi», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який було вилучено в ході огляду місця події, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, згідно з реєстраційної картки ТЗ, а саме автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, в автомобілі MITSUBUSHI OUTLANDER, д.н.з. НОМЕР_1 , можуть знаходитися мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, речі та документи, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Враховуючи викладене, є об`єктивні підстави вважати, що мобільні телефони, сім-карти операторів мобільного зв`язку України, речі та документи, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже необхідно провести обшук автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому слідчий просить надати дозвіл на обшук.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні просили клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотанням, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Таким чином, оскільки відшукувані речі з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеному в клопотанні транспортному засобі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника транспортного засобу, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню частково, а саме щодо надання дозволу на вилучення моібльних телефонів та сім-карток мобільного зв`язку.

Слідчий суддя вважає недоведеним обґрунтованість та необхідність вилучення речей та документів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінальному провадження, оскільки слідчим не зазначені родові ознаки вказаних речей, тому у задоволенні в цій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які перебувають у групі слідчих у цьому кримінальному провадженню, на проведення обшуку автомобіля марки "MITSUBISHI OUTLANDER", д.н.з. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , 2015 року випуску, білого кольору, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку України.

Строк дії цієї ухвали до 16 березня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1