Єд. унік. № 243/5920/23
Провадження № 1-кс/243/966/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в межах якого здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні №0000745 від 25.10.2023 року прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано клопотання про арешт майна.

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000745 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.10.2023 до ЧЧ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУПН в Донецькій області від співробітника поліції ОСОБА_4 надійшло повідомлення про те, що на території Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області у полезахисній лісосмузі здійснюється незаконна порубка дерев невідомими особами (ЖЄО №13960 від 25.10.2023 року). 25.10.2023 року в період часу з 15 год. 00 хв. по 17 год. 05 хв. слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 в ході проведення огляду полезахисної лісосмуги, яка розташована за координатами 48.7956787, 37.3023072, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, було виявлено свіжоспиляні сироростучі пні древ породи «Ясень» зелений, загальними розмірами: 34 см х 32 см; 51 см х 36 см; 18 см х 18 см; 44 см х 43 см; 40 см х 40 см; 40 см х 37 см; 42 см х 30 см та один свіжоспиляний сухостійний пень дерева породи «Глядичія», загальними розмірами: 52 см х 50 см. В ході огляду було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії; прозору пляшку об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії; пластикову каністру чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході огляду також було виявлено та вилучено колоди дерев породи «Ясень» та «Глядичія», загальними розмірами 3 м?. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що бензопила марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, прозора пляшка об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, пластикова каністра чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказаному майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, на думку прокурора, є розумні підстави вважати, що вважати, що вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення та інших аналогічних правопорушень, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

З урахуванням викладеного, з метою збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, проведення експертизи, на вищезазначене майно прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву з проханням розгляд клопотання проводити у його відсутності.

Фактичний володілець майна - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву з проханням розгляд клопотання проводити у її відсутності, не заперечувала проти його задоволення.

Власник пиляних відрізів дерев ІНФОРМАЦІЯ_2 була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, проте не використали свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Розглянувши клопотання, ознайомившись із доданими до нього матеріалами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.ч.1,2ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів . У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи . У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

З аналізу положень вищевказаних процесуальних норм закону вбачається, що слідчий, прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту, повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України. Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, а саме: щодо збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження за №0000745 від 25 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев на території Черкаської ОТГ, Краматорського району Донецької області у полезахисній лісосмузі.

25 жовтня 2023 року слідчим було проведено огляд місця події, а саме полезахисної лісосмуги, яка розташована за координатами 48.7956787, 37.3023072, Черкаської ОТГ, Краматорського району, Донецької області, було виявлено свіжоспиляні сироростучі пні древ породи «Ясень» зелений, загальними розмірами: 34 см х 32 см; 51 см х 36 см; 18 см х 18 см; 44 см х 43 см; 40 см х 40 см; 40 см х 37 см; 42 см х 30 см та один свіжоспиляний сухостійний пень дерева породи «Глядичія», загальними розмірами: 52 см х 50 см. В ході огляду було виявлено та вилучено бензопилу марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії; прозору пляшку об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії; пластикову каністру чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині, яку опечатано паперовою склейкою з підписами всіх учасників слідчої дії. В ході огляду також було виявлено та вилучено колоди дерев породи «Ясень» та «Глядичія», загальними розмірами 3 м?. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що бензопила марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, прозора пляшка об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, пластикова каністра чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині - належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Таким чином відповідно до відомостей з клопотання судом встановлено, що фактичним власником вилученого майна, а саме: автомобіля легкового фаетон зеленого кольору марки ЛУАЗ 969 М, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі (рама) № НОМЕР_2 , ключів від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЛУАЗ 969 М, 1986 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , серії НОМЕР_3 та бензопили «STIHL MS230» є ОСОБА_7 , про що свідчать письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

25 жовтня 2023 року постановою слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 вище вказані речі у даному кримінальному провадженні визнано речовим доказом, оскільки вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор звернулася до слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з клопотанням про арешт майна 26 жовтня 2023 року, тобто в межах строку передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Прокурор доводячи обґрунтованість поданого клопотання про накладення арешту на вищезазначене майно вказував про те, що на його думку вказані речі та предмети можуть містити сліди, які можуть свідчити про скоєння вказаного кримінального правопорушення, що дає можливість використання їх в якості доказів, та використання при дослідженні експертом при проведенні судових експертиз, а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і є достатні підстави припускати про їх знищення з метою перешкоджання доказуванню у кримінальному правопорушенні.

Згідно з положенням ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ч.1, 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час затримання особи у відповідності до ст.ст.207, 208 КПК України та під час обшуку, огляду.

Таким чином, вилучені в ході огляду місця події предмети та автомобіль є тимчасово вилученим майном, відповідають встановленим ч.2 ст.167 КПК України критеріям.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу), слідчий суддя, зокрема, суд повинен враховувати:

- правову підставу для арешту майна;

- можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

-розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

- наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб;

- необхідність такого арешту та наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи обставини, що свідчать про існування на час розгляду клопотання обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, вказаного у клопотанні, наявність підстав вважати, що зазначені у клопотанні предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні та їх відповідність критеріям ст.98 КПК України, виходячи з характеру кримінального правопорушення, необхідності проведення слідчих дій з зазначеним у клопотанні майном, приймаючи до уваги доводи заявника щодо необхідності арешту майна, вважаю клопотання про накладення арешту на колоди дерев породи «Ясень» та «Глядичія», об`ємом 3 м3 , бензопилу марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, прозору пляшку об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, пластикову каністру чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині, з метою забезпечення збереження речових доказів обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищенаведені обставини та очевидну необхідність в арешті вище переліченого майна, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, а також забезпечення повного, швидкого та неупередженого розслідування, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити.

При цьому слідчий суддя зазначає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України. Тобто арешт майна є тимчасовим заходом та не позбавляє права власності на вказане майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 170-172 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 25 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000745 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході огляду місця події 25.10.2023 у кримінальному провадженні №0000745 від 25.10.2023 колоди дерев породи «Ясень» та «Глядичія», об`ємом 3 м3, які поміщено на відповідальне зберігання до центру безпеки Черкаської селищної ради, бензопилу марки «STIHL», модель MS 361, в корпусі помаранчево-сірого кольору, прозору пляшку об`ємом 5 літри, з рідиною всередині червоного кольору, пластикову каністру чорного кольору, з маркувальними позначками «S-power», 10W-40, з рідиною всередині, які поміщено до камери схову речових доказів ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квитанцією №10 від 25.10.2023 року, шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 та прокурору Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1