Провадження № 1-кс/592/7126/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Суми-Продресурс 2009», який відсторонений від займаної посади, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368, ч.ч.1,2 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368, ч.ч.1,2 ст.369 КК України. Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання ОСОБА_6 та отримання неправомірної вигоди службовими особами: майстром Сумського лісгоспу ОСОБА_7 в сумі 84 тис. грн. за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж яка зазначена у документах, на користь ТОВ «Суми-продресурс-2009», у зв`язку з чим ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, також може впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду, може з метою уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може вчинити інші, в тому числі корисливі кримінальні правопорушення.

З врахуванням цих ризиків інші запобіжні заходи, ніж домашній арешт, який заборонятиме йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_6 , оскільки в силу повідомленої підозри, не матимуть для нього переконливого значення.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього процесуальних обов`язків, зазначених в клопотанні.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та вважає за доцільне визначити його у нічний період часу в межах строку досудового розслідування.

Захисник та підозрюваний вважають, що підстав для обрання запобіжного заходу взагалі немає необхідності, він добросовісно виконує свої обов`язки як підозрюваної особи, у нього міцні соціальні зв`язки, є дружина та двоє неповнолітніх дітей, а також мати знаходиться на утриманні, позитивно характеризується, має захворювання, яке потребує лікування у стаціонарі. Також щодо обгрунтованості підозри є сумнів та з нею не погоджуються. Тому просять, в разі необхідності, обрати особисте зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини «Чеботарь проти Молдови» «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, скоїла злочин.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.369 КК України, проаналізувавши надані слідчим документи на підтвердження викладених у клопотанні та повідомленні про підозру 06.09.2023 року доводів. (а.с. 15-155)

06.09.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 369 КК України. (а.с. 15-19)

30.10.2023 керівником Сумської окружної прокуратури ОСОБА_9 винесено постанову про продовження строків досудового розслідування, строком до 3-х місяців до 06.12.2023. (а.с.142-149)

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду обгрунтовується тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Цей ризик є достатньо високим, оскільки підозрюваному в майбутньому може бути призначено покарання у виді позбавлення волі, може впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування та судового розгляду, може з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, підозрюваний може вчинити інші, в тому числі корисливі кримінальні правопорушення.

Зазначені фактичні обставини провадження та ризики вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених п.п. 1,2,3,5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків та можливість запобігання цим ризикам на даному етапі досудового розслідування шляхом застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Вважаю за доцільне застосувати домашній арешт з метою запобігання встановленим ризикам і заборонити ОСОБА_6 залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-178, 181, 193, 194, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання, місця роботи; утриматися від спілкування із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 06.12.2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники відділу поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на ст. слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1