Справа №295/1546/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні

№ 0000070 старшим слідчим СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на наступне майно, а саме: штани тактичні військового типу, на яких виявлено нашарування слідів речовини бурого кольору; штани чорні чоловічі; кофта чорна чоловіча, тину худі, на капюшоні просочена речовиною бурого кольору; труси сірі чоловічі; шкарпетки сірі чоловічі; які були упаковані згідно правил пакування речових доказів та поміщені до спец пакету 7281778, та тимчасово позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

В клопотанні слідчий зазначила, що слідчим відділення ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000070 від 28.01.2024, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.01.2024 близько 20 год. ОСОБА_7 разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої у приміщенні кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , де на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 відбувся конфлікн в ході якого у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 , у цей же день, час та місці ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, взяв до рук сокиру, яка знаходилася у приміщенні кухні вказаного будинку, та перебуваючи у коридорному приміщенні домоволодіння, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, зі значною силою прикладання та розмахом, утримуючи у правій руці сокиру, наніс в область голови ОСОБА_5 близько чотирьох ударів обухом металевої частини сокири.

В цей час, ОСОБА_9 , який перебував неподалік від вищевказаного будинку, почувши крики ОСОБА_8 , забіг у приміщення коридору зазначеного будинку, та побачивши неправомірні дії ОСОБА_6 викликав працівників поліції та, намагаючись зупинити злочинні дії останньою, наніс ОСОБА_6 один удар ногою в область грудної клітини, внаслідок чого останній впав.

Після чого ОСОБА_9 затримав ОСОБА_10 , а отже ОСОБА_6 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, своїми протиправними діями ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді уламкових переломів клиновидної кістки праворуч, величного відростку лобної кістки, скроневої кістки праворуч з переходом на пераміду і соскоподібний відросток, а також з поширенням на праву половину потиличної кістки, стінок основної пазухи тіла та величного відростку верхньої щелепи праворуч, медіальної стінки, правої гайморової пазухи, правої величної кістки, геморагічного забою лобної частки лівої гемісфери головного мозку, лівобічного САК, гемосинусу, гематоми та підшкірної емфіземи м`яких тканин правої половини обличчя.

Під час виїзду на місце події, а саме до домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 було затримано гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Березівка, Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, у вищевказаному будинку виявлено самого потерпілого ОСОБА_5 , який перебував у непритомному стані та з явними тілесними ушкодженнями у ділянці голови. Разом з цим у будинку знаходилося знаряддя вчинення злочину, а саме сокира, та сліди вчинення злочину - сліди біологічного походження на підлозі, речах тощо.

28.01.2024 року за адресою: м. Житомир, вул.Червоного Хреста 3, в КПП «Обласна клінічна лікарня імені Гербачевського» Житомирської обласної ради, в ході огляду місця події було вилучено речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: штани тактичні військового типу, на яких виявлено нашарування слідів речовини бурого кольору; штани чорні чоловічі; кофта чорна чоловіча, типу худі, на капюшоні просочена речовиною бурого кольору; труси сірі чоловічі; шкарпетки сірі чоловічі; вказаний одяг був упакований згідно правил пакування речових доказів та був поміщений до спец пакету 7281778.

Всі вищевказані речі вилучено до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, та відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, щовищевказане майно, є те, що на одязі містяться сліди вчинення злочину, вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні та можна використати як доказ під час проведення досудового розслідування, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначених речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судове засідання слідчий не з?явилася, додала до клопотання заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує, просить задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з?явився, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі потерпілого ОСОБА_5 , а саме: штани тактичні військового типу, на яких виявлено нашарування слідів речовини бурого кольору; штани чорні чоловічі; кофту чорну чоловічу, типу худі, на капюшоні просочена речовиною бурого кольору; труси сірі чоловічі; шкарпетки сірі чоловічі; які були упаковані згідно правил пакування речових доказів та поміщені до спец пакету 7281778, тимчасово позбавити власника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та третіх осіб можливості користуватися, відчужувати та розпоряджатися вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: