Справа № 357/952/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002195 від 27.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого машиністом екструктора у ТОВ «Бегленд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, абонентський номер: НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України, -

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1. ОСОБА_2 25.12.2023, о 20 годині 15 хвилин в мережі інтернет, а саме в мобільному додатку «Телеграм» в групі під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замовив у невстановленої досудовим розслідуванням (проведеним дізнанням) особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP».

В подальшому ОСОБА_2 25 грудня 2023 року о 20 годині 20 хвилин перерахував невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, на картковий рахунок НОМЕР_3 (банківський рахунок НОМЕР_4 ) кошти в сумі 577 грн, таким чином незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP», отримавши після цього координати місця розташування даної речовини у вигляді «закладки».

В подальшому ОСОБА_2 , будучи обізнаним про місце знаходження психотропної речовини, обіг якої заборонено «PVP», 26 грудня 2023 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, перебуваючи в м.Біла Церква Київської області, за координатами 49.798788; 30.046633, в лісополосі на земельній ділянці незаконно придбав - забрав зіп-пакет та залишив при собі незаконно зберігати для власного вживання, без мети збуту.

Після цього, 27 грудня 2023 року ОСОБА_2 , приблизно о 08 годині 30 хвилин, прийшов до свого місця роботи, а саме ТОВ «Бегленд», що за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, провулок Будівельників, 1, та помістив зіп-пакет з психотропною речовиною, обіг якої заборонено -«PVP», до свого індивідуального шкафчику для переодягання в роздягальні вищевказаного підприємства, де залишив його зберігати.

Надалі, 27 грудня 2023 року в період часу з 17:14 до 17:24 на підприємстві ТОВ «Бегленд», що за адресою: Київська обл., м.Біла Церква, провулок Будівельників, 1, в роздягальні, в ході проведення огляду місця події, ОСОБА_2 зі свого індивідуального шкафчику для переодягання, добровільно видав працівникам поліції зіп-пакет, в якому знаходилась кристалічна речовина синього кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - «PVP». Маса «PVP» в речовині становить 0,469 г, яку ОСОБА_2 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу психотропних речовин і охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання, без мети збуту.

2.Своїми діями ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, без кваліфікуючих ознак, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

3.Кримінальний кодекс України, частина 1 стаття 309: незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

Процесуальні підстави ухвалення судом рішення за наслідками розгляду кримінального провадження у спрощеному порядку.

4.Частиною 2 ст.12 КК України встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5.Отже, враховуючи, що санкцією ч.1 ст. 309 КК України передбачене основне покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, то кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 309 КК України є кримінальним проступком.

6.Відповідно ж до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

7.В обвинувальному акті прокурором в порядку ч. 1 ст. 302 КПК зазначене клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

8.До обвинувального акта також додана письмова заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_3 , якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 також беззаперечно визнав свою винуватість.

9.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

10. Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові клопотання та заява, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст.94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акту, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно ОСОБА_2 у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

11.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали, зокрема, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорти, заява ОСОБА_2 від 27.12.2023, заява ОСОБА_4 від 27.12.2023, протокол огляду місця події від 27.12.2023 з додатками, постанова про залучення спеціаліста від 27.12.2023, постанова про перенесення відеозапису з первинного носія від 27.12.2023,протокол виготовлення копії інформації від 27.12.2023, постанова про визнання речовим доказом від 27.12.2023, постанова про призначення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 28.12.2023, довідка про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 04.01.2024 № СЕ-19/111-23/69796-НЗПРАП, постанова про визнання речовим доказом від 05.01.2024, протокол огляду речового доказу від 05.01.2024, квитанція про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 29 від 10.01.2024, постанова про визнання речовим доказом від 28.12.2023, повідомлення про підозру від 15.01.2024, також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд також погоджується та вважає доведеною кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

12.До обставини, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 суд відносить щире каяття.

13. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Мотиви призначення покарання.

14.При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності до вимог ст.ст. 65-67 КК України та роз`яснень постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

15.Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, працює машиністом екструктора у ТОВ «Бегленд», неодружений, утриманців не має, на військовому обліку призовників в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває з 25.01.2016, свою провину у скоєному визнав повністю, раніше не судимий.

16.Згідно з медичною довідкою КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4» від 08.01.2024 № 43 ОСОБА_2 медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує. З матеріалів кримінального провадження також вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не належить до осіб з інвалідністю, не перебуває на пенсійному забезпеченні, не є військовослужбовцем строкової служби.

17.Отже, з урахуванням вказаних обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_2 , його відношення до вчиненого, майнового стану, наявності пом`якшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, наявні підстави вважати, що можливість соціальної реабілітації не втрачена, суд у відповідності до вимог закону України про кримінальну відповідальність та передбачених цим законом санкцій вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливі з призначенням йому покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.1 ст.309 КК України без реального відбування покарання, у зв`язку з чим дійшов висновку про можливість застосування положень ст.75 КК України, звільнивши останнього від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього обов`язків, передбачених у ст.76 КК України. На думку суду, призначення саме такого покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, таке покарання повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

18.Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає, так само як і можливість застосування покарання у виді штрафу та виправних робіт на підставі ст.53 та 57 КК України.

19. Обмежень, щодо можливості застосування покарання у виді обмеження волі передбачених в ч.3 ст.61 КК України судом не встановлено.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

20.Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

21. Питання доцільності обрання запобіжного заходу суд не розглядає з огляду на відсутність з цього питання відповідного клопотання прокурора, та у світлі того, що відповідно до ст.ст. 22, 26 КПК України, суд розглядає тільки ті питання, які винесені на такий розгляд сторонами, у вказаному кримінальному провадженні запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовувались.

22. Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України.

23.Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у справі, в розмірі 3 029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок) підлягають стягненню зі ОСОБА_2 на користь держави.

Керуючись ст.309 КК України, ст. ст. 369-371, 373-375, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

2. ОСОБА_2 на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

3. Покласти на ОСОБА_2 обов`язки, що передбачені ч. 1,3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

4. Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_2 обчислювати з моменту ухвалення вироку, тобто з 19 січня 2024 року.

5. Нагляд за ОСОБА_2 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

6. Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави фактичну вартість проведення судової експертизи, за висновком № СЕ-19/111-23/69796-НЗПРАП від 04.01.2024, згідно з довідкою, у розмірі 3 029,12 грн (три тисячі двадцять дев`ять гривень 12 копійок).

7. Речові докази на підставі п.3 ч.9 ст.100 КК України:

- кристалоподібну речовину синього кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,469 г, речовину рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - «канабісом» масою 0,53 г, які знаходяться у паперовому пакунку білого кольору, який отримано після проведення експертизи матеріалів речовин та виробів Київським НДЕКЦ, що відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 05.01.2024 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 29 від 10.01.2024 зберігається в камері збереження речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Iphone 7» чорного кольору ІС:579С-Е3091А, який відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 28.12.2023, розписки ОСОБА_2 від 28.12.2023 передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_2 - залишити власнику ОСОБА_2 .

8.Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

9.Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

10.Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Київським апеляційним судом.

11.Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1