печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження за клопотанням прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

ВСТАНОВИВ:

прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби відносно підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання, прокурор обґрунтовує тим, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 26.04.2023 за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000896 від 25.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КК України.

Предметом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є можливі порушення в діяльності громадської організації «Центр АВА-ТЕРАПІЇ», керівником якої є ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000896 від 25.11.2022 слідчими СУ ГУ НП у м. Києві за погодженням із прокурорами Київської міської прокуратури повідомлено про підозру працівникам ГО «Центр АВА-ТЕРАПІЇ», а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В подальшому вказаним особам було обрано запобіжні заходи.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року у невстановлених наразі досудовим розслідуванням осіб, з числа працівників правоохоронних органів, виник протиправний умисел направлений на заволодіння майном, а саме грошовими коштами, ОСОБА_9 шляхом обману.

З метою реалізації свого протиправного умислу та конспірації своїх дій, вказані невстановлені особи з числа працівників правоохоронних органів до своєї злочинної діяльності залучили ОСОБА_14 , яка мала дружні стосунки із ОСОБА_9 , а також ОСОБА_8 , який має досвід притягнення до кримінальної відповідальності, у зв?язку із чим має певні знання у сфері функціонування органів правопорядку.

В подальшому, невстановлені наразі службові особи правоохоронного органу, поінформували ОСОБА_15 та ОСОБА_8 про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896.

В подальшому, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, діючи умисно, з метою власного незаконного збагачення та усвідомлюючи протиправність своїх дій, 24.04.2023 ОСОБА_16 звернулась до ОСОБА_9 та повідомила неправдиві відомості, що має знайомого у правоохоронних органах, обізнаного щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896, а також, що наразі у вказаному кримінальному провадженні планується повідомити про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_9 та її чоловіку.

Також, ОСОБА_16 запропонувала ОСОБА_9 поспілкуватись зі своїм знайомим, який може допомогти уникнути кримінальної відповідальності, а також може посприяти у зміні запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на такий, що не пов?язаний із попереднім ув?язненням.

ОСОБА_9 , будучи введеною в оману ОСОБА_17 та побоюючись реального настання негативних наслідків для себе була вимушена погодитись на пропозицію останньої.

У зв?язку із цим, 25.04.2023 о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, на виконання спільного злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за допомогою мобільного месенджера «Телеграм» зателефонував ОСОБА_9 та повідомив неправдиві відомості про те, що він є працівником поліції та може допомогти ОСОБА_9 уникнути кримінальної відповідальності та посприяти заміні запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на більш м?який.

При цьому, ОСОБА_8 повідомляв неправдиві відомості про наявність широкого кола зв?язків в органах Національної поліції та прокуратури, за допомогою яких він може виконати взяті на себе зобов?язання. Також, в ході розмови, ОСОБА_8 демонстрував свою обізнаність про хід досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000896.

Також, в ході розмови ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_9 про необхідність передачі грошових коштів у сумі 5000 тис. доларів США для вирішення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , шляхом перерахування на банківську картку № НОМЕР_1 .

Після передачі зазначеної суми, ОСОБА_8 обіцяв посприяти уникненню ОСОБА_9 кримінальної відповідальності, для чого остання повинна буде перерахувати грошові кошти у сумі 50 тис. доларів США.

При цьому, своїми діями та повідомленням неправдивих відомостей, ОСОБА_8 намагався створити у ОСОБА_9 уяву про реальну можливість настання для неї негативних наслідків у разі відмови передати грошові кошти.

В подальшому, 28.04.2023 о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_9 , перебуваючи у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», розташованого за адресою: вул. Джона Маккейна, 36, місто Київ, діючи за вказівкою ОСОБА_8 , перерахувала грошові кошти у сумі 190 тис. грн на картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_8 .

Вказаними коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_16 та інші невстановлені особи розпорядились на власний розсуд.

В подальшому, 29.04.2023 о 12 годині 36 хвилин, ОСОБА_16 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, за допомогою месенджера «Телеграм» зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_8 , нібито передав грошові кошти за вирішення питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Також, в ході розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка відбулась 30.04.2023, останній підтвердив версію ОСОБА_6 та запевнив ОСОБА_9 про те, що нібито передав грошові кошти прокурору у кримінальному провадженні.

Продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу направленого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 , діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, 01.05.2023 о 13 годині 59 хвилин, ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив, що остання має передати йому 9 тис. доларів США, нібито за вирішення питання про непритягнення до кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0000896.

У той же день, під час зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , яка відбулась о 17 годині 30 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 53, остання повідомила, що ОСОБА_9 повинна передати ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 9 тис. доларів США, або вона обов?язково буде притягнута до кримінальної відповідальності.

Необхідність передачі грошових коштів у розмірі 9 тис. доларів США ОСОБА_8 додатково підтверджував під час телефонних розмов із ОСОБА_9 , які відбувались 01.05.2023 о 20 годині 42 хвилини, 04.05.2023 о 22 годині 3 хвилини, 08.05.2023 о 23 годині 1 хвилину, 09.05.2023 о 22 годині 35 хвилин, 11.05.2023 о 17 годині 35 хвилин, 15.05.2023 о 15 годині 26 хвилин, 04.06.2023 о 21 годині 26 хвилин.

Аналогічні відомості ОСОБА_9 повідомлялись ОСОБА_17 під час телефонних розмов, які відбувались: 04.05.2023 о 19 годині 37 хвилин, 04.05.2023 о 20 годині 14 хвилин, 08.05.2023 о 16 годині 30 хвилин, 10.05.2023 о 13 годині 28 хвилин, 12.05.2023 о 21 годині 23 хвилини, 15.05.2023 о 21 годині 31 хвилину.

При цьому, в ході зазначених розмов ОСОБА_8 та ОСОБА_16 погрозами та повідомленням неправомірних відомостей намагались створити у ОСОБА_9 уяву про те, що у разі ненадання грошових коштів їй загрожує реальне настання негативних наслідків у виді притягнення до кримінальної відповідальності.

В ході телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , яка відбулась 06.06.2023 о 19 годині 16 хвилин, останній, діючи на виконання спільного злочинного умислу, з метою власного незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повідомив останній, що вона має передати грошові кошти у розмірі 9 тис. доларів США ОСОБА_18 .

В подальшому, 07.06.2023 о 14 годині 15 хвилин, під час зустрічі між ОСОБА_9 та ОСОБА_17 , яка відбулась за адресою: м. Київ, вул. Загорівська, 1, остання отримала грошові кошти у сумі 340 тис. грн нібито для передачі працівникам правоохоронних органів за непритягнення ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності.

Водночас, розпорядитись вказаними грошовими коштами на власний розсуд ОСОБА_8 та ОСОБА_16 не змогли, оскільки були затримані працівниками правоохоронних органів.

Разом з тим, закінчити досудове розслідування неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати додаткові слідчі та процесуальні дії.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав у ньому зазначених.

Підозрювана та її захисники заперечували щодо задоволення клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

07.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

08.06.2023 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України.

09.06.2023 ухвалою Печерського районного суду міста Києва № 757/23635/23-к до підозрюваної ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце свого проживання в певний період, а саме з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Крім того, на підозрювану ОСОБА_7 покладено наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати слідчому або прокурору у кримінальному провадженні на зберігання свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії вказаної ухвали визначений в межах строку досудового розслідування, тобто до 07.08.2023.

31.07.2023 постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_19 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000225 від 26.04.2023 продовжено до трьох місяців, а саме до 07.09.2023.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_7 закінчується 07.08.2023, проте закінчити досудове розслідування на даний час неможливо внаслідок особливої складності даного кримінального провадження та великим обсягом процесуальних та слідчих (розшукових) дій, які необхідно ще провести, а саме: розсекретити та отримати усі матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, провести інші слідчі та розшукові дії спрямовані на виконання завдань та мети кримінального провадження.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190 КК України, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Посилання підозрюваної та його захисників на необґрунтованість клопотання, підозри, відсутність ризиків, повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження запобіжного заходу документами та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, підозрюваною та її захисниками не було спростовано доводи прокурора та не було доведено наявність обставин, в разі існування яких, слідчий суддя зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як про це ініційовано питання підозрюваною та його захисником.

Таким чином, оцінивши в сукупності ступень тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_7 згідно вищевказаної норми КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваної, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України, позицію прокурора, підозрюваної та її захисників, слідчий суддя дійшов висновку про те, що міра запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 23:00 до 06:00 години наступної доби, за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства, до 07.09.2023 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрювану ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись із постійного місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які мають процесуальний статус у даному кримінальному провадженні, поза межами проведення слідчих дій;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 07.09.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1