В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Справа № 608/99/24

Номер провадження1-кп/608/148/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження № 0000686, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Угриньківці, Заліщицького району, Тернопільської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, досудовим розслідуванням встановлено, що указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік залізничної колії с. Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області побачив, належний ОСОБА_6 велосипед торговельної марки «Winora». В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення виявленого велосипеда.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , користуючись вільним доступом, переконавшись, що його дії не будуть помічені, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, таємно викрав велосипед торговельної марки «Winora», який знаходився неподалік залізничної колії с Нагірянка, Чортківського району, Тернопільської області, належний ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 4065 гривень 33 копійки.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження між сторонами кримінального провадження : прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 13 грудня 2023 року про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зі змісту вказаної угоди вбачається, що під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з врахуванням особливостей та специфіки вчинення кримінального правопорушення та конкретних обставин його вчинення, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , його соціальні та правові характеристики, які мають кримінально-правове значення, його поведінку до вчинення кримінального правопорушення (належну поведінку в побуті), факт повного і безпосереднього визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючих обставин передбачених ст. 66 КК України, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити ОСОБА_3 іспитовий строк, якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом, на підставі ст. 76 КК України, обов`язки: у період дії іспитового строку повідомляти орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органах з питань пробації.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому, обвинувачений розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та надав згоду на призначення, узгодженого сторонами угоди, покарання.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідає вимогам закону.

Потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості та не заперечує проти її задоволення у судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 підтримали угоду про визнання винуватості і просять її затвердити. При цьому, ОСОБА_3 пояснив, що вину визнає повністю, завдані збитки потерпілій відшкодував, в скоєному щиро розкаюється, укладення угоди є добровільним, він цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для не визнання винуватості.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , що виразилось у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачений ОСОБА_3 винуватий у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винного, суд вважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання. Також, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені КК України.

Згідно ч. 5 ст. 65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторона

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 13 грудня 2023 року, укладеної між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат вирішити відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , укладену 13 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000686, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 01 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 ( п`ять ) років.

Відповідно до ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один ) рік та з покладенням відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 76 Кримінального кодексу України обов`язків :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Речовий доказ по справі: двоколісний велосипед жіночого типу чорного кольору із надписом «Winora» повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/120-23/11982-ТВ від 22.11.2023 в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять ) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених статтею 394 КПК Украни до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження копію вироку можуть отримати в суді.

Згідно з оригіналом

Суддя /підпис/

Вирок набрав законної сили «____» __________________ року.

Оригінал вироку знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608 /99/24.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано «_____» _____________________року

Секретар: