печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У кінці квітня 2023 року ОСОБА_6 , у зв`язку з вродженою відсутністю однієї нирки вирішив звернутись до сімейного лікаря для отримання направлення до медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні», інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Згідно вимог п.п. 3, 4, 15, 19, 22 «Положення про медико-соціальну експертизу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 № 1317, медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально- профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії. Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Рішення обласних, центральних міських комісій приймається більшістю голосів членів комісій та у разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.

Також, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 81 ЦК України до юридичних осіб публічного права належать ті, які створенні на підставі органу місцевого самоврядування.

Згідно статуту Київського міського центру медико-соціальної експертизи до складу Установи входять структурні підрозділи без права юридичної особи, серед яких є Дніпровська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія. А отже, враховуючи, що Київський міський центр медико-соціальної експертизи створений розпорядженням Київського міської державної адміністрації, то цей заклад є юридичною особою публічного права та у свою чергу її керівництво відноситься до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Так, сімейний лікар ОСОБА_7 , анкетні данні якого на теперішній час не встановлено, видав останньому обхідний лист для проходження лікарів.

За результатами проходження огляду у лікарів за направленням сімейного лікаря, у невстановлений досудовим розслідуванням часі та місці, ОСОБА_8 дізнався від одного з лікарів, анкетні дані якого досудовим розслідуванням не встановлено, що для отримання консультацій з приводу проходження комісії та одержання інформації з приводу повного пакету документів, які необхідні медико-соціальній експертній комісії для визначення ступеня обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення групи інвалідності та надав мобільний телефон НОМЕР_1 .

Того ж дня, ОСОБА_8 , зв`язавшись за номером телефону НОМЕР_1 з особою, якою виявилась особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, погодився на особисту зустріч з останньою 05.06.2023 об 11:00 год. у парку, що знаходиться біля заводу Арсенал на території Печерського району міста Києва.

В подальшому, під час зустрічі ОСОБА_8 розповів особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, про те, що займається збором документів для оформлення довідки про присвоєнням йому групи інвалідності медико-соціальною експертною комісією через вроджену відсутність однієї нирки, однак висновок медико-соціальної експертної комісії займає тривалий час.

Того ж дня, 05.06.2023, більш точний час не встановлено, перебуваючи на території Печерського району міста Києва у парку біля заводу Арсенал, у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США для ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме на голову та лікарів, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії та які відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 369-2 КК України є особами, уповноваженими на виконання функцій держави, щодо встановлення останньому 3-ї групи інвалідності.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США для ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, зустрівшись у невстановлений досудовим розслідуванням місці та час з ОСОБА_10 , отримав від останнього копії документів щодо стану здоров`я ОСОБА_7 , та у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленому досудовим розслідуванням місці подзвонив до ОСОБА_5 , та запропонував 3 000 доларів США останньому за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки.

В цей час у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на отримання неправомірно вигоди в розмірі 3 000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки.

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на отримання неправомірної вигоди у розмірі 3 000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, ОСОБА_5 , надав обіцянку особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, вплинути на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, після чого, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, надав обіцянку ОСОБА_9 здійснити вплив на голову та лікарів, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за прийняття рішення останніми щодо безперешкодного, швидкого та позачергового встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в нього однієї нирки, після передачі останнім особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, грошових коштів на загальну суму 5 000 доларів США.

В подальшому, в парку «River mall» 22.06.2023 у період часу з 12:08 год. по 12:12 год., особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, створюючи враження про себе, як про особу яка не має наміру обманути ОСОБА_7 та не виконати свої зобов`язання, задля недопущення відмови ОСОБА_7 від передачі неправомірної вигоди особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_5 , за вплив на прийняття вищевказаного рішення членами медико-соціальної експертної комісії, повідомив ОСОБА_9 , що для того, щоб комісія розпочала свою роботу по розгляду та прийняттю рішення про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, йому, для початку, необхідно передати 2/3 частини від раніше озвученої суми неправомірної вигоди.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США для себе та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США для ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, за прийняття рішення щодо присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, особа матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, у період часу з 15:18 год. по 15:21 год. 28.06.2023, під час телефонної розмови з ОСОБА_10 повідомив останньому, що йому необхідно передати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, оригінали документів, що підтверджують стан його здоров`я та 3 500 доларів США.

Так, 30.06.2023, перебуваючи біля парку «River mall», у період часу з 11:30 год. по 11:37 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав від ОСОБА_7 , який на той час вже діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду на загальну суму 3 500 доларів США.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на отриманні неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США для себе за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, домовився з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, про зустріч у невстановлений досудовим розслідуванням час, за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, буд. 26, зустрівся з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та отримав від неї оригінали документів, що підтверджують стан здоров`я ОСОБА_7 , необхідних для отримання довідки про присвоєння йому групи інвалідності, та 3 000 доларів США за вплив на прийняття рішення головою та лікарями, які перебувають у складі медико-соціальної експертної комісії, про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки. Після чого, ОСОБА_5 рушив до будівлі, де знаходилась Дніпровська міжрайонна медико-соціальна експерта комісія та передав оригінали документів ОСОБА_7 для встановлення останньому групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в нього однієї нирки.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці подзвонив особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, повідомив останньому, що ОСОБА_9 27.07.2023 необхідно прибути до Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26 об 11 год..

Після чого, особа, матеріали відносно якої були виділені в окреме кримінальне провадження, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванні місці, використовуючи інтернет месенджер «WhatsApp» подзвонив ОСОБА_9 та повідомив йому, що 27.07.2023 йому необхідно буде з`явитись до Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, для отримання довідки про встановлення ОСОБА_9 3-ої групи інвалідності.

Так, 27.07.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, об 11:00 год., доводячи свій злочинний умисел спрямованого на одержання неправомірної вигоди в розмірі 2 000 доларів США для особи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, та неправомірної вигоди в розмірі 3 000 доларів США для ОСОБА_5 , за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії про присвоєння ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього нирки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, прибув до Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії, що розташована за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 26, де зустрів, в обумовленому заздалегідь місці, ОСОБА_7 та провів останнього до кабінету, де ОСОБА_9 , після підписання виданого бланку документа, без проведення огляду, видали довідку до акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 255699 від 18.07.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 присвоєно 3 групу інвалідності за загальним захворюванням строком до 01.08.2024.

Після чого, того ж дня, приблизно oб 11:25 год., в приміщенні будівлі № 26 по вулиці Петра Запорожця у місті Києва особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, отримав від ОСОБА_7 , який на той час діяв під контролем правоохоронних органів, неправомірну вигоду у розмірі 1 500 доларів США за вплив на прийняття рішення членами Дніпровської міжрайонної медико-соціальної експертної комісії щодо встановлення ОСОБА_9 групи інвалідності, у зв`язку з вродженою відсутністю в останнього однієї нирки, однак його злочинну діяльність було припинено працівниками правоохоронного органу.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в обіцянці та отриманні неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 369-2 КК України.

24.10.2023 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою, прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 369-2 КК України, у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про його особу, обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання ним винуватості, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт майна - скасувати.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Затвердити угоду від 24.10.2023 між прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 369-2 КК України, та призначити йому покарання, у виді штрафу в розмірі 4000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 грн.

Арешт майна, яке вилучене у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 31.08.2023 № 757/38284/23-к, а саме: мобільний телефон марки Іphone 11 Pro Max MWHJ2FSVA (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки Redmi модель Redmi 5 Plus (IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max MQ9U3RXIA (IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ) - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Іphone 11 Pro Max MWHJ2FSVA (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ); мобільний телефон марки Redmi модель Redmi 5 Plus (IMEI: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ); мобільний телефон марки Iphone 14 Pro Max MQ9U3RXIA (IMEI: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 ), які перебувають на зберіганні в камері зберігання речових доказів Печерського УП ГУНП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду, через Печерський районний суд м. Києва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1