У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про накладення арешту на майно, яке погоджено прокурором Новомосковської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000013 внесеному до ЄРДР 16 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та відповідає вимогам ст. 244 України.

Відповідно до клопотання, 15 січня 2024 року до Відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 15 січня 2024 року за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, в полезахисній смузі біля с. Виноградівка, невідома особа здійснила спил дерев.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 та визначено кваліфікацію, як ч. 1 ст. 246 КК України.

15 січня 2024 року в ході проведення огляду ділянки полезахисної смуги, розташованій поблизу с. Котовка, Новомосковського району, дніпропетровської області за геолокацією 49,0459924,34,9660354 виявлено спил 1 деревини, породи клен (повне відокремлення стовбура дерева від кореня), а також виявлено та вилучено трактор JMT3244HSX реєстраційний номер НОМЕР_1 з колісним причепом без реєстраційного номера, одноосний, сірого кольору. В якому знаходилися розпиляні на колоди різної довжини та діаметру стовбур дерева та гілки, в приблизній кількості 2м2 ланцюгова бензинова пилка «Gartner CSG-3040», зеленого кольору, пластикову пляшку ємкістю 5 л. бензину.

Встановлено, що також було встановлено, що спил дерева здійснив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 власником трактора JMT3244HSX реєстраційний номер НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_6 . Колісний причеп без реєстраційного номера та ланцюгова бензинова пилка «Gartner CSG-3040» фактично належать і перебувають у користуванні ОСОБА_6 .

Згідно вимог ч. 1 ст. 247 КПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковник ОСОБА_3 , клопотання підтримав, прохав суд його задовольнити.

Власник майна - ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання, пояснила, що трактором користувався її син ОСОБА_6 , який не спилював дерева. Вказані дерева були сухими та вже раніше спиляними.

Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки власником трактора JMT3244HSX реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , але фактично ним користується її син - ОСОБА_6 .

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 131 Кримінального процесуального кодексу України, суть якого полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (частина перша статті 170 КПК України).

Арешт майна застосовується з метою забезпечення:

?збереження речових доказів;

?спеціальної конфіскації;

?конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

?відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Накладення арешту на вищевказані речі є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре за вимогами ст. 16 КПК України не може бути здійснено без судового рішення. У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити їх арешт, на підставі ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Враховуючи вище викладене,виявлені та вилучені речі та предмети в ході обшуку є речовим доказом, як матеріальний об`єкт оскільки дані речі можуть бути предметом кримінального правопорушення на яких в свою чергу може міститися слідча інформація або інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин того, що буде встановлено під час подальшого кримінального провадження та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

Згідно ч. 1 ст. 100 КК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вислухавши прокурора, дослідивши наданні до клопотання матеріали, суд вважає, що клопотання про арешт майна, вилучене під час огляду місця події, підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів провадження вбачається, що під час розслідування кримінального провадження виникла необхідність накласти арешт на вищевказані речі та предмети як дані речові докази мають суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути приховуваними, пошкодженими, знищеними або відчуженими.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 172-173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню № 0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду ділянки полезахисної смуги, розташованої поблизу с. Котовка Новомосковського району дніпропетровської області від 15 січня 2024 року наступних речових доказів:

-Трактор JMT3244HSX реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

-Колісний причеп без реєстраційного номера, одноосний, сірого кольору;

-Розпиляні колоди, різної довжини та діаметру стовбур дерева та гілки, в приблизній кількості 2м2;

-Ланцюгова бензинова пилка «Gartner CSG-3040», зеленого кольору;

-Пластикова пляшка, ємкістю 5 л. з мастилом;

-Пластикова каністра ємкістю 5 л. з рідиною, яка має характерний запах бензину,

шляхом заборони для осіб, у володінні яких перебувало майно, розпоряджатися будь-яким чином та використовувати його, в іншому випадку його використання може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, що є знаряддям кримінального правопорушення та може перешкодити кримінальному провадженню.

Вилучені речові докази капці чорного кольору та ґрунт просочений речовиною бурого кольору, помістити на відповідне збереження до ВП № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка розташований за адресою: вул. Центральна 112, смт. Магдалинівка, Новомосковського району Дніпропетровської області.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, потерпілим його представником протягом п`яти діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1