провадження № 1-кс/336/1389/2023
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участі:

заявника ОСОБА_4

представника адвоката ОСОБА_3

дізнавача ОСОБА_6

встановив:

18 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В скарзі заявник зазначив, що за результатами проведеного досудового розслідування дізнавачем ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 09 жовтня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України - у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заявник постанову від 09 жовтня 2023 року отримав нарочно 16.10.2023 року.

З вказаною постановою про закриття кримінального провадження від 09 жовтня 2023 року заявник не погоджується та вважає, що така постанова підлягає скасуванню.

Досудове розслідування в даному кримінальному провадженні проведено не повно, не об`єктивно, а зміст постанови не відповідає встановленим обставинам.

Дізнавачем ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не встановлено в повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Адже, крім допиту самого ОСОБА_4 , а також ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в якості свідків та проведення огляду місця події, під час якого було виявлено та вилучено більшість речей, які вказував під час допиту ОСОБА_4 дізнавачем не вжито заходів для отримання інших доказів, для підтвердження або спростування вказаних обставин кримінального правопорушення. Адже під час повторного допиту ОСОБА_4 пояснював що деякі речі і головне паспорт громадянина України, так і не були знайдені.

З часу внесення в ЄРДР заяви та порушення кримінального провадження, дізнавачем всупереч ст. 9 КПК України, не вчинено жодної слідчої дії спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження.

Заявник просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України, та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Заявник, ОСОБА_4 та його представник в судовому засіданні підтвердили доводи викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Дізнавач скаргу на постанову про закриття кримінального провадження вважає необґрунтованою та пояснив, що проведено всі необхідні слідчі дії, на підставі яких він дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вислухавши заявника, захисника, дізнавача, дослідивши письмові матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 30000019, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з вимогами ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) виключено; 4) виключено; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчим суддею встановлено, що представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 , 16 жовтня 2023 року, особисто отримав постанову дізнавача від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року, про що свідчить його особистий підпис в постанові дізнавача (т. 1 а.п. 233 матеріалів кримінального провадження наданих дізнавачем).

Скарга на постанову про закриття кримінального провадження розподілена слідчому судді 18 жовтня 2023 року, що підтверджується протоколом автоматичного визначення слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження подана 18 жовтня 2023 року, тобто в межах строку встановленого чинним законодавством.

З матеріалів кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року, слідує 02 червня 2021 року за заявою ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України щодо крадіжки його майна та паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сума майна встановлюється.

Під час досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_4 який повідомив про відомі йому обставини вчиненого правопорушення та вказав, що в будинку доступу до якого його позбавили залишились його речі, документи та грошові кошти (протокол допиту від 13 липня 2021 року).

08 грудня 2021 року дізнавачем за участі понятих, власника приміщення ОСОБА_7 оглянуто місце події, про що складено відповідний протокол.

Під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7

21 грудня 2021 року дізнавачем за участі понятих, потерпілого та його представника, власника приміщення ОСОБА_7 оглянуто місце події, про що складено відповідний протокол.

23 грудня 2021 року додатково допитано потерпілого, який детально перерахував речі, які йому повернуто, та вказав на речі які йому так і не повернули, а також на документи, які він так і не знайшов паспорт, трудову книжку, медичні документи тощо.

28 грудня 2021 року постановою дізнавача закрито кримінальне провадження№ 30000019 від 02 червня 2021 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2022 року постанову дізнавача ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_10 від 28.12.2021 року про закриття кримінального провадження № 0000019 від 02.06.2021 за ст. 185 ч. 1 КК України скасовано.

В обґрунтування такого рішення слідчий суддя зазначив, що постанова дізнавача від 28.12.2021 року містить викладення змісту показань свідків, а також результати огляду місця події, в ході якого було виявлено і вилучено певні речі.

Далі в постанові містить нічим не обґрунтований висновок про наявність обставин, які виключають кримінальне провадження, при чому в постанові не вказано про які саме обставини йдеться мова.

З тексту постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що кримінальне провадження закрите слідчим через відсутність в діянні складу кримінального порушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Винесення постанови про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення за даних обставин не обґрунтовано дізнавачем, оскільки фактично дізнавачем вказано у постанові про відсутність події кримінального правопорушення та не вирішувалося взагалі питання про наявність чи відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

По вказаному кримінальному провадженню, за повідомленням представника потерпілого, жодна особа не була повідомлена про підозру та щодо жодної особи не було підстав для підозри у скоєнні кримінального правопорушення, тому не можливо зрозуміти про відсутність складу кримінального правопорушення в діянні якої саме особи дійшла висновку дізнавач за відсутності таких по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вбачав підстави для задоволення скарги та скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

09 грудня 2022 року дізнавачем проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого останній знов вказав на речі які йому так і не повернули, а також на документи, які він так і не знайшов паспорт, трудову книжку, медичні документи тощо.

30 травня 2023 року дізнавачем проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 .

На запит дізнавача начальником Шевченківського відділу у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області повідомив, що 12.02.2021 року видавався паспорт громадянина України у вигляді ІД-картки на ім`я ОСОБА_4 у зв`язку з втратою паспорта. Паспорт для виїзду за кордон не оформлювався.

12 червня 2023 року допитано свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що після того як ОСОБА_4 забрав частину речей він йому неодноразова телефонував та просив забрати решту речей, які зберігав на території біля приміщення, де мешкав ОСОБА_4 , але той не з`являвся. Він нічого не чіпав, оскільки речі йому не належать.

12 червня 2023 року дізнавачем проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_4 який повідомив, що ОСОБА_7 не пропонував йому забрати решту речей.

14 червня 2023 року дізнавачем проведено одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_7

09 жовтня 2023 року дізнавачем винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В даній постанові міститься викладення слідчих дій проведених дізнавачем, а саме зміст показань свідків, показання потерпілого, а також результати огляду місця події, в ході якого було виявлено і вилучено певні речі.

Далі в постанові містить нічим не обґрунтований висновок про наявність обставин, які виключають кримінальне провадження.

В постанові відсутній аналіз доказів на підставі яких дізнавач дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення.

Під час повторних допитів ОСОБА_4 пояснював що деякі речі і головне паспорт громадянина України, трудова книжка так і не були знайдені.

Дізнавачем ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не встановлено в повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Завданням кримінального провадження, відповідно до вимог ст. 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинний не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся заявник в строк, встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України, зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав того, що досудове розслідування проведено неповно: без дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Частиною 5 статті 38 КПК України передбачений обов`язок органу досудового розслідування застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Дізнавачем ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 не встановлено в повному обсязі фактичних обставин кримінального правопорушення, не вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Під час проведення досудового розслідування органу досудового розслідування слід вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події правопорушення, перевірити всі обставини, на які посилається ОСОБА_4 , і тільки після надання кожному з доказів належної оцінки прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Вказані обставини свідчать про суттєву неповноту досудового розслідування і необхідність скасування постанови дізнавача.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 110 КПК України має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладає обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, під час досудового розслідування зобов`язаний перевірити законність прийнятої дізнавачем постанови.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_11 дійшов необґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення дізнавача.

Так як постанова дізнавача не може бути визнана законною та обґрунтованою, так як винесена з порушенням закону, то вона відповідно до ч.2 ст.307 КПК України підлягає скасуванню ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 40-1, 91, 93, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 09 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 30000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 30000019 від 02 червня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернути сектору дізнання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: