Справа № 669/1202/23
Провадження № 1-кп/669/16/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я кримінальне провадження № 0001903 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснівка Білогірського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 29 березня 2023 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 69 КК України до трьох років позбавлення волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гулівці Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07 жовтня 2023 року біля 21 год 00 хв ОСОБА_4 , маючи не погашену судимість за вчинення злочину проти власності, а відтак діючи повторно, та ОСОБА_6 , за попередньою змовою між собою, в умовах воєнного стану, з метою викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21102» д.н.з. НОМЕР_1 приїхали до домоволодіння по АДРЕСА_2 .

В подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення, користуючись вільним доступом та відсутністю стороннього нагляду, разом зайшли на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 , де з автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063» д.н.з. НОМЕР_2 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 20 вересня 1989 року серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_9 , за допомогою заздалегідь приготовленого автомобільного ключа та власної фізичної сили, зняли з вказаного автомобіля та таємно викрали одне автомобільне колесо в зборі з білим диском та шиною «KAMAEVRO-519» розміром 175/70 R13 82Т вартістю 1493,05 грн, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розміром 175/65 R14 82Т вартістю 921,87 грн, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розміром 175/65 R14 82Т вартістю 1248,47 грн та вісім металевих болтів загальною вартістю 146,64 грн, чим заподіяли потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3810,03 грн.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілої ОСОБА_9 між прокурором - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника - адвоката ОСОБА_7 укладена угода про визнання винуватості.

За умовами вказаної угоди ОСОБА_4 та ОСОБА_6 беззастережно визнали себе винуватими у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди обвинуваченому ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року у виді трьох років позбавлення волі, остаточне покарання буде визначене у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць, а обвинуваченому ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням та призначенням іспитового строку.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_6 кожен окремо пояснили, що із запропонованим видом та мірою покарання згідні, цілком розуміють свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 474, ч. 2 ст. 473 КПК України, які їм були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також в підготовчому судовому засіданні обвинувачені беззастережно визнали свою винуватість та надали суду згоду на призначення узгодженого покарання, повністю підтвердили обставини, викладені у пред`явленому їм обвинуваченні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , їхня винуватість в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану, а ОСОБА_4 , крім того, вчиненій повторно, повністю доведена і їхні дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, на підставі пояснень обвинувачених, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

До того ж судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам ст. ст. 469, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, узгоджені вид і міра покарання визначені в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України та відповідають особам винних, умови угоди також відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, а тому підстав для відмови в затверджені угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність затвердження угоди між прокурором та обвинуваченими і вважає, що виправленню та перевихованню останніх може сприяти узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 не застосовувався, а обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

Арешт майна, який накладений двома ухвалами слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлявся, питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України з обвинувачених підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 24 жовтня 2023 року № СЕ-19/123-23/10884-АВ в сумі 3585 грн (по 1792,50 грн з кожного).

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18 грудня 2023 року в кримінальному провадженні № 0001903, яка укладена з письмової згоди потерпілої ОСОБА_9 між прокурором - начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратори Хмельницької області ОСОБА_3 , обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника - адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 з участю захисника - адвоката ОСОБА_7 , - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 березня 2023 року у виді трьох років позбавлення волі та за сукупністю вироків призначити йому остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання з метою приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити той же - цілодобовий домашній арешт.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з 30 січня 2024 року.

Арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року та ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року, - скасувати.

Речові докази:

- одне автомобільне колесо в зборі з білим диском та шиною «KAMAEVRO-519» розміром 175/70 R13 82Т, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розміром 175/65 R14 82Т, одне автомобільне колесо в зборі з чорним диском та шиною «BELSHINA» розміром 175/65 R14 82Т та вісім металевих болтів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, - повернути потерпілій ОСОБА_9 ;

- автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21102» д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , - залишити у її володінні;

- диск DVD-R «hp» PFP128XH11130345, диск DVD-R «Verbatim» PSP6B1VE210116333, диск DVD-R «Verbatim» PSP6B1VE210116304 та диск DVD-R «Verbatim» PSP6B1VE210116251 з результатами проведення слідчих (розшукових) дій, які знаходяться в сторони обвинувачення, - залишити в матеріалах кримінального провадження № 0001903.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на користь держави по 1792 гривні 50 копійок з кожного процесуальних витрат на залучення експертів.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_11