Провадження №11-сс/991/959/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА :

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2023 року відмовлено у задоволенні скарги керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_5 на бездіяльність службових осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись із вказаним рішенням керівник Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій зазначав, що підстави для оскарження судового рішення стали йому відомі лише після отримання повного тексту оскаржуваного рішення, просив поновити строк на апеляційне оскарження, ухвалу слідчого судді скасувати, та постановити нову, якою зобов`язати уповноважених осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в його заяві від 11 листопада 2023 року про вчинення депутатом Верховної Ради ОСОБА_6 та Южненським міським головою Одеської області ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191, 364 КК України.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначив неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду викладених в ухвалі, фактичним обставинам справи, що перешкодило суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

На думку ОСОБА_5 , слідчим суддею під час розгляду скарги не були враховані заперечення, подані Офісом Генерального прокурора №43449/23-вх від 23 листопада 2023 року, з яких вбачається що його заява про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2023 року була розглянута, і Офісом Генерального прокурора не встановлено підстав для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень народним депутатом України ОСОБА_6 . Фактично слідчий суддя не з`ясував обставини та мотиви з яких Офіс Генерального прокурора відмовив у внесенні даних за його заявою, і дійшов помилкового висновку про відсутність у скаржника підстав для оскарження бездіяльності уповноважених осіб САП, як органу, що не уповноважений на внесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, суб`єктом яких є народний депутат України.

Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду учасники судового провадження до суду не з`явились, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

Розгляд слідчим суддею скарги ОСОБА_5 відбувся 24 листопада 2023 року без участі скаржника, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання. Разом з тим, оскільки копію оскаржуваного рішення ОСОБА_5 отримав лише 30 листопада 2023 року, колегія суддів визнає причини пропуску строку на оскарження ухвали поважними та вважає, що строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 КПК України основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 11 листопада 2023 року ОСОБА_5 в інтересах Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» до Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) було подано заяву про вчинення, на його переконання, народним депутатом України ОСОБА_6 та Южненським міським головою ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України. За змістом вказаної заяви зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що на земельній ділянці, яка належить Южненській міській раді протягом 25 років громадянами побудовано 1100 капітальних гаражів. У подальшому, вказану земельну ділянку Южненською міською радою було передано в оренду ПП «ПІВДЕНЬПАРКСЕРВІС» на 49 років, до діяльності якого, на думку заявника, мають відношення народний депутат України ОСОБА_6 та Южненський міський голова ОСОБА_7 . Протиправними діями вказаних осіб завдано шкоди власникам гаражів та позбавлено ГО «Товариство «ВОСТОК» можливості користування земельною ділянкою площею 8 га та реєстрації права власності на вже збудовані гаражі. Окрім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 створено корупційну схему з метою несплати орендної плати за використання земельної ділянки у повному обсязі. На переконання заявника, у діях вищезазначених осіб вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 191, 364 КК України.

За результатами розгляду Офісом Генерального прокурора вказаної заяви Генеральним прокурором не встановлено підстав для внесення відомостей за нею до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки така заява не містить достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення народним депутатом ОСОБА_6 кримінального правопорушення. (а.с.11). Разом з тим, копія заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 11 листопада 2023 року була направлена Офісом Генерального прокурора до Одеської обласної прокуратури для організації її розгляду в межах компетенції в частині перевірки можливих протиправних дій Южненського міського голови та інших осіб. (а.с. 12).

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник має зазначити у повідомленні конкретні, відомі йому обставини такого злочину. Дійсно, у особи, яка подає заяву, відсутній обов`язок наводити в ній всі ознаки певного злочину. Забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, у тому числі доведення обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладено саме на органи досудового розслідування та є одним із завдань кримінального провадження. Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про конкретне кримінальне правопорушення.

Як вбачається з правового висновку, викладеного у постанові Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що мають свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення. Якщо ж зі змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зі скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора (Спеціалізованої антикорупційної прокуратури) щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені, ст. ст. 191, 364 КК України вбачається, що в останній не наведено об`єктивних даних про вчинення кримінальних корупційних правопорушень.

Положення ч.1 ст. 214 КПК України щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення перебувають у взаємозв`язку із ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні данні, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, під час розгляду скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб щодо невнесення відомостей за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надаючи оцінку її доводам, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову в задоволенні скарги. Однак, колегія суддів критично оцінює мотиви такої відмови, вбачаючи у діях слідчого судді щодо встановлення оскарження ОСОБА_5 саме бездіяльності уповноважених осіб САП, а не Офісу Генерального прокурора, надмірний формалізм, оскільки із матеріалів провадження вбачається, що оскаржуються бездіяльність як уповноважених осіб САП, так і Офісу Генерального прокурора. Однак відповідні висновки слідчого судді не призвели до ухвалення ним неправильного рішення по суті скарги, а отже критична оцінка судом мотивів його ухвалення не є підставою для його скасування.

За таких обставин колегія приходить до висновку, що ухвала слідчого судді від 24 листопада 2023 року є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання керівника Громадської організації «Товариство «ВОСТОК» ОСОБА_5 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 листопада 2023 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3