Справа № 576/413/23
Провадження № 1-кс/576/621/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України,-

встановив:

На мій розгляд надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України. Заява мотивована тим, що відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05 січня 2023 року, знаходячись у приміщенні Глухівського міськрайонного суду, заподіяв ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень. Тобто, вказані в обвинувальному акті події відбувались безпосередньо в приміщенні Глухівського міськрайонного суду, і свідками у вказаному кримінальному провадженні виступають працівники суду, крім того, в цій справі можливий навіть допит суддів вказаного суду в якості свідків, в тому числі і судді ОСОБА_4 . Враховуючи зазначені обставини, з метою не допущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, захисник ОСОБА_3 вважає необхідним заявити відвід судді ОСОБА_4 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи їм повідомлено належним чином.

У зв`язку з неявкою учасників справи на підставі ст. 107 КПК України суддя вирішив не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

За нормами частини першої статті 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Нормами частини п`ятої статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. При цьому, положеннями статей 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді. Зокрема, відповідно до пункту 4 частини першої статті 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, із матеріалів справи вбачається, що на розгляд судді ОСОБА_4 надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України.

Також із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 05 січня 2023 року, заподіяв ОСОБА_6 фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

При цьому, із матеріалів справи вбачається, що вказані події відбувались безпосередньо в приміщенні Глухівського міськрайонного суду і свідками у вказаному кримінальному провадженні виступають працівники суду, а в заяві про відвід навіть вказується про можливий допит самого судді ОСОБА_4 у якості свідка у цій справі.

Враховуючи зазначені обставини, з метою не допущення будь-яких сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України, вважаю необхідним задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1