ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2608/23
Провадження №1-кп/477/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000427 від 31 липня 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такого, що народився в с. Мєлєкєдурі Озургетського району Республіки Грузія, громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого різноробочим відділу освіти Воскресенської селищної ради Миколаївської області, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання в АДРЕСА_1 , судимого 31 січня 2015 року Жовтневим районним судом Миколаївської області за частиною другою статті 307 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 13 жовтня 2017 року на 4 місяця і 26 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2023 року приблизно о 21.30 годині, більш точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , прийняв рішення про проникнення до вказаного будинку, з метою вчинення крадіжки майна.

Реалізуючи вказаний умисел на проникнення до житла, обвинувачений ОСОБА_5 , з метою викрадення належного майна потерпілого, проник до двору домоволодіння АДРЕСА_1 та через незачинені двері пройшов у коридор будинку, де на полиці шафи знайшов ключ від навісного замку, що обладнаний на дерев`яних дверях, відчинив їх та проник у житловий будинок, належний потерпілій ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаному житлі, обвинувачений ОСОБА_5 в одній із кімнат виявив майно, належне потерпілій, зокрема: сумку для ноутбука моделі Regent з тканини синього кольору, вартістю 226, 67 грн; ноутбук марки Lenovo B590 моделі 20206 з P/N 59381384, S/N WB 14743142, M/O WB 04052106 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм, вартістю 4333,33 грн; мобільний телефон марки Samsung моделі SM-F107F/DS з імей НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору, вартістю 1466, 67 грн; електронну систему (цигарку) GLO моделі G20 бежевого кольору, вартістю 150,50 грн.

Після цього, реалізуючи зазначений вище умисел, обвинувачений ОСОБА_5 заволодів вказаним майном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 6 177, 17 грн.

При цьому, вказане кримінальне правопорушення вчинене в період воєнного стану, оскільки у зв`язку з військовою агресією рф проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в наступному продовжено та діє, в тому числі, й діяв станом на 30 липня 2023 року.

За зазначені дії передбачена кримінальна відповідальність за частиною 4 статті 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочині визнав себе винуватим повністю, у вчиненому розкаявся.

Суду пояснив, що він дійсно, при викладених в обвинувальному акті обставинах 31 липня 2023 року у вечірній час, проник до будинку АДРЕСА_1 , та викрав з житлової кімнати ноутбук і сумку до нього, мобільний телефон та електронну цигарку. Викрадене переніс за місцем свого проживання та в подальшому, викрадене повернув потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, покарання просила призначити на розсуд суду.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується його показаннями, які відповідають фактичним обставинам справи і які ніким не оспорювались, тому за згодою учасників судового провадження, дослідження доказів суд визнав за недоцільне на підставі частини третьої статті 349 КПК України, при цьому, попередньо з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст вказаної обставини та добровільність їх позицій, а також роз`яснивши процесуальні наслідки зазначеного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, як крадіжу, поєднану із проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд зазначає наступне.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому судом не встановлено.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд відносить його щире каяття, повне відшкодування завданої шкоди.

Згідно відомостей лікарняних закладів, обвинувачений ОСОБА_5 не перебуває на психіатричному та наркологічному обліку.

З урахуванням указаних обставин суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання пов`язаного з позбавленням волі, однак уважає за можливе звільнити його від відбування основного покарання на підставі статті 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, а також буде відповідати меті покарання.

Вирішуючи питання щодо покарання суд також ураховує позицію прокурора ОСОБА_4 , висловлену нею в судових дебатах, щодо можливого звільнення обвинуваченого від відбування основного покарання з покладанням на нього відповідних обов`язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В межах даного кримінального провадження проведено судові експертизи та витрати на залучення експертів становлять 9 321 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому статтею 100 КПК України.

Керуючись статтями 366-368, 370, 371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченому частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, поклавши на обвинуваченого наступні обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 9 321 (дев`ять тисяч триста двадцять одна) грн.

Речові докази у справі навісний замок і ключ; сумку для ноутбука моделі Regent з тканини синього кольору; ноутбук марки Lenovo B590 моделі 20206 з P/N 59381384, S/N WB 14743142, M/O WB 04052106 у корпусі чорного кольору з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки Samsung моделі SM-F107F/DS з імей НОМЕР_1 у корпусі червоного кольору електронну систему (цигарку) GLO моделі G20 бежевого кольору залишити власнику ОСОБА_6 .

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Потерпілій надіслати копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_7