Провадження № 1-кс/761/456/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., громадянина України, з базовою середньо освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в рамках кримінального провадження №0004428 від 28.10.2023,

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Згідно з клопотанням, 15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання, а підозрюваний підтримав її думку, пояснивши при цьому, що не переховувався від органу досудового розслідування, оскільки 16.11.2023 був затриманий та доставлений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання у виді арешту.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши доводи сторін, слід дійти таких висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, Шевченківським УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004428 від 28.10.2023, в рамках якого 15.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, і така підозра, на думку слідчого судді, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування на даний час, які вказують на це.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2023 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

24 січня 2024 року ОСОБА_5 затримано на підставі наведеної ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З цього приводу Європейський суд з прав людини у пункті 143 рішення "Stanev v. Bulgaria" зазначив, що затримання особи є настільки серйозним заходом, що воно може бути виправдане лише тоді, коли були розглянуті інші, менш суворі заходи і коли вони були визнані недостатніми для захисту індивідуального або суспільного інтересу, який міг би вимагати затримання особи.

Крім того, Європейський суд з прав людини у пункті 42 рішення "Котій проти України" наголошує, що для того, щоб позбавлення свободи можна було вважати несвавільним у розумінні пункту 1 статті 5 Конвенції, відповідності цього заходу вимогам національного закону недостатньо: застосування такого заходу має також бути необхідним за конкретних обставин.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, але не доведе недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 , який є раніше судимою особою, при цьому на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, зокрема умисного тяжкого злочину, а саме крадіжки в період воєнного стану, що очевидно свідчить про схильність останнього до ведення кримінально-протиправного способу життя та підвищений рівень суспільної небезпеки таких дій, а тому існує вірогідність, що ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вчинити дії щодо переховування від органів досудового розслідування та суду, однак на даному етапі досудового розслідування такий ризик не має належного документального підтвердження матеріалами кримінального провадження для застосування найбільш суворого запобіжного заходу (тримання під вартою), в тому числі з підстав того, що підозрюваний ОСОБА_5 16.11.2023 був затриманий та доставлений до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для відбування покарання у виді арешту в рамках іншого кримінального провадження, а отже останній не мав на меті умисно переховуватись від слідства.

Разом з цим, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного щодо деяких даних про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зважаючи, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, тобто не має стабільного джерела прибутків, при цьому відповідно до повідомленої підозри останньому інкримінується вчинення корисливого правопорушення, на переконання слідчого судді, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, зокрема аналогічне.

Отже, сукупність наведених обставин свідчить про наявність відповідних ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК, однак посилання слідчого/прокурора на неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного за допомогою іншого менш тяжкого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, зокрема особистого зобов`язання, носить сумнівний характер через відсутність матеріалів компрометуючого змісту в аспекті неналежної процесуальної поведінки ОСОБА_5 під час досудового розслідування з підстав наведених раніше, а тому слідчий суддя вважає можливим в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ Запорізької обл., запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- Не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, до 04 березня 2024 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти негайно.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7