УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.24 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні 15.02.2024 захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав своє клопотання, яке було подане через канцелярію суду, в якому сторона захисту просить суд:

1) Доручити слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України здійснити дії щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу Інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc).

2) Матеріали слідчих дій щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc), відкрити стороні захисту в порядку ст.290 КПК України та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

3) Доручити слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України встановити факт перебування ОСОБА_6 влітку 2021 року у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з обвинуваченим ОСОБА_4 та отриманні пропозиції стосовно збуту наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За ч. 4 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку, що перевірка факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу Інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc) не відноситься до предмету кримінального провадження, що розглядається, тому клопотання в частині доручення слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України здійснити дії щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу Інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc), та в частині відкриття стороні захисту матеріалів слідчих дій щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc) до задоволення не підлягає з цієї підстави.

Сторона захисту, заявляючи клопотання про доручення слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України встановити факт перебування ОСОБА_6 влітку 2021 року у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з обвинуваченим ОСОБА_4 та отриманні пропозиції стосовно збуту наркотичного засобу, не зазначає жодної конкретної слідчої (розшукової) дії, яку потрібно, на думку сторони захисту, провести органом досудового розслідування. За таких обставин, надання судом органу досудового розслідування доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, перелік і зміст яких на власний розсуд був би визначеним судом, не відповідач би принципам безсторонності суду. За ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, однак, суд не може перебирати на себе повноваження захисту чи обвинувачення. Таким чином, клопотання у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 333, 371, 372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити захиснику адвокату ОСОБА_5 у задоволенні клопотання, в якому він просить суд:

1) Доручити слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України здійснити дії щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу Інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc).

2) Матеріали слідчих дій щодо перевірки факту незаконного обігу наркотичних засобів через мережу інтернет на сайті RC Forum Legalizerhttps:// www. Legalizer.cc), відкрити стороні захисту в порядку ст.290 КПК України та прийняти рішення згідно чинного законодавства.

3) Доручити слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000249 від 01.09.2022 за ч.2 ст.307 КК України з урахуванням можливостей КПК України встановити факт перебування ОСОБА_6 влітку 2021 року у підвальному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , одночасно з обвинуваченим ОСОБА_4 та отриманні пропозиції стосовно збуту наркотичного засобу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя