УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 , про часткове скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003854,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду, в порядку ст. 174 КПК України, з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2023 року на належний йому автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 .

Заявник, слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заявниця ОСОБА_3 в своєму клопотанні просила проводити судове зсідання без її участі.

Слідчий О. Кривич подав слідчому судді заяву в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності та вказав, що не заперечує проти задоволення вимог клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.11.2023 близько 07:20, водій ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (військослужбовець ЗСУ, старший солдат, передує на посаді стрілець роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , дислокація м. Хмельницький), керуючи автомобілем марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Князя Святослава Хороброго в м. Хмельницькому, від вул. Герої Чорнобиля, в напрямку руху до вул. Кам`янецька, на нерегульованому пішохідному переході, що розташований поряд будинку № 16 по вул. Князя Святослава Хороброго, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який переходив проїзну частину з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП, пішохід отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої руки та "ЗЧМТ", госпіталізований до КНП "ХОЛ" ХОР.

Дане кримінальне правопорушення 02.11.2023 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0003854, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст. 286 КК України.

02.11.2023 після огляду, автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено та поміщено на арешт майданчик ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою: вул. Р. Шухевича 120-Д, м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

02.11.2023 винесено постанову на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, так як він являється матеріальним об`єктом, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні встановлено, що саме за участю автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження пішохід ОСОБА_5 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 28.07.2022, власником автомобіля марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03.11.2023 року на автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В ході розгляду клопотання про скасування арешту встановлено, що на даний час з вказаним транспортним засобом проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, що підтверджується заявою слідчого.

Також, при вирішенні клопотання враховується з якою метою було накладено арешт, а саме необхідності провести ряду досліджень в тому числі і судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження такого майна. На думку слідчого судді, заборона використовувати автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , на який накладено арешт, не може ніяким чином перешкодити здійсненню досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку про необхідність у частковому скасуванні арешту на автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони його використання. Питання забезпечення збереження речового доказу та недопущення відчуження у даному випадку не буде порушено.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задоволити.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 03.11.2023 року у кримінальному провадженні №0003854 на автомобіль марки "Fiat Doblo" д.н.з. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя