Провадження №1-кс/751/2616/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань /далі - ЄРДР/ за №0000323 від 25.11.2023 р. за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

1.1 29.11.2023 р. прокурор Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт на вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» /р.н. НОМЕР_1 /, спеціалізований напівпричіп марки «BENALUC34CMS01» /р.н. НОМЕР_2 /, а також кросівки чорного кольору у виді позбавлення права власника та інших осіб на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

1.2 З клопотання вбачається, що СУ ГНУП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000323 за фактом того, що о 20 год. 00 хв. 24.11.2023 р. ОСОБА_4 , керуючи вантажним автомобілем марки DAFXF 105/460» /р.н. НОМЕР_1 / у зчепленні з напівпричепом марки «BENALUC34CMS01» /р.н. НОМЕР_2 /, здійснив наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_5 , який в результаті ДТП загинув на місці пригоди.

Вказані обставини СУ ГНУП в Чернігівській області попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.286 КК України.

1.3 Клопотання обґрунтовувалось тим, що 24.11.2023 р. під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено вище вказаний транспортний засіб з напівпричепом та передано на тимчасове зберігання працівникам ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, а також кросівки чорного кольору, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 25.11.2023 р. вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки «BENALUC34CMS01» р.н. НОМЕР_2 , кросівки чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, оскільки на транспортному засобі збереглись сліди механічної взаємодії під час ДТП, потребою призначення та проведення комплексу автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням про накладення арешту на вилучені транспортний засіб з напівпричепом та кросівки.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

2.1 Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

2.2 Представник власника транспортного засобу адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд клопотання про накладення арешту майна без його участі та письмові заперечення.

Узагальнений зміст заперечень зводиться до того, що ОСОБА_7 , будучи власником транспортного засобу, не має відповідного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, а відтак не може нести обмеження в користуванні належним йому майном.

2.3 Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, згідно ч.4 ст.107 КПК України, не здійснювалося.

ІІІ. Процедура:

3.1 Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

3.2 Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

3.3 Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

3.4 Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

3.5 Відповідно до ст.ст.171,173 КПК України, при судовому розгляді клопотання, слідчий суддя повинен перевірити відповідність змісту клопотання вимогам закону, з`ясувати питання наявності правових підстав для накладення арешту та доцільності його накладення в межах даного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

ІV. Оцінка слідчого судді:

4.1 Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» /р.н. НОМЕР_1 /, спеціалізований напівпричіп марки «BENALUC34CMS01» /р.н. НОМЕР_2 / та кросівки чорного кольору були вилучені 24.11.2023 р. під час проведення огляду місця події, а прокурором подано клопотання до суду 27.11.2023 р., тобто клопотання про арешту майна подано з дотриманням строку, передбаченого ч.5 ст.171 КПК України.

4.2 В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове слідство кримінального провадження за №0000323 від 25.11.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди 24.11.2023 р. за участю вантажного автомобіля марки «DAFXF 105/460» р.н. НОМЕР_1 у зчепленні з напівпричепом марки «BENALUC34CMS01» р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 та пішохода ОСОБА_5 .

Тобто, кримінальне провадження розпочато за фактом порушення правил безпеки руху, що спричинило загибель потерпілого, а відповідно транспортний засіб є предметом кримінального правопорушення.

4.3 Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 25.11.2023 р. вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» р.н. НОМЕР_1 , спеціалізований напівпричеп марки «BENALUC34CMS01» р.н. НОМЕР_2 та кросівки чорного кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000323.

4.4 Відповідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 та НОМЕР_4 вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» р.н. НОМЕР_1 та спеціалізований напівпричіп марки «BENALUC34CMS01» р.н. НОМЕР_2 відповідно належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 .

Кросівки чорного кольору належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 .

4.5 Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи власника майна, проте таке втручання можливе, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, що у цьому випадку і має місце.

4.6 З огляду на положення п.1 ч.ч.2,3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

4.7 Враховуючи, що вилучені 24.11.2023 р. у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» /р.н. НОМЕР_1 /, спеціалізований напівпричеп марки «BENALUC34CMS01» /р.н. НОМЕР_2 / та кросівки чорного кольору, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 0000323 від 25.11.2023 р., а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи конкретні обставини справи та початковий етап досудового розслідування, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.98,170-172,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000323від 25.11.2023 р. задовольнити.

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки «DAFXF 105/460» /р.н. НОМЕР_1 /, спеціалізований напівпричіп марки «BENALUC34CMS01» /р.н. НОМЕР_2 /, які належать на праві приватної власності ОСОБА_7 , мешканцю АДРЕСА_1 , та кросівки чорного кольору, що належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , у вигляді позбавлення права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 чи слідчим, що входить до групи слідчих у кримінальному провадженні №0000323 від 25.11.2023 р.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1