Провадження №1-кс/748/21/23
Єдиний унікальний№ 743/1716/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 рокум. Чернігів

Слідча суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові під час розгляду клопотання дізнавача СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчої судді з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що 19.10.2023 до ВП №2 ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції ОСОБА_5 про те, що на водоймі урочища «Замглай» біля с. Вишневе Чернігівського району Чернігівської області, здійснюється незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову (ость), в результаті чого було виловлено 29 голів риб, на загальну суму збитків 52411 грн.

20.10.2023 відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

20.10.2023 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, розташованій біля урочища «Замглайське» поблизу с. Вишневе, Чернігівської області, в ході якого було виявлено:

-рибу в кількості 29 штук, видів: карась сріблястий в кількості - 17 шт., лин -2 шт., плітка - 6 шт., щука - 1 шт., окунь - 3 шт., яку запаковано до спецпакунку №WAR1835556 та вилучено;

-надувний човен «STORM» моделі ST220 з двома веслами, які були упаковані до полімерного мішку та вилучені;

-ость - 1 шт., яку упаковано до полімерного мішку та вилучено;

-автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

У подальшому, постановою дізнавача всі вищевказані речі, вилучені в ході огляду місця події від 20.10.2023, визнані речовими доказами. Вилучена риба зберігається на території ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, ость та надувний човен з двома веслами передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, а автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 поміщено на майданчик при ВП № 2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 показав, що в ході рейдового відпрацювання водоймищ поблизу с. Вишневе Чернігівського району та області в складі групи 19.10.2023 приблизно о 22:10 на водоймі виявлено невідомих осіб, які плавали на човні по воді та здійснювали вилов риби забороненими знаряддями лову - остю. Один з чоловіків світив на водойму та виловлював рибу, а інший у цей час - керував човном. Коли чоловіки припливли до берега, то ми відразу підійшли до них. У човні була свіже виловлена риба. При перерахунку риби, яку виловили чоловіки, її виявилось 29 голів, видів: карась сріблястий в кількості - 17 шт., лин -2 шт., плітка - 6 шт., щука - 1 шт., окунь - 3 шт. У подальшому було встановлено особи чоловіків, ними виявились: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с.Великі Осняки, Чернігівської області. На березі водойми також було виявлено автомобіль порушників - «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_1 . Сума завданих збитків незаконним виловом становить 52 411 грн.

Допитані в якості свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 надали аналогічні покази.

Опитаний ОСОБА_7 повідомив, що 19.10.2023, ввечері, на своєму автомобілі ВАЗ 2107, р.н. НОМЕР_1 він разом з товаришем ОСОБА_12 поїхали на урочище «Замглай» аби половити риби. З собою він взяв знаряддя лову - «ость» та надувний човен, який належить йому. Приїхавши до водойми, вони вдвох на човні спустились, на водню поверхню та почали рибачити. Оскільки на вулиці вже було темно, то ОСОБА_12 світив ліхтарем у водойму та виловлював рибу остю, а ОСОБА_7 контролював рух човна за допомогою весел. Наловивши риби, вони поплили до берега і в цей час до них підійшов рибоохоронний патруль, які і викликали працівників поліції. Автомобіль перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_12 підтвердив покази ОСОБА_7 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» 2002 р.в. червоного кольору з р.н. НОМЕР_1 на праві власності належить ОСОБА_13 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Підставою для накладення арешту на надувний човен з двома веслами та автомобіль «ВАЗ 2107» р.н. НОМЕР_1 , є те, що вони є доказами у кримінальному провадженні, підтверджують факт присутності користувача на місці події, можуть слугувати в подальшому для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яка є істотною, а автомобіль і човен також використовувалися як засіб вчинення кримінального правопорушення, отже, вищевказані речові докази зберегли на собі його сліди, мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть містити інші відомості, які у подальшому слугуватимуть доказами, тому не накладення арешту на вищевказані предмети може призвести до їх відчуження або передачі на користь третіх осіб та приховування власником (користувачем), що може перешкодити проведенню слідчих дій у кримінальному провадженні.

Належне забезпечення збереження вищевказаних речових доказів, вилучених 20.10.2023 в ході огляду місця події, можливе лише за умови накладення на них арешту із забороною у користування розпорядженні та відчуженні його власниками (користувачами), оскільки знаходження речових доказів поза встановлених місць їх зберігання, може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення або перетворення (ч. 11 ст.170 КПК України).

У судове засіданні дізнавач не з`явилась та просила розгляд клопотання провести без її участі.

Про день та час розгляду справи повідомлявся ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, доходжу наступного висновку.

Як встановлено з доданих до клопотання документів, 19.10.2023 до ВП №2 ЧРУП надійшло повідомлення від інспектора сектору водної поліції ОСОБА_5 про те, що на водоймі урочища «Замглай» біля с. Вишневе Чернігівського району Чернігівської області, здійснюється незаконний вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддями лову (ость).

20.10.2023 відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

З протоколу огляду місця події від 20.10.2023 вбачається, що було виявлено та вилучено ибу в кількості 29 штук, видів: карась сріблястий в кількості - 17 шт., лин -2 шт., плітка - 6 шт., щука - 1 шт., окунь - 3 шт., яку запаковано до спецпакунку №WAR1835556 та вилучено; надувний човен «STORM» моделі ST220 з двома веслами, які були упаковані до полімерного мішку та вилучені; ость - 1 шт., яку упаковано до полімерного мішку та вилучено; автомобіль ВАЗ 2107 р.н. НОМЕР_1 , який вилучено на територію ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою дізнавача СД ВП №2 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 20.10.2023, вищевказані вилучені об`єкти були визнані речовими доказами. Човен та автомобіль визнані засобами вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до доданих пояснень ОСОБА_7 автомобіль перебуває в його користуванні.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучене майно, на яке просить накласти арешт дізнавач, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, тому з метою його збереження та запобігання відчуженню, приховуванню та зміни, на нього слід накласти арешт, із забороною розпорядження, користування та відчуження, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню в повному обсязі

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000083 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України задовольнити.

Накласти арешт на надувний човен «STORM» моделі ST220 з двома веслами, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «ВАЗ 2107» 2002 р.в. червоного кольору з р.н. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_13 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , та який фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження.

Копію ухвали направити дізнавачу, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_14