Справа №705/4916/23
1-кс/705/1108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 віл 22.06.2023,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2023 року старший дізнавач СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Із клопотання вбачається, що до чергової служби Уманського РУП надійшла заява про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_5 , який повідомив про те, що житель с. Орадівка, Уманського району Черкаської області ОСОБА_6 , під приводом купівлі продажу автомобіля, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 1500 доларів та 1000 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000444 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Будучи допитаним в якості потерпілого з приводу поданої заяви ОСОБА_5 , повідомив, про те, що неподалік за адресою: АДРЕСА_1 , проживає місцевий житель ОСОБА_6 , який займається продажем бувших у користуванні автомобілів. На початку листопада 2022 року потерпілий перебував за місцем проживання останнього, де висловив побажання придбати автомобіль марки фольцваген з карбюраторним двигуном та споживанням газу та подальшим переоформленням. Ціну ОСОБА_5 озвучив в межах 1500 доларів США. 19.11.2022 близько 15 години до його місця проживання приїхав на своєму автомобілі «Славута» ОСОБА_7 та повідомив, що знайшов автомобіль із замовленими характеристиками. Для здійснення доставки автомобіля, якого замовив ОСОБА_8 , потрібні були грошові кошти. В цей час ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 1500 доларів США та 1000 гривень (на транспортні потреби). Цього самого дня близько 21 години до місця проживання потерпілого знову приїхав ОСОБА_10 на автомобілі «Рено» вишневого кольору д.н.з. НОМЕР_1 та повідомив, що із фольцвагеном в нього не вийшло та залишив потерпілому автомобіль «Рено» НОМЕР_1 в рахунок повернення боргу. Даний автомобіль знаходився у ОСОБА_5 в домоволодінні. 29.01.2023 ОСОБА_5 за кермом даного автомобіля по вулиці Пушкіна в м. Христинівка Уманського району Черкаської області зупинили працівники поліції та з`ясувалось, що даний автомобіль «Рено» НОМЕР_1 може мати зміну ідентифікаційного номера кузова. Вказаний автомобіль був вилучений працівниками поліції. З даного приводу ОСОБА_5 відразу зателефонував ОСОБА_10 , щоб останній роз`яснив ситуацію, однак він приїхати відмовився. Грошові кошти так і не повернуто. На неодноразові вимоги потерпілого повернути грошові кошти ОСОБА_10 не реагує.

З метою перевірки вказаної інформації та розкриття даного кримінального проступку на даний час необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок мобільного терміналу з абонентського номеру: № НОМЕР_2 , надання йому телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, за період часу з 01.11.2022 по 31.01.2023.

Підставами вважати, що вказані документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є той факт, що мобільний термінал за номером НОМЕР_2 працював із абонентським номером, який обслуговується ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому отримує телекомунікаційні послуги від даного оператора мобільного зв`язку, в якого відповідно зберігається вся інформація про послуги, надані абонентам.

Дані відомості необхідні для встановлення обставин події кримінального проступку місце знаходження мобільного терміналу та встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, здійснювали та здійснюють дзвінки на абонентські номери операторів мобільного зв`язку SIM-карт. Встановлення вказаних відомостей можливо виконати лише шляхом проведення моніторингу з`єднань вказаних мобільних терміналів, а іншим способом отримати ці дані неможливо.

У судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, проте 02.10.2023 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не прибув, відомостей про неможливість явки не надав.

Неприбуття за судовим викликом слідчого і особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 34, ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією і законами України; інформація про споживача й отримані ним телекомунікаційні послуги може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом; оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом визначеного законом строку позовної давності та надавати інформацію у встановленому законом порядку.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частина перша статті 159, частина перша статті 160 КПК України унормовують право слідчого за погодженням з прокурором звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, старшим дізнавачем ОСОБА_3 на виконання частин п`ятої, шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, у сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000444 та може бути використана як доказ, й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак старшому дізнавачу на виконання вимог частини сьомої статті 163 КПК України необхідно надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів (в тому числі електронних), з можливістю їх вилучення та виготовлення копій, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_2 , а саме інформацію про зв`язок мобільного терміналу з абонентським номером ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_2 , - надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, за період часу з 01.11.2022 по 31.01.2023.

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.

Установити строк дії ухвали в два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1