СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/93/24
ун. № 759/22/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0004766 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року на розгляд слідчого судді передано клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Василя Ореста, 19, а саме пару тканинних рукавиць з плямами речовини бурого кольору, майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 25, а саме мобільний телефон марки «Радуга» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, павербанк марки «Nokia» чорного кольору, ланцюжок сірого кольору, куртку чорно-червоного кольору з полосами білого кольору на рукаві, куртку чорного кольору та майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме куртку темно-синього кольору на спині якої мається напис «Житлове господарство Києва», спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, черевики чорного кольору.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в вечірній час доби 28.12.2023, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ніж, вчинив умисне вбивство ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 28.12.2023, протягом дня ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували в підвальному приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проводили дозвілля, при цьому розпиваючи алкогольні напої. Ввечері цього ж дня, близько 22 години, ОСОБА_6 на ґрунті ревнощів розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_10 . В цей час ОСОБА_5 почувши вказаний конфлікт вирішив втрутитись з метою захисту ОСОБА_10 . Після чого ОСОБА_6 , розпочав словесний конфлікт з ОСОБА_5 та запропонував останньому вийти з вказаного підвального приміщення на вулицю та договорити там. Погодившись на пропозицію та будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 , ОСОБА_5 вирішив умисного позбавити життя останнього.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_6 , ОСОБА_5 28.12.2023 у вечірній час доби, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи поблизу нежитлової будівлі, за адресою: м. Київ, просп. Берестейський, 124, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, утримуючи в правій руці ніж почав наносити ним чисельні удари в життєво важливі органи, а саме в область грудей та спини ОСОБА_6 , від чого останній не втримав рівновагу та впав на землю. В свою чергу ОСОБА_5 з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 внаслідок спричинених йому тілесних ушкоджень знаходиться на землі та не може чинити будь-якого фізичного опору, вказаним ножем здійснив поріз в області шиї ОСОБА_6 , який внаслідок отриманих тілесних ушкоджень помер на місці, а ОСОБА_5 після даної події втік з місця вчинення злочину, однак згодом був затриманий працівниками поліції.

В ході проведення огляду місця події, який проводився 29.12.2023 за адресою: м. Київ, вул. Василя Ореста, 19, в сміттєвому баці було виявлено та в подальшому вилучено: пару тканинних рукавиць з плямами речовини бурого кольору, змив дистильованою водою речовини бурого кольору з даних рукавиць, змиви дистильованою водою з внутрішньої поверхні правої та лівої рукавиці.

Окрім цього, в ході проведення огляду місця події, який проводився 29.12.2023 в підвальному приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 25, було виявлено та в подальшому вилучено: один слід папілярного узору з чарки, мобільний телефон марки «Радуга» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, павербанк марки «Nokia» чорного кольору, ланцюжок сірого кольору, куртку чорно-червоного кольору з полосами білого кольору на рукаві, куртку чорного кольору.

29.12.2023 за підозрою у вчиненні вказаного злочину, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 та на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України проведено особистий обшук останнього, в ході якого було виявлено та в подальшому вилучено: куртку темно-синього кольору на спині якої мається напис «Житлове господарство Києва», спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, черевики чорного кольору.

30.12.2023, вищевказані вилучені речі були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засіадння не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність, вимоги заявлені в матеріалах клопотання підтримує в повному обсязі.

Дослідивши клопотання і додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, у зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту даного майна, оскільки слідчим доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики приховування, псування, знищення, втрати, відчуження та використання цього майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту, у кримінальному провадженні № 0004766 від 29.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Василя Ореста, 19, а саме пару тканинних рукавиць з плямами речовини бурого кольору, майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час проведення огляду місця події, за адресою: м. Київ, вул. Депутатська, 25, а саме мобільний телефон марки «Радуга» ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Prestigio» чорного кольору, павербанк марки «Nokia» чорного кольору, ланцюжок сірого кольору, куртку чорно-червоного кольору з полосами білого кольору на рукаві, куртку чорного кольору та майно, яке було вилучене 29.12.2023 під час затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме куртку темно-синього кольору на спині якої мається напис «Житлове господарство Києва», спортивну кофту чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, черевики чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1