Справа № 496/3306/22
Провадження № 1-кс/496/2382/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна, відповідно до якого просить скасувати арешт накладений ухвалами слідчих суддів від 12.08.2023 та 13.09.2022 року по справі № 496/3306/22 на: автомобіль «Isuzu Midi» білого кольору, р.н. НОМЕР_1 , 1991 року випуску, ключі запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , бензинову пику в корпусі помаранчевого кольору «Forte FGS41-16», електричну пилку червоного кольору «ARZ 3602a», 46 одиниць стовбурів дерев породи дуб, акація, липа.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області перебувало кримінальне провадження №0000503 від 04.08.2022 за ознаками ч. 2 ст. 246 КК України. В ході досудового розслідування у нього було вилучено автомобіль «Isuzu Midi» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 р.в., ключі запалення, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , бензинову пилку в корпусі помаранчевого кольору «Forte FGS41-16», електричну пилку червоного кольору «ARZ 3602а», 46 одиниць стовбурів дерев породи дуб, акація, липа. На вказаний автомобіль, ключі запалення та свідоцтво про реєстрацію ухвалою слідчого судді №496/3306/22 від 12.08.2022 (провадження №1-кс/496/1364/22) накладено арешт з забороною відчуження, користування та розпорядження. На стовбури багаторічних дерев породи дуб, акація, липа в кількості 46 одиниць, бензинову пилку в корпусі помаранчевого кольору «Forte FGS41- 16», електричну пилку червоного кольору «ARZ 3602а», ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 по справі №496/3306/22 (провадження №1-кс/496/1687/22) від 13.09.2022 накладено арешт із застосуванням заборони відчуження, користування та розпорядження. В подальшому вказане кримінальне провадження слідчим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України. Оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, заявник звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просив провести розгляд справи без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 12.08.2022 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладено арешт на автомобіль марки «Isuzu Midi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1991 р.в., № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , всередині якого находяться свіжоспиляні стовбури дерев, бензинова та електрична пилка, свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_2 та ключ запалення, які були виявлені та вилучені 04.08.2022 року в ході огляду місця події.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказаний автомобіль марки «Isuzu Midi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1991 р.в., № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, тобто відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Крім цього, відповідно до ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 13.09.2022 року, за матеріалами кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, накладено арешт на електричну пилку червного кольору «ARZ 3602а», 36V, серійний номер 111907359, упаковано до сейф пакету НПУ WAR1750109, бензинову пилку «Forte FGS41-16» 2500Вт, упаковано до сейф пакету НПУ WAR 1750110, 46 стовбурів порід різних дерев: дуб, акація, липа.

Відповідно до вищевказаної ухвали, у зв`язку з тим, що вказані предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, тобто відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, з клопотанням про скасування якого звертається заявник.

Як вбачається з долученої до матеріалів клопотання постанови слідчого СВ Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області від 01.11.2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000503 від 04.08.2022 року, в рамках якого були накладені арешти на вилучений автомобіль та предмети, було закрито.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначене судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові (ч. 4 ст. 174 КПК).

Втім, частини третя та четверта статті 174 КПК України наділяють правом скасувати арешт при закритті провадження лише таких суб`єктів: суд - за наслідками розгляду кримінальної справи, та прокурора - одночасно з винесенням ним постанови про закриття кримінального провадження.

Водночас, кримінальне провадження № 0000503 від 04.08.2022 року закрив постановою слідчий, який, на відміну від прокурора, не наділений повноваженнями скасовувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, КПК не передбачає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу.

З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого/дізнавача повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання.

Вищевказані висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Вирішуючи вимоги заявника та беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна ОСОБА_3 , з огляду на закриття кримінального провадження, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчих суддів Біляївського районного суду Одеської області від 12 серпня 2022 року по справі № 496/3306/22 (провадження № 1-кс/496/1364/22) та від 13 вересня 2022 року по справі № 496/3306/22 (провадження № 1-кс/496/1687/22) на: автомобіль марки «Isuzu Midi» реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1991 р.в., № кузова НОМЕР_3 , № двигуна НОМЕР_4 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 та перебуває у володінні ОСОБА_3 ; ключі запалення; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; бензинову пику в корпусі помаранчевого кольору «Forte FGS41-16»; електричну пилку червоного кольору «ARZ 3602a»; 46 одиниць стовбурів дерев породи дуб, акація, липа.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1