справа № 732/1181/23
провадження № 1-кп/732/102/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001951 від 03.06.2023 по обвинуваченню за ч.1 ст. 122 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Городнянського району Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, утриманців не має, не судимого (ст. 89 КК України),

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2023 року близько 16-тої години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», з мотивів раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс своєму біологічному батьку ОСОБА_5 два удари кулаком по обличчю, а саме в щелепу ліворуч та один удар кулаком в ділянку лівого ока, в результаті чого завдав особі, з якою перебуває в близьких відносинах ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що включає синець лівої навколоочної ділянки, забійну рану лівої надбрівної ділянки, струс головного мозку, перелом лівої виличної кістки, перелом нижньої щелепи зліва, які згідно висновку експерта № 110 від 29.07.2023 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. У своїх показаннях розповів, що проживають разом із батьком та мамою у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . 03 червня 2023 року близько 16-тої повернувся додому із роботи. Почав ремонтувати свій мотоцикл. У цей час повернувся додому батько ( ОСОБА_5 ), дуже п`яний, через що сварився із матір`ю. Коли матір пішла, а обвинувачений ОСОБА_3 зайшов у будинок, ОСОБА_5 сидів на стільці та сказав синові: „Ти незабаром помреш як сестра. Це розлютило обвинуваченого, і він через попередню поведінку батька до матері та у відповідь на його вислів щодо смерті наніс сидячому на стільці батьку ( ОСОБА_5 ) три удари, а саме: два удари кулаком по обличчю в область щелепи ліворуч та один удар кулаком в ділянку лівого ока. Після чого пішов з будинку. Коли повернувся батька вже забрала швидка допомога. З лікарні, як стверджував обвинувачений у суді, потерпілий ОСОБА_5 повернувся через два дні з перемотаною головою. У подальшому, коли зняв бинти, видимою у потерпілого була гематома в області лівої щелепи. Те, що тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , про які йдеться у висновку експерта, утворились від його (обвинуваченого) дій усвідомлює. Зараз з батьком порозумілися. Просить суворо не карати. Застосувати ст. 75 КК України, оскільки здатен виправитися в умовах випробувального терміну без ізоляції від суспільства. Має тимчасовий заробіток у с. Рівнопілля на пилорамі. Надалі планує влаштуватися на постійну роботу.

Потерпілий у своїх показаннях суду розповів, що дійсно, 03 червня 2023 року близько 16-тої повернувся додому нетверезим і що його неправомірна поведінка до дружини і сина спровокувала дії обвинуваченого. Точно порядок і кількість нанесених ударів не пам`ятає. Подробиці дізнався із подальших пояснень сина. Після побиття, коли дружина і син пішли з будинку, звернувся до сусіда, який і викликав поліцію та швидку. У лікарні в стаціонарі лікувався кілька днів. Сина просить суворо не карати, оскільки ОСОБА_3 здатен виправитися в умовах випробувального терміну без ізоляції від суспільства.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі.

Умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя потерпілого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує: характер та ступінь тяжкості вчиненого діяння, зокрема: кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 122 КК України належить до нетяжких злочинів; наслідки, що настали у виді шкоди здоров`ю; особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, відсутність непогашених судимостей, формально позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що обтяжує покарання винного є вчинення правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, вчинення правопорушення щодо особи похилого віку, а обставиною, що пом`якшує його покарання є щире каяття, яке прийняте потерпілим, про що він заявляв у судовому засіданні, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин, суд вважає, що обравши за ч.1 ст. 122 КК України покарання у виді обмеженням волі строком нижньої межі, з урахуванням доповіді органу пробації до ОСОБА_3 можливо застосувати ст. 75 КК України і призначити покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, як і підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370,371, 373, 374 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік, з покладенням відповідно до п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.

На вирок може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1

`