overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2747/23
Провадження № 1-кп/592/342/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001205, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, не працюючого, який навчається у Держаному професійно-технічному навчальному закладі «Сумський центр професійно-технічної освіти», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури міста Суми - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_7 ,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з забороною залишати місце постійного проживання в період доби з 23-00 години до 05-00 години, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- з`являтись за першою вимогою до прокурора, суду;

- утриматись від спілкування з потерпілим та свідками по кримінальному провадженню;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Визначити строк дії ухвали суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого до 09.01.2024 включно.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 годині 14.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5526/23
Провадження № 1-кс/589/1594/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув питання щодо призначення захисника у кримінальному провадженні за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2023 рок удо суду надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ШРУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 59 Конституції України передбачено, що кожен має право на правову допомогу та, що у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 КПК України засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості користуватися правовою допомогою захисника.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 засуджений до покарання у вигляді позбавлення волі та перебуває в Державній установі "Сумський слідчий ізолятор".

Згідно до п. 9 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" право на безоплатну вторинну правничу допомогу згідно з цим Законом та іншими законами мають особи, засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правничих послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Керуючись ст. 20, 371, 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вирішення судом його скарги на бездіяльність працівників Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та забезпечити прибуття призначеного захисника в судове засідання по розгляду даної заяви на 29 листопада 2023 року о 13 год. 50 хв.. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2249/23
Провадження № 1-кс/601/1160/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременець Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні дітей немає, зі слів ОСОБА_5 працюючого фінансовим консультантом ТОВ «Паламарчук Н.В.», раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Солом`янського районного суду м.Києва від 29.06.2021 року за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.185, на підставі ст.70 КК України засуджений до 9 років позбавлення волі з конфіксацією майна. Згідно вироку Київського апеляційного суду від 30.01.2023 вирок від 29.06.2021 року Солом`янського районного суду м.Києва змінено, виключено ч.2 ст.187 КК України та визначено рахувати ОСОБА_5 засудженим по ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відмовити.

Клопотання заступника начальника СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кременець Тернопільської області, жителю АДРЕСА_1 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст. 262, ч.1 ст.263 КК України, строк тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 23 год. 59 хв. 10 січня 2024 року без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.11.2023 о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/9552/23
13 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід,
На обґрунтування заяви слідчий суддя ОСОБА_3 вказав, що зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів він встановив, що зазначені скаржницею обставини стосуються помічника судді ОСОБА_5 ОСОБА_6 та секретаря судового засідання ОСОБА_7 . Зважаючи на те, що ОСОБА_5 є його колегою, вказані обставини можуть викликати сумніви у неупередженості під час розгляду вказаної скарги.
Вивчивши заяву про самовідвід та матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_3 , оскільки наведені ним обставини в силу п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключають його участь в цьому судовому провадженні.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75, 81, 82 КПК України,
Заяву слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 306/1651/21
Провадження № 11-кп/4806/685/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги, апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2023 року про повернення обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст.358 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право у десятиденний строк, тобто до 23 листопада 2023 року подати до Закарпатського апеляційного суду письмові заперечення на апеляційну скаргу, відповідно до положень ч. 2 ст. 402 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/4567/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/411/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 591/4567/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2023 про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходяться матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2023 про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 289 КК, тому участь захисника при розгляді даного кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 52 КПК України, є обов`язковою, у зв`язку з чим виникла необхідність вирішити питання щодо призначення йому захисника.

Частиною 1 ст. 49 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, у випадках, якщо відповідно до вимог ст. 52 цього Кодексу, участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Враховуючи, що участь захисника у даному провадженні є обов`язковою, а ОСОБА_7 позбавлений можливості залучити захисника самостійно, оскільки перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, вважає за необхідне, з метою дотримання права засудженого на захист, залучити захисника за призначенням через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області для здійснення захисту інтересів останнього в судовому провадженні суду апеляційної інстанції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 09.06.2023 про повернення скарги на бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_7 , 1977 р. н. адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття 14.11.2023 о 15-30 за адресою: м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 28, (1-й поверх) для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 946/8773/23
Провадження № 1-кп/946/646/23
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 листопада 2023 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001125, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

09.11.2023 до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 07.11.2023.

З реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 18.10.2023 відносно ОСОБА_2 був застосований запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладанням певних обов`язків строком до 26.11.2023.

Згідно ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за 126-1 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 22 листопада 2023 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачуваного ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 , про місце, дату і час проведення судового засідання повідомити представника персоналу органу пробації.

Повідомити учасникам судового провадження, що Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28.02.2020, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в провадженні СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Під час досудового розслідування була встановлена адреса скоєння кримінального правопорушення, яка, згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки, перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, мотивуючи клопотання наявністю доказів скоєння кримінального правопорушення, необхідністю встановлення осіб, причетних до вказаного діяння, шляхом перевірки інформації про з`єднання (моніторингу з`єднань) абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку, оскільки зазначені відомості можуть бути використані, як докази причетності осіб до кримінального провадження, а отримати їх в інший спосіб неможливо.

Вивчивши клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого, в ньому відсутні матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, у зв`язку з чим, вважаю, що клопотання необгрунтоване та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369 ч. 2, 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/323/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
На переконання захисника, дана постанова є незаконною та підлягає скасуванню.
Під час судового засідання захисник адвокат ОСОБА_7 вимоги своєї скарги підтримав та просив її задовольнити, а саме визнати незаконною та скасувати постанову заступника керівника Одеської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_8 від 23.03.2019 року.
Обвинувачена в судовому засіданні підтримала думку свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги захисника посилаючись на її необґрунтованість, та зазначаючи, що обставинам, викладеним у ній не може бути надана оцінка під час підготовчого судового засідання, оскільки вказане питання має вирішуватись під час дослідження вказаних документів на стадії судового розгляду, і прямо буде впливати на питання допустимості доказів.
Представники потерпілих в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку прокурора, представників потерпілих, обвинуваченої та її захисника, суд вважає, що на даній стадії у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки заявлена скарга є передчасною, а викладені підстави для скасування постанови підлягають додатковому вивченню судом і оцінка їм може бути надана тільки після дослідження доказів по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 314, 372, 392 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа 494/220/19

Номер провадження: 1-кп/511/64/23

13 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.2 ст.309 КК України у об`єднаному кримінальному провадженню №0000196 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.06.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у наведені доводів по справі, суду потрібен певний час для виготовлення повного тексту ухвали, тому у судовому засіданні необхідно оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,323 КПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити.

До обвинуваченого ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в Роздільнянський районний суд Одеської області на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року для проведення підготовчого судового засідання.

Виконання ухвали доручити Березівському РВП ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Березівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , який є старшим групи прокурорів у зазначеному кримінальному провадженні та прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка підтримує обвинувачення в суді.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 30 хв. 12 грудня 2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3