Номер провадження 1-кс/336/1368/2023
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке мотивано таким.

12.10.2023 до ЧЧ ВП№3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від працівників патрульної служби про те, що ними під час відпрацювання виклику з приводу конфлікту за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, зірвані верхівки суцвіття та листя коноплі, які останній незаконно придбав та зберігав для особистого вживання без мети збуту.

На вказану адресу прибула СОГ відділу поліції №3, яким ОСОБА_5 пояснив, що за місцем мешкання зберігає наркотичні речовини, а саме канабіс. Далі власник домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмовий дозвіл на проведення огляду вищевказаного домоволодіння, з метою вилучення наркотичних засобів.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також у зв`язку з невідкладністю та першочерговістю проведення слідчих дій, старшим дізнавачем СД ВП №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області майором поліції ОСОБА_6 12.10.2023 у період часу з 17 години 30 хвилин по 17 годину 45 хвилин було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- листя та верхівки рослин коноплі, які було розкладено для висихання;

- один зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- два куща рослини коноплі.

ОСОБА_5 , надав пояснення в яких зазначив, що виявлені та вилучені у нього два куща коноплі він виростив, у подальшому обірвав верхівки та розклав для просушування для особистого вживання без мети збуту. Яким чином у нього за місцем мешкання з`явився зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, ОСОБА_5 пояснити не може, хоча заявив, що за місцем його мешкання нікого не буває, мешкає самостійно.

12.11.2023 року дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження за №0000504, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єкта нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 -1/1 належить ОСОБА_7 .

Отримати інформацію у Запорізькому бюро технічної інвентаризації про право власності на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , не виявилось можливим, у зв`язку обмеженими строками.

В судовому засіданні дізнавач підтримав клопотання, просила його задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить таких висновків.

Згідно зі ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Стаття 30 Конституції України гарантує недоторканність житла.

Заборонено проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

За статтею 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно із ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Тобто, законодавцем окрім можливості проникнення до житла чи іншого володіння особи на підставі судового рішення, передбачено іншу процесуальну гарантію захисту прав особи, а саме, можливість проникнути до житла чи іншого володіння особи за добровільною згодою особи, яка ним володіє.

Така правова позиції знайшла своє відображення у низці рішень Верховного Суду (від 30 жовтня 2018 року у справі № 671/1486/17, 04 вересня 2019 року у справі № 740/1347/16-к, 13 серпня 2019 року у справі № 454/1785/14-к , 03 грудня 2019 року у справі № 570/4635/16-к, від 21 жовтня 2021 року у справі № 459/1519/19 тощо).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 12.10.2023, останній надає добровільну згоду працівникам поліції для проведення огляду за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 17-18).

Оскільки, як вбачається із наданих дізнавачем доказів, згода на проведення огляду надана ОСОБА_5 добровільно, слідчий суддя вважає, що за наявності доказів добровільної згоди особи будуть існувати підстави вважати, що процесуальну гарантію, направлену на недоторканість володіння особи, при проведенні слідчої дії, дотримано. В такому випадку проведення обшуку не потребує дозволу слідчого судді, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відмовляючи в задоволенні клопотання через відсутність підстав для звернення з ним і, відповідно, для його задоволення, слідчий суддя разом з тим констатує законність вчинення цієї процесуальної дії та законність отримання під час цього огляду фактичних даних та їхню допустимість як джерел доказів в кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку в межах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000504 від 12.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1