Справа № 591/3191/23
Провадження № 1-кп/591/115/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 09.02.2024 прокурор підтримав подане клопотання про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки судовий розгляд не завершено та ризики, які стали підставою для застосування такого запобіжного заходу, не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив надати можливість працевлаштуватись, застосувавши до нього нічний домашній арешт.

Захисник ОСОБА_4 підтримала позицію свого підзахисного.

Захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також обвинувачений ОСОБА_8 підтримали позиції, висловлені ОСОБА_7 та його захисником.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

На стадії дослідження письмових доказів у Зарічному районному суді м. Суми перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_9 за ч.4 ст.187, ч.4 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 19.12.2023 ОСОБА_7 було змінено запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Суд вважає, що характер та ступінь суспільної небезпеки, суворість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 свідчать про те, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід є дієвим, оскільки забезпечує його належну процесуальну поведінку та існуючи ризики.

Доказів того, що ОСОБА_7 , крім бажання, має реальну можливість працевлаштуватись, у зв`язку з чим просить пом`якшити йому запобіжний захід, суду не надано.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і відносно ОСОБА_7 доцільно продовжити раніше застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2,3,4,8,9 ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_7 запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 07.04.2024 року включно запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за викликом;

2) не відлучатися з м.Суми без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, навчання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування з обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17

6) носити електронний засіб контролю.

Ухвала оскаржується протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1