Дата документу 11.01.2024Справа № 554/336/24
Провадження № 1-кс/554/960/2024
УХВАЛА

Іменем України

11 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000048 від 04.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з даним клопотанням, у якому посилається на те, що слідчим управлінням ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 04.01.2024 року з правовою кваліфікацією ч. 4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.01.2024 до Полтавського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 04.01.2024 невідома особа, шляхом обману із використанням посилання на сайті інтернет-оголошень "ОЛХ", під приводом купівлі валізи змогла заволодіти грошовими коштами у розмірі 68864 грн., які зберігалися на картці № НОМЕР_1 , належній заявниці, чим спричинила останній матеріального збитку на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти належні потерпілій ОСОБА_4 було знято з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 шляхом зняття у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Крім того, встановлено, що для спілкування з потерпілою використовувалися мобільні телефони з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий не з`явився, направив заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав. Розглянути дане клопотання прохав без виклику особи, у володінні якої знаходяться зазначені вище речі та документи, у зв`язку з існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ст.ст.159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, може бути використана як доказ та неможливість іншим способами довести обставини, що встановлюються за допомогою цих речей та документів.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, Законом України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області: слідчій СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (старша групи), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 до роздруківки з`єднань мобільних терміналів, що знаходиться у розпорядженні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , які було здійснено з використанням мобільних номерів: НОМЕР_2 та НОМЕР_3 за період часу з 00:00 год. 03.01.2024 по 00:00 год. 05.01.2024 (враховуючи ймовірний період готування до скоєння злочину), із зазначенням абонентських номерів, з якими відбувалися сеанси зв`язку абонентів, адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати зазначену інформацію.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1