Справа № 496/4484/14-к
Провадження № 1-кс/496/354/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000114, в якої просить суд скасувати вказану постанову, посилаючись на неповноту досудового розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, в прохальній частині клопотання просив розглянути скаргу за його відсутністю. З огляду на складність та небезпеку пересування територією Одеської області, обумовлені збройною агресією російської федерації, суд вважає за можливе розглянути скаргу з відсутності заявника.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

29.01.2014 року до ЕРДР внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 358 ч.1, 190 ч.1 КК України за короткою фабулою: невідомі особи підробили підпис заявника в акті від 10.12.2007 року про встановлення меж в натурі земельної ділянки АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 . Після цього слідчим виконано низку слідчих та розшукових дій, в тому числі, допитано свідків, потерпілого, витребувані та залучені до матеріалів справи відповідні документи. Так, 2.05.2023 року дізнавачем надано доручення оперативному підрозділу про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Згідно рапорту співробітника оперативного підрозділу від 30.05.2023 року, виконати доручення не надалося можливим, оскільки місцезнаходження зазначених осіб не встановлено. Але, суд критично відноситься до зазначеного рапорту, оскільки ОСОБА_8 на час виконання доручення і на цей час займає посаду голови Нерубайської сільської Ради, яка територіально межує з Усатівською сільською Радою, де розташовано ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області; ОСОБА_12 є діючим адвокатом, яка здійснює свою правозахисну діяльність на території обслуговування ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, тобто доручення дізнавача виконувалося формально. 16.10.2023 року дізнавачем надано доручення оперативному підрозділу про допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та витребування інформації з Державної міграційної служби України. Будь-якої інформації про виконання зазначеного доручення в матеріалах справи не міститься. Незважаючи на це, 10.01.2024 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження з огляду на те, що слічим органом виконані всі можливі слідчі (розшукові) дії, але встановити факт вчинення правопорушення неможливо.

Враховуючи наведене, вказану постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Тому, вимоги заявника щодо скасування вказаної постанови підлягають задоволенню, а справа направленню для проведення досудового розслідування, під час якого необхідно ретельно виконати слідчі дії, перелічені в дорученнях дізнавача, провести всі інші необхідні слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення істини.

Керуючись ст.ст. 303,306,307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 10 січня 2024 року про закриття кримінального провадження №0000114 скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до СД ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1