ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 Справа №607/15557/23
провадження № 1-кп/607/2033/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження №0001235 від 24.05.2023 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Харків, громадянка України, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , неодружена, працює укладальником-пакувальником ПАТ «ТерА», раніше не судима,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

24.02.2022 Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022.

Згодом Указами Президента України ОСОБА_5 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний момент скасовано не було.

07.04.2023 приблизно о 17:53 у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва-1663», що по вул. Василя Стуса у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи цей злочинний умисел, 07.04.2023 приблизно о 17:53, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1663», що по вул. Василя Стуса, 1А, у м. Тернополі, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із полиці торгового стелажа вказаного магазину викрала стійку туш для брів «MAYBELLINE TATTO BROW (05 DRK BROWN)» вартістю 321 грн. В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинула місце вчинення злочину, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 321 грн.

Крім цього, 15.05.2023 приблизно о 11:20 у ОСОБА_3 , яка перебувала у приміщенні магазину «Єва-1663», що по вул. Василя Стуса, 14, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, 15.05.2023 приблизно о 11:20, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва-1663», що по вул. Василя Стуса, 14, у м. Тернополі, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу із полиці торгового стелажа даного магазину викрала жіночу туалетну воду «IN RED» торговельної марки «ARMAND BASI» об?ємом 100 мл вартістю 1 091 грн.

В подальшому, із викраденим майном ОСОБА_3 безперешкодно покинула місце вчинення злочину, в результаті чого спричинила матеріальну шкоду ТОВ «РУШ» на суму 1 091 грн.

Допитана в суді ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах викладених вище, визнала повністю.

По суті провадження повідомила, що дійсно вона у магазині «Єва», що в м. Тернополі по вул. Стуса, 1А, викрала туш, після чого залишила магазин. Також, із цього магазину вона в інший день викрала туалетну воду, яку поклала в сумку, однак продавець це помітила, викликала поліцію, тому вона не встигла покинути магазин. На вчинення крадіжки вплинуло те, що перед цим вона дізналась про наявність в неї тяжкого захворювання. Після дослідження протоколу огляду відеозапису підтвердила, що дійсно на фото це вона в момент виходу з приміщення магазину після крадіжки туалетної води. Пояснила зміну показань тим, що вона події цього дня путає, оскільки дуже переживала тоді.

Дуже шкодує про вчинене, запевнила, що більше вчиняти такого не буде, просить вибачення. Також просить суд призначити їй покарання у виді штрафу.

Суд, в судовому засіданні 27.09.2023 з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

За клопотанням прокурора, зважаючи на пояснення обвинуваченої, судом було змінено обсяг доказів, що підлягають дослідженню, в частині з`ясування обставин того, чи обвинувачена залишила місце вчинення злочину 15.05.2023.

Так, було досліджено протокол від 07.10.2023 з таблицею ілюстрацій та відеозаписом, огляду відеозапису, відповідно до відомостей якого 15.05.2023 о 11:25 особа, візуально схожа на ОСОБА_3 , виходить з приміщення магазину «Єва-1663», що по вул. Василя Стуса, 1А, у м. Тернополі.

Наведені дані протоколу огляду та показання самої обвинуваченої оцінені судом як належні, допустимі, достовірні, а їх сукупність - достатньою, для визнання поза розумним сумнівом обвинуваченої винуватою у межах висунутого обвинувачення у вчиненні закінченого злочину.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог статей 65-67 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином; фактичні обставини кримінального провадження, зокрема позицію сторін щодо покарання та відсутність, згідно письмової заяви, в потерпілої сторони претензій до обвинуваченої; відсутність обставин, які б обтяжували покарання; обставини, які пом`якшують покарання та дані про особу обвинуваченої.

Так, ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинила вперше, на обліках у лікарів нарколога та психіатра за місцем реєстрації та проживання не перебуває та до них за допомогою не зверталася, працює. За місцем проживання скарг на її поведінку від сусідів не надходило. Згідно довідки №6117- від 23.03.2022 є внутрішньо переміщеною особою. Крім цього, суд звертає увагу на стан здоров`я ОСОБА_3 згідно наданого нею медичного документу.

Також, суд враховує обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття; добровільне відшкодування завданого збитку (про що свідчить довідка представника потерпілого від 25.09.2023).

Суд вважає наведені обставини в сукупності такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та, з урахуванням особи винної, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті, - у виді штрафу.

Таке покарання суд вважає необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_3 а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так й іншими особами.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченої відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Арешт майна слід скасувати, як того вимагає ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речового доказу вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись наведеним, а також ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у загальній сумі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області № 607/10899/23 від 19.06.2023 та № 607/10896/23 від 19.06.2023, на шкіряну сумку торгової марки «P&E polina&enteroli» та кофту жовтого кольору торгової марки «cavalluzzi», - скасувати.

Речові докази: шкіряну сумку торгової марки «P&E polina&enteroli» та кофту жовтого кольору торгової марки «cavalluzzi», що зберігаються у камері зберігання речових доказів Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Т. Шевченка, 10), квитанції № 014018, № 014019, - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддяОСОБА_1