ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/997/23 Справа № 243/5399/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000938 від 02.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у кримінальному провадженні № 11кп/803/997/23 визначено склад колегії суддів: ОСОБА_2 - головуючий суддя, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 члени колегії, у провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000938 від 02.04.2017 року за обвинуваченням йдінова ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 25 квітня 2017 року складом колегії суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розглянуто апеляційні скарги захисника ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 06.04.2017р., якою у кримінальному провадженні № 0000938 від 02.04.2017р. щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

За наслідками розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_11 , який діяв в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційну скаргу захисника залишено без задоволення, ухвалу слідчого судді залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У зв`язку з цим, по даному кримінальному провадженню суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід.

Колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід є обґрунтованим оскільки відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який приймав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому провадженні в суді апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000938 від 02.04.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України (11-кп/803/997/23), передати для проведення повторного автоматичного розподілу.

Судді