Справа № 589/4458/23
Провадження № 1-кп/589/678/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження провадженні №0000263, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.07.2023 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостки Сумської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

обвинуваченого у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_2 весною 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось за можливе, у дворі домоволодіння за місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , посіяв насіння конопель та, маючи умисел на незаконне їх вирощування почав доглядати за ними до 27.07.2023, та таким чином, незаконно вирощував рослини конопель.

Співробітниками Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області 27.07.2023 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 виявлено та вилучено із ґрунтованого покриву 47 рослин конопель, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів № СЕ-19/119-23/10442-НЗПРАП від 02.08.2023 відносяться до рослин роду Конопель (Cannabis), які містять у своєму складі психоактивну речовину - тетрагідроканнабінол, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких заборонено, які занесені в «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770.

Так, відповідно до положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-BP від 15.02.1995 (в редакції Закону № 901- VIII від 23.12.2015), вказаним Законом, з урахуванням міжнародних зобов`язань визначено систему заходів в Україні, спрямованих проти незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними, і також визначено права і обов`язки юридичних осіб і громадян у зв`язку із застосуванням цього Закону.

Крім того, відповідно до положень статті 1 вказаного Закону, визначено поняття незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів як діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту -ерез територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

На підставі викладеного, ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в період з весни 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування установити не надалось за можливе по ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , у дворі домоволодіння незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 47 рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Зазначені умисні дії ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 47 рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрювано беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та обізнаний із своїми правами, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, а саме: незаконно посіяв та незаконно вирощував рослини коноплі в кількості 47 рослини

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 :-повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_2 - не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, пом`якшуючі покарання обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі покласти на ОСОБА_2 .

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: картонну коробку, в якій знаходиться 11 шт верхівок рослин коноплі, канабіс масою 1,424г, пакет з канабісом масою 0,924г, речовину-нашарування на верхньої частини пляшки нижньої частини пляшки предмета з деревини предмета з металу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісом, маса якого по рахунку на суху речовину становить на внутрішній поверхні частини пляшки 0,168 г, на внутрішній поверхні нижньої частини пляшки 0,106 г, на внутрішній поверхні предмета з деревини 0,026 г, на внутрішній поверхні предмета з металу 0,004 г, картонну коробку, в якій знаходиться чотири нижніх частини коноплі - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 3824 грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1