Справа №359/1157/23
Провадження №1-кп/359/354/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною фіксацією в залі суду кримінальне провадження №0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, маючого непогашену та не зняту судимість, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду Київської області 02.02.2023 року надійшов затверджений обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0001464 від 22.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачувався в тому, що будучи раніше засудженим вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2019 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі, без конфіскації майна, на шлях виправлення і перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, та в силу примітки 1 до ст. 185 КК України, повторно вчинив умисні корисливі злочини за наступних обставин:

Так, 14.11.2022, в період часу близько з 18 по 21 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №12 провулку Бабкіна в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, з якими близько 23 год. 14.11.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 .

Знаходячись біля автомобіля марки «Nissan Note», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_6 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох колес, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) зимовими гумовими шинами з маркуванням «Kumho» R16 - 205/55 - вартістю 11360 грн;

- 4 (чотирма) металевими (титановими) оригінальними дисками R16 - вартістю 7400 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 18760 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 15.11.2022 упродовж дня, ОСОБА_5 проходив біля будинку №2-в по вулиці Привокзальній в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, з якими близько 01 год. 16.11.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 .

Знаходячись біля автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_7 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох коліс, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) зимовими гумовими шинами з маркуванням «Triangle» R13- 175х70 - вартістю 6060 грн. 80 коп.;

- 4 (чотирма) сталевими штампованими дисками R13 - вартістю 5200 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 11260 грн. 80 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 18.11.2022 в період часу близько з 16 по 21 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №87 по вулиці Головатого в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, з якими близько 01 год. 19.11.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 .

Знаходячись біля автомобіля марки «DACIA LOGAN», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та дерев`яні колодки, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох коліс, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) зимовими гумовими шинами з маркуванням «Matador Nordicca» R15- 185х65 - 8870 грн. 40 коп.;

- 4 (чотирма) сталевими дисками, розболтівка 4х100, R15 - вартістю 2200 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11070 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.11.2022 в період часу близько з 16 по 21 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №9 по вулиці Головатого в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_4 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки акумулятора вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину - гайковий ключ, з якими близько 01 год. 23.11.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_4 .

Знаходячись біля автомобіля марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, шляхом віджимання відкрив капот автомобіля, та з допомогою цього ж ключа зняв з вказаного автомобіля акумулятор «Viking Gold 6CT - 75Ah 12 V», вартістю 2784 грн., вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_9 .

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2784 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 22.11.2022 в період часу близько з 22 по 23 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №1 по вулиці Льва Товстого в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_5 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ та домкрат, з якими близько 02 год. 23.11.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_5 .

Знаходячись біля автомобіля марки «MAZDA», номерний знак НОМЕР_5 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та цеглу, яку знайшов неподалік автомобіля, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілій ОСОБА_10 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох коліс, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) зимовими гумовими шинами з маркуванням «Nokian nordman» RS2- 185х60, R15 - 9264 грн.;

- 4 (чотирма) металевими (титановими) литими дисками з написом на них RSTх15 - 5000 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 14264 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, близько 02 год. 30.11.2022, ОСОБА_5 проходив біля приватного будинку АДРЕСА_2 , подвір`я якого було огороджено парканом. У дворі домоволодіння ОСОБА_5 побачив бензиновий електрогенератор марки «FORTE FG 8000 E», який у цей час працював. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки бензинового електрогенератора.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби, з тією метою, щоб його дії залишились не поміченими сторонніми людьми, власником генератора, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 02 год. 30.11.2022, не маючи дозволу або згоди власників домоволодіння, проник через хвіртку огородженої території домоволодіння, тобто у сховище в якому зберігався бензиновий електрогенератор марки «FORTE FG 8000 E».

Отримавши у наведений спосіб доступ до чужого майна, ОСОБА_5 від`єднав бензиновий генератор від електромережі, вивіз його з сховища (огородженої території домоволодіння), тим самим вчинив таємне заволодіння чужим майном, повторно, в умовах воєнного стану.

З викраденим бензиновим електрогенератором марки «FORTE FG 8000 E» ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 35280 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, в період з початку грудня по 07.12.2022, ОСОБА_5 спланував вчинення крадіжки бензинового електрогенератора марки «Dnipro MGX-50E», який на постійній основі знаходився в коридорі при вході в крамницю «Продукти» за адресою: вулиця Головатого, 20 в місті Борисполі Київської області, та забезпечував роботу крамниці під час відключення електроенергії.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину - металевий прут, з якими близько 03 год. 08.12.2022 прийшов до крамниці «Продукти» за адресою: вулиця Головатого, 20 в місті Борисполі.

Знаходячись безпосередньо біля вказаної крамниці, ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби, з тією метою, щоб його дії залишились не поміченими сторонніми людьми, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, близько 03 год. 08.12.2022, шляхом зламу двох навісних замків дверей крамниці, проник до коридору крамниці, тобто у сховище в якому зберігався бензиновий електрогенератор марки «Dnipro MGX-50E».

Отримавши у наведений спосіб доступ до чужого майна, ОСОБА_5 від`єднав бензиновий генератор від електромережі, вивіз його з сховища (коридору крамниці), тим самим вчинив таємне заволодіння чужим майном, повторно, в умовах воєнного стану.

З викраденим бензиновим електрогенератором марки «Dnipro MGX-50E» ОСОБА_5 втік з місця вчинення кримінального правопорушення, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_12 (власнику генератору) матеріальну шкоду на суму 37272 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12.12.2022 в період часу близько з 22 по 23 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №2-в по вулиці Привокзальній в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_6 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки колес вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ та домкрат, з якими близько 03 год. 13.12.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_6 .

Знаходячись біля автомобіля марки «KIA MAGENTIS», номерний знак НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та цеглу, яку знайшов неподалік автомобіля, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_13 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох коліс, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) шипованими зимовими гумовими шинами з маркуванням «DUNLOP» 215/55, R16 - 7200 грн.;

- 4 (чотирма) металевими (титановими) литими дисками, розболтівка 5х114, з написом на них «Kia» R16 - 9000 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 16200 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, 12.12.2022 в період часу близько з 22 по 23 год., ОСОБА_5 проходив біля будинку №2-в по вулиці Привокзальній в місті Борисполі Київської області, де в дворі побачив припаркований автомобіль марки «PEGOECT», номерний знак НОМЕР_7 . У цей час у ОСОБА_5 виник кримінально протиправний намір спрямований на вчинення крадіжки коліс вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій кримінально протиправний намір, ОСОБА_5 підшукав в місті Борисполі знаряддя вчинення злочину: гайковий ключ та домкрат, з якими близько 04 год. 13.12.2022 прийшов до місця знаходження автомобіля марки «PEGOECT», номерний знак НОМЕР_7 .

Знаходячись біля автомобіля марки «PEGOECT», номерний знак НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , використовуючи темну пору доби переконався, що за його кримінально протиправними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, використовуючи гайковий ключ, домкрат та цеглу, яку знайшов неподалік автомобіля, зняв з вказаного автомобіля чотири колеса, вчинивши тим самим таємне викрадення чужого майна, яке належить потерпілому ОСОБА_14 .

Під час вчинення крадіжки чотирьох коліс, ОСОБА_5 заволодів наступним майном, які є їх складовою:

- 4 (чотирма) шипованими зимовими гумовими шинами з маркуванням «Hankook 185/65R15» - 8131 грн. 20 коп;

- 4 (чотирма) сталевими дисками, розмірами R15, 4х108, 6.0 - 3000 грн.

З вказаним викраденим майном ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину, та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми кримінально протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 11131 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачувався в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.02.2023 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року кримінальне провадження №0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року, - зупинено до звільнення ОСОБА_5 з військової служби. Зобов`язано прокурора, обвинуваченого повідомити суд про закінчення обставин, що стали підставою для зупинення провадження.

06.09.2023 року сторона обвинувачення подала до суду відомості про реєстрацію смерті обвинуваченого ОСОБА_5 (загинув при виконанні обов`язків по захисту Батьківщини від російської агресії), у зв`язку з чим, відновлено розгляд даного кримінального провадження та судом поставлено на обговорення питання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у зв`язку із смертю останнього.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 не заперечувала щодо закриття кримінального провадження, оскільки експертиза ДНК проведена. Зазначила, що заяв від рідних обвинуваченого щодо реабілітації останнього у неї не має, щодо цього вона мала розмову з близькими та рідними обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, сторони захисту, дослідивши матеріали судового провадження, суд, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відомості щодо якого 22.11.2022 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001464.

З актового запису про смерть №3 від 10.08.2023 року, складеного реєстратором Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці - 26 років, про що видано лікарське свідоцтво про смерть №010-3024 від 09.08.2023 року, відділом судово-медичної експертизи Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідно п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (аналогічна правова позиція міститься у постанові ККС ВС від 20.11.2019 у справі №204/6034/16-к, а також висловлена в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 у справі №761/33482/16-к).

У зв`язку з викладеним, у разі відсутності заяв від близьких родичів про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи або ж за умови висловлення ними своєї позиції щодо відсутності наміру звертатись з такими заявами, кримінальне провадження відносно померлого обвинуваченого підлягає закриттю на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України.

Будь-які особи, які наділені правом звертатись із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого, відповідне питання перед судом не порушували. Згідно із ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вимоги п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підлягає закриттю в зв`язку із смертю обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок Держави України. Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України. При завершенні судового розгляду слід вирішити питання щодо дії заходів забезпечення кримінального провадження, щодо яких приймалось рішення на досудовому розслідуванні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 185 КК України, ст. 284, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0001464, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.11.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.12.2022 року (справа №359/9819/19, провадження №1-кс/359/1889/2019) на речові докази, вилучені при обшуку 13.12.2022 року, - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року (справа №359/9559/19, провадження №1-кс/359/1852/2019) на речові докази, вилучені при обшуку 13.12.2022 року, - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року (справа №359/9557/19, провадження №1-кс/359/1851/2019) на речові докази, вилучені при обшуку 13.12.2022 року, скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року (справа №359/9590/19, провадження №1-кс/359/1856/2019) на речовий доказ - мобільний телефон торгової марки «Nomi» з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_8 , що був вилучений 13.12.2022 року в результаті особистого обшуку ОСОБА_5 , - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року (справа №359/9551/19, провадження №1-кс/359/1857/2019) на речовий доказ - електрогенератор марки «Dnipro M» моделі GX 50 Е» у корпусі чорного кольору, - скасувати.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.12.2022 року (справа №359/9594/19, провадження №1-кс/359/1859/2019) на речовий доказ - електрогенератор марки «Forte» моделі «FG 8000 E» у корпусі жовто-чорного кольору, -скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні залишити в користуванні власників.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Оголошення повного тексту ухвали здійснено 28.11.2023 року.

Суддя ОСОБА_1