overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/1071/24
Провадження № 1-кп/461/315/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05.02.2024 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.02.2024 в провадження Галицького районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000121 від 08.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 08.02.2024 о 14.30 год

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та його законного представника, обвинуваченого та його захисника.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/547/24
Справа № 754/19/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 08.01.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002482 від 15.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

05.02.2024, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із усним клопотанням про залучення захисника під час розгляду кримінального провадження стосовно нього в суді, оскільки він та його родичі не мають коштів для залучення захисника самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання обвинуваченої.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст. 49 ч. 1 п. 2 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 виявив бажання мати захисника, однак у зв`язку із скрутним матеріальним становищем він та його родичі не мають можливості запросити для участі в справі власного захисника, суд вважає за необхідне клопотання обвинуваченого задовольнити та призначити йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись ст.ст. 49, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Залучити захисника до участі в розгляді кримінального провадження №0002482 від 15.08.2023 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України (ЄУНСС 754/19/24) через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для забезпечення надання правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві забезпечити явку захисника у підготовче судове засідання на 19 лютого 2024 року о 13:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/69/24
провадження 1-кп/462/269/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо внесення описки у вирок Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2024

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувало кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Згідно зі ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про дату і час розгляду клопотання повідомлені належним чином, що відповідно до вимог ст. 379 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що під час виготовлення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 31.01.2024 у резолютивній частині такого не вірно вказано суму штрафу присуджену до стягнення з ОСОБА_3 , а саме «1700 (одну тисячу сімсот) гривень» замість «17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Вказана описка є очевидною, а тому таку слід виправити, зазначивши у резолютивній частині вироку вірну суму штрафу, яка присуджена до стягнення з ОСОБА_3 , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Залізничного районного суду м.Львова від 31.01.2024 у справі №462/69/24, виклавши перший абзац резолютивної частини в наступній редакції: « ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м.Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4362/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001018 від 29 липня 2021 року ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001018 від 29 липня 2021 року, а саме до 18 лютого 2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання або / та місця роботи;

- прибувати за викликом до слідчого, слідчих слідчої групи у кримінальному провадженні, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні та суду;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 02 лютого 2024 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/991/24 ун. № 759/2479/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000035 від 25.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження №1-кп/523/430/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Суворовський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001923 від 26.04.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15-ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до вимог ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також за необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з необхідністю проведення судового розгляду та дотриманням розумних строків розгляду даного кримінального провадження, суд вважає необхідним проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання в кримінальному провадженні із звинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, призначене на 15 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року, провести в дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції між Суворовським районним судом м. Одеси (зала №14) та Звенигородським районним судом Черкаської області.

Повідомити Звенигородський районний суд Черкаської області та ОСОБА_5 про день, час та місце судового засідання шляхом направлення копії даної ухвали засобами електронного зв`язку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 335/3675/22

провадження № 51-594ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу представника третьої особи за цивільним позовом - Державної казначейської служби України - ОСОБА_2 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 травня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року щодо

ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду

від 05 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію

про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати із Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа

№ 335/3675/22).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 199/6606/21

провадження № 51-7464ск23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду від 05 лютого 2024 року поновлено строк на касаційне оскарження та відкрито касаційне провадження за вищезазначеною касаційною скаргою.

Згідно зі ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) матеріали кримінального провадження підлягають витребуванню, а копії ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська матеріали кримінальної справи №199/6606/21 щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1511/24
Провадження № 1-кс/756/393/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усатове, Беляївського району, Одеської області, громадянина України, не одруженого, офіційно працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 08.06.2022,

УСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000881 від 08.06.2022 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування кримінального провадження № 0000881 від 08.06.2022 строком на 60 днів до 04.04.2024 включно.

Альтернативний запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді застави - не визначати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 09.02.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 277/65/24
УХВАЛА

"05" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області із вказаною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 16.09.2019 року, скасувати постанову слідчого СВ Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про закриття кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

У скарзі, зокрема зазначено, що 22.08.2023 року скаржник звертався до начальника Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

01.09.2023 року отримав відповідь виконувача обов`язків керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , що за результатами досудового дослідування 16.09.2019 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі абзацу 14 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, при цьому прокурор посилається на кримінальне провадження №0000044 від 20.09.2018 року, яке жодного відношення не має до кримінального провадження №0000044 від 20.09.2018 року.

З постановою він не згідний та звернувся до суду з вказаною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначає скаржник кримінальне провадження №0000044 внесене 20.09.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області за ознаками ч.3 ст.358 КК України по факту незаконного вилучення земельної ділянки у громадянина ОСОБА_5 , яка розташована в АДРЕСА_1 , за попередньою змовою групою посадових осіб Олевської міської ради.

Відповідно до ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи викладене, те, що матеріали кримінального провадження, в рамках якого ОСОБА_2 подано скаргу, перебували в провадженні слідчого відділення ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області вважаю за необхідне повернути скаргу, оскільки вона не підлягає розгляду в Ємільчинському районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.32, 304 КПК України

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000044 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1