УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2022 (справа № 127/29013/22) в рамках кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2022 (справа № 127/29013/22).

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022було накладено арешт на мобільний телефон iPhone 10 XS imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , стартовий номер НОМЕР_3 . Враховуючи, що за час досудового розслідування з вказаним телефоном проведено усі необхідні слідчі дії та експертизи, адвокат просив клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримував.

Слідчий в судове засідання повторно не з`явився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001150 від 06.10.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що група невстановлених осіб, під пропозицією працевлаштування останньої в "Call-Centr", розташованого на території міста Вінниця, шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

В ході проведення особистого обшуку у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено : банківська карта НОМЕР_4 , мобільний телефон марки iPhone 10 XS imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , стартовий номер НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету HПУ CУ PSP 6106398;

15.12.2022 року ухвалою слідчого судді Вінницькою міського суду Вінницької області накладено арешт на вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено належних доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Заява про скасування арешту не містить жодних обгрунтувань, на які посилається адвокат як на підставу скасування арешту, за ч.1 ст. 174 КПК України.

Накладення арешту на вказане у клопотанні майно зумовлене тим, що воно, відповідно до ст. 98 КПК України має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні на даний момент не завершене.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення дійсних обставин справи.

Тому, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, та прийняття законного рішення у вказаному кримінальному провадженні, скасування арешту речових доказів є передчасним, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.12.2022 (справа № 127/29013/22) в рамках кримінального провадження №0001150 від 06.10.2022- відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя