Справа №295/227/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з указаною скаргою, посилаючись на те, що ним 29.12.2023 подано до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України, з вимогами:

1) у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 25.11.2023 провести судово - медичну експертизу на предмет можливості отримання неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, які він вказав під час слідчого експерименту від 19.12.2023;

2) у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 25.11.2023 провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ініціатор бійки), які є учнями 8-х - 9-х класів Ліцею № 6 м. Житомира ім. В.Г. Короленка (ЗОШ № 6 м. Житомира), що за адресою: майдан Короленка, 7 м. Житомир;

3) у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 25.11.2023 провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

4) у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001683 від 25.11.2023 допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відомі йому обставини побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

5) у межах досудового розслідування кримінального провадження № 001683 від 25.11.2023 провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення інших свідків побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

За змістом скарги, однак станом на 04.01.2024 ні свідок ОСОБА_9 , ні підозрювані до побиття потерпілого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ініціатор бійки) органом досудового розслідування не допитувались. Судово - медична експертиза на предмет можливості отримання неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, які він вказав під час слідчого експерименту від 19.12.2023, також на проводилась. Передбаченої КПК України відповіді на зазначене вище клопотання представнику потерпілого також не надано.

Тому представник заявника просить: 1) припинити бездіяльність органу досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023 щодо ненадання відповіді на клопотання представника неповнолітнього потерпілого в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - адвоката ОСОБА_3 ; 2) зобов`язати орган досудового розслідування Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області провести в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023 такі слідчі дії:

2.1. провести судово - медичну експертизу на предмет можливості отримання неповнолітнім потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень за обставин, які він вказав під час слідчого експерименту від 19.12.2023;

2.2. провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення осіб, причетних до побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , а саме: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (ініціатор бійки), які є учнями 8-х - 9-х класів Ліцею № 6 м. Житомира ім. В.Г. Короленка (ЗОШ № 6 м. Житомира), що за адресою: майдан Короленка, 7 м. Житомир;

2.3. провести слідчі та розшукові дії, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

2.4. допитати в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про відомі йому обставини побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ;

2.5. провести слідчі та розшукові дії спрямовані на встановлення інших свідків побиття неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

3) Встановити строк для проведення вищевказаних слідчих дій - 1 місяць.

4) Контроль за виконанням вказаних слідчих дій покласти на прокурора в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023.

У судовому засіданні представник заявника вимоги скарги підтримав з викладених у ній підстав.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши представника заявника, дослідивши письмові матеріали скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність дізнавача, слідчого або прокурора, а саме бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Слідчим суддею встановлено, що в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області адвокатом ОСОБА_3 як представником потерпілого ОСОБА_5 29.12.2023 подано письмове клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному проваженні № 0001683 від 25.11.2023. Проте всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання не було розглянуто слідчим у триденний строк, про результати його розгляду представника заявника не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

З огляду на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника до слідчого, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Поряд із тим, варто зауважити, що вимоги скарги стосовно зобов`язання органу досудового розслідування провести ряд слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001683 є передчасними з викладених вище підстав, а інші вимоги скарги щодо встановлення строку для проведення слідчих дій та покладення контролю за їх виконанням на прокурора у кримінальному провадженні не узгоджується з нормами кримінального процесуального законодавства, якими врегульовано питання оскарження рішень, дії чи бездіяльность дізнавача, слідчого або прокурора до слідчого судді, а також з визначеними КПК України повновавження слідчого судді за наслідками розгляду скарги, у зв`язку з чим в задоволенні таких вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яким здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001683 від 25.11.2023, розглянути у визначеному ст. 220 КПК України порядку клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 від 29.12.2023 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали о 16-00 год. 11.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1