Провадження № 1-кс/355/2023
Справа № 557/1317/23
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту

04 грудня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заступника начальника СВ ВП № 5 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження (арешту майна) у кримінальному провадженні № 0000196 від 27 липня 2023 року, за ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Гощанського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна автомобіля «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , визначення місця його зберігання у м. Кременчук Полтавської області, по місцю проживання власника.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 04.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000196 від 27.07.2023, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на виявлений в ході проведення слідчих дій, транспортний засіб «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування ОСОБА_4 .

Метою застосування арешту вказано необхідність проведення з транспортним засобом експертиз.

З часу накладення арешту на належне ОСОБА_4 майно минуло більше чотирьох місяців. За цей час з вилученим транспортним засобом проведено всі необхідні експертні дослідження, сам автомобіль оглянутий у належний спосіб і на ньому зафіксована вся необхідна інформація. Інших слідчих та експертних досліджень не очікується. Також на даний час слідчий перебуває у відпустці та проводити будь які слідчі дії проводити тривалий час не буде.

Вважає, що наразі немає підстав для зберігання арештованого майна на штрафмайданчику і, що часткове скасування арешту майна не вплине на результати розслідування справи. Зазначає, що для коштовного заарештованого автомобіля у місці зберігання не створено належних умов зберігання, внаслідок чого виникають негативні наслідки для його власника.

Власник майна та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні поклалася на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, заслухавши учасників, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим відділенням відділення поліції № 5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000232, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду від 04.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000196 від 27.07.2023, було задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на виявлений в ході проведення слідчих дій, транспортний засіб «JAGUAR-XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження, а також користування ОСОБА_4 .

Постановляючи зазначену ухвалу, слідчим суддею встановлено, що оскільки транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, то необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються в рамках кримінального провадження.

Також встановлено, що необхідність накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обумовлена тим, що застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження надасть можливість провести належне розслідування кримінального провадження, забезпечить виконання вимог ст.ст. 2, 9, 28, 94 КПК України щодо реалізації завдань кримінального провадження, забезпечення повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані матеріали, приймаючи до уваги те, що наданий час експертом було оглянуто транспортний засіб, проведено ряд інших слідчих дій, у зв`язку із чим відсутня подальша потреба у збереженні арешту на даний транспортний засіб з визначеними судом обмеженнями, враховуючи, що власник майна на теперішній час фактично позбавлений можливості користуватись належним йому майном, а також, що дане майно є цінним, а за умови неналежного зберігання на відкритій місцевості майданчика воно зазнає пошкоджень, тому з метою недопущення необґрунтованого порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів власника майна слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000196 від 27 липня 2023 року за ч. 1 ст.286 КК України.

Керуючись ст.170-174,175, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування заходів забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000196 від 27 липня 2023 року за ч. 1 ст.286 КК України задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гощанського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року на транспортний засіб «Jaguar XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , належить ОСОБА_4 , прож.: АДРЕСА_1 , скасувати частково.

Передати транспортний засіб «Jaguar XJ» р.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , його власнику - ОСОБА_4 , який проживає у АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання, обмеживши право вказаної особи у розпорядженні вказаним автомобілем, заборонивши відчуження автомобіля у будь який спосіб (як то, але не виключно: купівля-продаж, дарування, міна, передання до статутного капіталу юридичних осіб, у заставу, перереєстрація) іншим особам до набрання законної сили кінцевим рішенням суду у кримінальному провадженні № 0000196.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст ухвали складено і проголошено о 15 год. 00 хв. 06.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1