КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/8740/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3144/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001309, по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Київського апеляційного суду розглядається кримінальне провадження №0001309 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 09 березня 2023 року.

В ході апеляційного розгляду захисник ОСОБА_9 подав клопотання про призначення додаткової судово-балістичної експертизи.

У поданому клопотанні захисник просить призначити додаткову судово-балістичну експертизу, на вирішення якої поставити питання про можливість здійснення самовільного пострілу з ручного кулемету Калашникова НОМЕР_1 при обставинах, зазначених обвинуваченим ОСОБА_8 в своїх показаннях.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що згідно показань обвинуваченого ОСОБА_8 , які він надавав на досудовому слідстві та в суді першої інстанції, постріл з кулемета стався випадково, в момент його «закидання» на плече. Проте, така версія обвинуваченого органами досудового розслідування та судом не перевірялась, що вказує на неповноту досудового та судового слідства.

Заслухавши пояснення обвинуваченого та його захисника, які підтримали подане клопотання, прокурорів та потерпілого, які не заперечували щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне призначити у кримінальному провадженні №0001309 по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України додаткову судово-балістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 358, 418 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_9 про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні №0001309 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, додаткову судово-балістичну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи міг відбутися самовільний постріл, без натискання на спусковий гачок, з наданого на дослідження автомата РПК ВС-НОМЕР_2 при закиданні кулемета на плече за обставин, викладених в показаннях обвинуваченого ОСОБА_8 .?

Проведення додаткової судово-балістичної експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження (справа №759/8740/22, провадження 11-кп/824/3144/2023), та речовий доказ, а саме автомат РПК № НОМЕР_1 , який перебуває на зберіганні в Святошинському УП ГУ НП у місті Києві.

Для проведення експертизи зобов`язати працівників Святошинського УП ГУ НП у місті Києві забезпечити доставку речового доказу автомата РПК ВС-НОМЕР_2 до експертної установи.

Після проведення експертизи висновок разом з матеріалами кримінального провадження повернути до Київського апеляційного суду, а речовий доказ автомат РПК ВС-НОМЕР_2 повернути для подальшого зберігання до камери зберігання речових доказів Святошинського УП у місті Києві.

Ухвала окремому оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

__________________ _________________ ______________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4