Cправа №505/4752/23
Провадження №1-кс/505/1925/2023
УХВАЛА

Іменем України

23.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001066 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачає ться з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0001066 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

15.11.2023 до чергової частини відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , про те, що в лісовому масиві за межами населеного пункту с. Зелений Гай, Подільського району, Одеської області виявлено незаконну порубку дерев.

В ході проведення огляду місця події від 15.11.2023, а саме лісового насадження розташованого за межами населеного пункту с. Зелений Гай, Подільського району, Одеської області з координатами 47.913750, 29.405442, було виявлено 4 свіжо-спиляні пні дерев породи «Дуб звичайний » з діаметрами: 54 см., 61 см., 62 см., 54 см., 1,5 складометри деревини у метрівках, де в подальшому в присутності двох понятих з пнів дерев породи «Дуб звичайний » здійснено 4 (чотири) зрізи з маркуванням у місцях зрізів 1п, 2п, 3п, 4п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №1, №4, №5, №6.; 2 (два) зрізи з стовбурів деревини породи «Дуб звичайний » з маркуванням у місцях зрізів 1ст.,2ст., які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №2, №3.

Автомобіль марки «УАЗ» моделі 469, 1981 року випуску, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в ході огляду якого було виявлено на кузові лакокрасочні пошкодження та в салоні між водійським та пасажирським сидіннями пластикову пляшку та каністру з бензином, в загальному, близько 4л. Користувачем даного автомобіля являється: ОСОБА_6 21.06.1998 року

Біля стовбурів виявлено бензопилу марки «STHIL» MS-250,оранжевого кольору яку було запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру, також на місці події були присутні громадяни ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, які від надання свідчень відмовились.

Під час проведення досудового було допитано в якості свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_1 , які пояснили, що були присутні при огляді місця події, а саме лісового насадження розташованого за межами населеного пункту с. Зелений Гай, Подільського району, Одеської області в якості понятих, де при них було виявлено 4 свіжо-спиляні пні дерев породи «Дуб звичайний» з діаметрами: 54 см., 61 см., 62 см., 54 см., автомобіль марки УАЗ 469 з номерним знаком НОМЕР_1 , зеленого кольору, 1,5 складометри деревини у метрівках, бензопилу марки «STHIL» MS-250,оранжевого кольору, також на місці події були присутні громадяни ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці смт. Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, які від надання свідчень відмовились.

Вищевказане майно вилучено під час огляду місця події від 15.11.2023, а саме: (чотири) зрізи з маркуванням у місцях зрізів 1п, 2п, 3п, 4п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №1, №4, №5, №6.; 2 (два) зрізи з стовбурів деревини породи «Дуб звичайний» з маркуванням у місцях зрізів 1ст.,2ст., які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №2,№3, автомобіль марки «УАЗ» моделі 469, 1981 року випуску, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бензопилу марки «STHIL» MS-250,оранжевого кольору яку було запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру, 1,5 складометри деревини у метрівках, вилучено до відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області, м. Балта, Подільський район, Одеська область, вул. Поштова, 23.

Слідчий вказує, що тимчасово вилучені предмети визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та використовуватимуться в доказуванні.

Від слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, являється предметом кримінально протиправних дій та містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001066 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме на 4 (чотири) зрізи з маркуванням у місцях зрізів 1п, 2п, 3п, 4п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №1, №4, №5, №6.; 2 (два) зрізи з стовбурів деревини породи «Дуб звичайний» з маркуванням у місцях зрізів 1ст.,2ст., які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №2,№3, автомобіль марки «УАЗ» моделі 469, 1981 року випуску, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , бензопилу марки «STHIL» MS-250,оранжевого кольору яку було запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру шляхом заборони розпоряджатися вказаним майном і використовувати його

Визначити місце зберігання автомобіль марки «УАЗ» моделі 469, 1981 року випуску, зеленого кольору, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , користувачем якого являється ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець с. Слобідка, Слобідської ТГ, Подільського району, Одеської області, з частинами стовбурів розпилених дерев різної форми та діаметру, загальний об`єм який складає біля 3 складометрів у багажнику на території майданчика тимчасового затримання транспортних засобів , що розташований в АДРЕСА_2 .

Визначити місце зберігання 1,5 складометри деревини у метрівках на території Філії "БАЛТСЬКЕ ЛІСОВЕ ГОСПОДАРСТВО" ДЕРЖАВНОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЛІСИ УКРАЇНИ", що розташоване м. Балта, вулиця Шевченка, 5,, Одеської області.

Визначити місце зберігання 4 (чотирьох) зрізів з маркуванням у місцях зрізів 1п, 2п, 3п, 4п, які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №1, №4, №5, №6.; 2 (два) зрізи з стовбурів деревини породи «Дуб звичайний» з маркуванням у місцях зрізів 1ст.,2ст., які запаковано кожен окремо до білих поліпропіленових мішків №2, №3, бензопилу марки «STHIL» MS-250,оранжевого кольору яку було запаковано до білого поліпропіленового мішку без індивідуального номеру помістити до камери зберігання речових доказів відділення поліції №-1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Поштова 23, м. Балта, Подільського району, Одеської області.

Роз`яснити положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали покласти на слідчого відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1