overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/2544/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурору ОСОБА_3

в ході проведення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000911 від 17.03.2023 року, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду в судове засідання не з`явилась.

Прокурор вважада за доцільне здійснити привід обвинуваченої.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, не прибув, за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ,будучи повідомленою про час та дату судового розгляду завчасно та належним чином, не з`явилася у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченоїу наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до суду на 12 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника - ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/1835/18
1-кп/205/108/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000483, № 0000005 та № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувають обвинувальні акти у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000483, № 0000005 та № 0000647 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 було заявлено клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та не заперечували проти задоволення.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого, захисника, суд вважає, що є всі підстави застосувати до свідка привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до свідка привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 годину 00 хвилин 28 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/109/24
УХВАЛА

"22" січня 2024 р. сселище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000132 від 02.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

Встановив:

19.01.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області із Слобожанської окружної прокуратури надійшли матеріали обвинувального акта у кримінальному № 0000132 від 02.12.2023 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 22.01.2024.

Обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався.

Враховуючи, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ст. 315 КПК України про подальший рух справи, керуючись статтями 314, 369, 371-372 КПК України, -

Постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000132 від 02.12.2023 стосовно ОСОБА_2 , за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 України, підготовче судове засідання на 30 січня 2024 о 11:40 годині в залі судового засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/103/24
УХВАЛА

іменем України

( резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/103/24

Провадження №1-кс/152/37/24

Слідчий суддя

Шаргородського районного

суду Вінницької області - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання - ОСОБА_2 ,

ст. слідчого СВ ВП №2

Жмеринського РВП - ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

встановив:

Зважаючи на те, що складання ухвали вимагає значного часу у зв`язку із потребою обґрунтування доводів сторони кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи - задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000195, а саме: заступнику начальника слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_6 , слідчому слідчого відділення ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, а також іншого володіння, а саме: земельних ділянок з кадастровими номерами :03:003:0112 площею 0,2849 і :03:003:0111 площею 0,126 га, та господарських будівель домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 на підставі свідоцтв про право на спадщину серії та номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та 1-2010, що видані 15.11.2023 року державним нотаріусом Шаргородської державної нотаріальної контори Жмеринського районного нотаріального округу, в якому проживає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, вилучення предметів кримінального правопорушення, речей, використаних як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зокрема, наркотичних речовин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - протягом місяця з дня її постановлення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 24 січня 2024 року о 08 годині.

Слідчий суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 346/5642/23
Провадження № 1-кп/346/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2023 року за № 0000651, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.117 КК України,

ВСТАНОВИВ:

захисник обвинуваченої, адвокат ОСОБА_5 без поважних причин не з`явився в судові засідання, призначені на 03.11, 14.11, 24.11., 11.12.2023 року та 17.01.2024 року, будучи належно повідомленим про час та місце судових засідань, про причини неявки суд не повідомив.

Обвинувачена в судовому засіданні просить призначити їй захисника, оскільки не має можливості запросити іншого захисника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти призначення обвинуваченій іншого захисника.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно, а також якщо суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

Заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченій захисника, оскільки наявні умови, вказані в п.2 ч.1 ст. 49 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 336, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України.

Копію ухвали негайно направити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, повідомивши, що наступне судове засідання призначене на 29.01.2024 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду за адресою: м. Коломия, проспект Грушевського,29, Івано-Франківської області.

Про призначення захисника негайно повідомити Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави в порядку та розмірах, передбачених чинним законодавством.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/97/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" січня 2024 р. м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 25.01.2024 о 15:20 год. розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача (слідчого) відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/ 259 /24
н.п. 1-кс/644/ 53 /24
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,

В С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області - майора поліції ОСОБА_3 від 27.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Заявник просить скасувати вказану вище постанову слідчого від 27.12.2023 року та зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, вчинити слідчі (розшукові) дії викладені в її клопотанні від 16.11.2023 року.

Скарга подана з додержанням вимог ст. 304 КПК України.

Вказана скарга подана на рішення слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, яка передбачена п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження та поверненні скарги, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 306 КПК України вказана скарга підлягає розгляду слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року о 15-45 годині.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, представника відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області в провадженні якого перебуває заява ОСОБА_2 та прокурора.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області та прокурору Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
СПРАВА № 717/124/24
Номер провадження 1-кп/717/35/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення:

ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду з Дністровської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000143.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 9 годині 30 хвилин 6 лютого 2024 року.

2. Повідомлення про виклик до суду надіслати:

Керівнику Дністровської окружної прокуратури.

Обвинуваченій: ОСОБА_3 .

Представнику потерпілого: ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/2939/23
Номер провадження 1-кп/305/201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм навантажувача у ТОВ «ВГСМ», не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 272 КК України перебуває в провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 15 грудня 2023 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні на вирішення сторін було поставлено питання про можливість призначення справи до розгляду на підставі обвинувального акту.

Прокурор у підготовчому судовому провадженні просив призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого, не заперечували проти призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 30 січня 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати судом одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 333/5203/21
Номер провадження1-кп/333/152/23
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2023 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21 лютого 2021 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.284,286,288, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1