overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 368/143/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" січня 2024 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 159 ч.1 КПК України відкрити провадження за клопотанням та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області.

Керуючись ст.159 ч.1 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000009 від 19.01.2024 року за ознаками кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити до розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 30.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/3360/20
Провадження № 1-кп/553/261/2024
У Х В А Л А

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 18 березня 2024 року о 15 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч..2 ст. 286 КК України КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Червонозаводського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 18 березня 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Ленінським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 567/178/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 11 листопада 2023 року, -

встановив :

29 січня 2024 року до Острозького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 11 листопада 2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та угоду про примирення підозрюваного з потерпілим у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, відомості про який внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000321 від 11 листопада 2023 року, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на 22 лютого 2024 року о 14:00 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (м.Острог, вул. Східна, 82).

У підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , неповнолітню потерпілу ОСОБА_5 , законого представника неповнолітньої потерпілої - ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 643/6481/23
Провадження № 1-кп/643/172/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Чугуївського району, Харківської області, громадянина України, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.296 КК України,

встановив:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001493 від 06.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.296 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання за вищевказаним обвинувальним актом, яке належить провести у відкритому судовому засіданні одноособово суддею з викликом зазначених в обвинувальному акті осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122, ч.1 ст.162, ч.4 ст.185, ч.1 ст.296 КК України на 07.02.2024 року о 11 годині 10 хвилин.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6823/23
Провадження № 1-кп/645/174/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000349 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 01.02.2024 року о 14-30 годині.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд ,

п о с т а н о в и в:

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000349 від 27.03.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч.1 ст. 333 КК України, направити до Харківського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду для визначення підсудності кримінального провадження в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 553/2583/22
№ провадження 1-во/646/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в особі судді ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження № № 0000528 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального провопорушення, передбаченного ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Харківського апеляційного суду від 27.09.2023, був скасований вирок Червонозаводського районного суду від 23.05.2023 відносно ОСОБА_2 в частині призначеного покарання, в іншій частині вирок залишено без змін.

При перевірці справи судом було встановлено, що вирок Червонозаводського районного суду від 23.05.2023 містить описку, а саме в вступній частині вироку зазначена дата народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання в тому числі інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Враховуючи те, що в резолютивній частині ухвали не вирішено питання щодо закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та внести уточнення до ухвали суду.

Керуючись статтями 379, 537 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення в вступній частині вироку Червонозаводського районного суду від 23.05.2023 відносно ОСОБА_2 , а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначити ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/554/23
Провадження №1-в/701/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання в.о. начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 року до Маньківського районного суду надійшло подання в.о. начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити подання в.о. начальника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області на підставі ч. 3 ст. 26 КВК України про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 14 год. 10 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури, представника Уманського районного сектору № 4 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/1274/24
Провадження № 1-кс/712/639/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно.

Призначити розгляд клопотання на 01.02.2024 о 09:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/1005/24
У Х В А Л А

30.01.2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду судове засідання кримінального провадження №0000916 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

в судовому засіданні суд ініціював питання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 . Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 тричі на виклик до суду не з`являється, а саме 10.11.2023 року, 15.01.2024 року та 30.01.2024 року, хоча останній повідомлений про дату та час належним чином. Крім того, за неявки в судові засідання 10.11.2023 року, 15.01.2024 року ОСОБА_3 жодних підтверджуючих документів не надав, хоча суд зобов`язував його надати такі документи. 30.01.2024 року захисник надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 не зможе прибути на виклик та долучив копію медичного висновку. Разом з цим, суд, ознайомившись з висновком лікаря від 30.01.2024 року, вважає, що у ОСОБА_3 відсутні поважні причини неявки в судове засідання, оскільки згідно висновку ОСОБА_3 від госпіталізації відмовився, а встановлений йому діагноз не є першкодою для явки до суду.

Прокурор підтримала позицію суду, вказавши, що ОСОБА_3 достовірно відомо про судові засідання, однак останній до суду не з`являється та відповідних підтверджуючих документів не надає.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 грошове стягнення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 323 КПК України, зокрема, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, те, що обвинувачений тричі в судові засідання не з"являється, жодних документів, які б підтверджували його поважні причини неявки не подає, суд вважає за необхідне накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 323 КПК УКраїни, суд

ухвалив:

накласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення за неявку в судові засідання в розмірі 1 (одного) розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп. грошового стягнення на користь держави.

Роз"яснити обвинуваченому право звернення до суду з клопотанням про скасування ухвали про накладення грошового стягнення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/564/24
Провадження № 1-кс/496/284/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, які перебувають у володінні ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .

23.01.2024 року на адресу суду року надійшла заява від слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом банківську таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 08.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/4028/24
Провадження № 1-кс/947/1615/24
УХВАЛА

30.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги представника УПП в Одеській області ДПП на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга представника УПП в Одеській області ДПП на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника УПП в Одеській області ДПП на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві, про відмову у визнанні потерпілим.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 01 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

3. У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, ОСОБА_2 .

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.11.2012, -

В С Т А Н О В И В :

20.12.2023 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.11.2012.

10.01.2024 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 09.01.2024, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000096 від 23.11.2012,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4690/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 19.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000523 від 19.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, до 9 місяців, тобто до 06.06.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1