Справа №: 127/8513/23
Провадження №: 1-кп/127/254/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 19.02.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, не одруженого, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?13.03.2001 Октябирським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 04.08.2003 умовно-достроково на підставі постанови Крюківського районного суду м. Кременчука з невідбутим строком покарання 4 місяці 11 днів;

?01.12.2004 Октябирським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до 6 років 4 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 30.11.2009 умовно-достроково на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова з невідбутим строком покарання 2 місяці 8 днів;

?04.03.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеженні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на строк 1 рік;

?26.10.2011 Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 01.12.2014 умовно-достроково на підставі ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука від 21.11.2014 з невідбутим строком покарання 1 рік 7 місяців 2 дня;

?16.12.2015 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнений 05.04.2018 умовно-достроково на підставі ухвали Машевського районного суду Полтавської області від 28.03.2018 з невідбутим строком покарання 7 місяців 26 днів;

?21.05.2019 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

?06.11.2019 Новосанжарським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 21.05.2022 по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаним в тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалась, в останнє Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб, 18.02.2023 більш точний час не встановлено, під час спільного вживання спиртних напоїв у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел направлений на вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , яке перебувало в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом та метою власного незаконного збагачення, ОСОБА_3 , дочекавшись моменту коли потерпілі лягли спати, а саме близько о 04:00 год. 19.02.2023, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не зможе йому завадити, з кімнати, де він відпочивав викрав майно ОСОБА_7 , а саме: налобний ліхтарик марки «WX611» з мережевим адаптером та кабелем живлення, а також грошові кошти в сумі 1 000 грн., які знаходились у лівій боковій кишені куртки, яка перебувала на вішаку у коридорі.

Поряд з цим, ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_5 , яке перебувало у вказаній вище квартирі, а саме: з кухні - планшетний пристрій марки «Lenovo» серії «Tab P11 Plus» моделі «TB-J616X» з мережевим адаптером та кабелем живлення, мисливський ніж серії «Охотнік» моделі «FB1021» з гравіюванням у вигляді вовка з текстильним чохлом чорного кольору, а з коридору - чоловічі кросівки марки «PUMA» серії «SERVE PRO MID PTX BLACK».

Крім того, ОСОБА_3 викрав грошові кошти в сумі 1 500 грн., які знаходились у нагрудній зовнішній кишені куртки, яка перебувала на вішаку у коридорі та належить ОСОБА_8 .

Також, ОСОБА_3 викрав майно ОСОБА_9 , а саме: чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Malidini» в якій знаходилось портмоне коричневого кольору марки «Timberland» (матеріальної цінності для потерпілого не становить), в якому знаходилися грошові кошти в сумі 1 300 грн., ключі від автомобіля марки «Renault Kango», а також свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Згідно висновку експерта № 1255-1261/23-21 від 02.03.2023 станом на 19.02.2023 ринкова вартість налобного ліхтаря марки «WX611» з мережевим адаптером та кабелем живлення становить 272,64 грн., планшетного пристрою, марки «Lenovo» серії «Tab P11 Plus» моделі «TB-J616X» з мережевим адаптером та кабелем живлення становить 13 152,04 грн., мисливського ножа серії «Охотнік» моделі «FB1021» з гравіюванням у вигляді вовка з текстильним чохлом чорного кольору становить 540 грн., чоловічих кросівок марки «PUMA» серії «SERVE PRO MID PTX BLACK» становить 2 195,90 грн., чоловічої куртки темно-синього кольору марки «Malidini» становить 1 410,80 грн.

Зникнувши з місця вчинення злочину, ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1 272,64 грн., ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 15 887,94 грн., ОСОБА_8 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 1 500 грн., ОСОБА_9 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 2 710,08 грн.

Допитаний у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 , вину у інкримінованому йому злочині визнав частково та суду надав наступні показання.

Так, 18.02.2023 ОСОБА_3 разом із потерпілими перебував у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , яку вони винаймали, оскільки перебували на роботі у м. Вінниці. Ввечері обвинувачений спільно із потерпілими розпивали спиртні напої та потім лягли спати, після чого ОСОБА_3 дочекавшись, що б всі заснули, зайшов до кімнати ОСОБА_7 та викрав звідти налобний ліхтарик із зарядним пристроєм та грошові кошти у сумі 1 000 грн. Потім, ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 планшет із зарядним пристроєм, мисливський ніж та кросівки, у ОСОБА_9 викрав чоловічу куртку темно-синього кольору, портмоне із грошовими коштами в сумі 1 300 грн., ключі від автомобіля «Renault» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також, обвинувачений із кишені куртки ОСОБА_8 викрав грошові кошти у сумі 1 300 грн.

Взявши вказані речі, ОСОБА_3 покинув приміщення квартири, а в подальшому був затриманий працівниками поліції, яким видав викрадені речі.

У ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що про вчинене він щиро шкодує, належні висновки для себе зробив та просив суд суворо його не карати.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_3 заперечує вчинення крадіжки в умовах воєнного стану, зазначаючи про те, що станом на 19.02.2023 на території України не було продовжено дію воєнного стану, а тому вважає кваліфікацію своїх дій за ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , суду надав наступні показання, що обвинувачений ОСОБА_3 є його знайомим.

Так, у лютому 2023 року ОСОБА_5 разом із іншими потерпілими та обвинуваченим приїхали до м. Вінниці для того що б працювати на будівництві, винайняли квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , де усі разом проживали.

18.02.2023 потерпілі разом із обвинуваченим розпивали алкогольні напої у вказаній квартирі та потім лягли спати. Вранці, наступного дня 19.02.2023 ОСОБА_5 прокинувся та помітив відсутність своїх речей, а саме: планшету марки «Lenovo», із кабелем живлення, мисливського ножа з гравіюванням, який знаходився в чохлі та кросівок марки «Puma». Після чого, інші потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 також помітили зникнення своїх речей, а також у квартирі був відсутній ОСОБА_3 .

В подальшому, потерпілі викликали працівників поліції та дійсно з`ясувалось, що поки потерпілі спали, ОСОБА_3 викрав їх речі та покинув приміщення квартири.

У ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має та просив суд його суворо не карати.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилась, надали на адресу суду заяви, відповідно до яких просили суд проводити розгляд кримінального провадження у їх відсутність та просили обвинуваченого суворо не карати.

Також судом у ході судового провадження безпосередньо досліджені наступні докази надані стороною обвинувачення, належність та допустимість яких ніким не оспорюється, а саме:

?витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.02.2023 за № 0000263;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 19.02.2023, відповідно до якої ОСОБА_9 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3 взяв належну потерпілому куртку темно-синього кольору, портмоне коричневого кольору, посвідчення водія, грошові кошти у сумі 1 300 грн. та ключі від автомобіля;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 19.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який перебуваючи у квартирі АДРЕСА_4 викрав 1 500 грн., які знаходились у лівій кишені куртки потерпілого;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_7 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який 19.02.2023 викрав налобний ліхтарик, зарядний пристрій, акумулятор, зарядний пристрій до телефону та грошові кошти у сумі 1 000 грн.;

?протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) та іншу подію від 19.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_5 просить прийняти міри до ОСОБА_3 , який перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_5 взяв належний потерпілому планшет, зарядний пристрій та кросівки;

?протокол огляду місця події від 19.02.2023, відповідно до якого у присутності двох понятих оглянуто квартиру АДРЕСА_4 . В ході проведення огляду було вилучено: маску чорного кольору, лівий туфель. Із фототаблицею до протоколу, яку було оглянуто та досліджено у ході судового провадження;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності двох понятих вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , який викрав майно. Впізнання здійснив за розрізом очей, формою обличчя, носа, губ, зачіскою;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , який викрав майно. Впізнання здійснив за розрізом очей, формою обличчя, носа, губ, зачіскою;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 в присутності двох понятих вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , який викрав майно. Впізнання здійснив за формою очей, носа, лоба, розміром волосся та обличчя;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_8 в присутності двох понятих вказав на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , який викрав майно. Впізнання здійснив за розміром та формою обличчя, довжиною волосся, формою носа, губ;

?протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_9 в присутності двох понятих знаходячись у квартиру АДРЕСА_4 показав, як відбулись події, що мали місце 18.02.2023-19.02.2023 із відеозаписом до протоколу, який був досліджений судом;

? протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_8 в присутності двох понятих знаходячись у квартиру АДРЕСА_4 показав, як відбулись події, що мали місце 18.02.2023-19.02.2023 із відеозаписом до протоколу, який був досліджений судом;

?протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 в присутності двох понятих знаходячись у квартиру АДРЕСА_4 показав, як відбулись події, що мали місце 18.02.2023-19.02.2023 із відеозаписом до протоколу, який був досліджений судом;

?протокол проведення слідчого експерименту від 19.02.2023, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_7 в присутності двох понятих знаходячись у квартиру АДРЕСА_4 показав, як відбулись події, що мали місце 18.02.2023-19.02.2023 із відеозаписом до протоколу, який був досліджений судом;

?висновок експерта № 1255-1261/23-21 від 02.03.2023, відповідно до якого ринкова вартість наданий на дослідження об`єктів, станом на момент вчинення злочину, складала 17 946,88 грн.

Аналізуючи всі докази у їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

Так, у ході судового провадження обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, тобто не заперечував вчинення крадіжки, що мала місце 19.02.2023, визнав послідовність своїх дій та перелік викраденого майна. Зокрема, зазначив, що в ніч з 18.02.2023 на 19.02.2023 обвинувачений перебував разом із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , де ввечері усі разом розпивали спиртні напої.

В подальшому, ОСОБА_3 дочекавшись, поки усі потерпілі заснуть, орієнтовно о 04:00 год. зайшов до кімнати ОСОБА_7 та викрав звідти налобний ліхтарик із зарядним пристроєм та грошові кошти у сумі 1 000 грн. Потім, ОСОБА_3 викрав у ОСОБА_5 планшет із зарядним пристроєм, мисливський ніж та кросівки, у ОСОБА_9 викрав чоловічу куртку темно-синього кольору, портмоне із грошовими коштами в сумі 1 300 грн., ключі від автомобіля «Renault» та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Також, обвинувачений із кишені куртки ОСОБА_8 викрав грошові кошти у сумі 1 300 грн.

Відомості про вказаний злочин внесені 19.02.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 на законних підставах, а саме з урахуванням заяв потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від 19.02.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

В подальшому, згідно протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.02.2023 потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вказали на фотокартку із зображенням ОСОБА_3 , як на особу, яка викрала їх майно.

Крім того, судом були досліджені протоколи проведення слідчих експериментів від 19.02.2023 за участі потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , де останні показали, як відбувались події, що мали місце 18.02.2023-19.02.2023 та зазначили про перелік викраденого у них майна.

Зазначені обставини підтвердив допитаний у ході судового провадження потерпілий ОСОБА_5 , який послідовно розповів про усі події вчиненого злочину, підтвердив обставини викладеного ОСОБА_3 обвинувачення та кількість викраденого майна, загальна вартість якого відповідно до висновку експерта № 1255-1261/23-21 від 02.03.2023 становить 17 946,88 грн.

Таким чином, суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчинені крадіжки грошових коштів та речей, що належні ОСОБА_7 ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , що не заперечується і самим обвинуваченим.

Фактично, єдине, що не визнається обвинуваченим ОСОБА_3 є кваліфікуюча ознака - вчинення злочину в умовах воєнного стану, оскільки на думку останнього, саме в період 19.02.2023 близько 04:00 год. на території України не діяла норма, яка б регулювала запровадження воєнного стану, а він почав діяти лише з 05:30 год. 19.02.2023. Тобто, ОСОБА_3 вважає, що він вчинив крадіжку не в період дії воєнного стану, а в час «переживаючої ультраактивної дії» Закону України «Про введення воєнного стану в Україні», а тому обвинувачений просив суд виключити з інкримінованого йому злочину кваліфікуючу ознаку - «вчинення злочину в умовах воєнного стану» та перекваліфікувати його дії на ч. 2 ст. 185 КК України - «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно».

Разом з тим, вказані твердження обвинуваченого суд вважає безпідставними та надуманими з огляду на наступне.

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та положень Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Президентом України видано Указ № 64 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, згідно якого на усій території України із 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб.

В подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133 від 14.03.2022, № 259 від 18.04.2022, № 341 від 17.05.2022, № 573 від 12.08.2022, № 757 від 07.11.2022.

При цьому, згідно Указу Президента України № 757 від 07.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Судом було підраховано саме 90 діб від дня введення в дію Указу Президента України № 757 від 07.11.2022, які починаються 21.11.2022 о 05:30 год. та закінчуються 19.02.2023 о 05:30 год.

Вчинений ОСОБА_3 злочин, який мав місце 19.02.2023 близько 04:00 год., було вчинено в період дії саме Указу Президента України № 757 від 07.11.2022, оскільки його дія чітко закінчувалась 19.02.2023 о 05:30 год.

Свою аргументацію відсутності кваліфікуючої ознаки «вчинення злочину в умовах воєнного стану» обвинувачений ОСОБА_3 пояснює тим, що воєнний стан в Україні почав діяти, згідно Указу Президента України № 58 від 06.02.2023 саме з 05:30 год. 19.02.2023 строком на 90 діб.

Проте, ОСОБА_3 не вірно трактує попередній Указ Президента України № 757 від 07.11.2022, дія якого закінчилась лише о 05:30 год. 19.02.2023 та який і охоплює час вчинення ним злочину (19.02.2023 близько 04:00 год.).

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин саме під час дії Указу Президента України № 757 від 07.11.2022, тобто в умовах воєнного стану.

Поряд з тим, суд вважає відомим та загальнодоступним те, що на усій території України запроваджено воєнний стан, станом на 19.02.2023 (дата вчинення злочину) війна в Україні тривала близько року, про що не міг не знати ОСОБА_3 . Такої прогалини в законодавстві, як відсутність дії воєнного стану протягом доби, або навіть кількох годин, враховуючи загальну ситуацію в країні, бути не може, а тому суд вважає таку поведінку ОСОБА_3 такою, що направлена виключно на уникнення від кримінальної відповідальності за вчинене діяння та має на меті перекваліфікацію його дій на статтю, яка має меншу санкцію статті, ніж інкримінована обвинуваченому ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю знайшла своє підтвердження у ході судового розгляду, доводиться дослідженими у ході судового провадження доказами, які є належними, допустимими, ніким не оспорюються та такими, що узгоджуються між собою.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило. Відповідно до довідки комунального підприємства «Полтавська центральна районна клінічна лікарня Полтавської міської ради» № 108 від 02.03.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває та за медичною допомогою до лікар-психіатра та лікаря-невропатолога не звертався.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує часткове визнання вини.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме те, що останній раніше судимий, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 та від 23.02.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 , підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?шапку чорного кольору, яка поміщена до спеціального пакету НПУ СУ № PSP3113502, лівий туфель чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницької області - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

?портмоне коричневого кольору марки «Тімберленд», паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_9 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Renault Kangoo» № НОМЕР_1 , банківська картка № НОМЕР_2 , медична картка, талон, банківська картка № НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_4 , банківська картка № НОМЕР_5 , банківська картка № НОМЕР_6 , грошові кошти у сумі 245 грн., які поміщені до спеціального пакету № FPS5007853, ключі від автомобіля з брилком «Renault Kangoo», які поміщені до спеціального пакету № FPS5007854, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_9 - залишити потерпілому ОСОБА_9 ;

?роутер Tp-Link 90F6528A0706, модем ARRIC, налобний ліхтарик марки «WX611» з 2 акумуляторами, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 - залишити потерпілому ОСОБА_7 ;

?грошові кошти номіналами 2 купюри по 500 грн., 3 купюри по 200 грн., купюра 100 грн., 4 купюри 20 грн., 1 купюра 10 грн., 2 купюри по 5 грн., купюра 2 грн. та 1 купюра 1 грн., які поміщені до спеціального пакету № FPS5007856 та зберігаються у відділенні банку № 220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути потерпілим;

?планшетний пристрій марки «Lenovo P11+», зарядний пристрій чорного кольору, які поміщені до спеціального пакету № PSР6106681, , які поміщені до спеціального пакету № PSР3113613, мисливський ніж із написом «Охотнік» з гравіюванням вовка у чохлі чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету № PSР6106364, кросівки марки «PUMA», які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

?куртка темно-синього кольору марки «Malidinu», які поміщено до спеціального пакету № ЕХРО457733, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути потерпілому ОСОБА_9 ;

?квиток на поїзд Вінниця-Київ 19.02.2023 на ім`я ОСОБА_3 , який поміщений до спеціального пакету FPS5007857, який зберігається в камері зберігання речових доказів Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 345,72 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.02.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 19.02.2023 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: