Справа № 367/9260/23
Провадження № 1-кп/367/1007/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 від 27.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нова Каховка, Херсонської області, громадянки України, українки, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

26 жовтня 2023 року, приблизно о 19 год. 30 хв. (точного часу не встановлено), у ОСОБА_3 , яка перебувала на спортивному майданчику, розташованому на подвір`ї багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння фізичного болю потерпілій.

З цією метою ОСОБА_3 , знаходячись у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і бажаючи їх настання, відчуваючи психологічну перевагу над неповнолітньою потерпілою, діючи умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, стоячи обличчям до ОСОБА_4 , схопила своєю правою рукою за 4-й палець кісті правої руки потерпілої, стиснула його та викрутила донизу, чим завдала фізичного болю неповнолітній потерпілій і не спричинила їй тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями вчинила кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 126 КК України - вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Судом встановлено, що до обвинувального акта прокурором додано клопотання, в якому зазначено, що обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, тому у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути дане кримінальне провадження, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту було додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання обвинуваченою винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за її відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт може бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , захист якої здійснює адвокат ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, а саме вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка раніше не судима, має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштована, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, відповідно до ІКС ІПНП до адміністративної відповідальності не притягувалась.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, обставини скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Суд зазначає, що згідно положень ст. 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у виді штрафу межах санкції ч. 1 ст. 126 КК України.

Призначене покарання у виді штрафу є необхідним й достатнім для досягнення мети виправлення обвинуваченої та запобігатиме вчиненню нею нових кримінальних правопорушень в майбутньому.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати на проведення експертиз в даному провадженні та речові докази відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої суд не застосовує.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч. 1 ст. 126 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1