Справа №635/691/24
Провадження №1-кп/635/546/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000543 від 12 грудня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортним засобом, маючи умисел на пособництво у підробленні офіційного документу - посвідчення водія, з метою його подальшого використання, шляхом надання анкетної інформації про свою особу, в травні 2023 року, більш точний час та дата вчинення кримінального правопорушення не встановлена, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , знайшов у мережі Інтернет відповідний сайт, назву та адресу якого під час досудового розслідування встановлено не було, з оголошенням про виготовлення посвідчень водія, та передав через мережу Інтернет невстановленим під час досудового розслідування особам свої персональні данні, копію паспорту громадянина України на своє ім`я, своє фотозображення та переказав грошові кошти у сумі 10 000 грн. за виготовлення підробленого документу посвідчення водія та у подальшому у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, отримав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», на ім`я ОСОБА_3 та почав зберігати його з метою подальшого використання під час керування транспортним засобом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення водія, яке є офіційним документом, що видається установою і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 12 грудня 2023 року близько 14 години 58 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. « НОМЕР_2 », та рухаючись по автошляху "Харків-Сімферополь", проїжджаючи через стаціонарний блокпост по вул. Ощепкова, 48А в смт Високий Харківського району Харківської області в бік м. Мерефи Харківського району Харківської області був зупинений працівниками поліції для перевірки документів.

При цьому, у вказаному місці та у вказаний час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортним засобом, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, діючи умисно, в порушення вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», надав співробітниками поліції для перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії «В», видане 08 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке, згідно висновку експерта, не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України, тим самим використав завідомо підроблений документ.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27,ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, неофіційно працевлаштований до СТО м.Харкова маляром, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних проступків, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінальних проступків, майновий стан винного. Суд вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкціями статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується і яка передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до вимог ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, так як відсутні підстави для призначення більш суворого покарання.

Згідно положень ст.124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати, пов`язані із залученням експерта по проведенню судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/29529-ДД від 18 грудня 2023 року у розмірі 2271 гривень 84 копійки.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року,підлягає скасуванню.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів СЕ-19/121-23/29529-ДД від 18 грудня 2023 року у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) гривня 84 копійки.

Арешт,накладений ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 14 грудня 2023 року на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08 травня 2023 року на ім`я ОСОБА_3 , скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 08 травня 2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1