Справа №345/4965/23
Провадження № 1-кп/345/92/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано - Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

встановив:

що захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна. Клопотання обґрунтовує тим, що в межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі №344/374/23 (провадження №1-кс/344/228/23) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 . Вказаний автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 . ОСОБА_9 не є стороною у даному провадженні, зважаючи на те, що вилучений автомобіль належить їй, а відтак вона у відповідності до статті 64-2 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешту. Вважає, що на даний час відпала потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 з забороною його користування, а відтак арешт повинен бути частково скасований. Досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду, з транспортним засобом проведено всі слідчі та процесуальні дії, які необхідні в даному кримінальному провадженні. Зокрема, в ході досудового розслідування проведено огляд транспортного засобу, два слідчі експерименти та всі необхідні експертизи. ОСОБА_9 не здійснювала керування автомобілем в момент ДТП, остання не має жодного відношення до кримінального провадження, а відтак арешт даного автомобіля фактично є втручанням у право власності та право на мирне володіння майном. При цьому слід враховувати, що на даний момент автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 знаходиться на арешт-майданчику під відкритим небом, доступний опадам та іншим природним явищам. Даний автомобіль в результаті недбалого зберігання отримав пошкодження, яких не було на момент вилучення. Окрім цього, є підстави вважати, що даний автомобіль використовується у власних цілях правоохоронцями без отримання дозволу його власника. Зокрема, 17.10.2023 до брата обвинуваченого - ОСОБА_10 зателефонувала особа з відділу поліції та повідомила, що потрібно перевезти автомобіль Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 на інше місце. Останній прибув за місцем знаходження автомобіля та перевіз його на інше місце, про що складено відповідний акт. При цьому, такий автомобіль був прийнятий працівником спеціального арешт-майданчика від ОСОБА_10 без будь-яких документів від слідчого. Під час перевезення автомобіля ОСОБА_10 були виявлені додаткові пошкодження на капоті, яких раніше не було. Автомобіль переміщувався без згоди власника з місця збергінання. Просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі №344/374/23 (провадження №1-кс/344/228/23) на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 в частині заборони володіння і користування майном та передати вказаний транспортний засіб його власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала подане нею клопотання.

Захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання про скасування арешту майна та просив його задоволити.

Прокурор заперечила щодо задоволення клопотання, при цьому пояснила, що автомобіль визнано речовим доказом і в подальшому розгляді справи може виникнути потреба у призначенні додаткових експертиз щодо транспортного засобу.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 зазначили, що при вирішенні клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши захисників обвинуваченого, обвинуваченого ОСОБА_6 , прокурора, потерпілих, вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10.01.2023 у справі №344/374/23 (провадження №1-кс/344/228/23) накладено арешт на автомобіль марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , з забороною на користування, розпоряджання та відчуження.

Автомобіль належить на праві власності ОСОБА_9 , що відображено у резолютивній частині ухвали, та додатково підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ( НОМЕР_3 ).

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в судовому засіданні, на даний час з автомобілем марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , проведено всі необхідні слідчі дії та експертизи.

Однією із загальних засад кримінального провадження, визначених п. 21 ч. 1 ст. 7 КПК України, є розумність строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1 ст.28 КПК України ).

Згідно із ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Доказів, що в межах даного кримінального провадження по вказаному транспортному засобу призначено будь-які інші експертизи або слідчі дії, для яких був би потрібен вказаний транспортний засіб, суду не надано.

Крім того, без згоди власника, після вилучення автомобіль переміщувався з місця його зберіганні і до керування ним допускалась стороння особа, чого не заперечувала у судовому засіданні прокурор.

Також, на доданих до клопотання фотознімках зафіксовані механічні пошкодження автомобіля, які в акті від 17.10.2023 приймання-передачі транспортного засобу не описані.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що часткове скасування раніше накладеного арешту не перешкоджатиме в майбутньому судовому розгляду, так як вважає, що в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт майна на транспортний засіб в частині користування, відпала потреба, у зв`язку з чим є всі підстави для часткового задоволення поданого клопотання.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких у життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Нормами ст.41 Конституції України встановлено непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своїм майном.

На переконання суду, передача автомобіля для подальшого зберігання власнику ОСОБА_9 не суперечить приписам ст.100 КПК, оскільки подальше утримання автомобіля в умовах штрафного майданчику не є співмірним із завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом. При цьому часткове скасування арешту майна та зміна місця зберігання транспортного засобу не впливає на права інших учасників кримінального провадження.

Разом з цим, суд попереджає власника майна, що після повернення транспортного засобу Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , у нього виникне обов`язок збереження цього речового доказу та його пред`явлення за першою вимогою.

Суд відмовляє у задоволенні скасування арешту в частині володіння транспортним засобом, оскільки вищевказаною ухвалою слідчого судді арешт з забороною володіння не накладався.

Керуючись ст.ст. 170-174, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 10 січня 2023 року у справі №344/374/23, провадження №1-кс/344/228/23, в частині заборони користування автомобілем марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 , та передати вказаний транспортний засіб власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання.

Зобов`язати власника автомобіля марки Mercedes-Benz CLS р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_9 зберігати вказаний автомобіль у належному стані, придатному для використання у кримінальному провадженні, при необхідності надати його для огляду слідчому, прокурору або суду, в залежності від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: