overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/7170/23
Провадження 1-кп/524/642/23
УХВАЛА

24.10.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм ТОВ «Королівський смак», не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт від 29.09.2023 року та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечував, жодних клопотань не заявив.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, закриття кримінального провадження чи його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 33, 179, 194, 314-316, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000011 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 30.10.2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7032/23
У Х В А Л А

24.10.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду ОСОБА_1 , у судовому провадженні з розгляду клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000527 від 08.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді 23.10.2023 передано вказане клопотання. Розгляд клопотання призначено на 24.10.2023 13-30 год, про що невідкладно та своєчасно повідомлено усіх учасників кримінального провадження, в тому числі адвоката ОСОБА_4 , яку призначено захисником.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 - не з`явилася в судове засідання, подала письмові заяви, у яких зазначила, що їй не було вручено судову повістку про виклик, тому вона не з`явиться в судове засідання, та просить відкласти розгляд клопотання та повідомити її про розгляд належним чином.

Суд зазначає, що адвокат ОСОБА_4 була завчасно повідомлена по телефону про дату та час розгляду: за день до розгляду клопотання як слідчим, так і секретарем судового засідання, та суддею особисто за три години до початку судового засідання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов"язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов"язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Оскільки участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою, строк дії ухвали про запобіжний захід спливає, що унеможливлює відкладення судового засідання, суд приходить до висновків, що обвинуваченому слід призначити захисника в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України, для проведення однієї процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49, 53КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (м. Ужгород, вул. Загорська, 51) призначити захисника підозрюваному ОСОБА_3 для його участі у одній процесуальній дії в рамках кримінального провадження №0000527 від 08.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Забезпечити прибуття захисника на 16-00 год 24.10.2023 у судове засідання до Виноградівського районного суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24).

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Ухвала в частині призначення захисника підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2500/23
Провадження № 1-кп/950/232/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

24 жовтня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Лебединського районного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт. Ухвалою від 18.09.2023, за клопотанням обвинуваченого, залучено захисника.

Згідно з дорученням Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області, для захисту ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши учасників судового провадження, суд зазначає наступне.

Кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду Сумської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000224, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 02.11.2023 о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 595/726/23
Провадження № 1-в/595/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач подання Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває подання Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

23 жовтня 2023 року від провідного інспектора Чортківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 надійшла заява про залишення подання без розгляду, оскільки засудженим ОСОБА_4 сплачено штраф, на підтвердження чого додала до заяви копію квитанції.

Прокурор у судовому засіданні підтримала заяву провідного інспектора Чортківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , та вважає, що подання слід залишити без розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ознайомившись із заявою провідного інспектора Чортківського РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Тернопільській області ОСОБА_5 , вважає, що у зв`язку з надходженням заяви про залишення подання без розгляду, рішення по суті поданого подання не може бути прийнятим, а відповідне подання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поданняначальника Чортківського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1221/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчинені злочину, передбаченого статею 336 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за статею 336 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 24 жовтня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, про причини не явки суд не повідомив.

Частиною 2 статті 318 КПК України визначено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись статтями 140, 143, 318, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд відкласти на 14 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року.

Здійснити привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб. 307) на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . (тел. НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора - Хмельницької окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/861/23
провадження № 1-кп/691/309/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі судових засідань Городищенського районного суду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

З невідомих суду причин, обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання 19.10.2023, перешкоджаючи своїми діями розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні просив застосувати відносно обвинуваченого привід.

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Зважаючи на вище зазначене, суд вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання на розгляд кримінального провадження по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 139, 140, 323, 369, 372 КПК України,

постановив:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 15 год. 00 хв. 05.12.2023, у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

Виконання ухвали покласти на Сектор поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2352/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 02.10.2023, якою під час судового розгляду об`єднаного к/п №00000128 від 15.01.2021відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської обл., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє:

- 01.06.2021 Кодимським райсудом Одеської обл. за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

- обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського райсуду м. Одеси від 02.10.2023, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 255-1 КК України, під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до 01.12.2023 - залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України, при розгляді об`єднаного к/п №00000128 від 15.01.2021за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1609/23
Справа № 522/6872/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

24.10.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням наведених обставин та враховуючи те, що обвинувачений перебуває на віддаленій відстані від Одеського апеляційного суду, а саме в м. Херсоні, а також з метою дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю, що розгляд апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційної скарги заступника керівника Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2023 у кримінальному провадженні №0000020, внесеному до ЄРДР 26.01.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області 05.12.2023 о 09:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам Херсонського міського суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу Херсонського міського суду Херсонської області для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002955, внесеного до ЄРДР 24.08.2019 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, маючого середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 25.01.2019 року вироком Шевченківського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 26.03.2019 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.

27.02.2023 року засуджений вироком Деснянського районного суду м Києва за ч 2 ст 15 ч 1 ст 185 КК України до покарання у виді штрафу 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вирок оскаржується в Київському апеляційному суді.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 09 год. 00 хв. 22 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити працівникам Подільського УП ГУНП України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1