ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2456/23 Справа № 214/5794/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м.Кривий Ріг

29 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у кримінальному проваджені за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_12 та захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 грудня 2020 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 років, з конфіскацією усього особисто йому належного майна.

ОСОБА_11 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з конфіскацією всього особисто йому належного майна.

Постановою Верховного Суду від 18 травня 2023 року обрано щодо ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 18 травня по 16 липня 2023 року включно.

На адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 строком на 60 днів. Клопотання обґрунтовує тим, що існують ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, обвинувачені розуміють, що вони вчинив особливо тяжкий злочин, у зв`язку з чим розуміючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, може переховуватися від суду. Крім того, наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні. Вважає, що більш м`які запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, не зможуть запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Заслухавши суддю доповідача, думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання та матеріали провадження, апеляційний суд доходить наступного.

До спливу строку запобіжного заходу та за наявності відповідного клопотання суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Дане апеляційне провадження є незавершеним, а тому є передбачені законом підстави для вирішення питання про продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Згідно зі ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 під вартою, враховуючи при цьому, що за вироком суду першої інстанції останні засуджені до реального відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років за особливо тяжке кримінальне правопорушення.

При продовженні запобіжного заходу суд враховує, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна або без такої, розгляд справи не завершено, що є додатковим мотивуючим особу фактором переховуватись від суду, наявний ризик незаконного впливу на свідків та потерпілого у цьому ж провадженні.

Колегія суддів вважає, що ризики, встановлені при обранні запобіжного заходу обвинуваченим, не зникли і продовжують існувати, а тому не вбачає доцільності у скасуванні раніше застосованого щодо обвинувачених запобіжного заходу у виді тримання під вартою та приходить до висновку, що застосування такого запобіжного заходу слід продовжити, оскільки з урахуванням викладених ризиків, що існують, обставин вчинення і суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2023 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25 серпня 2023 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: