печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року, справа № 757/30853/23-к.

Просить винести ухвалу про повернення ОСОБА_4 (заставодавцю) ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , грошових коштів у сумі 51 780 грн, квитанція АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 20.07.2023 року, які сплачені у якості застави за ОСОБА_5 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що оскільки застава не була звернена в дохід держави, так як ОСОБА_5 , сумлінно виконував покладені на нього обов`язки, то застава підлягає поверненню, у зв`язку із припиненням дії запобіжного заходу.

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні надала пояснення, заяву підтримала та просила задовольнити у повному обсязі.

Прокурор/слідчий розгляду у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора/слідчого на підставі ст. 26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року, справа №757/30853/23-к, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 дів, а саме до 15 вересня 2023 року, визначивши запобіжний захід у вигляді застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 51 780, 00 грн, для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Відповідно до копії квитанція АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 20.07.2023 року було ОСОБА_4 внесено заставу за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року, справа №757/30853/23-к, у сумі 51 780 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Також, відповідно до змісту ст. 182 КПК України застава є безстроковим запобіжним заходом.

Відповідно до вимог ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Разом з тим до метеріалів справи не долучено документів на підтвердження того, що зазначений запобіжний захід не було продовжено, було ухвалено виправдувальний вироку чи закрито кримінальне провадження відносно підозрюваного. Окрім цього, заявником не надано доказів, що застава, внесена за підозрюваного ОСОБА_5 , не була звернена в дохід держави.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку про не доведення наявності підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, внесеної за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2023 року, справа № 757/30853/23-к, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1