Справа №212/1370/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001751 від 20.12.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, інвалідності не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останні рази: 11.09.2020 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 1 ст.70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі; 19.11.2020 Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70, ч.1 ст. 72 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі. Звільненого 31.03.2023 з Синельниківської виправної колонії по відбуттю строку покарання; 21.12.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , -

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб; відповідно до Указу Президента України від 17 серпня 2022 року № 573/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно, 20.12.2023 приблизно о 00:20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проходячи поряд з торгівельно-зупиночним комплексом «м-н. 7-й Зарічний» (далі кіоск), який розташований за адресою: АДРЕСА_2 підійшов до кіоску, який обладнаний скляними вікнами та не має проти вандальних ролетів. В цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Після чого, ОСОБА_3 з метою реалізації раптово виниклого злочинного умислу наніс три удари металевим автомобільним вогнегасником червоного кольору, який мав при собі в область скляного вікна, яке розташоване навпроти касової зони вказаного кіоску з метою проникнення до приміщення кіоску.

Далі, ОСОБА_3 діючи на досягнення єдиного злочинного результату у вигляді таємного викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в інше приміщення, проник до приміщення торгівельно-зупиночного комплексу «м-н. 7- й Зарічний», через розбите вікно та впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні вказаного кіоску таємно викрав з під прилавку касової зони належне майно потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти в сумі 7050 гривень.

Діючи далі, продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на досягнення єдиного злочинного умислу з приміщення кіоску, також таємно викрав належне майно ФОП « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме: цигарки марки «Winston XStyle Blue» в кількості 7 пачок, цигарки марки «Winston XStyle Silver» в кількості 6 пачок, цигарки марки «Sobranie Black London» в кількості 1 пачку, цигарки марки «Winston White» в кількості 4 пачки, цигарки марки «Winston Blue» в кількості 5 пачок, цигарки марки «LD Blue 25» в кількості 2 пачки, напій енергетичний c/a REVO в кількості 4 пляшки, напій с/алкогольний Водка-Лайм, 0,33 л. в кількості 8 пляшок, напій с/алкогольний Ром-Кола, 0,33 л. в кількості 1 пляшка, напій с/алкогольний Бренді-Кола, 0,33 л. в кількості 6 пляшок, напій с/алкогольний Джин-Грейпфрут, 0,33 л. в кількості 4 пляшки, напій с/алкогольний Джин-Тонік, 0,33 л. в кількості 2 пляшки, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №191 від 16.01.2024 складає 3051,79 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Після чого, ОСОБА_3 утримуючи вищезазначені викрадені речі при собі, з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним за власним розсудом в результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілій ОСОБА_6 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 7050 грн. та потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальний збиток на загальну суму 3051,79 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 суду надав показання, що він 20.12.2023 проходячи поряд з торгівельно-зупиночним комплексом «м-н. 7-й Зарічний» у м. Кривий Ріг та наніс три удари металевим автомобільним вогнегасником, який мав при собі в область скляного вікна, яке розташоване навпроти касової зони вказаного кіоску з метою проникнення до приміщення кіоску. Проникнувши до приміщення кіоску він викрав цигарки, слабоалкогольні напої та грошові кошти. В подальшому він видав працівникам все викрадене майно. Винним себе в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю в обсязі пред`явленого обвинувачення, в скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вважає зібрані в справі докази його вини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати інші докази його провини, немає ніякої потреби.

З`ясувавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Дослідивши та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого мають характер логічних та послідовних, що дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що обвинувачений ОСОБА_3 винний у вчиненні зазначених вище дій, та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше приміщення, вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання обставинами обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності зі ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим відноситься до тяжкого злочину, обвинувачений раніше неодноразово судимий, зокрема за злочини проти власності; на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не працює; на утриманні неповнолітніх дітей не має; інвалідом не являється.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши всі обставини кримінального провадження у їх сукупності, виконуючи вимоги ст. ст. 50, 65 КК України, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції цієї статті на мінімальний строк.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того ОСОБА_3 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.12.2023 року за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття з іспитовим строком на 2 роки, та цим вироком ОСОБА_3 засуджено до покарання, яке слід відбувати реально, а тому вищезазначений вирок слід виконувати самостійно. Аналогічна правова позиція зазначена у висновку об`єднаної палати Верховного Суду від 15 лютого 2021 року у справі № 760/26543/17 (провадження № 51- 3600км20).

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2024 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення: судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19 104-24/468-Д від 09.01.2024 вартістю 3029,12 грн.; судової трасологічної експертизи №СЕ-19/104-24/1328-ТР від 18.01.2024 вартістю 3786,40 грн., відповідно до ст. 122, 124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 369,370,371, 394 КПК України суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, виконувати самостійно.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 грудня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судових експертиз в розмірі 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 копійки.

Речові докази:

- 7 пачок з під цигарок марки «Winston XStyle Blue», 6 пачок з під цигарок марки «Winston XStyle Silver», 4 пачки з під цигарок марки «Winston White», 5 пачок з під цигарок марки «Winston Blue», 1 пачку з під цигарок «Sobranie Black London», 2 пачки цигарок «LD Blue 25», 8 пляшок об`ємом 0,33 л. «Водка лайм», 1 пляшку об`ємом 0,33 л. «Ром кола», 6 пляшок об`ємом 0,33 л. «Бренді кола», 4 пляшки об`ємом 0,33 л. «Джин грейпфрут», 2 пляшки об`ємом 0,33 л. «Джин тонік», які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 залишити в розпорядженні власника;

- грошові кошти в сумі 7050 гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої потерпілій ОСОБА_6 - залишити в розпорядженні власника;

- DVD-R диск з відео файлами з бодікамер працівників патрульної поліції, DVD-R диск з відео файлами з мобільного телефону ОСОБА_10 , які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- біологічні зразки крові ОСОБА_3 ; 4 (чотири) липкі стрічки зі слідами папілярних ліній; 1 (один) слід низу взуття; дактилокарту ОСОБА_3 ; фрагмент картону зі слідами речовини бурого кольору; поліетилен зі слідами речовини бурого кольору; біологічні зразки крові підозрюваного ОСОБА_3 , які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 4017 знищити;

- вогнегасник червоного кольору автомобільний, який зберігається в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 4017 конфіскувати;

- кросівки спортивні чоловічі коричнево-білого кольору; газовий балон; мобільний телефон марки «Slim Droit», які зберігаються в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією 4017 повернути власнику ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1