Дата документу 22.09.2023Справа № 554/8787/23
УХВАЛА

Іменем України

22 вересня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000599 від 20.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора про арешт майна, у якому прохав накласти арешт на вилучений в ході огляду від 20.09.2023 р. мобільний телефон «POCO F35G» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з розбитим склом на екрані з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування. Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «POCO F3 5G» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з розбитим склом на екрані, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, прохав його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею за участю слідчого та/або прокурора, власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи положення ст. 172 КПК України, слідчий суддя проводить судовий розгляд даного клопотання у відсутність учасників процесу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.09.2023 року близько 16 год. 08 хв. за адресою: м. Полтава, вул. Шилівська, 39 працівниками поліції було зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мав при собі згорток з невідомою речовиною обмотаний стрічкою жовто кольору.

За вказаним фактом СД Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 20.09.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000599 за ч .1 ст. 309 КК України.

20.09.2023 року в ході проведення огляду на відкритій місцевості неподалік будинку №39, що по вул. Шилівська у м. Полтава у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено та вилучено згорток в клейкій стрічці жовтого кольору з невідомою речовиною ззовні схожу на наркотичну, який було оглянуто в присутності понятих, вилучено та запаковано до спец. пакету «НПУ» №KIV1145708 з відповідними написами та підписами

Крім того було вилучено мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 марки «POCO F3 5G» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з розбитим склом на екрані, який було оглянуто за запаковано до спец. пакету «Національна поліція України» № KIV1145707 з відповідними написами та підписами.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України передбачає можливість накладення арешту на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи, що вилучене майно має ознаки речових доказів, а також зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, приходить до висновку про накладення арешту на майно.

Водночас, слідчий суддя вважає за можливе після проведення необхідних слідчих дій повернути автомобіль володільцю на відповідальне збереження.

Керуючись ст.ст. 117, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України ,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду від 20.09.2023 р. мобільний телефон «POCO F35G» білого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з розбитим склом на екрані з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, та користування.

Після проведення всіх необхідних слідчих дій мобільний телефон марки «POCO F3 5G» білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , з розбитим склом на екрані, передати на зберігання до камери зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1