Справа № 304/2515/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

16.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/679/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - ПП «Кадім» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023.

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України та накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 11.11.2023 в ході обшуку вантажного автомобіля (тягача), номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом, номерний знак НОМЕР_2 , а саме: напівпричіп «SCHMITZ SCS 24L» (2015), сірий, номерний знак НОМЕР_2 , що належать на праві власності Приватному підприємству «Кадім», адреса: Львівська область Личаківський район, м. Львів, вул. Китайська, 2/21, та перебувають у фактичному володінні ОСОБА_7 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ; предмети, ззовні схожі на фільтри для виробництва сигарет, які знаходяться у 435 картонних коробках, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2023, для розгляду судового провадження 11-сс/4806/678/23, визначено колегію суддів у складі: судді-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід у даному судовому провадженні, який мотивував тим, що процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється, в тому числі прокурором ОСОБА_8 , що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.11.2023 (а.с.п. 5), який є його зятем, що у свою чергу може викликати у сторін судового провадження сумніви в неупередженості та об`єктивності судді ОСОБА_2 під час розгляду клопотання прокурора про арешт майна та є безумовною підставою, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України, виключає його участь у розгляді судового провадження.

Заслухавши пояснення судді ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція), кожна людина має право при визначенні її громадських прав і обов`язків або будь-якого обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд його справи належним і безстороннім судом, встановленим законом.

-2-

Таким чином, зазначена міжнародна-правова норма, у тому числі й ст. 53 Конвенції, гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом.

17.07.1997 Україна ратифікувала зазначену Конвенцію і Протоколи 1, 2, 4, 7, 11 відповідним Законом № 474/97-ВР, визнавши її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Відповідно до положень ст. 8, 9 Конституції України та ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ в Україні визнається і діє принцип верховенства права; чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення у ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача, а також у разі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження.

За приписами ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Апеляційним судом встановлено, що у кримінальному проваджені № 0000022 від 18.10.2023, процесуальне керівництво здійснює прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , який доводиться судді ОСОБА_2 зятем, тобто є близькою особою.

Вищенаведені норми та обставини свідчать про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України участь судді ОСОБА_2 у цьому судовому провадженні не допускається, у зв`язку з чим, заява про самовідвід визнається обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8, 9, 22, 55, 64 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» від 29.06.2004 № 1906-ІУ, ст. 76, 81, 82, 405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити.

Судове провадження 11-сс/4806/679/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах власника майна - ПП «Кадім» на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.11.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, передати до канцелярії суду для заміни судді ОСОБА_2 в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді