overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 569/282/24
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003182 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

04.01.2024 від Рівненської окружної прокуратури до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0003182 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, із розпискою підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 05.01.2024 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження №0003182 від 16.11.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 12 год 00 хв 13 лютого 2024 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 696/2/24
Провадження № 1-кп/696/49/24
УХВАЛА

іменем України

09 січня 2024 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

особи, стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000828, відомості про яке внесені до ЄРДР 24.10.2023, відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Особа, стосовно якої передбачаються заходи медичного характеру - ОСОБА_5 , його законний представник ОСОБА_6 , та захисник - ОСОБА_4 не заперечували, щодо вирішення питання про можливість призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Кам`янському районному суду Черкаської області. Підстав для повернення кримінального провадження прокурору чи закриття провадження немає. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Клопотань про обрання міри запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 не надходило.

Суд, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також можливим закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по справі.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 314-1 КПК України підстави для складення досудової доповіді відносно ОСОБА_5 відсутні.

Керуючись ст.ст. 65, 134, 135, 314-316, 369, 372 КПК України, суд,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000828, відносно ОСОБА_5 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 січня 2024 року на 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Кам`янського районного суду Черкаської області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

9 січня 2024 року

м. Київ

справа № 643/3697/23

провадження № 51-7404км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду

м. Харкова від 08 червня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведено.

Керуючись ст. 430 КПК, Суд

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд у кримінальному провадженні (справа № 643/3697/23)за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 08 червня 2023 року та вирок Харківського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на

1 квітня 2024 року о 14:00.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

08 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 752/20489/17

Провадження № 51-92ск24

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року, якою залишено без зміни вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від08 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 КПК, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києва кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 12 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000750 від 27.04.2023 року.

Особа, яка звернулася зі скаргою про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 21.09.2023 року на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду.

Представник органу досудового розслідування про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подана заявником заява про залишення скарги без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви заявника, залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, - задовольнити.

Матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001058 від 19.12.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» () про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» () про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000844 від 10.05.2023 року.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Разом з цим особою, яка звернулася із клопотанням до матеріалів не долучено свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордеру або договору на підтвердження повноважень представляти інтереси ТОВ «Конкорд Петролеум» (), що прямо суперечить вимогам ч. 1 ст. 50 КПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.ст. 50, 171 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 50, 170-171 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Конкорд Петролеум» () про арешт майна, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України, а ОСОБА_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 05.01.2024 на 10:30 год. обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлялися належним чином, поважність причин неявки суду не повідомили.

Ухвали Печерського районного суду м. Києва від 30.05.2023 та 14.09.2023, про привід обвинувачених в підготовче судове засідання не виконані.

Розглянути кримінальне провадження у їх відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинувачених:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який згідно обвинувального акту зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 28 березня 2024 року на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СУ ГУНП у Запорізькій області (слідчі: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Запорізької обласної прокуратури та прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/243/24
ун. № 759/257/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001108 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_8 , погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0001108 від 14.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 14.02.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено і оголошено в приміщенні суду протягом п`яти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію цієї ухвали вручено 09.01.2024 року

о «__» год. «__» хв.

Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний ОСОБА_4 ______________
Провадження № 1-кс/461/8/24
УХВАЛА

08.01.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову про зупинення досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

адвокати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді з даною скаргою, у якій просять поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування від 27.04.2023.

08 січня 2024 зазначені адвокати подали до суду письмову заяву, згідно якої просять скаргу залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1, 6 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України).

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на те, що ініціатор провадження подав заяву про залишення скарги без розгляду, тобто самостійно визначився із способом реалізації своїх прав і такий спосіб не суперечить загальним засадам кримінального провадження, вважаю, що скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.22, 26, 303 КПК України,

постановив:

скаргу адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого залишити без розгляду.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/5579/19
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 р. о 09.30 год.призначалося до розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Обвнувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, про час та місце розгляду був повідомлений згідно особистої розписки пр. вручення судової повістки.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання в відсутності обвинуваченого, та заявив клопотання про застосування приводу.

Захисник проти приводу заперечував.

Вислухавши учасників кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_6 слід піддати приводу в судове засідання, оскільки судове засідання проводиться з обов`язковою участю обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, а виконання приводу полягає в примусовій доставці обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити явку приводом на 09.30 год. 20.02.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3 .

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/265/24 Справа № 201/4544/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до апеляційного провадження та призначення до розгляду

10 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000501 за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 28 червня 2023 року та 11 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

08 січня 2024 року кримінальне провадження перерозподілено та передано судді ОСОБА_2 у зв`язку із відрахуванням зі штату суду судді-доповідача - ОСОБА_5 .

Оскільки, апеляційне провадження за цими апеляційними скаргами вже відкрито, а підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до ч.1 ст.401 КПК України закінчена, справа підлягає прийняттю до свого провадження та призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Прийняти до свого провадження матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційних скарг у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 14 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даних апеляційних скарг.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Явка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2