печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000311 від 22.04.2023 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000311 від 22.04.2023 - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000311 від 22.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира 4 бригади оперативного призначення імені Героя України сержанта ОСОБА_7 від 22.04.2022 № 114мтд солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу частини та призначено на посаду стрільця (помічника кулеметника) 3-го відділення 2-го взводу оперативного призначення 4-ї роти оперативного призначення (на бронетранспортерах) 2 батальйону оперативного призначення (на бронетранспортерах) військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 11, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, бути зразком високої культури і дисципліни, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

22.04.2023 ОСОБА_5 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, керуючи у стані наркотичного сп`яніння автомобілем (із невідповідністю гальмової системи вимогам п. 31.4.1. Правил) марки «BMW», моделі 318і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому також перебував пасажир - ОСОБА_8 , не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, тобто діючи необережно, не врахувавши дорожню обстановку та не обравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, у порушення вимог п. 1.5, п.п. «а» п. 2.1., п.п. «б» та «д» п. 2.3, п. 2.9., п 12.3., п. 12.4. Правил, у порушення вимог дорожнього знаку 3.21. «В`їзд заборонено» Правил, рухався проїзною частиною вул. Івана Федорова у м. Києві в напрямку вул. Антоновича у м. Києві, виїхавши на перехрестя вул. Івана Федорова у м. Києві та вул. Антоновича у м. Києві, де допустив зіткнення правою бічною частиною автомобіля «BMW», моделі 318і, реєстраційний номер НОМЕР_2 з передньою частиною автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який в цей час рухався проїзною частиною вул. Антоновича у м. Києві в напрямку станції метро Либідська, під керуванням ОСОБА_9 , з пасажирами - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

У результаті зіткнення автомобіль «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , розвернуло на проїзній частині з подальшим виїздом на тротуар, а автомобіль «BMW», моделі 318і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , перетнувши тротуар допустив наїзд на паркан «Інститут електрозварювання ім. Є.О Патона» НАН України, розташований за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 66.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, у вигляді закритої травми правого гомілково-ступневого суглобу: перелом медіальної (внутрішньої) кісточки зі зміщенням уламків, а пасажир автомобіля BMW 318і, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу, у вигляді закритої травми правого стегна: уламковий черезвертлюговий перелом стегнової кістки зі зміщенням уламків.

08.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Слідчий вказує, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання у період з 20:00 год до 08:00 год є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Цей ризик є реальним зважаючи зокрема на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Києві здійснюються досудові розслідування в окремих кримінальних провадженнях № 0000697 від 28.09.2022 та № 0001526 від 11.09.2023 за фактами самовільного залишення військової частини або місця служби ОСОБА_5 , що без сумніву вказує на його схильність до уникнення виконання покладених обов`язків за умови відсутності постійного контролю.

Прокурор у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав, з підстав, вказаних у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження 08.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручено письмове повідомлення про те, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Метою та підставами обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватиметься від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім того з матеріалів клопотання вбачається, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності, зокрема: протоколом огляду місця ДТП від 22.04.2023; протоколом освідування та отримання зразків для проведення експертизи від 22.04.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2023; висновком від 30.04.2023 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 04.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 04.05.2023; протоколом огляду предмету від 05.05.2023 (відеозапису обставин пригоди, зафіксованих відеокамерами комплексної системи відеоспостереження міста Києва); протоколом огляду предмету від 05.05.2023 (відеозапису обставин пригоди, зафіксованих відеокамерами ТОВ «Ресторан БОХО»); протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 11.07.2203; висновком експерта від 09.05.2023 № 052-28-2023 (судової токсикологічної експертизи); висновком експерта від 04.08.2023 № КСЕ-19/111-23/24119 (комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи); висновком експерта від 13.10.2023 № 042-1514-2023 (судово-медичної експертизи ОСОБА_8 ); висновком експерта від 13.10.2023 № 042-1513-2023 (судово-медичної експертизи ОСОБА_10 ) та ін.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Прокурором в судовому засіданні доведено що ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Виходячи з наявних в наданих слідчому судді матеріалах даних, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 та доведеність існування такого ризику, як можливість з боку підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованою статтею, конкретні обставини вчинення правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного, приходжу до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_5 та запобіганню ризикам, передбаченим ч. 1 ст.177 КПК України, до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце фактичного проживання у період часу з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. наступної доби.

Відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, та необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, строком до 08.02.2024 року, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на підозрюваного наступних обов`язків:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першим викликом;

не відлучатись із м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду про зміну свого місця проживання та роботи;

залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1