06.10.2023
Справа № 331/6721/23
Провадження № 1-кс/331/1898/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, року щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, на утриманні дітей немає, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

- 29.08.2008 Центральним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;

- 27.09.2010 Київським районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.1 ст.321, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі, конфіскація майна. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання по вироку Центрального районного суду м. Сімферополь від 29.08.2008 і визначено 6 років 2 місяця позбавлення волі. Звільнений 10.06.2014 умовно-достроково: невідбутий строк: 2 роки.

- 20.04.2019 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.4 ст.358, ч.1 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до штрафу в сумі 1020 гривень. 17.10.2019 знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання;

- 18.09.2020 Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік. 11.01.2022 знятий з обліку по закінченню випробувального строку,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Клопотання слідча обґрунтовує тим, що вказаній особі обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , в невстановлений досудовим слідством день та час, діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено з метою подальшого збуту, при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, незаконно придбав порошкоподібну речовину біло-бежевого кольору, яку в подальшому став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

В подальшому, 23.05.2023, ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, направленим на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено у місця позбавлення волі, попередньо домовившись в ході телефонної розмови з ув`язненим ОСОБА_8 , сховав вищевказану психотропну речовину до кави, яку поклав в передачу до ув`язненого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор». Після чого, приблизно об 11 годині 55 хвилин вищевказаного дня, ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 36, будучи попереджений про персональну відповідальність за вміст передачі заповнив заявку № 003338 на ім`я ув`язненого ОСОБА_8 та передав останньому пакунок, в ході огляду якого працівниками ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в полімерному пакеті з кавою була виявлена порошкоподібна речовина біло-бежевого кольору, яка згідно висновку експерта від № СЕ-19/108-23/7991-НЗПРАП від 01.06.2023 містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса якого склала 0,0560 г ( в перерахунку на основу).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими ризики, які заявлені у клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрюваний зробив для себе належні висновки та зобов`язався не вчинювати злочини у подальшому, однак просили визначити певний період доби для обмеження у виході із помешкання, оскільки підозрюваний не має родичів у м. Запоріжжі, які б могли забезпечити його існування у період дії цілодобового домашнього арешту, при цьому працює та отримує гроші для власного існування.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, підозрюваного, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000528, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

29.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами, зокрема, протоколом огляду місця події від 23.05.2023, заявою № 003338 від 23.05.2023, постановою про визнання заяви № 003338 речовим доказом від 25.06.2023, протоколом огляду предмету мобільного телефону ОСОБА_5 від 24.06.2023; постановою про визнання речовим доказом мобільного телефону від 25.06.2023; висновком експерта СЕ-19/108-23/7991-НЗПРАП від 01.06.2023; постановою про визнання психотропної речовини речовим доказом від 06.06.2023; висновком експерта № 21331 за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису від 01.09.2023; протоколом огляду диску з записом з приміщення кімнати прийому передач ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 23.06.2023; протоколом за результатами проведення оперативно-технічного заходу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 30.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 23.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 23.05.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що підозра пред`явлена ОСОБА_5 обґрунтовано.

Згідно положень ст.131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. Викладені обставини, а також дані про особу підозрюваного, а саме: відсутність стійких соціальних зв`язків, офіційного місця роботи, дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість можливого покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування.

Також, слідча суддя враховує, що ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення корисливих злочинів та злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, що дає підстави вважати, що систематичне скоєння корисних кримінальних правопорушень є єдиним його джерелом прибутку. Данні підстави вказують на те, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення

З огляду на наявність обґрунтованої підозри підозрюваного у вчиненні даного кримінального правопорушення, встановлених слідчою суддею ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

В той же час, слідча суддя вважає надмірним тягарем покладення на підозрюваного обов"язку не залишати житло цілодобово, бере до уваги, що останній не має родичів у м. Запоріжжі взагалі, з моменту вчинення злочину порушень обов"язків підозрюваного не допускав, тому є підстави для застосування домашнього арешту лише у нічний час доби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-177, 181, 184, 194-196 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту по кримінальному провадженню №0000528, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023, року щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_5 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних заходів контролю у певний період доби.

На підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 (шістдесят) днів, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 20.00 годин до 07.00 годин;

2) з`являтися до органів досудового слідства та суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відповідний структурний підрозділ ГУНП у Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу встановити до 05 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1