справа № 274/486/24
провадження № 1-кс/0274/140/24
У Х В А Л А
23.01.2024 року м. Бердичів
в с т а н о в и в :
В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на інтернет сайті "ОЛХ" оголошення про продаж мобільних телефонів. У подальшому, 04.01.2023 р. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_1 . Цього ж дня за оплату мобільних телефонів по усній домовленості з ОСОБА_5 здійснив поповнення абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 на суму 4819,74 грн. зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 , якими заволодів ОСОБА_5 , однак в подальшому останній товар не відправив.
Також ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на інтернет сайті "ОЛХ" оголошення про продаж мобільного телефону. У подальшому, 26.02.2023 р. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонував до ОСОБА_5 по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_5 . Цього ж дня за оплату мобільного телефону по усній домовленості з ОСОБА_5 здійснив поповнення даного номеру на суму 1613 грн. із банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своєї дружини ОСОБА_8 та через термінал самообслуговування, якими заволодів ОСОБА_5 , однак в подальшому останній товар не відправив.
Крім цього, ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на інтернет сайті "ОЛХ" оголошення про продаж мобільного телефону. У подальшому, 10.06.2023 р. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_6 . Цього ж дня за оплату мобільного телефону по усній домовленості з ОСОБА_5 здійснила поповнення даного номеру на суму 1500 грн. із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 та 11.06.2023 р. на 400 грн., якими заволодів ОСОБА_5 , однак в подальшому останній товар не відправив.
Також ОСОБА_5 , діючи з метою заволодіння коштами громадян, шляхом обману, розмістив на інтернет сайті "ОЛХ" оголошення про продаж мобільного телефону. Так, 08.06.2023 р. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ознайомившись з вказаним оголошенням, зателефонувала до ОСОБА_5 по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_6 . У подальшому, в період часу з 08.06.2023 по 11.06.2023 р. за оплату мобільного телефону по усній домовленості з ОСОБА_5 здійснила поповнення даного номеру на суму 2550 грн. із стаціонарного терміналу, якими заволодів ОСОБА_5 , однак в подальшому останній товар не відправив.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 надав покази про те, що 04.01.2023 р. на сайті ОЛХ ознайомився із оголошенням про продаж мобільних телефонів та зателефонував по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_1 . В подальшому домовився із продавцем придбати дані телефони та, виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував грошові коти в розмірі 4819,74 грн. на абонентські номера НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , НОМЕР_3 зі своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_4 .
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав покази про те, що 26.02.2023 р. на сайті ОЛХ ознайомився із оголошенням про продаж мобільного телефону та зателефонував по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_5 . В подальшому домовився із продавцем придбати даний телефон та, виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував грошові коти в розмірі 1633 грн. на вказаний вище абонентський номер через термінал 1550 грн. та 200 грн. із банківського рахунку платника « ІНФОРМАЦІЯ_3 » своєї дружини ОСОБА_8 за № НОМЕР_8 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_9 надала покази про те, що 10.06.2023 р. на сайті ОЛХ ознайомилась із оголошенням про продаж мобільного телефону та зателефонувала по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_6 . В подальшому домовилась із продавцем придбати даний телефон та, виконуючи свою частину усної домовленості, перерахував грошові коти в розмірі 1900 грн. на вказаний номер телефону із своєї банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_7 .
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_10 надала покази про те, що 08.06.2023 р. на сайті ОЛХ ознайомилась із оголошенням про продаж мобільного телефону та зателефонувала по вказаному на сайті абонентському номеру НОМЕР_6 . В подальшому домовилась із продавцем придбати даний телефон та, виконуючи свою частину усної домовленості, перерахувала в період часу з 08.06.2023 по 11.06.2023 р. грошові коти в розмірі 2550 грн. на вказаний вище абонентський номер через стаціонарний термінал.
Також в ході досудового розслідування встановлено, що 22.12.2023 р. відносно ОСОБА_5 скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_7 обвинувальний акт за вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.
В судове засідання слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 не з"явився, на адресу суду скерував заяву про розгляд справи у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть містити інформацію про осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, також можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, тому подане клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню.
Щодо вимоги слідчого доручити проведення тимчасового доступу до речей і документів слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , слідчий суддя зазначає наступне.
Так, статті 40, 218 КПК України визначають, що слідчий вправі доручати виконання слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не заходів забезпечення кримінального провадження. Тому слідчі судді мають право надавати тимчасовий доступ до речей і документів тільки слідчим, прокурорам, які здійснюють досудове розслідування та процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.
У зв"язку з чим, клопотання слідчого в частині надати тимчасовий доступ слідчим ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до задоволення не підлягає.
Слідчий суддя, відповідно до статті 164 КПК України, встановлює строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення - до 23 березня 2024 року включно.
В іншій частині клопотання відмовити.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1