Справа№751/7976/23
Провадження №1-кс/751/2002/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2023 року, клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені під час обшуку 13.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2023 за місцем мешкання директора КП «НУВКГ» ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , 13.09.2023 року проведено обшук, в ході якого вилучено речі та документи, а саме: мобільний телефон Samsung S21; мобільний телефон Samsung А6; блокнот сірого кольору; ноутбук Lenovo ideapad 110-15 CL, S/N:PF0Q44ZC; акт надання послуг № 19 від 27.09.22; видаткова накладна № 20 від 27.09.22; 2 примірники видаткової накладної № 12/01 від 27.12.22; 2 примірники документу іноземною мовою Invoice № 222000072 від 23.12.22; Документ іноземною мовою Packing List to the Invoice № 222000072 від 23.12.22; видаткова накладна № 80 від 08.12.22; видаткова накладна № 15 від 29.12.22; видаткова накладна № 10 від 29.12.22; видаткова накладна № 14 від 08.12.22; видаткова накладна № 20 від 16.12.22; 2 аркуші-стікери з чорновими записами; ніж з рукояткою коричневого кольору з написами на лезі «Colambia JinLang Company, SA65».

Вказані документи, чорнові записи та ноутбук містять відомості щодо закупівлі КП «НУВКГ» генераторів у 2022 році.

Вилучений ніж містить ознаки холодної зброї.

У мобільних телефонах марки Samsung S21 та Samsung А6, пароль доступу до яких ОСОБА_7 під час обшуку надано не було, може міститися інформація, що має значення для кримінального провадження, зокрема листування в месенджерах між ОСОБА_7 та іншими фігурантами злочину, фото документів, які складалися під час вчинення злочину. З метою подолання системи логічного захисту заблокованих мобільних телефонів та отримання доступу до інформації, що має значення для кримінального провадження необхідно здійснити їх огляд із залученням відповідних спеціалістів, провести судову комп`ютерно-технічну експертизу або інші передбачені КПК України слідчі дії, для чого необхідний час.

Зазначені речі та документи 14.09.2023 у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Власником тимчасово вилученого майна є директор КП «НУВКГ» ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів виникла необхідність в накладенні арешту на вилучені речі та документи.

Вищезазначені речі і документи містять відомості, які мають значення для досудового розслідування кримінального провадження та потребують проведення відповідних судових експертиз.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання про накладення арешту з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисник у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на речі та документи, які вилучено при обшуку.

Власник майна ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 05.09.2023 року надано слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000004 від 12.01.2023 дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма наявними кімнатами, підсобними та господарськими приміщеннями, сховищами, що на праві власності належить ОСОБА_8 .

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 13.09.2023 року, мобільний телефон Samsung S21; мобільний телефон Samsung А6; блокнот сірого кольору; ноутбук Lenovo ideapad 110-15 CL, S/N:PF0Q44ZC; акт надання послуг № 19 від 27.09.22; видаткова накладна № 20 від 27.09.22; 2 примірники видаткової накладної № 12/01 від 27.12.22; 2 примірники документу іноземною мовою Invoice № 222000072 від 23.12.22; Документ іноземною мовою Packing List to the Invoice № 222000072 від 23.12.22; видаткова накладна № 80 від 08.12.22; видаткова накладна № 15 від 29.12.22; видаткова накладна № 10 від 29.12.22; видаткова накладна № 14 від 08.12.22; видаткова накладна № 20 від 16.12.22; 2 аркуші-стікери з чорновими записами; ніж з рукояткою коричневого кольору з написами на лезі «Colambia JinLang Company, SA65», визнано речовими доказами.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду. Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. У разі необхідності слідчий чи прокурор здійснює копіювання інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.

Зі змісту ч. 1 ст. 170 КПК України слідує, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшла висновку, що речі, вилучені 13.09.2023 року у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Враховуючи правову підставу для накладення арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, забезпечення спеціальної конфіскації, слідчий суддя керуючись статтями 167, 168, 170, 173 КПК України, дійшла висновку, що викладені у клопотанні доводи про необхідність арешту майна, вилученого 13.09.2023 року у ході проведення обшуку, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 167, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені під час обшуку 13.09.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1) мобільний телефон Samsung S21;

2) мобільний телефон Samsung А6;

3) блокнот сірого кольору;

4) ноутбук Lenovo ideapad 110-15 CL, S/N:PF0Q44ZC;

5) акт надання послуг № 19 від 27.09.22;

6) видаткова накладна № 20 від 27.09.22;

7) 2 примірники видаткової накладної № 12/01 від 27.12.22;

8) 2 примірники документу іноземною мовою Invoice № 222000072 від 23.12.22;

9) Документ іноземною мовою Packing List to the Invoice № 222000072 від 23.12.22;

10) видаткова накладна № 80 від 08.12.22;

11) видаткова накладна № 15 від 29.12.22;

12) видаткова накладна № 10 від 29.12.22;

13) видаткова накладна № 14 від 08.12.22;

14) видаткова накладна № 20 від 16.12.22;

15) 2 аркуші-стікери з чорновими записами;

16) Ніж з рукояткою коричневого кольору з написами на лезі «Colambia JinLang Company, SA65».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, присутнім під час оголошення ухвали.

У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1