Справа № 473/5074/23
Номер провадження1-кп/473/354/2023
В И Р О К

іменем України

"03" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

прокурора ОСОБА_2 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0000812 від 01.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, учня 11-го класу ліцею Бузької сільської ради зі змішаною формою навчання, неодруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Суд визнав доведеним те, що 28.07.2023 близько 20:00, більш точний час не встановлено, неповнолітній ОСОБА_4 разом із неповнолітнім ОСОБА_8 перебували в одній із кімнат житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останні спільно мешкають. На підґрунті давніх неприязних стосунків між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , діючи умисно, кулаком правої руки наніс не менше двох ударів в ліву лобну область голови ОСОБА_8 .

Внаслідок умисних, протиправних дій, неповнолітній ОСОБА_4 спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді забою лобних ділянок головного мозку, гематоми над твердою оболонкою головного мозку лобної ділянки зліва, крововиливу під м`яку оболонку головного мозку, відламкового перелому лобної кістки з переходом на основу черепу, перелому стінок верхньої щелепової пазухи зліва зі зміщенням уламків з наявністю крові в неї, синця обличчя, садна лобної ділянки. По ступеню тяжкості вказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення злочину за вищевикладених обставин. Щиро кається, засуджує свою протиправну поведінку, вказує, що зробив відповідні висновки. Пояснив суду, що з потерпілим ОСОБА_8 , з яким вони є родичами та проживають разом з 2010 року, у нього дійсно виник конфлікт, внаслідок чого він останньому кулаком правої руки наніс удари в ліву область голови. В результаті цього потерпілий впав, з носу текла кров та обвинувачений поклав його на ліжко. Через два дні у потерпілого стан здоров`я погіршився та викликали карету швидкої допомоги. Лікувався потерпілий в м. Миколаєві. При зустрічі вони примирилися, обвинувачений вибачився, мама останнього оплатила лікування.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив суду, що дійсно в результаті конфлікту отримав від обвинуваченого удари в голову, втратив свідомість, прокинувся у ліжку, після подій лежав, спав, проте, згодом самопочуття стало гірше. Лікувався в м. Миколаєві. На даний час претензій до обвинуваченого не має, вони примирилися, шкода відшкодована. Просить суд не карати обвинуваченого суворо, волі не позбавляти.

Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 пояснила суду, що обвинувачений на обліку в службі у справах дітей до вчинення злочину не перебував, ніяких заяв щодо його поведінки до вказаної події не надходило; нею було здійснено виїзд за місцем проживання обвинуваченого, де встановлено, що для останнього належні умови для проживання та навчання створені, мати має вплив на обвинуваченого. На її думку, обвинуваченому можливо призначити несуворе покарання.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 01.07.2023, відповідно до якого виявлено та зафіксовано відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.п.46-49);

- довідкою КП «КНП Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, відповідно до якої вказано, що потерпілий знаходився на лікуванні з приводу ЧМТ (т.1, а.п.50);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 з участю потерпілого ОСОБА_8 , відповідно до якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.1, а.п.51-53);

- висновком експерта №666 від 09.08.2023, відповідно до якого описані тілесні ушкодження потерпілого, які, зокрема, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя (т.1, а.п.63-66);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 01.09.2023 з участю обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до якого перевірено та уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.1, а.п. 72-74);

- висновком експерта №716 від 11.09.2023, відповідно до якого описані тілесні ушкодження потерпілого, які, зокрема, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, у тому числі зазначено, що механізм утворення даних тілесних ушкоджень відповідає зазначеним відомостям в протоколі проведення слідчого експерименту від 16.08.2023 з участю потерпілого ОСОБА_8 (т.1, а.п. 79-82).

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке є умисним, тяжким, а також враховує особу обвинуваченого, який притягується до кримінальної відповідальності вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, на обліках у нарколога, психіатра, в СЮП ВП Вознесенського РУП ГУНП не перебуває, навчається в ліцеї, проживає у великій родині, необхідні умови для життя та навчання створені, за місцем навчання характеризується незадовільно, відвідує спортивну секцію з футболу, на обліку у службі у справах дітей перебуває у зв`язку з даною справою; примирився з потерпілим, мама обвинуваченого сплатила останньому вартість лікування; потерпілий претензій до обвинуваченого не має, просить суд не карати його суворо. Відповідно до досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виконання покарання у громаді можливе за умов здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор просив суд визнати винним обвинуваченого та призначити покарання за ч.1 ст.121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Потерпілий, його законний представник погодилися з позицією прокурора. Захисник просив суд призначити покарання обвинуваченому із застосуванням ст.69 КК України у виді 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, беручи до уваги особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих обставин, таких як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст.69 КК України та призначити обвинуваченому покарання з урахуванням вимог ст.ст. 103-104 КК України у виді 3-х років позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначити покарання за ч.1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10