Провадження № 11-сс/4808/337/23
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 , яка подана в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_8 зазначає, що стороння особа шляхом підробки офіційного документа та шахрайських дій заволоділа частиною квартири, в якій ОСОБА_8 проживає, вона 30 вересня 2023 року подала до прокуратури Івано-Франківської області заяву від 29.09.2023 року про вчинені кримінальні правопорушення, які передбачені ч.3 та ч.4 ст.358 ККУ та ч.4 ст.190 КК України. Зазначена заява 10.10.2023 була направлена з прокуратури Івано-Франківської області до Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області та отримана суб`єктом оскарження 16.10.2023 року. Таким чином не пізніше 17 жовтня 2023 року відомості про вчиненні кримінальні правопорушення, про які зазначила у своїй заяві ОСОБА_8 слідчий поліції повинен був внести до ЄРДР.

Звертає увагу на те, що слідчий суддя вийшов за межі розгляду скарги та під час судового засідання почала з`ясовувати правові підстави для вирішенні цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Посилається на те, що слідчий суддя не досліджуючи самої скарги потерпілої та доданих документів, а лише на підставі нелегітимного листа капітана поліції ОСОБА_9 , прийшла до помилкового висновку про те, що із заяви ОСОБА_8 вбачаються ознаки цивільно-правового спору щодо чинності заповіту, який слід вирішувати в порядку цивільного позовного провадження, а не шляхом внесення відомостей до ЄРДР.

Зазначає, що при цьому слідчий суддя не звернула увагу на те, що в заяві ОСОБА_8 жодним чином не йдеться про цивільно-правовий спір, а виключно про вчинення конкретних кримінальних правопорушень, які передбачені ч.3 та ч.4 ст.358 ККУ та ч.4 ст.190 КК України.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 квітня 2023 року; та постановити нову ухвалу,якою зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушеннями за ознаками складу злочинів, передбачених ч.3 та ч.4 ст.358 ККУ та ч.4 ст.190 КК України за заявою ОСОБА_8 від 29 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, апелянта який підтримав доводи апеляційної скарги, обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 цієї статті Кодексу встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судового провадження адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, мотивуючи тим, що ОСОБА_8 у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 29.09.2022 року просила внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 та ч.4 ст.358 та ч.4 ст.190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Оскільки зазначені відомості не були внесені до ЄРДР, адвокат звернувся до слідчого судді зі скаргою на слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 від 29.09.2023 року.

Слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 посилається на те, що заявником не наведено вагомих обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що вищевказані доводи слідчого судді не відповідають дійсності, оскільки заява адвоката до прокуратури Івано-Франківської області від 29.09.2023 року містить достатньо даних для внесення відомостей до ЄРДР.

Враховуючи, що заява адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 містить достатні відомості про вчинення кримінальних правопорушень, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412 цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали апеляційним судом про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 від 29.09.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявниці ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Зобов`язати слідчого Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП України в Івано-Франківській області внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушеннями за заявою ОСОБА_8 від 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5