Справа №639/4547/23
Провадження №1-кп/639/463/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000436 від 19.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором були подані до суду письмові клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 20-00 год. до 07-00 год. наступного дня, в якому він посилався на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування відносно обвинувачених більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам.

Захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заперечували проти клопотання прокурора та просили застосувати до обвинувачений більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому посилалися на не співмірність застосованого запобіжного заходу наявним ризикам та зменшенню вказаних ризиків у зв`язку, зокрема із тим, що потерпіла судом допитана, а обвинувачений ОСОБА_7 працює і відчуває складнощі з роботою через застосування запобіжного заходу з 20-00 до 07-00 год.

Потерпіла ОСОБА_4 просила не застосовувати до обвинувачених суворого запобіжного заходу.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.

Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п. 1-4, 6 ч. 1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.

В ході досудового розслідування до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. В подальшому ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 23.08.2023 домашній арешт продовжено на 2 місяці зі зменшенням терміну його застосування з 20-00 год до 07-00 год. наступного дня.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_7 раніше неодноразово судимий, останній раз 11.01.2019 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30.06.2021 за відбуттям покарання. ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України не судима. Обидві особи обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Обвинувачені офіційно не працюють, ОСОБА_7 (зі слів) до застосування до нього запобіжного заходу неофіційно працював на ливарному підприємстві та має намір продовжити працювати. Неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб обвинувачені не утриманні не мають.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим, у разі визнання їх винуватості; конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; дані про особу обвинувачених (їх вік, відсутність даних про наявність тяжких захворювань, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведена наявність переважної більшості ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: у разі зміни запобіжного заходу обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Разом із тим, враховуючи, що потерпіла ОСОБА_4 допитана судом, а свідок ОСОБА_10 є співробітником правоохоронного органу, що фактично виключає наявність ризику незаконного впливу на нього.

Враховуючи існування зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, їх ступінь, конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також, оцінюючи сукупність інших обставин, передбачених ст. 178 КПК України, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти встановленим ризикам. Проте з урахуванням обставин справи, позиції потерпілої, пояснень ОСОБА_7 щодо виконання ним трудових обов`язків суд вважає необхідним при продовженні строку дії запобіжного заходу зменшити часовий проміжок застосування до обвинувачених домашнього арешту.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження щодо обвинувачених запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 10 грудня 2023 року включно, змінивши умови його застосування.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем постійного проживання: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці, тобто до 10 грудня 2023 року включно, змінивши умови його застосування.

Покласти на ОСОБА_7 , ОСОБА_8 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце фактичного мешкання в період часу з 22-00 год. по 06-00 год. наступного дня;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, місця роботи.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання обвинувачених для виконання в частині застосування до ОСОБА_7 , ОСОБА_8 запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1