КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/181/2024 Головуючий у суді ІІ інстанції ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ОСОБА_2,розглянувши клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу закрито.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Солом`янського районного суду м. Києва від 17 жовтня 2023 року скасувати, а провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв. з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

09 лютого 2024 року до апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій вона просить здійснити вказане судове засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивоване неможливістю прибути в судове засідання суду апеляційної інстанції через значну територіальну віддаленість між місцезнаходженням ОСОБА_1 та Київського апеляційного суду.

Дослідивши обставини справи та перевіривши наявність відповідної технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання не підлягає задоволеннювиходячи з такого.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить норм, які б передбачали здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, проте діючим законодавством (КПК України, ЦПК України, КАС України) передбачено підстави та порядок здійснення судового провадження у режимі відеоконференції, а тому при розгляді вище зазначеної заяви потрібно застосувати аналогію закону.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи практику Європейського суду з прав людини, згідно з якою з огляду на каральну мету стягнення провадження у справах про адміністративне правопорушення є кримінальним для цілей застосування Конвенції (рішення у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008 року, рішення у справі «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 року), питання про здійснення дистанційного судового провадження може бути розглянуте за аналогією закону, тобто у передбаченому ст.336 КПК України порядку.

Із змісту поданого ОСОБА_1 клопотання вбачається, що вона просить суд провести судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість прибути в судове засідання у зв`язку з територіальною віддаленістю від м. Києва.

Однак, вказані підстави для проведення судового засіданні у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції апеляційний суд вважає такими, що не відповідають критеріям статті 336 КПК України щодо необхідності проведення судового засідання у режимі відеоконференції, оскільки ОСОБА_1 не навела обставин, які б унеможливлювали її прибуття у судове засідання до Київського апеляційного суду.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2