Справа № 405/9147/23
провадження № 1-кс/405/349/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001448 до чотирьох місяців.

Обґрунтовуючи клопотання про продовження строків досудового розслідування слідчий вказав про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Під час досудового розслідування виконано наступні слідчі, розшукові дії:

-оглянуто місце дорожньо-транспортної пригоди;

-оглянуто труп ОСОБА_6 на місці події;

-оглянуто транспортний засіб «Volkswagen Polo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні вказаного автомобіля було виявлено та вилучено об`єкти та предмети, що мають значення для кримінального провадження;

-вилучено транспортний засіб та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні;

-до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано клопотання про надання дозволу на проведення огляду в житлі та іншому володінні особи (автомобіля), слідчим суддею задоволено клопотання;

-до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано клопотання про накладення арешту на вилучені об`єкти та предмети, що мають значення для кримінального провадження, слідчим суддею задоволено клопотання;

-до Ленінського районного суду м. Кіровограда подано клопотання про накладення арешту на автомобіль за участі якого сталася дорожньо-транспортна пригода, слідчим суддею задоволено клопотання;

-повідомлено про підозру ОСОБА_5 ;

-допитано підозрюваного ОСОБА_5 ;

-допитано потерпілу ОСОБА_7 ;

-допитано свідка ОСОБА_8 ;

-призначено судово-медичну експертизу для встановлення причини смерті ОСОБА_6 ;

-призначено інженерно-транспортні експертизи та отримано висновки експерта;

-витребувано характеризуючи матеріали на підозрюваного ОСОБА_5 ;

-надано запити та отримано відповідні щодо погодних умов, стану дорожнього покриття та режиму світлофорних об`єктів на момент ДТП.

Процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу:

-провести слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_5 за відповідних погодних та дорожніх умовах;

-призначити та отримати висновок інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод»;

-отримати висновок судово-медичної експертизи;

-отримати висновок судової медико-криміналістичної експертизи;

-після отримання відповідних висновків судових експертиз здійснити зміну повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення;

-виконати інші слідчі (процесуальні) дії у проведенні яких виникне необхідність;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України;

-ознайомити підозрюваного та захисника із матеріалами кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У результаті проведення вищезазначених процесуальних дій насамперед експертних досліджень, висновки яких є джерелом доказів, можливо встановити необхідні об`єктивні дані, щодо події та безпосередніх обставин злочину, ступеню вини підозрюваного у його вчиненні, чим забезпечити виконання одних з основних завдань кримінального провадження щодо повного і неупередженого розслідування та судового розгляду.

Слідчим стверджується, що виконати вищеописані слідчі та процесуальні дії у двох місячний строк не представилось можливим у зв`язку із значним їх обсягом та тривалістю проведення, тяжкістю кримінального правопорушення пов`язаного, у тому числі, із його наслідком у вигляді смерті людини, що в сукупності вплинуло на строки призначення та проведення судових експертиз та проведення інших слідчих дій у тому числі, пов`язаних із необхідністю врахування висновків експертних досліджень, а також, інших об`єктивних обставин.

Проведення та завершення проведення вже розпочатих вищезазначених слідчих і процесуальних дій, у зв`язку з їх об`ємністю і кількістю, а також особливою складністю кримінального провадження викликаною насамперед необхідністю залучення слідством спеціальних пізнань судових експертів (експертні дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод) потребує додаткового часу - понад одного місяця з дня завершення строку досудового розслідування, який спливає у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру.

Закінчити досудове розслідування та провести всі необхідні процесуальні дії в даному кримінальному провадженні у двомісячний строк з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру, тобто з 12.12.2023, також неможливо у зв`язку з особливою складністю провадження, необхідністю проведення обов`язкових експертних досліджень, згідно вимог КПК України, для повного і неупередженого досудового розслідування, а також у зв`язку з необхідністю проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій з урахуванням обставин кримінального провадження на завершальному етапі розслідування та безпосередньо при його завершенні.

З об`єктивних, незалежних від органу досудового розслідування причин, а саме необхідність повного, неупередженого та всебічного досудового розслідування, виконання вимог КПК України на завершальному етапі розслідування, завершити досудове розслідування у двомісячний строк слідства, який спливає 12.02.2024, неможливо, у зв`язку з чим просить продовжити строк досудового розслідування до чотирьох місяців з дня повідомлення про підозру ОСОБА_5 , тобто на строк, що являється найкоротшим строком достатнім для потреб досудового розслідування, а саме до 12.04.2024.

Прокурор ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, у якій просить розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування за його відсутності та задовольнити за обставин, які в ньому зазначені, а розгляд клопотання провести у його відсутність.

Підозрюваний та його захисник в судове засідання не з`явились, від захисника адвоката ОСОБА_10 надійшла заява, у якій захисник вказав, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування підтримав, а розгляд клопотання провести у його відсутність.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали, які додані до клопотання та якими обґрунтовується необхідність продовження строків досудового розслідування, дійшов наступних висновків.

Слідчий суддя встановив, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, за процесуального керівництва Кіровоградської обласної прокуратури, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України

12.02.2023 ОСОБА_5 вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України.

Санкція ч.1 ст. 135 КК України передбачає покарання у виді обмеженням волі на строк до двох років або позбавленням волі на той самий строк.

Строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001448 спливає 12.02.2024.

Відповідно до ч.4 ст.219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Слідчим доведено, що додатковий строк необхідний для проведення подальших слідчих (розшукових) дій та як наслідок доводи слідчого про неможливість закінчення досудового розслідування у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій, про які йде мова у клопотанні, оскільки саме на сторону обвинувачення покладається обов`язок доведення обставин, передбачених ст. 91 КК України, тому в разі, якщо сторона обвинувачення вказує на необхідність здобуття додаткових доказів слідчий суддя не повинен обмежувати сторону обвинувачення збирання доказів під час досудового розслідування. Розглядаючи такий вид клопотань слідчий суддя встановлює розумність строків збирання цих доказів.

Згідно з ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є:

1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо;

2) поведінка учасників кримінального провадження;

3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським.

У п.116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 у справі «Вергельський проти України» зазначено: «розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів (див., серед багатьох інших, п.67 рішення у справі «Пелісьє і Сассі проти Франції»).

Дотримання розумних строків кримінального провадження є основоположним завданням оперативного розслідування будь-якого злочину, закріпленим у ст. 2 КПК, що відображає вимоги ст. 6 ЕКПЛ щодо права кожного на справедливии? та публічнии? розгляд и?ого справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Враховуючи вказане та те, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не має ознак протиправності, враховуючи його обґрунтованість та виняткову складність провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що для здійснення зазначених слідчим слідчих (розшукових) дій в розумний строк, доцільним є продовження строку досудового розслідування до чотирьох місяців, з урахуванням вимог закону, оскільки на даний час є очевидним той факт, що їх проведення є необхідним і обов`язковим для виконання завдань кримінального провадження, в тому числі забезпечення повного та всебічного досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001448, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 12.04.2024, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_11