Великоолександрівський районний суд Херсонської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ України

03 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження № 0001299 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, дітей на утриманні не маючого, депутатом будь-якого рівня не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, згідно зі статтею 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 близько 06.00 години 03 липня 2023 року, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в умовах дії воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження вікна проник до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де таємно викрав продукти харчування, а саме:

- консерви ТМ «SOKOLOW» зі свинини в залізній банці, вагою 300 грамів, в кількості 36 штук, вартістю за 1 штуку відповідно до висновку № 3799/23 від 06.07.2023 - 65 гривень 00 копійок, загальною вартістю 2340 гривень 00 копійок;

- тушковане курине м`ясо ТМ «SKIPPER`S» в залізній банці, вагою 525 грамів, в кількості 12 штук, вартістю за 1 штуку відповідно до висновку експерта № 3799/23 від 06.07.2023 - 94 гривні 00 копійок, загальною вартістю 1128 гривень 00 копійок;

- олію соняшникову рафіновану ТМ «МАЙОЛА» в пластиковому пакуванні, ємністю 0,5 літри, в кількості 6 штук, вартістю за 1 штуку відповідно до висновку експерта № 3799/23 від 06.07.2023 - 38 гривень 60 копійок, загальною вартістю 231 гривень 60 копійок;

- рисову довгозернисту крупу ТМ «SKIPPER`S» 1 гатунку в пакетному пакуванні, вагою 500 грамів, в кількості 30 штук, вартістю за 1 штуку відповідно до висновку експерта № 3799/23 від 06.07.2023 - 33 гривні 70 копійок, загальною вартістю 1011 гривень 00 копійок, що належать потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4710 гривень 60 копійок.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 введено на території України воєнний стан, який діє до цього часу.

На судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю та пояснив, що 03 липня 2023 року він проник до будинку АДРЕСА_2 , де проживає його бабуся, де викрав продукти харчування, які вжив. Вчинив це за те, що вона його виписала із вказаного будинку. Дуже про це шкодує та просить суд суворо не карати. Із бабусею він примирився та у неї немає до нього будь-яких претензій матеріального характеру.

На судовому засіданні прокурор підтримав обвинувальний акт, просив притягнути обвинуваченого до кримінальної відповідальності призначивши покарання у виді п`яти років позбавлення волі із звільненням від його відбування з іспитовим строком два роки.

На судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку з чим, з урахуванням думки осіб, які були присутні на судовому засіданні та не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілої, враховуючи положення статті 325 КПК України, а також суть питань, які вирішуються на судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість розгляду даного кримінального провадження без участі потерпілою.

Крім допиту обвинуваченого, на судовому засіданні також були досліджені матеріали, які стосуються речових доказів та судових витрат, а також матеріали, що характеризують обвинуваченого, згідно з якими він характеризується посередньо, притягувався до кримінальної відповідальності, на даний час проживає із один, не перебуває на обліку органів пробації, а також на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Згідно із частиною третьою статті 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На виконання вказаних умов суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє обставини зазначені в обвинувальну акті, які не оспорювались сторонами, а його позиція з цього приводу є добровільною, про що свідчать надані ним пояснення, згідно з якими він послідовно розповів про обставини події, сприймаючи їх у сукупності та не виявляючи при цьому невпевненості, надавав їм вірну оцінку, проявляв детальну обізнаність з приводу суті вчиненого правопорушення.

Суд також переконався у тому, що сторона обвинувачення діє добровільно та правильно розуміє зміст наведених обставин.

На судовому засіданні суд роз`яснив сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, проти чого останні не заперечили та проявили обізнаність щодо характеру такого обмеження.

Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши правильність кваліфікації дій обвинуваченого, виконавши вимоги частини третьої статті 349 КПК України, керуючись принципами диспозитивності та змагальності, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення мало місце за встановлених обставин, останній винен у його вчиненні та підлягає покаранню в межах санкції відповідної статті.

Дії обвинуваченого необхідно кваліфікувати за частиною четвертою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання для обвинуваченого суд, відповідно до засад призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яких відноситься до тяжких злочинів, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких було вчинено відповідне кримінальне правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наслідки його вчинення, беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, особу винного, відомості щодо чого викладено вище, позицію потерпілої викладену у письмовій заяві в кій вона просила суд призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Визначаючи міру покарання, суд також враховує, що обвинувачений повністю визнав свою вину, і під час досудового розслідування сприяв встановленню усіх обставин, що підлягали з`ясуванню. Внаслідок таких дій обвинуваченого слідством було встановлено усі обставини справи.

До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого і упередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та враховуючи позицію прокурора та потерпілої щодо необхідного покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України, а відповідно до частини другої статті 124 КПК України процесуальні витрати слід відшкодувати шляхом стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 5578 грн.

Речовий доказ у виді зв`язки ключів повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Арешт накладений на зв`язку ключів ухвалою слідчого судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 05 липня 2023 року - скасувати.

Речові докази у виді: одного оптичного диску з відеозаписом проведення допиту свідка від 04 липня 2023 року; одного оптичного диска з відеозаписом проведення додаткового допиту потерпілого від 04 липня 2023 року та одного оптичного диска з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 - залишити в матеріалах справи.

Речові докази у виді: об`єктів дослідження слідів папілярних узорів пальців рук на 9 відрізках СТ із первинним упакуванням, які поміщено до сейф пакету 4096869; трьох полімерних сейф-пакетів: 2-б/н та № 3752518 з об`єктами дослідження - знищити.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ________________ ОСОБА_1