Справа№751/9560/23
Провадження №1-кс/751/2348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчої ОСОБА_3

представника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідча відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором Корюківської окружної прокуратури, ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю ознайомитись з ними, та вилучити (здійснити їх виїмку),

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж: квітня-травня 2021 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ЄДРПОУ: НОМЕР_1 було оголошено відкриті торги на здійснення технічного нагляду під час виконанн робіт з капітального ремонту автомобільної дороги державного значення ІНФОРМАЦІЯ_3 . За результатами торгів система «Прозоро» визначила переможцем ПП « ОСОБА_7 ». Після перевірки наявне документації ПП « ОСОБА_7 », замовником було прийнято рішення про відхилення тендерної документації переможця та визнано переможне: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Не погодившись з вказаним рішенням ПП « ОСОБА_7 » оскаржило результати закупівлі до АМКУ.

За результатами розгляду скарги рішення про визнання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » переможцем торгів скасовано та визнано переможцем ПП « ОСОБА_7 ».

У подальшому між замовником ІНФОРМАЦІЯ_2 та виконавцем ПП « ОСОБА_7 » укладено шість договорів «Капітальний ремонт автомобільної дороги державного значенні Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ)». Технічний нагляд. Послуги з нагляду за виконанням будівельних робіт.

Загальна сума укладених договорів склала 2487530 гривень.

Упродовж 2021 року додатковими угодами строк дії договорів було продовжено до 31.12.2022 року.

Однак, у 2023 році вказані договори було розірвано у зв`язку з закінченням строку дії.

У лютому 2023 року замовником ІНФОРМАЦІЯ_1 знову оголошено відкриті торги за один із шести договорів на суму 2627200 грн. За результатами торгів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » визнано переможцем та укладено договір на суму 2498497 гривень 08 копійок.

Поряд з цим, вартість робіт за попереднім аналогічним договором з ПП « ОСОБА_7 », який було розірвано з ініціативи замовника становила 473000 гривень.

У зв`язку з чим виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме рішень уповноваженої особи із закупівель Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Чернігівській області, пов`язаних із закупівлею послуг технічного нагляду по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянці км 97+000 км 108+000, розрахунків орієнтовної вартості закупівлі з технічного нагляду по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянці км 97+000 км 108+100, договорів технічного нагляду та додаткових угод до них по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянці км 97+000 км 108+100, листування за договорами технічного нагляду укладеними у 2021-2023 роках по об`єкту капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянці км 97+000 км 108+100, зведений кошторисний розрахунок вартості об`єкта будівництва капітальний ремонт автомобільної дороги державного значення Н-07 Київ-Суми-Юнаківка (на м. Курськ) на ділянці км 97+000 км 108+100.

Встановлення цих обставин сприятимуть доказуванню у кримінальному провадженні, швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, прийняттю об`єктивного рішення та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів для ознайомлення, зняття необхідних копій та можливості їх вилучення.

08.11.2023 року адвокат ОСОБА_5 в інтересах Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Чернігівській області подав заяву, відповідно до якої просить у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити у повному обсязі.

Заперечення обґрунтовані тим, що у клопотанні некоректно зазначено найменування речей і документів, тимчасовий доступ до яких планується отримати правоохоронним органом. Так наприклад, у даному клопотанні не визначено яке саме рішення уповноваженої особи підлягає до вилучення, оскільки відсутня ідентифікація процедури, яка повинна бути оприлюднена у загальному доступі на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. З аналогічних підстав не ідентифіковано й розрахунку орієнтовної вартості закупівлі з технічного нагляду.

Крім того, у клопотанні відсутня ідентифікація Договорів технічного нагляду із зазначенням номеру та дати зобов`язальних відносин, тимчасовий доступ до яких планується отримати правоохоронним органом.

Зазначає, що залишається невідомим про яке листування та з яким саме контрагентом іде мова у клопотанні, що охоплює значний проміжок часу тривалістю 2 роки.

Правоохоронним органом не зазначено, про який саме зведений кошторисний розрахунок вартості об`єктів будівництва іде мова у клопотанні із зазначенням ідентифікатора процедури чи/або хоча б номеру та дати укладеного Договору.

Натомість, в абз. 6 стор. 2 клопотання зазначається «У інший спосіб отримати відомості про зарахування, перерахування коштів та подальше їх використання неможливо».

Разом з тим, витребовуються рішення уповноваженої особи та Договори з технічного нагляду, які жодним чином не мають відношення до зарахування чи/або перерахування коштів, а лише засвідчують юридичний факт проведення процедури закупівлі та укладення Договору.

Звертає увагу на той факт, що в запиті не зазначено жодної інформації, яка б вказувала на зв`язок запитуваної інформації з кримінальним провадженням, або яким чином запитувані документи стосуються предмету доказування у провадженні з кримінальною кваліфікацією розслідуваного в рамках цього провадження кримінального правопорушення, тобто вказано лише номер кримінального провадження № 0000068 від 07.09.2023 та ч.4 ст. 191 Кримінального кодексу України без жодного зазначення фабули щодо безпосереднього відношення Служби до кримінального провадження, тощо.

Наголошують, що з клопотання не зрозуміло, які саме зобов`язальні відносини між Службою відновлення та не визначеним суб`єктом із зазначенням номеру та дати Договорів є предметом кримінального переслідування. Крім того, запит не містить чіткого формулювання ідентифікації документів з прив`язкою до відповідних зобов`язальних відносин та обґрунтування необхідності їх витребовування, що ставить під сумнів його правомірність та зумовлює обов`язкове та неухильне дотримання норм кримінального процесуального законодавства всіма учасниками кримінального процесу.

Вважають, що наведені у клопотанні документи можуть бути витребувані в порядку, передбаченому главою 15 КПК України.

Крім того, із клопотання не зрозуміло, для встановлення якої обставини у кримінальному провадженні мають значення вказані в поданні документи, оскільки їх переважна більшість повинна бути оприлюднена у встановленому чинним законодавством порядку на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель. При цьому з моменту відкриття кримінального провадження пройшло два місяці, що давало змогу правоохоронному органу визначити всі вище вказані ідентифікатори із загально доступних джерел, оприлюднених на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені у ньому. На запитання слідча, відповіла що за отриманням вказаних у клопотанні документів, в порядку ст. 93 КПК України , не звертались, і таке звернення є недоцільним. Чи є документи, які затребувані у клопотанні у вільному доступу, в електронному вигляді, слідчим не перевірялось.

Адвокат у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на обставини викладені у письмовому поясненні. Зазначив, що клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування правоохоронним органом щодо необхідності вжиття заходів забезпечення кримінального провадження шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 просила відмовити у задоволенні клопотання слідчої про тимчасовий доступ.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частина 2 цієї статті передбачає, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частина 2 статті 160 КПК України передбачає, що у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Підстави надання тимчасового доступу до речей і документів передбачені у частинах 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Зокрема, п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із доданих до клопотання документів вбачається, що слідча не зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_1 із запитом про надання документів, доступ до яких просить надати.

Вивчивши зміст клопотання та додані на його обґрунтування докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про надання тимчасового доступу до документів, оскільки орган досудового розслідування не звертався до Служби за добровільною передачею необхідних документів; не зазначив підстав, за яких він вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 не здійснить таку передачу добровільно після отримання запиту; не довів, що Служба намагатиметься змінити або знищити відповідні документи, також у клопотанні не зазначено яке значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні мають документи, доступ до яких необхідно надати.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1