Справа № 192/165/24
Провадження № 1-кс/192/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження, -

встановив:

25 січня 2024 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000115 від 23.05.2023.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню заявнику виходячи з наступних підстав.

У скарзі міститься посилання на загальні положення кримінального процесуального закону, які визначають його завдання, права та обов`язки учасників провадження, із вихідних даних зазначено лише номер провадження, дату внесення відомостей до ЄРДР та дату винесення постанови дізнавачем, однак попередньої кваліфікації за якою здійснювалось досудове розслідування вказаного кримінального провадження, статус заявника у ньому не зазначено.

До матеріалів скарги не додано ні копії оскаржуваної постанови, ні будь-яких інших доказів, в тому числі супровідних листів, з яких заявнику стало відомо про закриття кримінального провадження та які б підтверджували отримання нею зазначеної постанови.

Таким чином, на даний час відсутній предмет оскарження, що позбавляє слідчого суддю перевірити вимоги ст. 304 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

За положеннями ч.6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Строк оскарження постанови починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Пунктом 3 частини 2 статті 304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Слідчий суддя, зважаючи на загальні принципи кримінального судочинства, в тому числі й на принцип змагальності сторін, самостійно не може збирати докази, спрямовані на встановлення дати отримання копії оскаржуваної постанови, оскільки у такому разі такі дії можна буде розцінити як прояв упередженості - надання переваги одній із сторін процесу.

За відсутності копії постанови у матеріалах скарги ОСОБА_2 відсутності в скарзі посилання на правову кваліфікацію за якою здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відсутності будь-яких даних щодо статусу заявника ОСОБА_2 у провадженні, слідчий суддя взагалі на стадії прийняття скарги до розгляду не може пересвідчитися в наявності оскаржуваної постанови, права ОСОБА_2 на її оскарження.

КПК України не передбачено обов`язку слідчого судді до прийняття скарги до розгляду витребувати матеріали кримінального провадження з метою пересвідчитися, чи існує взагалі таке провадження та чи існують оскаржувані процесуальні рішення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним скаргу ОСОБА_2 повернути, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, встановленому кримінально-процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст.2, 9, 29, 303-306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП№9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя ОСОБА_1