УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

в с т а н о в и в:

13 вересня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року та зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 чи іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, в рамках кримінального провадження № 0000037 від 21 грудня 2022 року, повторно розглянути клопотання від 28 серпня 2023 року та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала скаргу та просила її задовольнити з підстав у ній наведених.

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У судовому засіданні було встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Так, 28 серпня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 звернулась до Офісу Генерального прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

01 вересня 2023 року прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 було винесено постанову про відмову у задоволенні вищезазначеного клопотання.

Так, частиною 2 ст. 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України процесуальне рішення органу досудового розслідування повинно бути вмотивовано, тобто містити відомості про обставини, які є підставами для прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення норм КПК.

Проте, як убачається з оскаржуваної постанови прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання, прокурором не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано як мотивів її прийняття, так і відмови у закритті кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року.

Крім того, доводи прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 стосовно подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року про скасування постанови детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 , погодженої прокурором першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 28 червня 2023 року про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000037 від 21 грудня 2022 року та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 , на переконання слідчого судді, не можуть бути прийняті до уваги, виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями статті 309 КПК України визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Так, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: відмову у наданні дозволу на затримання; застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні, продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні, продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні, застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу, поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні, продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні, направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні, арешт майна або відмову у ньому, тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, відсторонення від посади або відмову у ньому, продовження відсторонення від посади, відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування, закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу, про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Отже, кримінальним процесуальним законом не передбачено можливості оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про скасування постанови слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваного.

Таким чином, у зв`язку з тим, що прокурором не надано належної оцінки доводам, викладеним у клопотанні захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 , поданого в порядку ст. 220 КПК України та не обґрунтовано мотивів прийняття постанови про відмову у задоволенні такого клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 та скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 чи іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000037 від 21 грудня 2022 року та прийняти вмотивоване рішення за кожним пунктом питань, поставлених захисником у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 22, 26, 40, 55, 93, 110, 220, 242, 244, 303, 306-307, 309, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Зобов`язати прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , чи іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів, повторно розглянути клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 від 28 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000037, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України та винести за наслідками його розгляду вмотивовану постанову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1