ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2204/23 Справа № 174/804/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовом05.10.23у засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 , подану на ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановила:

Ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що заява від 23.08.2023 року не містить достатніх підстав для висновку, що кримінальне правопорушення дійсно вчинено, тобто заява не містить об`єктивних даних, які свідчать про ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, а отже відсутні і підстави для внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді від 01 вересня 2023 року та задовольнити подану нею скаргу, зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КУпАП.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необгрунтованою, суперечить вимогам КПК України та нормам міжнародного права, а тому підлягає скасуванню.

Вказує, що працівниками поліції взагалі не проведено перевірку щодо обставин, зазначених у поданій нею заяві.

Вважає, що оскаржувана ухвала перешкоджає подальшому руху у справі та є перешкодою у реалізації її права на судовий захист.

У судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися. Належним чином були повідомлені про дату та час судового розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомили. Неявка зазначених осіб, відповідно до приписів ч.4 ст.405 КПК, не перешкоджає судовому розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши надані матеріали та апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи вимоги апеляційної скарги по суті, колегія суддів зважає на те, що згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У межах апеляційного провадження встановлено, що ОСОБА_6 23.08.2023 року звернулась до ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України.

Як вбачається із вказаної заяви, останній порушує питання про притягнення до відповідальності судді ОСОБА_7 оскільки, на думку заявника, в діях останнього наявні ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Протягом встановленого законом строку відомості про кримінальне правопорушення на підставі поданої заяви до ЄРДР внесено не було.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань було відмовлено з міркувань відсутності у ній як ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, так і відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення.

Аналізуючи висновки слідчого судді, що стали підставою для постановлення оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає їх правильними і з ними погоджується, а доводи апеляційної скарги оцінює критично.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, серед іншого, до ЄРДР вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Аналогічні положення містяться в п. 2 Розділу II «Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженого Наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відповідно до якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1.8 Положення «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; слідчі органів прокуратури, поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів Державної кримінально-виконавчої служби України та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (далі - Національне бюро), уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень.

Згідно п. 2.3 того ж Положення, внесення відомостей здійснюється шляхом фіксації Реєстратором інформації в Реєстрі та вибору даних у довідниках для заповнення документів первинного обліку про кримінальне правопорушення за формою, наведеною у додатку 1 до цього Положення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають тільки ті заяви чи повідомлення, які містять в собі достатні відомості про кримінальне правопорушення, що підтверджують реальність події, яка відбулася, а право на внесення відомостей про кримінальне правопорушення, про яке повідомляється заявником, належить виключно реєстраторам Єдиного реєстру досудових розслідувань, які самостійно визначають обсяг і зміст відомостей, здійснюють вибір кваліфікуючих ознак та даних, які необхідно внести відповідно до вимог Реєстру на підставі заяви повідомлення про кримінальне правопорушення, а також його фабулу та правову кваліфікацію.

Погоджуючись із висновками слідчого судді, колегія суддів вважає, що з обставин, викладених у заяві ОСОБА_6 , не вбачається ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України - умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, вибуху чи іншим загальнонебезпечним способом, або заподіяло майнову шкоду в особливо великих розмірах, або спричинило загибель людей чи інші тяжкі наслідки.

З поданою заяви вбачається виключно те, що 13.08.2023 року вона приїхала на належну їй земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 та побачила, що два належних їй плодових дерева практично повністю знищені та три плодових дерева пошкоджені шляхом їх підпалу.

Таким чином, заява ОСОБА_6 дійсно не містить належних і достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення, які підлягають внесенню до ЄРДР, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу слідчого судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4