Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/156/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

10.01.2024 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., задоволений частково та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_3 , моральну шкоду в сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі по 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. на кожного задоволено та стягнуто з останнього на користь ОСОБА_5 моральну шкоду на загальну суму 1 500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч) грн.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 234 861,65 грн. та моральної шкоди в сумі 50 000 грн., задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 матеріальну шкоду в сумі 64 861,65 (шістдесят чотири тисячі вісімсот шістдесят одна) грн. та моральну шкоду в сумі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

Витрати за проведення експертизи по справі в сумі 13 025,82 грн. (тринадцять тисяч двадцять п`ять гривні вісімдесят дві коп.) стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Вирішено питання щодо речових доказів.

На вирок суду першої інстанції потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК, апеляційний дійшов висновку, що скаргу подано без додержання п. 4 ч. 2, цієї статті.

Зокрема, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України апеляційна скарга повинна містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається з резолютивної частини апеляційної скарги потерпілої, остання просить вирок суду першої інстанції змінити в частині призначеного покарання та її цивільного позову.

Зокрема потерпіла просить визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання в виді позбавлення волі строком на 10 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки, а також цивільний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1 000 000 грн., задовольнити у повному обсязі.

Тобто, в апеляційній скарзі потерпіла порушує питання про призначення обвинуваченому покарання більш суворого ніж призначене покарання судом першої інстанції, при цьому не порушує питання про ухвалення нового вироку в цій частині.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі:

пом`якшення призначеного покарання, якщо визнає, що покарання за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого;

зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення і застосування статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність про менш тяжке кримінальне правопорушення;

зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення;

в інших випадках, якщо зміна вироку не погіршує становища обвинуваченого.

Водночас, ч.1 ст. 420 КПК України регламентовано, що суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі:

1) необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення;

2) необхідності застосування більш суворого покарання;

3) скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції;

4) неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.

Із вказаних норм кримінального процесуального закону слідує, що вимога потерпілої про зміну вироку суду першої інстанції шляхом збільшення призначеного покарання обвинуваченому, а саме у виді позбавлення волі строком на 10 років, як про те просить потерпіла у своїй апеляційній скарзі, не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

З урахуванням вищенаведеної норми закону, апелянту слід ставити перед судом апеляційної інстанції прохання про скасування вироку суду першої інстанції в частині призначеного покарання, та ухвалення нового вироку в цій частині апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю, що апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України.

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху.

Потерпілій ОСОБА_3 встановити строк - 5 днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України буде повернута.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити Потерпілій ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2