Справа №751/1176/24
Провадження №1-кс/751/312/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні

№ 0000568 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, посилаючись на те, 01.02.2024, приблизно о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи з ґрунтової дороги на автомобільну дорогу "Київ - Суми - Юнакіївка" на 146 КМ + 750 м, не надала переваги в русі автомобілю марки «МАН 18.255», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони м. Суми в напрямку м. Києва, внаслідок чого допустила зіткнення з останнім.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 померла на місці події.

По даному факту 02.02.2024 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000568 з початковою правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України.

01.02.2024, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

Після вилучення автомобіль направлений та тимчасово поміщений на охоронювану територію за адресою: м. Прилуки, вул. Ярмаркова буд. 65/9. .

02.02.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «МАН 18.255», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, а саме автомобіля «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виникла необхідність накладення арешту на вказане майно.

Незастосування арешту на майно може призвести до його зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

В судове засідання прокурор не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Власник автомобіля «Chevrolet Laceti», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , у судове засідання не викликався.

Вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з ЄРДР, Головним управлінням національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000568 від 02.02.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

01.02.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , так як на ньому наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортному засобі збереглися сліди кримінального правопорушення.

02.02.2024 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та «МАН 18.255», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_3 , автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 2 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з яким необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження транспортного засобу, та він має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Chevrolet Laceti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуженняшляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користуватися вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1