ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/363/23

Провадження № 1-кс/210/3012/23

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000371 від 18.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 20.12.2023 року звернувся з клопотанням дізнавач сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесеним в кримінальному провадженні №0000371 від 18.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що у провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 18.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2022 року до ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з приводу того, що 16.06.2022 року невідома особа під приводом продажу мобільного телефону, заволоділа грошовими коштами гр. ОСОБА_5 ..

В своїх показаннях потерпілий вказав, що в мережі інтернет на сайті «ОЛХ» знайшов об`яву про продаж телефону. В оголошенні в ході розмови потерпілий домовився з останнім про відправку товару. Далі «інтернет магазин» відправив потерпілому номер картки для здійснення передплати НОМЕР_1 , після чого потерпілий перевів на зазначену картку 10000 грн. Через деякий час «інтернет магазин» відправив потерпілому фото накладної та запропонував перевести суму яка залишились та потерпілий перевів на картку НОМЕР_2 40000 гривень після чого «інтернет магазин» перестав виходити на зв`язок та не відправив товар.

Документи, які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, виникла необхідність у доступі до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та проведенні їх вилучення (виїмки) в банку для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, які полягають у встановленні осіб причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, визначенню заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви, кожен окремо, про розгляд клопотання без їх участі, просили задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

Оскільки судове засідання було проведено за відсутності осіб кримінального провадження, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю та персональні дані особи.

Поняття та перелік відомостей, що становлять банківську таємницю передбачено ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», відповідно до якої, банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку.

Враховуючи те, що інформація, яка знаходиться у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), відповідно до п. 4, 5, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України становить охоронювану законом таємницю, вважаю, що дізнавач, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в вищезазначених речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 18.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація перебуває у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Клопотання в частині надання доступу до речей і документів дізнавачам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не підлягає задоволенню, оскільки до клопотання не надано відомостей про те, що останні входять до складу групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні. Згідно витягу з ЄРДР встановлено, що дізнавачем, який здійснює досудове розслідування є ОСОБА_3 . Таким чином, клопотання дізнавача в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 40, 110, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні №0000371 від 18.12.2022, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії в паперовому/цифровому вигляді, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме до наступної інформації по банківському рахунку НОМЕР_2 :

- належним чином завірені копії документів будь-яких довіреностей, або інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання по банківському рахунку, копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду власника рахунку, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначений банківський рахунок, інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даного рахунку;

- документи (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 у прибутковій і видатковій частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дати, часу операції, відправника й одержувача коштів (із розшифруванням місцезнаходження об`єктів), даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за період з 11.12.2022 по 21.12.2023;

- фотографії та відеозаписи із інформацією про зняття грошових коштів із зазначеного розрахункового рахунку, на якому міститься інформація про осіб, які знімали грошові кошти в період часу з 11.12.2022 по 21.12.2023.

Право тимчасового доступу до вищевказаних речей та документів банківської установи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код банку (МФО) НОМЕР_3 код за ЄДРПОУ НОМЕР_4 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) надати дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

В задоволенні іншої частини клопотання дізнавача відмовити.

Строк дії цієї ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення, тобто до 21 лютого 2024 року.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1