н/п 1-кп/766/1812/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2022 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області в ході проведення відкритого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000920 від 09.11.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказане кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 21.02.2022 року.

В ході розгляду питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, прокурор заявила клопотання про необхідність продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому, мотивуючи тим, що заявлені ризики, які стали підставою для застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого, не зменшилися, а також тяжкістю кримінального правопорушення, яке йому інкримінується.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заперечила щодо продовження строку тримання посилаючись на недоведеність ризиків, які виправдовують необхідність подальшого знаходження обвинуваченого під вартою, обвинувачений має постійне місце проживання, мати, тому заявила клопотання про зміну запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

За змістом ч.3 ст.331 КПК України суд може визнати недоцільним продовження цього строку, тільки якщо на час розгляду цього питання, відпали зазначені у ч.3 ст.199 КПК України обставини, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження тримання особи під вартою, та які перешкоджають завершенню судового провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Суд вважає, так як судове провадження триває, а строки дії запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого закінчуються, в той же час, ризики, які стали підставою для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не зменшились. Зокрема, існують ризики того, що у випадку зміни запобіжного заходу обвинуваченому він може переховатися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджується сукупністю наступних обставин, а саме тим, що він будучи раніше судимим, знову обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, до взяття під варту офіційно не працював, тобто не має законних джерел доходів, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, а його соціальні зв`язки за місцем проживання не є такими, які б при даних обставинах, впевнено гарантували б його належну процесуальну поведінку та виключали б можливість настання зазначених ризиків. Таким чином, суд приходить до висновку, що зазначені прокурором ризики, не зменшились та його клопотання є обґрунтованим.

З огляду на наведене, суд вважає, що застосований до обвинуваченого запобіжний захід відповідає його особі, характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, ухиленню від суду та не знаходить підстав для його зміни на менш суворий, тому клопотання захисника з цього приводу задоволенню не підлягає та з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду, від виконання процесуальних дій, перешкодити встановленню істини у справі, забезпечення виконання ним процесуальних рішень, суд вважає доцільним, з урахуванням цілей п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити дію запобіжного заходу, щодо обвинуваченого, в межах строків визначеного законом.

Керуючись ст.ст.183, 199, 331, 369, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 09 квітня 2022 року включно.

В клопотанні захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу на менш суворий відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.02.2022 року о 10.00год.

СуддяОСОБА_1