УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено у ОСОБА_4 мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що мобільний телефон Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 був вилучений 20.09.2022 та у органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення необхідних судових експертиз з даним пристроєм, вважає подальше утримання мобільного телефону є безпідставним та таким, що суттєво порушує права ОСОБА_4 у законному володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Виходячи з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко-чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Встановлено, що СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

20.09.2022 року слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2022 у справі №760/11731/22 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу обшуку від 20.09.2022 року, в ході проведених слідчих дій вилучено мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року у справі №760/11731/22 надано дозвіл слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів Солом`янської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000158 від 14.07.2022 на проведення обшуку у житловому приміщенні за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення, у т.ч. мобільного телефону ОСОБА_4 .

Згідно ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту;

5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При дослідженні ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 08.09.2022 року та протоколу обшуку від 20.09.2022 року встановлено, що слідчим суддею надано дозвіл на відшукання конкретно визначених речей та документів, у тому числі, тих, повернути які просить представник, а саме - мобільного телефону ОСОБА_4 .

Частиною 5 ст. 171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Наслідками незвернення слідчого з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна є його негайне повернення особі, в якої воно було вилучене, що закріплено приписами ст. 169 КПК України.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.09.2022 у справі №760/12810/22 відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 . Слідчий суддя дійшов висновку, що вилучений 20.09.2022 в ході проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 не є тимчасово вилученим майном, на яке може бути накладено арешт, оскільки згідно ухвали слідчого судді від 08.09.2022 (справа №760/11731/22, провадження №1-кс/760/3700/22) входив до переліку речей та документів, щодо яких було прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, оскільки мобільний телефон марки Iphone модель «12Pro» імеі: НОМЕР_1 не може вважатися тимчасово вилученим майном відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України, відсутні підстави для прийняття рішення про його повернення особі, в якої він був вилучений.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 107, 160-166, 167, 168, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000158 від 14.07.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1