справа № 207/3349/20
№ провадження 1-кп/208/140/23
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000619, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний луч Луганської області, громадянина України, на час розгляду справи проходить службу в зведеному загіні Волновахського РВП ГУНП в Донецькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 368 ч.3 КК України, внесеного до ЄРДР 04.05.2020 року за № 0000619.

Під час проведення судового розгляду, захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , адвокатом ОСОБА_5 , заявлено клопотання про закриття кримінального провадження у справі у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.

Клопотання аргументовано наступним.

24.07.2020 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ст. 368 ч.3 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2020 року, строк досудового розслідування у цій справі продовжено до 4-х місяців, до 24.11.2020 року. У подальшому зазначений строк не продовжувався.

Листом від 23.11.2020 року, ОСОБА_7 та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у справі, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Запропоновано в період з 23.11.2020 року по 04.12.2020 року з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до поштових квитанцій, зазначені повідомлення відправленні стороні захисту о 15.00 годині 24.11.2020 року, отримані обвинуваченим та адвокатом 27.11.2020 року.

В подальшому, слідчий змінив дату ознайомлення на 08.12.2020 року. В цей день обвинувачений та захисник ознайомились з усіма матеріалами справи, про що слідчим складено відповідний протокол, вони отримали обвинувальний акт та реєстр до матеріалів кримінального провадження.

При ознайомленні з матеріалами кримінального провадження стороною захисту встановлено, що вони містять довідку КП «Дніпропетровської клінічна психіатрична лікарня» на обвинуваченого ОСОБА_4 , надану цим закладом 25.11.2020 року, тобто вже поза межами строків досудового розслідування.

З викладеного вбачається, що повідомлення про завершення досудового розслідування у справі від 23.11.2020 року, яке фактично направлене 24.11.2020 року, є формальним, виконаним з метою штучного дотримання строків такого слідства.

Обвинувальний акт надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16.12.2020 року, тобто поза межами строків досудового розслідування та переданий на автоматизований розподіл.

Враховуючи зазначені обставини, сторона захисту просить на підставі ст. 284 ч.1 п.10 КПК України закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ст. 368 ч.3 КК України, у зв`язку з порушенням строків досудового розслідування визначеними ст. 219 КПК України.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Суд розглянувши клопотання, вислухав позиції сторін, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Процесуальні строки визначені ст. 113-117 КПК України як встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Строки досудового розслідування встановлені ст. 219 КПК України, відповідно до якої такий строк обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

З дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Статтею 284 КПК України встановлені підстави закриття кримінального провадження, відповідно до п.10 ч.1 якої, кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

При дослідженні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , судом встановлено наступне.

24.07.2020 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 368 ч.3 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення та не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дій за використанням наданого їй службового становище, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Зазначене повідомлення про підозру, за змістом висунутого обвинувачення не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи в контексті застосування п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 24.09.2020 року, строк досудового розслідування у цій справі продовжено до 4-х місяців, до 24.11.2020 року, і цей строк в подальшому не продовжувався.

Зазначені обставини не заперечуються сторонами, є об`єктивними.

Листом від 23.11.2020 року, ОСОБА_7 та захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у справі, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Запропоновано в період з 23.11.2020 року по 04.12.2020 року з`явитись для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до поштових квитанцій, зазначені повідомлення відправленні о 15.00 годині 24.11.2020 року, тобто в останній день строку досудового розслідування, саме який і є днем завершення досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні. Повідомлення отримані обвинуваченим та адвокатом 27.11.2020 року.

З матеріалами досудового розслідування ОСОБА_7 та захисник ознайомленні 08.12.2020 року, (вівторок), та в цей же день вони повідомили прокурора про відсутність в їх розпорядженні матеріалів для наддання їх стороні обвинувачення для ознайомлення.

Згідно з ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Конституцією України (статті 8, 129 та 147) гарантовано визнання та застосування в Україні принципу верховенства права. При цьому, загальновизнано, що його базовим елементом є принцип правової визначеності, який, крім іншого, означає стабільність та єдність судової практики, а також можливість відступу судом від своєї попередньої правової позиції лише за наявності вагомих підстав.

У Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що, визнаючи повноваження судді тлумачити закон, слід пам`ятати також і про обов`язок судді сприяти юридичній визначеності, яка гарантує передбачуваність змісту та застосування юридичних норм, сприяючи тим самим забезпеченню високоякісної судової системи.

У системі судів загальної юрисдикції судова практика вищих судових інстанцій виступає орієнтиром як для нижчих судів, так і для інших правозастосовних органів. Згідно зі ст. 36 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» Верховний Суд України забезпечує єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

В постанові від 21.04.2021 року у справі № 295/12923/19 ВС визнав концепт належної правової процедури одним із найзагальнішим і водночас фундаментальним явищем будь-якої демократичної правової держави сучасності. В цій постанові наголошується, що в доктрині вітчизняного кримінального процесу під належною правовою процедурою розуміється такий порядок здійснення юридично значущих дій, який втілює на практиці верховенство права шляхом застосування до кожної особи тих норм права, що цілком відповідають усім важливим об`єктивно існуючим обставинам та дозволяють недвозначно та заздалегідь спрогнозувати таке застосування і його результати.

Постановою колегії суддів Третьої судової палати ККС ВС від 15.02.2023 у справі № 354/1129/20 зроблено висновок про застосування норм права, передбачених частинами 3, 5 ст. 219 КПК, у їх взаємозв`язку з положеннями ст. 290 цього Кодексу.

Відповідно до зазначеної правової позиції, у правовій ситуації, коли стороною обвинувачення обов`язок повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів виконано шляхом направлення слідчим відповідного письмового повідомлення в останній день строку досудового розслідування, визначеного ч. 3 ст. 219 КПК, останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом, тобто днем закінчення досудового розслідування, є день, коли сторона захисту реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК.

Як встановлено в судовому засіданні, письмове повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів, виконано шляхом направлення на їх адресу відповідного письмового повідомлення в останній день строку досудового розслідування 24.11.2020 року, і останнім днем звернення до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , є 08.12.2020 року, коли ОСОБА_7 та захисник ознайомились з матеріалами справи.

Супровідний лист Дніпропетровської обласної прокуратури про звернення до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , датовано 11.12.2020 року (п`ятниця), тобто поза межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК, з 3-денним пропуском строку досудового розслідування.

Обвинувальний акт надійшов до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської областоі 16.12.2020 року (середа), тобто поза межами строку, визначеного положеннями ст. 219 КПК, з 8-денним пропуском строку досудового розслідування. Ніяких доказів про те, що обвинувальний акт спрямовано до суду раніше, поштою, матеріали справи не містять.

Строк досудового розслідування не є формальністю, а є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, є одним з найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності.

Наслідки пропуску строку досудового розслідування навіть на невеликий термін, не є формалізмом оскільки є гранічними та не підлягають поновленню.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

З огляду на положення статті 2 КПК, до кожного учасника кримінального провадження повинна бути застосована належна правова процедура.

Відповідно до змісту частини 1 статті 337 КПК судовий розгляд може бути проведений виключно стосовно особи, яка набула статусу обвинуваченого в порядку, передбаченому Законом.

Продовження кримінального провадження відносно особи, щодо якої встановлені та підтверджені підстави для його закриття, суперечить засадам законності та дотримання розумних строків у справі.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 284, 290, 350, 372, 376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000619, задовольнити.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000619 від 04.05.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, закрити на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1