УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське», ТОВ «Українська фермерська група», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське», ТОВ «Українська фермерська група», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме: на корпоративні права, на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА»-2005» у розмірі 100 %, що становить 2 000 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНІВСЬКЕ» у розмірі 100 %, що становить 2 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Приватне сільськогосподарське підприємство «ТРОЯНІВСЬКЕ» у розмірі 100 %, що становить 3 300 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група» у розмірі 100 %, що становить 2 000.00.

Здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України доручено слідчим ГУНП в м.Києві.

В обґрунтування клопотання зазначено, що наданий час відсутня потреба в подальшому арешті корпоративних прав, вказав, що арешт на майно був накладений за ініціативою потерпілого для збереження вказаних корпоративних прав. Проте на даний час обставини, які слугували підставою накладення арешту, відпали. Просив скасувати арешт корпоративних прав, які належать ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське», ТОВ «Українська фермерська група».

В судовому засіданні представник ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське», ТОВ «Українська фермерська група» - адвокат ОСОБА_3 , клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Уповноважений слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, відсутність яких не є перешкодою для розгляду клопотання у відповідності до ч.3 ст. 306 КПК України.

Вивчивши клопотання, письмові докази, слідчий суддя приходить до такого.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/60912/17-к від 18 жовтня 2017 року накладено арешт на корпоративні права, на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЛАГОДА»-2005» у розмірі 100 %, що становить 2 000 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРОЯНІВСЬКЕ» у розмірі 100 %, що становить 2 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Приватне сільськогосподарське підприємство «ТРОЯНІВСЬКЕ» у розмірі 100 %, що становить 3 300 000.00 грн.; на корпоративні права, а саме на частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська фермерська група» у розмірі 100 %, що становить 2 000.00.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявниками доводи, слідчий суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування арешту майна з підстав необґрунтованості чи тих обставин, що відпала потреба в збереженні заходу забезпечення.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування арешт накладено необґрунтовано чи необхідність в такому арешті майна на даний час відпала, та не містять доказів, які б спростували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року.

Крім того, необхідно зауважити, що згідно наданих матеріалів засновником ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське» - є ОСОБА_4 . Одночасно представником зазначається одна з підстав накладення арешту заява потерпілої. При цьому матеріали клопотання містять відомості, що ОСОБА_5 є засновником лише ТОВ «Українська фермерська група». З урахуванням вказаних обставин, не доведено, що потреба у забезпеченні кримінального провадження на даний час відпала, що перестали існувати обставини, які слугували підставою для накладення арешту, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000084 триває.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням наведеного, дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ЗЛАГОДА»-2005», ПСП «Троянівське», ТОВ «Троянівське», ТОВ «Українська фермерська група», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 року, у кримінальному провадженні №0000084, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.04.2017 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1