Справа № 761/4749/24
Провадження № 1-кс/761/3644/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000583 від 27.10.2022,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року старший слідчий в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням, відповідно до якого просила встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000583 до 16.02.2024 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

На обґрунтування звернення до суду з вказаним клопотанням, слідчий зазначила наступне.

Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

18.01.2024 року до органу досудового розслідування надійшло доручення прокурора про відкриття та надання доступу до матеріалів досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України.

У зв`язку з тим, що зібрані під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні докази є достатніми для складання обвинувального акту, стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_4 , його захисникам ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , підозрюваному ОСОБА_9 , його захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_10 та його захисникам ОСОБА_15 , ОСОБА_16 повідомлено про завершення досудового розслідування та здійснення відкриття матеріалів кримінального провадження.

Так, підозрюваному ОСОБА_4 , його захиснику ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_9 , його захисникам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , підозрюваному ОСОБА_10 , його захиснику ОСОБА_15 особисто під розпис 18.01.2024 року надані відповідні повідомлення, а захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_16 18.01.2024 року з електронної пошти слідчого ГСУ СБ України на їхні офіційні електронні пошти, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у месенджері «WhatsApp» та поштовим відправленням «Укпошта» скеровано відповідні листи та повідомлення.

У подальшому 23.01.2024 року та 24.01.2024 року відбулись судові розгляди клопотань слідчого про продовження строків тримання під вартою відносно трьох підозрюваних, а на 25.01.2023 року було призначено розгляд клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке в подальшому було перенесене та проведене 29.01.2024 року, у зв`язку з чим підозрювані конвоєм ВЗДС СБУ доставлялись із ДУ «Київський слідчий ізолятор» до суду для участі у розгляді вказаних вище клопотань.

У клопотанні зауважено, що 18.01.2024 року було надано доступ до матеріалів кримінального провадження, однак фактично сторона захисту розпочала ознайомлення 24.01.2024 року, що підтверджується відповідними протоколами та графіками, що є додатками до них.

В подальшому стороною захисту, а саме: підозрюваним ОСОБА_4 здійснювалось ознайомлення в наступні дні та з наступними матеріалами: 25.01.2024 року з томом № 14; 26.01.2024 року з томом № 3; 29.01.2024 року з томом № 4; 30.01.2024 року з томом № 5; 31.01.2024 року з томом № 6; 02.02.2024 року з томом № 12; 05.02.2024 року з томом № 7.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_7 28.01.2024 року ознайомилась з томами № 6, 7 та 01.02.2024 року з томами № 1, 2, 3.

Захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_12 станом на день складання даного клопотання жодного разу не прибули до слідчого, з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваним ОСОБА_9 здійснювалось ознайомлення в наступні дні та з наступними матеріалами: 24.01.2024 року з томом № 1; 25.01.2024 року з томами № 2, 3; 26.01.2024 року з томами № 4, 5; 30.01.2024 року з томами № 6, 7; 31.01.2024 року з томом № 12; 02.02.2024 року з томом № 8.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_14 26.01.2024 року ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 станом на день складання даного клопотання жодного разу не прибув до слідчого з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

При цьому, підозрюваним ОСОБА_10 здійснювалось ознайомлення в наступні дні та з наступними матеріалами: 29.01.2024 року з томами № 3, 4, 5; 30.01.2024 року з томами №6, 7; 31.01.2024 року з томами № 8, 12; 02.02.2024 року з томами № 1 та 2.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_16 05.02.2024 року ознайомився з усіма матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_15 05.02.2024 року закінчив ознайомлення з усіма матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи, що у кожного підозрюваного по декілька захисників, слідчим кожному з них письмово повідомлено про час та дати для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак, не всі захисники прибули до слідчого з метою повного або часткового ознайомлення.

Так, захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 станом на день складання даного клопотання жодного разу не прибули до слідчого. Окрім того, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомлені 18.01.2024 року про закінчення досудового розслідування, а також яким 24.01.2024 року та 01.02.2024 року повторно скеровані листи щодо дат та часу прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, жодного разу не прибули.

У клопотанні зауважено, що підозрюваним та їх захисникам надано на ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 року у 14 (чотирнадцяти) томах, а саме: том №1 на 252 арк., том №2 на 248 арк., том №3 на 247 арк., том №4 на 239 арк., том №5 на 250 арк., том №6 на 197 арк., том №7 на 216 арк., том №8 на 129 арк., том №9 на 250 арк., том №10 на 250 арк., том № 11 на 250 арк., то № 12 на 220 арк., том № 13 на 253 арк., том № 14 на 68 арк.

Обсяг матеріалів провадження, які надаються для ознайомлення, їх зміст, а також умови доступу до них (можливість вільного відображення змісту документів) дають об`єктивну можливість ознайомитись із ними до 16.02.2024 року включно, оскільки обсяг і складність матеріалів досудового розслідування не є значними для опрацювання стороною захисту.

Таким чином, на переконання сторони обвинувачення вищезазначені обставини свідчать про умисне зволікання стороною захисту підозрюваного ОСОБА_4 та ОСОБА_9 при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

В уточненому клопотанні від 09.02.2024 року слідчий зауважила, що після подання до суду клопотання, 07.02.2024 року підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами. Окрім цього, 09.02.2024 року захисник ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_13 в період часу з 15 год. 00 хв. по 18 год. 27 хв. також ознайомився з усіма матеріалами досудового розслідування та речовими доказами в повному обсязі, а тому, враховуючи даний факт, станом на 09.02.2024 року сторона захисту підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виконали вимоги ст. 290 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий просила встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та речовими доказами до 16.02.2024 року включно, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримали вказані вище вимоги та зауважила, що на даний момент підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився з 12 томами кримінального провадження, його захисник ОСОБА_7 з 8 томами, решта захисників підозрюваного взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, наголосивши увагу на відсутності ознак зволікання з боку його захисників з ознайомленням, а також на тому, що вимоги клопотання обмежують його право на захист.

Захисник ОСОБА_7 заперечувала щодо зволікання сторони захисту з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, вказала на неналежну організацію слідчим порядку її ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судовому засіданні також заперечували щодо задоволення клопотання та наголосили на відсутності в матеріалах клопотання належних доказів їх повідомлення про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 2 КПК випливає, що є три завдання кримінального судочинства: 1) захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень; 2) охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження; 3) забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд, зберігаючи неупередженість, повинен створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. 6 ст. 22 КПК).

Застосування належної правової процедури означає суворе додержання встановленого кримінальним процесуальним законом порядку досудового розслідування та судового провадження. Саме це є гарантією встановлення об`єктивної істини при здійсненні кримінального провадження, застосування до винного справедливого покарання і не притягнення до кримінальної відповідальності невинуватого.

Об`єктами, що беруться під захист від кримінальних правопорушень за допомогою норм КПК, є: особа; суспільство; держава. Об`єктами охорони є права, свободи та законні інтереси учасників кримінального провадження.

Під такою охороною слід розуміти забезпечення необхідних умов для здійснення прав, свобод і задоволення законних інтересів, їх недоторканності та непорушності за допомогою чіткого врегулювання кримінальних процесуальних відносин та прийняття заходів правового характеру з метою недопущення порушення прав учасників кримінального провадження, в тому числі і прав підозрюваного та його захисника.

Як убачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням СБ України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 305 та ч. 3 ст. 307 КК України та за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.03.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 29.11.2023 року (справа №761/43270/23).

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 23.01.2024 року (справа №761/2743/24) було продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 без визначення розміру застави до 23.02.2024 року.

З матеріалів клопотання вбачається, що 18.01.2024 року орган досудового розслідування повідомив про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022 року.

В свою чергу, надані слідчим матеріали кримінального провадження свідчать про те, що орган досудового розслідування вжив усіх передбачених ч. 1-3 ст. 290 КПК України заходів для виконання обов`язку щодо повідомлення підозрюваних та захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування із роз`ясненням умов, за яких вони можуть реалізувати своє право на ознайомлення із матеріалами, що є в розпорядженні прокурора або слідчого.

Як зазначає слідчий, сторона захисту підозрюваного ОСОБА_4 зволікає при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, з метою неможливості направлення стороною обвинувачення обвинувального акту до суду для його розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому, за змістом ч. 2, 3 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Вказані законодавчі положення покликані гарантувати забезпечення змагальності процесу та реалізації конституційного права на захист особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Водночас, ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає, що сторонам кримінального провадження, зокрема, підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, а у разі зволікання при здійсненні такого ознайомлення, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них, зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з відповідними матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Вказане надає розуміння, що право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для досягнення цілей кримінального провадження, у межах розумних строків, що відповідатиме завданням та принципам кримінального провадження. Такий підхід, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від неї відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, інших підозрюваних, потерпілих, тощо) та суспільства в цілому (аналогічна правова позиція викладена у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012) .

Вирішуючи питання про наявність факту зволікання, слідчий суддя враховує, що КПК України не містить чіткого переліку ознак, за наявності яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися «зволіканням» і вказане поняття є оціночною категорією, а тому питання наявності такого зволікання має вирішуватись у світлі обставин кожної конкретної справи та з урахуванням положень ст.ст. 28, 42, ч. 1, 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на зміст вказаних законодавчих норм, для встановлення факту зволікання при ознайомленні із матеріалами досудового розслідування слідчому судді належить враховувати: обсяг матеріалів досудового розслідування; складність провадження; умови доступу до матеріалів; час, який сплинув з моменту надання такого доступу, а також інші критерії для визначення розумності строку, зокрема, поведінку конкретних учасників кримінального провадження і спосіб реалізації стороною обвинувачення повноважень, передбачених ст. 290 КПК України.

Зі змісту клопотання та обставин, з`ясованих у ході судового засідання, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022 року становлять 14 томів, електронні носії інформації та речові докази.

Станом на день розгляду даного клопотання підозрювані ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також їхні захисники завершили ознайомлення з усім обсягом матеріалів досудового розслідування, про що повідомила слідча в судовому засіданні, надавши відповідні копії протоколів про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

В свою чергу, із наданих слідчим документів вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 в період з 25.01.2024 року по 12.02.2024 року ознайомився з 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 10, 11, 12, 13, 14 томами, наразі для завершення ознайомлення з матеріалами залишилося 2 томи, а також електронні носії інформації та речові докази. Також, підозрюваний зазначив у судовому засіданні, що хоча і підтвердив підписом факт ознайомлення з 12 томами, проте у 3 томах не ознайомився з усіма документами у зв`язку з відсутністю технічної можливості перегляду електронних носіїв інформації, що підтвердила слідча у судовому засіданні.

Вказаний порядок та обсяг ознайомлення підозрюваним ОСОБА_4 з матеріалами кримінального провадження, свідчить про його належну процесуальну поведінку та відсутність в його діях ознак зволікання.

В свою чергу, з матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 станом на день розгляду даного клопотання має чотирьох захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , від яких підозрюваний не відмовлявся, в передбачений ст.54 КПК України спосіб.

Так, лише один з вказаних захисників підозрюваного розпочав ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ( ОСОБА_11 ), ознайомившись в період з 28.01.2024 року по 10.02.2024 року з 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9 томами, що у порівнянні з порядком та терміном ознайомлення її підзахисним, який перебуваючи під вартою мав можливість ознайомитися з більшістю матеріалів провадження, так і стороною захисту інших підозрюваних в кримінальному провадженні, вказує на низьку інтенсивність ознайомлення із матеріалами досудового розслідування з боку захисника ОСОБА_11 , тобто наявність ознак зволікання.

Посилання захисниці ОСОБА_11 на неналежну організацію порядку ознайомлення з боку слідчого, слідчий суддя сприймає критично, враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів стверджуваної обставини, а також виконання іншими підозрюваними та їх захисниками у даному кримінальному провадженні вимог ст.290 КПК України.

Так, слідчим суддею не встановлено вчинення органом досудового розслідування жодних перешкод стороні захисту ОСОБА_4 в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, жодних зафіксованих зауважень щодо ненадання доступу до всіх матеріалів досудового розслідування чи вчинення інших перешкод, ні графіки ознайомлення, ні інші надані слідчому судді матеріали не містять.

Слідчим суддею з`ясовано, що захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 взагалі не розпочали ознайомлення з матеріалами, хоча про таку можливість були обізнані, оскільки слідчий надсилав відповідні повідомлення захисникам засобами електронного зв`язку, долучивши до матеріалів клопотання відповідні докази, що на переконання слідчого судді є належним повідомленням сторони захисту у відповідності до вимог ч. 1 ст.135 КПК України.

При цьому, захисниками не було надано слідчому судді доказів, що вони мають інші адреси електронної пошти, а також месенджери.

Крім того, ОСОБА_5 у поданій заяві про відкладення судового засідання, вказав ідентичну електронну пошту тій, на яку орган досудового розслідування надсилав відповідні повідомлення.

Також, матеріали клопотання містять відомості про надсилання захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_12 рекомендованим листом з описом вкладення повідомлення про завершення досудового розслідування та можливість ознайомитися з матеріалами провадження (а/с.61, 65).

Необхідно наголосити увагу на тому, що матеріали клопотання не містять відповідного документа, в якому б підозрюваний ОСОБА_4 зафіксував своє рішення щодо визначення чіткого розподілу обов`язків та ролі його захисників в кримінальному провадженні, а тому доводи підозрюваного про те, що захисник ОСОБА_12 здійснював його захист під час вчинення окремих процесуальних дій, а тому його поведінку слідчий суддя не має враховувати під час розгляду даного клопотання, слідчий суддя відхиляє та зауважує, що в даному випадку слідчий суддя має обов`язок перевірити поведінку всіх без виключення захисників підозрюваного на наявність ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами провадження.

В даному випадку, слідчий суддя вбачає, що всі чотири захисники підозрюваного ОСОБА_4 зволікають з ознайомленням, беручи до уваги ознайомлення решти учасників кримінального провадження з матеріалами досудового розслідування, а також відсутності розподілу їх обов`язків щодо здійснення захисту підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи під вартою, ознайомився з більшою кількістю матеріалів досудового розслідування, аніж його захисники, відповідна поведінка сторони захисту підозрюваного ОСОБА_4 , на переконання слідчого судді, є недобросовісною процесуальною поведінкою, оскільки свідчить про навмисне затягування процесуальних строків у цьому кримінальному провадженні та є зловживанням процесуальними правами, а тому стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 необхідно встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту, як про це просить у своєму клопотанні слідчий, слідчий суддя враховує, що відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, під стороною захисту слід розуміти підозрюваного та його захисника (захисників). При цьому, за змістом ч. 4 ст. 46 КПК України у її співставленні з положеннями ст. 290 КПК України, право на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування може реалізуватись як безпосередньо самим підозрюваним, так і через одного або декількох його захисників.

У цьому контексті важливо, що ч. 10 ст. 290 КПК України передбачає можливість встановлення строку на ознайомлення стороні захисту в цілому, а не окремим її представникам, однак, при цьому і не вимагає, щоб факт зволікання мав місце з боку кожного представника сторони захисту (тобто кожного підозрюваного і всіх їх захисників).

З огляду на це, встановлення строку на ознайомлення у кримінальних провадженнях з декількома підозрюваними має здійснюватися у випадку існування зволікання з боку хоча б одного підозрюваного, а у разі реалізації ним свого права на ознайомлення через захисників - у випадку існування зволікання з боку хоча б одного захисника.

Застосовуючи вказане правило до обставин цього кримінального провадження, слідчому судді достатньо встановити наявність зволікання з боку хоча б одного захисника, через якого підозрюваний реалізує своє право на ознайомлення.

Враховуючи, що таке зволікання було встановлено з боку чотирьох захисників підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про існування передбачених законом підстав для встановлення строку на ознайомлення усій стороні захисту у цьому кримінальному провадженню.

Такий підхід не тільки відповідатиме вимогам ч. 10 ст. 290 КПК України, але й забезпечить прогнозованість юридичних процедур та визначеність у питанні обрахунку строку досудового розслідування, а також періоду, який відповідно до положень ч. 5 ст. 219 КПК України у цей строк не включається.

При цьому, слідчий суддя вважає, що такий підхід не буде невиправдано обмежувати тих представників сторони захисту, у чиїх діях відсутні ознаки зволікання, оскільки встановлення строку здійснюватиметься з урахуванням терміну необхідного таким представникам для завершення ознайомлення з рештою матеріалів кримінального провадження.

Як уже було зазначено, в діях підозрюваного ОСОБА_4 слідчим суддею не встановлено ознак зволікання з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, про що було також зазначено і слідчою у судовому засіданні.

В свою чергу, з огляду на викладене, слідчий суддя не погоджується із запропонованим у клопотанні строком для ознайомлення, оскільки вбачає його недостатнім для завершення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваним ОСОБА_4 .

Слідчий суддя, враховуючи обсяг томів кримінального провадження, можливість сторони захисту здійснити копіювання матеріалів провадження, в тому числі електронних носіїв інформації, приймаючи до уваги обсяг матеріалів, з якими вже ознайомився підозрюваний та його захисник ОСОБА_7 , а також інші учасники кримінального провадження, вбачає за необхідне встановити стороні захисту підозрюваного строк для ознайомлення до 20 лютого 2024 включно, який буде відповідатиме критерію розумності та є достатнім для реалізації стороною захисту права на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Стосовно посилань підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_7 на необхідність дослідження та співставлення аудіо та відеоматеріалів кримінального провадження, що потребує значного часу, то слід зауважити, що КПК України не вимагає того, щоб електронні носії інформації обов`язково були оглянуті, прослухані та співставленні саме під час виконання вимог ст. 290 КПК, в свою чергу, орган досудового розслідування має обов`язок надати можливість скопіювати усі матеріали, які є в його розпорядженні, оскільки у разі невчинення відповідної дії, під час розгляду обвинувального акту в суді, відповідні відомості не будуть прийняті судом до розгляду.

Принагідно звернути увагу захисників та підозрюваного на те, що досудове розслідування на даний час не закінчено, рішення про форму його закінчення не прийнято і справа не передана на розгляд суду, що надає стороні захисту можливість продовжувати знайомитись з відповідними матеріалами та їх співставляти, одночасно формуючи стратегію захисту, при цьому, після надходження обвинувального акту до суду, подальше ознайомлення можливе як під час підготовчого провадження, так і на стадії судового розгляду.

Вказані можливості у достатньому обсязі гарантуватимуть стороні захисту належну реалізацію їх права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також забезпечать право підозрюваного ОСОБА_4 на належний захист.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись, ст. 28, 42, 290, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту підозрюваного ОСОБА_4 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000583 від 27.10.2022 року, до 20.02.2024 року включно.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 16.00 год. 19.02.2024 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1