СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784,

ВСТАНОВИЛА :

До Святошинського районного суду міста Києва 26.10.2023 надійшла заява ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784.

У судове засідання слідчий Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 не прибув, про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомлений належним чином. На електронну пошту суду 06.11.2023 від слідчого ОСОБА_6 надійшов лист, відповідно до якого кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2023 за № 0002784, направлено до Київської міської прокуратури у зв`язку з прийняттям в порядку ст. 216, 218 КПК України рішення прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва у провадженні про визначення підслідності для подальшого скерування до Вінницької окружної прокуратури Вінницької області.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не заперечували щодо розгляду заяви за відсутності слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 , слідча суддя вважає за можливе розглянути заяву про відвід за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , думку якого підтримала ОСОБА_4 просив залишити заяву про відвід слідчого без розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши скаргу та долучені до неї додатки, лист Святошинської окружної прокуратури м. Києва, слідча суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву про відвід слідчого ОСОБА_6 не підтримали та просили залишити її без розгляду, слідча суддя дійшла висновку про залишення заяви про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого Святошинського УП ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_5 від участі у досудовому розслідуванні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002784 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1