УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000649 від 10.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.12.2023 о 13:42 год. до ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби "102" від ДСНС про пожежу на території не діючого цегельного заводу за адресою: Вінницький район, с. Рівень, вул. Білоченка, 1. Згідно Акту про пожежу вогнем знищено шиферну покрівлю, дерев`яні обрешітці на площі 80 квадратних метрів, 12 балок перекриття, 10 вікон у складському приміщенні. Ймовірна причина пожежі - підпал (занесення стороннього джерела запалення). В подальшому до ВП 3 із заявою по факту пожежі звернувся власник будівлі - ОСОБА_4 , 1996 року народження, мешканець м. Вінниця, приватний підприємець.

09.12.2023 в ході проведення огляду місця події у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 :

- два фото сліду взуття, що поміщенні до спец пакету НПУ INZ 2010562;

- два фото протектора шин від велосипеда поміщенні до спец пакету НПУ INZ 2010563.

В подальшому в ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на виявлення особи причетної до вчинення злочину, а саме проведенням допитів свідків встановлено осіб, причетних до вчинення злочину, а саме ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , які повідомили, що здійснили підпал вище вказаного приміщення за допомогою запальнички та тирси.

В подальшому за участі понятих та законного представника ОСОБА_5 , а саме ОСОБА_7 , неповнолітній

ОСОБА_5 добровільно видав кросівки сірого кольору із шнурівками білого кольору, у яких він був одягнений 09.12.2023, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7381619.

Крім того, ОСОБА_6 у присутності матері ОСОБА_8 добровільно видав належні йому чоловічі кросівки сіро-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381620.

В ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000649 постала необхідність в накладенні арешту на кросівки сірого кольору із шнурівками білого кольору, у яких ОСОБА_5 був одягнений 09.12.2023, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7381619, а також належні ОСОБА_6 кросівки сіро-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381620, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, вилучене 09.12.2023 в ході проведення огляду місця події у складському приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: кросівки сірого кольору із шнурівками білого кольору, у яких ОСОБА_5 був одягнений 09.12.2023, які вилучено та поміщено до спец. пакету НПУ 7381619, а також належні ОСОБА_6 кросівки сіро-білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ 7381620.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити старшому слідчому СВ Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя