ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про арешт майна

06 грудня 2023 року м. Фастів Київської області

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0003250 від 06.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Клопотання надійшло до суду 05.12.2023 та відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 року до ВП № 3 Фастівського РУП надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, що за адресою АДРЕСА_1 в проміжок часу з 27.10.2023 по 04.11.2023 року з господарського приміщеннявикрали компресор, зварювальний апарат, водяний насос чим завдали гр. ОСОБА_4 майнової шкоди сума якої встановлюється

27.11.2023 року з 15 год. 20 хв. по 15 год. 45 хв. проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 ., на відкритій ділянці місцевості в ході якого було виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвекторний зварювальний апарат червоного кольору з маркуванням « edon» та компресор марки «DC 24300-2 limexespert», дані речі, гр. ОСОБА_5 в кінці жовтня викрав з господарського приміщення, у гр. ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час огляду місця події дані електроінструменти були вилучені та опечатані бірками. Інвекторний зварювальний апарат червоного кольору з маркуванням « edon» опечатаний «Біркою 1» з відповідними підписами учасників огляду. Компресор марки «DC 24300-2 limexespert» опечатаний «Біркою2» з відповідними підписами учасників огляду.

Зазначені обставини і стали підставою звернення з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином через смс-повідомлення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі предметом вчинення злочину, знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Судом встановлено, що 06.11.2023 відомості за вказаним фактом, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003250 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від 27.11.2023, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, інвекторний зварювальний апарат червоного кольору з маркуванням « edon» та компресор марки «DC 24300-2 limexespert», визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0003250 від06.11.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що вищезазначені речі мають значення речових доказів у цьому кримінальному провадженні, оскільки можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 арешт майна задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 0003250 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, арешт на інвекторний зварювальний апарат червоного кольору з маркуванням « edon» опечатаний «Біркою 1» з відповідними підписами учасників огляду та компресор марки «DC 24300-2 limexespert» опечатаний «Біркою 2» з відповідними підписами учасників огляду, який має значення як речовий доказ у даному кримінальному провадженні.

Арештом визначити заборону відчуження, користування та розпоряджання арештованим майном.

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду в порядку статті 310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1