ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 616/905/19

провадження № 51-4042 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182 від 12 вересня 2019 року, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Великобурлуцького району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зміст судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини

За вироком Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року ОСОБА_7 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 152 КК України та виправдано його на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК України) у зв`язку з недоведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

На вказаний вирок прокурор ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 09 травня 2023 року клопотання прокурора у кримінальному провадженні про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Вовчанського районного суду Харківської області від 17 лютого 2022 року стосовно ОСОБА_7 залишив без задоволення, апеляційну скаргу повернув прокурору.

Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

У поданій касаційній скарзі прокурор ОСОБА_6 , посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

На обґрунтування своїх доводів, викладених у касаційній скарзі, зазначає, що апеляційний суд:

? безпідставно відмовив прокурору у поновленні строку на апеляційне оскарження, оскільки цей строк був пропущений ним з поважних причин;

? не врахував, що Великобурлуцька територіальна громада Куп`янського району (місце перебування прокурорів) та Вовчанська міська територіальна громада Чугуївського району Харківської області (місце перебування суду першої інстанції) до вересня 2022 року були територіями активних бойових дій, а тому він був позбавлений можливості своєчасно ознайомитися з вироком суду першої інстанції та підготувати апеляційну скаргу;

? не проаналізував можливості належного здійснення функцій органів прокуратури за особливих обставин, а також не врахував, що з початку запровадження воєнного стану на території Куп`янського та Чугуївського районів інтернет-зв`язок, енергопостачання здійснювалися з перебоями, поштові відправлення й міжміський транспорт припинили роботу, підсистема «Електронний суд» не працювала;

? помилково зазначив, що Машівський районний суд Полтавської області отримав указане кримінальне провадження 09 березня 2022 року;

? не врахував, що апеляційну скаргу прокурор подав 04 липня 2022 року, тобто в найкоротший термін після ознайомлення з вироком, оскільки зміг її підготувати лише після 20 червня 2022 року, коли було відкрито загальний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень;

? не врахував практики Верховного Суду з аналогічних питань;

? допустив порушення приписів ст. 419 КПК України.

Заперечень на касаційну скаргу прокурора до Верховного Суду не надходило.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_5 підтримала касаційну скаргу та просила її задовольнити.

Мотиви Суду

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи, наведені в касаційній скарзі, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги.

Згідно зі ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Статтею 412 КПК України передбачено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Слід зазначити, що забезпечення права на апеляційний перегляд судового рішення є однією з основних засад судочинства. Ці правові норми конкретизовано в пунктах 1, 2, 17 ст. 7 КПК України, де вказано, що зміст і форма кримінального провадження повинні узгоджуватися з загальними засадами кримінального провадження, в тому числі і з забезпеченням права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Так, матеріалами справи підтверджується, що вирок Вовчанського районного суду Харківської області ухвалено та проголошено 17 лютого 2022 року за участю, зокрема, прокурора ОСОБА_8 , який згідно з розпискою цього ж дня отримав указаний вирок (т. 2, а. п. 34, 53).

Відповідно до положень ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, зокрема, на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

За статтею 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час. Якщо закінчення строку, який обчислюється днями або місяцями, припадає на неробочий день, останнім днем цього строку вважається наступний за ним робочий день.

Таким чином, перебіг строку на апеляційне оскарження вищевказаного вироку почався 18 лютого 2022 року, а останнім днем строку на апеляційне оскарження було 21 березня 2022 року.

Так, згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 (зі змінами) в України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309, м. Вовчанськ Вовчанської міської територіальної громади було тимчасово окупованою РФ територією України з 24 лютого по 12 вересня 2022 року.

Великобурлуцька селищна територіальна громада була тимчасово окупованою РФ територією України з 24 лютого 2022 року по 10 вересня 2022 року. При цьому ця громада є територією можливих бойових дій з 10 вересня 2022 року.

Варто зауважити, що за розпорядженням Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 територіальну підсудність Вовчанського районного суду Харківської області змінено на Машівський районний суд Полтавської області.

Водночас за матеріалами кримінального провадження, прокурор Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_6 направив апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Полтавському апеляційному суду 04 липня 2022 року, а Машівському районному суду Полтавської області - 13 липня 2022 року (т. 2 а. п. 56).

При цьому, мотивуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, прокурор наводив причини, аналогічні тим, які він зазначав у касаційній скарзі.

Відповідно до положень ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк. У кожній справі суд має перевірити, чи наводить особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на оскарження судового рішення, такі підстави.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому під час вирішення питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) у межах визначеного процесуального строку; поведінка особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску), й інші доречні обставини.

Як убачається з оскаржуваного рішення, Харківський апеляційний суд, відмовляючи в задоволенні клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, дійшов висновку, що строк на подачу апеляційної скарги на вирок суду прокурор пропустив з неповажних причин та констатував відсутність підстав для поновлення цього процесуального строку.

Обґрунтовуючи своє рішення, апеляційний суд, зокрема, зазначив, що прокурор подав апеляційну скаргу на вирок Вовчанського районного суду Харківської області лише 04 липня 2022 року через Полтавський апеляційний суд, тобто більше ніж через три місяці після закінчення строку на апеляційне оскарження та зміни територіальної підсудності Вовчанського районного суду Харківської області, а також Харківського апеляційного суду.

При цьому суд апеляційної інстанції зауважив, що це кримінальне провадження на підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 Машівський районний суд Полтавської області отримав 09 березня 2022 року (т.2, а.с.55), та дійшов висновку, що посилання прокурора на неможливість отримання копії судового рішення та ознайомлення із матеріалами справи через окупацію території де розташований Вовчанський районний суд Харківської області є безпідставними.

Однак Верховний Суд не погоджується з такими висновками та вважає, що апеляційний суд, розглядаючи клопотання про поновлення строку, належним чином не перевірив та не проаналізував доводів прокурора стосовно того, що саме воєнні дії та окупація РФ територій України, де фактично розташований суд та органи прокуратури, стали причиною несвоєчасного звернення з апеляційною скаргою.

Разом з тим матеріалами справи підтверджується, що Вовчанський районний суд Харківської області направив матеріали цього провадження до Машівського районного суду Полтавської області лише 28 лютого 2023 року.

Крім того, апеляційний суд дійшов помилкового висновку, що Машівський районний суд Полтавської області отримав справу 09 березня 2022 року, адже з матеріалів справи вбачається, що цей суд справу отримав лише 09 березня 2023 року.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора про поновлення пропущеного строку, апеляційний суд на ці обставини справи та вимоги закону щодо порядку оскарження судових рішень уваги не звернув, чим фактично позбавив сторону обвинувачення права на оскарження судового рішення в апеляційному порядку.

Отже, на переконання колегії суддів, суд апеляційної інстанції, формально зазначивши, що прокурор не навів достатніх підстав, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу, дійшов неправильного висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку.

З огляду на викладене та враховуючи, що суд апеляційної інстанції допустив порушення вимог кримінального процесуального закону, яке є істотним, ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції, під час якого суду слід урахувати викладене та ухвалити законне й обґрунтоване судове рішення з дотриманням вимог кримінального процесуального закону.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441,442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 травня 2023 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9