Справа № 189/347/20
Провадження № 1-і/191/7/23
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

за участю засудженої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове Дніпропетровської області в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджена звернулася до Синельниківського міськрайонного суду з клопотанням, згідно якого просила етапувати її з місць позбавлення волі для ознайомлення з матеріалами її кримінального провадження, протоколами судових засідань аудіо та відео записів.

В судовому засіданні засуджена клопотання підтримала та просила його задовольнити. Також зазначила, що 27.02.2023 року вона закінчила ознайомлення із справою у повному обсязі. На даний час має намір ознайомитися із справою з метою подачі до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. Вирок Синельниківського міськрайонного суду, апеляційного суду та обвинувальний акт має.

Захисник в судовому засіданні просила задовольнити клопотання її підзахисної. Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки відсутні підстави для його задоволення.

Суд, заслухавши пояснення засудженої, думку захисника та прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №189/347/20, дійшов наступного висновку.

Статтею 24 КПК України передбачено, що к ожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. Вирок набрав законної сили 13.12.2021 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 року апеляційні скарги прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області, захисника ОСОБА_6 , який діяв в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , залишено без задоволення, а вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 квітня 2021 року - без змін.

Статтею 43 КПК України передбачено, що виправданим у кримінальному провадженні є обвинувачений, виправдувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили. Виправданий, засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтями 42 і 533-1 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту.

Частиною 3 п.14 ст.42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодекс

Згідно ч.4 п.5 ст.42 КПК України обвинувачений також має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 05.05.2021 року та надійшла заява ОСОБА_4 про надання матеріалів справи для ознайомлення.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України, апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Протягом строку апеляційного оскарження учасники судового провадження за їх клопотанням мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до заяв від 02.06.2021 року, 14.06.2021 року, 01.07.2021 року, 07.07.2021 року, 15.07.2021 року, 19.07.2021 року, ОСОБА_4 було надано матеріали справи №189/347/20 і вона ознайомилася зі справою в повному обсязі.

Відповідно до розписки від 24.12.2021 року, копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 вручена ОСОБА_4 24.12.2021 року.

10.01.2022 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи.

18.01.2022 року Синельниківським міськрайонним судом було постановлено ухвалу про переведення засудженої ОСОБА_4 з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи виконання покарань (№4) з метою її подальшої доставки до суду для ознайомлення з матеріалами справи.

09.11.2022 року засуджена ОСОБА_4 розпочала ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та 27.02.2023 року закінчила ознайомлення, що підтверджується її заявами від 09.11.2022 року, 21.11.2022 року, 22.12.2022 року, 09.01.2023 року, 17.01.2023 року, 09.02.2023 року, 27.02.2023 року.

Крім того, 20.06.2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про її етапування з місць позбавлення волі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судових справ, аудіо і відео записів та роз`яснення судових засідань.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 30.08.2023 року в задоволенні клопотання ОСОБА_4 було відмовлено з тих підстав, що захисник і засуджена неодноразово зверталися до Верховного Суду з приводу оскарження рішень судів попередніх інстанцій та їм було відмовлено у відкритті касаційного провадження, на даний час закінчився строк для подачі касаційної скарги, причин для поновлення строків касаційного оскарження суд не вбачає, засуджена після останнього ознайомлення з матеріалами справи не зверталася до Верховного Суду з касаційною скаргою, тому вона втратила визначене законом право на ознайомлення із матеріалами справи.

08.08.2023 року ОСОБА_4 повторно звернулася до суду з клопотанням про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження та етапування її до СІЗО №4 м. Дніпро, в задоволенні якого ухвалою суду від 20.10.2023 року було відмовлено з аналогічних підстав, зазначених в ухвалі суду від 30.08.2023 року.

Згідно ч.1 п.12 ст. 537 КПК України , під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання : про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Частиною 1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ч. 2 ст. 425 КПК України, особам які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Відповідно до ст. 426 КПК України, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 11.02.2022 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвалою колегією суддів Третьої палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.01.2023 року було повернуто заяву ( клопотання ) засудженої ОСОБА_4 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, оскільки ОСОБА_4 не дотрималась вимог ст.429 КПК України, так як до поданого клопотання засуджена не додала касаційної скарги.

Ухвалою від 28.02.2023 року Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 року було повернуто ОСОБА_4 оскільки засуджена не порушила питання про поновлення строку на касаційне оскарження, на навела доводів на обґрунтування поважності пропуску такого строку.

Доводи засудженої ОСОБА_4 щодо її наміру повторно звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень як причина її вимог про ознайомлення з матеріалів кримінального провадження є неповажними, оскільки як пояснила в судовому засіданні сама засуджена, вона неодноразово, а саме в ході досудового розслідування, судового розгляду справи в суді першої інстанції та після перегляду вироку апеляційним судом, у повному обсязі ознайомилася з матеріалами кримінального провадження. Крім того, на даний час у засудженої відсутні перешкоди для звернення до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень - вироку Синельниківського міськрайонного суду від 27.04.2021 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13.12.2021 року.

Також, згідно ст.425 КПК України, засудженій ОСОБА_4 була надана можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для подання касаційної скарги, у зв`язку з чим вона в період з 09.11.2022 року по 27.02.2023 року у повному обсязі ознайомилася із матеріалами кримінального провадження та скористалася своїм правом на подання касаційної скарги. Крім того, засуджена ОСОБА_4 не навела поважних причин, з яких вона не мала можливості одразу після винесення ухвал Верховним судом повторно звернутися до Верховного Суду Касаційного кримінального суду з касаційною скаргою та з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 відмовити, оскільки відсутні підстави для переведення її з ДУ «Кам`янська виправна колонія (№34) в порядку ст.537 КПК України.

Одночасно, суд зазначає, що відповідно до ст.533-1 КПК України, виправданий, засуджений, особа, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного чи виховного характеру, потерпілий, представник юридичної особи, їх захисники та законні представники мають право звернутися із заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, учасниками в якому вони були, до суду, в якому зберігаються такі матеріали. Засуджені, які відбувають покарання в установах виконання покарань, звертаються до суду через адміністрацію таких установ із заявою про надання електронних копій матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) та документів, долучених до матеріалів кримінального провадження, необхідних для захисту своїх прав і інтересів. Такі електронні копії надсилаються судом до адміністрації установ виконання покарань за допомогою електронної пошти або інших засобів зв`язку у строк, об`єктивно необхідний для їх виготовлення, але не більше тридцяти днів з дня надходження такого звернення. Матеріали про застосування заходів безпеки стосовно осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, для ознайомлення не надаються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 42, 43, 369, 372, 425-426, 533-1, 537-539, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1