Справа № 487/6434/23
Провадження № 1-кс/487/4703/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, у якій він просив зобов`язати прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 та/або іншу уповноважену особу, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 03.11.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

Свою скаргу адвокат ОСОБА_3 мотивував тим, що в провадженні СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0001507 від 08.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. 06.11.2023 року на офіційну електрону адресу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону направлено клопотання про ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження. Проте, станом на 19.11.2023 прокурором клопотання не розглянуто, чим допущено триваючу бездіяльність, яка полягає у не розгляді клопотання та не винесенні вмотивованої постанови про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання.

До судового засідання заявник не з`явився, надав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні не була присутня, надавши до суду матеріали про зміну органу процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.

Неявка прокурора не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Якщо заява задовольняється, слідчий чи прокурор повинен забезпечити виконання прохання, про яке зазначається в заяві особою, що її заявила. Для цього слідчий або прокурор, керуючись ст.ст. 111, 112 КПК України, надсилає заінтересованій стороні повідомлення про проведення процесуальної дії або прийняте процесуальне рішення. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Встановлено, що СВ Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

06.11.2023 року захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023.

Однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, до теперішнього часу вказане клопотання прокурором не розглянуто, належного рішення за результатами його розгляду заявник не отримував, що свідчить про бездіяльність прокурора.

За повідомленням керівника Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону постановою від 16.11.2023 року нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визначено за Окружною прокуратурою міста Миколаєва.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з зобов`язанням прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2023 року відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 06.11.2023 року про ознайомлення з матеріалами провадження відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошений 30.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1