overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження:1-кп/521/1709/23
УХВАЛА

15 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження №521/14011/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Малиновським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/14011/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті.

В судове засідання, призначене на 15 серпня 2023 року о 11 годині 00 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового засідання з розгляду кримінального провадження, не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурор вважав за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід з метою забезпечення його участі у наступному судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи неявку в судове засідання обвинуваченого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причин у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привід з метою забезпечення його участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке призначено на 17.10.2023 о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання до Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, для контролю виконання до Малиновської окружної прокуратури міста Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/3866/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження за клопотанням

"05" грудня 2023 р. м. Іршава

Слідча суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и л а :

04 грудня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчої судді Іршавського районного суду із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, який був накладений ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 07.11.2023 року.

Згідно з ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подане ОСОБА_2 клопотання відповідає вимогам ст.174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає.

Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 174 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, що внесене 05 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Розгляд клопотання призначити на 07 грудня 2023 року на 09:10 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про відкриття провадження за клопотанням та день, час і місце розгляду клопотання повідомити ОСОБА_2 та слідчого СВ ВП №1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Іршавського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 462/7503/23
провадження 1-в/462/299/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Іванюк І.Д., за участю секретаря судового засідання Тягло Л.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Львівського РВ № 3 філії ДУ «ЦП» у Львівській області Платок М. про виправлення описки, допущеної в тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2023, ухваленого в ході розгляду кримінального провадження № 0000400 від 13.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

04.12.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання в.о. начальника Львівського РВ № 3 ДУ «ЦП» у Львівській області Платок М. про виправлення описки у тексті вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2023.

Розглянувши матеріали справи № 462/7503/23 та заяву про виправлення описки від 04.12.2023, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, вироком Залізничного районного суду м. Львова від 03 жовтня 2023 року ухвалено ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання із випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік. Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Під час ухвалення вироку суду допущено технічну описку, а саме у вступній частині вироку невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час, як слід було зазначити ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що така підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену описку у вступній частині вироку Залізничного районного суду м. Львова від 03.10.2023 у справі 462/7503/22, вказавши правильну дату народження обвинуваченого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 947/3978/23
Провадження № 1-кс/947/8581/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0000100 від 13.01.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 05.07.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 01.12.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 05.07.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000100 від 13.01.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
465/2641/23
1-кп/465/991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у м.Львовіклопотання прокурорапро продовження обвинуваченому ОСОБА_4 дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

в с т а н о в и в :

Складання мотивованої ухвали вимагає значного часу, в зв`язку із чим, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, вважаю за можливе скласти та оголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою на 60 днів - до 02 лютого 2024 року включно, без права внесення застави.

Копію ухвали негайно вручити прокурору,обвинуваченому, захиснику та направити до державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 грудня 2023 року о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2834/23
Номер провадження 1-кп/585/412/23
У Х В А Л А

05 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2023 року за № 0000218), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали обвинувального акт у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, проте належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого, оскільки його явка у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття,до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про привід обвинуваченого, у зв`язку з чим судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 140, ч. 3 ст. 142, 143 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відкласти на 11:00 год. 15 січня 2024 року.

Застосувати привід на вказаний час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Роменському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2651/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000484 від 15.09.2021 р. -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000484 від 15.09.2021 р.

Вказана скарга підсудна слідчому судді Новозаводського районного суду міста Чернігова. Підстав для відмови у відкритті не має.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2023 р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000484 від 15.09.2021 р.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова на 15 год. 45 хв. 04 грудня 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу СУ ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"01" грудня 2023 р. Справа № 363/3987/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000203 відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що для складання судового рішення у формі ухвали потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне скористатися наданим правом, передбаченим ч.2 ст. 376 КПК України та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на два місяці, тобто до 01.02.2024 року включно, та утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала діє до 01.02.2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 04.12.2023 року о 13 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6207/23
Провадження 1-кп/524/596/23
УХВАЛА

05.12.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці підготовче засідання кримінального провадження № 0001427 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-19.07.2021 року Автозаводським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з випробуванням терміном 1 рік 6 місяців.

08.02.2023 року знятий з обліку.

-??01.08.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185, ст. 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`являється без поважних причин обвинувачений ОСОБА_4 .

За таких обставин, прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого до суду.

Суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, а виконання приводу доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок не з`являється в суд без поважних причин, до нього може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 1 ст. 143 КПК України, встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи Національної поліції, виконання якого доручити працівникам Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Привід виконати до Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 00 хв. 10.01.2024 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Кременчуцького РУП ГУНП України в Полтавській області.

Контроль виконання даної ухвали доручити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа№ 693/1141/23
1-кс/693/279/23
УХВАЛА

Іменем України

30.11.2023 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті від заявника ОСОБА_3 направив до суду заяву про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду.

У відповідності до ст.107 КПК України під час розгляду скарги фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищевказане та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заява заявника адвоката ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.26, ст.309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/938/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002464 від 09.08.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.09.2019 року рішенням Апеляційного суду м. Києва призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, без місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2018 року Деснянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 194, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строком на 60 днів, тобто до 28 січня 2024 включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_4 , що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04.12.2023 року о 11.45 годині.

Суддя ОСОБА_1