Провадження №1-кп/127/1111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000255 від 19.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в жовтні 2022 року, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, будучи обізнаним, що відповідно до п. п. «а» п. 2.1. ч. 2 «Обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій зобов`язаний мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та необхідності складання відповідних іспитів для його отримання, затверджених наказом МВС №515 від 07.12.2009, всупереч встановленому порядку передбаченого Постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про Затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску до керування транспортними засобами», за допомогою платформи для розміщення онлайн оголошень «ОLХ» придбав у невідомої особи підроблене посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.10.2022, для використання під час керування транспортним засобом та для посвідчення особи.

В подальшому, 18.11.2023 близько 12.30 год., ОСОБА_2 під час руху на автомобілі марки «Шкода Фабія» д.н.з. « НОМЕР_3 », перетинаючи перехрестя вулиці Келецької та проспекту Юності потрапив у ДТП без постраждалих, в зв`язку з чим на місце події був викликаний наряд патрульної поліції.

ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що наявне при ньому водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа для посвідчення своєї особи, на вимогу працівників поліції відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» пред`явив водійське посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином, використав завідомо підроблений документ.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/102-23/20368-ДД від 23.11.2023 бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.10.2022 ТСЦ 8042, не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень водія, що перебувають в офіційному обігу на території України.

У бланку посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.10.2022 ТСЦ 8042, штрихи фонових зображень захисної сітки, бланкових текстів, серійного номеру, вихідних даних підприємства виробника нанесено струминним способом друку з використанням знакодрукуючого пристрою.

Відповідно до частини другої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000255, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_2 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення-проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує, що відповідно до доданих до акту матеріалів, обвинувачений ОСОБА_2 є особою раніше не судимою, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставини, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем проходження служби, суд приходить до висновку, що покарання достатнє для перевиховання та виправлення ОСОБА_2 , а також для запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень в майбутньому слід призначити у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 124, 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/20368-ДД від 23.11.2023, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 1912 грн. у відшкодування вартості проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/102-23/20368-ДД від 23.11.2023.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області 127/35973/23 від 22.11.2023 скасувати.

Речовий доказ в кримінальному провадженні №0000255, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 07.10.2022, яке передане на зберігання до камери речових доказів Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, після набуття вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити стороні захисту та стороні обвинувачення.

Суддя: