Справа № 572/4078/21
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни кримінальне провадження №1кп/539/21/572/4078/21 000502, 0000376) про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, з середньою загальною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст.89 КК України вважається раніше не судимим,

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 12 грудня 2021 року в обідню пору доби, перебуваючи поблизу належного ОСОБА_4 господарства, що по АДРЕСА_3 , помітивши брухт чорних металів, вирішив ним незаконно заволодіти з метою власного збагачення. З метою реалізації свого протиправного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , звернувся за допомогою до свого знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , якого ввівши в оману про свої дії, шляхом повідомлення про наявність дозволу від власника майна на його користь щодо здійснення розпорядження вказаним майном, а саме брухтом чорних металів, попросив допомоги у переміщенні брухту чорних металів у виді бувших у використанні 2 рулонів металевої сітки, 1 листа сітки у металевій рамі та 2 листів металу.

В подальшому ОСОБА_5 в період часу з 15 год. 00 хв. 12 грудня 2021 року по 18 год. 40 хв. 12 грудня 2021 року (точного часу досудовим розслідування не встановлено), перебуваючи на території належного ОСОБА_4 господарства, що за адресою АДРЕСА_3 , територія якого, виходячи з характеру огорожі та її цільового призначення, за своїми ознаками не відноситься до «сховища», куди проник шляхом поштовху незакріпленої частини дерев`яного паркану, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, вважаючи, що за його діями ніхто не слідкує, скориставшись фізичною допомогою введеного в оману ОСОБА_7 , таємно здійснив крадіжку не менше 102 кг. брухту чорних металів у виді бувших у використанні 2 рулонів металевої сітки, 1 листа сітки у металевій рамі та 2 листів металу, ринкова вартість якого, станом на 12.12.2021 року становила 833,34 грн., яким розпорядився на власний розсуд.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Продовжуючи злочинні дії, ОСОБА_5 20 серпня 2022 року приблизно о 10 год., перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 , підійшов до належного ОСОБА_8 приміщення господарського призначення, де, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел заволодіти чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який у подальшому продовжено Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продвження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022, який у подальшому продовжено Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 - шляхом зриву навісного замка вхідних дверей проник в середину вище зазначеного приміщення. Реалізовуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в середині вказаного приміщення господарського призначення, ОСОБА_5 таємно викрав належний ОСОБА_8 велосипед марки «Минск», вартістю 1 783,33 гривень, та бензопилу марки «Дніпро М», вартістю 1 845,07 гривень. Викрадені речі ОСОБА_5 в подальшому привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій стороні матеріальну шкоду на загальну суму 3 628 грн. 40 коп.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене 4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В суді обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні інкримінованих діянь визнав повністю. Обвинувачений пояснив, що дійсно в один із днів наприкінці грудня 2021 року виявив металеві деталі, які вирішив здати у брухт. З цією метою запросив свого знайомого ОСОБА_7 , який не був обізнаний про наміри ОСОБА_5 , за допомогою якого завантажив на велосипед два рулони металевої сітки, два металевих листа, які в подальшому здав у брухт металів, за що отримав грошові кошти в сумі 600 грн.

Що стосується викрадення речей, належних ОСОБА_8 , обвинувачений пояснив, що остання є його рідною тіткою, яка виїхала за кордон на лікування. Оскільки обвинуваченому був необхідний у користування велосипед, він вирішив взяти його у господарському приміщенні потерпілої, зірвавши навісний замок. Окрім велосипеда обвинувачений в господарському приміщенні взяв також, бензопилу. Обвинувачений визнав, що дозволу на отримання речей у потерпілої він не отримував.

Окрім повного визнання вини обвинуваченим, його винність у вчиненні інкримінованих діянь повністю доводиться доказами, наданими стороною обвинувачення, які визнаються судом належними, допустимими і достатніми.

Надані суду стороною обвинувачення витяг з ЄРДР №0000502 від 13 грудня 2021 року, а також рапорт та протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від цього ж числа, доводять, що до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 про викрадення 12 грудня 2021 року приблизно о 18 год. 30 хв. з території господарства по АДРЕСА_3 металевої сітки, металевих листів та металевих кутників (а.к.п.1, 2, 6 к.п. 0000502).

Допитана судом потерпіла ОСОБА_4 показала, що дійсно в час та місці, вказаних в обвинувальному акті, з території її господарства була здійснена крадіжка металевих частин, при чому на її думку, крадіжку обвинувачений вчинив із спільником. Потерпіла не заперечує, що викрадене їй повернуто. Однак, вона має претензії майнового характеру до обвинуваченого, наполягаючи на суворій мірі покарання останньому.

В ході здійсненого на підставі добровільної письмової згоди потерпілої огляду місця події - території господарства по АДРЕСА_3 , яке відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03 червня 2020 року, на праві власності належить ОСОБА_4 - встановлено, що дане господарство по периметру огороджено металевою сіткою, вхід здійснюється через ворота. На території знаходиться житловий будинок та підсобні приміщення, за якими розташована земельна ділянка господарського призначення. За господарським приміщенням на землі знаходяться металеві деталі : кутники, сітки, листи. Дерев`яний паркан в цій частині господарства відсутній внаслідок його пошкодження (а.к.п.8, 9, 10-13 к.п. 0000502).

Вказаний вище доказ спростовує покази потерпілої в частині викрадення належних їй металевих деталей з огородженої території.

Під час досудового розслідування ОСОБА_9 добровільно надав працівникам поліції два листи металу, які він придбав для власних потреб 13 грудня 2021 року у ОСОБА_5 , що доводиться його письмовою заявою, наданою суду стороною обвинувачення (а.к.п.21 к.п. 0000502).

Вказані вище листи металу оглянуті в ході досудового розслідування на території господарства ОСОБА_9 , відповідно до письмової добровільної згоди останнього. В ході огляду встановлено, що свідком видано два металевих листа вагою 37 кг. (а.к.п.20, 22-23 к.п. 0000502).

Крім цього, відповідно до письмової заяви ОСОБА_10 останній в ході досудового розслідування добровільно видав працівникам поліції два рулони металевої сітки, які він придбав у грудні 2021 року у ОСОБА_5 для власних потреб, в ході огляду яких, здійсненого на підставі письмової згоди власника господарства, встановлено, що вказані рулони, які на момент огляду знаходяться в господарстві по АДРЕСА_5 , являють собою сітку металеву, вагою 65 кг. (а.к.п.25. 26, 27-28 к.п. 0000502).

Висновок експерта №СЕ-19/118-21/11354-ТВ від 23 грудня 2021 року проведеної в межах даного провадження судової товарознавчої експертизи, доводить, що ринкова вартість 1 кілограму брухту чорних металів, станом на 12 грудня 2021 року могла становити 8,17 грн. (а.к.п.35-39 к.п. 0000502).

Під час слідчого експерименту, проведеного із обвинуваченим, останній на місці події підтвердив та продемонстрував яким саме чином він заволодів належними ОСОБА_4 металевими частинами (а.к.п.100-107 к.п. 0000502).

Свідок ОСОБА_7 в ході слідчого експерименту відтворив обставини, за яких ОСОБА_5 заволодів належним потерпілій майном. При чому дані, отримані під час вказаної слідчої дії не суперечать показам обвинуваченого в цій частині (а.к.п.64, 65-71 к.п. 0000502).

Покази обвинуваченого є послідовними, співпадають з іншими доказами, дослідженими судом, які надані стороною обвинувачення.

Також, 22 серпня 2022 року Сарненським РВП ГУ НП в Рівненській області було зареєстровано повідомлення із правовою кваліфікацією ч.4 ст.185 КК України за фактом викрадення невідомою особою в період часу з 20 серпня по 21 серпня 2022 року з господарського приміщення, належного ОСОБА_8 , що по АДРЕСА_4 , велосипеда марки «Минск» та бензопили марки «Штіль» (а.к.п.1, 7 к.п.0000376).

В ході огляду місця події ділянки території, яка знаходиться в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_4 , встановлено, що на вказаній ділянці розташована одноповерхова цегляна будівля, яка має чотири входи. Детально оглянуто вхід, який є першим з правої сторони приміщення, вхід до якого здійснюється через дерев`яні одностворчасті двері зеленого кольору, які зачиняються на металеву скобу з навісним замком (а.к.п.8-10 к.п.0000376).

Під час досудового розслідування обвинувачений добровільно видав працівникам поліції вказаний велосипед марки «Минск», що підтверджено письмовою заявою ОСОБА_5 (а.к.п.14 к.п.0000376).

Під час огляду виданого обвинувачений велосипеду встановлено, що він пофарбований в темно-синій колір, без верхньої рами, спереду під кермом закріплена металева корзина, має сидіння зі шкірозамінника чорного кольору із кольоровими вставками, рама містить маркування «Минск» (а.к.п.15-18 к.п.0000376).

Ринкова вартість бувшого у використанні велосипеду марки «Минск» з жіночою рамою, станом на 20 серпня 2022 року, могла становити 1783 грн. 33 коп., що встановлено судом із висновку експерта №СЕ-19/118-22/8306-ТВ від 31 серпня 2022 року (а.к.п.23-28 к.п.0000376).

В ході досудового розслідування ОСОБА_11 добровільно видано працівникам поліції бензопилу марки «Дніпро-М», яку вона 20 серпня 2022 року придбала, яку оглянуто в ході досудового розслідування. В ході огляду вказаної бензопили встановлено, що це бензопила оранжевого кольору з ручками чорного кольору марки «Дніпро-М». Бензопила має маркування : БП452М, потужність 2,4 кВт, об`єм двигуна 45 см3. Пошкоджень не виявлено (а.к.п.31, 32-34 к.п. 0000376).

В ході проведеного із обвинуваченим слідчого експерименту, останній на місці події показав та розказав яким саме чином він заволодів бензопилою та велосипедом, які знаходились у господарському приміщенні по АДРЕСА_4 , що встановлено судом із наданого стороною обвинувачення протоколу слідчого експерименту від 18 листопада 2022 року (а.к.п.68-70 к.п. 0000376).

Висновок експерта товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-22/8308-ТВ від 30 серпня 2022 року, доводить, що ринкова вартість бувшої у використанні бензопили марки «Дніпро-М» моделі «БП-452М» станом на 20 серпня 2022 року могла становити 1845 грн. 07 коп. (а.к.п.39-45 к.п. 0000376).

З огляду на позицію ОСОБА_5 , який визнав вину повністю та враховуючи досліджені судом докази, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які, відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних правопорушень та тяжких злочинів, відповідно.

По місцю проживання Клесівською селищною радою, обвинувачений характеризується посередньо, як особа, що не працює і не навчається.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення під час досудового розслідування.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.67 КК України, як в ході досудового, так і в ході судового провадження не встановлено.

Відповідно до акту амбулаторного наркологічного дослідження №299 від 28 грудня 2021 року ОСОБА_5 страждає активною алкогольною залежністю без психотичних розладів психіки та поведінки на даний час і не потребує примусового лікування з приводу активної алкогольної залежності (а.к.п.88-90 к.п.0000502).

Відповідно до статті 65 КК України - суд призначає покарання, в тому числі, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд, враховуючи сукупність наведених обставин, дані про особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак, на даний час вважається таким, що не має судимості, характеризується по місцю проживання посередньо, з огляду на тяжкість вчинених діянь, з урахуванням наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, а також відсутності обставин, що обтяжують покарання - вважає, що слід призначити ОСОБА_5 покарання у межах, установлених у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені злочини у виді обмеження та позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, що буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових злочинів (однак, враховуючи позицію потерпілої слід покласти на обвинуваченого додаткове обмеження, передбачене ст.76 КК України, зобов`язавши останнього працевлаштуватись).

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, призначивши покарання :

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки;

за ч.4 ст.185 КК України у виді у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити ОСОБА_12 остаточну міру покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Речові докази : два листа металу, два рулони металевої сітки, передані на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_4 ; велосипед марки «Минск», переданий на зберігання потерпілій залишити ОСОБА_8 , бензопилу марки «Дніпро-М», передану на зберігання до Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області повернути потерпілій ОСОБА_8 .

На підставі ст.124 КПК України стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 1475 грн. 92 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Вирок може бути оскаржений безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники кримінального провадження можуть отримати копію вироку в суді.

Суддя