Справа № 216/7817/23
Провадження № 1-кп/216/740/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, в якому прокурор зазначає, що сектором дізнання Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні 0000189 від 02.04.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 квітня 2020 року в період часу з 16.20 годин до 17.00 годин на ділянці місцевості, розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме на повороті до с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на відстані 150 метрів від автомагістралі «Н-23» (Кропивницький Запоріжжя) виявлено та вилучено мотоцикл марки КТМ модель 125 DUKE, в кузові «оранжевого кольору», 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл марки КТМ модель 125 DUKE, яке має ознаки підробки.

Комплексом вжитих в ході досудового розслідування слідчих (розшукових) заходів встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та місцезнаходження викраденого майно не видалось можливим.

Жодній особі в цьому кримінальному провадженні про підозру повідомлено не було.

Посилаючись на те, що на даний час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше двох років, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надав клопотання в якому зазначив про розгляд справи у його відсутність, підтримав і просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження з підстав викладених у ньому.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно із пунктом 11 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

Пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Абзацом четвертим частини 4 статті 284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Судом встановлено, що до Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області 01 квітня 2020 року надійшло повідомлення про те, що 01 квітня 2020 року в період часу з 16.20 годин до 17.00 годин на ділянці місцевості, розташованої на території Вільненської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, а саме на повороті до с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, на відстані 150 метрів від автомагістралі «Н-23» (Кропивницький Запоріжжя) виявлено та вилучено мотоцикл марки КТМ модель 125 DUKE, в кузові «оранжевого кольору», 2015 року випуску, реєстраційний номер « НОМЕР_1 », ключі та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу НОМЕР_2 на мотоцикл марки КТМ модель 125 DUKE, яке має ознаки підробки.

02 квітня 2020 року відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, відноситься до кримінального проступку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

З досліджених матеріалів кримінального провадження випливає, що особу, яка вчинила вказаний злочин, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) діями не встановлено, жодній особі про підозру в цьому кримінальному провадженні не повідомлено.

Таким чином, судом встановлено, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинув, оскільки з моменту його вчинення пройшло більше двох років, а особу, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому вважає за необхідне клопотання останнього задовольнити та закрити вказане кримінальне провадження на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49, 358 КК України, ст. ст. 284, 314, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0000189 від 02.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили та її виконання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1