Справа №523/4048/23
Провадження №1-кс/523/890/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.03.2023 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_4 , за участю підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 по матеріалам кримінального провадження №0000295 від 02.03.2023р. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, не працевлаштованої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із клопотанням, погодженим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Згідно клопотання слідчого, ОСОБА_5 , достовірно знаючи про впровадження на території України військового стану, 02.03.2023р., приблизно о 13год. 30хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кримська,84, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Meizu M811H», вартістю 2500грн. з сім-карткою мобільного оператора «Київстар», належного ОСОБА_7 , чим завдала останньому матеріальну шкоду.

За даним фактом, 02.03.2023р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000295 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 10.03.2023р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_8 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: заявою та показами потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду речового доказу, показами свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_4 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання, матеріали та доводи в обґрунтування нього, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_8 є запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, оскільки остання підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тому є підстави вважати, що підозрювана, знаючи про тяжкість покарання, що їй загрожує у разі визнання винуватою у вчиненні злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від

органу досудового розслідування та в подальшому від суду. Крім того, остання може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: незаконно впливати на свідків, яким відомі обставини злочину, у скоєнні якого підозрюється, оскільки останні ще не були допитані в суді.

Слідчий суддя вважає, що слідчим надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не встановлено.

З урахуванням суспільної небезпеки злочину, у скоєнні якого ОСОБА_8 пред`явлена підозра, усіх обставин справи, особи підозрюваної, яка не заміжня, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, офіційно не працевлаштована, має місце реєстрації, постійного місця проживання не має, їй було повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, вважаю, що потрібно застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст.179 КПК України, покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на неї судом обов`язків.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що згідно із ч.2 ст.179 КПК України, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали слідчого судді становить два місяці і обчислюється з 23.03.2023 року та припиняє свою дію 23.05.2023 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1