УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000067 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтовано тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України (у формі висновку аналітика) № 9.3/3.3.3/5361-23 від 04.08.2023 встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/, (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) впродовж періоду з 01.01.2021 по 30.06.2023, шляхом формування податкового кредиту за рахунок імпортних операцій по купівлі легкових та вантажних автомобілів, а також подальшого безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, шляхом проведення безтоварних операцій, зокрема підміни номенклатури товару на будівельні послуги та будівельні матеріали, здійснено операції, спрямовані на ухилення від сплати податків в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), ПП « ОСОБА_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » (ЄДРПОУ НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (ЄДРПОУ НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » (код НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (ЄДРПОУ НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (ЄДРПОУ НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » (ЄДРПОУ НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (ЄДРПОУ НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » (ЄДРПОУ НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » (ЄДРПОУ НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » (ЄДРПОУ НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » (ЄДРПОУ НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » (ЄДРПОУ НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » (ЄДРПОУ НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » (ЄДРПОУ НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » (ЄДРПОУ НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_32 » (ЄДРПОУ НОМЕР_30 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_33 » (ЄДРПОУ НОМЕР_31 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_34 » (ЄДРПОУ НОМЕР_32 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_35 » (ЄДРПОУ НОМЕР_33 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_36 » (ЄДРПОУ НОМЕР_34 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_37 » (ЄДРПОУ НОМЕР_35 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » (ЄДРПОУ НОМЕР_36 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_39 » (ЄДРПОУ НОМЕР_37 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_40 » (ЄДРПОУ НОМЕР_38 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (ЄДРПОУ НОМЕР_39 ), ІНФОРМАЦІЯ_42 » (ЄДРПОУ НОМЕР_40 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_43 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_44 » (ЄДРПОУ НОМЕР_42 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_45 » (ЄДРПОУ НОМЕР_43 ),ПП « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_44 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_46 » (ЄДРПОУ НОМЕР_45 ), ПП « ОСОБА_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_46 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_47 » (ЄДРПОУ НОМЕР_47 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_48 » (ЄДРПОУ НОМЕР_48 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_49 » (ЄДРПОУ НОМЕР_49 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_50 » (ЄДРПОУ НОМЕР_50 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_51 » (ЄДРПОУ НОМЕР_51 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_52 » (ЄДРПОУ НОМЕР_52 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_53 » (ЄДРПОУ НОМЕР_53 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_54 » (ЄДРПОУ НОМЕР_54 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_55 » (ЄДРПОУ НОМЕР_55 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_56 » (ЄДРПОУ НОМЕР_56 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_57 » (ЄДРПОУ НОМЕР_57 ), чим в порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. N2755-VI (із змінами та доповненнями), ймовірно безпідставно сформовано податковий кредит в адресу вказаних підприємств, у зв`язку із чим, до державного бюджету України не сплачено ПДВ у сумі 218 685,27 тис. грн.

Зокрема, при здійснені аналізу інформації з використанням ризик-орієнтовного підходу, що міститься в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Податковий блок», Єдиному вікні подання електронної звітності встановлено ймовірну схему розповсюдження ризикового податкового кредиту з ПДВ групою пов`язаних між собою підприємств, до складу якої входять ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/, (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Вказані СГД можуть бути задіяні в ризикових фінансово-господарських операціях, пов`язаних з безпідставним формуванням податкового кредиту з ПДВ в адресу СГД, в тому числі реального сектору економіки, шляхом документального відображення проведення «безтоварних» операцій та розповсюдження схемного податкового кредиту з ПДВ, здійснюючи маніпулювання показниками податкової звітності (в тому числі з використанням можливості «безумовної реєстрації» податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН), шляхом оформлення безтоварних операцій по придбанню та реалізації товарів (послуг), з метою формування податкової вигоди та виведення коштів в тіньовий оборот.

Зокрема, до складу схеми входять СГД-імпортери ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), якими здійснюється ввезення на територію України транспортних засобів незначна частина яких реалізовується офіційно, згідно ЄРПН, більша частина транспортних засобів, які рахуються в залишках підприємств, вже мають власників фізичних осіб.

Таким чином, підприємствами ймовірно приховується та офіційно не декларується отриманий дохід від реалізації цих транспортних засобів. В подальшому, накопичений реєстраційний ліміт в СЕА ПДВ (за рахунок проведення імпортних операцій) використовується для розповсюдження схемного податкового кредиту з ПДВ в адресу пов`язаних підприємств з ознаками «транзитності» - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/, (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).

Зазначені підприємства внесені до журналу ризикових платників податків, але в свою чергу здійснюють безперешкодну реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, користуючись ознакою безумовної реєстрації ПН/РК в ЄРПН, здійснюють підміну номенклатури товарів та відображають реалізацію ТМЦ/послуг в адресу СГД реального сектору економіки, в тому числі серед яких є переможці публічних закупівель, предметом яких є реконструкція, ремонт та будівництво об`єктів державної та комунальної власності.

Таким чином, вищевказані обставини вказують на наявність у діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_10 »/, (ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » /попередня назва « ІНФОРМАЦІЯ_12 »/ (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ) та інших суб`єктів господарської діяльності, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Згідно відомостей, отриманих у ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) зареєстровано 14.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_58 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

При цьому, для об`єктивного встановлення кола службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та їх функціональних (службових, посадових) обов`язків, які ймовірно причетні до досліджуваних даним досудовим розслідуванням обставин, що згідно Аналітичного продукту Департаменту аналізу інформації та управління ризиками БЕБ України (у формі висновку аналітика) № 9.3/3.3.3/5361-23 від 04.08.2023, мали місце у період з 01.01.2021 по 30.06.2023, виникла необхідність у тимчасовому доступі до відомостей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме, реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій просив провести розгляд за його відсутності.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Матеріалами клопотання слідчого в їх сукупності підтверджені відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, за обставин, викладених у клопотанні та які містяться у витягу з ЄРДР в межах досудового розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні детектива, слідчий суддя вважає, що вказані детективом у клопотанні документи щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим у кримінальному провадженні заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_7 , а також старшим детективам та детективам Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів (у тому числі й документів в електронному вигляді), а саме: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_25