Справа № 344/1635/24
Провадження № 1-кс/344/880/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого дізнавач сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Окружної прокуратури м.Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0001133 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором в обґрунтування якого посилалася на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального проступку, внесені 28.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001133 із попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

28 грудня 2023 року до чергової частини Івано-Франківського РУП надійшла заява ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 27.12.2023 невідома особа, яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 , шляхом обману, під приводом покупки товару, заволоділа грошовими коштами заявниці, які остання переказала на банківську картку № НОМЕР_2 у сумі 3800 гривень та на банківську картку № НОМЕР_3 у сумі 2200 гривень.

Допитана ОСОБА_5 повідомила, що 27.12.2023 близько 18:31 год на інтернет-платформі «ОЛХ» виклала оголошення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про продаж словника. До оголошення прикріпила номер свого мобільного телефону. Того ж дня у додаток-месенджер «Вайбер» із номеру мобільного телефону НОМЕР_1 їй написала особа із даними « ОСОБА_6 », яка зацікавилась покупкою словника.

Для покупки ОСОБА_7 запропонувала скористатися ОЛХ-доставкою, після чого надіслала сформоване нею посилання для отримання грошових коштів ( ІНФОРМАЦІЯ_3 Перейшовши за вказаним посиланням та натиснувши кнопку «отримати», ОСОБА_5 відкрилася форма, у яку необхідно було ввести всі дані своєї банківської картки номер, термін її дії, CVV код, та залишок грошових коштів на банківській картці. Однак, ОСОБА_5 не вдалося заповнити зазначену форму, та вона, за вказівкою ОСОБА_7 , написала у чат підтримки вказаного сайту. У ході розмови з «підтримкою», останні повідомили, що у ОСОБА_5 нічого не виходить через те, що на її банківській картці немає власних коштів, а є тільки кредитні кошти.

Щоб завершити процес покупки, ОСОБА_5 необхідно пройти верифікацію, яка полягала у здійсненні переказів грошових коштів на інші банківські карти, які мали би їй повернутися. Так, 27.12.2023 потерпілою зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 здійснено переказ грошових коштів о 19:34 год на банківську картку № НОМЕР_2 в сумі 3800 гривень та о 19:41 год на банківську картку № НОМЕР_3 в сумі 2200 гривень. Здійснивши зазначені перекази, віконечко із «підтримкою» зникло, гроші потерпілій повернуті не були.

У порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (OLX) про надання інформації щодо оголошення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме наявні відомості про користувачів, які переглядали це оголошення (ПІБ, місце проживання, номера мобільних телефонів, e-mail, номера банківських платіжних карт, тощо). Отримано відповідь про те, що така інформація не може бути надана за вказаним запитом, як значний обсяг даних неконкретизованих осіб, що не є причетними до скоєння протиправних діянь. Також повідомлено, що така інформація може бути надана за вимогами відповідної ухвали суду.

Особа, яка переглядала оголошення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення. Тому, для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, щодо оголошення ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме наявні відомості про користувачів, які переглядали це оголошення (дата перегляду оголошення, ПІБ, місце проживання, номера мобільних телефонів, e-mail, номера банківських платіжних карт, тощо). Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники процесу в судове засідання не зявились, дізнавач в прохальній частині клопотання, просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання неприбули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а відповідно до ч. 7 цієї статі, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, про яку зазначає дізнавач, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , дізнавачам сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо оголошення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме наявні відомості про користувачів, які переглядали це оголошення (дата перегляду оголошення, ПІБ, місце проживання, номера мобільних телефонів, e-mail, номера банківських платіжних карт, тощо), для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу, та при необхідності виконання інших слідчих дій, з можливістю вилучення вказаної інформації у м. Івано-Франківську.

Роз`яснити положення ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з яким у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє до 29 березня 2024 року включно та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1