overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

10.01.2023 м. Ужгород

Слідчий суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 за участю слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 розглянув погоджене прокурором Мукачівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 клопотання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 .

З клопотання слідує, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.11.2022 до ЄРДР за № 0001016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України.

У клопотанні та матеріалах кримінального провадження наявні відомості, що ОСОБА_4 разом з іншими особами займається незаконними переправленням осіб через державний кордон України.

Порушується питання про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії передбаченої ст. 269 КПК України щодо ОСОБА_4 , терміном на 60 діб.

У клопотанні міститься обгрунтування неможливості отримання відомостей про вчинення злочину та осіб, які до цього причетні, в інший спосіб ніж шляхом проведення негласної слідчої (розшукової) дії.

Також наведено обгрунтування того, що під час проведення такої негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані відомості, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину. Надані матеріали це підтверджують.

Слідчий суддя перевіривши всі доводи та докази, для запобігання, попередження, виявлення та припинення протиправних діянь, доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 30, 31 Конституції України, ст.ст. 1 10, 246 - 248, 269 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 дозвіл на візуальне спостереження за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в АДРЕСА_1 , з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження, строком до 10.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/1082/24
Провадження № 1-кс/0274/377/24
У Х В А Л А

16.02.24 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 (далі Прокурор), підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 (далі Захисник), розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000119 від 03.02.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 (далі Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Великі Мошківці Андрушівського району Житомирської області, громадянин України, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного місця проживання (зі слів): Житомирська область, м. Бердичів, запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

Керуючись статтями 176 179, 186, 193, 194, 196, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 14.04.2024 р. включно такі обов`язки:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися з м. Бердичева Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі невиконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.02.2024 р. о 17:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/4622/18
Провадження № 1-кп/0285/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малин Житомирської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, на утримані неповнолітніх дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений утримується в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги той факт, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, на території України запроваджений військовий стан, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки суд призначає розгляд даного кримінального в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 336, 371, 372 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження № 285/4622/18 0001132) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українипризначити у дистанційному судовому засіданні між Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» на 21.03.2024 о 14 год.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

В порядку статті 315 КПК України судом проведено підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд буде проведено 15 лютого 2024 року о 12.00 год. у відкритому судовому засіданні суддею Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні,8.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Копію ухвали про призначення судового розгляду видати учасникам судового провадження.

Ухвала про призначення судового розгляду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/108/2024
Справа № 537/684/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000018 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1ст. 314, ч.2 ст. 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000018 обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 год 00 хв. 07 березня 2024 року в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/466/24
Провадження № 1-кп/553/647/2024
У Х В А Л А

Іменем України

16.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 284 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 06.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 20 березня 2024 року о 11 год. 30 хв.

Повідомити прокурора та представника потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2024Справа № 554/9199/23
Провадження № 1-кс/554/1695/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді звернувся директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» ОСОБА_6 з клопотання про накладення арешту на майно ДП «Полтавський КХП» з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні № 0000636 від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав витяг з ЄРДР про внесення відомостей відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави за заявою ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» за фактом привласнення посадовими особами ДП «Полтавський КХП» зерна пшениці, належного ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД», що було ввірено їм, в період військового стану за № 0000141 від 07.02.2024 року за ч. 4 ст. 191 КК України та повідомив, що вказане кримінальне провадження не об`єднано з кримінальним провадженням № 0000636 від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України, оскільки для цього немає підстав.

У судовому засідання представник ТОВ «АГРОМАКС-ТРЕЙД» заявив клопотання про залишення клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання про залишення без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОМАКС-ТРЕЙД» про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000636 від 08.09.2023 року за ч. 1 ст. 365-2 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/604/24
Провадження № 1-кп/545/558/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001358 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 року прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001358 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, через невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання підсудне Полтавському районному суду Полтавської області та відповідає вимогам, передбаченим ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001358 від 07.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 21 лютого 2024 року о 09 год. 40 хв. у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

Про день, час та місце розгляду клопотання повідомити прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/6112/23
номер провадження 1-в/570/74/2024
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого подання установа виконання покарань вказує на невиконане засудженим ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, просить розстрочити призначену вироком суду суму штрафу.

Адміністрація установи виконання покарань просить вказане подання залишити без розгляду, оскільки ОСОБА_3 сплатив, призначене вироком суду покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Подання фахівця ІІ категорії Рівненського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2023 відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/284/23
Провадження № 1-кп/698/48/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000215 від 23.07.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в умовах Державної установи "Київський слідчий ізолятор", суд, з метою економії процесуального часу вважає за необхідне провести підготовче судове засідання по справі в режимі відеоконференції із ДУ "Київський слідчий ізолятор".

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити на 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року та проводити в режимі відеоконференції із Державною установою «Київський слідчий ізолятор».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Київський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у відеоконференції о 14 год. 00 хв. 14 березня 2024 року та виконати вимоги ч.6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/183/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001049 від 23.10.2020,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій особа, яка подала скаргу просить скасувати постанову дізнавача ВД Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001049 від 23.10.2020.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та ОСОБА_3 з`явились, вимоги викладені підтримали та просили задовольнити.

Вивчивши вказану скарги та надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження по скарзі, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Як вбачається із матеріалів скарги та доданої до неї документів, ухвалою слідчого судді Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 13.11.2023 скаргу ОСОБА_3 задоволено та скасовано постанову дізнавача ВД Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001049 від 23.10.2020.

Таким чином, оскільки ухвалою слідчого судді скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №0001049, яку оскаржує ОСОБА_3 , у зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що на даний час відсутній предмет оскарження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження в скарзі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 305, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в скарзіОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 від 24.12.2021 про закриття кримінального провадження №0001049 від 23.10.2020 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/611/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Беручи до уваги, що складення повного тексту потребує значного часу, вважаю можливим обмежитись складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000074 від 19.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 361 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон марки iPhone 15 Pro (IMEI/MEID НОМЕР_1 ; IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою Лайф ( НОМЕР_3 ), що був накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 09.01.2024.

Повернути зазначене майно власнику ОСОБА_5 або його уповноваженому представнику під розписку для зберігання.

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 21.02.2024 о 15 год. 55 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1