Справа №333/8043/23
Провадження №1-кс/333/2889/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя, ОСОБА_3 , про арешт майна, по кримінальному провадженню №0001275 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року старший слідчий СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна. З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що 31.08.2023 року старшим слідчим ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м.Запоріжжя було направлено клопотання про арешт майна, яке було вилучено 30.08.2023 року в ході оглядів місця події. 01.09.2023 року слідчим суддею Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_4 винесено ухвалу про повернення вищевказаного клопотання для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали. Крім цього, суд зазначив, що в клопотанні відсутні відомості кому саме належить майно, на яке слідчий просить накласти арешт, принаймні транспортний засіб.

Під час підготовки до розгляду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 та доданих до нього матеріалів, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 171 КПК України передбачено, що уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з частиною 5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим долучено до клопотання ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 01.09.2023 року про повернення прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_5 клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали (а.с.35).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 надійшло до Комунарського районного суду м.Запоріжжя засобами поштової кореспонденції 20.09.2023 року.

Враховуючи термін який наданий слідчим суддею ОСОБА_4 в ухвалу від 01.09.2023 року та період надходження клопотання після усунення недоліків до суду 20.09.2023 року, не можливо встановити саме день отримання прокурором копії ухвали суду від 01.09.2023 року, що в свою чергу, не дозволяє визначити, чи в межах визначеного строку були усуненні недоліки клопотання старшого слідчого ОСОБА_2 про арешт майна. Крім цього, клопотання про арешт майна погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво за даним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Встановивши, що старшим слідчим ОСОБА_2 під час повторного звернення до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, порушено вимоги статті 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути їх прокурору ОСОБА_3 для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001275, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та додані до нього матеріали, для усунення недоліків, встановивши 72 години для їх усунення з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1