Справа № 585/4398/23
Номер провадження 1-кс/585/1417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и л а :

1. 24 листопада 2023 року слідчий СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 19.12.2018 між ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі начальника відділу ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду №895 щодо виконання будівельних робіт за проектом «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 » з вартістю робіт 1 499 999,00 грн. Однак, вже 26.12.2018 ціну договору зменшено до 1 406 417,00 грн. відповідно до додаткової угоди №1 від 26.12.2018 до договору підряду №895 від 19.12.2018.

Відповідно до платіжних доручень №4566 від 26.12.2018 на суму 739 196,50 грн. та №4565 від 26.12.2018 на суму 667 220,50 грн. вказаний договір повністю оплачено.

29.08.2023 у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 з метою встановлення фактичної вартості виконаних робіт та відповідності таких робіт відомостях що містяться в актах виконаних робіт форми КБ-2в, відповідно до висновку якої встановлено, що в межах наданих документів, обсяги фактично виконаних робіт по об`єкту: «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . (Коригування)» виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідають обсягам робіт, зазначеним в акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 (форми КБ-2) складеного на виконання умов договору №895 від 19.12.2018, при цьому вартість будівельних робіт не відповідає вартості зазначеній в даному акті, який підписано виконавцем робіт та без підпису та печатки замовника робіт.

Невідповідність полягає у включенні до акту №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2019 будівельних матеріалів без відповідної розцінки на виконання необхідних видів будівельних робіт за звітний період, що є підтвердженням виконаних робіт.

Вартість зайво включених до акту №1 форми КБ-2в за грудень 2019 будівельних матеріалів без відповідної розцінки на виконання будівельних робіт становить 499 845,40 грн (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч вісімсот сорок п`ять гривень 40 коп.).

Однак, під час проведення судової будівельно-технічної експертизи представник підрядної організації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 повідомив, про наявність у нього оригіналів актів форми КБ-2в з підписами замовника. Хоча, при допиті представника замовника колишнього начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_4 відомо, що остання акти форми КБ-2в не підписувала. Таким чином ОСОБА_6 , міг підробити підпис замовника та відповідно підпис представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою уникнення кримінальної відповідальності та затягування досудового розслідування.

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_6 надав органу досудового розслідування акти форми КБ-2в за грудень 2019 з підписом лише представника підрядної організації.

Наразі, на виконанні у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перебуває ухвала про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до оригіналів актів виконаних робіт форми КБ-2в по об`єкту «Будівництво футбольного поля зі штучним покриттям на території ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 . (Коригування)».

За результатами вилучення таких актів, необхідно у першу чергу провести судову почеркознавчу експертизу підписів замовника та підрядника. Для проведення такої експертизи необхідні зразки підпису посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які містяться в оригіналах реєстраційної справи та оригіналі банківської справи.

З наявних матеріалів кримінального провадження відомо, що реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та можуть бути отримані лише на підставі ухвали суду.

3. Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулась із клопотанням довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, що відповідає частині другій статті 163 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК).

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

4. Як вбачається з документів наданих суду слідчим, дійсно 08 листопада 2023 року розпочато кримінальне провадження № 0000086 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України.

5. Згідно з Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчим у даному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 .

6. Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження.

Серед таких обставин у п.п.1, 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також , що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронюваному законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

7. Судом встановлено, що подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ не відповідає вимогам ч.5 ст.163 КПК України, оскільки :

-почеркознавча експертиза, для проведення якої необхідні затребувані слідчим документи не призначена;

-для проведення почеркознавчої експертизи відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень затвердженою наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року встановлено порядок її проведення, який передбачає надання документів зі зразками підписів в залежності від часу виконання підпису на документі, типу документу, підпис на якому досліджується;

-клопотання не містить доказів та обґрунтувань, що документи,а саме їх оригінали, до яких просить надати доступ слідчий зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» документи можуть подаватись у паперовій або електронній формі. Крім того, ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» визначено перелік документів, на підставі яких проводиться реєстрація. Разом з тим клопотання не містить обґрунтувань та прохання до яких конкретно документів слідчий хоче отримати доступ.

Зважаючи на вищевикладене в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, статтями 131, 132, 159-166, 369-372 Кримінально процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а :

1. В задоволенні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 03.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.191 Кримінального кодексу України, відмовити в повному обсязі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ