Справа №720/277/24
Провадження:1-кс/720/46/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення № 4 (м. Новоселиця) слідчого відділу ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000646 від 05.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, про арешт майна,-

встановив:

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 04.02.2024 року приблизно о 11 годині 35 хвилин в с. Магала Чернівецького району Чернівецької області громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою в с. Горбово Чернівецького району Чернівецької області, з метою не складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 122 і ст. 130 КУпАП та уникнення від відповідальності надав поліцейському СРПП ВП №6 (м. Новоселиця) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області неправомірну вигоду в сумі 100 доларів США та 50 євро, поклавши гроші біля коробки передач в салоні службового автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відомості про вказану подію 05.02.2024 року внесені до ЄРДР за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також те що вилучені гроші являються знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, а тому вказані гроші є речовим доказом у кримінальному провадженні, а їх збереження має суттєве значення для досудового розслідування, тому виникла необхідність у накладенні арешту на 1 (одну) купюру номіналом 100 доларів США та 50 євро.

В судовому засіданні слідчий не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просить накласти арешт.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття в судове засідання осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання, прихожу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих матеріалів кримінального провадження судом встановлено, що 05.02.2024 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Так в поданому до суду клопотанні слідчий вказує, що 1 (одна) грошова купюра номіналом 100 (сто) доларів США та 1 (одна) грошова купюра номіналом 50 (п`ятдесят) євро є знаряддям злочину та визнані речовими доказами кримінального правопорушення, згідно постанови про визнання речовим доказом від 05.02.2024 року.

За змістом положень ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що дані грошові купюри є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання, відчуження та користування майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту на дані грошові кошти.

Слід зазначити, що арешт вказаних грошових коштів є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, а тому їх власник в подальшому, в передбаченому КПК України випадках, має право звертатись із клопотанням про скасування даного арешту.

Керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на 1 (одну) грошову купюру номіналом 100 (сто) доларів США, серійний номер «LL03018551D» та 1 (одну) грошову купюру номіналом 50 (п`ятдесят) євро, серійний номер «SE», які в присутності понятих були поміщені до сейф пакету серії WAR1820604, на якому було нанесено пояснювальні написи та підписи понятих і слідчого на весь період досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя Новоселицького районного суду ОСОБА_1