overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 163/2278/23
Провадження № 1-кс/163/796/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року місто Любомль

Слідчий суддя Любомльського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_2 в справі за клопотанням дізнавача відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000194,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у даній справі призначене на 15:30 годину 09 жовтня 2023 року.

Адвокат ОСОБА_2 на електронну адресу суду 09.10.2023 надіслав клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення судового провадження в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно до положень ст.336 КПК України в режимі відеоконференції за участі адвоката ОСОБА_2 з використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст.336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання в справі за клопотанням дізнавача відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про арешт майна в кримінальному провадженні №0000194, відкласти на 11 годину 30 хвилин 13 жовтня 2023 року з повідомленням третьої особи, захисника третьої особи, представників відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури.

Судове засідання об 11:30 годині 13 жовтня 2023 року провести з участю адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

Відеоконференцію провести за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали направити засобами електронного зв`язку ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

11.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000122 від 09.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000122 від 09.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України на 14 годину 45 хвилин 12.10.2023 в залі № 2Б3 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/8258/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000028 від 23.02.2022,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголосити - 16.10.2023 о 16:40
Справа № 369/5880/22
Провадження №1-в/369/221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником відділу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком від 20.07.2022 року Києво-Святошинського районного суду Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку з 12.10.2022 року в Бучанському РВ № 2 з питань пробації. За час перебування на іспитовому строку обов`язки встановлені судом в цілому виконував. До кримінальної відповідальності в період іспитового строку не притягувався.

За таких обставин провідний інспектор Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2022 року закінчився 20.07.2023 року, суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20.07.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 171/ЗВП/2022 повернути до Бучанського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0001561,

Встановив:

10 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду дану справу передано мені.

Розглянувши матеріали скарги від 18.09.2023 року, вважаю, що слід відкрити провадження по даній справі.

Керуючись статтями 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в кримінальному провадженні № 0001561 та призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 12 жовтня 2023 року в залі судових засідань Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа 556/2521/23
Номер провадження 1-в/556/223/2023
У Х В А Л А

іменем України

05.10.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника відділу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець подання в.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Зарічненського районного суду Рівненської області від 17.08.2022 року за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 240-1 КК України до покарання у виді 4 (чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,-

встановив:

В.о. начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В поданні зазначила, що засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку 02.02.2023 року не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини.

Засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи заплановані відповідно до індивідуального плану роботи із ним, протягом іспитового строку з ОСОБА_5 проводилася профілактична робота, щодо недопущення скоєння нових злочинів.

В судовому засіданні представник відділу пробації підтримала подання.

Прокурор підтримав подання про звільнення засудженого від відбування покарання.

Засуджений ОСОБА_5 надав письмову заяву, в якій підтримав подання, просив звільнити його від відбування покарання по закінченню іспитового строку та розглянути подання без його участі.

Заслухавши пояснення прокурора, проаналізувавши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, встановлений судом іспитовий строк, встановлений вироком Зарічненського районного суду Рівненської області, закінчився 17.08.2023, ОСОБА_5 нових злочинів не вчинив, виконав обов`язки, покладені на нього вироком суду. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що засуджений підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, ст.359 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути внесена апеляція прокурором та засудженим до Рівненського апеляційного суду через районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 750/8160/23 Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-сс/4823/450/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Чернігові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000256 від 05.09.2022 року,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

адвоката - ОСОБА_5

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №0000256 від 05.09.2022 року - без змін.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 11.10.2023 року о 09 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа №:755/4655/23
Провадження №: 1-кп/755/1039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 15.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю сторони кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 18.09.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва на 12.10.2023 о 11 год. 00 хв., виконання кої доручено СУ ГУНП у м. Києві.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, ухвала суду від 18.09.2023 про примусовий привід не виконана та про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Жодних заяв чи клопотань на адресу суду від обвинуваченого не надходило. Вказані обставини позбавляють суд можливості провести судове засідання у кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 примусового приводу.

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в підготовче судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників процесу, та враховуючи неможливість розглядати справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонер, зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 раніше не судимий, застосувати примусовий привід в судове засідання Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, суддя ОСОБА_1 на 01.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалу для організації виконання направити до СУ ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/5713/21

№ 1-кп/183/495/23

10 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000362 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області 17.03.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України, підготовче судове засідання по якому відповідно до вимог ст.314 КПК України було призначено на 22.03.2023 року, однак не було проведено, а тому підготовче судове засідання проведено 10.10.2023 року.

В судовому засіданні прокурор вважала за необхідне призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору відсутні.

Обвинувачений та його захисник, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Представники потерпілого, кожен окремо, не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого, дослідивши обвинувальний акт, вважає його таким, що відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору немає.

Отже, суд, вислухавши учасників процесу, вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню, ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 245 КК України у відкритому судовому засіданні на 19 жовтня 2023 року о 13.30 годині в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, який проводити суддею одноособово за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, представників потерпілого, осіб, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування, яких повідомити про дату, час і місце судового засідання у встановлений законом спосіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/5241/23
Провадження № 1-кп/345/370/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

11.10.2023 року на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшов вищезазначений обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Згідно із ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд угоди, яка була досягнута під час досудового розслідування, проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 474 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000225, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 23.10.2023 року о 13.00 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторін угоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 398/5013/23
провадження №: 1-кс/398/1303/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"12" жовтня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданнів залі суду скаргу ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складення рішення слідчого судді у формі ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників судового процесу, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання та проголошення повного тексту на строк не більше як п`ять діб.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 02.12.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.356 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повне судове рішення буде складено та проголошено о 10-00 год. 13.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/2532/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідча суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України вказана у скарзі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена на досудовому провадженні.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Скарга підсудна слідчому судді Дзержинського районного суду м. Харкова відповідно до ст. 218 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303 305 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2023 на 14:15 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 210.

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_3 .