Справа № 461/8173/23
Провадження № 1-кс/461/5394/23
УХВАЛА

Іменем України

29.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

28.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190 КК України, замах на шахрайство, вчинене за попередньою змовою групою осіб ( ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ) та ч.4 ст. 358 КК України, складання та збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів особи, вчинені за попередньою змовою групою осіб з використанням завідомо підробленого документа (шляхом подання таких документів до господарського суду).

В обґрунтування скарги покликається на те, що 15.09.2023 ОСОБА_4 звернувся до Головного управління Національної поліції у Львівські області з заявою про вчинення кримінальних правопорушень, скоєних ОСОБА_8 та ОСОБА_6 відносно нього, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України. Так, ОСОБА_4 є засновником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдевелопінвест» з відсотком частки в статутному капіталі 75% у розмірі 15 000 грн. Іншим засновником вищевказаного товариства є ОСОБА_8 з відсотком частки в статутному капіталі 25% у розмірі 5 000 грн. 26.07.2022 адвокат ОСОБА_6 , діючи в інтересах ОСОБА_8 , подав до Господарського суду Львівської області позовну заяву з наступними вимогами: визнати укладеним Договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «УКРДЕВЕЛОПІНВЕСТ» на умовах, визначених попереднім договором купівлі-продажу частки від 18.02.2021; витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 частку в статутному капіталі ТОВ «УКРДЕВЕЛОПІНВЕСТ» в розмірі 75% номінальною вартістю 15 000 грн. В обґрунтування позову адвокат ОСОБА_6 надав наступні документи: повідомлення ОСОБА_4 від 12.02.2021 з підписом ОСОБА_4 на такому повідомлені; заяву ОСОБА_8 від 15.02.2021 про намір придбання частки з підписом ОСОБА_4 на такому повідомленні; попередній договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі ТОВ «Укрдевелопінвест» від 18.02.2021 між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , з підписом ОСОБА_4 на такому договорі. Однак, ОСОБА_4 повністю ніколи не підписував жодних із вищезазначених документів. Так, в рамках вказаної господарської справи було проведено почеркознавчу судову експертизу. Висновком експерта Львівського науково-дослідного криміналістичного центру МВС України від 21.03.2023 №СЕ-19/114-23/3231-ПЧ було встановлено, що підписи від імені ОСОБА_4 у вищезазначених документах виконані не ОСОБА_4 , а іншою особою з наслідуванням його оригінальних підписів. У своїй заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 просить внести відомості, зазначені у цій заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України; надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття цієї заяви і її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань шляхом надіслання на його поштову адресу; інформувати його, шляхом надіслання на поштову адресу, про результати досудового розслідування у відповідності до вимог ч.1, 4 ст.214 КПК України, тобто не пізніше 24 годин після її подання шляхом надіслання документу та доказів реєстрації повідомлення, у тому числі, на електронну пошту. Однак, станом на дату звернення з цією скаргою до суду, жодних відомостей про реєстрацію кримінального провадження ОСОБА_4 , як заявнику, не надіслано. Відтак, просить скаргу задоволити.

До судового засідання адвокат ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить розглядати скаргу у її відсутності та відсутності ОСОБА_4 .

Представник ГУ НП у Львівській області та Львівської обласної прокуратури у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленими про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутності скаржника та у відсутності слідчого та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до задоволення, виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 15.09.2023 ОСОБА_4 подано до Головного управління Національної поліції у Львівській області заяву про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст.27, ч.2 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України.

Однак, в матеріалах справи відсутні докази повідомлення заявника про розгляд його заяви від 15.09.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Під час розгляду справи встановлено, що заяву від 15.09.2023 належним чином не розглянуто, відомості до ЄРДР не внесені, чим порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) слідчий суддя вважає, що уповноважена особа Головного управління Національної поліції у Львівській областіненалежним чином виконала вимоги Закону щодо доведення слідчому судді факту розгляду заяви ОСОБА_4 та повідомлення його про наслідки розгляду, тому, слід зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 15.09.2023, та розпочати досудове розслідування.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості по заяві ОСОБА_4 від 15.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1