Справа № 404/4827/23
Номер провадження 1-р/404/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

01 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., при секретарі Делявській Ю.М., розглянувши заяву захисника Шумейко Андрія В`ячеславовича адвоката Бордіян С.В. про роз`яснення ухвали від 14 листопада 2023 року про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0003750 на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

30.01.2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали від 14 листопада 2023 року.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду питання про роз`яснення рішення не перешкоджає його розгляду.

Дослідивши заяву про роз`яснення рішення приходжу до наступного.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.08.2013 року за № 10-1332/0/4-13 "Щодо роз`яснення ухвали слідчого судді", підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені в ст. 380 Кримінального процесуального кодексу. Відповідно до ч. 1 зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Отже, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом.

Таким чином, роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених ст.372 КПК України.

Як вбачається із ухвали судді від 14 листопада 2023, щодо роз`яснення якої звернувся ОСОБА_2 , вона в повній мірі відповідає вимогам ст. 372 КПК України, її текст викладений чітко, послідовно і зрозумілою мовою, з посиланням на мотиви прийняття рішення та норми діючого законодавства, резолютивна частина ухвали є цілком зрозумілою і такою, що виключає її подвійне тлумачення.

При цьому, питання, які поставлено захисником ОСОБА_1 адвокатом Бордіян С.В. у поданому клопотанні, фактично зводяться до його не згоди із вказаною ухвалою.

Разом з тим, суд зазначає, що згідно з п. 4 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт має містити прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, які його склали, а не прізвища, ім`я та по батькові усіх осіб хто проводив досудове розслідування.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Бордіян С.В. про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2023 року.

Керуючись ст.ст.369, 380 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 адвоката Бордіян С.В. про роз`яснення ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 листопада 2023 року про призначення судового розгляду кримінального провадження № 0003750 у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та відмову в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бордіян С.В. про повернення обвинувального акту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко