1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8247/20 1-кс/335/2574/2023
12 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2020, приблизно о 16 годині 15 хвилин, на 320 км автодороги Харків-Сімферополь, поблизу с. Приморського, Василівського району, Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода (зіткнення транспортних засобів), внаслідок якої дві особи загинуло.
В ході огляду місця вказаної дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що під час проведення ремонтних робіт на ділянці автодороги, де сталася ДТП, особою, відповідальною за вказані ремонтні роботи допущено порушення правил, норм і стандартів, що стосуються убезпечення дорожнього руху (не організовано рух транспортних засобів по смугам, не виставлено відповідні дорожні знаки), що спричинило смерть двох осіб.
Таким чином, в діях невстановленої особи, відповідальної за ремонтні роботи наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 288 КК України.
Згідно матеріалів кримінального провадження встановлено, що ділянка автодороги загального користування державного значення М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 300+067-км 323+263, поблизу с. Приморського, Василівського району, Запорізької області, де сталася дорожньо-транспортна пригода, перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до договору від 04.06.2020 № 408-20 про послуги з поточного середнього ремонту автомобільної дороги М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, км 300+067-км 323+263(км 299+491-км 322+705) генпідрядник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виконує ремонтні роботи зазначеної ділянки дороги.
За допомогою зазначених документів досудове слідство може встановити важливі обставини вчинення кримінального правопорушення, встановити коло осіб, які є потерпілими від вказаного злочину.
Слідчий підтримав подане клопотання, надавши відповідну заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначив, що клопотання не відповідає вимогам п.3.4.,5,6 ч.2 ст.160 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання (1); правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (2); речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати (3); підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4); значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5); можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (6); обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (7).
Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (1); самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні (2); не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (3).
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З системного аналізу наведених норм вбачається, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).
З наведених вище клопотань сторони захисту вбачається, що вони не відповідають вимогам п. п. 3,4, 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки не містять:
- найменування документів, тимчасовий доступ до яких планується тримати тимчасовий доступ;
- підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (4);
- значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (5);
- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (6);
Зі змісту вказаного клопотання не вбачається, а стороною обвинувачення не доведено, що речі та документи про надання тимчасового доступу до яких вона просить слідчого суддю, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення або спростування важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про недотримання органом досудового розслідування вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України та є підставою для відмови у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
Слідчий суддя зазначає, що клопотання органу досудового розслідування має формальне обґрунтування, а з його змісту не вбачається які саме фактичні дані (відомості) містяться у запитуваних документах, та яке саме значення вони мають для встановлення або спростування важливих обставин у кримінальному провадженні.
Відтак, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слідчого належним чином не обґрунтовано, не доведено, у зв`язку з чим задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1