overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 766/6999/23
н/п 1-кс/766/2349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання Начальник СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , в рамках матеріалів кримінального провадження № 0001385, внесені 03.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.310 КК України, про проведення обшуку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ

Клопотання слідчої - задовольнити частково

Надати дозвіл слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001385 - ОСОБА_3 та/або ОСОБА_4 та/або ОСОБА_5 , та/або ОСОБА_6 , та/або ОСОБА_7 , та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_18 , та/або ОСОБА_19 , та/або ОСОБА_20 , та/або ОСОБА_21 , та/або ОСОБА_22 , та/або ОСОБА_23 , та/або ОСОБА_24 , та/або ОСОБА_25 , та/або ОСОБА_26 , та/або ОСОБА_27 , та/або ОСОБА_28 , та/або ОСОБА_29 , та/або ОСОБА_30 , та/або ОСОБА_31 , та/або ОСОБА_32 , та/або ОСОБА_33 , на проведення обшуку житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі в гаражі, будівлях та спорудах побутового та господарського призначення, які розташовані на земельній ділянці за вказаною адресою, з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, посуду, який використовувався ОСОБА_35 для виготовлення наркотичних засобів, ваг, документів, чорнових записів, банківських карток, інших носіїв інформації, на яких можуть міститися файли, що зберігають інформацію про вказані злочини, які мають значення для доказування у кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали в один місяць, з часу її постановлення, тобто до 26.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області 02.10.2023 року о 09.00 год..

Суддя
Справа № 743/1287/23
Провадження № 1-в/737/36/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 р. смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши подання Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області з Чернігівського апеляційного суду надійшло подання Чернігівського районного сектору № 2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року задоволено подання Ріпкинського районного суду Чернігівської області про визначення територіальної підсудності подання Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області, вказане подання направлено до Куликівського районного суду Чернігівської області для розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дану справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами ст. 319 КПК України у разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст. 320 КПК України.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити дату судового засідання для розгляду подання.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження справу №743/1287/23, провадження 1-в/737/36/23.

Судове засідання з розгляду подання Чернігівського районного сектору №2 філії ДУ "Центр пробації" у Чернігівській області відносно ОСОБА_2 призначити на 10 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року, яке буде проводитись в приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області (вул. Шевченка, 3, смт Куликівка, Чернігівський район, Чернігівська область).

В судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №585/2273/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1424/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2023 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286-1, ч.3 ст.135 КК України та ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.136, ч.1 ст.396 КК України повернуто прокурору, призначити на 13-30 год. 18 грудня 2023 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ «Євро Альянс ОІЛ» про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ :

на підставі ч.2 ст.376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000004, відомості про яке внесено до ЄРДР 01.12.2022, на речовину з характерним запахом нафтопродуктів, вилучені під час обшуку в кількості 760956 літрів, а саме:

1.Резервуар №1, наповненість 95% в об?ємі 70546 літрів;

2.Резервуар №2, наповненість 65% в об?ємі 48457 літрів;

3.Резервуар №3, наповненість 17% в об?ємі 13231 літрів;

4.Резервуар №4, наповненість 4% в об?ємі 3292 літрів;

5.Резервуар №5, наповненість 51% в об?ємі 38372 літрів;

6.Резервуар №6, наповненість 49% в об?ємі 36676 літрів;

7.Резервуар №7, наповненість 14% в об?ємі 10771 літрів;

8.Резервуар №8, наповненість 19% в об?ємі 14114 літрів;

9.Резервуар №9, наповненість 15% в об?ємі 11462 літрів;

10.Резервуар №10, наповненість 7% в об?ємі 5737 літрів;

11.Резервуар №11, наповненість 90% в об?ємі 66753 літрів;

12.Резервуар №12, наповненість 68% в об?ємі 50608 літрів;

13.Резервуар №14, наповненість 81% в об?ємі 60834 літрів;

14.Резервуар №16, наповненість 9% в об?ємі 7086 літрів;

15.Резервуар №17, наповненість 7% в об?ємі 4701 літрів;

16.Резервуар №18, наповненість 34% в об?ємі 22002 літрів;

17.Резервуар №19, наповненість 6% в об?ємі 4188 літрів;

18.Резервуар №20, наповненість 6% в об?ємі 3976 літрів;

19.Резервуар No21, наповненість 29% в об?ємі 288150 літрів;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлено та проголошено 09.10.2023 р. о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/8697/23
Провадження 1-кс/991/8772/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

5 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 243/4533/21

провадження № 51-5697ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від

3 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 243/4533/21) щодо ОСОБА_3 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження (справа № 243/4533/21) щодо ОСОБА_3 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 554/3666/20

провадження № 51 - 3550 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 рокувідмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого від 28 травня 2021 року про закриття кримінального провадження

№ 0002038 від 30 серпня 2019 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_4 оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 28 лютого 2022 року, оскільки вказана ухвала слідчого судді переглянута апеляційним судом 20 березня 2023 року за його апеляційною скаргою та за результатами вказаного апеляційного розгляду вона залишена без задоволення, а ухвала суду першої інстанції без зміни.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку рішення суду апеляційної інстанції у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 13 червня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю скарги вимогам ст. 427 КПК України, з наданням п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків.

Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була надіслана ОСОБА_4 , на адресу, вказану в його касаційній скарзі, та отримана ним, відповідно до розписки, 11 серпня 2023 року.

ОСОБА_4 не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 13 червня 2023 року, станом на 05 жовтня 2023 року, на адресу Верховного Суду не надходило.

Оскільки в установлений строк ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 травня 2023 року, з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

5 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 639/7222/21

провадження № 51-2863км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за його касаційною скаргою на ухвалу Харківського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року призначено до касаційного розгляду на 12:30 10 жовтня 2023 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження за його участю у режимі відеоконференції між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)».

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК засуджений, що тримається під вартою, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в касаційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Верховним Судом та Державною установою «Конотопський виправний центр (№130)» о 12:30 10 жовтня 2023 року.

Державній установі «Конотопський виправний центр (№130)» забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та цією установою за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з виконанням вимог ч. 6 ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на начальника ДУ «Конотопський виправний центр (№130)»та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/6262/2023 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Унікальний № 367/5358/23 Доповідач в суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія ст.399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2023 року,

В с т а н о в и в:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши зміст апеляційної скарги, вивчивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно ч. 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених КПК України.

В ст. 309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

До таких ухвал слідчого судді відноситься і ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів, окрім тих, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких особа позбавлена можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Доводи апелянта про наявність порушень при розгляді даного клопотання не можуть бути підставою для відкриття апеляційного провадження в спосіб не передбачений законом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2023 року у даному судовому провадженні оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, а тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17 серпня 2023 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, тобто ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві 05 жовтня 2023 року апеляційні скарги підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 , кожного окремо, на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 06 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянин України, одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України,

за участю: прокурорів захисників підозрюваного ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні захисником ОСОБА_10 заявлено відвід прокурору відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , вважаючи його зацікавленим у результаті кримінального провадження, посилаючись на те, що прокурор ОСОБА_8 зайняв обвинувальну позицію за відсутності належних доказів причетності ОСОБА_5 до кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , підозрюваний ОСОБА_11 , кожен окремо, підтримали заявлений відвід прокурору ОСОБА_8 , вказуючи на його необ`єктивність і упередженість у даному кримінальному провадженні. Зокрема, ним ігноруються усі клопотання сторони захисту для повного і всебічного з`ясування обставин справи, у тому числі не проводяться допити свідків за їх клопотаннями.

Прокурори ОСОБА_8 та ОСОБА_7 заперечували проти задоволення цієї заяви за відсутності належних підстав. При цьому, прокурор ОСОБА_8 звернув увагу, що відвід заявлений йому лише через його процесуальну поведінку. Вважає, що всі його дії узгоджуються з вимогами КПК України.

Ст. 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу прокурора.

Оцінивши доводи захисника ОСОБА_10 щодо відводу прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , колегія суддів приходить до переконання про їх непереконливість та вважає, що законних підстав для відводу прокурора ОСОБА_8 не вбачається, оскільки доводи про відвід зводяться до незгоди з його правовою позицією у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_10 про відвід прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Унікальний номер справи 761/32048/23 Справа №11сс/824/5830/2023 Категорія: ст. 80 КПК УкраїниГоловуючий у першій інстанції - ОСОБА_12 Доповідач: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8467/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000497 від 23.11.2022, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів: купюр із номерами KB11073172M, DF02290807A, HK14574833C, HK14574839C, HB15855611N, HL23306918*, KF51176535A, HE39561409D, HL75227422F, KB11073173M, HL12711432E, FL98497989B, KL80742169C, KB13689181L, HC10827169B, KH04385432A, KB07282338H, KK91237337A, KL70854985D, HB02696570L, KL00669900B, KB85632930E, DB24421118B, HJ07280025A, KK54784034A, документів, пов`язаних із незаконним переправленням через державний кордон України, мобільних телефонів, сім-карток операторів зв`язку, чорнових записів, банківських карток, на які могли перераховуватися грошові кошти за вирішення питання з приводу виготовлення документів для незаконного перетину кордону.

В задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Строк дії ухвали до 03 листопада 2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.10.2023 о 17 год. 55 хв.

Слідча суддя