ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, щодо невизання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2023 року до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, щодо невизання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

В обгрунтування скарги ОСОБА_3 зазаначив, що у провадженні ВД Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000202 від 01.02.2023 за ознакою правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 125 КК України.

13.07.2023 ОСОБА_3 звернувся з заявою до начальника відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , в якій він просив повідомити його про хід розслідування справи та надати копію постанови про визнання його потерпілим, проте відповіді заявник так і не отримав, у зв`язку з чим був вимушений звернутися до суду.

В судовому засіданні заявник подану скаргу підтримав, просив визнати протиправну бездіяльність начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо не ознайомлення його з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві винести постанову про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.02.2023. Пояснив, що станом на день подачі скарги письмово процесуальних документів про відмову у визнанні цого потерпілим слідчим не приймалось.

Представник Дарницького УП ГУНП у м. Києві у судовому засіданні присутній не був.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, та така бездіяльність може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Заявник оскаржує саме бездіяльність слідчого щодо невизнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Як вбачається зі змісту вказаної скарги, останній виходить за межі переліку рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, визначеного ст. 303 КПК України.

Так, ОСОБА_3 просить визнати протиправну бездіяльність начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , щодо не ознайомлення заявника з правами та обов`язками потерпілого після подачі заяви про скоєння кримінального правопорушення та зобов`язати слідчого Дарницького УП ГУНП у м. Києві винести постанову про визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.02.2023, в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Оскільки конкретного рішення за заявою ОСОБА_3 , зокрема, в частині відмови у визнані його потерпілим, слідчим прийнято не було, слідчий суддя в порядку п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України позбавлений можливості на даний час вирішувати питання про зобов`язання слідчого виконувати певні процесуальні дії.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника відділу дізнання Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві, щодо невизання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09 жовтня 2023 року о 08 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1