СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/226/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001388 від 20.05.2021. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із середньою освітою, працюючого ФОП « ОСОБА_3 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.05.2021 у ранковий час разом з ОСОБА_6 (винуватість якого встановлена вироком Святошинського районного суду м.Києва від 27.09.2022), знаходячись в приміщенні власної квартири АДРЕСА_2 , з метою покращення свого матеріального становища, вирішили вчинити крадіжку, а саме викрасти телевізор марки «LEDLG», s/no 011MAMB4N571, який належить ОСОБА_7 , чим вступили між собою у попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись, що ОСОБА_7 попрямував за місцем роботи, шляхом вільного доступу до орендованої кімнати квартири АДРЕСА_2 , в якій проживав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , таємно викрали телевізор марки «LEDLG», загальною вартістю 19999 грн., який належить ОСОБА_7 та яким розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і послідовно дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Зокрема показав, що він здав в оренду кімнату у своїй квартирі АДРЕСА_2 знайомим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Коли ОСОБА_7 пішов на роботу, ОСОБА_6 взяв з кімнати телевізор потерпілого, який вони разом здали до ломбарду. У вчиненому щиро розкаюється, повністю відшкодував потерпілому завдану матеріальну та моральну шкоду у розмірі 42800 грн.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина також підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, які суд визнає належними і допустимими.

Так, відповідно до протоколу прийняття заяви від 15.05.2021 ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність повідомив, що 15.05.2021 викрадено його телевізор «LG».

Протоколом огляду місця події від 15.05.2021 оглянуто квартиру АДРЕСА_2 , у якій кімнату згідно договору найму житлового приміщення ОСОБА_3 передано у найм ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення.

Протоколом огляду предмету від 26.05.2021 оглянуто телевізор марки «LEDLG», який належить ОСОБА_7 , вартість якого згідно квитанції становить 19999 грн.

Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.05.2021 потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_3 та ОСОБА_6 як осіб, які викрали у нього телевізор.

Як вбачається з протоколу огляду від 26.05.2021 відеозапису з камер спостереження приміщення ПТ «Ломбард «Кредит Юніон» зафіксовано обставини, за яких закладено телевізор «LG».

Оцінюючи зібрані матеріали в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України вірна, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно працює. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

Згідно ч. 1 ст.69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд може перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України за це кримінальне правопорушення. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має стійкі соціальні зв`язки, відшкодував потерпілому ОСОБА_7 заподіяну матеріальну та моральну шкоду, у зв`язку з чим останній не має до обвинуваченого претензій, а також те, що внаслідок дій ОСОБА_3 не спричинено тяжких наслідків, що у сукупності істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає можливим при призначенні покарання за ч.2 ст.185 КК України застосування ст. 69 КК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.185 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, оскільки приходить до висновку, що саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити у порядку ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає необхідним стягнути із ОСОБА_3 судові витрати.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. на користь держави.

Речові докази: диск з відеозаписом - залишити в матеріалах кримінального провадження; телевізор «LEDLG» - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 .

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 2059 (дві тисячі п`ятдесят дев`ять) грн. 44 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1