ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/262/24 Справа № 693/329/19 Категорія: п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання щодо можливості розгляду кримінального провадження визначеним складом суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України,

в с т а н о в и л а :

В суді апеляційної інстанції на розгляді перебувають матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 16.01.2024 визначено головуючого-суддю ОСОБА_2 , учасників колегії, суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду вказаних матеріалів, головуючий суддя ОСОБА_2 та суддя, яка входять до складу колегії ОСОБА_4 заявили самовідвід мотивуючи тим, що вони приймали участь в складі колегії 28 липня 2021 року у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року, рішення якого, постановою Верховного Суду від 20.01.2022 було скасовано, а справа направлена на новий розгляд у суд першої інстанції.

Вказані вище обставини унеможливлюють повторної участі даних суддів у вказаному кримінальному провадженні.

Заслухавши доповідь головуючого - судді ОСОБА_2 , врахувавши обставини справи, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід суддів є обґрунтованим, який підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ч. 1 та ч. 5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75, 76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід, який повинен бути вмотивованим.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

У разі задоволення заяви про відвід одного чи кількох суддів із складу суду або всього складу суду, якщо справа розглядається колегією суддів, справа розглядається в тому самому суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведених суддів із зміною останніх іншими суддями або іншим складом суддів.

Колегією суддів встановлено, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 28 липня 2021 року в складі колегії брали участь у розгляді апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року.

За результатами якого, апеляційна скарга обвинуваченого залишена без задоволення, а вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року залишений без змін.

На дане рішення апеляційного суду, на рішення суду першої інстанції захисником обвинуваченого була подана касаційна скарга, за результатами якої ухвала колегії суддів від 28 липня 2021 року та вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2021 року були скасовані 20 січня 2022 року постановою Верховного Суду з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та за наявністю обставин, що виключають участь суддів у даному кримінальному провадженні, з метою забезпечення відсутності будь-яких сумнівів у їх безсторонності, недопущення сумнівів в їх неупередженості, колегія суддів вважає, що самовідвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є обґрунтованим, який підлягає до задоволення.

Керуючись статтями п.2-1 ч.1, п.4 ст.54, ст. 57 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Заяву головуючого-судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 16 листопада 2023 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді