Номер провадження 1-кп/754/1145/23
Вирок

Іменем України

27 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001906 від 22.06.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 07.05.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 26.05.2020 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 08.08.2022 року умовно-достроково із невідбутим строком покарання 1 рік 3 місяці 21 день, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 № 451/2023, 06.11.2023 № 734/2023 - до 14.02.2024 року.

ОСОБА_3 07.06.2023 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи в під`їзді № 1 на першому поверсі в загальному коридорі, доступ до якого є вільним, будинку АДРЕСА_3 переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав велосипед «Comanche Prairie FS 26», жовто-чорного кольору, вартістю 5 566,67 грн., що належить ОСОБА_7 , перекусивши невстановленим предметом трос, який матеріальної цінності для потерпілої не становить, яким був пристебнутий велосипед до батареї.

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 5 566,67 грн.

Крім цього, ОСОБА_3 18.08.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи на технічному поверсі в під`їзді № 5 будинку АДРЕСА_2 , шляхом ривка відкрив металеві двері, тим самим проник до іншого приміщення, та переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, викрав з вказаного приміщення міксер будівельний «Фіолент МД1-11Е», в кількості 1 штука, вартістю 2 171,73 грн., а також бури для перфоратора «Werk», в кількості 6 штук, вартістю 62,78 грн. за кожний, загальною вартістю 376,68 грн., а всього майно на загальну суму 2 548,41 грн., що належить ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл».

Після цього, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» матеріальну шкоду в розмірі 2 548,41 грн

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні та показав суду, що 07.06.2023 року приблизно о 04 годині 00 хвилин, перебуваючи на першому поверсі в будинку АДРЕСА_3 побачив велосипед, жовто-чорного кольору, який був пристебнутий тросом до батареї. Перекусивши кусачками трос, викрав вказаний велосипед. Викрадене здав до ломбарду. Крім того, 18.08.2023 року приблизно о 07 годині 00 хвилин, перебуваючи на технічному поверсі в будинку АДРЕСА_2 шляхом ривка відчинив металеві двері до те зніченого приміщення, звідки викрав будівельний міксер та бури до перфоратора. Розкаюється в скоєному.

Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл» ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про проведення судового розгляду кримінального провадження у їх відсутність.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення після застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року протягом невідбутої частини покарання, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 із застосуванням ч. 4 ст. 81 КК України та призначення остаточного покарання за сукупністю вироків за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні, а саме: за висновком експерта № СЕ-19/111-23/32500-ТВ від 29.06.2023 року в розмірі 956,00 грн.; за висновком експерта № СЕ-19/111-23/44335-ТВ від 24.08.2023 року в розмірі 1 195,00 грн.; за висновком експерта № СЕ-19/111-23/44360-Д від 24.08.2023 року в розмірі 1 912,00 грн., всього - 4 063,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2020 року у виді 1 року (одного) року 3 (трьох) місяців 21 (двадцять одного) дня, і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з 18.08.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 18.08.2023 року до дня набрання даним вироком законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази: копію гарантійного талону та товарного чеку на велосипед «Comanche Prairie FS 26», жовто-чорного кольору; лист про надання інформації ПТ «Найкращий Ломбард» про заставу на ім`я ОСОБА_3 за 07.06.2023 року; дублікат специфікації до договору надання фінансового кредиту № від 07.06.2023 року; один DVD-R диск з записом камер відеоспостереження, розміщених в під`їзді АДРЕСА_3 від 07.06.2023 року; один DVD-R диск з записом камер відеоспостереження, встановлених в ломбардному відділенні по АДРЕСА_4 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: міксер будівельний «Фіолент МД1-11Е», в кількості 1 штука; бури для перфоратора «Werk», в кількості 6 штук, після набрання вироком законної сили, - залишити у володінні потерпілого ТОВ «Будівельна компанія «Мега Стайл».

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 4 063,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1