Справа № 713/3021/23
Провадження №1-кс/713/393/23
УХВАЛА

іменем України

26.09.2023 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000475 від 24.09.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Слідчий Вижницького РВП звернувся у суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

У клопотанні посилається на те, що 23.09.2023 року біля 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території старого кладовища Вашківецької територіальної громади, розташованого за адресою: м. Вашківці, вул. Садова, Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, під час дії на всій території України воєнного стану, зайшов до приміщення каплиці, яка знаходиться на території вказаного кладовища, звідки таємно викрав майно, яке там знаходилося, а саме церковні ікони, рушники, підсвічники та свічки. Після чого із викраденим майном покинув приміщення вказаної каплиці, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 3000 гривень.

Крім, цього 23.09.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нового кладовища Вашківецької територіальної громади, яке розташоване за адресою: м. Вашківці, вул. Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області, де продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із нової каплиці, розташованої на території даного кладовища, 1 (одну) церковну ікону та церковну статуетку та інші речі, розміщені в даній каплиці. Після чого із вказаними речами покинув приміщення каплиці, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік вказаної каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 1500 гривень.

Крім, цього 23.09.2023 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нового кладовища Вашківецької територіальної громади, яке розташоване за адресою: м. Вашківці, вул. Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області, де продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із каплиці, розташованої на території даного кладовища, 9 (дев`яти) церковних ікон, рушників та інших речей. Після чого із вказаними речами покинув приміщення каплиці, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік вказаної каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 5000 гривень.

23.09.2023 біля 14.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, яке належить Вашківецькому медичному фаховому коледжу, діючи повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із каплички, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступні речі: 2 (два) підсвічники, 10 (десять) церковних ікон, 5 (п`ять) рушників та 2 (дві) хустинки. Після чого із викраденим покинув приміщення вказаної каплиці та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив спалювання вказаних речей на території ігрового майданчика вказаного навчального закладу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди Вашківецькому медичному фаховому коледжу в особі директора ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

24.09.2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

25.09.2023 року дані кримінальні правопорушення було перекваліфіковано з ч.2 ст.194 КК України на ч.4 ст.185 КК України.

25.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Вважає, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , за які законом передбачено покарання максимально у виді позбавлення волі на строк до 8 років, які відносяться до категорії тяжких злочинів, а тому на даній стадії досудового розслідування з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних, корисливих злочинів, схильний до вживання спиртних напоїв та може вчинити новий злочин проти власності, також буде мати можливість незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, знищити чи приховати речові докази, оскільки здійснював знищення майна шляхом підпалу. Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненні ним злочини, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених: п.1 ч.1 ст. 177 КПК України - ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини передбачене максимально у виді позбавлення волі на строк до 8 років, не одружений, не працевлаштований, неповнолітніх дітей та перестарілих батьків на утриманні немає, а отже відсутні міцні соціальні зв`язки; п.3 ч.1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на потерпілих, свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки знищував майно після вчинення ним крадіжок. перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування лише розпочато, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, зокрема не допитано всіх свідків та не проведені всі експертні дослідження; п.5 ч.1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого умисного, корисливого злочину.

Наявність зазначених ризиків свідчить, що обрання більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не забезпечать його належної процесуальної поведінки і є достатніми підставами для обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Просив застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з застосуванням застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з застосуванням застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник у судовому засіданні заперечували щодо застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує свої доводи, документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що 23.09.2023 року біля 11 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території старого кладовища Вашківецької територіальної громади, розташованого за адресою: м. Вашківці, вул. Садова, Вижницького району Чернівецької області, де переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, під час дії на всій території України воєнного стану, зайшов до приміщення каплиці, яка знаходиться на території вказаного кладовища, звідки таємно викрав майно, яке там знаходилося, а саме церковні ікони, рушники, підсвічники та свічки. Після чого із викраденим майном покинув приміщення вказаної каплиці, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 3000 гривень.

Крім, цього 23.09.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нового кладовища Вашківецької територіальної громади, яке розташоване за адресою: м. Вашківці, вул. Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області, де продовжуючи свої протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із нової каплиці, розташованої на території даного кладовища, 1 (одну) церковну ікону та церковну статуетку та інші речі, розміщені в даній каплиці. Після чого із вказаними речами покинув приміщення каплиці, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік вказаної каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 1500 гривень.

Крім, цього 23.09.2023 року близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на території нового кладовища Вашківецької територіальної громади, яке розташоване за адресою: м. Вашківці, вул. Миколайчука, Вижницького району Чернівецької області, де продовжуючи свої умисні, протиправні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із каплиці, розташованої на території даного кладовища, 9 (дев`яти) церковних ікон, рушників та інших речей. Після чого із вказаними речами покинув приміщення каплиці, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив його спалювання неподалік вказаної каплиці. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав матеріальної шкоди Вашківецькій територіальній громаді на суму 5000 гривень.

23.09.2023 року біля 14.00 год. ОСОБА_5 , переслідуючи умисну мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, яке належить Вашківецькому медичному фаховому коледжу, діючи повторно, під час дії на всій території України воєнного стану, викрав із каплички, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 наступні речі: 2 (два) підсвічники, 10 (десять) церковних ікон, 5 (п`ять) рушників та 2 (дві) хустинки. Після чого із викраденим покинув приміщення вказаної каплиці та викраденим розпорядився на власний розсуд, а саме здійснив спалювання вказаних речей на території ігрового майданчика вказаного навчального закладу. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 завдано матеріальної шкоди Вашківецькому медичному фаховому коледжу в особі директора ОСОБА_7 на суму 10000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, крадіжка тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

24.09.2023 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч.2 КК України.

25.09.2023 року дані кримінальні правопорушення було перекваліфіковано з ч.2 ст.194 КК України на ч.4 ст.185 КК України.

25.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Копію клопотання з додатками підозрюваний ОСОБА_5 , та його захисник ОСОБА_4 , отримали 25.09.2023 року о 12.25 год..

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно даних копії повідомлення про підозру та з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжкого кримінального правопрушення.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Прокурором доведено обставини, передбачені п.2 ч.1 ст.194 КПК України, а саме наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 , може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки покарання за вчинені злочини передбачене у виді позбавлення волі на строк до 8 років, незаконно впливати на потерпілих та свідків, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний час досудове розслідування ще триває, не проведено всіх запланованих слідчих та процесуальних дій, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, не працює, вчинити інші кримінальні правопорушення,

Вказані обставини у своїй сукупності виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином прокурором доведено обставини, передбачені п п.1, 2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ;наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 цього Кодексу, зокрема, що ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше правопорушення, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов до висновку про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Таким чином задовольняючи клопотання про обрання неповнолітньому підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та враховуючи відсутність доказів того, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинений із застосуванням насильства чи погрози його застосування, не спричинив загибель людини, запобіжний захід у вигляді застави йому раніше не обирався і не був порушений, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Так, згідно вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним.

Відповідно до ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання неповнолітнім підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч.3 ст.183 та ч.5 ст.194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 206, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,- задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів.

Строк дії ухвали - до 24 листопада 2023 року включно.

Розмір застави визначити у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 214720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 коп.) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вижницького районного суду Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1