Справа 127/143/24
Провадження 1-кс/127/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, майор Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 28.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 365 КК України, в зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2022 об 11:40 до ВП №1 Хмільницького РВП надійшло повідомлення по спеціальній лінії «102» за №4136 про те, що біля ділянки автомобільної дороги М-21 поблизу м. Калинівка Вінницької області, виявлено невідому особу чоловічої статі, яка без одягу перебуває на проїжджій частині дороги.

З метою реагування на вказане повідомлення, екіпажем « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складі поліцейських ІНФОРМАЦІЯ_2 старшого сержанта поліції ОСОБА_4 та старшого сержанта поліції ОСОБА_5 , здійснено виїзд на місце події.

Під час спроби припинення адміністративного правопорушення та затримання правопорушника, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , останній помер.

29.08.2022 слідчим ОСОБА_3 за участі прокурора відділу ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , судово-медичного експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 проведено в приміщенні моргу міста Калинівка огляд трупу ОСОБА_6 , 1967 року народження. В ході огляду встановлено чисельну кількість тілесних ушкоджень, які детально описані експертом в протоколі огляду трупа (протокол додається).

Згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_6 смерть ОСОБА_6 наступила в результаті закритої травми грудей та має прямий причинно-наслідковий зв`язок.

Під час досудового розслідування, здійснено із залученням експертів з відеозаписів розкадровку подій та встановлено згідно відеозапису точний час нанесення та сам факт нанесення гумовим кийком одного удару в область грудної клітини працівником поліції.

Допитано в якості потерпілого ОСОБА_9 , (син померлого) який надав наступні показання «Я побачив на місці події, як батько вже мертвий лежав на землі його тіло було все побите та в ранах, синцях з явними тілесними ушкодженнями. Я вважаю та беручи до уваги його чисельні тілесні ушкодження що працівники поліції під час його переслідування 28.08.2022 та фактичного затримання нанесли йому тяжкі тілесні ушкодження, а саме як мені відомо згідно лікарського свідоцтва про смерть № 496 від 30.08.2022 смерть ОСОБА_6 (мого батька) наступила в результаті закритої травми грудної клітки, що свідчить про чисельні нанесення працівниками поліції тілесних ушкоджень. В зв`язку з вчиненням працівниками поліції кримінального правопорушення, мені завдано моральної, фізичної або майнової шкоди від смерті мого батька ОСОБА_6 , тому прошу притягнути працівників поліції ІНФОРМАЦІЯ_7 до кримінальної відповідальності».

Допитано в якості свідка ОСОБА_10 , яка надала наступні показання «29.08.2022 о 09 год. 32 хв. на моєму телефоні був пропущений дзвінок з номеру телефона НОМЕР_1 , о 10 год. 11 хв. я передзвонила на вказаний номер, це виявився ОСОБА_11 , який мені повідомив: « ОСОБА_12 телефоную тобі з приводу допису в фейсбуці щодо ОСОБА_13 , я все бачив, я там був, не все так є як ти написала у фейсбуці, я не хочу соромити ОСОБА_13 то я тобі подзвонив щоб не писати у фейсбуці і розкажу як це було». Перше що мені сказав ОСОБА_11 , що ОСОБА_6 бігав голим, каже що він прибирав вдома на подвір`ї, приїхала його теща і каже там голий бігає, дружина ОСОБА_11 (ПІБ її мені не відомо) сказала там же діти на велосипедах катаються, піди розберись. ОСОБА_11 підійшов до ОСОБА_6 та запропонував йому «може тобі одяг дати, чого ти голий ходиш, він наче як не чув мене», далі ОСОБА_6 взяв в одну свою руку камінець в іншу дерев`яну палицю і почав палицею махати «наче як від когось відбивався». Дружина ОСОБА_11 сказала «воно тобі нада? Покинь його», але стояв з ОСОБА_11 його сусід і вони вирішили «провести ОСОБА_6 оголеного з вулиці». ОСОБА_6 йшов по вулиці Лісової в напрямку лісництва, а коли зустрівся з ОСОБА_11 та його сусідом, розвернувся та попрямував в напрямку поля з соняшником. Далі ОСОБА_6 стежкою через поле почав швидко бігти в напрямку об`їзної дороги та ОСОБА_11 разом зі своїм сусідом побігли за ОСОБА_6 . Далі мені зі слів ОСОБА_11 мені відомо, що ОСОБА_6 перебуваючи на автошляху дороги біля розвороту в напрямку міста Вінниці дерев`яною палицею бив по машинам, далі перебіг на іншу сторону дороги в напрямку міста Києва і біг до другого розвороту де теж палкою бив по машинах,

ОСОБА_6 зі слів ОСОБА_11 був «неадекватним», розмахував палицею начебто нібито від когось відбивається. Далі працівники поліції виїхали від кладовища через блок-пост на об`їзну дорогу, розвернулись в напрямок міста Київ та під`їхали до ОСОБА_6 . Далі зі службового автомобіля вийшов маленького зросту працівник поліції та направився в напрямку ОСОБА_6 та намагався його затримати, при цьому ОСОБА_6 вдарив палицею працівника поліції, останній присів до землі та взявся за голову. Потім вийшов з машини другий на багато більший по тіло-будові працівник поліції і пробував його затримати при цьому він ОСОБА_6 вдарив, що ОСОБА_6 аж зігнувся, після чого ОСОБА_11 сказав працівнику поліції «Не бий його», в цьому моменті я ще раз перепитала в ОСОБА_11 «то він його вдарив», він відповів «я тобі кажу поліцейські там не винні я все бачив», я знову запитала «то Ви реально бачили, що там відбувалося?», ОСОБА_11 мені відповів «да я все бачив, там крім мене, ще було двоє цивільних, які бачили». Далі ОСОБА_11 повідомив, що я колишній працівник поліції, хлопці виконували свою роботу і вони ні в чому не винні. Також зазначив, що після того як вони разом затримали ОСОБА_6 і допомогли працівникам поліції надягнути на нього кайданки, ОСОБА_6 почав молитись « ІНФОРМАЦІЯ_8 », «захарчав», «1, 2, 3, 4 і наступила миттєва смерть ОСОБА_6 ». Далі ОСОБА_6 перевернули на спину, зняли кайданки, в нього уже була губа синя, меньший працівник поліції почав з боку плакати, а більший працівник поліції почав робити ОСОБА_6 прямий масаж серця. Далі ОСОБА_11 сказав поліцейським викликайте швидку »

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно інформації оперативних працівників ІНФОРМАЦІЯ_9 встановлено, що:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_2 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_3 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_1 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_5 ;

Крім цього у вказаному провадженні підлягають доказуванню події, час, спосіб, епізодність вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції, шляхом повного аналізу розмов останніх та інших свідків, а саме телефонних з`єднань тобто їх часу, дати, тривалості, відомостей щодо з`єднань нульової тривалості, місця знаходження абонентів у момент з`єднання, тощо, зважаючи, що такі відомості належить до охоронюваної законом таємниці, на сьогодні виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів інформації, яка знаходиться в оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 .

На даний час в ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язками до базових станцій за вищевказаними номерами тощо.

Документи про зв`язок, абонентів, надання телекомунікаційних послуг, отримання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання з прив`язками до базових станцій за вищевказаним номером, в тому числі способи з`єднань та службові, які здійснювались абонентом оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 ., знаходяться у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З метою унеможливлення знищення або будь-яким способом пошкодження документів, до яких потрібно робити тимчасовий доступ, керуючись ч. 2 ст. 163 КПК України, прошу розглядати дане клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

Дані документи (інформація) будуть використані як доказ у даному кримінальному провадженні, зокрема для підтвердження обставин вчинення зазначеного кримінального правопорушення, підтвердження місць перебування осіб у конкретні проміжки часу.

Враховуючи наведене, а також те, що у інший спосіб отримати вказану інформацію неможливо, як і неможливо іншим способом довести обставини, що підлягають доказуванню, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні документів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню, та доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованим у місті Хмельницькому, майору Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0000237 від 28.08.2022 року, на тимчасовий доступ, виїмку належним чином завірених копій документів, які знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( АДРЕСА_1 ), щодо наступних абонентських номерів: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_2 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_3 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , користується номером мобільного телефону ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » - НОМЕР_5 , за період часу з 00:00 год. 28.08.2022 по 00:00 год. 27.12.2023, а саме

- адреса розташування базової станції;

- тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання;

- адреса місцезнаходження абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS і MMS-повідомлень;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонент А) (абонентський, серійний, ІССГО, IMSI номери SIM-карти, IMEI);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди надати усі наявні відомості про абонента;

- поповнення вищевказаного мобільного номеру, у тому числі за допомогою сервісу «Смарт-Гроші» із зазначенням відомостей щодо платіжної картки, електронного гаманця, мобільного номеру тощо, з якого здійснювалось поповнення, а також відомостей подальшого руху цих коштів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя