Справа № 278/5392/23
В И Р О К

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, мешканця АДРЕСА_2 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України (далі КК),

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року близько 16 години 50 хвилин ОСОБА_3 перебував в комунальній установі «Житомирський геріатричний пансіонат» в кімнаті № 53 9-го відділення по АДРЕСА_2 , де у нього виник конфлікт з ОСОБА_4 , в ході якого у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій умисел, у цей же час та місці ОСОБА_3 наніс ОСОБА_4 один удар лівою долонею в ділянку правого ока, один удар правою долонею в ділянку лівого ока, а також один удар лівим ліктем в ділянку носа та один удар в ділянку лівого вуха, а правим ліктем в ділянку голови ОСОБА_4 , який в цей час лежав на ліжку, чим спричинив останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого перелому кісток носа, а також синців на повіках обох очей, у виличній ділянці зліва, в надбрівній ділянці справа, крововиливу під кон`юнктиву лівого ока, садна в білявушній ділянці справа.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються обвинуваченим, його захисником та потерпілим, що слідує з їхніх заяв, долучених до обвинувального акту. Крім того, зазначені обставини підтверджуються зібраними в ході дізнання та долученими до обвинувального акта доказами, зміст та перелік яких не наводиться в силу ч. 2 ст. 382 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Обвинувальний акт надійшов разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, потерпілий та обвинувачений не проти такого порядку розгляду обвинувального акта, останній беззаперечно визнає винуватість у вчиненні інкримінованого йому діяння. Суд не вбачає підстав для призначення судового розгляду обвинувального акта та виклику учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного діяння доведена, і кваліфікує його за ч. 2 ст. 125 КК як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні покарання відповідно до ст. 65 КК суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК, є кримінальним проступком проти здоров`я людини.

Обвинувачений не судимий, неодружений, непрацюючий, є особою з інвалідністю ІІІ групи з дитинства, за місцем проживання (в пансіонаті) характеризується негативно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує йому покарання, суд на підставі п. 6 ч. 1 ст. 67 КК визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю, оскільки як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів кримінального провадження при спричиненні ОСОБА_4 тілесних ушкоджень обвинувачений усвідомлював, що той являється особою з інвалідністю І групи по зору.

Враховуючи наведене, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , наявність однієї обтяжуючої покарання обставини та наявність двох пом`якшуючих покарання обставин, суд вважає, що покаранням, достатнім як для виправлення обвинуваченого, так і для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, будуть громадські роботи на строк, визначений санкцією ч. 2 ст. 125 КК.

Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.

Даних про процесуальні витрати та речові докази матеріали провадження не містять.

Підстав для обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк двісті годин.

Початок відбування покарання обчислювати з моменту початку виконання громадських робіт за визначеним місцем роботи.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом тридцяти днів з дня його отримання. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1