Справа № 362/7401/23
Провадження № 1-кс/362/1076/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 08.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

в с т а н о в и в:

10.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000980 від 08.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що в провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000980 від 08.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 07.11.2023 р. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від поліцейського ОСОБА_6, про те що за блокпостом в с. Безп`ятне, Обухівський р-н., Київської області, останній виявив гр. ОСОБА_4 , котрий здійснював незаконну порубку дерев (ЄО 11484 від 07.11.2023 р.).

Встановлено, що під час огляду, який проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безп`ятне вздовж дороги зі сполученням с. Безп`ятне - с. Митниця за координатами 50.1478890, 30,2456168 в період часу з 17:04 год. по 17:22 год. 07.11.2023 р. виявлено бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , яку вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27 - 30 сантиметрів, діаметром 40 - 43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , яке зберігається за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою від 08.11.2023 р. бензопилу марки OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , яку вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000980 від 08.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Тимчасове вилучення майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України полягає у фактичному позбавленні підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

На даний час існують достатні підставі вважати, що вилучені об?єкти використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, є предметом кримінального правопорушення, а тому, у відповідності до положень п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є майном, яке може бути тимчасово вилучене.

Разом з цим, виявлені в ході огляду колоди деревини породи «Клен» та «Акація» є об`єктом кримінально-протиправних дій (незаконної порубки), зберегли на собі сліди кримінального правопорушення (незаконної порубки дерев), містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема відомості про предмет злочину, відомості які нададуть змогу встановити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Вилучені в ході огляду предмети, а саме: бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , яку вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди. Отже зазначені об?єкти відповідають критеріям речових доказів, передбачених у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ч. 4 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Санкцією ч. 1 ст. 246 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Підставою для арешту майна, щодо якого заявляється клопотання та його метою є, відповідно до п. 1,3 ч. 2 ст. 170 КПК України забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Перелік і види майна, що належить арештувати: бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , яку вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27 - 30 сантиметрів, діаметром 40 - 43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 .

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза використання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Колоди деревини породи «Клен» та «Акація», належать державі в особі Державного агентства автомобільних доріг України «Укравтодор», , юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9, моб.тел: , 287-57-27, про що свідчить протокол огляду місця події.

Документи, які підтверджують право власності на «OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 в органу досудового розслідування відсутні. Конкретними фактами і доказами, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження цим майном, є відповідно до протоколу огляду місця події, з якого вбачається що дане майно належить ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , моб. телефон НОМЕР_2 .

Згідно з положеннями Конституції України та Закону України «Про міжнародні договори і угоди» чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 р.).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Прокурор в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Слідчий в судове засідання не прибув, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності та без аудіо, відео фіксації, клопотання підтримав і просив задовольнити.

Власники майна в судове засідання не прибули, про розгляд клопотання повідомлялися.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п.1ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 07.11.2023 р., в проміжок часу з 17 год. 04 хв. до 17 год. 22 хв. проведеного за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безп`ятне вздовж дороги зі сполученням с. Безп`ятне - с. Митниця за координатами 50.1478890, 30,2456168 виявлено бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які було вилучено та передано на відповідальне зберігання (а.с. 18-19).

Постановою слідчого СВ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 08.11.2023 р. про визнання об`єктів речовими доказами бензопилу марки OLEO МАC» з серійним номером № НОМЕР_1 , яку вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, які вилучено та передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та зберігаються за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000980 від 08.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с. 23-25).

Згідно вимог ч. 2 ст. 173 КПК України - при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість відшкодування шкоди , завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170КПК України встановлено,що у випадку,передбаченому п. 1ч. 2ст. 170 КПК України - арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям,зазначеним у ст.98КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З системного аналізу зазначеної статті КПК України в сукупності з іншими його нормами можна зробити висновок, що арешт, як захід забезпечення кримінального провадження може бути застосований слідчим суддею виключно у випадку коли щодо майна, на яке просять накласти арешт, існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Положення ч. 4 ст. 173 КПК України визначають обов`язок суду застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Крім того, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Тобто, після процесуальних дій в кримінальному провадженні, власник майна може подати клопотання про скасування арешту майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Відповідно до ст. 175 КПК України - ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Разом з тим, частинами 1 та 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ст. 173 згаданого Кодексу слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом від 17.07.97 № 475/97-ВР, передбачено право фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Зважаючи на те, що доводи прокурора підтверджені належними, допустимими доказами, перевіривши додані до матеріалів клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту на бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № A, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду, який проводився за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безп`ятне вздовж дороги зі сполученням с. Безп`ятне - с. Митниця за координатами 50.1478890, 30,2456168 в період часу з 17:04 год. по 17:22 год. 07.11.2023, а саме: бензопилу марки «OLEO МАC» з серійним номером № A, колоди деревини породи «Клен» та «Акація» довжиною 27-30 сантиметрів, діаметром 40-43 сантиметрів в загальній кількості 100 штук, шляхом тимчасового позбавлення їх власника права розпорядження, користування цим майном та його відчуження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1