У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 19.09.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001091 від 19.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Встановлено, що 19.09.2023 близько 13:27 у м. Києві за адресою: вул. Івана Мазепи 1, під час виконання будівельних робіт на 3-му поверсі нежитлової будівлі музичної студії зі складом літ. "В" з пристосуванням під багатофункціональний комплекс та будівництво багатофункціонального комплексу з паркінгом, працівник ТОВ "ПБФ Констракшн" ОСОБА_4 , 1969 р.н. в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт на висоті, впав у отвір у підлозі, отримав тілесні ушкодження від яких помер на місці.

Так,19.09.2023 за адресою: м. Київ,вул. Івана Мазепи 1, проведено огляд місця події, в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 10 Pro»з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-тримач від сім картки «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ;

-гаманець чорного кольору з грошовими коштами у сумі 150 грн;

-банківська картка «Альфа Банк» № НОМЕР_5 ;

-каска захисна помаранчевого кольору;

-копія договору на виконання робіт від 11.09.2023 між ТОВ «"ПБФ Констракшн"» та ОСОБА_4 ;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місціТОВ «"ПБФ Констракшн"»від 31.07.2023;

-журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захистуТОВ «"ПБФ Констракшн"» від 31.07.2023;

-журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ТОВ «"ПБФ Констракшн"» від 31.07.2023;

-журнал входу і виходу працівників з будівельного об`єкту.

У вказаному кримінальному провадженні вилучені речі та предмети визнані речовим доказом, так як вони є матеріальним об`єктом та могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або можуть містити інші відомості, які потім будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, з метою збереження речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, використання, відчуження.

Враховуючи викладене з метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт.

Прокурор просив проводити розгляд клопотання без його участі.

З матеріалів клопотання вбачається, що власник майна помер, відомостей про його представника матеріали клопотання не містять, а тому слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без такої особи.

Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правоповршення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В той же час прокурором не доведено, що вилучений гаманець та банківська картка мають відношення до розслідуваного кримінального провадження та що вони місять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому в накладенні арешту на таке майно необхідно відмовити.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту частини з вказаного у клопотанні прокурора майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на:

-мобільний телефон марки «XiaomiRedmiNote 10 Pro» з номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ;

-тримач від сім картки «Київстар» з номером телефону НОМЕР_4 ;

-каска захисна помаранчевого кольору;

-копія договору на виконання робіт від 11.09.2023 між ТОВ «"ПБФ Констракшн"» та ОСОБА_4 ;

-журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці ТОВ «"ПБФ Констракшн"» від 31.07.2023;

-журнал видачі запобіжних пристроїв та індивідуальних засобів захисту ТОВ «"ПБФ Констракшн"» від 31.07.2023;

-журнал реєстрації інструктажів з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях ТОВ «"ПБФ Констракшн"» від 31.07.2023;

-журнал входу і виходу працівників з будівельного об`єкту,

які вилучено 19.09.2023 під час огляду місця події за адресою: м. Київ,вул. Івана Мазепи 1.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1