Справа № 182/7424/23
Провадження № 1-кс/0182/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

за участю заявника ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

26 грудня 2023 р. до Нікопольського міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_3 (далі по тесту - Заявник) на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту - Нікопольське РУП), яка полягає у невнесенні його заяви від 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі по тексту - ЄРДР).

Вимоги скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

20 грудня 2023 року ним подано до Нікопольського РУП заяву про вчинення кримінального злочину. В обґрунтування заяви вказував, що злочин, стосовно нього, вчинено начальником управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг В. Багуж Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та фахівцем прийому населення оператором розподілу природного газу ОСОБА_4 , за що передбачена кримінальна відповідальність ст. ст. 109, 189, 190, 191, 192, 353, 355, 364, 364-1, 365 - 2, 366, 367, 368, ст. 438 КК України. Просив внести відомості зазначені у його заяві про вчинення кримінального злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати витяг з ЄРДР та допитати його у якості потерпілого. Однак, станом на 26.12.2023 відомості за його заявою від 20.12.2023 не внесені до ЄРДР та не розпочато досудове розслідування. Ураховуючи, що ст. 214 КПК передбачає обов`язок слідчого, дізнавача невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але ці вимоги були порушені, просить визнати бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР викладених у його заяві від 20.12.2023. Зобов`язати відповідальних осіб Нікопольського РУП внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 20.12.2023.

Позиції учасників судового провадження.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав. Пояснення надав аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просив задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури у судове засідання не з`явився. Скарга розглядалася відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК, якою передбачено, що відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Установлені обставини, мотиви та положення закону, яким керується слідчий суддя

Вислухавши думку заявника, дослідивши скаргу та додані на її обґрунтування копії матеріалів, слідчий суддя враховує наступне.

Щодо строку оскарження

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії /ч. 1 ст. 304 КПК України/.

Як встановлено, 20.12.2023 (вх. № Ш-798 від 20.12.2023) Заявником подано до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області заяву про вчинення кримінального злочину.

До слідчого судді Заявник звернувся зі скаргою на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП 26.12.2023, тобто у строк, передбачений ст. 304 КПК України, а тому строк звернення зі скаргою не пропущено.

Щодо бездіяльності відповідальних осіб Нікопольського РУП

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

20.12.2023 ОСОБА_3 звернувся до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області із письмовою заявою про вчинений кримінальний злочин, просив внести відомості до ЄРДР відносно начальника управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг В. Багуж Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та фахівця прийому населення оператора розподілу природного газу ОСОБА_4 , за ст. ст. 109, 189, 190, 191, 192, 353, 355, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, ст. 438 КК України. Просив надати витяг з ЄРДР у передбачений законом строк. Визнати його потерпілим з моменту подачі заяви та допитати його в якості потерпілого у день подання заяви про злочин.

Вказана заява ОСОБА_3 зареєстрована Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області за вх. № Ш-798 від 20.12.2023.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 1 ст. 214 КПК України/. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань /ч. 2 ст. 214 КПК України/.

Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: (1) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; (2) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність /п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України/.

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий, дізнавач та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізує її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Саме такий механізм початку досудового розслідування надає кожній особі право заявляти про їх вчинення та очікувати, що за відповідними фактами буде розпочате розслідування, водночас забезпечує можливість здійснювати досудове розслідування виключно за фактами вчинення кримінальних правопорушень та захищає інших осіб від необґрунтованого кримінального переслідування та процесуального примусу.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїй постанові наголошує на такому:

«… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із поданої заяви, Заявник вказує про вчинення начальником управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг В. Багуж Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та фахівцем прийому населення оператора розподілу природного газу ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 109, 189, 190, 191, 192, 353, 355, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 438 КК України, що на думку Заявника, полягає у відмові йому у призначенні субсидії, так як йому необхідно сплатити борг по послузі з розподілу природного газу у сумі 1 650,7 грн., а тому вважає, що ОСОБА_5 , як посадова особа привласнила функції суду та не виконала свої обов`язки, так як дана інформація не підтверджена судом, як це передбачено нормами міжнародного права. Вважає такі дії ОСОБА_5 як прямий примус до виконання цивільно-правових відносин шляхом шантажу, шахрайства, вимагання, так як його (заявника) життя, здоров`я, можливість існувати незаконно знаходяться у залежності від рішення з призначення житлової субсидії посадової особи. Його змусили сплатити за комунальні послуги у жовтні та у листопаді. Так при його спілкуванні з представником компанії по розподілу природного газу ОСОБА_4 20.11.2023 остання свідомо продовжувала вчиняти злочинні, незаконні та протиправні дії, не реагуючи на застереження та попередження. Вважає, що у діях посадової (службової) особи Пенсійного фонду України та оператора розподілу природного газу вбачається злочин такий як: шахрайство, вимагання, перевищення повноважень та привласнення функцій суду, організовані незаконні злочинні спільні дії, які призвели до порушення міжнародних договорів та порушення прав і основних свобод людини, примус та залякування його батьків …

Проаналізувавши додану до скарги копію заяви про вчинення кримінального злочину, слідчий суддя вважає, що в ній відсутні відомості, які могли б об`єктивно свідчити про ймовірність вчинення вказаними Заявником особами кримінального правопорушення. Також Заявником не наведено будь-яких вагомих обставин, існування яких обґрунтовує необхідність початку досудового розслідування.

Сама заява про вчинення кримінального злочину, по суті є незгодою заявника з діями та рішенням співробітника пенсійного фонду України в частині відмови у призначенні йому (Заявнику) субсидії. Що стосується оператора розподілу природного газу ОСОБА_4 , а саме вчинення нею кримінальних злочинів, то заява не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, вказаного кримінального злочину. А саме, відсутні конкретні обставини, які підлягають дослідженню.

Відомості, викладені Заявником у заяві про вчинення кримінального злочину, не мають логічного зв`язку і послідовності, з них неможливо зробити висновок про наявність складу злочину в діях зазначених Заявником осіб.

Посилання Заявника на те, що викладені в заяві відомості про вчинення кримінального злочину підлягали обов`язковому внесенню до ЄРДР та відповідальна особа Нікопольського РУП повинна була розпочати досудове розслідування, є передчасними.

На переконання слідчого судді, у заяві заявником висловлене загальне припущення про ймовірне вчинення протиправних дій, які зроблені Заявником, ґрунтуючись виключно на суб`єктивному уявленні щодо правомірності прийнятих рішень та дій, як співробітника Пенсійного фонду України, так і оператора розподілу природного газу.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що незгода Заявника з прийнятим рішенням співробітника Пенсійного фонду України так і дій оператора розподілу природного газу, недостатньо для висновку про наявність у їх діях кримінального правопорушення, тим більше, такі припущення не можуть бути підставою для початку досудового розслідування.

Відповідно до Положення про порядок призначення житлових субсидій, рішення уповноваженого органу щодо розміру призначеної субсидії або про відмову в призначенні житлової субсидії, може бути оскаржено до суду.

У даному випадку невиправданим є застосування механізму кримінального переслідування та процесуального примусу для дослідження інформації, зазначеної у поданій Заявником заяві.

Будь-яких відомостей, зокрема короткий виклад обставин, які на думку Заявника можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених статтями 109, 189, 190, 191, 192, 353, 355, 364, 364-1, 365-2, 366, 367, 368, 438 КК України, заява не містить. З поданої Заявником заяви про вчинення кримінального правопорушення та її змісту не вбачається зазначення обставин та фактів, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (Ashingdane v. the United Kingdom) від 28 травня 1985 року, п. 57, Series A, № 93, де право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням, слідчий суддя вважає, що правильним є висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР за вказаною заявою ОСОБА_3 . Тому у задоволення скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні його заяви від 20.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1