ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, кримінальне провадження №521/14156/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Теплодарі Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 11 років 20 днів з конфіскацією всього майна,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2023, близько 11 години 45 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні кабінету старшого корпусного відділення №1 Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», розташованого на другому поверсі першого режимного корпусу Державної установи «Одеський слідчий ізолятор», який знаходиться за адресою: м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11, усвідомлюючи, що ОСОБА_8 є службовою особою, представником влади і знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять огляд і обшук засуджених та осіб, узятих під варту, їх речей, вилучення заборонених для використання в слідчих ізоляторах речей та документів, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, не звертаючи уваги на неодноразові попередження про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовій особі, у ході спілкування, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своєї пропозиції, неодноразово висловлював ОСОБА_8 пряму словесну пропозицію надати йому неправомірну вигоду у розмірі 5 000 тисяч гривень за зменшення у подальшому кількості проведення працівниками Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» обшукових заходів в камерному приміщенні №102, де утримується ОСОБА_7 .

Допитаний у суді обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, визнав повністю, підтвердив вищевикладені обставини та заявив про щире каяття у вчиненому. При цьому, показання обвинуваченого суд оцінює як достовірні та такі, що узгоджуються з обставинами, викладеними в обвинувальному акті.

Роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, у суду відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності позиції обвинуваченого щодо визнання вини.

Пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь якої дії з використанням наданого їй службового становища, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_7 суд керується загальними принципами призначення покарання, зазначеними в ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання обставиною щире каяття обвинуваченого.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидів злочинів.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_7 є особою, яка неодноразово була засуджена за вчинення інших злочинів, враховує систематичність вчинення цих злочинів та вчинення ним чергового злочину у період невідбутого покарання, тому розцінює поведінку обвинуваченого, як таку, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та про тенденцію до продовження ним злочинної діяльності.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, враховуючи наявність обставин, що пом`якшує та обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст. 71 КК України.

Підстав для застосування ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого судом не встановлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп. 2 п. 4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили та забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного цим вироком, з застосуванням положень ст. 72 КК України, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2023 та остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у вигляді 1 року 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

До набрання вироком законної сили обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з 03.11.2023.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 26.05.2023, скасувати.

Речові докази:

-оптичний диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, 16 Х SPEED, 4,7 GB, 120 min., «MYMEDIA», - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон марки «Blackview», чорного кольору, без сім карти, знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в Одеській апеляційний суд через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО