УХВАЛА

Іменем України

19.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув винесене в кримінальному провадженні за №0000730слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на видаткові накладні, а саме: № У-000037418 від 09.11.2023; № У-000037430 від 09.11.2023; № У-000037392 від 09.11.2023; № У-000037401 від 09.11.2023; № У-000037390 від 09.11.2023; № У-000037393 від 09.11.2023; № У-000037411 від 09.11.2023; № У-000037417 від 09.11.2023, тимчасово позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.н. НОМЕР_1 ), а також третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні слідчий вказав, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області розслідується кримінальне провадження № 0000730 від 05.12.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.11.2023 року близько 17:00 годин, неподалік із магазином "Кролики", що за адресою: с. Станишівка вул. Шевченка, Житомирського району Житомирської області, із автомобілю марки "Рено" сірого кольору, що був припаркований поруч із вказаним магазином, невідома особа, викрала грошові кошти , чим спричинила ОСОБА_4 матеріальної шкоди.

В ході огляду місця події від 18.12.2023 громадянин ОСОБА_5 , добровільно видав видаткові накладні, а саме: № У-000037418 від 09.11.2023; № У-000037430 від 09.11.2023; № У-000037392 від 09.11.2023; № У-000037401 від 09.11.2023; № У-000037390 від 09.11.2023; № У-000037393 від 09.11.2023; № У-000037411 від 09.11.2023; № У-000037417 від 09.11.2023, якій було упаковано до паперового пакету № 1.

Вилучені вказано вище видаткові накладні, а саме: № У-000037418 від 09.11.2023; № У-000037430 від 09.11.2023; № У-000037392 від 09.11.2023; № У-000037401 від 09.11.2023; № У-000037390 від 09.11.2023; № У-000037393 від 09.11.2023; № У-000037411 від 09.11.2023; № У-000037417 від 09.11.2023, визнано речовим доказом у вказаному провадженні, оскільки вони відповідають ознакам, передбаченим в ст. 98 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що видаткові накладні є речовим доказом, а тому, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до втрати слідів, його пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуження третім особам, що не дасть можливість провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи, а саме судово-товарознавчу експертизу.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно - на видаткові накладні, а саме: № У-000037418 від 09.11.2023; № У-000037430 від 09.11.2023; № У-000037392 від 09.11.2023; № У-000037401 від 09.11.2023; № У-000037390 від 09.11.2023; № У-000037393 від 09.11.2023; № У-000037411 від 09.11.2023; № У-000037417 від 09.11.2023 та тимчасово позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (м.н. НОМЕР_1 ), а також третіх осіб можливості відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1