Справа № 463/165/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/226/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Шостого СВ (із дислокацією в м.Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26.01.2024 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого Шостого СВ (із дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000360 від 15.08.2023 року.

ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу на вище вказану ухвалу слідчого судді, в якій просить її скасувати та направити матеріали скарги на новий розгляд в порядку глави 26 КПК України.

У своїх доводах на підтвердження апеляційних вимог апелянт покликається на те, що слідчим суддею не обґрунтовано винесено ухвалу про повернення скарги, оскільки в системі ДБР юридичними особами є виключно ДБР та його територіальні управління, інші структурні підрозділи ДБР не є юридичними особами, а тому скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого ТУ ДБР підлягає розгляду судом першої інстанції за місцем знаходження відповідного територіального управління.

На апеляційний розгляд ОСОБА_6 не прибула, проте по електронній пошті подала заяву від 12.02.2024 року, у якій просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.132 КПК, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно положень ст. 38 КПК органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Відповідно частин 1 і 4 ст. 9 закону України «Про державне бюро розслідувань» систему ДБР складають центральний апарат, територіальні управління, спеціальні підрозділи, навчальні заклади та науково-дослідні установи. У складі ДБР діють слідчі, оперативні підрозділи, підрозділи внутрішнього контролю та інші підрозділи. Для забезпечення виконання завдань ДБР утворюється територіальне управління, розташоване у м. Львові, що поширює свою діяльність на Волинську, Закарпатську, Івано-Франківську, Львівську, Тернопільську області.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб слідчих цих органів досудового розслідування, а відповідні державні установи слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Положеннями ст. 1 КПК передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Ч. 6 ст. 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Тому, слідчий суддя, слідчий, прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Відповідно до наказу в.о. директора Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 від 15 жовтня 2020 року № 581 затверджено структуру ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, штатною чисельністю 122 штатні одиниці, до якого входить п?ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді). 01 березня 2021 року у територіальних управліннях ДБР почали діяти слідчі підрозділи (відділи), які розташовані у всіх областях України, зокрема, п`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, знаходиться за адресою: вул. Лесі українки, 13, м. Ужгород, 88000, тобто фактично розташований в межах територіальної юрисдикції Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Таким чином, оскільки досудове розслідування в даному кримінальному провадженні здійснювалося слідчим п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові за правилами кримінального процесуального законодавства апелянт зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого П`ятого СВ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, має звертатися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, тобто за місцезнаходженням слідчого підрозділу (відділу) територіального управління ДБР, а не територіального управління ДБР.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про те, що ухвала слідчого судді, якою було повернуто скаргу ОСОБА_6 по суті є законною, обґрунтованою та вмотивованою, і не вбачається жодних законних та обґрунтованих підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 ..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 26 січня 2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на постанову слідчого Шостого СВ (із дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР, розташованого в м.Львові, ОСОБА_7 від 11.12.2023 року про закриття кримінального провадження залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: