Справа №: 398/5747/23
провадження №: 1-кс/398/73/24
УХВАЛА

Іменем України

"04" січня 2024 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Олександрійського РВП ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 12.11.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села смт.Петрове Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, який на утримані малолітніх та неповнолітніх осіб не має, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 строком на 30 днів.

Прокурор та слідча в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, оскільки існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, оскільки призначені експертизи згідно листа начальника КЗ "Кіровоградське обласне бюро СМЕ" будуть виконані лише до 05.02.2024, після чого необхідно буде провести ряд слідчих процесуальних дій, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні із пред`явленою йому підозрою не згоден, стверджує, що вказаний злочин не вчиняв, щодо продовження строку обраного запобіжного заходу не заперечує. Захисник ОСОБА_6 підтримав думку підозрюваного.

Вислухавши пояснення слідчого, підозрюваного, думку прокурора та захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 12.11.2023 року органом поліції розпочато кримінальне провадження № 0001811 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

Як свідчить витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0001811, 11.11.2023 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 , проживаючого в АДРЕСА_2 , про те, що цього ж вечора близько 23 год 30 хв він зайшов до коридору будинку, де проживає, та побачив свою співмешканку ОСОБА_7 , у якої є поранення в області шиї, і вона вся у крові. Виїхавши на місце події було виявлено в коридорі будинку, розташованого за вказаною адресою, труп ОСОБА_7 з колото-різаною раною в області шиї та масивною кровотечею.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивстві), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України.

12.11.2023 року о 09 год 10 хв ОСОБА_5 було фактично затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, у межах кримінального провадження №000181 від 12.11.2023 року.

12.11.2023 року о 21 год 00 хв ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального злочину, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

14.11.2023 року слідчим суддею Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 год 10 хв 10.01.2024 року.

03.01.2024 року постановою керівника Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 12.02.2024 року.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання та пояснень учасників розгляду клопотання, досудове розслідування в даному кримінальному провадженні не закінчене, ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати.

У відповідності до статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У даному судовому засідання встановлено достатню сукупність даних, обставини оголошеної ОСОБА_5 підозри, які, зокрема, підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до п. 175 рішення Європейського суд з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» під терміном «обґрунтована підозра» необхідно розуміти, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У рішенні №14310/88 від 23.10.1994 року по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, та на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, приходить до висновку про обґрунтованість підозри та можливу причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого йому кримінального злочину.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилається слідчий у клопотанні, слідчий суддя зазначає, що будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а відтак і наявність підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

При цьому, оцінюючи можливість застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу з метою запобігання встановленим ризикам, враховуючи, що така оцінка стосується перспективних фактів, слідчий суддя використовує стандарт доказування «обґрунтованої ймовірності», за яким слід вважати, що інші більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть запобігти встановленим ризикам за умови встановлення обґрунтованої ймовірності цього. При цьому КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу обов`язково (поза всяким сумнівом) порушить покладені на нього процесуальні обов`язки чи здійснить одну із спроб, що передбачена пунктами 1-5 частини 1статті 177 КПК, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість допустити це в конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним, особи підозрюваного, який за місцем мешкання характеризується, як особа схильна до зловживання спиртними напоями, ніде не працює, розлучений, має двох доньок, відносно яких позбавлений батьківських прав, що вказує на відсутність міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя не вбачає беззаперечних та обґрунтованих підстав для застосування до підозрюваного будь-якого іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, який би запобіг встановленим ризикам, а також вважає, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 спричинив загибель людини, слідчий суддя розмір застави не визначає.

Таким чином, з урахуванням наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального злочину, ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 177, 178, 183, 184, 193, 369-372, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 12.11.2023 року, про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування строком на 30 (тридцять) днів, тобто до 02.02.2024 року включно.

Строк дії ухвали встановити до 02.02.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Вручити копію ухвали учасникам судового провадження негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника начальника Олександрійського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , та прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та проголошено 04.01.2024 року.

.

Слідчий суддя ОСОБА_1