Справа № 760/695/24
Провадження №1-кс/760/916/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000798,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого, на розгляді якого перебувало клопотання від 06 січня 2024 року, розглянути його у відповідності до положень КПК України.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що 06 січня 2024 року він подав до Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві клопотання в порядку ст.220 КПК України щодо проведення перехресного допиту між підозрюваним та оперативним уповноваженим Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_4 . Однак, станом на момент подання скарги до суду відповіді на його клопотання так і не отримав.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 11 січня 2024 року указану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя вважає, що скаргу необхідно повернути з наступних підстав.

Згідно п.1 ч.2, ч.3 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. Копія ухвали про повернення скарги невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Як вбачається зі скарги, вона подана адвокатом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 . При цьому у ній зазначено, що повноваження адвоката як захисника підозрюваного ОСОБА_3 знаходяться у матеріалах кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю; 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Однак, до скарги не додано копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, а також ордеру, договору або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Таким чином, повноваження захисника не підтверджені належним чином.

Враховуючи викладене, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України скаргу необхідно повернути адвокату ОСОБА_2 , оскільки її подано особою, яка не має права подавати скаргу.

Керуючись ст.50, 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність службової особи Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві, що здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000798 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та всіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку передбаченим КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1