Справа № 639/7132/23
Провадження № 1-кп/639/587/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 29.08.2023 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0001005 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, який був зареєстрований та фактично проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 28.08.2023 приблизно о 22:50 годин, керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вулиці Дудинська в місті Харкові зі сторони вулиці Полтавський Шлях в бік вул. Григорівське шосе зі швидкістю 78 км/год, яка перевищує максимально допустиму швидкість у населеному пункті.

Під час руху по вулиці Дудинській, під`їжджаючи до регульованого перехрестя вказаної вулиці та вулиці Григорівського шосе, перед яким на світлофорному об`єкті був увімкнений червоний сигнал, що забороняв рух автомобілю «Volkswagen Caravelle», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_5 діючи необережно, не зупинив керований ним автомобіль перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп лінія) та продовжив рух через регульоване перехрестя вулиці Дудинська та вулиці Григорівського шосе при обмеженій оглядовості транспортних засобів, при увімкнених спеціальних світлових сигналів, відступаючи від вимог розділу 8 (окрім сигналів регулювальника), п.п. 10-18, 26, 27 та п.28.1 ПДР України, без забезпечення безпеки дорожнього руху.

Внаслідок вищевказаних дій ОСОБА_5 створив такі умови для водія автомобіля «Volkswagen Golf Plus» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 , що рухався по вулиці Григорівське шосе зі сторони вулиці Пермська в напрямку вул. Дудинська, при яких перетинаючи вказане перехрестя на зелений сигнал світлофора, останній не міг виконати вимоги п.п. 3.2, 12.3 ПДР України та надати першочергове право проїзду автомобілю «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 з увімкненими проблисковими сигналами, внаслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті чого пасажири автомобіля «Volkswagen Caravelle» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 отримали середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/466-А/23 від 14.09.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caravelle», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ,1948 р.н., отримав закриту тупу черепно-мозкову травму у формі струсу головного мозку із наявністю саднення в тім`яній ділянці зліва, а також закриту тупу травму грудної клітини у вигляді перелому 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ребер зліва та перелому шийки лівої лопатки і тіла лівої ключиці із наявністю саднення на шкіри живота , множинні садна в ділянці лівого плечового суглобу, які належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судово-медичного експерта №12-14/465-А/23 від 12.09.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Volkswagen Caravelle», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_7 , 1959 р.н., отримала закритий перелом 5-го ребра зліва та закритий перелом грудного відділу лівої ключиці, які у своїй сукупності належать до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №24838/24839 від 27.11.2023, згідно якої дії водія автомобіля «Volkswagen Caravelle», р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідали вимогам п.п. 3.1, 8.7.3. «e», 8.10, 12.4, 12.9 «б», 16.3 Правил дорожнього руху України та знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №12-17/292-А/23 від 09.10.2023, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди 28.08.2023 водій автомобіля «Volkswagen Caravelle», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 помер в КНП «ХКЛШНМД». Причиною смерті водія явилася важка тупа сукупна травма із переломом кісток скелету та ушкодження внутрішніх органів, яка у своїй течії ускладнилася декомпенсованим безповоротнім травматичним шоком.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення нетяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 у зв`язку зі смертю обвинуваченого, оскільки дружина померлого - ОСОБА_9 не наполягає на реабілітації померлого.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та надані до суду докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_3 від 04.09.2023 підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 04.09.2023 складено відповідний актовий запис № 9679, місце державної реєстрації Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Східного міжрегіонального управління.

19.12.2023 року до початку судового засідання на адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_9 , яка є дружиною померлого обвинуваченого ОСОБА_5 , в якій вона зазначає, що не заперечує проти закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку зі смертю останнього, на реабілітації померлого не наполягає.

Інші близькі родичі померлого обвинуваченого ОСОБА_5 із клопотанням про реабілітацію померлого на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова не зверталися.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідності продовження судового провадження для реабілітації померлого не встановлено та відповідних клопотань до суду не надходило, тому клопотання захисника ОСОБА_4 необхідно задовольнити, а кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільні позови не заявлено.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів слід віднести на рахунок держави у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 7 ст. 284, ст. ст. 314, 369 372, 376, 392, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження №0001005 від 29.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 01.09.2023 року та 06.09.2023 року, яке було вилучено 29.08.2023 року в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, перехрестя вул. Дудинської та Григорівського шосе.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль Volkswagen Caravelle д.н.з. НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107 - повернути БФ «ХАГ.ЮА» як законному власнику (к/п том №2 а.с. 9-10);

- автомобіль Volkswagen Golf Plus д.н.з. НОМЕР_2 , який зберігається на майданчику автотранспортного відділення ЦЗ ГУНП в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 107 - повернути ОСОБА_6 як законному власнику (к/п том №2 а.с. 11-12).

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз в загальному розмірі 53053 (п`ятдесят три тисячі п`ятдесят три) грн. 80 коп віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова, протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1