Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1317/2023
УХВАЛА

"20" грудня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023,

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання про проведення допиту ОСОБА_6 , колишнього начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області, та зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 провести слідчу дію - допит ОСОБА_6 , колишнього начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області за участі сторони захисту адвоката ОСОБА_3 .

Покликається на те, що слідчим Стрийського РУП ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Стрийської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2022.

У рамках вказаного кримінального провадження 29 вересня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_4 підозрюється у порушенні правил екологічної безпеки під час експлуатації інших об`єктів, що спричинило інші тяжкі наслідки, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

08.11.2022 року старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 за участі головного спеціаліста Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_9 , ФОП ОСОБА_10 , лікаря ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_11 , лікаря-лаборанта ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_12 , лікаря-лаборанта ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_13 , лікаря лаборанта-гігієніста санітарно-гігієнічної лабораторії Стрийського РВ ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_14 , заступника начальника Стрийського відділу Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області ОСОБА_15 та понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 здійснено огляд місця події, за результатом якого протокол було долучено до матеріалів кримінального провадження, а в подальшому залученими спеціалістами стороні обвинувачення надіслано результати досліджень та показники відбору проб з висновками.

Таким чином, посадовими особами ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України», Стрийського районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області та Державної екологічної інспекції у Львівській області здійснено збір інформації щодо фактичного екологічного стану.

Також, відповідно до наявної інформації, зазначеної у висновку експерта від 17.02.2023 № 4574-Е, стороною обвинувачення на момент проведення експертизи було надано значну кількість документів для проведення експертизи, проте не забезпечено ознайомлення з документами суд та сторону захисту.

Крім того, згідно з листом начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 , відповідаючи на запитання щодо розміру завданих збитків, вбачається неконкретні формулювання, зокрема: «можливий розмір шкоди», та в подальшому не надано належного визначення наявних або ж відсутніх збитків.

31.10.2023 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області було скеровано клопотання щодо проведення допиту ОСОБА_6 , начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області.

На даний час ОСОБА_6 є керівником АО «АВЕРС-М.Д.К.» та під час проведення допиту може надати правове обґрунтування щодо наданих стороні обвинувачення листів та досліджень під час перебування на посаді начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області.

24.11.2023 старшим слідчим СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в проведенні допиту ОСОБА_6 , колишнього начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області, яка на думку сторони захисту є безпідставною та незаконною, оскільки стороною обвинувачення не було надано належної правової оцінки та необгрунтовано позицію щодо відсутності володіння інформацією ОСОБА_18 .

Таким чином, зазначене обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання може свідчити про неналежне вивчення матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення, що може в подальшому привести до порушення загальних засад кримінального провадження, зокрема забезпечення права на захист.

Захисник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, покликаючись на викладені в ній обставини та просить скаргу задоволити.

Слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 в судовому засіданні скаргу заперечила та просила відмовити у її задоволенні, оскільки начальник Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 не залучався як спеціаліст в межах кримінального провадження, не відбирав проби грунтів поблизу території Славського міського полігону ТПВ, лабораторні вимірювання не проводив, а розмір шкоди визначався відповідно до затвердженої методики.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, слідчого, вважаю, що скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Із матеріалів скарги вбачається, що Стрийським РУП ГУ НП у Львівській області 13.01.2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ст. 236 КК України.

31.10.2023 захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 із клопотанням, в якому просив допитати начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000007 від 13.01.2022 з приводу обставин надання ним оцінки обставин екологічного забруднення у смт.Славське та інших питань.

Постановою слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 24.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення допитів колишнього керівника ТзОВ «Комунальник 2» ОСОБА_19 , генерального директора ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_20 , начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , лікаря лаборанта-гігієніста санітарно-гігієнічної лабораторії Стрийського РВ ДУ «Львівський обласний центр контролю та профілактики хвороб МОЗ України» ОСОБА_14 .

Відповідно до ч.1ст.96 КПК України сторони кримінального провадження мають право ставити свідку запитання щодо його можливості сприймати факти, про які він дає показання, а також щодо інших обставин, які можуть мати значення для оцінки достовірності показань свідка.

Відповідно до ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Враховуючи те, що слідча Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 винесла вмотивовану письмову постанову про відмову в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення допиту начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області ОСОБА_6 , оскільки останній не залучався як спеціаліст в межах кримінального провадження, не відбирав проби грунтів поблизу території Славського міського полігону ТПВ, лабораторні вимірювання не проводив, а розмір шкоди визначався відповідно до затвердженої методики, про результати розгляду клопотання повідомила захисника, слідча не порушила вимог КПК України, а тому в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання від 24.11.2023 в частині проведення допиту ОСОБА_6 , колишнього начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1