Провадження №: 1-кс/755/311/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2024 р. Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві, клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, а саме оригіналів документів, які перебувають у володінні та розпорядження ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: кадрових наказів по ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) - наказів про прийом на роботу, про надання відпустки, про звільнення з роботи чи інших, скріплених підписом ОСОБА_5 за період 2015-2017 років та 2019 - 2021 років; заяв про надання відпустки за підписом ОСОБА_5 підписаних останнім під час перебування у трудових чи цивільно - правових відносинах із ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у тому числі виконання функцій представника товариства за дорученням, за період 2015-2017 років та 2019 - 2021 років; інших документів підписаних ОСОБА_5 при виконанні ним організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій працівника чи керівника ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та виконання функцій представника товариства за дорученням, за період 2015-2017 років та 2019 - 2021 років.

У внесеному клопотанні слідчого зазначається, що в межах досудового розслідування перевіряються обставини, за яких були складені та видані недостовірні документи, на підставі яких за ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) проведено державну реєстрацію речового права на, ймовірно, самовільно збудовану будівлю/споруду в межах прибережно-захисної смуги водного об`єкту (Русанівської протоки річки Дніпро у Дніпровському районі міста Києва).

На думку слідчого, з метою введення в оману державного реєстратора та здійснення державної реєстрації за Будівельним комбінатом права приватної власності на гідротехнічну споруду Причал річковий, Будівельним комбінатом і було замовлено технічний паспорт від 04.10.16 на «Будівлю водної станції та обслуговуючі споруди», як єдиний комплексний об`єкт до якого включено крім Будівлі водної станції також труба (Цифра Х-І) площею 74,6 кв.м., вимощення (Цифра Х-ІІ) площею 506,7 кв.м., гідротехнічна споруда (Цифра Х-ІІІ) площею 56 кв.м.

17.02.2020 на замовлення Будівельного комбінату, товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виготовлюється технічний паспорт на «Громадський будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами» за адресою АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 в судовому засіданні Клопотання підтримала, просила задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Зі змісту Клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у Кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором (ч. 1 ст. 160 КПК України).

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Так слідчий зазначає, що метою такого тимчасового доступу є дослівно «всебічна перевірка належності підписів наявних у заявах про державну реєстрацію речового права на об`єкти нерухомого майна з реєстраційними номерами №000 та №000 ОСОБА_5 чи іншій особі, яка зверталась із заявами на державну реєстрацію речового права на вказані об`єкти нерухомого майна, у кримінальному провадженні, призначено почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідно отримати вільні зразки підписів ОСОБА_5 »

Слідчим суддею встановлено, що дійсно вказана постанова долучена до матеріалів клопотання та у ній ставиться питання «чи виконаний підпис у графі заявник у заяві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, щодо об`єкту нерухомості по АДРЕСА_2 ОСОБА_5 » (а.с.73).

Проте, відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи. Абзац другий пункту 1.3 глави 1 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019\

1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи.

Абзац перший пункту 1.4 глави 1 розділу I в редакції Наказу Міністерства юстиції № 83/5 від 10.01.2019\

У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

1.6. Відбирати експериментальні зразки почерку необхідно у два етапи. На першому етапі особа, почерк якої підлягає ідентифікації, виконує текст за тематикою, близькою до досліджувального об`єкта, у звичних умовах (сидячи за столом, із звичним приладдям письма, при денному освітленні). На другому етапі зразки відбираються під диктовку тексту, аналогічного за змістом тому, що досліджується, або спеціально складеного тексту, який містить фрази, слова і цифри, узяті з рукописного тексту, що досліджується. На цьому етапі зразки відбираються в умовах, що максимально наближаються до тих, у яких виконувався рукописний текст, що досліджується, тобто в тій самій позі (лежачи, стоячи тощо), таким самим приладдям письма та на папері того самого виду (за розміром, лінуванням, характером поверхні тощо), що й документ, який досліджується. Якщо буде помічено, що той, хто пише, намагається змінити свій почерк, темп диктовки слід прискорити.

У разі коли тексти, що досліджуються, і особливо підписи виконувались на бланках (касові ордери, квитанції, поштові перекази, платіжні відомості тощо), експериментальні зразки слід відбирати на таких самих бланках або на папері, що розграфлений відповідно до бланка.

Якщо розташування підпису, що досліджується, не визначається характером документа, експериментальні зразки відбираються на окремих аркушах як лінованого, так і нелінованого паперу.

Після нанесення 10 - 15 експериментальних підписів аркуші паперу треба міняти.

В судовому засіданні слідча не надала належного підтвердження можливої самовільної забудови в межах прибрежно-захисної смуги водного об`єкту (Русанівської протоки річки Дніпро у Дніпровському районі міста Києва), в той час як ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2023 її клопотання про обшук було задоволено та надано дозвіл на проведення обшуку земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та об`єктів нерухомого майна, які зазначені у протоколі огляду від 13.12.23 під №1 і №2 та зареєстровані в Державному реєстрі речових прав під реєстраційним номером 000, зокрема нежитлові будівлі та споруди: Цифра Х будівля водної станції площею 105 кв.м., з метою проведення за участі спеціалістів у сфері містобудування, технічної інвентаризації та геодезії фіксації обставин кримінального правопорушень та проведення відповідних вимірювань.

Єдиним документом, який був складений саме слідчим, а не є копією невідомого походження, є протокол огляду веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою якого було досліджено земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , з якого, неможливо достеменно встановити, яким чином розташовані на ній об`єкти співвідносяться із наявною у органу досудового розслідування технічною документацією.

Крім того, слідча не змогла пояснити необхідність проведення такої експертизи, жодних підтверджень, що ОСОБА_5 викликався на допит та заперечує свої підписи у заявах на вчинення реєстраційних дій матеріали клопотання не містять.

Більш того, у клопотанні та у судовому засіданні слідча підтвердила, що у рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснено тимчасовий доступ до речей та документів, а саме реєстраційних справ №000, №000, а також оригіналів заяв на вчинення реєстраційних дій складених від імені керівника Будівельного комбінату ОСОБА_5 .

Натомість ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 22 січня 2024 року та 30 січня 2024 року у задоволенні таких клопотань слідчої було відмовлено.

Крім того, перевіркою автоматизованої система документообігу суду д-3, слідчим суддею встановлено, що ще одне клопотання аналогічного змісту, а саме про тимчасовий доступу до оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 000 та 000, слідчим було подано 26 січня 2024 року (провадження 1-кс/755/406/24).

З цього приводу хочу зазначити, що зловживання правами це не та поведінка, яка сприяє дотриманню засад кримінального провадження, зокрема змагальності сторін, та здійсненню неупередженого, якісного й ефективного правосуддя.

З урахуванням вищевикладеного, з огляду на те, що органом досудового розслідування не була доведена необхідність у вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні та розпорядженні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема слідчим суддею було відмовлено у тимчасовому доступі до всіх оригіналів документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_6 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , та містяться в матеріалах реєстраційної справи № 000 та 000, враховуючи те, що до матеріалів клопотання не долучено жодних підтверджень, що ОСОБА_5 викликався на допит та заперечує свої підписи у заявах на вчинення реєстраційних дій та враховуючи вимоги Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 132, 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003693, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7