справа № 208/1687/22
№ провадження 1-кп/208/201/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000017, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, раніше неодноразово судимого за умисні злочини,

який обвинувачується по ч.2 ст. 121 КК України,

розглянувши клопотання сторони захисту про призначення додаткової судово-медичної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначена справа.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення у справі додаткової судово-медичної експертизи, яке аргументовано наступним.

Під час досудового розслідування справи призначено та проведено п`ять судово-медичних експертиз, якими встановлено наявність на тілі потерпілого ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, що потягли його смерть, їх характер, локалізація, механізм та давність утворення, ступінь тяжкості. Встановлена причина смерті і причинний зв`язок між тілесними ушкодженнями та настанням смерті. Перевірена можливість утворення у ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при взаєморозташуванні потерпілого та нападника за механізмом зазначеним в слідчих експериментах з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим.

Під час судового розгляду обвинувачений зазначав, що після нанесення ним ударів потерпілому, той впав назад на землю вкриту каменями, і пояснив, що ОСОБА_7 міг вдаритись о них головою. Ці показання також зафіксовані і при слідчому експерименті за участю його підзахисного, однак експертам не ставилось питання щодо можливості отримання потерпілим тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту з наданням тілу прискорення, чи без такого.

Зважаючи на важливість з`ясування даного питання, адвокат просить призначити у справі додаткову судово-медичну експертизу, поставивши на вирішення експертам питання щодо можливості отримання ОСОБА_7 тілесних ушкоджень при падінні з висоти власного зросту, за обставин взаєморозташування нападника та потерпілого зазначених в слідчих експериментах з свідками та обвинуваченим.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, в обґрунтування зазначивши, що проведеними судово-медичними експертизами встановлено механізм утворення у потерпілого тілесних ушкоджень.

Суд розглянувши клопотання, вислухав учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Стаття 242 КПК України передбачає, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених цим Кодексом, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Підставами проведення додаткової експертизи є отримання в процесі судового розгляду нових обставин справи, дослідження яких можливе шляхом проведення експертизи. За таких умов суд за клопотанням сторін призначає експертизу і направляє необхідні матеріали в експертну установу.

Додаткова експертиза має доповнювати іншу, первинну експертизу, так як при призначенні попередньої судової експертизи не всі хвилюючі питання можуть бути поставлені, або ж на момент проведення первинного дослідження можуть бути відомі не всі обставини справи, що унеможливлює надання відповіді на поставлені судом питання.

Відповідно до матеріалів справи, судово-медичними експертизами № 69-Е, 119-Е (т.2 а.с. 213-215, 227-230) встановлено, що виявлені у ОСОБА_10 тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів (характерологічні властивості котрої не відобразились) в ділянку голови та обличчя.

Інші судово-медичні експертизи (т.2 а.с. 237-238, 248-249, т.3 а.с. 24-26), проведені за наслідками слідчих експериментів з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_11 . За висновками цих експертиз виникнення тілесних ушкоджень виявлених у ОСОБА_10 можливо при взаєморозташуванні потерпілого та нападника, як вказано в протоколах слідчих експериментів.

Стаття 22 КПК України встановлює принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Враховуючи засади кримінального провадження, висновки зазначених експертиз, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного судового розгляду справи, клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, враховуючи, що для вирішення поставлених питань необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, керуючись ст.ст. 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

У справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ч.2 ст. 121 КК України призначити додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту (експертам) Кам`янського районного відділення судово-медичних експертиз Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» ДОР»

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи можливо виникнення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , утворитись при падінні останнього з висоти власного зросту після надання тілу прискорення шляхом нанесення удару (ударів) в голову, при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .?

- чи можливо виникнення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , утворитись при падінні останнього з висоти власного зросту після надання тілу прискорення шляхом нанесення удару (ударів) в голову, при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 .?

- чи можливо виникнення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого ОСОБА_7 , утворитись при падінні останнього з висоти власного зросту після надання тілу прискорення шляхом нанесення удару (ударів) в голову, при взаєморозташуванні потерпілого та нападника і за механізмом, як зазначено в протоколі проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_13 .?

Якщо в процесі проведення експертизи експерт (експерти) встановлять обставини, які мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, вони вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Для провадження експертизи в розпорядження експертів надати всі матеріали кримінального провадження № 0000017.

Суддя ОСОБА_1