Справа №481/1383/23
Провадж.№1-кп/481/90/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новобузького районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000310 від 23.06.2023р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Христофорівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працює, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

22.06.2023 о 21-00 год. ОСОБА_4 приїхав до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_7 , її доньки ОСОБА_8 , її малолітньої онуки ОСОБА_9 , які проживають у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

22.06.2023 близько 22.00 год. перебуваючи в приміщенні будинку ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вживали спиртні напої, після чого пішли відпочивати у кімнату вказаного домоволодіння.

23.06.2023 близько 02:00 год. до вищевказаного домоволодіння ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 приїхав ОСОБА_6 , який розбудив свою колишню співмешканку ОСОБА_8 та інших осіб, які спали у будинку. Близько 02:30 між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння, та ОСОБА_6 в приміщенні будинку виникла словесна сварка, яка продовжилась між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на подвір?ї вказаного домоволодіння. На ґрунті тривалих неприязних відносин у ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з мотивів особистої неприязні, умисно наніс кухонним ножем ОСОБА_6 , який стояв у дворі вищевказаного домоволодіння неподалік вхідних дверей в житловий будинок, не менше 6 ударів по тулубу та в область грудної клітини.

В результаті вищевказаних злочинних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_10 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран грудної клітки зліва (рана на рівні 7 міжребер?я зліва по передній паховій лінії; дві рани на рівні 3-4 міжребер?я зліва по задній паховій лінії, одна із них проникаюча), пневмотораксу зліва, колото-різаної рани лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, з інтенсивною кровотечею, різаної рани лівого передпліччя, різаної рани бокової ділянки шиї зліва, геморагічного шоку III ступеня. Проникаюча рана грудної клітки і колото-різана рани лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, з інтенсивною кровотечею відносяться (кожна окремо) до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_4 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України визнав частково в частині спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 при цьому не мав умислу на їх спричинення та пояснив, що 22.06.2023 в період часу між 20 21 год. він приїхав в АДРЕСА_2 проживала його співмешканка ОСОБА_11 разом із своєю дочкою ОСОБА_12 та малолітньою онукою ОСОБА_13 , які були вдома та зустріли його. Він після запрошення до будинку грався з онучкою ОСОБА_13 , а ОСОБА_14 готували вечерю, після чого запросили його, але він відмовився. Через деякий час на вулиці стало темно, а на мопеді на якому він приїхав пропало світло, в цей час ОСОБА_7 запропонувала йому залишитися у них ночувати, на що він погодився. В цей день він не вживав спиртних напоїв взагалі. Близько 22-22:30 год. вони пішли відпочивати в одній з кімнат будинку. Будинок ОСОБА_14 має три кімнати, дві житлові, а одна зачинена. Вони лягли відпочивати всі в одній кімнаті, оскільки там було два ліжка, він на одному ліжку з ОСОБА_11 , а ОСОБА_8 разом із донькою на іншому ліжку. В ночі він почув сторонній голос чоловіка, а коли прокинувся, побачив що ОСОБА_8 біля онучки немає. Він підвівся, вдягнув кофту та пішов до іншої кімнати, де голосно розмовляли чоловік та жінка. В іншій кімнаті він побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_15 , які між собою сперечалися, ОСОБА_16 плакала. В цей час його побачив ОСОБА_17 , промовив: «А це ти» і одразу наніс два удари в область серця, від яких він присів, а коли намагався підвестись та з`ясувати поведінку ОСОБА_6 , останній штовхнув його у спину і щоб не впасти він зачепився рукою за двері. ОСОБА_17 одразу вхопив його за комір і почав витягувати з будинку на вулицю, а на вулиці намагався тягти в напрямку городу, але він схопився за трубу, яка розташована біля веранди. ОСОБА_17 під час цих подій спричинив йому удари по тулубу однією рукою кулаком у правий бік, потім у потилицю, а потім завдав удар ногою. Він намагався підвестись та чинити опір ОСОБА_18 , в цей час останній лівою рукою схопив за шию і почав душити, оскільки знаходився позаду, намагався схопити за очі, ніс. Біля веранди, де відбувалися події знаходився стіл, а на столі лежав кухонний ніж та посуд, в цей час він схопив ніж і наніс ОСОБА_18 один удар в нижню частину тулубу, але останній ще сильніше почав притискати за горло, тоді він наніс ще декілька ударів ОСОБА_18 ножем, близько двох ударів у верхню частину тулубу. Після нанесених ним ударів ножем ОСОБА_18 , останній вже не тиснув йому шию і почав намагатися відходити, зробивши пару кроків ОСОБА_17 спочатку присів на коліно, а потім впав. Він побачив, що ОСОБА_17 почав стікали кров`ю, злякався, після чого став звертатися до нього, але з паху сильно йшла кров. Він одразу покликав господарів, з будинку вийшла ОСОБА_8 та винесла подушку і ганчірку. Він власноруч намагався зупинити кров міцно притискаючи ганчірку до рани, при цьому попросив ОСОБА_19 викликати швидку, до приїзду якої він не полишав ОСОБА_6 . Після приїзду швидкої ОСОБА_6 було госпіталізовано до лікарні, а він залишився на місці чекати поліцію. До цього конфлікту у них з ОСОБА_20 у грудні 2022 року був конфлікт, результатом якого потерпілий йому відкусив пів носа. Він жалкує, що спричинив тілесні ушкодження потерпілому, наміру завдавати їх не мав, а дані події відбулися тому, що він побоювався за своє життя, і погрози потерпілого, які раніше він виказував вважав реальними. Під час лікування потерпілого він надавав матеріальну допомогу і в подальшому зобов`язується допомогти відновити здоров`я. Наразі вони з потерпілим примирилися і сподівається, на відсутність конфліктів в подальшому. Просив суд суворо його не карати.

Позиція потерпілого ОСОБА_6 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 23.06.2023 близько першої години ночі він приїхав с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_8 , колишньої співмешканки, яка проживає в будинку АДРЕСА_2 . Зайшовши до приміщення будинку, двері якого були відчинені та пройшов до кімнати, де відпочивала ОСОБА_16 з донькою, розбудив її та почав розмовляти. Через деякий час він побачив у тій кімнаті де спала ОСОБА_16 і ОСОБА_21 , намагався з`ясувати що він там робить. Після того, як ОСОБА_21 він взяв за комір вивів на вулицю у них почалася сварка, з приводу приїзду ОСОБА_22 до будинку його колишньої дружини та неодноразові попередження про заборону такого приїзду. В той вечір він перебував в стані алкогольного сп`яніння. Після того, як він побачив ОСОБА_21 в будинку, він випхав його на подвір`я і там наніс 2-3 удари в обличчя ОСОБА_23 , після чого схопив за шию і почав душити, потім штовхнув обвинуваченого з яким і сам впав. Під час коли душив обвинуваченого відчув удар в пах, зрозумів, що ОСОБА_24 його чимось порізав. Крім того, обвинувачений порізав йому руку, в області ребер та шиї, відчувши слабкість у тілі він відпустив обвинуваченого, потім відчув другий удар по руці, а вже через декілька хвилив почув, що викликали швидку і втратив свідомість. На його тілі були чотири різані рани на тулубі та одна рана в паху. Обвинувачений ОСОБА_24 допомагав йому фінансово, претензій морального та матеріального характеру він не має. Просив суворо не карати обвинуваченого та не позбавляти його волі.

Свідченнями свідків.

В ході розгляду кримінального провадження допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 суду пояснив, що працює в КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» хірургом. Потерпілий ОСОБА_17 23.06.2023р. був доставлений до лікарні з колото-різаною раною. Проходив тривале стаціонарне лікування, йому була проведена ревізія рани грудної клітини, ревізія рани пахової ділянки, встановлено дренування лівої плевральної порожнини, перев`язування стегнової вени, гемостаз.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2023р. близько 21 год. обвинувачений ОСОБА_24 приїхав до неї додому в с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області в гості на мопеді. Вдома була вона разом із дочкою ОСОБА_12 та онучкою ОСОБА_13 . Вони з дочкою ОСОБА_26 повечеряли, випили вина, а ОСОБА_23 грався у будинку з онучкою. Через деякий час вони полягали спати, двері не були зачинені на замок. В ночі прийшов потерпілий ОСОБА_17 зайшов до кімнати де вони відпочивали, увімкнув світло, всіх розбудив і разом з обвинуваченим вийшли на вулицю. Через деякий час вона почула звуки схожі на крики, вийшла на подвір`я і побачила, як обвинувачений ОСОБА_24 лежить на маленькому столі, а потерпілий його душить, вона розвернулась та пішла в кімнату до онучки. Її донька викликала поліцію. Вона намагалася припинити сварку між потерпілим та обвинуваченим, але ОСОБА_17 її штовхнув і вона впала, донька ОСОБА_16 допомогла підвестись і повела до будинку. Ніж нею був залишений у дворі, оскільки вони з дочкою готували їжу на передодні події, яка сталася між обвинуваченим та потерпілим.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, 22.06.2023р. близько 21 год. приїхав до них додому в с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області обвинувачений ОСОБА_24 на мопеді, який був співмешканцем її матері ОСОБА_11 . Зайшов на подвір`я ОСОБА_24 поспілкувався з нею та її матір`ю, вони випили вина, а обвинувачений нічого не вживав. Через деякий час вони полягали спати. Вночі прийшов ОСОБА_17 увімкнув в кухні світло і підійшов до її ліжка, на якій вона спала з дитиною, після чого запитав, що саме робить ОСОБА_24 в кімнаті. Підвівшись з ліжка вона вийшла з ОСОБА_20 на кухню, де вони спілкувались. ОСОБА_24 підвівся з ліжка, взяв кофту та почав виходити з кімнати на вулицю. На подвір`ї між потерпілим ОСОБА_20 та ОСОБА_27 відбулася штовханина, після чого вони закурили та почали розмовляти, вона була впевнена, що конфлікт вичерпано зайшла до будинку і лягла відпочивати. Через деякий час вона почула крик, а коли вийшла на подвір`я побачила ОСОБА_6 який лежав і у нього в паху була кров. На вимогу ОСОБА_22 її мати винесла подушку і вони поклали під голову потерпілому. ОСОБА_24 її попросив викликати швидку, що вона і зробила.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні суду пояснив, що він працює старшим оперуповноваженим СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області. 23.06.2023р. перебуваючи на чергуванні, надійшло повідомлення, що до КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» було доставлено особу з чисельними ножовими пораненнями. Він у складі слідчо-оперативної групи прибули до лікарні для з`ясування обставин. Після приїзду до місця злочину в с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області та допиту ОСОБА_14 , було зроблено висновок, що до скоєння кримінального правопорушення причетний ОСОБА_24 , після чого було встановлено його особу та при затриманні на території домоволодіння ОСОБА_14 він з правої кишені своїх штанів видав ніж, поклавши його на асфальт.

Позиція захисника ОСОБА_5 .

На думку захисника дії потерпілої знаходяться в прямому причинному зв`язку із діями обвинуваченого, оскільки саме із - за постійних погроз з боку потерпілого, ОСОБА_24 побоювався за своє життя, саме потерпілий став ініціатором конфлікту. ОСОБА_24 діяв з мотивів явної оборони, тому його дії не можуть бути кваліфіковані за ст. 121 КК України, оскільки погрози потерпілого ОСОБА_6 він сприймав як реальні, умислу на заподіяння тілесних ушкоджень не мав, а тому на його думку дії ОСОБА_22 підлягають кваліфікації за ст. 124 КК України, оскільки тілесні ушкодження заподіяні потерпілому з перевищенням меж необхідної оборони. Його підзахисний протягом лікування потерпілого надавав матеріальну допомогу, має місце факт примирення між обвинуваченим та потерпілим. Звертає увагу суду, що у сторони обвинувачення відсутні докази перебування ОСОБА_22 у стані алкогольного сп`яніння, а тому дана обставина не може бути взята до уваги, як обтяжуюча обставина при призначенні покарання.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 23.06.2023 та відеозаписом до нього проведеного на підставі заяви свідка ОСОБА_7 , оглянутого в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2023р. о 21год. до будинку ОСОБА_7 приїхав співмешканець ОСОБА_24 , а 2 год. до будинку приїхав ОСОБА_17 і зайшов до кімнати де вони спали, після чого останній почав з`ясовувати у ОСОБА_22 чому він там перебуває. ОСОБА_17 за плечі вивів ОСОБА_21 з будинку на подвір`я, де вони з`ясовували стосунки. ОСОБА_24 звалив ОСОБА_6 на землю та вдарив його. Донька ОСОБА_16 у неї попросила подушку та рушник і викликати швидку. На землі у дворі біля ОСОБА_6 лежав ніж на якому була кров, ОСОБА_7 взявши його помила. ОСОБА_17 в будинку вдарив ОСОБА_21 кулаком в обличчя. З паху у ОСОБА_6 текла кров на асфальт, яку ОСОБА_7 також замила (том 1 арк. спр. 102-110).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2023 та відеозаписом до нього проведеного на підставі заяви ОСОБА_7 за участю свідка ОСОБА_8 оглянутого в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2023р. близько другої години до їх будинку приїхав ОСОБА_17 , який розбудив ОСОБА_14 та ОСОБА_29 . Напередодні приїхав ОСОБА_24 , який залишився ночувати в будинку ОСОБА_14 . ОСОБА_17 та ОСОБА_24 вийшли на вулицю, де розпочали штовханину, після чого прокинулася дитина ОСОБА_8 і вона зайшла до кімнати будинку та лягла спати. Через деякий час ОСОБА_8 прокинулась від гучного звуку і вийшла на подвір`я, де побачила як ОСОБА_17 лежить на боку, а ОСОБА_24 постійно звертався до нього. ОСОБА_8 взяла ліхтарик і побачила кров у ОСОБА_6 , після чого її мати ОСОБА_7 винесла бинт, потім рушник та передала їй, ОСОБА_8 намагалася надати першу медичну допомогу ОСОБА_18 після чого викликала швидку (том 1 арк. спр. 111-116).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 24.07.2023 та відеозаписом до нього проведеного на підставі заяви ОСОБА_7 за участю потерпілого ОСОБА_6 оглянутого в судовому засіданні встановлено, що 23.06.2023р. близько першої години ночі ОСОБА_17 приїхав до будинку ОСОБА_14 , зайшов у двір, потім у хату, де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_8 , в коридорі увімкнув світло та увійшов до кімнати де відпочивала ОСОБА_16 , вони почали розмову, потім ОСОБА_17 побачив, що в кімнаті спить ОСОБА_24 , який також прокинувся. ОСОБА_17 з ОСОБА_27 вийшли на двір, де у них розпочався конфлікт, після чого вони помирилися. Через деякий час, коли ОСОБА_17 мав на меті зайти до веранди, відчув удар в пах, потім слабкість, він відштовхнув від себе ОСОБА_21 і знову відчув удар по руці, після чого впав на правий бік. ОСОБА_24 продовжив йому наносити удари близько 5 разів. (том 1 арк. спр. 117-125).

Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.06.2023р. №0000310 зафіксоване повідомлення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» про те, що до приймального відділення доставлено ОСОБА_6 з діагнозом ножове проникаюче поранення грудної клітки зліва, пневмоторакс зліва, колото різана рана лівої пахової ділянки , ушкодження стегнової вени, інтенсивна кровотеча (том 1 арк. спр. 137).

За даними рапорту чергового ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 23.06.2023р. ОСОБА_30 , яким зафіксовано повідомлення від фельдшера КНП «Новобузька ЦРЛ», що 23.06.2023р. о 04:10 год. з будинку АДРЕСА_3 , доставлений житель з ножовим пораненням з лівої сторони в області паху, які йому спричинені ОСОБА_27 (том 1 арк. спр. 138-139).

За даними протоколу затримання від 23.06.2023 та фототаблиці до нього зафіксовано затримання ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за фактом умисного тяжкого тілесного ушкодження. Небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_6 , фактичне затримання 23.06.2023р. о 08 год. 30 хв., місце затримання АДРЕСА_2 . Під час особистого огляду ОСОБА_4 вилучені особисті речі з плямами бурого кольору (том 1 арк. спр. 140-150).

За даними протоколу огляду місця події 23.06.2023р. та фототаблицею до нього проведеного на підставі заяви про надання добровільної згоди ОСОБА_7 території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до якого оглянуто територію домоволодіння та прибудинкову територію, де на подвір`ї виявлено та вилучено подушку з наволочкою розміром 50х50 см. з плямами бурого кольору, пакет в якому чоловічі кросівки та махровий рушник з плямами бурого кольору; чоловічі спортивні штани темно сірого кольору та чоловічі труси чорного кольому з плямами бурого кольору та ушкоджені гострим предметом; зіскоб з землі з речовиною бурого кольору; ніж кухонний довжиною 32см. (том 1 арк. спр. 151-165).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.06.2023р. визнано речовими доказами: зіскоб з землі; металевий предмет зовні схожий на ніж, довжиною 32 см.; наволочку розміром 50х50 см. Зі слідами речовини червоно-бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору на яких мається напис білого та червоного кольору «Sport» зі слідами речовини бурого кольору, на яких виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу; чоловічі штани темно - сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, на яких виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу; чоловічі кросівки темно синього кольору на поверхні яких плями речовини бурого кольору, махровий рушник зі слідами речовини бурого кольору (том 1 арк. спр. 168-170).

Даними рапорту старшого оперуповноваженого СКП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_31 від 23.06.2023р. зафіксовано виїзд до с. Новополтавка Баштанського району Миколаївської області слідчо-оперативної групи з метою встановлення особи, яка 23.06.2023р. спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 , який був доставлений до приймального відділення КНП «Новобузька багатопрофільна лікарня» з ножовим пораненням. 23.06.2023 о 08:30 год. було встановлено особу ОСОБА_4 , якого затримано в порядку ст. 208 КПК України (том 1 арк. спр. 174).

За даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.06.2023р. прийнято усну заяву ОСОБА_6 , який повідомив про заподіяння йому ОСОБА_4 шести ножових поранень на території подвір`я будинку АДРЕСА_2 (том 1 арк. спр. 175-176).

За даними довідки лікаря хірурга ОСОБА_25 , 23.06.2023р. о 03:40 год. ОСОБА_6 бригадою ШМД доставлено до КНП «Новобузька БПЛ» у важкому стані, встановлено діагноз: множині колото-різані рани грудної клітки зліва (одна проникаюча). Пневмоторакс зліва. Колото-різана рана лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, інтенсивна кровотеча. Геморагічний шок ІІІ ст. Різана рана шиї, різана рана лівого передпліччя (том 1 арк. спр. 177).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 23.06.2023р. визнано речовими доказами особисті речі ОСОБА_4 , а саме: футболку білого кольору з візерунками чорного кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивна кофта синього кольору, у верхній частині із вставками сірого кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору на яких плями речовини бурого кольору; шкарпетки білого кольору на яких плями речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору на яких плями бурого кольору (том 1 арк. спр. 189-190).

Даними висновку експерта №401-і від 13.07.2023р. виконаного на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., з використанням відібраних зразків для експериментального дослідження за постановами прокурора від 23.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На штанах та сипучій речовині (зіскріб), знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На парі кросівок знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том 1 арк. спр. 194-210).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.07.2023р. визнано речовими доказами речі вилучені під час проведення огляду місця події 23.06.2023р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та були використані при проведені експертизи №401-і від 13.07.2023р., а саме: чоловічі штани темно - сірого кольору на яких знайдена кров людини; чоловічі кросівки темно синього кольору на яких знайдена кров людини; сипуча речовина (зіскріб) ( том 1 арк. спр. 211-213).

Даними висновку експерта №399-і від 06.07.2023р. виконаного на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На трусах та рушнику знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 . На наволочці знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том 1 арк. спр. 215-223).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.07.2023р. визнано речовими доказами речі вилучені під час проведення огляду місця події 23.06.2023р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та були використані при проведені експертизи №399-і від 06.07.2023р., а саме: наволочка розміром 50х50 см. На якій знайдена кров людини; чоловічі труси чорного кольору з написом білого та червоного кольору «Sport» на яких виявлено пошкодження тканини у вигляді порізу та знайдена кров людини; рушник на якою знайдена кров людини ( том 1 арк. спр. 224-226).

Даними висновку експерта №400-і від 10.07.2023р. виконаного на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На парі шкарпеток та парі кросівок знайдена кров людини при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том 1 арк. спр. 228-234).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.07.2023р. визнано речовими доказами речі вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та були використані при проведені експертизи №400-і від 10.07.2023р., а саме: шкарпетки білого кольору та кросівки чорного кольору на яких знайдена кров людини (том 1 арк. спр. 235-237).

Даними висновку експерта №398-і від 10.07.2023р. виконаного на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. На футболці (фуфайці), спортивній куртці, спортивних штанах знайдена кров людини, при серологічному дослідженні якої, виявлений антиген А ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В, у тому числі від ОСОБА_6 та ОСОБА_4 (том 1 арк. спр. 239-246).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.07.2023р. визнано речовими доказами речі вилучені під час особистого обшуку затриманого ОСОБА_4 та були використані при проведені експертизи №398-і від 10.07.2023р., а саме: футболка (фуфайка) білого кольору з візерунками чорного кольору, на якій знайдена кров людини; спортивна кофта синього кольору, у верхній частині із вставками сірого кольору, на якій мається кров людини; спортивні штани чорного кольору на яких знайдена кров людини (том 2 арк. спр. 247-249).

Даними висновку експерта №397-і від 29.06.2023р., який виконано на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_4 відноситься до А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО ( том 2 арк. спр. 251-256).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.07.2023р. визнано речовим доказом зразки крові ОСОБА_4 (том 2 арк. спр. 257).

Даними висновку експерта №396-і від 29.06.2023р. який виконано на підставі постанови слідчого від 24.06.2023р., відповідно до якого встановлено, що кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО ( том 2 арк. спр. 259-264).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.07.2023р. визнано речовим доказом зразки крові на марлі ОСОБА_6 ( том 2 арк. спр. 265-266).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.07.2023р. визнано речовим доказом змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які були використані при проведені експертизи №101/ц від 07.07.2023р. ( том 2 арк. спр. 273).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 17.07.2023р. визнано речовим доказом зразки фаланг з правої та лівої руки ОСОБА_4 , які були використані при проведені експертизи №100/ц від 07.07.2023р. ( том 2 арк. спр. 280-281).

За даними постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 20.07.2023р. вилучений під час проведення огляду місця події 23.06.2023р. на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 та використаний при проведені експертизи №99/ц від 10.07.2023р. ніж визнано речовим доказом (том 2 арк. спр. 288-289).

Відповідно висновку експерта №99/47 від 18.07.2023р. який виконано на підставі постанови слідчого від 11.07.2023р., відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_6 мались множині кольото-різані рани грудної клітки зліва (рана на рівні 7 міжребер`я зліва по передній паховій лінії; дві рани на рівні 3-4 міжребер`я зліва по задній паховій лінії одна із них проникаюча); пневмоторакс зліва; колото-різана рана лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, з інтенсивною кровотечою; різана рана лівого передпліччя; різана рана бокової ділянки шиї зліва; геморагічний шок ІІІ ст. Всі наявні ушкодження спричинені внаслідок не менш чим 6-ти ударів якимось гострим колюче-ріжучим предметом типу леза ножа, можливо 23.06.2023р. Проникаюча рана грудної клітки і колото-різана рана лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, з інтенсивною кровотечою відносяться (кожна окремо) до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Всі інші наявні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Утворення наявних ушкоджень в наслідок падіння на площині не можливе. Локалізація ушкоджень вказує на те, що під час їх спричинення потерпілий був повернутий до нападника (нападників переважно лівою бічною поверхнею тіла ( том 2 арк. спр. 293-298).

За даними медичної карти стаціонарного хворого та виписки із медичної карти стаціонарного хворого №2400, ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні з 23.06.2023р. по 24.07.2023р., повний діагноз: множині кольото-різані рани грудної клітки зліва (одна із них проникаюча). Пневмоторакс зліва. Колото-різана рана лівої пахової ділянки з ушкодженням стегнової вени, інтенсивна кровотеча. Геморагічний шок ІІІ ст. Різана рана шиї, різана рана лівого передпліччя. Постгеморагічна анемія ІІІ ст. Вторинний вено-лімфостаз лівої н/кінцівки. Спайки плевральної порожнини із осумкованим гідротораксом, стан після торакоскопії ( том 2 арк. спр. 300-336).

Дані докази за кримінальним провадженням, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення кримінального правопорушення, обвинуваченим ОСОБА_4 , достовірність яких не заперечувала сторона захисту.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зважаючи на досліджені докази, виявлені у ОСОБА_6 рани у сукупності з показаннями ОСОБА_32 та свідків, на переконання суду, є встановленим те, що саме ніж який було вилучено під час проведення огляду місця події 23.06.2023 в с. Новополтавка, провул. Аптечний, 10, а згодом постановою слідчого був визнаний речовим доказом по кримінальному провадженню і є знаряддям злочину, яким поцілила особа винуватого у тіло постраждалого ОСОБА_6 .

Щодо оцінки ряду інших доказів суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, відповідно до висновку експерта №99/ц від 10.07.2023 року при досліджені представленого ножа, вилученого під час проведення огляду місця події 23.06.2023 в АДРЕСА_2 , із загальною довжиною по середній лінії 31 см., кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не знайдено (том 2 арк. спр. 283-287).

При цьому, відібрані відповідно за постановами прокурора та протоколами відбирання змиви піднігтьового вмісту пальців кистей обох рук ОСОБА_4 та змиви з долоней його рук, які надавались експертам для дослідження, натомість результативних висновків, що мали б значення для встановлення фактичних обставин справи, експертами надано не було, оскільки кров та епітеліальні клітини не виявлено, висновок експерта №101/Ц від 07.07.2023р. та висновок експерта №100/Ц від 07.07.2023р. ( том 2 арк. спр. 268-272, 275-279).

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Дані про особу обвинуваченого.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з 28.03.2017р. перебуває на обліку у лікаря інфекціоніста КНП «Баштанська багатопрофільна лікарня», за місцем проживання характеризується посередньо, на військовому обліку не перебуває, офіційно не працює.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_4 .

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченим своєї вини, суб`єктивне ставлення винного до вчиненого злочину, яке полягає в тому, що він визнає свою провину, висловлює жаль з приводу заподіяних тілесних ушкоджень, вибачився перед потерпілим, після заподіяння тілесних ушкоджень надавав першу допомогу потерпілому до приїзду швидкої медичної допомоги, суд враховує як пом`якшуючу покарання обставину ОСОБА_4 його щире каяття.

Обставин, які відповідно до ч. 2 ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Суд вважає, що вказана стороною обвинувачення в обвинувальному акті така обтяжуюча обставина як вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, - не підтверджена належними та допустимими доказами по справі, оскільки в матеріалах справи відсутні акт огляду/висновок на стан сп`яніння уповноваженого медичного закладу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який повинен складатися у встановленому законом порядку та в якому, зокрема, має бути зазначено про наявність чи відсутність у особи стану алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

Оцінюючи твердження захисника ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_4 про те, що спричиненню ножових поранень ОСОБА_6 передувало застосування до обвинуваченого фізичної сили та спричинення тілесних ушкоджень з боку самого постраждалого, які стали необхідною обороною, суд виходить з наступного.

Дійсно, відповідно до ч.2 ст. 27 Конституції України кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

В ч.3 ст. 36 КК України закріплено, перевищенням меж необхідної оборони визнається умисне заподіяння тому, хто посягає, такої шкоди, яка явно не відповідає небезпечності посягання або обстановці захисту.

Згідно статті 36 КК України, необхідною обороною визнаються дії, вчинені з метою захисту охоронюваних законом прав та інтересів особи, яка захищається від суспільно небезпечного посягання шляхом заподіяння тому хто посягає, шкоди, необхідної і достатньої в даній обстановці для негайного відвернення чи припинення посягання, якщо при цьому не було допущено перевищення меж необхідної оборони.

Право на необхідну оборону виникає лише за наявності для цього певної підстави (юридичного факту). Відповідно до ч. 1 ст. 36 КК України такою підставою є лише вчинення особою суспільно небезпечного посягання.

Водночас обвинувачений ОСОБА_33 у своїх свідченням зазначив, що не звертався до правоохоронних органів з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_6 та до медичних закладів з приводу отриманих травм або тілесних ушкоджень.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що у обвинуваченого не було невідкладної необхідності в заподіянні 6-ти ударів гострим колюче-ріжучим предметом (ножем), а наносячи удари ножем в життєво важливі ділянки тіла потерпілого, такі як шия та пах, обвинувачений на переконання суду достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю, а тому ОСОБА_33 не знаходився в стані необхідної оборони, у зв`язку з чим відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, характер та ступінь тяжкості скоєного ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, фактичні обставини вчиненого, особу обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

Відтак, враховуючи наведені обставини та дані про особу винного в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та свідчать про можливість призначення обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі, яке передбачено санкцією ч. 1 ст. 121 КК України в мінімальних межах.

На думку суду, дане покарання відповідає інтересам суспільства в частині забезпечення принципу визначення необхідного та достатнього для виправлення особи покарання, яке в подальшому також сприятиме попередженню вчинення аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст.ст.69, 75 КК України суд не вбачає.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.06.2023 встановлено, що ОСОБА_4 фактично був затриманий 23.06.2023 о 08:30 год. безпосередньо після вчинення злочину (том 1 арк. спр. 140-144).

Згідно ухвали слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.06.2023 відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою на шістдесят днів до 21 серпня 2023р., який ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 12.07.2023р. залишено без змін (том 1 арк. спр. 180-182, 184-188).

Крім цього 10.08.2023 під час підготовчого судового засідання, клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задоволено, строк тримання під вартою продовжено на шістдесят днів до 08 жовтня 2023р. включно, який в подальшому не був продовжений.

Вирішуючи питання про зарахування до строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 терміну попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає зарахувати ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 23.06.2023 по 08.10.2023 - з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Згідно ухвал слідчого судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.06.2023р. накладено арешт у вигляді заборони користування, розпорядження майном, яке було вилучено під час огляду місця події 23.06.2023 в АДРЕСА_2 , а саме: зіскоб із землі; металевий предмет зовні схожий на ніж, довжиною 32 см.; наволочку розміром 50/50 см зі слідами речовини червоно-бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору, на яких мається напис білого та червоного кольору «Sport» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі штани темно - сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки темно синього кольору на поверхні яких плями речовини бурого кольору; махровий рушник зі слідами речовини бурого кольору. Накладено арешт на особисті речі ОСОБА_4 вилучені під час особистого обшуку затриманого 23.06.2023р., а саме: футболку білого кольору з візерунками чорного кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивну кофту синього кольору, у верхній частині із вставками сірого кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору на яких плями речовини бурого кольору; шкарпетки білого кольору на яких плями речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору на яких плями бурого кольору (том 1 арк. спр. 171-173, 191-193), який підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту набуття вироком законної сили та приведення його до виконання, зарахувавши в строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України строк попереднього ув`язнення з 23.06.2023 по 08.10.2023, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Накладений арешт на зіскоб із землі; металевий предмет зовні схожий на ніж, довжиною 32 см.; наволочку розміром 50/50 см зі слідами речовини червоно-бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору, на яких мається напис білого та червоного кольору «Sport» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі штани темно - сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки темно синього кольору на поверхні яких плями речовини бурого кольору; махровий рушник зі слідами речовини бурого кольору. Накладено арешт на особисті речі ОСОБА_4 вилучені під час особистого обшуку затриманого 23.06.2023р., а саме: футболку білого кольору з візерунками чорного кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивну кофту синього кольору, у верхній частині із вставками сірого кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору на яких плями речовини бурого кольору; шкарпетки білого кольору на яких плями речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору на яких плями бурого кольору скасувати.

Речові докази:

- зразки крові на марлі ОСОБА_6 ; змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 ; зразки фаланг з правої та лівої руки ОСОБА_4 , зразки крові ОСОБА_4 , ніж; зіскоб із землі; наволочка розміром 50/50 см зі слідами речовини червоно-бурого кольору; чоловічі труси чорного кольору, на яких мається напис білого та червоного кольору «Sport» зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі штани темно - сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору; чоловічі кросівки темно синього кольору на поверхні яких плями речовини бурого кольору; махровий рушник зі слідами речовини бурого кольору; футболка білого кольору з візерунками чорного кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивну кофту синього кольору, у верхній частині із вставками сірого кольору, на якій мається пляма речовини бурого кольору; спортивні штани чорного кольору на яких плями речовини бурого кольору; шкарпетки білого кольору на яких плями речовини бурого кольору; кросівки чорного кольору на яких плями бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Повний текст вироку виготовлено 04.12.2023р.

Суддя ОСОБА_34 -ДРИГА