У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 та дізнавача ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову від 03.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №0000692,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023, заявник не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 01.11.2023 щодо проведення слідчих дій, в порядку статті 303 КПК Україні, звернувся зі скаргою на зазначену постанову від 03.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

В обґрунтування доводів скарги заявник вказує, що листом №31039/125/49-2023 від 11.10.2023 всупереч вимогам ч.5 ст. 55 КПК України був повідомлений про зміну процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні з наданням копії відповідної постанови. Не погоджуючись із прийнятим процесуальним рішенням, 01.11.2023 подав клопотання дізнавачам у справі щодо проведення слідчих дій, які полягають у необхідності дослідженні доводів звернення від 06.07.2023 та допиту визначеного кола осіб. Листом №33565/125/49-2023 від 06.11.2023 повідомлений про прийняття постанови про відмову у задоволенні клопотання із данням копії оскаржуваної постанови від 03.11.2023. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник стверджує про порушення дізнавачем ВД Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_6 , вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, оскільки постанова не мотивована за доводами з проведення слідчих дій, а аргументація щодо зміни процесуального статусу не відповідає вимогам ч.5 ст.55 КПК України та суперечить усталеній практиці ВС.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, наполягаючи на незаконній зміні процесуального статусу, що суперечить вимогам ч.5 ст. 55 КПК України, просив скаргу задовольнити скасувавши незаконну поставу про відмову у задовленні клопотання щодо проведення слідчих дій.

Дізнавач ОСОБА_4 , заперечувала проти задоволення скарги, вказуючи на зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника, що виключає можливість розгляду клопотання останнього в порядку ст. 220 КПК України.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В судовому засіданні було встановлено, що 07.07.2023 за №0000692 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.384 КК України.

З долученої заявником копії пам`ятки про процесуальні права та протоколу допиту в якості потерпілого від 20.09.2021, проведеного в межах кримінального провадження №0000692, настає набуття ОСОБА_3 процесуального статусу потерпілого у справі. Подальше ухвалення дізнавачем ОСОБА_6 постанови про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника,стає обмеженням можливості звернення останнього із клопотаннями про проведення слідчих дій.

Разом з тим, вимогами ч.5 ст.55 КПК України, регламентовані підстави відмови у визнанні потерпілим, серед яких наявність очевидних та достатніх підстав вважати, що заява повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження, як потерпілого подано особою, якій не завдано шкоди, зазначеної в частині першій цієї статті. В свою чергу, ч.1 ст.55 КПК України закріплює, що фізична особа є потерпілою у кримінальному провадженні за умови завдання кримінальним правопорушенням моральної, фізичної або майнової шкоди.

З огляду на викладенні вимоги Закону, за умов відсутності інформації про відмову ОСОБА_3 у визнанні потерпілим, слід дійти висновку, що звертаюсь із заявою про вчинений кримінальний проступок, фабула якого полягає у завідомо неправдивих показах ОСОБА_7 у судовій справі №754/7089/18 та під час показів за матеріалами кримінального провадження №0003968, заявник з початку досудового розслідування набуває статусу потерпілого по справі.

Подальша зміна процесуального статусу ОСОБА_3 з потерпілого на заявника, суперечить вимогам ч. 5 ст.55 КПК України, оскільки лише поставною про відмову у визнанні потерпілим може бути припинено відповідний процесуальний статус особи, яка подала заяву про злочин щодо неї, під час якого їй заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Вказана невідповідність не може стати на заваді, звернення заявника в порядку ст.220 КПК України, оскільки твердження заявника про завдання шкоди вчиненням зазначеного злочину, а також обмеження прав та законних інтересів останнього, досудовим розслідуванням не спростовані.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до вимог ч.1 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне, згідно із ч.3 ст.110 КПК України.

У даному випадку при розгляді скарги ОСОБА_3 слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача ОСОБА_6 від 03.11.2023 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження № 0000692, лише з огляду на зміну процесуального статусу, ухваленого в порушення вимог ч.5 ст. 55 КПК України.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача від 03.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження №0000692, підлягає задоволенню.

Керуючись викладеним, на підставі ст.ст.55, 220, 221, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову від 03.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дії у кримінальному провадженні №0000692, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 від 03.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 щодо проведення слідчих дій за матеріалами кримінального провадження № 0000692 від 07.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Копію ухвали слідчого судді направити до ВД Деснянського УП УГНП у м. Києві для врахуванням при організації подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000692.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1