Справа № 366/447/24
Провадження № 1-кс/366/66/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 смт. Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000584, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Клопотання мотивоване тим, що на території Вишгородського району Київської області групою осіб здійснюється незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, пересилання з метою збуту та незаконний збут наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів.

З рапорту старшого оперуповноваженого УКР ГУНП в Київській області встановлено активного учасника групи, ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у якого можуть зберігатись наркотичні речовини.

Допитаний один зі свідків у кримінальному провадженні (відомості про якого не зазначаються з метою забезпечення його безпеки та усунення ризиків незаконного впливу на свідка) пояснив, що він зустрічався зі своїм товаришем та вони вирішили вжити метадон, який, як вони дізнались, можна придбати у громадянина ОСОБА_5 , проживаючого за зазначеною вище адресою. Свідок зателефонував ОСОБА_5 та замовив у нього метадон, який останній відправив поштовим відділенням «Нова Пошта».

Інший, допитаний під час досудового розслідування свідок (відомості про якого не зазначаються з метою забезпечення його безпеки та усунення ризиків незаконного впливу на свідка) пояснив, що зустрівся зі своїм знайомим на прізвисько « ОСОБА_6 », з яким він вживає наркотичні речовини. Згаданий « ОСОБА_6 » запропонував свідку вжити метадон, який він замовив у ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_1 та пояснив, що у ОСОБА_7 можна придбати ще наркотичні речовини.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а власником цього домоволодіння є ОСОБА_4 .

З огляду на наведене, прокурор просив задовольнити клопотання та надати дозвіл на проведення обшуку.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі з наведених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Розглянувши клопотання з доданими до нього матеріали кримінального провадження та вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно приписів ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Метою проведення обшуку є встановлення обставин кримінального правопорушення, що підтверджують злочину діяльність причетних до правопорушення осіб та причетність інших осіб, дії яких направленні на вчинення злочину.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000584 від 07.09.2022 за ч. 2 ст. 307 КК України за наведеним вище в цій ухвалі фактом.

Згідно з долученими до клопотання копіями протоколів допиту свідків (дані не зазначаються з метою забезпечення їх особистої безпеки та недопущення незаконного впливу на них фігурантом справи), останні надали показання, які зводяться до того, що ОСОБА_5 здійснює продаж наркотичних речовин, відповідно, може їх зберігати за місце свого проживання.

Відповідно до інформації з Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_4 .

Таким чином, наведені прокурором обставини повністю підтверджуються доданими до нього матеріалами кримінального провадження, оцінивши які за своїм внутрішнім переконанням, пересвідчившись у тому, що вони отримані з додержанням вимог КПК України, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що ОСОБА_5 може зберігати з метою подальшого збуту у домоволодінні з надвірними будівлями та спорудами за місцем свого проживання заборонені в обігу наркотичні речовини та їх аналоги, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вилучення таких речовин є необхідним для припинення кримінального правопорушення, а також для проведення з ними судових експертиз, висновки яких є необхідними для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження. За наведених обставин, у цьому випадку вилучення заборонених в обігу наркотичних речовин можливе лише шляхом проведення обшуку.

Отже, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що відомості, які відображені у клопотанні повністю відповідають змісту доданих до нього матеріалів кримінального провадження, прокурором доведено факт вчинення кримінального правопорушення , а також те, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування , оскільки є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, вони можуть бути визнані як речові докази для встановлення фактів і обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх вилучення є необхідним для припинення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним зберіганням з метою збуту наркотичних речовин, а також доведено, що ці речі та предмети можуть знаходитись у домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_5 .

Разом з цим, слідчий суддя переконаний, що за цих обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз (ч. 1 ст. 235 КПК України).

Також слід зазначити, що прокурор у клопотанні просить надати дозвіл на проведення обшуку собі та процесуальним прокурорам у кримінальному провадженні, зокрема працівникам Вишгородської окружної прокуратури, а саме заступнику керівника ОСОБА_8 та прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до наданих прокурором матеріалів кримінального провадження, зазначені прокурори входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, а тому, вони мають право на виконання цієї ухвали.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення у повному обсязі клопотання та надання дозволу на обшук житла та інших володінь особи.

Керуючись ст.ст.107, 234-236 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл прокурору Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та працівникам Вишгородської окружної прокуратури, а саме заступнику керівника ОСОБА_8 та прокурорам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

на проведення обшуку домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_4 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання, виявлення та вилучення предметів, які мають значення доказів у кримінальному провадженні, а саме наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів.

Строк дії цієї ухвали до 12.03.2024.

Ухвала надає право проникнути до житла та іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1