Справа № 583/5602/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000799 від 15.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, освіта середня, студентки 2-го курсу Охтирського фахового коледжу СНАУ, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , виховувалася в дитбудинку, як дитина, позбавлена батьківського піклування, раніше не судимої,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Сумської області, Охтирського району, с. Рябина, громадянка України, освіта середня, студентки 3-го курсу Охтирського фахового коледжу СНАУ, не заміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої

обох за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_3

ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи обізнаними про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року за попередньою змовою скоїли злочин за наступних обставин.

01 вересня 2023 року приблизно о 18 год. 53 хв., ОСОБА_3 , разом із своєю подругою ОСОБА_4 прийшли до працюючого магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 13, перебуваючи у торговому залі зазначеного магазину у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник раптовий спільний злочинний умисел, направлений на крадіжку товарів із полиць магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Керуючись своїм спільно виниклим раптовим корисливим умислом направленим на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи з прямим умислом, 01.09.2023 приблизно 19 год. 26 хв. за попередньою змовою між собою ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , перебуваючи разом в торговому залі магазину «Аврора», таємно, будучи впевненими, що їх дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з навісної полиці з товарами в торговому залі магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» по вул. Незалежності, 13, м. Охтирка, Сумської області, діючи спільно, разом викрали по одній парі навушників бездротових торговельної марки «Wireless» Pro 18 HEADSET білого кольору в кейсі з індикатором зарядки артикул 64648, ємність акумулятора кейса 300 мАгод, сховавши викрадені навушники кожна по одній парі до рукава свого одягу, а порожню коробку від навушників повісили на полицю магазину.

Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , приховуючи при собі викрадене майно, повз касу вийшли з магазину «Аврора», за викрадений товар не розрахувались та в подальшому розпорядились викраденим за власним розсудом.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13128-ТВ від 19.09.2023 ринкова вартість однієї пари навушників бездротових торговельної марки «Wireless» Pro 18 HEADSET білого кольору в кейсі з індикатором зарядки артикул 64648, ємність акумулятора кейса 300 мАгод, навушників 40 мАгод, країна виробник Китай, станом на дату скоєння кримінального правопорушення (01.09.2023) складала 399 грн. (триста дев`яносто дев`ять гривень).

Таким чином, загальна сума збитків заподіяних вчиненими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинними діями за попередньою змовою у групі між собою, становить 798 грн.00 коп.

Учиняючи вказане кримінальне правопорушення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 усвідомлювали протиправний характер своїх дій, бажали настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання ТОВ «Вигідна покупка», майнової шкоди на загальну суму 798,00 грн., тобто діяли з прямим умислом.

Крім цього, 15.09.2023 приблизно о 16 год 18 хв, ОСОБА_3 разом із своєю подругою ОСОБА_4 прийшли до працюючого магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 , що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , перебуваючи у торгівельному залі зазначеного магазину у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник раптовий спільний злочинний умисел направлений на крадіжку товарів із магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 . Керуючись своїм спільно виниклим раптовим корисливим умислом, направленим на крадіжку чужого майна, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, діючи спільно з прямим умислом, повторно, 15.09.2023 приблизно о 16 год. 31 хв., ОСОБА_3 за попередньою змовою з ОСОБА_4 , перебуваючи в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 , таємно, будучи впевненими, що їх дії не помічені працівниками магазину та іншими сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з полиць з товарами в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 викрала одну пару шкарпеток жіночих виробник «Корона» сірого кольору, р.37-42, одну пару шкарпеток жіночих виробник «Фенна» (термо), чорного кольору, р.35-40, одну пару шкарпеток жіночих виробник «BRUNO MOLE», жовтого кольору, р.37-42, дві пари шкарпеток жіночих виробник «Jahon», бежевого та сірого кольору, р.36-41 та кігурумі «Єдиноріг love to lounhe» блакитного та фіолетового кольорів. Після цього, ОСОБА_3 з викраденим одягом пішла до однієї з примірочних кімнат торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 , де кігурумі «Єдиноріг love to lounhe» блакитного та фіолетового кольорів одягла під свій власний одяг аби не помітили працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а шкарпетки передала ОСОБА_4 , яка в цей час перебувала в сусідній примірочній кімнаті торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 . В той же час, ОСОБА_4 , яка перебувала безпосередньо поруч із ОСОБА_3 та була обізнана про її злочинні дії, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3 , з полиць з товарами в торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 по АДРЕСА_4 також викрала дві пари шкарпеток жіночих виробник «Корона», жовтого та рожевого кольорів, р.37-42, одну пару шкарпеток жіночих виробник «Фенна» (термо), білого кольору, р.35-40, дві пари шкарпеток жіночих виробник «BRUNO MOLE» рожевого кольору, р.37-42 та спальні штани білого кольору з малюнком. Після цього, ОСОБА_4 маючи при собі викрадені речі, а саме шкарпетки та спальні штани, білого кольору з малюнком, пішла до однієї з примірочних кімнат торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 , де і сховала їх під свій одяг.

Після цього, ОСОБА_3 разом із ОСОБА_4 , приховуючи при собі викрадене майно, вартість якого згідно з висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/13917-ТВ від 24.10.2023 складає, а саме:

- трьох пар шкарпеток жіночих виробник «Корона», жовтого, рожевого та сірого кольору, розмір 37-42, могла становити - 82 грн 00 коп;

- двох пар шкарпеток жіночих виробник «Фенна» (термо), білого кольору та чорного кольору, 35-40 розміру, могла становити 110 грн 00 коп;

- трьох пар шкарпеток жіночих виробник «BRUNO MOLE», жовтого та рожевого кольору, 37-42 розміру, могла становити 153 грн 00 коп;

- двох пар шкарпеток жіночих виробник «Jahon», бежевого та сірого кольору, 36-41 розмір, могла становити 44 грн 00 коп;

- спальні штани білого кольору з малюнком, могла становити 69 грн 00 коп;

- кігурумі «Єдиноріг love to lounhe» блакитного та фіолетового кольорів могла становити 142 грн 00 коп., а всього на загальну суму 600 грн., вийшли з примірочних кімнат магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ФОП ОСОБА_6 , однак не довели свій умисел до кінця, так як були зупинені керуючою магазину «Econom Class» ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 01.09.2023 року близько 18 год. разом з ОСОБА_4 , діючи спільно викрали з магазину Аврора білі навушники, сховавши кожна по одній парі в рукав одягу. 15.09.2023 року з магазину «Економ клас», діючи спільно, взяли речі та одягли їх під свій одяг з метою крадіжки, однак їх покликали та запропонували повернути майно. Про скоєне шкодує, щиро розкаюється.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 та ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України визнала повністю та пояснила, що 01.09.2023 року близько 18 год. разом з ОСОБА_3 , діючи спільно, викрали з магазину Аврора білі навушники кожна по одній парі, поклавши в рукав одягу. 15.09.2023 року з магазину «Економ клас», діючи спільно, взяли речі та одягли їх під свій одяг з метою крадіжки, однак їх покликали та запропонували повернути майно. Про скоєне шкодує, щиро розкаюється.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у повному обсязі визнали свою вину у вчиненні пред`явленого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачені, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачені правильно розуміють зміст наданих їм прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану таза ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання щодо обох обвинувачених суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди в повному обсязі, за місцем проживання та навчання характеризуються виключно позитивно, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, ОСОБА_3 виховувалася в дитбудинку як дитина, позбавлена батьківського піклування.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_3 , яка є сиротою, виховувалася в дитбудинку як дитина, позбавлена батьківського піклування, та ОСОБА_4 , які в скоєному щиро розкаялися, повністю визнали свою провину, до кримінальної відповідальності притягуються вперше, характеризуються за місцем проживання та навчання виключно позитивно, добровільно відшкодували завдану шкоду в повному обсязі, від їх дій тяжких наслідків не наступило, враховуючи також незначний розмір викраденого, яке ними повернуто та шкоду повністю відшкодовано, суд вважає можливим при призначенні покарання щодо обох обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за скоєний злочин, у вигляді штрафу, застосувавши ст. 69 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

З обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати за проведення судової товарознавчої експертизи відповідно до ст. 124 КПК України в дольовому порядку.

Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 19.09.2023 року підлягає скасуванню, відповідно до ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_3 за ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК Україниу виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн.;

за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК Україниу виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 грн.;

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст.185 та за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК Україниу виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 1700 грн.;

за ч. 4 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК Україниу виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: навушники Bluetooth бездротові WIRELESS HEADSET, білого кольору в кейсі білого кольору, без пошкоджень, у справному стані, які згідно квитанції № 001866 від 18.09.2023 року зберігаються в кімнаті речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області повернути власнику ТОВ «Вигідна покупка», скасувавши арешт майна накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 19.08.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі по 956 грн. з кожної, код класифікації доходів бюджету 24060300 «інші надходження».

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1