КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві 21 вересня 2023 року, апеляційну скаргу з доповненнями прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, відносно

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі: прокурора захисників підозрюваної ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження №0000707 від 28.07.2022.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та відсторонити підозрювану ОСОБА_6 від посади приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в частині здійснення функцій суб`єкта держаної реєстрації, строком на два місяці.

Вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необгрунтованною.

Зазначає, що обгрунтованність повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Слідчим суддею не враховано те, що до матеріалів клопотання про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади долучено копію висновку експерта № СЕ-19/111-23/29584-ПЧ від 16.06.2023 згідного якого підпис та рукописний текст « ОСОБА_9 » на лицевій стороні нотаріально посвідченого документу, а саме заяви від імені ОСОБА_9 від22.02.2023р. про припинення обтяжень та іпотеки, яка зареєстрована в реєстрі № 339, у графі «ПІДПИС» виконанні не ОСОБА_9 , а іншою особою - ОСОБА_10 - помічником приватного нотаріуса КМНО ОСОБА_6 .

Також слідчим суддею не взято до уваги доводи прокурора про те, що згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/29580-ПЧ від 15.06.2023 підписи на лицевій стороні заяви ОСОБА_11 від 10.02.2023, про припинення іпотеки та вилучення запису про іпотеку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яка зареєстрована в реєстрі за № 225, внизу документа у графі «ПІДПИС» перед рукописним текстом « ОСОБА_11 », виконаний не ОСОБА_11 , а іншою особою.

Відтак, приватний нотаріус ОСОБА_6 нотаріально посвідчила документи, які є завідомо підробленими, що свідчить про можливі ризики протиправного перешкоджання здійснення досудового розслідування ОСОБА_12 та ОСОБА_10 , які є підозрюваними у кримінальному провадженні.

Вважає, що слідчим суддею під час прийняття рішення не враховано доводи прокурора про те, що підозрювана ОСОБА_13 на даний час перебуває на посаді приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу та має доступ до здійснення функцій суб`єкта державної реєстрації. Враховуючи те, що підозрювана маючи вказаний доступ, використовуючи свої службові повноваження, сприяла вчиненню кримінальних правопорушень та особисто їх вчиняла впродовж тривалого часу, перебуваючи на посаді, може:

- знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування;

- вносити до державних реєстрів відомості, які можуть сприяти укриттю кримінальних правопорушень;

- протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, пояснення захисників та підозрюваної про залишення без змін ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 28 липня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідування під № 0000707, за підозрою, у тому числі ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

25 квітня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

26 липня 2023 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення ОСОБА_6 від посади приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу в частині здійснення функцій суб`єкта держаної реєстрації, строком на два місяці.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у задоволенні клопотання відмовлено, з тих підстав, що стороною обвинувачення не доведено реальних ризиків, які б свідчили, що підозрювана в контексті виконання своїх професійних обов`язків буде їх вчиняти.

З такими висновками слідчого судді, колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Для вирішення питання про відсторонення від посади у відповідності до вимог закону слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи подано прокурором клопотання із додержанням вимог закону та врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, та наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 155 КПК України, у клопотанні про відсторонення від посади, зокрема зазначаються: короткий виклад обставин, що дають достатні підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

За положеннями ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 157 КПК України слідчийсуддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання прокурора про відсторонення підозрюваної ОСОБА_6 від посади, слідчий суддя дійшов до правильного висновку, про те, що органом досудового розслідування не доведено обставини, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної, яка, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчим суддею встановлено, що з доводів сторони захисту вбачається, що при обшуках у підозрюваної вилучено всі документи стосовно кримінального провадження, ОСОБА_6 належно виконує свої процесуальні обов`язки як підозрювана, сприяє слідству, має на утриманні утримує батьків пенсіонерів та неповнолітнього сина 2005 року народження, а тому посилання прокурора на зазначені ризики, які мають переконати слідчого суддю, у необхідності у відстороненні підозрюваної від посади, є не переконливими.

Крім того, під час розгляду клопотання не встановлено та прокурором не доведено, що підозрювана, обіймаючи посаду, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування та які не встановлені на цей час органом досудового розслідування; вносити до державних реєстрів відомості, які можуть сприяти укриттю кримінальних правопорушень; протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки стороною захисту доводи прокурора та слідчого спростовано. Таких даних не надано і в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 154 - 157, 309, 376, 404, 405, 407 та 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу з доповненнями прокурора офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_14 ОСОБА_15 ОСОБА_16

Унікальний № 757/31776/23-к

Справа № 11сс/824/4876/2023 Слідчий суддя в 1-ій інстанції: ОСОБА_17

Категорія ст.154, 155 КПК Доповідач ОСОБА_18