Справа № 947/5961/24
Провадження № 1-кс/947/2361/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000074 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, другим слідчим відділом (з дислокацією в місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000074 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 648-ОС від 21.12.2023 майстра-сержанта ОСОБА_4 , який прибув для подальшого проходження служби України з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України призначено на посаду інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, зараховано у списки особового складу та поставлено всі види забезпечення.

Так, ОСОБА_4 , він будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її посаді інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, у військовому званні «майстер-сержант», діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановленим досудовим розслідуванням службовими особами відділу митного оформлення № 3 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, 09.02.2024 приблизно о 07.30 год. знаходячись на території пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» розташованого на відстані приблизно 6 км від с. Старокозаче, Білгород-Дністровського району, Одеської області на автошляху Р-72, за координатами НОМЕР_3 , 29.9871635 та перебуваючи в наряді по огляду транспортних засобів зі службовою собакою, одержав від громадянина ОСОБА_5 , який прямував до Республіки Молдова через пункт пропуску «Старокозаче-Тудора» на автомобілі марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_4 та перевозив товари народного вжитку, а саме: ковбасні вироби в асортименті у кількості 306, 8 кг, неправомірну вигоду у розмірі 450 доларів США (що відповідно до офіційного курсу НБУ становило 16 879, 50 грн.) за не створення штучних перешкод під час переміщення вказаного товару через державний кордон України.

За вказаним фактом, 09.02.2024 ОСОБА_4 викрито у вчиненні злочину працівниками правоохоронних органів та затримано в порядку ст.208 КПК України, після чого в цей самий день повідомлено про підозру за ч.3 ст.368 КК України.

Крім того, 09.02.2024 на підставі ухвали Київського районного суду

м.Одеси від 07.02.2024 проведено обшук на території та в приміщеннях пункту пропуску «Старокозаче-Тудора» за результатом проведення якого виявлено та вилучено 4 банкноти схожих на долари США номіналом по 100 кожна з наступними серіями та номерами: KK13166907A, AB63671322B, HB83412736N, HB14053854Q та 1 банкнота схожа на долари США номіналом 50 доларів, а саме: MH23675294A, які поміщено до сейф пакету В2009133; 1 банкнота схожа на долари США номіналом 100 серії НЕ04271786В, яку поміщено до сейф пакету В2009138.

10.02.2024 року вищевказані грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 05.02.2024 повернуто прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власники вилученого майна повідомлені належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку, майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було предметом неправомірної вигоди за безперешкодне перевезення продуктів харчування за територію України, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 10.02.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначені грошові кошти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000074 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 09.02.2024 під час проведеного обшуку на території та в приміщеннях пункту пропуску «Старокозаче-Тудора», речі, а саме:

-4 банкноти схожі на долари США номіналом по 100 кожна з наступними серіями та номерами: KK13166907A, AB63671322B, HB83412736N, HB14053854Q та 1 банкнота схожа на долари США номіналом 50 доларів, а саме: MH23675294A;

-1 банкноту схожу на долари США номіналом 100 серії НЕ04271786В

із забороною розпорядження та користування.

Виконання ухвали покласти на заступника керівника Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Згідно ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1