02.11.2023
Справа № 331/4084/21
Провадження № 1-кп/331/140/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«02» листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000456 від 24.06.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка не має освіти, офіційно не працевлаштованої, сімейний стан незаміжня, має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована за адресо: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

- 02.02.2021 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням на 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за вчинення корисливого кримінального правопорушення, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не стала та знову вчинила аналогічний злочин за наступних обставин.

23 червня 2021 року, приблизно о 16 годині 18 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні гіпермаркету «Ашан», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька, 1-Б, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись в тому, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу з полиць торгового залу зазначеного гіпермаркету взяла майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: шоколадний спред з ароматом лісового горіха з кольоровими та хрусткими запеченими рисовими кульками «М&М» (ш/к НОМЕР_1 ) в кількості однієї одиниці товару, вартістю 102 гривні 01 копійка без урахування ПДВ; горіхову пасту з какао «Nutella» (ш/к НОМЕР_2 ) в кількості трьох одиниць товару, вартістю за одну одиницю товару 79 гривень 92 копійки, на загальну суму 239 гривень 76 копійок, без урахування ПДВ.

Вказаний товар ОСОБА_4 сховала у власну сумку, після чого направилась до касової зони, але не довела злочин до кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони гіпермаркету з викраденим товаром після проходження касової зони з товаром, за який вона не розрахувалась, та в подальшому передана працівникам поліції.

Своїми умисним діями ОСОБА_4 намагалась спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермакет» на загальну суму 341 гривня 77 копійок без урахування ПДВ.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю визнала, у вчиненому розкаялась та пояснила суду, що у зв`язку з відсутністю джерела доходу та, перебуваючи у скрутному матеріальному становищі, у неї виник умисел на викрадення продуктів харчування з метою особистого вживання.

Так, 23.06.2021 року, приблизно о 16-20 годині, перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», вона підійшла до торговельних полиць з товаром, де взяла шоколадний спред та три упаковки горіхової пасти, які сховала у сумку, після чого направилась до виходу з торгового залу. Після проходження касової зони гіпермаркету, її зупинив працівник охорони з викраденим товаром, в подальшому вона була передана працівникам поліції.

Окрім цього додала, що вказаний злочин вона вчила у зв`язку із перебуванням у скрутному матеріальному становищі.

Представник потерпілої особи ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд даного кримінального провадження без її участі, претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченої не має у зв`язку з поверненням викраденого майна, покарання просить призначити на розсуд суду (а.п. 33).

У зв`язку з тим, що обвинувачена повністю визнала свою провину, у суду немає сумнівів щодо добровільності та істинності її позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченої та документів, що підтверджують наявність речових доказів.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а її дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченої, її відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачена ОСОБА_4 має судимості за вчинення корисливого кримінального правопорушення, яка у встановленому законом порядку не знята та не погашена, вчинила нетяжкий злочин в період невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.02.2021 року, який пов`язаний з отриманням доходу незаконним шляхом, незаміжня, має на утриманні трьох малолітніх дітей: 2017 року народження, 2019 року народження та 2020 року народження, офіційно не працевлаштована, у зв`язку з чим не має законного та стабільного джерела доходу, під наглядом лікаря-нарколога або лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій суд визнає те, що вона вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю, розкаялась у вчиненому, своїми правдивими показаннями активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується поняттям судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченої, як стійко орієнтовану на антисуспільний спосіб життя та схильність до скоєння кримінальних правопорушень, які носять корисливий характер, її відношення до скоєного, беручи до уваги, що вчинене обвинуваченою суспільно небезпечне діяння не потягло тяжких наслідків не завдяки діям обвинуваченої, а через те, що остання була затримана працівниками охорони з викраденим майном, внаслідок чого це майно і було повернуто власнику, враховуючи спосіб життя обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкції статті, за якою кваліфікуються її діяння у вигляді позбавлення волі, вважаючи, що таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, враховуючи той факт, що вказане кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченою в період невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року, суд призначає остаточне покарання із застосуванням положень ст. ст. 71, 72 КК України.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами захисника про можливість застосування до обвинуваченої положень ст. 79 КК України та звільнити її відбування покарання через наявність у останньої на утриманні трьох малолітніх дітей віком 6 років, 4 років та 3 років, з огляду на наступне.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року ОСОБА_4 була визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджена до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України її було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік (а.п. 169-173).

Разом з тим, матеріали провадження містять відомості на підтвердження того, що ОСОБА_4 не відбула вказане покарання, оскільки на даний час перебуває на обліку в органі з питань пробації (а.п. 93).

У відповідності до ч. 1, 4 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або часткового приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначається шляхом поглинання одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Частиною 1 статті 79 КК України передбачено право суду звільнення від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку, жінок, яки мають дітей до семи років.

Разом з тим, відповідно до роз`яснень, які містяться в абз. 4 пункту 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7, зазначено, що частиною 2 статті 75 КК передбачено, що суд за наявності визначених законом підстав може ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Виходячи з цих положень закону, а також зі змісту частини 3 статті 78 КК, у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування статті 75 КК про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі статті. У таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим.

З огляду на викладене, при призначенні остаточного покарання із застосуванням положень ст. 71 КК України. суд позбавлений можливості звільнити обвинувачену від відбування остаточно призначеного покарання у відповідності до ст. 79 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з врахуванням положень ст. 72 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 лютого 2021 року і призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту її фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- шоколадний спред з ароматом лісового горіха з кольоровими та хрусткими запеченими рисовими кульками «М&М» (ш/к НОМЕР_1 ) в кількості однієї одиниці товару, горіхову пасту з какао «Nutella» (ш/к НОМЕР_2 ) в кількості трьох одиниць товару, які передані на відповідальне зберігання під розписку представнику ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у законного власника за належністю.

- паперовий конверт, в якому знаходиться DVD - диск, який містить відеозапис з камери спостереження за 23.06.2021 року, встановленої в торговому залі гіпермаркету «Ашан», який долучений до матеріалів даного кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1