Справа № 308/2696/23
У Х В А Л А

20.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000253 за ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апелянт ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзвязку ЄСІТС. Як на підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку ОСОБА_2 посилається на військовий стан та загрози ракетних ударів, а також на віддаленість Закарпатського апеляційного суду та неможливість явки в судове засідання через стан свого здоров`я.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_2 доходжу висновку про відмову в його задоволенні з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників кримінального провадження від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відео конференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів, та не позбавляє можливості особи учасника кримінального провадження, який зацікавлений у розгляді кримінального провадження, з`явитись у судове засідання, як і введення на території України воєнного стану та загрози ракетних ударів.

При цьому, береться до уваги те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.

Крім того, ОСОБА_2 не надав жодних доказів у підтвердження доводів клопотання про неможливість явки в судове засідання за станом свого здоров`я.

Беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання у цьому провадженні в режимі відеоконференції, у тому числі і з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду у визначений день та час (20.11.2023 10:00).

За таких обставин, вважаю, що доводи клопотання ОСОБА_2 не дають підстав для проведення судового засідання (20.11.2023 10:00), в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзвязку ЄСІТС.

Приймаючи рішення береться до уваги і те, що ОСОБА_2 не посилається на передбачені ст. 336 КПК України підстави для проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду, які б були визнані судом достатніми для проведення такого засідання.

Тому, в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзвязку ЄСІТС відмовляється.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, береться до уваги те, що станом на 20.11.2023 до апеляційного суду не надійшли матеріали судового провадження, що слугує підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду через підсистему «Електронний суд» та підсистему відеоконференцзвязку ЄСІТС, під час апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.11.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження № 0000253 за ч. 2 ст. 370 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, - відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН