overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/6396/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/74/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 січня 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іркутськ, російська федерація, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, за яким призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 вирішено рахувати з моменту його затримання після набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_4 в користь ОСОБА_5 10462,15 матеріальної шкоди та 10000 моральної шкоди.

В решті позову відмовлено

Вирішено питання з арештом майна, речовими доказами та процесуальними витратами.

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 19 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 грудня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити на 27 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1861/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/23/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.1 ст.126 КК України
У Х В А Л А

25 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційних скарг прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Чортківського районного суду від 11 квітня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 30 січня 2024 року.

До апеляційного суду до початку судового засідання надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції із Львівським апеляційним судом.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336, КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 30 січня 2024 року о 09:30 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 30 січня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про участь захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Львівському апеляційному суду та адвокату ОСОБА_6 .

Суддя
Справа № 321/1750/16-к
Провадження № 1-кп/314/8/2024
У Х В А Л А

про оголошення в розшук

30.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 26.12.2016 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки він не з`являється у судові засідання вже протягом двох років, що свідчить про те, що він умисно ухиляється від суду.

Захисник обвинуваченого не заперечувала проти оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки у неї немає відомостей про його місцезнаходження, будь-яких шляхів зв`язку з ним вона також не має, проте зазначила, що підстав для твердження про те, що ОСОБА_3 умисно уникає суду також немає.

Суд вислухав прокурора, захисника, і вважає, що за вказаних обставин клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження, з огляду на те, що ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту не володіє відомостями про місцезнаходження ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також враховуючи те, що розгляд даного кримінального провадження неможливий за відсутності обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 333, 335, 370-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , оголосити в розшук.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Організацію виконання ухвали доручити Василівському РУП ГУНП в Запорізькій області (адреса: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40), негайно застосувати примусовий привід до Вільнянського районного суду Запорізької області щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після встановлення його місця перебування.

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення, для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

30.01.2024
Справа № 466/9329/23
Провадження № 1-кп/466/314/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №0000996 від 15 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 та прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 заявлені клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №1656 від 11.12.2023, виданою Військовою частиною НОМЕР_1 .

Заслухавши думку захисника, прокурора, які підтримали клопотання, з`ясувавши обставини у справі, суд дійшов до наступного висновку.

У зв`язку з оголошенням в Україні воєнного стану через збройну агресію Росії, Указом Президента України від 24.02.2022 р. №69/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 дійсно проходить військову службу під час мобілізації, на період воєнного стану в Україні.

Ця обставина є підставою для зупинення судового провадження.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Зупинити кримінальне провадження №0000996, відомості про яке 15.06.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби або до закінчення в Україні воєнного стану.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1080/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2018 за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вичнені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України

Прокурор ОСОБА_3 надіслала на адресу суду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.09.2018 за № 0000367, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст. 307 КК України, призначене на 12.02.2024 року на 12.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції з перебуванням прокурора ОСОБА_3 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 736/2650/23
Номер провадження 1-кп/736/31/24
У Х В А Л А

про доручення призначити адвоката

для здійснення захисту за призначенням

30 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області судове засідання уоб`єднаних кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000808 від 13.10.2023, за №0000177 від 03.11.2023 та за №0000532 від 03.07.2023 року відносно: ОСОБА_4 , обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває о?єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта вища, не працюючої, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не військовозобов`язаної, не є депутатом, не судимої згідно ст. 89 КК України, обвинуваченої за ч.4 ст. 185; ч.1 ст. 162; ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України, що надійшлоз Корюківської окружної прокуратури Чернігівської області.

Судове засідання було призначено на 30.01.2024, перед початком розгляду справи обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про бажання мати захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для здійснення захисту її прав за призначенням.

Вислухавши учасників провадження, суд враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 46, 48, 49, 52, 110, 372 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -

У Х В А Л И В :

Залучити захисника до участі у розгляді обвинувального акта у уоб`єднаних кримінальних провадженнях, які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000808 від 13.10.2023, за №0000177 від 03.11.2023 та за №0000532 від 03.07.2023 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченої за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 162, ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту прав ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його явку до Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 20 липня 2024 року для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області для негайного виконання, що знаходиться за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 39, каб. 711. (715).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 130/3564/23
Провадження №11-кп/801/299/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 21 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Суддя- доповідач ОСОБА_2
Справа №523/1538/24
Провадження №1-кс/523/255/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 «Про проведення огляду», по кримінальному провадженню № 0000168 від 28.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.115 КК україни, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до суду надійшло клопотання про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 .

Про час і місце розгляду клопотання були повідомлені слідчий та прокурор, але до суду вказані особи не з"явилися , що не перешкоджає розгляду клопотання.

СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000168 від 28.01.2024 року , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні останнього необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України ,огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.5 ст. 234 слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, не надали матеріали кримінального провадження, не підтримали та не обґрунтували клопотання, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 369-372 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП України в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про визнання правомірним та надання дозволу на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 180/683/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний час доби відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 (шістьдесят) діб до 29 березня 2024 року включно.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту - до 29 березня 2024 року включно.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- за першим викликом чи вимогою з`являтися до суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із м.Марганець без дозволу судді;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні стосовно нього;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу направити до Дніпровської установи виконання покарань Управління Державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 4) та до відділення поліції № 1 Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/956/24
Провадження № 1-в/185/35/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно засудженого ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 02.02.2024 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1