справа № 361/5608/23
провадження № 1-кс/361/1575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000402, що полягає у не вчиненні процесуальних дій, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області із даною скаргою, в якій просить зобов`язати дізнавача сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , повідомити про розгляд клопотань потерпілої ОСОБА_3 08.09.2023 року за вх. №7354 про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7355 про видачу копії Постанови дізнавача СД Броварського РУП ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про призначення СМЕ; клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7356 про видачу копії Висновку судово-медичної експертизи на підставі Постанови від 13.06.2023 року про проведення судово-медичної експертизи; клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7358 про редагування (зміна) відомостей в Реєстрі; клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7358 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7360 про долучення письмового документа (доказу); клопотання від 08.09.2023 року за вх. №7361 про видачу копії Постанови дізнавача СД Броварського РУП ОСОБА_4 від 13.06.2023 року про призначення СМЕ - про що повідомити потерпілу: ОСОБА_7 в строк, встановлений у ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 08.09.2023 нею було подано клопотання в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000402 від 23.04.2023, які зареєстровані в Броварському РУП ГУНП в Київській області 08.09.2023 під номерами 7354, 7355, 7356, 7358, 7359,7360, 7361, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, дізнавач ОСОБА_4 про результати розгляду цих клопотання потерпілу ОСОБА_3 не повідомила, що і стало підставою для звернення до суду з вказаною скаргою.

В судове засідання ініціатор скарги ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності, просить розглянути дане клопотання та задовольнити.

Суб`єкт оскарження був повідомлений про час та місце розгляду скарги, однак у судове засідання не прибув, з огляду на ч. 3, 4 ст. 306 КПК України і скорочені строки вирішення скарги, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Матеріалами скарги підтверджується та не спростовано суб`єктом оскарження, що 08.09.2023 в Броварському РУП ГУНП в Київській області зареєстровані клопотання потерпілої у кримінальному провадженні №0000402 ОСОБА_3 за вх. №7354 про виклик та допит свідків: ОСОБА_5 ОСОБА_6 ; за вх. №7355 про видачу копії Постанови дізнавача СД Броварського РУП ОСОБА_4 від 27.04.2023 року про призначення СМЕ; за вх. №7356 про видачу копії Висновку судово-медичної експертизи на підставі Постанови від 13.06.2023 року про проведення судово-медичної експертизи; за вх. №7358 про редагування (зміна) відомостей в Реєстрі; за вх. №7358 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; за вх. №7360 про долучення письмового документа (доказу); за вх. №7361 про видачу копії Постанови дізнавача СД Броварського РУП ОСОБА_4 від 13.06.2023 року про призначення СМЕ.

Керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, даних щодо розгляду поданого потерпілою ОСОБА_3 клопотання суб`єктом оскарження не надано. Таким чином в порушення вимог ст. 220 КПК України дізнавач не розглянув по суті подане клопотання.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік процесуальних рішень слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Сектору дізнання Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 08.09.2023, зареєстрованих Броварським РУП ГУНП в Київській області 08.09.2023 за номерами 7354, 7355, 7356, 7358, 7359,7360, 7361 у кримінальному провадженні №0000402 від 23.04.2023 у відповідності до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1