Провадження №1-кс/359/1839/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 листопада 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні з повною фіксацією технічними засобами клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0002038 від 22 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить скасувати арешт транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , накладений у кримінальному провадженні №0002038.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч.2 ст.8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством.

З копії листа заступника Бориспільської окружної прокуратури від 2 листопада 2023 року (а.с.14), протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 листопада 2023 року (а.с.19), обліково-статистичної картки на кримінальне провадження (а.с.20) вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002038 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, був направлений до Бориспільського міськрайонного суду та розподілений судді ОСОБА_5 для судового розгляду. Ці обставини свідчать про те, що у слідчого судді відсутні повноваження на розгляд клопотання про скасування арешту транспортного засобу марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , в означеному кримінальному провадженні. Під час судового провадження власник транспортного засобу може звернутись з клопотанням про скасування арешту до суду, а не до слідчого судді.

З огляду на це слідчий суддя висновує, що у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_3 , належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 8 годині 55 хвилин 13 листопада 2023 року.

Слідчий суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1