Справа № 442/2075/23
Провадження № 1-во/442/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судового засідання Голяк В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» О.Паука про уточнення вироку,

встановив:

14.11.2023 представник Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» звернувся до суду з клопотанням, в якому просить уточнити громадянство засудженого ОСОБА_1 , який засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 31.03.2023 за ч.1 ст.309 КК України до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Представник державної установи «Личаківська виправна колонія №30» та прокурор у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду від 31.03.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирішено питання щодо судових витрат та долю речових доказів.

Відповідно до приписів ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати, зокрема, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» судам слід мати на увазі, що в порядку, передбаченому ст.411 КПК України (чинна ), суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Згідно положень п. 4 вказаної постанови у порядку, передбаченому ст. 411 КПК України суди вправі вирішувати такі питання, які виникають при виконанні вироків внаслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, імені, по батькові чи інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку і не тягне погіршення становища засудженого.

У частині 4 ст.348 КПК України визначено, що після оголошення обвинувачення головуючий встановлює особу обвинуваченого, з`ясовуючи його прізвище, ім`я, по батькові, місце і дату народження, місце проживання, заняття та сімейний стан, роз`яснює йому суть обвинувачення і запитує, чи зрозуміле воно йому, чи визнає він себе винним і чи бажає давати показання.

Відповідно до ч.2 ст.374 КПК України у вступній частині вироку зазначаються: 1) дата та місце його ухвалення; 2) назва та склад суду, секретар судового засідання; 3) найменування (номер) кримінального провадження; 4) прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи; 5) закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа; 6) сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено зазначення у вступній частині вироку громадянства обвинуваченого, дані відомості не мали значення для справи, у задоволенні клопотання начальника державної установи „Личаківська виправна колонія (№ 30) О.Паука про уточнення вироку слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника Державної установи «Личаківська виправна колонія №30» О.Паука про уточнення вироку відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Суддя Павлів З.С.