Справа № 577/6255/23
Провадження № 1-кс/577/2082/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001169 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до суду надійшло вищевказане клопотання, у якому ставиться питання про накладення арешту на вилучені речі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- 16.11.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 16, поблизу під`їзду № 1, сім-картку ПрАТ «Київстар», з написом « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » з номером мобільного НОМЕР_3 ;

- 17.11.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 14, навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП, картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку», на якому вказана назва магазину «Мобілочка», адреса: м. Конотоп, пл. Конотопських Дивізій, 29, ФОП ОСОБА_6 , сума 490,00 грн. від 14.11.2023 року 09:53:30, чек №385131.

На обґрунтування у клопотанні вказано, що 14.11.2023 близько 14:50 год. під час воєнного стану, невстановлена особа викрала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_7 АТ КБ ПриватБанк, належної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_1 , загальною сумою близько 1000 гривень, розрахувавшись нею у магазинах міста Конотоп.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.11.2023 року внесені до ЄРДР за №0001169 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 16.11.2023 року в обідній час виявив відсутність своєї банківської картки № НОМЕР_8 , та після відкриття мобільного додатку «Приват24» виявив, що невідома особа розрахувалася його банківською карткою 14.11.2023 року в магазині «Мобілочка» за адресою: пл. Конотопських Дивізій, 29 в м. Конотоп на суму 499,00 грн. та 150,00 грн. Коли потерпілий самостійно пішов до магазину «Мобілочка», то продавець магазину підтвердила, що 14.11.2023 року приходили двоє чоловіків, які придбали мобільний телефон Ergo В184 з імей НОМЕР_4 за 499,00 грн. та стартовий пакет ПрАТ «Київстар» з номером « НОМЕР_9 » за 150,00 грн. В подальшому потерпілий звернувся до працівників поліції для встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами з його банківської картки.

Під час огляду місця події 16.11.2023 року в період часу з 18.00 год. по 18.39 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_2 , поблизу під`їзду № 1, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_3 , добровільно видав сім-картку ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 з написом « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 ».

При цьому ОСОБА_4 пояснив, що 14.11.2023 року о 09:50 він перебував разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 в м. Конотоп, в районі «Воронцово», неподалік торгового центру «Універмаг» за адресою: м. Конотоп, площа Конотопських Дивізій, 26, де його товариш ОСОБА_9 на тротуарній частині дороги знайшов банківську картку жовтого кольору, номер невідомий. Надалі ОСОБА_8 запропонував пройти до магазину з електронною технікою «Мобілочка» за адресою: м. Конотоп, вул. Конотопських Дивізій, 29, де останній придбав мобільний телефон Ergo В184 та сім-карту ПрАТ «Київстар» з номером НОМЕР_3 , яку подарував ОСОБА_4 , а за вищевказаний товар розрахувався знайденою банківською карткою.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 16.11.2023 року вилучену сім-картку ПрАТ «Київстар», з написом « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » з номером мобільного НОМЕР_3 визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 0001169 від 16.11.2023 року.

Окрім цього, під час огляду місця події 17.11.2023 року в період часу з 10.00 год. по 10.36 год. на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 14, навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_4 , добровільно видала картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку», на якому вказана назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_5 , ФОП ОСОБА_6 , сума 490,00 грн. від 14.11.2023 року 09:53:30, чек №385131.

Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 17.11.2023 року вилучені картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку», на якому вказана назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: АДРЕСА_5 , ФОП ОСОБА_6 , сума 490,00 грн. від 14.11.2023 року 09:53:30, чек №385131визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні № 0001169 від 16.11.2023 року.

Слідчий ОСОБА_3 та особи, у яких вилучене майно, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, перший підтримує клопотання, інші - не заперечують задоволенню.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

За приписами ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Із представлених доказів видно, що майно на яке пропонується накласти арешт було вилучено 16.11.2023 року та 17.11.2023 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся 17.11.2023 року (надіслав поштою), тобто у визначений законодавцем строк.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на вилучені речі, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Керуючись ст.ст. 98, 170 - 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0001169 від 16.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування, а саме на вилучені:

- 16.11.2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 16, поблизу під`їзду № 1, сім-картку ПрАТ «Київстар», з написом « НОМЕР_1 », « НОМЕР_2 » з номером мобільного НОМЕР_3 ;

- 17.11.2023 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Конотоп, пр.Миру, 14, навпроти адміністративної будівлі Конотопського РВП, картонну коробку з-під мобільного телефону Ergo В184, з наліпкою imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 , S/N НОМЕР_6 , всередині якої: мобільний телефон Ergo В184 чорного кольору; зарядний пристрій, модель СН-В184 чорного кольору; інструкція до мобільного телефону Ergo В184; гарантійний талон; чек з «Приват банку», на якому вказана назва магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », адреса: м. Конотоп, пл. Конотопських Дивізій, 29, ФОП ОСОБА_6 , сума 490,00 грн. від 14.11.2023 року 09:53:30, чек №385131.

Ухвала про арешт майна виконується негайно і може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1