КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Цим же вироком цивільний позов представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах потерпілої ОСОБА_6 , до ОСОБА_9 - залишено без розгляду.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, встановлені судом, доведеність винуватості обвинуваченого та правильність кваліфікації його діяння, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості, та неправильне застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, а саме - незастосування ст.ст. 75, 76 КК України, просить вирок суду змінити та пом`якшити в частині призначеного ОСОБА_9 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України, застосувавши до нього вимоги ст.ст. 75, 76 КК України.

15 листопада 2023 року до апеляційного суду від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до звільнення його з військової служби у межах особливого періоду, оскільки ОСОБА_9 , відповідно до витягу із наказу № 107 від 02.05.202, зарахований до лав ЗСУ до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ______________________________________________________________

Справа №11-кп/824/2099/2024 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_10

Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України Доповідач ОСОБА_1

відповідно до довідки командира військової частини НОМЕР_1 від 14.11.2023 року № 1383 ОСОБА_11 , як старший солдат (призваний за мобілізацією) перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_8 на підтримку заявленого клопотання, думку прокурора, який не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту, а також заперечення потерпілої ОСОБА_6 та її представника - адвоката ОСОБА_7 проти задоволення клопотання про зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Як регламентовано положеннями про апеляційний розгляд, встановленими у ч. 4 ст. 405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. Якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації, в Україні з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк дії якого на даний час, відповідно до Указу Президента № 734/2023 від 06 листопада 2023 року, продовжений з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Крім того, Указом Президента України № 65/2022 від 24 лютого 2022 року в державі оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

І хоча ч. 1 ст. 335 КПК України закріплює обов`язок, а не право суду зупинити судове провадження, але відповідна норма має застосовуватися, ураховуючи не лише формальну відповідність фактичної ситуації особи, у зв`язку з якою ініціюється питання щодо прийняття відповідного рішення, словесній конструкції норми, в якій відображено зміст конкретної підстави для зупинення провадження, але й цілі, яких прагнув досягнути законодавець за наслідками доповнення норми тією чи іншою підставою.

Системний же аналіз положень ч. 1 ст. 335 КПК України вказує, що така підстава для зупинення судового провадження як те, щообвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, безпосередньо пов`язана з неможливістю обвинуваченого брати участь у судовому засіданні, що унеможливлює здійснення розгляду справи, і в контексті судового розгляду в апеляційному суді таке питання має вирішуватися в залежності від того чи є участь обвинуваченого в такому розгляді обов`язковою.

Тому, вирішуючи заявлене захисником ОСОБА_8 клопотання про зупинення провадження з розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_9 до його звільнення з військової служби під час призову по мобілізації, колегія суддів виходить з наступного.

Як вбачається із, долученого до матеріалів провадження обвинуваченим ОСОБА_9 під час судового розгляду в суді першої інстанції, витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №107 від 02.05.2022 ОСОБА_12 , рядового ОСОБА_9 , відповідно до мобілізаційної Директиви Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №32/321/501/13т, призначено старшим стрільцем відділення охорони взводу охорони НОМЕР_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 а також із, долученої під час апеляційного розгляду до клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 до звільнення його з військової служби у межах особливого періоду, копії довідки командира військової частини НОМЕР_1 № 1383 від 14 листопада 2023 року ОСОБА_11 , старший солдат (призваний за мобілізацією) ОСОБА_9 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Між тим, апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року, яким ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Апеляційних скарг сторони обвинувачення з вимогами про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_9 не надходило і таких на розгляді апеляційного суду не перебуває.

Таким чином, оскільки в поданій апеляційній скарзі на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2023 року стосовно ОСОБА_9 не порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, то, згідно з ч. 4 ст. 401 КПК України, він не підлягає обов`язковому виклику у судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

За таких обставин, виходячи з того, що участь обвинуваченого ОСОБА_9 в апеляційному розгляді не є обов`язковою і його неприбуття не перешкоджає його проведенню, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зупинення апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000499 стосовно ОСОБА_9 , а тому таке клопотання захисника ОСОБА_8 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі щодо ОСОБА_9 до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3