справа №176/2138/22
провадження №1-кп/176/141/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води кримінальне провадження №0000381 від 16.09.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровська область, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту,не одруженого, не маючого дітей, група інвалідності не встановлена, не працюючого, на обліку в центрі зайнятості не перебуваючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року за ч. 4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 25 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 проходив біля споруди наметевого типу, яке знаходиться поряд з кафе «Добробут», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 р. Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні».

Так, 03 вересня 2022 року приблизно о 20 год. 30 хв., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , розрізавши тент, зайшов до споруди наметового типу, де побачив на підлозі мийку високого тиску «КагсhегК2 Ваsіс», жовтого кольору, яку він визначив, як предмет свого злочинного посягання. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливу мету, з метою наживи, розуміючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, таємно викрав з підлоги споруди наметового типу мийку високого тиску «КагсhегК2 Ваsіс», жовтого кольору, яка належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 , матеріального збитку на загальну суму 2992,50 грн. (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто дві гривні п`ятдесят копійок), згідно із висновком судово-товарознавчої експертизи №2644/22 від 26.09.2022 року.

ОСОБА_3 , визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 , винним себе визнав повністю, за обставин вказаних в обвинувальному акті. Покаявся і показав, що 03 вересня 2022 р. в проміжку часу з 20:00 год до 21:00 год вечірній час він проходив біля намету поряд з кафе «Добробут» біля магазину «Комфі», яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, вул. Кропоткіна, 35/1. Розрізав намет та проник до нього, де побачив авто мийку високого тиску, жовтого кольору, взяв її та після чого приніс собі додому, а згодом подарував ОСОБА_7 . З переліком, назвою та вартістю викраденого товару, зазначеними в обвинувальному акті, згоден. Визнає, що вчинив крадіжку в умовах воєнного стану.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, характеризується посередньо, наведену пом`якшуючу і відсутність обтяжуючих покарання обставин, також суд враховує стаз доров`яч обвинувачвеного, який страждає рядом хронічних захворювань, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Питання щодо речового доказу слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02.08.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 /п`ять/ років 3 /три/ місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 20.09.2023 року.

В строк відбуття покарання врахувати період тримання під вартою з 28.09.2022 року по 01.06.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні: мийку високого тиску марки «Karcher R2 Basic» жовтого кольору повернути потерпілому ОСОБА_6 ; DVD диск з відеозаписом з камер відеоспостереження кафе «Добробут» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 220 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копію повного тексту вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя