ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2023 р. Справа № 596/1262/23

Провадження № 1-кп/596/165/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Гусятинського районного суду Тернопільської області в селищі Гусятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 липня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Товстеньке, Чортківського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2023 року, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину-бару, що розташований по вул. Закордонська, у с. Сидорів, Чортківського району Тернопільської області зустрівся із своїм знайомим гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Зелена, Чортківського району, де спільно вживали алкогольні напої. Під час розпиття алкогольних напоїв ОСОБА_5 , на прилеглій до магазину території виявив його велосипед марки «ARDIS» моделі «Fold» сіро-синього кольору, який вирішив викрасти та в подальшому використовувати для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, 09.07.2023 року, близько 21 години (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено). ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, викрав на прилеглій території вказаного магазину вживаний велосипед торговельної марки «ARDIS» моделі «Fold» синього та сірого кольорів ОСОБА_4 , що знаходився без нагляду, вартістю 840 гривень, який перевіз гужовим возом в нежиле домоволодіння по АДРЕСА_2 , де залишив зберігати, таким чином розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 840 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 та прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 11 серпня 2023 року уклали угоду про визнання винуватості у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди, щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 , що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковані вірно. ОСОБА_5 зобов`язався беззастережно визнати свою винуватість у цьому діянні під час судового провадження та сторони погодились на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Потерпілий ОСОБА_4 надав прокурору письмову згоду на укладення цієї угоди.

Прокурор вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю адвоката ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відповідає вимогам закону.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 просить затвердити вказану угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_4 в підготовчому засіданні щодо затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не заперечує, претензій будь-якого характеру до ОСОБА_5 не має, завдану шкоду йому відшкодовано.

За таких обставин суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_4 письмовою заявою від 11.08.2023 року надав згоду прокурору на укладення даної угоди, що підтвердив в судовому засіданні.

Також встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 11 серпня 2023 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк. На підставі п.п.1,2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків, що потерпілий жодних претензій немає та просить не карати обвинуваченого. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди від 11 серпня 2023 року, укладеної між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_6 відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання, з урахуванням особи винного, відповідає вимогам Кримінального кодексу України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт, накладений 19.07.2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 11 серпня 2023 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 14 липня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 11 серпня 2023 року покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням: судової товарозначої експертизи №СЕ-19/120-23/7781-ТВ від 27.07.2023 року в розмірі 1195 (одну тисячу сто дев`яносто п`ять) гривень 00 копійок; судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/120-23/8109-Д від 28.07.2023 року в розмірі 1434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2023 року(Справа №596/1091/23) на велосипед марки «ARDIS» моделі «Fold» сіро-синього кольору.

Речові докази- велосипед марки «ARDIS» моделі «Fold» сіро-синього кольору, що знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Елла МИТРАЖИК