Справа № 128/1732/19
ВИРОК

Іменем України

08 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 06.04.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосонка Вінницького району Вінницької області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , розлученого, не працюючого, з повною середньою освітою, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

05.04.2019 року близько 19-00 год. між ОСОБА_5 , який перебував на дорозі по АДРЕСА_2 , та власником вказаного будинку ОСОБА_6 виник конфлікт. Під час цього конфлікту ОСОБА_5 переліз через дерев`яний паркан домоволодіння ОСОБА_6 та маючи умисел на заподіяння ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, незаконно, умисно, розуміючи протиправність своїх дій, маючи прямий умисел на спричинення шкоди здоров`ю потерпілому, наніс чотири удари кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_6 .

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, поверхневі забійні рани слизової оболонки верхньої губи ліворуч та нижньої губи ліворуч, садна нижньої губи ліворуч, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №418/432 від 26.04.2019 року виникли від не менш, ніж чотирьох травматичних дій (удару) тупого твердого предмета та належать до легких тілесних ушкоджень.

Після чого, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна та збагачення за рахунок чужої власності, реалізовуючи його після завдання потерпілому фізичного болю, усвідомлюючи протиправний характер своїх намірів щодо посягання на чужу власність та її вилучення, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди власнику майна та бажаючи настання таких наслідків, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, забрав випавший з руки потерпілого, після нанесених ударів, телефон мобільного зв`язку торгової марки «HUAWEI» серії «УЗІІ» моделі «LUA U22 Gold»ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року, становить 1343,43 грн., в якомі містилася карта пам`яті об`ємом 4Gb TM «Transcend» типу «microSDHC» class 4,ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року, становить 138,99 грн., sim-карта стартового пакету оператора мобільного зв`язку «Київстар», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року, становить 35,00 грн., sim-карта стартового пакету оператора мобільного зв`язку «lifecell», ринкова вартість якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року, становить 50,00 грн., та телефон містився у чохлі силіконовому марки «SMtt simeitu»,ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року, становить 70,95 грн. Після чого разом із вказаним майном залишив місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, завдавши своїми діями потерпілому матеріальної шкоди на суму 1638,37 грн.

Цивільний позов не заявлено.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчинені злочину визнав повністю, при обставинах викладених в обвинувальному акті та пояснив, що 05.04.2019 року він посварився зі своїм другом, на ім`я ОСОБА_7 , на АДРЕСА_2 . Їх конфлікт бачив потерпілий, який кинув в його сторону пляшку. Йому це не сподобалося і він перескочив через паркан на подвір`я та вдарив його кулаком в обличчя. Від удару потерпілий впав та в нього випав мобільний телефон, який він підняв та пішов з подвір`я ОСОБА_6 . В подальшому до нього прийшли працівники поліції і він добровільно видав їм мобільний телефон та одну з сімок, другу сімку він втратив.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, з`ясувавши чи правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи те, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні даного злочину визнав повністю, визнав фактичні обставини кримінального провадження встановлені досудовим розслідуванням, суд, вважає за можливе обмежитись допитом обвинуваченого.

Аналізуючи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 186 КК України - як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у інше сховище.

В судовому засіданні судом були досліджені докази, що характеризують обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 на час вчинення злочину був повнолітнім (т.1, а.с.97), раніше не судимий (а.с. 84), за досудовою доповіддю складеною Вінницьким МРВ з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» Міністерства юстиції від 02.08.2019 року ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе (т.1, а.с. 53-54), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не значиться (т.1, а.с. 85, 86,87), не працюючий, за місцем проживання характеризується посередньо (т.1, а.с. 88), не є інвалідом першої-другої групи, на теперішній час працевлаштовувався без трудової угоди, проживає у цивільному шлюбі, очікує на народження дитини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України суд вважає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України суд вважає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, враховує Постанову Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_5 злочину, який, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином, корисливий характер вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, посередню характеристику за місцем проживання, приймає до уваги його вік, стан здоров`я, сімейні обставини, а також те, що шкоду потерпілому ОСОБА_6 не відшкодовано, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно досудової доповіді складеної на ОСОБА_5 , ризик вчинення ним повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства можливе.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, особи обвинуваченого, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції інкримінуємої статті із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати в сумі 785,00 грн. (т.1, а.с. 93).

Речові докази - мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мікро-флешку «Transcend», об`ємом 4Gb, підлягають поверненню законному володільцю відповідно до матеріалів провадження ОСОБА_6 (а.с. 79, 82, 83), згідно вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 371, 374, 395 КПК України та ст.ст. 65 КК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до п.1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 - не обирається.

Речові докази мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мікро-флешку «Transcend», об`ємом 4Gb, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області повернути у повне розпорядження власника.

Зняти арешт з майна мобільний телефон «HUAWEI», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , мікро-флешку «Transcend», об`ємом 4Gb, що накладено ухвалами слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 квітня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати на залучення експерта за проведення судової товарознавчої експертизи №3198-3202/19-21 від 25.04.2019 року в сумі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання суду апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8