ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/11/24
Провадження № 1-кп/483/96/2024
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 27 жовтня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, є громадянином України, неодружений, має на утриманні малолітню дитину, з повною загальною середньою освітою, не працює, раніше не судимий, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному заволодінні транспортним засобом, за наступних обставин.

27 жовтня 2023 року в період часу з 18 год. 30 хв. до 19 год. 25 хв. (більш точного часу встановити не представилось можливим), ОСОБА_4 під час проходження повз домоволодіння АДРЕСА_2 , біля якого стояв мопед, у нього виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння цим мопедом марки «FORTE» FT125-RX, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який фактично належав ОСОБА_5 , зареєстрований який був відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , зупинившись біля вказаного вище домоволодіння, діючи умисно та протиправно, маючи мету у вигляді використання вказаного транспортного засобу для поїздки у власних інтересах, шляхом зняття з підніжки почав котити мопед марки «FORTE» FT125-RX, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який фактично належав ОСОБА_5 за межі с. Дмитрівка Куцурубської ОТГ Миколаївського району Миколаївської області. Після цього, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння мопедом, користуючись ножицями, які знаходились в його кишені, зрізав чотири дроти від замку запалювання, привів в дію основні частини, механізми та двигун, отримавши фактичне право керування даним мопедом, та поїхав в напрямку с. Солончаки Куцурубської ОТГ, Миколаївського району Миколаївської області, де у лісосмузі залишив мопед та рушив у напрямку свого домоволодіння. Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 23871 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому незаконному заволодінні транспортним засобом винним себе визнав повністю та дав показання про те, що дійсно за викладених вище обставин 27жовтня 2023 року заволодів мопедом ОСОБА_5 , який в подальшому повернув. У вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, в якій крім того, зазначив, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має.

За згодою учасників судового розгляду відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу.

Аналізуючи досліджені у провадженні докази та оцінюючи їх у сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та щире каяття обвинуваченого як обставину, що його пом`якшує.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що призначення ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України відповідатиме принципу справедливості та невідворотності покарання.

Водночас, на думку суду, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, його щире каяття дають підстави для висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання із застосуванням ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у провадженні не заявлено, судові витрати відсутні, запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ у провадженні мопед марки «FORTE» FT125-RX, номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим за належністю.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: