У Х В А Л А

Іменем України

01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі Деснянського районного суду м. Києва скаргу представника власника арештованого майна ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ СПОРТИВНИЙ ПАРК», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000136 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва з зазначеною скаргою.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 10.10.2023 ним було подано клопотання від 04.10.2023 слідчому Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про повідомлення інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136, однак станом на момент подачі скарги відповіді від слідчого скаржником не отримано. Посилаючись на вимоги ст. 220, 303 КПК просив слідчого судді зобов`язати слідчого розглянути його клопотання року та надати відповідь на них в строк, передбачений ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, надав слідчому судді пояснення, аналогічні викладеним у скарзі.

Уповноважена особа (слідчий) Деснянського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилась, попереджена була належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Неявка в судове засідання учасників кримінального провадження, на думку слідчого судді не є перешкодою для розгляду клопотання на підставі наявних матеріалів, оскільки вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та на власний розсуд розпорядилися своїм правом прийняття участі в судовому розгляді.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, вважає, що скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Статтею 303 КПК України передбачена можливість під час досудового провадження оскаржувати бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - в тому числі і власником арештованого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Завданнями кримінального провадження в сенсі ст. 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

З матеріалів доданих до скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_3 є представником власника арештованого майна ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ СПОРТИВНИЙ ПАРК» в кримінальному провадженні №0000136.

10.10.2023 скаржник звернувся до слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , з клопотанням від 04.10.2023 про повідомлення інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136.

Належних доказів того, що на зазначене клопотання слідчим була надана вмотивована постанова, уповноваженою особою (слідчим) Деснянського УП ГУНП у м. Києві слідчому судді не надано.

З урахуванням вищенаведених норм права та того, що слідчим за клопотаннями скаржника не винесено вмотивованої постанови, яка може бути оскаржена у разі відмови у задоволенні клопотання, слідчий суддя в сенсі ст. 220 КПК України зобов`язує уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 04.10.2023 про надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000136 та винести вмотивовану постанову, копію якої вручити останньому.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу представника власника арештованого майна ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ СПОРТИВНИЙ ПАРК», адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді його клопотання у кримінальному провадженні №0000136 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000136 від 13.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, розглянути клопотання представника власника арештованого майна ТОВ «ІННОВАЦІЙНИЙ СПОРТИВНИЙ ПАРК», адвоката ОСОБА_3 , від 04.10.2023, подане 10.10.2023, з приводу надання інформації про стан досудового розслідування у кримінальному проваджені та винести вмотивовану постанову, в триденний строк з дня отримання ухвали, копію якої вручити останньому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1