справа № 732/1629/23
провадження № 1-кп/732/126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

в присутності секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лемешівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

УСТАНОВИВ:

В умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, з 05 год.30 хв.18 серпня 2023 року строком на 90 діб, а саме 13 серпня 2023 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ „Аврора" по вул. І Травня,19 у м.Городня Чернігівської області, діючи умисно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh GN-D103X, належний ТОВ „Вигідна покупка", вартість якого згідно з висновком експерта №3040/3041/23-24 від 20.10.2023 становить 399 грн, чим завдав ТОВ „Вигідна покупка" матеріальних збитків на вказану суму.

Крім того, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі - Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-ІХ, з 05 год.30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, а саме 26 вересня 2023 року, близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТМ „Аврора" по вул. І Травня,19 у м.Городня Чернігівської області, діючи умисно, повторно та з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне ТОВ „Вигідна покупка", а саме: зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh GN-D103X, вартість якого згідно з висновком експерта №3040/3041/23-24 від 20.10.2023 становить 399 грн, та адаптер Sit&Go з вольтметром вартістю 99 грн, чим завдав ТОВ „Вигідна покупка" матеріальних збитків на загальну суму 498 грн.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинувальному акті, не оспорював, у скоєному розкаявся та по суті пред`явленого обвинувачення показав, що дійсно він 13 серпня 2023 року зайшов в магазин „Аврора" в місті Городня, з якого викрав зарядний пристрій PowerBank, а саме, поклавши його в кишеню кофти, не оплатив його вартість та залишив приміщення магазину. На вулиці він віддав викрадений зарядний пристрій PowerBank незнайомим дітям. 26 вересня 2023 року він знову зайшов в магазин „Аврора" в місті Городня, з якого викрав зарядний пристрій PowerBank та адаптер для зарядження мобільного телефону в автомобілі, які поклав в свою сумку, не оплативши їх вартість, та залишив приміщення магазину. На вулиці його наздогнала працівник магазину „Аврора" та попросила його показати зміст його сумки. Він погодився, повернув викрадені речі та після цього також сплатив вартість зарядного пристрою PowerBank, який він викрав 13 серпня 2023 року. У вчиненому обвинувачений кається.

Представник потерпілого ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України без його участі. ТОВ „Вигідна покупка" претензій матеріального та морального характеру не має, цивільний позов заявляти не буде. При призначенні покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду. (а.с.17)

Вартість майна, викраденого у потерпілого ТОВ „Вигідна покупка", підтверджена висновком товарознавчої експертизи №3040/3041/23-24 від 20.10.2023. Встановлену висновком експерта вартість викраденого майна обвинувачений в судовому засіданні не оспорював.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненому, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність винуватості обвинуваченого та кваліфікацію його дій, учасники справи вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, а також процесуальних рішень, прийнятих в ході досудового розслідування.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції, а інкриміновані обвинуваченому діяння доведені у повному обсязі.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень - вчинені ОСОБА_4 злочини, передбачені ч.4 ст.185 КК України, - є тяжкими.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує його вік, сімейний стан, освіту, стан його здоров`я, наявність обставин, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують призначення покарання, позицію сторони обвинувачення та потерпілого щодо обрання міри та виду покарання.

Досліджуючи дані про особу винного, суд встановив, що обвинувачений за місцем проживання характеризується задовільно.

Згідно з довідкою КНП "Городнянська міська лікарня" обвинувачений не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України раніше не судимий, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування заподіяного збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість і конкретні обставини скоєного ОСОБА_4 злочину, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому ч.4 ст.185 КК України, та з урахуванням вимог ст.75 КК України суд дійшов висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, що є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення.

Також суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки відповідно до вимог ч.1,3 ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази підлягають вирішенню в порядку ст.100 КПК України.

Питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні підлягає вирішенню в порядку ст.124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувалися. Клопотань про їх застосування не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України, у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 477,96 грн.

Речові докази: зарядний пристрій PowerBank 10000 mAh GN-D103X та адаптер Sit&Go з вольтметром, які передані на зберігання потерпілому, - повернути власнику - Товариству з обмеженою відповідальністю „Вигідна покупка" .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та направити представнику потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1