Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що наведені у ньому речі та предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, тобто є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав.

Власник майна, щодо якого подане клопотання ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, викликався до суду в порядку, встановленому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, а тому, з урахуванням встановлених вище обставин, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без їх участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Кримінальне провадження зареєстровано на підставі матеріалів УСР в м. Києві ДСР НП України про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом на підставі підроблених документів заволоділи земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_2 , з кадастровим кодом :85:639:0011, яку в подальшому було поділено на дві земельні ділянки з різними кадастровими номерами.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на підставі рішення Київської міської ради №38/38 від 20.06.2002 була передана у власність земельна ділянка з кадастровим номером :85:639:0011, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування житлового будинку, громадських будівель та споруд.

Також встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 13.07.2011, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , ОСОБА_5 відчужив вищевказану земельну ділянку ОСОБА_7 .

В подальшому, 10.06.2019 ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 , відчужив вказану земельну ділянку ОСОБА_4 .

Після цього вказану земельну ділянку на підставі технічної документації із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок від 06.02.2020, розробленої ТОВ «Ленд Ікс», було поділено на земельні ділянки з кадастровими номерами :85:639:0050 та :85:639:0051, місце розташування: АДРЕСА_2 , зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 02.06.2020.

В подальшому, через два дні після реєстрації, тобто 04.06.2020 ОСОБА_4 , в інтересах якого діяв ОСОБА_9 , відчужив вищевказані земельні ділянки ОСОБА_10 на підставі договорів купівлі-продажу, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 (первинний власник земельної ділянки) повідомив, що будь-яких договорів щодо продажу земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , кадастровий номер :85:639:0011, у 2002-2023 роках він не укладав та не підписував.

Крім того, згідно з відповіддю приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 , нею при використанні бланка ВРЛ335571 від 13.07.2011 було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки, сторонами якого є ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , тобто договір, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , нею не посвідчувався.

На виконання доручення прокурора також встановлено, що причетний до вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

28.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 31.10.2023, постановленої у справі №758/12951/23, було проведено обшук за адресою фактичного проживання ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , за результатами якого було вилучено: блокнот із записами сірого кольору; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Іphone 12 pro max, модель MGP93FS/A, IMEI НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 від 29.11.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000267 від 30.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з вимогами частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що речі, які були вилучені в ході обшуку, проведеного 28.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме вказані вище блокнот, паспорт та мобільний телефон відповідають критеріям речових доказів, визначеним статтею 98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на перелічені вище речі, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000267, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 28.11.2023 під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , а саме на: блокнот із записами сірого кольору; паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; мобільний телефон Іphone 12 pro max, модель MGP93FS/A, IMEI НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_16