Справа № 296/268/24
Вирок

Іменем України

09 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000005 від 03.01.2024р., по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 29.08.2023р. за ч.1 ст.125 КК України до штрафу в розмірі 850грн, вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2023р. за ч.4 ст.185,, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.69 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_3 перебував за адресою АДРЕСА_1 , де у нього на грунті довготривалих неприязних відносин виник словесний конфлікт з батьком - ОСОБА_4 . В ході даного конфлікту у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час, місці та за вказаних обставин, ОСОБА_3 своїми руками штовхнув ОСОБА_4 , в ході поштовху останній впав на підлогу. Після чого ОСОБА_3 взяв до правої руки кухонний ніж та наніс один удар вказаним ножем в ділянку лівої руки ОСОБА_4 . В подальшому, ОСОБА_3 , не припиняючи своїх протиправних дій, наніс один удар кухонним ножем в ділянку лівого вуха ОСОБА_4 , та останній в цей час прикрив своє обличчя правою рукою, а ОСОБА_3 наніс ще один удар кухонним ножем в ділянку правої руки ОСОБА_4 . В результаті вказаних дій ОСОБА_3 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді різано-рваної рани передвушної ділянки ліворуч, поверхневої рани на правій кисті, синців, саден на голові, на обох верхніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Прокурор направив до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Положеннями ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором ОСОБА_5 додані:

письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

письмова заява потерпілого ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст.302 КПК України та згоду з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування в 1 томі на 86 арк., в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Отже, учасникам судового провадження роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, суд ухвалює вирок.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального правопорушення (проступку) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, і ці умисні дії кваліфікує за ч.2 ст.125 КК України як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Так, обтяжуючими покарання обвинуваченого обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах, рецидив кримінальних правопорушень. Пом`якшуючими обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю правопорушення.

Крім того, суд також враховує і те, що ОСОБА_3 не вперше притягується до кримінальної відповідальності, є раніше судимим, вчинив нове кримінальне правопорушення в період дії трирічного іспитового строку, встановленого 14.09.2023р. вироком Богунського районного суду м.Житомира, тобто через 3,5 місяці після винесення останнього вироку, не одружений, не працює, інвалідності не має, на обліку психіатра не перебуває, з 23.11.2015р. перебуває на обліку нарколога в зв`язку з психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе із призначенням покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді арешту.

При цьому судом також враховуються приписи закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також те, що призначене судом покарання буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_3 , запобігання вчиненню ним нових правопорушень та досягнення легітимної мети покарання.

Судові витрати, речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.302, 368, 369, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначити покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання до вказаного покарання невідбутої частини покарання за вироком Богунського районного суду м.Житомира від 14.09.2023 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 29.08.2023р. за ч.1 ст.125 КК України, яким ОСОБА_3 засуджено до штрафу 850грн, сплату якого ухвалою Корольовського районного суду від 19.12.2023р. розстрочено на 5 місяців, виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Головуючий суддя ОСОБА_1