Справа№751/8446/23
Провадження №1-кс/751/2112/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання від 28.09.2023 року,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати процесуальне рішення у формі постанови старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого провести слідчу дію.

Скарга мотивована тим, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУПН в Чернігівської області знаходиться матеріали кримінального провадження відносно нього, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000039 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України.

Пояснює, що 26 вересня 2023 року ним відповідно до ст. 42 КПК України було подано клопотання про проведення слідчих дій, а саме вилучення з матеріалів кримінальної справи листа керівника Чернігівської окружної прокуратури № 55-75-5420вих23 від 31.05.2023 року щодо направлення матеріалів щодо опрацювання публікації у засобах масової інформації щодо можливої розтрати бюджетних коштів під час надання юридичних послуг КП «Чернігівводоканал», оскільки комунальне підприємство «Чернігівводоканал» не надає юридичних послуг, матеріали кримінальної справи не містять додатків на 688 аркушах та лист датується травнем 2023 року, тобто до порушення кримінального провадження, яке розпочато 05 червня 2023 року.

28 вересня 2023 року, старшим слідчим ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 була винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання.

Вважає постанову слідчого такою що не відповідає вимогам процесуального законодавства, є невмотивованою та підлягає скасуванню.

Заявник у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Слідчий вважав скаргу необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Вислухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000039 від 05.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 364 КК України, у якому ОСОБА_3 має статус підозрюваного.

26.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про проведення слідчих дій, а саме просив вилучити з матеріалів досудового розслідування неналежні докази органу досудового слідства.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 , від 28.09.2023 року в задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що дії, які просить провести у своєму клопотанні підозрюваний, не передбачені чинним Кримінальним процесуальним кодексом України. Стороною захисту не доведено доцільності проведення вказаних у клопотанні дій. За відсутності обґрунтованого клопотання неможливим є його задоволення.

Згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Судом встановлено, що клопотання заявника було слідчим розглянуте і вирішене, в задоволенні клопотання слідчим відмовлено, про що винесена вмотивована постанова про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого..

Виходячи з викладеного, слідчий суддя вважає, що при винесенні постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, дана постанова є обґрунтованою та вмотивованою, втручання у досудове розслідування не допускається, протиріччя, за їх наявності, можуть бути усунуті в ході судового розгляду, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 40, 303, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1