УХВАЛА

27.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» на постанову прокурора,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ», в якій він просить скасувати постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000448.

Прокурор та представник просили розглянути скаргу без їх участі, звернувшись до суду з відповідними заявами.

Ознайомившись з матеріалами скарги, оскаржуваною постановою, приходжу до наступного.

Як вбачається з матеріалів скарги, представник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» звернувся до прокурора з клопотанням про проведення процесуальних дій в рамках кримінального провадження № 0000448, яке було зареєстровано за №50485-23 від 31.08.2023 року та за результатами розгляду якого, прокурором було прийнято рішення про відмову в його задоволенні, про що складено відповідну постанову від 01.09.2023 року.

Представник не погодившись з рішенням прокурора, звернувся до суду з відповідною скаргою.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається зокрема з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови прокурора, в ній в мотивувальній частині відсутні мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування. Тобто, прокурором фактично не вирішені по суті питання, які були поставлені представником у відповідному клопотанні, та відсутні відомості щодо значення зазначених слідчих дій для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, вважаю, що рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання не ґрунтується на вимогах кримінально процесуального законодавства, зокрема, не відповідає вимогам частини 5 ст.110 КПК України.

При вказаних обставинах скарга підлягає задоволенню, а постанова прокурора скасуванню та відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратури належить зобов`язати розглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» №50485-23 від 31.08.2023 року в рамках кримінального провадження №0000448, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

ВСТАНОВИВ

Скаргу представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» - задовольнити.

Постанову прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 01.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання, в рамках кримінального провадження № 0000448 - скасувати.

Зобов`язати відповідних посадових осіб Одеської обласної прокуратурирозглянути клопотання представника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ГО «ЦЕНТР ЗАХИСТУ ІНВАЛІДІВ» №50485-23 від 31.08.2023 року, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, з урахуванням вимог ст.110 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1