ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/497/24 Справа № 204/5635/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

10 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_8 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року було продовжено примусові заходи медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_8 .

Приймаючи рішення щодо доцільності продовження ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру в закладі з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом, суд першої інстанції виходив із дослідженого в ході судового засідання висновку комісії лікарів-психіатрів, відповідно до якого лікарі вважають ОСОБА_8 особливо небезпечним для оточуючих пацієнтом, який має галюцинарні розлади, маячні ідеї впливу, хворобливості свого стану не усвідомлює, скоєне вбивство матері критично не оцінює. Діагноз ОСОБА_8 встановлено шизофренію, параноїдну форму, з безперервним типом перебігу.

Не погодившись із таким судовим рішенням захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, окрім скасування оскаржуваної ухвали, ставить питання про поновлення йому строку апеляційного оскарження, мотивуючи такі вимоги тим, що своєчасно не мав можливості оскаржити ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року, оскільки повний текст ухвали судом був оприлюднений лише 11 вересня 2023 року, а матеріали справи йому були надані на ознайомлення судом лише 27 листопада 2023 року.

Окрім цього, захисник вказує, що з 17 лютого 2023 року має онкологічне захворювання, обстеження та лікування якого також вплинуло на своєчасне отримання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року та її оскарження.

Ознайомившись із матеріалами справи, доводами захисника в апеляційній скарзі стосовно пропуску строку апеляційного оскарження, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_7 задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 394 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення.

Таким чином, під час вирішення питання, чи дотрималась особа, яка подала апеляційну скаргу, передбачених ст. 395 КПК України строків, слід чітко встановити початок перебігу цих строків та їх закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Відповідно до ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається із матеріалів справи, 04 серпня 2023 року судом першої інстанції було постановлено ухвалу про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в мовах закладу з надання психіатричної допомоги з суровим наглядом відносно ОСОБА_8 . Вказане судове рішення було постановлено в присутності захисника особи щодо якої застосовуються примусові заходи медичного характеру адвоката ОСОБА_9 , тобто, із дотриманням вимог КПК України та права ОСОБА_8 на захист. Ані адвокатом, ані ОСОБА_8 ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року в установленому законом порядку не оскаржувалась, що свідчить про згоду учасників судового провадження із прийнятим судом рішенням.

В свою чергу, договір про надання правової допомоги із адвокатом ОСОБА_7 сестрою особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 - ОСОБА_10 укладено 01 вересня 2023 року, тобто, майже через місяць після постановлення ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року і, на думку колегії суддів, вступ нового представника у провадження майже через місяць після прийняття судом рішення, яке безпосередніми учасниками судового провадження не оскаржувалось, зокрема ОСОБА_8 та діючим на той момент його захисником ОСОБА_9 , не є підставою для визнання поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, а відтак і підставою для його поновлення.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що фактично апеляційна скарга на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_7 була подана 29 листопада 2023 року, тобто, ще через місяць після підписання договору про надання правової допомоги.

Таким чином, захисником ОСОБА_8 , загалом було пропущено більше ніж два місяці строку апеляційного оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року без поважних на те правових підстав.

Щодо доводів апеляційної скарги захисника на наявність в нього діагностованого на початку 2023 року онкологічного захворювання, що сповільнило складання апеляційної скарги та оскарження судового рішення, то колегія суддів оцінює критично такі доводи адвоката, оскільки будучи обізнаним про наявність такого захворювання та розуміючи складності клінічного перебігу онкології і можливості погіршення стану здоров`я в будь-який момент, це не перешкодило ОСОБА_7 укласти договір про надання правової допомоги та взяти на себе обов`язок з представництва інтересів ОСОБА_8 , а відтак і не мало бути перешкодою для своєчасного виконання адвокатом своїх процесуальних обов`язків перед клієнтом, зокрема невідкладного написання апеляційної скарги та направлення її засобами поштового або електронного зв`язку. Крім того, у випадку погіршення свого стану здоров`я та неможливості виконувати свої обов`язки у відповідності до Закону України Про адвокатуру адвокат не позбавлений був процесуальної можливості розірвати укладений договір у зв`язку із погіршенням стану здоров`я та неможливості надавати в подальшому своєчасну та якісну правову допомогу, що в свою чергу, враховуючи пропущені строки апеляційного оскарження, надало б сестрі ОСОБА_8 можливість у найкоротший термін звернутись за правовою допомогу до іншого адвоката.

Таким чином, з огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що адвокат ОСОБА_7 не навів в своїй апеляційній скарзі достатніх та поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для його поновлення, у зв`язку із чим вважає за необхідне клопотання адвоката залишити без задоволення, а апеляційну скаргу у відповідності до ст. 399 КПК України повернути особі, яка її подала.

Тож, на підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст. 395, 399, 419 КПК України, апеляційний суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах особи щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 серпня 2023 року про продовження примусових заходів медичного характеру в умовах закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом відносно ОСОБА_8 повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Судді Дніпровського

апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4