Справа № 548/2979/23
Провадження №1-кс/548/692/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Хорольського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 (далі слідчий) звернувся до Хорольського районного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, мотивуючи його тим, що 20.12.2023 близько 8 год. на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в м. Хорол водій автомобіля марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку м. Києва не впорався з керуванням та не дотримавшись безпечної відстані в"їхав у задню частину автомобіля марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій смузі руху. Внаслідок вищевказаної ДТП пасажир автомобіля "Ford" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Хорольська МЛ".

20.12.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 слідчим відділом ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2023 автомобіль марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію штраф майданчику в м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області.

21.12.2023 за постановою слідчого вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000460.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 - автомобіль марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 (засоби зв`язку НОМЕР_4 ).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 - автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 (засоби зв`язку НОМЕР_6 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, клопотав суддю розглянути справу у його відсутність та задовольнити клопотання.

ОСОБА_6 , як законний володілець майна у судове засідання не з`явився, але його представник - адвокат ОСОБА_9 подав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти накладення арешту на майно заперечував.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з"явився.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна при доведеності слідчим або прокурором підстав, передбачених ч. 3 ст. 132 КПК України.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2023 близько 8 год. на 240 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в м. Хорол водій автомобіля марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рухаючись в напрямку м. Києва не впорався з керуванням та не дотримавшись безпечної відстані в"їхав у задню частину автомобіля марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в правій смузі руху. Внаслідок вищевказаної ДТП пасажир автомобіля "Ford" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП "Хорольська МЛ".

20.12.2023 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000460 слідчим відділом ВП№2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.12.2023 автомобіль марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 вилучено та поміщено на територію штраф майданчику в м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області.

Як вбачається з матеріалів клопотання вказані речі є тимчасово вилученим майном та згідно постанови слідчого визнані речовими доказами.

Враховуючи, що слідчим та прокурором приведено достатньо підстав вважати, що зазначені у клопотанні слідчого речі є тимчасово вилученим майном та визнані постановою слідчого речовими доказами в рамках кримінального провадження, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, відомості про вчинення якого у встановленому законом порядку внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на них збереглися або могли зберегтися сліди та з метою запобігання можливості приховання або зміни слідів злочину та забезпечення проведення необхідних судових експертиз, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст. ст. 170, 173 КПК України для накладення на них арешту, так як це буде сприяти належному розслідуванню кримінального провадження та встановленню об`єктивної істини по справі, виявлення причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб.

При цьому слідчий суддя вважає, що достатнім заходом забезпечення кримінального провадження буде накладення арешту на автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д. Слідчий суддя вважає, що повернення на зберігання автомобіля "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 його фактичному володільцю ОСОБА_6 з можливістю його використання в повсякденному житті за умови заборони вчиняти дії на відчудження, чи знищення цього автомобіля буде відповідати як інтересам власника майна так і цілям досудового слідства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно:

- автомобіль марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 , зареєстрований на ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.;

Місцем зберігання речового доказу, а саме: автомобіля марки "Ford Transit" д.н.з. НОМЕР_1 , визначити територію штраф майданчику в м. Лубни, вул. Київська, 2 Полтавської області.

- автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_2 , з забороною вчинення дій пов`язаних із його перереєстрацією, відчудженням, знищенням, розукомплектуванням, видозміненням, переобладнанням і т.д.

Передати на зберігання вказаний транспортний засіб : автомобіль марки "BMW X 53" д.н.з. НОМЕР_2 фактичному володільцю яким є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 , попередивши останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині повернення майна також підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Копію ухвали слідчого судді про арешт майна негайно після проголошення вручити слідчому, прокурору.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1