ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2689/23 Справа № 214/7110/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

28 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , на ухвали слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19,

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського апеляційного суду 17 листопада 2023 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на дотримання вимог ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Положеннями ст. 396 КПК України встановлені вимоги до апеляційної скарги. Цими приписами врегульовано, що в ній, в тому числі, зазначається судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін або скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Аналізуючи вказані положення КПК України приходжу до висновку, що шляхом подачі однієї апеляційної скарги в апеляційному порядку можливо оскаржити лише одне судове рішення, в даному випадку, лише одну ухвалу слідчого судді.

Проте представник потерпілої ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в поданій ним апеляційній скарзі оскаржує одразу дві ухвали слідчого судді, які були постановленні судом в різні дати у різних справах, що не передбачено положеннями КПК України.

За таких обставин вважаю, що представник потерпілої звернувся до суду апеляційної інстанції у непроцесуальний спосіб.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії судді-доповідача щодо апеляційної скарги, в якій оскаржуються одразу два судові рішення, а тому слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню представнику потерпілої адвокату ОСОБА_4 як така, що подана у непроцесуальний спосіб, з роз`ясненням йому вимог ч. 7 ст. 399 КПК України, відповідно до яких повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на апеляційне оскарження.

Такий висновок відповідає та узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» від 28 березня 2006 року, в якому Суд зазначив, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Керуючись статтями 7, 9, 393, 396, п. 3 ч. 3 ст. 399, 419, 422, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути апеляційну скаргу представнику потерпілої ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 , на ухвали слідчих суддів Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 грудня 2021 року у справі № 214/7110/17 та від 06 листопада 2023 року у справі № 214/3103/19.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2