Провадження № 1-кп/537/307/2023
Справа № 537/3786/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0000495, внесеного до ЄРДР 30.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.12.2014 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України приєднано 2 роки 6 місяців позбавлення волі за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.11.2014 за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років 4 місяців позбавлення волі. В сукупності призначено остаточне покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 31.01.2020 по відбуттю строку покарання;

- 30.03.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 16.07.2021;

- 08.06.2021 Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Знятий з обліку 07.09.2021;

- 19.07.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 08.02.2023;

- 01.08.2023 Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин: 20.06.2023 близько 14 год. 30 х. ОСОБА_4 , перебував у приміщенні магазину «Та Да» за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Старшого лейтенанта Кагала (колишня Першотравнева), буд. 63/16, де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ФОП « ОСОБА_5 », та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину комплект постільної білизни VilutaРанфорс 2 ка, вартістю 860,21 грн., яке належать ФОП « ОСОБА_5 ». В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 860,21 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 25.06.2023 близько 13 год 30 хв перебував у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі товарами ФОП « ОСОБА_5 », та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою: АДРЕСА_2 , та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, таємно, викрав з полиці магазину комплект постільної білизни VilutaРанфорс 2 ка, вартістю 860,21 грн., яке належать ФОП « ОСОБА_5 ». В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_5 », матеріального збитку на загальну суму 860,21 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжку),вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 29.06.2023 близько 09 год 30 хв перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснює свою діяльність з роздрібної торгівлі непродовольчими товарами ТОВ «ЮНО», та під час перегляду асортименту товарів в останнього виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , умисно. вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину «PROSTOR», що за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська (колишня Першотравнева) буд. 43, та скориставшись тим, що працівники магазину відволіклися, шляхом вільного доступу, намагався таємно викрасти майно, що належить ТОВ «ЮНО», а саме: OldSpiceдез. спрейWolfthorn, 250 мл., вартістю 138,25 грн.; OldSpice дезодорант стік Whitewater, 85 мл., вартістю 138,25 грн.; OldSpice дезодорант стік Wolfthorn, 85 гр., вартістю 138,25 грн.; GіlletteSeries гель д/гоління Sensetive, 200+40 мл., вартістю 125,95 грн., загальною вартістю 540,70 грн., з якими пройшов повз каси оплати товару та не розрахувався за вказаний товар. Про те його злочинний умисел не було доведено до кінця, так, як дії останнього були помічені продавцем магазину «PROSTOR», яка зупинила ОСОБА_4 на виході з магазину та викликала співробітників охорони та поліції, тим самим унеможливила змогу ОСОБА_4 вільно розпорядитися викраденим майном. Внаслідок чого, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні в закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав повністю і заявив клопотання про скорочений порядок судового розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням.

Прокурор не заперечував проти такого порядку розгляду справи і суд згідно ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і пояснив суду, що дійсно скоїв злочини, при обставинах, які правильно вказані в обвинувальному акті, вказавши, що постільну білизну та косметичні вироби продавав невідомим особам за 400 грн., а всього на загальну суму 800 грн., гроші витратив на власні потреби. При вчиненні крадіжки останній раз був затриманий працівниками охорони та викрадене вилучено. Щиро розкаюється в скоєному, прохає його суворо не карати.

Представник потерпілої особи «ФОП ОСОБА_5 » - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за його відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Представник потерпілої особи «ТОВ ЮНО» - ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає проводити судовий розгляд справи за її відсутності, покарання призначити на розсуд суду, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненим повторно в умовах воєнного стану.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України правильна, так як він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, згідно вимоги ДІТ МВС України раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: синдром залежності від опіатів, по місцю проживання характеризується посередньо, вину визнав повністю, щиро кається в скоєному.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття активне сприяння розкриттю злочину, так як обвинувачений своїми активними діями сприяв в розкритті даного злочину.

При цьому, суд не може визнати пом`якшуючою обставиною щире каяття, так як щире каяття припускає критичну оцінку особою своєї злочинної поведінки шляхом визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність. Суд звертає увагу, що обвинувачений вказуючи на щире каяття не вчинив жодних дій щодо відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди, хоча і визнав вину щодо умисного викрадення чужого майна.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений 01.08.2023 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Вказані епізоди злочинної діяльності ОСОБА_4 були вчинені останнім 19 червня 2023 року.

Таким чином, вказані епізоди злочинної діяльності, які інкримінуються обвинуваченому за даним кримінальним провадженням, які мали місце 20.06.2023, 25.06.2023, 29.06.2023 вчинені обвинуваченим до постановлення попереднього вироку суду від 01.08.2023 року.

Також, суд звертає увагу, що 19.07.2021 Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Знятий з обліку 08.02.2023. Таким чином, обвинувачений належних висновків не зробив та продовжив в подальшому вчиняти умисні злочині проти власності.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При цьому, розмір майнової шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями «ФОП ОСОБА_5 » на загальну суму 1720 грн. 42 коп., та розмір майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням «ТОВ ЮНО» на загальну суму 540 грн. 70 коп. в ході судового розгляду обвинуваченим не відшкодовано.

Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 « Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, вчинений ним злочин, його тяжкість, наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, кількість епізодів злочинної діяльності, наявність заподіяної шкоди, думку прокурора стосовно призначеного покарання відповідно до санкції статті КК України у виді позбавлення волі, думку представників потерпілої особи, обвинуваченого, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього і запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду, суд вважає за можливе до вступу вироку в законну силу продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту згідно слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2023 року.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України , ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити покарання :

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.

Вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.08.2023 року та вирок у даному кримінальному провадженні виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 залишити раніше обраний ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука від 13.09.2023 року у виді цілодобового домашнього арешту.

Строк відбування покарання рахувати з часу затримання після вступу вироку в законну силу.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Судові рішення суду апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги .

Суддя: ОСОБА_1