Справа № 138/2769/23
Провадження №:1-кс/138/676/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана вище скарга адвоката ОСОБА_2 .

Скарга мотивована тим, що в провадженні слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження № 0000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, розпочате за фактом ДТП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 фактично являється потерпілим, оскільки отримав тілесні ушкодження, був госпіталізований до Могилів-Подільської ОЛІЛ та до цього часу проходить реабілітацію і має проблеми зі здоров`ям. 12.09.2023 ОСОБА_6 отримав копію постанови слідчого про закриття кримінального провадження, з якою категорично не погоджується. Так адвокат ОСОБА_2 зазначає, що досудове розслідування в даному кримінальному провадженні слідчим проведено не об`єктивно та не в повному обсязі. Зокрема, не проведено слідчий експеримент з залученням учасників ДТП, не взято до уваги покази ОСОБА_6 про значне перевищення швидкості водієм ОСОБА_7 . Також, слідчим не було витребувано відеозаписи з камер зовнішнього спостереження, які зафіксували вказану подію. Крім того, ОСОБА_6 не погоджується з висновком авто-технічної експертизи, оскільки експерту для її проведення не були надані об`єктивні дані обставин даної ДТП. За вказаних обставин адвокат Головацький просить скасувати постанову слідчого від 25.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та направити кримінальне провадження до СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для подальшого розслідування.

У судове засіданні ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явились. Слідчий ОСОБА_4 до суду також не з`явився, подав заяву, в якій просив розгляд скарги провести без його участі, заперечив щодо задоволення скарги та просив звернути увагу на те, що ОСОБА_6 не являється потерпілим в межах вказаного кримінального провадження. Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, а також оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається зі змісту скарги адвокат ОСОБА_2 здійснює захист інтересів ОСОБА_6 з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень, отриманих в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий суддя встановив, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2023 до реєстру внесені відомості за № 0000302 на підставі повідомлення зі служби «102» про те, що 31.05.2023 о 22 год. 36 хв. в районі залізничного вокзалу в м. Могилеві-Подільському сталось зіткнення 2 авто. Виїздом на місце події СОГ встановлено, що неподалік приміщення магазину по проспекту Героїв, 154А в м. Могилеві-Подільському Вінницької області водій автомобіля ВАЗ 2121 ОСОБА_6 виїжджаючи з другорядної дороги вул. Верхня Вокзальна проігнорував вимоги дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху «Дати дорогу» та допустив зіткнення з автомобілем, який рухався по головній дорозі марки «TOYOTA CAMRY» під керуванням ОСОБА_7 . В результаті вказаного ДТП водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_6 та пасажира вказаного автомобіля ОСОБА_8 з численними травмами доставлено до КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ».

З вказаного слідує, що відомості про дане кримінальне провадження до ЄРДР були внесені не за заявою ОСОБА_6 .

Крім того, матеріали кримінального провадження не містять заяви ОСОБА_6 про визнання його потерпілим в кримінальному провадженні і рішення про таке слідчим не приймалось.

Зважаючи на викладене ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, не є ні заявником, ні потерпілим.

При цьому, як зазначалось вище, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадженняпід час досудового провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Вказані обставини дають підстави вважати, що скарга подана собою, яка не має права її подавати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку повернути скаргу з усіма доданими до неї документами адвокату ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 2, 26, 303, 304, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000302 від 01.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1