overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 754/18132/19

провадження № 51-5335ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого

ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2013 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено п`ятнадцятиденний строк

для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення. При цьому в ухвалі захиснику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Як убачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію зазначеного судового рішення захисник

ОСОБА_4 отримав 03 жовтня 2023 року.

Однак, повторна скарга захисника, як видно з відбитку штемпеля на конверті, направлена до суду касаційної інстанції 23 жовтня 2023 року, тобто після закінчення установленого судом п`ятнадцятиденного строку.

Зважаючи на наведене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, то касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 16 вересня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 06 червня 2013 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 555/2248/23
Номер провадження 1-кп/555/285/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду кримінального провадження

на підставі обвинувального акту

31 жовтня 2023 року року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.10.2023 року щодо ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа ( ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи, заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,- без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 17 годину 30 хвилин 02 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 754/8343/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

22.09.2022р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України.

Деснянський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно наявної в матеріалах справи вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м.Києві, станом на 02.10.2023р. ОСОБА_3 після винесення щодо нього вищевказаного вироку 08.06.2023р. вчинив нове кримінальне правопорушення за ст.307 ч.2 КК України, 18.08.2023р. кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом. Дані щодо прийнятого по вказаному кримінальному провадженню рішення в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив нове кримінальне правопорушення за ст.307 ч.2 КК України в період іспитового строку, встановленого вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2022р., чим не виконав умови іспитового строку, на даний час відсутнє рішення суду по вказаному кримінальному провадженню, тому звільненню від призначеного покарання не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 22.09.2022р. за ст.309 ч.1 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 362/5056/13 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/586/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мотовилівська Слобідка Фастівського району Київської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , попередня судимість погашена на підставі ст. 89 КК України,

визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 264, 128 КК України та призначено йому покарання за ст. 264 КК України у виді 2 років 10 місяців 12 днів позбавлення волі, за ст. 128 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років 10 місяців 12 днів, зарахувавши в строк відбування покарання строк утримання під вартою з 12.11.2011 року по 26.12.2012 року, з 13.03.2013 року по 11.12.2014 року включно - 2 роки 10 місяців 12 днів.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 та її малолітніх дітей 300 000 гривень моральної шкоди. В задоволенні позову потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди відмовлено.

Вирішено питання речових доказів.

В С Т А Н О В И В:

На вирок обвинуваченим ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 липня 2015 року провадження з перегляду вироку Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2014р. щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою обвинуваченого зупинено, оскільки обвинувачений захворів на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні.

Станом на 30.10.2023 року наявні підстави вважати, що обставини за яких провадження у справі було зупинено, зменшились або перестали існувати, оскільки з часу зупинення провадження у справі минуло понад 8 років.

Керуючись ст.335, 405 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі відновити.

Апеляційний розгляд призначити о 14 год. 30 хв. 04 грудня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/8177/23
Провадження 1-кп/524/685/23
УХВАЛА

31.10.2023 суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 06.10.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні №0000973 від 06.10.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, зокрема, клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.27 ч.5, ст.358, ч.1КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, заявою підозрюваного ОСОБА_2 , його захисника ОСОБА_3 про надання згоди на таке провадження, а також матеріалами дізнання, а саме: документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 06.10.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, ст.358 ч.1 КК України, у спрощеному провадженні на 02.11.2023 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Університетська, 29/5) без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Справа № 947/7460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 року слдічий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою задоволено клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000279 від 29.08.2022 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що під час виготовлення повного тексту ухвали від 13.10.2023 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Слідчим суддею при виготовленні повного тексту ухвали від 13.10.2023 року допущено описку, а саме в частині дати ухвали вказано «12.10.2023 року» замість правильного: «13.10.2023 року».

Враховуючи, що слідчим суддею вищевказана описка була допущена помилково, беручи до уваги, що така описка на результат судового рішення жодним чином не впливає, слідчий суддя приходить до переконання, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену під час виготовлення повного тексту ухвали Київського районного суду м. Одеси від 13.10.2023 року у справі № 947/7460/23, провадження 1кс/947/13046/23.

Правильним вважати дату постановлення повного тексту ухвали «13.10.2023 року».

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000157,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000157 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в ході проведення обшуку робочого кабінету ОСОБА_6 що знаходиться адресою: м. Київ, вул. Преображенська, 25, кабінет 301, яке відноситься до Басейного управління водних ресурсів середнього Дніпра, а саме:

чорнові записи на 1 арк;

Копію Наказу про призначення на посаду ОСОБА_6 від 27.01.2005 № 4-к на 1 арк;

Копію Наказу про розподіл функціональних повноважень між начальником БУВР середнього Дніпра та його заступником від 01.02.2023 № 19-к на 1 арк. Та додаток до вказаного Наказу- функціональні обов`язки на 5 арк.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 01.09.2023 о 15-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/879/23 Номер провадження 11-п/814/343/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, з одного суду до іншого,

В С Т А Н О В И Л А :

На адресу Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення кримінального провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, з одного суду до іншого.

Як вбачається з подання до місцевого суду 29 вересня 2023 року надійшло кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 12.10.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_6 , а ухвалою цього ж суду від 17.10.2023 задоволено самовідвід судді ОСОБА_7 .

Оскільки в суді працює лише 2 судді, повторний автоматизований розподіл справи не відбувся через відсутність потрібної кількості суддів для розгляду справи.

У зв`язку з цим, голова суду просить направити кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, розглянувши матеріали та перевіривши його доводи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В Гадяцькому районному суді Полтавської області штатна чисельність суддів становить 3 судді, але фактично працює 2 судді: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким задоволено самовідводи у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, те, що інших суддів в місцевому суді немає, тому відповідно до вимог ст. 32 КК України визначити склад суду для розгляду провадження, протягом передбаченого законом розумного строку, неможливо.

У зв`язку з цим, кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, підлягає направленню до іншого суду, в межах юрисдикції апеляційного суду, для судового розгляду .

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Подання Семенівського районного суду Полтавської області задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000181 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України, направити до Глобинського районного суду Полтавської області.

С У Д Д І :

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 202/5072/23
Провадження № 1-кс/202/2325/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

31.10.2023 року слідчий надав заяву в якій просить залишити без розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, тому відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 159 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/7037/23
1-кп/405/267/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 29.09.2023 року, направлений прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002503 від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне даному суду.

За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Враховуючи відсутність, передбачених ч. 5 ст. 314 КПК України клопотань учасників судового провадження про складання досудової доповіді, а також те, що доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України, є правом суду, та така необхідність судом не встановлена, на підставі чого суд дійшов висновку про відсутність підстав для ініціювання питання щодо складання досудової доповіді.

На підставі викладеного та з урахуванням думки учасників судового провадження, які просили призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда на 01 листопада 2023 року на 09-40 годину.

В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_6