Справа № 392/2074/23
Провадження № 1-кс/392/411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 поданого в межах досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Прокурор, в порядку статті 36 КПК України звернувся до слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області з клопотання , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СД ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 серпня 2023 року року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15 серпня 2023 року до ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла заява від ОСОБА_4 , жительки АДРЕСА_2 , про те, що 14 серпня 2023 року о 21:58 години їй на месенджер соціальної мережі «Фейсбук», надійшло повідомлення від імені її знайомого ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_2 з проханням позичити йому кошти, шляхом переведення на банківську картку. Після чого, заявниця використовуючи додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на своєму мобільному телефоні, перерахувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 на банківську картку НОМЕР_2 , кошти в сумі 5600 гривень, а саме в короткий часовий проміжок, трьома платежами по 2000, 1200 та 2400 гривень. Наступного дня вона довідалася від ОСОБА_5 , що вказане повідомлення він не писав та зазначена банківська картка, йому не належить.

Під час, досудового розслідування встановлено, що 14 серпня 2023 року в 21.58 годині ОСОБА_4 на телефон в Фейсбуці надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , в якому він просив позичити йому на кілька днів 2000 грн. Він прислав потерпілому номер картки № НОМЕР_2 , на яку треба перерахувати кошти. Зі своєї кредитної карти ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_1 ОСОБА_4 перерахувала на вказану карту 2000 грн, а потім, на його прохання, ще 1200 грн.

В 00.11 годині 15 серпня 2023 року прийшло ще одне повідомлення від ОСОБА_5 , в якому він просив прислати йому ще 2400 грн., але ОСОБА_4 вже спала, і не побачила цього повідомлення. Лише в 06.00 год. потерпіла прочитала вказане повідомлення, і на ту ж карту перерахувала ще 2400 грн.

Вранці 15 серпня 2023 року ОСОБА_4 побачила сусідку, ОСОБА_6 , і запитала в неї, навіщо її чоловікові були терміново потрібні гроші. Вона сказала, що чоловік ніяких повідомлень не писав, гроші не просив і не отримував, а його сторінку в Фейсбуці зламали, і від його імені писали повідомлення.

В подальшому встановлено, що банківську картку за № НОМЕР_2 (на яку здійснено грошовий переказ коштів в сумі 5600 гривень 00 копійок) було емітовано АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Ініціатором клопотання зазначається, що з метою перевірки та для дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають значення для кримінального провадження, в тому числі перевірки причетності до скоєння злочину виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю, та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В судове засідання прокурор не з`явився, однак через канцелярію суду подав заяву в якій він зазначає, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів він підтримує та просить розглядати у його відсутність.

Уповноважений АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у володінні якого знаходяться речі та документи доступ до яких просить надати слідчий в судове засідання не з`явився.

Згідно частини 4 статті 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами, слідчим суддею встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до абзацу 1 частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Однак, прокурор звертаючись до слідчого судді із відповідним клопотанням, просить надати дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій на паперовому та електронному носіях, та при цьому не надає відомості одержані у передбаченому законом порядку про місце знаходження юридичної особи на час звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що не узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 160 КПК України та пункту 4 частини 1 статті 164 КПК України.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що автором клопотання не надано належних доказів того, що картковий рахунок № НОМЕР_2 було відкрито саме в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не іншими банківськими установами.

У зв`язку із неприбуттям прокурором в судове засідання, слідчий суддя позбавлений можливості встановити зазначені вище обставини, які підлягають з`ясуванню та доведенню саме прокурором під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у судовому засіданні.

Вказані вище підстави у своїй сукупності, дають слідчому судді дійти висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159, 160, 163-166, 309, 370-373, 376, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1