overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04 січня 2024 року про дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0001756 від 02 грудня 2023 року -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04 січня 2024 року задоволено клопотання органу досудового розслідування про надання обшуку.

Однак, в ухвалі суду допущено описку у його резолютивній частині, а саме: не вірно зазначено номер кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне виправити неточність, допущену в ухвалі суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року (справа №175/39/24, провадження №175/29/24) зазначивши в резолютивній частині вірно номер кримінального провадження №0001756.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/4254/2023
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Дніпро заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу.

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання, яке було розподілено слідчому судді.

До суду слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення тимчасового доступу задовольнити.

Клопотання про надання дозволу на тимчасового доступу у залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 179/1787/23
провадження № 1-кп/179/26/24
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 січня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт Магдалинівка кримінальне провадження № 0000233 від 24.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про дату, час і місце судового засідання у формі та спосіб, передбачений ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ухвала Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року про привід обвинуваченого виконана не була, у зв`язку з чим прокурор, заявив клопотання про повторний привід обвинуваченого.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1, 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, з метою забезпечення прибуття до суду до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 06 лютого 2024 року до 11-50 год.

Застосувати на вказані дату та час примусовий привід через відповідний підрозділ Національної поліції:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Виконання ухвали в частині приводу доручити відділенню поліції № 1 Новомосковського РВП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, направивши копію ухвали.

Копію ухвали направити до Новомосковської окружної прокуратури для здійснення нагляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2592/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши з в порядку ч. 1 ст. 379 КПК України за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку від 21 грудня 2023 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області була допущена технічна описка в абзаці 5 мотивувальної частини, а саме: помилково вказано «ч. 4 ст. 187 КК України» замість вірного «ч. 4 ст. 185 КК України».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч.2 ст.379 КПК України.

Таким чином, оскільки при ухваленні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вироку від 21 грудня 2023 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання вироку, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 грудня 2023 року, допущену в абзаці 5 мотивувальної частини, зазначивши вірно «ч. 4 ст. 185 КК України» замість помилкового «ч. 4 ст. 187 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/283/24
Провадження №1-кп/760/2379/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

10 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003649 від 09.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт від 28.12.2023 у кримінальному проваджені №0003649 від 09.12.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених в ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 та ч.2 ст.314 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0003649 від 09.12.2023, яке відбудеться 18.01.2024 о 10:15 год. у приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/761/446/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000969

УХВАЛИЛА

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Юкрейн Тауер Компані» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000969.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1

Повний текст оголосити 22 січня 2024 року о 14 годині 40 хвилин.
Справа № 278/1566/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 28 січня 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_4 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 18.12.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 145/1219/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.08.2022 за №0000247 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_6 , підтримане прокурором ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, - строком на шістдесят днів, тобто до 17 березня 2024 року включно.

У задоволені усного клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 14.00 год.- 28.02.2024 у зв`язку з неявкою потерпілого та свідків.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)».

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

В решті частини - ухвала остаточна та окремо оскарженню не підлягає.

Повна ухвала судуд буде проголошена 23.01.2024 о 16.20 год.

Суддя ОСОБА_7
Провадження №1-в/127/559/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька ВК (№ 86)» ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження, режимі відеоконференції в залі суду м. Вінниці клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 82 КК України, суд

Ухвалив

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2024 о 14 год. 30 хв.

Суддя:
№ провадження 1-кс/495/2777/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження № 0001158 від 26.09.2023 про продовження строку досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 К ПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській області ОСОБА_7 , подане в рамках кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України про продовження строку досудового розслідування №0001158 від 26.09.2023 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001158 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 07.02.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлено та оголошено 01.01.2024 о 14 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа 749/455/22
Номер провадження 1-в/749/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

засудженого ОСОБА_3

захисника засудженого ОСОБА_4

представника органу пробації ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сновськ у приміщенні суду подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , для відбування покарання за вироком суду,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 22.01.2024.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, ч. 1 ст. 166 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Корюківського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання за вироком суду, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено 22 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2126/21

Номер провадження: 1-кс/511/25/24

18.01.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, згідно якої ОСОБА_3 просить скасувати постанову слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000491 від 17 вересня 2020 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 296 КК України.

Далі, 18 січня 2024 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду її скарги, оскільки оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження від 08.12.2023 року скасована прокурором.

Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_5 надіслав на адресу суду лист та копію постанови від 18 січня 2024 року, згідно якого просив розгляд скарги проводити без участі прокурора та врахувати, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження ним скасована 18.01.2024 року.

Слідчий СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надіслала на адресу суду заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до положень статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги, слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 7, 9, 26, 107, 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду її скарги про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1