УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/825/20

Провадження № 1-кс/126/1132/2023

"24" листопада 2023 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Старший дізнавач СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з тих підстав, що як стверджує 14.04.2020 до чергової частини Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт о/у СКП Бершадського ВП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що під час проведення профілактичної роботи серед населення щодо виявлення фактів незаконного зберігання та збуту наркотичних засобів було отримано інформацію від громадян, що житель м. Бершадь, громадянин ОСОБА_5 в своєму домогосподарстві незаконно зберігає наркотичну речовину, а саме рослини «канабісу» та можливо інші прекурсори.

Відомості про даний факт 15.04.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування за наявністю достатніх підстав у вчиненні кримінального проступку, після повернення до сектору дізнання матеріалів кримінального провадження із Бершадського районного суду, у проведенні розслідування у формі дізнання 16.10.2020 було повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вказане повідомлення про підозру було отримано матір`ю ОСОБА_6 - ОСОБА_7

19.10.2023 було винесено постанову, погоджену із прокурором Бершадської місцевої прокуратури про зупинення досудового розслідування № 0000253 від 15.04.2020.

19.10.2020 винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000253 від 15.04.2020.

14.04.2022, 27.07.2022, 12.06.2023 надано доручення оперативному підрозділу на встановлення місця перебування ОСОБА_6 , але місце його перебування не встановлено.

08.11.2023 до сектору дізнання відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперативного уповноваженого відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що з метою розшуку та встановлення місця перебування ОСОБА_6 встановлено коло родинних зав`язків, сам брата розшукуваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 .

За вказаною адресую ОСОБА_10 може зберігати документи, засоби зв`язку, записи, листівки чи інші предмети, що можуть мати значення для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_6 .

Відповідно із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 355224809 від 21.11.2023, домоволодіння, яке розташоване у АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_9 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 .

Приймаючи до уваги, що є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні, яке розташоване у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 може зберігати документи, засоби зв`язку, записи, листівки чи інші предмети, що можуть мати значення для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_6 .

Вказані можливі відшукані об`єкти мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та які в подальшому можуть бути використані як докази. Також є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза спроби їх переховування, знищення, а тому для цього необхідно провести санкціонований обшук з метою виявлення, вилучення вказаних об`єктів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та пошуку підозрюваного.

Дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши думку дізнавача, розглянувши клопотання про дозвіл на проведення обшуку та додані до нього матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 30 Конституції України встановлено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку, інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, закон допускає проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду та обшуку.

Частиною 1 ст. 233 КПК України визначено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім невідкладних випадків, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналіз вищевказаних положень свідчить про те, що право слідчого, дізнавача, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи, 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Згідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно п.5 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Необхідність проведення обшуку дізнавачем обумовлена тим, що ніби то є наявність достатніх відомостей про те, що в домоволодінні, яке розташоване у АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 може зберігати документи, засоби зв`язку, записи, листівки чи інші предмети, що можуть мати значення для встановлення місця перебування розшукуваного ОСОБА_6 та вказані можливі відшукані об`єкти мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, а також встановлення інших обставин, які мають значення для досудового розслідування та які в подальшому можуть бути використані як докази.

Враховуючи вищезазначене, приймаючи до уваги, що дізнавач у своєму клопотанні не обґрунтував того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, та не довів наявність достатніх підстав вважати, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання дізнавача про дозвіл на проведення обшуку.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000253 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1