Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/612/23
Провадження № 1-кп/670/50/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 11.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майдан-Карачіївецький, Віньковецького району, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей немає, не військовозобов`язаного, раніше судимого 28.07.2020 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185, ст. 69 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, звільнений 08.08.2022 року на підставі ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 29.07.2022 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 7 місяців 12 днів, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 11.09.2023 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , в ході конфлікту, який виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи настання таких наслідків, заподіяв останній тілесні ушкодження.Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, бажаючи їх настання, ОСОБА_4 взяв в праву руку дерев`яну палицю, якою умисно наніс один удар по спині та один удар по правому плечі ОСОБА_5 . Своїми злочинними діями ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин та синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-зовнішній поверхні, які по своєму характеру, відповідно до висновку експерта, відноситься до легких тілесних ушкоджень. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному нанесенні легких тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно у вересні 2023 року ОСОБА_5 прийшла до його подвір`я і почала палицею бити вікна у його будинку та сказала, що робить це, бо він вчинив у неї крадіжку продуктів харчування. Дійсно він вчинив крадіжку, але щоб вона не била вікна, то вдарив ОСОБА_5 дерев`яною палицею по правому плечі один раз, а по спині він її не бив.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 11.09.2023 року вранці пішла до ОСОБА_4 додому, так як раніше він заліз до неї у будинок та викрав у неї горілку та мед, а пізніше вони почали сваритися і він двічі вдарив її дерев`яною палицею. Наніс один удар палицею по спині, але вона була у жилетці і синця не залишилося, а другий удар ОСОБА_4 наніс їй палицею по правому плечу. Просить призначити ОСОБА_4 суворе покарання.

Винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підтверджується також дослідженими у судовому засіданні, доказами в їх сукупності:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 11.09.2023 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомила, що 11.09.2023 року ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 22);

-протоколом огляду місця події від 12.09.2023 року, згідно якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 (а.с. 51-54);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.09.2023 року за участю ОСОБА_5 , згідно якого остання показала, за яких обставин ОСОБА_4 наніс їй тілесні ушкодження, що проілюстровано фототаблицями до протоколу (а. с. 39-43);

-протоколом огляду від 14.09.2023 року, згідно якого була оглянута дерев`яна палиця загальною довжиною 117 см, діаметром 45 мм, яка була добровільно видана ОСОБА_4 і останній пояснив, що нею він спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с. 45-47);

-речовим доказом по справі: дерев`яною палицею загальною довжиною 117 см діаметром 45 мм, якою ОСОБА_4 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 та добровільно видав працівникам поліції (а.с. 48-49);

-висновком експерта № 255 від 11.09.2023 року, згідно якого тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді забою м`яких тканин та синця в ділянці правого плеча в нижній третині по задньо-зовнішній поверхні розміром 14х6 см відносяться до легких тілесних ушкоджень та могли утворитися в термін та за обставин, які вказані в постанові про призначення судово-медичної експертизи та на які вказує підекспертна, тобто 11.09.2023 року (а.с. 37-38).

Таким чином, оцінивши кожний доказ з точку зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Така юридична оцінка дій обвинуваченого відповідає фактичним обставинам, встановленим по справі.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого, з характеризуючи даних про якого вбачається, що він має непогашену судимість, не працює, не одружений, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно; думку потерпілої особи, яка просить покарати обвинуваченого суворо. Так як обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав свою вину частково, то обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені у обвинувальному акті, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення не знайшли свого підтвердження. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні

За наведених обставин, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції встановленої ч. 1 ст. 125 КК України у виді 160 годин громадських робіт.

Суд прийшов до висновку, що покарання у виді штрафу не буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів. Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання у виді громадських робіт буде адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, забезпечить виправлення обвинуваченого і попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України речовий доказ: дерев`яну палицю загальною довжиною 117 см, діаметром 45 мм - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 160 (сто шістдесят) годин громадських робіт.

Речовий доказ дерев`яну палицю загальною довжиною 117 см, діаметром 45 мм - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1