МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/20/24
Провадження № 1-кп/945/455/24
Вирок

Іменем України

12 січня 2024 року Миколаївський районний суд Миколаївській області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 22 листопада 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Масіс, Вірменія, громадянина України, з середньою технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

04 січня 2024 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2024 вказане кримінальне провадження розподілене головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 381 КК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2024 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 1 статті 302 КК України передбачено, що встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором, на виконання вимог ст. 302 КПК України, в обвинувальному акті у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 вказано клопотанняпро розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену за участю захисника ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженнями права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Отже, органом дізнання встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження. Так, у травні 2021 року, більш точного часу та дати органом дізнання не встановлено, ОСОБА_2 , у невстановлений час та у невстановленому місці, познайомився з раніше невідомим чоловіком на ім`я ОСОБА_4 , який запропонував йому допомогу у виготовленні завідомо підробленого документа посвідчення тракториста-машиніста, після чого ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , надав свої фотознімки та анкетні дані для внесення до підробленого документу.

Після цього, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, в невстановлений час, виготовила підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 від 19.05.2021, в яке внесла фотографію та анкетні дані ОСОБА_2 та відмітки про дозвіл А1, А2, В1, В3, D1, E1 та ця невстановлена особа передала таке посвідчення за адресою: АДРЕСА_3 , і ОСОБА_2 сплатив за ці послуги близько 2000 грн.

21.11.2023 приблизно о 09 годині 30 хвилин на 11 км автомобільної дороги Миколаїв-Доманівка-Берізки (траса Т1506), на мобільному блок пості Кам`яна Балка Миколаївського району Миколаївської області, працівниками поліції був зупинений транспортний засіб трактор МТЗ моделі 1221.2, під керуванням ОСОБА_2 , який, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх караність, надав для перевірки працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста машиніста, серії НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 , видане 19.05.2021 ГУ Держпродспроживслужби у Київській області, яке не відповідає бланкам встановленого зразка, що перебувають в офіційному обігу на території України, таким чином використавши завідомо підроблений офіційний документ.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України пособництво у підробленні посвідчення та за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та його ступінь участі у вчиненні кримінального проступку, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; повністю визнав свою вину, за місцем мешкання характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

На підставі викладеного вище, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, особу обвинуваченого, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 слід обрати покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкціями частин статті. Таке покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України: є пропорційним і співмірним ступеню тяжкості вчиненого, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, ОСОБА_2 слід визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази, відповідно до ст. 100 КПК України, у даному кримінальному провадженні слід залишити у матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення експертизи на суму 1673 грн. 00 коп., які підтверджені документально та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження. Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно посвідчення тракториста-машиніста.

Відповідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За таких обставин, суд вбачає підстави, для скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ч. 1 ст. 302, ст. ст. 368, 370, 373, 374, 376, 381 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісімсот п`ятдесят гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання (штраф у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) більш суворим (штраф у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу у розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає вісім тисяч п`ятсот гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 1673 грн. 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 30 листопада 2023 року, на посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , видане 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази у кримінальному провадженні: посвідчення тракториста-машиніста серії та номеру НОМЕР_1 , видане 19.05.2021 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1

12.01.2024