ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі

судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" на ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України.

Вирішено передати в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів шляхом передачі в управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» з метою забезпечення збереження речових доказів та їх економічної вартості, майно належне Приватному акціонерному товариству «Завод пакувальних машин «УПМАШ» (), а саме: Адміністративно-господарська частина; Арочний склад СА-41; Асфальтне покриття площадок і доріг; Будівля; Головний виробничий корпус; Корпус № 2; Котельня; Лабораторія покриття; Паркан залізобетонний; Приміщення лабораторії зварюваннь; Реконструкція внутрішньої водопроводної мережі; Реконструкція водопроводної мережі; Реконструкція пожежного гідранта; Верстат настільно-сверлильний 2М112; Вирівнювач зварювальний ВС-300Б; електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрокран-балка; Електрощит; Електрощит; Зварювальний полуавтомат; КМА А4 Canon HC 860; Комп`ютер INTEL OKMA; Конденсаторні установки; КОПР 773.001-00.000; Кран-балка; Кран-балка; Кран-балка з тельфером; Ліфт вантажний; Панель ЩО-59; Панель ЩО-59; Пила маятникова; Підстанція 2 КТП 530; Піч електрична; Пластомір 404.002-00.000; Пульт керування; Фотокопіювальний комплекс Canon; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча; Шафа розподільча силова; Шафа розподільча силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Шафа силова; Щит керування 242Р; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит КІП І А; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Щит малої напруги; Ячейки КСО-272; Ячейки КСО-272; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак електромонтажника; Верстак слюсаря; Верстак слюсаря; Газовий лічильник РГ-К-100-Ех; Диван кутовий "Діалог"; Динамометр ДПУ-2-2; Електрочаси "Електроніка"; Кондиціонер LG LWS-0961 AH3; Кондиціонер Samsung AQ 07A5ME; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Кондиціонер БК-1500; Машина розривна; Міні АТС Panasonic КХ-ТА-308; Набір меблів; Набір офісних меблів; Принтер Canon LDP-810; Принтер НР 1005; Риштування будівельне; Стелаж під метал; Стелаж під метал; Стелаж під метал; Стіл для засідань; Стіл письмовий; Телефон Panasonic 410; Телефон Samsung С100; Телефонний апарат; Тумбочка слюсаря; Тумбочка слюсаря; Факс Panasonic 233; Факс Panasonic KX-F130; Факс Panasonic KX-FP 91 RS; Холодильник Кристал; Холодильник Чінар; Шафа для зберігання креслень; Шафа для одягу; Шафа для одягу; Шафа для одягу з антресоллю; Шафа книжкова; Шафа книжкова; Шафа металева для документації; Шафа офісна; Дерево; Дерево; Дерево; Дерево; Література (різна); Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Багор пожарний; Балон газовий; Безперебійник; Бочка; Викрутка; Викрутка кр/обр.; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Відро пожежне; Вішалка стояча; Вогнегасник вуглецевий; Вогнегасник вуглецевий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Вогнегасник порошковий; Годинник настінний; Горелка ГВ-1; Дзеркало; Дзеркало; Драбина-приступка; Електромегафон; Кабель до принтера; Кабель до принтера; Калькулятор; Калькулятор; Калькулятор Citizen; Калькулятор Citizen 888; Картина; Картридж; Клавіатура; Клавіатура; Клавіатура; Конвектор електричний; Конвектор електричний; Крісло "Престиж"; Лінійка 0,5м; Лом; Лопата штикова; Мишка; Мишка; Молоток; Ножовка по дереву; Паяльник 780 Вт; Печатка кругла з оригінальним малюнком; Подрібнювач паперу SE C20; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пожежний щит; Пояс монтажника; Противогази (100шт.); Противогази (100 шт.); Противогази (100шт.); Сейф; Сейф; Сейф; Сейф; Станція вод.JSWm1A/24; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стелаж бібліотечний; Стіл; Стіл; Стіл; Стілець м`який; Стілець м`який; Стілець м`який; Тележка нерозбірна; Телефон; Телефон "Panasoniс"; Тиски 160; Топор; Тумбочка; Тумбочка; Чайник електричний; Чайник електричний; Штамп простий; Забор профільний; Автоматична система розрахункових потреб; КД автооператорів (підвісних); КД гальванічні ванни; КД камер сушильних; Конструкторська документація; Програма D;SW-FSP-GB по пневматиці; технічна документація.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що оцінює індивідуальні ознаки та властивості арештованого у даному кримінальному провадженні майна, а також те, що таке майно могло бути об`єктом протиправних дій, набуто кримінально протиправним шляхом або отримане юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Одночасно із цим слідчий суддя зазначає, що на даному етапі провадження не вирішуються питання, які суд повинен вирішувати під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення складу кримінального правопорушення, визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає спосіб збереження майна, що має відповідний статус у кримінальному провадженні, шляхом його передачі в управління уповноваженому органу.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" утримує своїх робітників, вчасно сплачує податки та збори, заробітну плату, а також утримує захисну споруду, крім того не здійснює жодної господарської діяльності на території РФ та республіки Білорусь, в тому числі не перераховує та на отримує від зазначених підприємств жодних грошових коштів, що у свою чергу підтверджується відомостями АТ "Ощадбанк" про рух по рахункам підприємства.

Зазначає, що бенефіціарні власники ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дійсно є громадянами РФ, втім останнім 26.04.2013 року було видано посвідки на проживання з необмеженим строком дії, а тому вони є резидентами України, мають постійне місце проживання та проживають в Україні більше 10 років.

Одночасно вказує, що вказане майно було безпідставно передано в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів без згоди власника, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 21 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено передачу саме рухомого майна без згоди власника, а нерухоме майно не може бути передано без згоди власника до винесення обвинувального вироку, або іншого судового рішення.

Зазначає, що слідчим суддею не було враховано, що частина переданого майна не є рухомим, та є частиною комплексу будівель та споруд, що перебуває у власності ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" та які не можуть бути відокремлені без шкоди та знецінення.

Також вказує, слідчим і прокурором не надано жодних доказів того, що вилучене під час обшуку від 27.06.2023 року рухоме майно в ПрАТ "Завод пакувальних машин "УПМАШ" піддається швидкому псуванню, або майно швидку втрачає свою вартість, або те що витрати на його зберігання протягом року становлять 50% його вартості.

Учасники кримінального провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися, про причини неявки не повідомили, апелянтом подана заява про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги, що за правилами ч. 4 ст. 405 КПК України їх неявка не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача; дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що остання не підлягає задоволенню.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги по суті порушеного питання, колегія суддів зважає на те, що відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України щодо виконання рекомендацій, які містяться у шостій доповіді Європейської комісії про стан виконання Україною Плану дій щодо лібералізації Європейським Союзом візового режиму для України, стосовно удосконалення процедури арешту майна та інституту спеціальної конфіскації» № 1019-VIII від 18 лютого 2016 року, який набрав чинності 28 лютого 2016 року, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 р. у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положень ч. 7 ст. 100 КПК України, клопотання про передачу в управління майна розглядається за правилами ст. 171-173 КПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст. ст. 160-166 (тимчасовий доступ до речей і документів), 170-174 КПК України (арешт майна).

Відповідно до ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Згідно з ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Частиною першою статті 2 ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні. У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з проведення оцінки, ведення обліку та управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно із абзацом 1 ч. 1 ст. 19 Закону Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року. Такі активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Як убачається з наведених норм закону, законодавцем чітко встановлено обов`язкову умову для передачі в рамках кримінального провадження майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а саме на вказане майно має бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26.09.2023 року було скасовано ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2023 року про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000206 та повернуто клопотання слідчого для усунення встановлених під час апеляційного перегляду недоліків, а тому на даний час відсутні підстави для передачі відповідного майна в рамках даного кримінального провадження в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, а вирішення цього питання є передчасним.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 170-173 КПК України, ЗУ «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2023 року про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України- скасувати.

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБ України у Дніпропетровської області ОСОБА_7 про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів в рамках кримінального провадження № 0000206 від 28 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110-2 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4