Провадження № 1-кп/742/384/23
Єдиний унікальний № 742/3735/23
ВИРОК

іменем України

26 вересня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Преображенівка Васильківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, працюючого трактористом СТО «Цукровик», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильсту» систематично вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_5 , психологічне насильство, яке виразилося у словесних образах, погрозах, висловлюваннях нецензурною лайкою в її бік, приниженням її гідності, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя, а саме: викликало в неї побоювання за свою безпеку, спричинило емоційну напруженість, негативні переживання, погіршення стану здоров`я, що виразилося в підвищенні тиску та головних болях.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 , 09 березня 2023 року близько 09 год. 00 хв., за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою в її сторону, чим вчинив тиск морального характеру, за що був притягнутий, згідно постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 22 червня 2023 року близько 23 год. 00 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, зокрема вчинив сварку та при цьому ображав дружину, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення її життя, за що відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП №АПР 18 371745 від 23 червня 2023 року, який направлено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду.

В подальшому продовжуючи свої умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 02 липня 2023 року близько 23 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_6 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, зокрема вчинив сварку та при цьому ображав нецензурними словами та погрожував підпалити дружину, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя, за що відносно ОСОБА_6 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП №ВАВ 247626 від 03 липня 2023 року, який направдено на розгляд до Прилуцького міськрайонного суду.

Будучи неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення умисних протиправних дій, спрямованих на вчинення домашнього насильства, обвинувачений ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, діючи умисно, систематично, цілеспрямовано, усвідомлюючи характер та наслідки своїх протиправних дій, бажаючи їх настання, 15 липня 2023 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме вчинив сварку та при цьому ображав нецензурними словами свою дружину, що спричинило потерпілій психологічні страждання та погіршення якості її життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, давши у суді показання по факту вчиненого ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, жалкує, що допускав таку поведінку та попросив вибачення у потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданн фактичних обставин кримінального провадження не оспорювала. З цивільним позовом до суду не зверталася. Щодо призначення покарання покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які його характеризують. Зміст цих обставин вірно розуміються обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду не має, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при ухваленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_6 у судовому засіданні не добуто.

Сукупністю добутих у судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати, за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення життя потерпілої особи.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки КНП «Прилуцька центральна районна лікарня» від 21 липня 2023 року за №290, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 24 липня 2023 року за №954, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, наявність обставини, що пом`якшує його покарання, та відсутність обставин, що обтяжують таке, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді у виді громадських робіт в межах санкції даної статті.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 р.; «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 р.; «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 р.).

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню, відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено.

Оскільки, запобіжний захід відносно обвинуваченого в ході досудового слідства не обирався, суд не вбачає підстав і потреби в застосовуванні відносно нього запобіжного заходу на цьому етапі судового розгляду.

Керуючись ст. ст.349, 370-371, 374,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 годин.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілій.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА