Справа № 163/2418/20
Провадження № 1-кп/163/9/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000375 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт з передбаченими ч.4 ст.291 КПК України додатками надійшов у суд 26 серпня 2020 року. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено головуючому судді ОСОБА_6 .

У зв`язку з припиненням повноважень головуючого судді ОСОБА_6 , згідно рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Любомльського районного суду Волинської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» №861/0/15-23 від 29.08.2023 справа за матеріалами обвинувального акту в автоматизованій системі документообігу суду КП «Д-3» 30.08.2023 року розподілена головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Ухвалою від 24.03.2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Прокурор в судовому засіданні висловила свою згоду із прийнятим попереднім складом суду процесуальним рішенням про розшук обвинуваченого. Повідомила, що обвинуваченого ОСОБА_5 по даний час розшукано не було, зважаючи на такі обставини, висловилась про продовження розшукових дій відносно останнього, оскільки обвинувачений знає про перебування в суді кримінального провадження щодо нього, знає що подане клопотання про обрання та застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, в судове засідання не з`являється, що свідчить про ухилення від суду.

Захисник в судовому засіданні щодо прийнятого попереднім складом суду процесуального рішення про розшук обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1 ознайомився з ходом цього судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятим судом процесуальним рішенням про розшук обвинуваченого і вважає недоцільним проведення нової процесуальної дії щодо розшуку обвинуваченого.

Головуючим суддею ОСОБА_1 встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 застосовано слідчим суддею відповідно до ухвали від 27 червня 2020 року.

Строк тримання під вартою продовжувався у встановленому порядку, востаннє ухвалою Любомльського районного суду від 12 березня 2021 року з можливістю внесення застави.

Після її внесення заставодавцем ОСОБА_7 23 березня 2021 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти і вважався таким, щодо якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 14 березня 2023 року заставу звернуто в дохід держави через неодноразову неявку обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання.

Ухвалою від 14 березня 2023 року постановлено надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою від 24 березня 2023 року обвинуваченого за ч.3 ст.332 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено у розшук. Така ухвала органом Національної поліції виконана не була через неможливість встановити місце перебування обвинуваченого.

Такі обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від судового розгляду кримінального провадження, через що його підставно оголошено в розшук.

Керуючись ст.ст.314, 335, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Продовжити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Рудники Луцького (колишнього Маневицького) району Волинської області, що зареєстрований по АДРЕСА_1 , судимого Бориспільським районним судом Київської області 04 березня 2014 року за ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 26 лютого 2016 року на підставі ст.2 Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року, відповідно до ухвали Любомльського районного суду від 24 березня 2023 року у справі №163/2418/20.

Судове провадження в кримінальному провадженні № 0000375 зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Розшук обвинуваченого ОСОБА_5 продовжити здійснювати Слідчому управлінню ГУНП у Волинській області та Любомльському відділу Ковельської окружної прокуратури та повідомити Любомльський районний суд про хід розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий : суддя ОСОБА_1