Справа № 445/2976/23
Провадження № 1-кс/445/1083/23
УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

дізнавач СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, що погоджене з прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 21.09.2023 року у Золочівський РВП ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідомі особи підробили договір позики грошових коштів, шляхом підпису договору від його імені, зазначив, що договору ні з ким не укладав, грошових коштів не позичав, та вказаний договір не підписував, вбачає ознаки підробки.

22 вересня 2023 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

18 грудня 2023 року дізнавачем СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , на підставі ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 від

15.12.2023 по справі №445/2976/23 проведено обшук житлових приміщень, що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення оригіналу договору позики грошових коштів. В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою виявлено та вилучено п`ять картонних коробок та чотири пластикові коробки з-під предметів схожих на набої, які запаковано в паперовий конверт НПУ СУ, шість предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, які запаковано в спец- пакет НПУ ГСУ 4263240, 188 предметів візуально схожих на набої калібру 5,6 мм, які запаковані в спец-пакет НПУ ГСУ 4263239, а також предмет візуально схожий на гранату F-1 з імітаційно-навчальним підривачем типу УЗРГМ, які упаковані в спец-пакет НПУ сибухотехнічна служба АВ1161317. В ході обшуку житлових приміщень за вищевказаною адресою було залучено працівників вибухотехнічної служби для визначення степені загрози.

Згідно довідки про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів №306, предмет візуально схожий на гранату F-1 з імітаційно- навчальним підривачем типу УЗРГМ, які упаковані в спец-пакет НПУ ВС АВ1161317 не становлять загрози.

Як встановлено під час досудового розслідування в подальшому у кримінальному провадженні необхідно буде провести огляд із залученням експертів для збирання слідів.

А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України п`ять картонних коробок та чотири пластикові коробки з-під предметів схожих на набої, які запаковано в паперовий конверт НПУ СУ, шість предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, які запаковано в спец-пакет НПУ ГСУ 4263240, 188 предметів візуально схожих на набої калібру 5,6 мм, які запаковані в спец-пакет НПУ ГСУ 4263239, являються матеріальними об`єктами на яких можуть бути збережені сліди кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ вказаного факту, або спростування такого.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, подавши заяви, якими клопотання підтримують в повному обсязі та просять розглядати таке у їх відсутності.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання з допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження.

Крім цього, необхідно зазначити, що до повноважень слідчого судді не входить вирішення питання про визначення місця зберігання арештованої речі. Зберігання речових доказів здійснюється органом досудового розслідування в порядку, визначеному ПОРЯДОКОМ зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104. Тому, в цій частині клопотання необхідно відмовити.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача про накладення арешту на майно підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

клопотання дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000129 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України - задовольнити частково.

Накласти арешт на п`ять картонних коробок та чотири пластикові коробки з-під предметів схожих на набої, які запаковано в паперовий конверт НПУ СУ, 6 предметів візуально схожих на набої калібру 5,45 мм, які запаковано в спец-пакет НПУ ГСУ 4263240, 188 предметів візуально схожих на набої калібру 5,6 мм, які запаковані в спец-пакет НПУ ГСУ 4263239, які являються речовими доказами в кримінальному провадженні №0000129 від 22.09.2023 за ч.1 ст.358 КК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1