УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця вилученого майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про арешт майна, у якому просила накласти арешт на ноутбук «Acer» s/n NYQ7JEU01K1160B5993400; мобільний телефон «Redmy», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , які вилучені 03.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з приводу діяльності групи осіб, яка на території м. Запоріжжя, діючи за попередньою змовою між собою, незаконно переправляла осіб через державний кордон.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4

03.11.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено майно, перелік якого вказано вище.

Слідчий вказує, що вилучені речі мають ознаки речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки містять у собі інформацію про обставини вчинення злочину та є об`єктами подальших експертних досліджень.

Так, при проведенні огляду ноутбуку та мобільного телефону виявлена інформація, яка має значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим є необхідність у проведенні судової комп`ютерно-технічної експертизи для отримання інформації в повному обсязі, а також встановленні та відновленні можливо видалених файлів.

Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, слідчий просить накласти арешт на вилучене майно, у зв`язку із чим слідчий звернулась до суду із вказаним клопотанням.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала клопотання про арешт вилученого у ході обшуку майна з підстав, викладених у ньому.

Представник володільця майна адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання про арешт майна заперечив, оскільки вилучене майно належать ОСОБА_4 , який не має жодного відношення до кримінального провадження, та використовувались в особливих цілях.

Від представника володільця майна адвокат ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення на клопотання слідчого про арешт майна, у яких адвокат вказав, що клопотання слідчого містить загальні фрази, у клопотанні не зазначено, яким ознакам речових доказів відповідає вилучене майно, у клопотанні не зазначено мету та підстави арешту майна.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, дослідивши клопотання та надані в його обґрунтування докази, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, у провадженні СУ ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000249 від 05.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України щодо діяльності групи осіб, які за попередньою змовою між собою, незаконно переправляють осіб через державний кордон України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, документів, що містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

03.11.2023, на підставі вказаної ухвали слідчого судді, слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено ноутбук «Acer» s/n NYQ7JEU01K1160B5993400; мобільний телефон «Redmy», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

06.11.2023 до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_6 про арешт майна, яке вилучене 03.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , перелік якого зазначено вище.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.11.2023 клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке вилучене 03.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023, повернуто прокурору для усунення його недоліків в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 172 КПК України. Встановлено строк для усунення недоліків клопотання протягом сімдесяти двох годин з моменту отримання прокурором вказаної ухвали.

10.11.2023, після усунення недоліків, на адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна, яке вилучене 03.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у якому слідчий просила накласти арешт на: ноутбук «Acer» s/n NYQ7JEU01K1160B5993400; мобільний телефон «Redmy», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 .

Згідно із ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, у тому числі збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Після усунення недоліків клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування докази, а також виходячи з обставин кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання та необхідність накладення арешту на: ноутбук «Acer» s/n NYQ7JEU01K1160B5993400; мобільний телефон «Redmy», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , які вилучені 03.11.2023 у ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023, обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки у слідчого судді є достатні підстави вважати, що вказані мобільний телефон та ноутбук відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення.

Так, як встановлено у судовому засіданні, у ході огляду вилучених ноутбуку та мобільного телефону органом досудового розслідування було виявлено інформацію, яка має значення для досудового розслідування; та вказані мобільний телефон та ноутбук, будуть об`єктами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи, метою якої є отримання у повному обсязі інформації із вказаних носіїв.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи представника ОСОБА_4 з приводу того, що не підлягають арешту мобільний телефон та ноутбук, оскільки на даний час органом досудового розслідування перевіряється інформація щодо можливої причетності ОСОБА_4 до обставин кримінального провадження, що у свою чергу свідчить про те, що на його гаджетах може бути наявна інформація, яка має значення для досудового розслідування.

За вказаних обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на:

- ноутбук «Acer» s/n NYQ7JEU01K1160B5993400; мобільний телефон «Redmy», іmei: НОМЕР_1 з сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_2 , які вилучені 03.11.2023 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію судового рішення, після його оголошення, негайно вручити слідчому.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 14.11.2023.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1