Справа № 308/2266/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород клопотання слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000444 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старшого лейтенант Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0000444 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у якому просить:

- накласти арешт на вилучені за результатами проведеного 06.02.2024 затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: у АДРЕСА_1 , на парковці, в ході якого вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 марки Google Pixel 5 зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017688; ковпак з латуні поміщений в чехол голубого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 та поміщено в спецпакет ДБР: L1001017.

- накласти арешт на добровільно видані ОСОБА_6 пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS», що вилучений та поміщений в спецпакет ДБР: S201769, а також прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», що вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017679.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 04.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 01.05.2023 ОСОБА_5 проходить військову службу на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи малих прикордонних катерів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б).

Так, у відповідності до вимог ст .ст. 19, 68 Конституції України, ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №548-ХІУ, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року №551-XIV, ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», ст.ст. 6, 15 Закону України «Про прикордонний контроль», «Положення про відділ прикордонної служби Державної прикордонної служби України» що затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15.04.2016 №311, сержант ОСОБА_5 зобов`язаний був свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України; знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України; показувати приклад дисциплінованості, неухильного виконання вимог законодавства, наказів і розпоряджень командирів (начальників); сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, передбачених посадою; керуватися тільки законами України; діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також особисто брати участь у службі з охорони державного кордону та у здійсненні прикордонного контролю осіб, які перетинають державний кордону, особисто виконувати вимоги чинного законодавства України, знати тактику дій правопорушників та організувати запобігання правопорушенням, протидію яким законодавством України віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України.

Під час перебування на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії начальника групи малих прикордонних катерів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ОСОБА_5 , відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», належить до працівника правоохоронного органу.

Однак, ОСОБА_5 , будучи працівником правоохоронного органу, у порушення вищевказаних вимог законодавства вчинив умисний злочин за наступних обставин.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 із наступними змінами і доповненнями, ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 із наступними змінами та доповненнями, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 червня 2009 р. N 589 (надалі Порядок), Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (надалі Перелік) діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади.

Відповідно до таблиці І Переліку, культивування рослин роду коноплі (Cannabis) для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів і психотропних речовин, допускається за умови використання насіння, зібраного із сортів рослин, у висушеній соломі яких вміст тетрагідроканнабінолу не перевищував 0,08 відсотка.

Так, ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.01.2024, достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи з прями умислом, незаконно придбав з метою збуту у невстановлених на даний час осіб, наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 4,1716 г.

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15 год. 00 хв. 07.01.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 4,1716 г.

Надалі ОСОБА_5 , 07.01.2024 близько 15 год. 00 хв., перебуваючи поблизу кафе «ТОТ», що розташовано за адресою вул. Грушевського, 47, м. Ужгород, Закарпатська область, достовірне знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, збув ОСОБА_6 придбаний ним у невстановлених на даний час осіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс маса якого в перерахунку на суху речовину становить: 4,1716 г.

Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 4,1716 г. та, відповідно до Постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», є наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюється, у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 06.02.2024, достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи з прями умислом, повторно незаконно придбав з метою збуту у невстановлених на даний час осіб, наркотичний засіб канабіс масою 10 г.

У подальшому ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07 год. 00 хв. 06.02.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, повторно зберігав з метою збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою: 10 г.

Надалі ОСОБА_5 , 06.02.2024 близько 07 год. 00 хв., перебуваючи на парковці поблизу КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Львівської державної залізниці», за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 71, достовірно знаючи, що наркотичний засіб канабіс є особливо небезпечним наркотичним засобом, діючи з прямим умислом, повторно збув ОСОБА_6 , придбаний ним у невстановлених на даний час осіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс масою: 10 г.

06.02.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав речі, які знаходились при ньому, а саме:

- власний мобільний телефон марки Google Pixel 5 зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 із sim картками номерів телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Телефон вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017688. Пакет підписаний усіма учасниками слідчої дії.

- ковпак з латуні поміщений в чехол голубого кольору, який вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: L1001017.

Разом з тим, того ж дня, на місця затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих, добровільно видав пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS» в якому міститься в прозорому поліетиленовому пакеті речовина рослинного походження схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який як пояснив ОСОБА_6 , щойно отримав у ОСОБА_5 .

У присутності понятих пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS» слідчим вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017690. Прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс» вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017679.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові вищевказані речі 06.02.2024 визнано речовими доказами.

Слідчий зазначає, що згідно із вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився. При цьому, подав заяву, згідно якої просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату у час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям учасників судового провадження фіксування кримінального провадження в суді технічними засобами не здійснювалося.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе лише якщо: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Згідно наданого витягу з ЄРДР досудове розслідування у даному кримінальному провадженні розпочато за тим фактом, що в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000444 від 04.12.2023 встановлено, що 06.02.2024 близько 07 год. 00 хв. у м. Ужгород, вул. Минайська, 71, на парковці поблизу КНП «Ужгородська міська багатопрофільна клінічна лікарня Львівської державної залізниці» військовослужбовець Державної прикордонної служби України ймовірно збув особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено.

Згідно протоколу добровільної видачі від 06.02.2024 року на місці затримання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в присутності понятих, добровільно видав пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS» в якому міститься в прозорому поліетиленовому пакеті речовина рослинного походження схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожою на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», який як пояснив ОСОБА_6 , щойно отримав у ОСОБА_5 .

06.02.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у кримінальному провадженні № 0000444 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні, з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненого повторно.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-24/349-НЗПРАП від 09.01.2024 року надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, зеленого кольору, яка знаходилась в 1 (одному) безбарвному прозорому полімерному згортку, котрий був упакований в 1 (один) спеціальний полімерний пакет з логотипом «ДЕРЖАВНЕ БЮРО РОЗСЛІДУВАНЬ» та номером на горловині «S1002851», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Maca канабісу в перерахунку на суху речовину, становить: 4,1716 г.

Постановою слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові старшого лейтенанта Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 від 06.02.2024 року речі, які вилучені в ОСОБА_5 під час його затримання, як підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: у АДРЕСА_1 , на парковці, а саме: - мобільний телефон ОСОБА_5 марки Google Pixel 5 зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017688; ковпак з латуні поміщений в чехол голубого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 та поміщено в спецпакет ДБР: L1001017; речі, які добровільно видані ОСОБА_6 , а саме: пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS», що вилучений та поміщений в спецпакет ДБР: S201769, а також прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», що вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017679 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном.

Відповідно до положень ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Внесене прокурором в межах кримінального провадження № 0000444 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна подано у визначений КПК України строк.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Метою поданого клопотання про арешт майна слідчий визначив збереження речових доказів у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Речовими доказами, відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

У ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Як вбачається з матеріалів клопотання досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст.307 КК України, якою встановлено відповідальність за незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження. Водночас наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту з потребами кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для арешту на вилучені за результатами проведеного 06.02.2024 затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: у АДРЕСА_1 , на парковці, в ході якого вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 марки Google Pixel 5 зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017688. ковпак з латуні поміщений в чехол голубого кольору, який вилучено у ОСОБА_5 та поміщено в спецпакет ДБР: L1001017; та на добровільно видані ОСОБА_6 пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS», що вилучений та поміщений в спецпакет ДБР: S201769, а також прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», що вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017679, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх використання, перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження використання, перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про задоволення вимог клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст.169, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт на:

- вилучені за результатами проведеного 06.02.2024 затримання особи ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, за адресою: у АДРЕСА_1 , на парковці, в ході якого вилучено: мобільний телефон марки Google Pixel 5 зеленого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено в спецпакет ДБР: S2017688. ковпак з латуні поміщений в чехол голубого кольору, який поміщено в спецпакет ДБР: L1001017.

- добровільно видані ОСОБА_6 пакет білого кольору з написом чорного кольору «FOUNDATION COFFEE ROASTERS», що вилучений та поміщений в спецпакет ДБР: S201769, прозорий поліетиленовий пакет в якому міститься речовина рослинного походження, схожа на зеленого кольору невідомого походження, ззовні схожа на особливо небезпечний наркотичний засіб «Канабіс», що поміщено в спецпакет ДБР: S2017679.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області ОСОБА_1