Справа № 697/1106/23
Провадження № 1-кп/697/176/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області кримінальне провадження № 0000047 від 09.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Черемухово, Свердловської області, росія, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , неодружений, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, інвалідності не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 в період часу з 21 год. 00 хв. 08.04.2023 по 06 год. 00 хв. 09.04.2023, перебуваючи на Канівському водосховищі р. Дніпро, в адміністративних межах с. Трахтемирів, Черкаського району, Черкаської області, переслідуючи мету незаконного вилову риби, в порушення вимог п.п. 1 п. 1 та п.п. 4 п. 4 розділу IV «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, в нерестовий період, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням 1 (однієї) сітки, яка відповідно до акту дослідження знарядь лову від 18.04.2023 є забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним незаконно добуто рибу виду: «Плітка» - 19 шт. вартістю 1564 грн. за один екземпляр, «Карась» - 3 шт. вартістю 1581 грн. за один екземпляр, «Білизна» - 2 шт. вартістю 1649 грн. за один екземпляр. Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв, згідно з висновком інженерно-екологічної експертизи №558/23-23 від 26.04.2023, істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 37757 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, визнав повністю та не оспорював фактичні обставини справи, вказавши на час, мету та спосіб вчинення кримінального проступку. У вчиненому щиро розкаюється та просив суворо не карати. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаської області про стягнення завданих збитків на суму 37757,00 грн. - визнав повністю.

Представник цивільного позивача Бобрицької сільської ради Черкаської області - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд справи без неї, цивільний позов підтримує.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі та обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

Розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, перевіривши істинність й добровільність визнавальних показів обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, - доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є згідно ст. 12 КК України кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером, та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При обранні виду та міри покарання суд, реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України дане покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, на суму 37757,00 грн., оскільки згідно висновку експерта від 26.04.2023 № 558/23-23, розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби 09.04.2023 на Канівському водосховищі р.Дніпро в адміністративних межах с. Трахтемирів Черкаського району Черкаської області становить 37757,00 грн., що є істотною через вилов риби в період нересту. Шкода залишилася не відшкодованою.

Отже, цивільний позов на суму 37757,00 грн. - обгрунтований, доведений та підлягає задоволенню повністю. Розмір збитку підтверджений зазначеним висновком експерта та визнається обвинуваченим.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 не обиралася, а тому до вступу вироку в законну силу не потребує обрання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 на речові докази, слід скасувати.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта, у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 558/23-23 від 26.04.2023 в розмірі 1911 грн. 84 коп. необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 129, 349, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Цивільний позов прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, на суму 37757,00 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь держави Україна в особі Бобрицької територіальної громади Черкаського району Черкаської області - 37757,00 (тридцять сім тисяч сімсот п`ятдесят сім) гривень збитків, перерахувавши кошти за реквізитами: UA 0023675, отримувач ГУК. Черк.обл./тг с. Бобриця/24062100, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37930566.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової інженерно-екологічної експертизи № 558/23-23 від 26.04.2023 у сумі 1911 грн. 84 коп. (одна тисяча дев`ятсот одинадцять гривень 84 коп.)

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 12.04.2023 у справі № 697/767/23 на: одну рибальську месинову сітку, розміром близько: довжина - 54 м., висота - 1,10 м., крок вічка - 42x42мм.; рибальські резинові заброди зеленого кольору без явних пошкоджень; свіжовиловлену рибу виду "Плітка" в кількості 19 шт., "Карась" в кількості 3 шт., "Білизна" в кількості 2 шт., - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- одна рибальська сітка розмірами: довжина - 63,3 м, висота -1,1 м, крок вічка 45 мм; рибальські резинові заброди зеленого кольору, що передано до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- свіжовиловлену рибу виду "Плітка" в кількості 19 шт., "Карась" в кількості 3 шт., "Білизна" в кількості 2 шт., яку передано ФОП ОСОБА_6 для її подальшої реалізації - конфіскувати в дохід держави;

- DVD-R диск з відеозаписом огляду місця події від 09.04.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та направляється цивільному позивачу.

Суддя ОСОБА_1