Справа № 639/5090/20
Провадження №1-кп/639/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурорів - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисника - адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000474 від 20.03.2020 р. за обвинуваченням

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коробочкине Чугуївського району Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, особи з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , судимого:

11.07.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020 вирок приведено у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, визнано ОСОБА_12 засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 в невстановлений період часу, але не пізніше 17 години 11.06.2020 року, придбав у невстановленої під час досудового розслідування особи одну полімерну колбу з вмістом речовини білого кольору, прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом речовини білого кольору, паперовий згорток з вмістом речовини білого кольору, прозорий пакет з вмістом речовини світло-блакитного кольору, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, а також два медичних шприци з градуйованою шкалою відповідно по 5 мл з рідиною коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований.

Відразу ж після незаконного придбання зазначених психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_12 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , поклав їх у тумбу, розташовану в приміщенні його спальної кімнати.

Протиправні дії ОСОБА_12 , пов`язані з незаконним зберіганням вищевказаної психотропної речовини, були припинені 11.06.2020 слідчим Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який в ході проведення обшуку у період з 17 год. 18 хв. до 21 год. 30 хв. за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщенні спальної кімнати виявив та вилучив з тумби одну полімерну колбу з вмістом речовини білого кольору яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0944 грама, прозорий полімерний пакет на застібці з вмістом речовини кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0080 грама, прозорий пакет з вмістом речовини світло-блакитного кольору, яка містить у собі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, маса якої в перерахунку на масу речовини становить 0,0573 г, а також два медичних шприца з градуйованою шкалою відповідно по 5 мл з рідиною коричневого кольору масою 4,8398 та 4,6924 г, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1787 г та 0,2773 г.

Крім того, ОСОБА_12 11 червня 2020 року приблизно о 17 год., перебуваючи в приміщенні житлової кімнати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , дозволив своїм знайомим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 почергово увійти до нього у зазначене житло.

При цьому ОСОБА_12 , реалізуючи свій злочинний умисел, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на надання приміщення своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини, спочатку підготував 2 медичні шприци з гранульованою шкалою 5 мл з вмістом наркотичного засобу - опію ацетильованого, та фольгу з трубкою фіолетового кольору з психотропною речовиною, PVP, для подальшого особистого вживання та вживання ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , надалі ОСОБА_12 , знаходячись у ванній кімнаті, спочатку сам вжив наркотичний засіб, шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції.

Після цього ОСОБА_12 надав ОСОБА_13 приміщення ванної кімнати, де той вжив наркотичний засіб шляхом введення внутрішньовенної ін`єкції, а ОСОБА_14 надав приміщення кухні, де вона перорально вжила психотропну речовину PVP.

Протиправна діяльність ОСОБА_12 щодо надання приміщень ванної кімнати та кухні своєї квартири для незаконного вживання наркотичного засобу та психотропної речовини була припинена 11.06.2019 року слідчим Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області, який в ході проведення обшуку у період з 17 год. 18 хв. до 21 год. 30 хв. за місцем його мешкання за адресою АДРЕСА_3 , вилучив у останнього з приміщення ванної кімнати два медичних шприци з градуйованою шкалою по 5 мл з нашаруваннями коричневого кольору, в складі нашарувань одного з них наркотичних засобів не виявлено, а в складі нашарувань другого шприца виявлено опійний алкалоїд-морфін. Крім того, в приміщенні кухні виявлено трубку з фольгою з нашаруваннями, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та підтвердив обставини його вчинення, які були встановлені судом, при цьому заявив про каяття у вчиненому. Разом із тим, ОСОБА_12 не визнав винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки не надавав іншим особам приміщення для вживання наркотичних засобів. В ході допиту пояснив наступне.

Після отримання травм в ДТП він почав вживати наркотичні засоби як знеболююче, в подальшому це стало постійним. Він вживав наркотики безсистемно, приносив додому все, що має відношення до наркотиків, через що отримав захворювання на ВІЛ-інфекцію.

Він періодично проживав у своєї співмешканки ОСОБА_15 . Саме там він зберігав наркотичні засоби та пристрої для їх вживання. У даній квартирі було проведено обшук

Він вважає, що наркотичні засоби були йому підкинуті в ході обшуку, оскільки правоохоронці знали про його схильність до їх вживання

Також пояснив, що в ході розгляду справи він пішов до лав ЗСУ, щоб захищати батьківщину, був контужений та згодом комісований. Зараз він вирішив відмовитися від вживання наркотичних засобів. Перебуває на програмі лікування він наркозалежності.

11.06.2020 він перебував за адресою проживання ОСОБА_15 : АДРЕСА_3 , за вказаною адресою проживали вона та її брат. Він періодично мешкав за вказаною адресою, ночував там. Користувався фактично однією кімнатою.

У першій половині дня він йшов додому, зустрів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які відомі як особи, що продають наркотичні засоби. Вважає, що вони приїхали до нього за грошима. Вони попросились зайти до нього попити води та сходити в туалет. Коли вони зайшли, він дав їм води, пішов до себе в кімнату, а вони залишились на кухні, після чого через 3-4 хвилини до квартири почали стукати працівники поліції, які згодом провели обшук. Як поліція увійшла до квартири, він не розуміє.

Того дня він вживав солі. Робив це не за адресою проживання ОСОБА_15 , там взагалі не вживав, але зберігав. Він не надавав наркотичні засоби ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Після того, як зайшла поліція, він вистрибнув у вікно, оскільки, перебуваючи під впливом наркотичних засобів, злякався, але його затримали, при цьому йому підставили підніжку, він впав та зламав ребра. Слідчі дії продовжувалися тривалий час, ввечері його відвезли у відділ поліції.

Під час обшуку було виявлено 2 шприци з коричневою рідиною, які він раніше приніс та поклав до шухляди у кімнаті, трубочки, в яких могли залишатися наркотичні засоби у невеликій кількості. Із собою психотропної речовини «солі» у нього не було, проте у квартирі були пакети, в яких раніше перебували солі.

При ньому ОСОБА_13 та ОСОБА_14 того дня наркотичні засоби не вживали. Йому вони не висловлювали свої наміри вжити такі засоби у нього в квартирі.

При обшуку були присутні поняті. Під час обшуку він перебував у спальній кімнаті. Також під час обшуку додому прийшла ОСОБА_15 .

Зазначив, що відеофіксацію проводили не з моменту, коли поліція прийшла до квартири, а пізніше, коли вже почали проводити обшук.

Також ввечері його, а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 відвезли на освідування на стан сп`яніння.

Він підтверджує, що приніс додому наркотичні засоби, які знайшов раніше, та фактично зберігав їх при собі.

Раніше він неодноразово вживав разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 наркотичні засоби. Проте за адресою: АДРЕСА_3 , такого не було, оскільки його співмешканка була проти.

Він розуміє, що якщо особа ненадовго зайде до туалету, то може встигнути вжити там наркотичні засоби. Раніше він багато разів приходив до ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , придбавав у них наркотичні засоби. Того дня зустріч з ними була спонтанною.

Зазначив, що поняті, які приймали участь у проведенні обшуку, можуть співпрацювати з правоохоронними органами.

Як у ванній кімнаті були виявлені шприці - пояснити не може.

Хто відчинив двері поліції - не знає, але йому ймовірно відомо, що їх відкрили ключами брата його співмешканки, який повертався додому.

У квартирі 3 кімнати, коридор, кухня та санвузол. Його кімната справа від входу. Воли він пішов до себе у кімнату, він замкнув за собою міжкімнатні двері та почав рахувати гроші, наркотичні засоби при цьому не вживав. Якби він знав, що ОСОБА_13 та ОСОБА_14 будуть вживати наркотичні засоби, він би не впустив їх до квартири. Двері він зачинив, оскільки ховав наркотичні засоби.

Окрім визнання винуватості за ч. 1 ст. 309 КК України та невизнання винуватості за ч. 1 ст. 317 КК України, вина ОСОБА_12 підтверджується наданими суду та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, свідок ОСОБА_15 в ході допиту пояснила, що перебуває з ОСОБА_12 у цивільному шлюбі з 2013 року. Квартира АДРЕСА_4 належить її батьку. ОСОБА_12 є наркозалежною особою, проходив відповідне лікування у 2019 році, проте при ній він наркотичні засоби не вживав та не розказував їй про це. Станом на літо 2020 року він працював неофіційно. 11.06.2020 вона була присутня під час проведення обшуку у квартирі, де мешкали разом із ОСОБА_12 , проте не з самого початку, оскільки до цього перебувала на роботі. Які саме предмети вилучалися, вона не бачила, їй лише повідомили, що вилучили якесь майно. Вона ніколи не бачила у себе вдома наркотичні засоби. До ОСОБА_12 інколи зверталися якісь малознайомі особи з приводу зайняття грошових коштів. Вона проти цього не заперечувала. ОСОБА_12 проживав за адресою її проживання як цивільний чоловік. Під час проведення обшуку сторонніх осіб, окрім співробітників поліції, вона не бачила. ОСОБА_12 може охарактеризувати як нормальну людину. Обшук проводився ближче до вечора. Також у квартирі перебував брат свідка, з яким відбувався конфлікт, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_16 в ході допиту пояснив, що 11.06.2020 вдень він йшов містом на території Новобаварського району м. Харкова, в районі інституту танкових військ. Його зустріли працівники поліції та запропонували бути понятим. Він погодився. Поліцейські проводили обшук у квартирі, відшукували наркотичну речовину. У квартирі був присутній ОСОБА_12 , якого свідок впізнав в судовому засіданні. Була присутня інша понята. Поліцейські зачитали ухвалу суду, надали її ОСОБА_12 , попросили добровільно видати відшукувані речі, на що їм було відмовлено. Також у квартирі була присутня дружина ОСОБА_12 , а також її брат та особа жіночої статі. Квартира була на першому поверсі багатоповерхового будинку. Перепон у проникненні до квартиру не було. Обшук фіксувався на відео, проте свідок не звертав уваги, чи з самого початку і чи безперервно велася фіксація. Поліцейських було троє. Були вилучені телефони, а також трубочки та інші речі, які містили всередині якусь речовину. Свідок був присутнім у квартирі протягом всього часу проведення обшуку, будь-яких зауважень не надходило. Він не бачив, що якісь речі були підкинуті до квартиру. Вилучене майно поклали до пакету, запечатали, підписали та зав`язали мотузкою. Він ставив підписи на пакеті та у протоколі. ОСОБА_12 він вперше побачив у квартирі. Двері до квартири не були зачинені. Свідок пояснив, що раніше одного разу приймав участь у слідчій дії в якості понятого.

Свідок ОСОБА_17 в ході допиту пояснила, що влітку 2020 року вона йшла по вулиці, їй запропонували бути понятою при обшуку в квартирі. Іншим понятим був чоловік. Разом із працівниками правоохоронних органів вони потрапили в квартиру. У квартирі перебували жінка та чоловік. Був присутній ОСОБА_12 , який видав працівникам поліції якісь речовини. Це відбувалося у житловій кімнаті. Тиску на ОСОБА_12 не здійснювалося. На кухні квартири перебував якийсь чоловік. Також у квартирі була присутня жінка. Пам`ятає, що і у ванній кімнаті хтось був на момент обшуку. Як було виявлено шприц - свідок не бачила, але щось схоже запаковували у пакет. Серед іншого було вилучено білу речовину. ОСОБА_12 не заперечував, що вживав наркотичні засоби. Також в ході обшуку хтось із поліцейських говорив, що за вказаною адресою реалізують наркотичні засоби. Жінка, яка перебувала у квартирі, плакала і казала, що у вікно квартирі часто стукають особи, які бажають придбати наркотичні засоби. Інші подробиці обшуку свідок не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_18 в ході допиту пояснила, що з ОСОБА_12 знайома приблизно 4-5 років. Зараз зв`язки не підтримує. Очевидцем кримінальних правопорушень вона не була, проте знає від ОСОБА_12 та інших осіб, що дівчина на ім`я ОСОБА_14 разом зі своїм співмешканцем якимось чином підставила ОСОБА_12 з наркотичними засобами. Почерк на заяві про кримінальне правопорушення її, підпис належить їй. Обставини подання такої заяви вона не пам`ятає. Зазначила, що не має звички писати подібні заяви. Особисто вона вживає наркотичні засоби (марихуану) раз на тиждень. У 2020 році також, можливо, вживала. Щодо ОСОБА_12 пояснила, що він, можливо, вживає наркотичні засоби. На час інкримінованих йому кримінальних правопорушень він проживав зі своєю дівчиною на Григорівському шосе в м. Харкові. Її особисто він не запрошував до себе для вживання наркотичних засобів. З ОСОБА_12 відносини у неї нормальні, конфліктів не було ніколи, підстав оговорювати його у неї не було та немає. Їй відома ОСОБА_14 ( ОСОБА_14 ), бачила її нещодавно, з нею був ОСОБА_13 (співмешканець). ОСОБА_14 та ОСОБА_13 «співпрацюють» з поліцією.

Свідок ОСОБА_14 в ході допиту пояснила, що з 18.09.2023 перебуває під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор». З ОСОБА_12 знайома приблизно з 2019 року на грунті придбання та сумісного вживання наркотичних засобів. 11.06.2020 вона зі співмешканцем пішла додому до ОСОБА_12 , де вони вживали наркотичні засоби. Після цього до приміщення зайшли працівники поліції, тому вони намагалися втекти через вікно.

Свідок повідомила, що, скоріш за все, ОСОБА_12 та ОСОБА_13 домовилися про візит. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 вживали «семечку» (проте особисто вона цього не бачила), а вона - солі. ОСОБА_21 вживав наркотичні засоби у ванні, а ОСОБА_12 - у кімнаті. ОСОБА_12 проживав на 1 поверсі будинку на Григорівському шосе. Вона була у нього 2-3 рази.

11.06.2020 окрім них вдома у ОСОБА_12 нікого не було. Події відбувалися вдень. Перед цим ОСОБА_13 її розбудив та сказав «пішли до ОСОБА_12 уколемося». Ціль візиту була - вжити наркотичні засоби. Де вона взяла наркотичний засіб для себе - не пам`ятає. При собі у них на момент візиту наркотиків не було, ОСОБА_12 «простягнув руку допомоги». Раптом зайшли працівники поліції, збили ОСОБА_12 з ніг, вони злякалися та намагалися втекти через вікно, але їх затримали та відвезли на медичний аналіз. Що відбувалося в квартирі - не пам`ятає. Вона чула, що проводився обшук, але не бачила його, перебуваючи на кухні. Освідування проходили утрьох (вона, ОСОБА_22 та ОСОБА_12 ), результати їй не повідомляли. Особисто у неї нічого не вилучалося, у ОСОБА_13 також. У ванній кімнаті залишався шприц. Також її та ОСОБА_13 допитував слідчий. При обшуку були присутні поняті, чи вівся відеозапис - не пам`ятає, скоріш за все - ні. У квартирі 3 кімнати. З працівниками поліції вона близько не знайома. До червня 2020 року вона до кримінальної відповідальності не притягувалася, перед візитом до ОСОБА_12 працівників поліції не бачила. Вона не бачила, щоб ОСОБА_12 давав ОСОБА_13 наркотичні засоби, проте при собі у нього їх не було. Їй особисто ОСОБА_12 надав солі та фольгу. Він раніше також допомагав їй з ОСОБА_13 подібним чином, але робив це безоплатно. Звідки ОСОБА_13 знав, що у ОСОБА_12 є наркотичні засоби - не знає. Він раніше неодноразово пригощав їх наркотичними засобами. Про те, що ОСОБА_12 був засуджений та звільнений від відбування покарання з випробуванням, їй нічого не відомо. Інших наркотичних засобів, окрім тих, що їй надав ОСОБА_12 , вона того дня у нього вдома не бачила. Наркотичні засоби ОСОБА_12 надав їй на її прохання. Вона надала поліцейським фольгу, яка була у неї в руці. Вона ставила підпис на якомусь документі.

Свідок ОСОБА_13 в ході допиту пояснив, що з ОСОБА_12 перебуває у приятельських відносинах. 11.06.2020 він зі своєю співмешканкою ОСОБА_14 прийшли додому до ОСОБА_12 з метою вжити наркотичні засоби. До ОСОБА_12 вони йшли за власним бажанням. Раніше вони бували у нього в гостях, проте наркотики там не вживали. Свідок не пам`ятає, чи були у них з собою наркотичні засоби. Особисто йому наркотичний засіб у квартирі ОСОБА_12 дала ОСОБА_14 , а як вона отримала його - не знає. Він взяв шприц та пішов до туалету для того, щоб його вжити. У подальшому шприц кинув за пральну машину. ОСОБА_14 також вживала наркотичний засіб шляхом куріння. Потім поліція почала стукати у двері, потрапили у квартиру, було проведено обшук. Він підписував якісь процесуальні документи. Окрім поліцейських, було двоє понятих. Особисто у них з ОСОБА_14 нічого не було вилучено, а у приміщенні було виявлено наркотичні засоби (сіль), засоби для їх вживання. Хто давав наркотичні засоби ОСОБА_14 , свідок не бачив. До зустрічі ОСОБА_14 спілкувалася з ОСОБА_12 по телефону. Після проведення обшуку він пройшов освідування на стан сп`яніння разом із ОСОБА_12 та ОСОБА_14 . Також при обшуку було виявлено шприц, який знаходився в туалеті. При обшуку ОСОБА_12 скаржився на здоров`я. Двері поліцейським відкрив сам ОСОБА_12 , йому було пред`явлено ухвалу слідчого судді. Свідок раніше за зберігання наркотичних засобів судимий не був. Раніше (до подій, що є предметом розгляду справи) він не був знайомим з працівниками БНОН , чи спілкувалася з ними ОСОБА_14 - не знає. Після вживання наркотичних засобів він перебував у стані сп`яніння. Він особисто казав ОСОБА_12 , що буде у нього вдома вживати наркотичні засоби. Проти цього ОСОБА_12 не заперечував. ОСОБА_12 був винен ОСОБА_14 грошові кошти за наркотичні засоби. Оскільки сам ОСОБА_12 вживає наркотичні засоби, свідок розумів, що у нього можна буде їх вжити.

Від допиту свідка ОСОБА_24 прокурор відмовився в судовому засіданні, на його допиті сторона захисту не наполягала. Відмову прийнято судом.

Винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження.

Так, 19.03.2020 Новобаварським ВП ГУНП в Харківській області прийняти заяву ОСОБА_18 , відповідно до якої вона просить застосувати заходи до ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , який за місцем проживання зберігає та вживає наркотичні засоби (к/п, а.с. 5).

На підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2020 (к/п, а.с. 22) 11.06.2020 слідчим СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_4 , в ході якого виявлено та вилучено: полімерну трубку, всередині якої знаходиться прозорий полімерний пакет із нашаруванням речовини, прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, два медичних шприці об`ємом по 5 мл з рідиною коричневого кольору, полімерну колбу з речовиною невідомого походження білого кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, пристрій із трьох полімерних ручок із речовиною білого кольору всередині, пристрій із двох полімерних ручок із нашаруванням білої речовини всередині, скляну колбу з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, полімерну банку «Alive!» з речовиною помаранчевого кольору, картонний коробок з кристалічною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет на застібці з залишками білої речовини, фольгу та трубку фіолетового кольору з нашаруванням речовини, два медичних шприці об`ємом 5 мл з речовиною бурого кольору

Зазначені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні постановою слідчого від 11.06.2020 (к/п, а.с. 40-41).

При перегляді судом відеозапису зазначеної слідчої дії (обшуку від 11.06.2020) встановлено, що обшук проводиться у житловому приміщенні квартири, в якій перебувають ОСОБА_12 , співробітники поліції, поняті. У житловій кімнаті в присутності ОСОБА_12 знайдено та вилучено ряд предметів. У ванній, суміщеній з туалетом, за пральною машиною вилучено 2 шприці. У кухні громадянкою ОСОБА_14 добровільно видано трубку з фольгою. Також у приміщенні присутній громадянин ОСОБА_13 . Претензій з боку ОСОБА_12 не надходило, він веде себе спокійно.

На підставі постанов прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_7 від 11.06.2020 (к/п, а.с. 34-36) проведено освідування осіб: ОСОБА_13 о 23-50 год. 11.06.2020 - діагноз: наркотичне сп`яніння фенілалкіламінами (к/п, а.с. 37); ОСОБА_14 о 23-30 год. 11.06.2020 - діагноз: твереза (к/п, а.с. 38); ОСОБА_12 о 00-10 год. 12.06.2020 - діагноз: наркотичне сп`яніння опіатами (к/п, а.с. 39).

Відповідно до висновку експерта № 13/1/1687СЕ-20 від 30.06.2020 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», надана на дослідження речовина, масою: 0,1852 г, 0,0552 г, 0,0176 г, 0,0882 г, нашарування на поверхні фрагмента липкої стрічки, на внутрішній поверхні трубки з фольгою та трьох трубок, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину. Рідина в двох шприцах, масою: 4,8398 г, 4,6924 г, містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб. Нашарування коричневого кольору на внутрішній поверхні шприца містить у своєму складі опійний алкалоїд - морфін. Речовина масою: 1,2551 г, 62,2917 г, 1,0652 г, нашарування бурого кольору на внутрішній поверхні шприца, нашарування на внутрішній поверхні пляшки та виробу зі скла наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не містять.

Речовина масою: 0,1852 г, 0,0552 г, 0,0176 г, 0,0882 г, нашарування на поверхні фрагмента липкої стрічки, на внутрішній поверхні трубки з фольгою та трьох трубок, мястять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу речовини становить: 0,0944 г, 0,0352 г, 0,0080 г, 0,0573 г, 0,040 г, 0,0011 г, 0,0009 г, 0,0194 г. Рідина в двох шприцах масою: 4,8398 г, 4,6924 г містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований. Маса опію ацетильованого в перерахунку на суху речовину становить: 0,1787 г, 0,2773 г (к/п, а.с. 62-74).

Оцінюючи досліджені докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у Кримінальному процесуальному Законі, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Тому, аналізуючи представлені суду докази і даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків.

Досліджені судом докази повністю підтверджують винуватість ОСОБА_12 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

При цьому суд розцінює невизнання обвинуваченим винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України в якості його позиції, спрямованої на уникнення або пом`якшення кримінальної відповідальності.

Матеріали кримінального провадження, зокрема, протокол та відеозапис обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_12 , а також пояснення як свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 прямо підтверджують факт знаходження ОСОБА_14 та ОСОБА_13 у вказаній квартирі на момент проведення вказаної слідчої дії, а також вживання ними у вказаному приміщенні запобіжних заходів.

Твердження ОСОБА_12 про те, що він не надавав ОСОБА_14 та ОСОБА_13 дозволу на вживання наркотичних засобів у приміщенні, яким фактично користувався, спростовуються зазначеними показаннями свідків та письмовими доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а також показаннями самого обвинуваченого, який зазначив, що достеменно знав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 є наркозалежними особами, а тому не міг не усвідомлювати, що вони вживатимуть в його квартирі наркотичні засоби, на що фактично надав мовчазну або усну згоду та, впустивши зазначених осіб до квартири, не заперечував проти їх перебування у приміщенні, після чого пішов до себе у кімнату.

Суд зазначає, що об`єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, характеризується, окрім інших, вчиненням дії: надання приміщення з метою незаконного вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів. Під таким наданням слід розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз. Надання приміщення може полягати у дозволі незаконного вживання, виробництва чи виготовлення зазначених предметів у приміщенні, яким винний користується або яке перебуває в його володінні. Відповідальність настає як при систематичному, так і при разовому наданні приміщення, незалежно від того, вчинено зазначені дії за плату чи безкоштовно. При цьому, на відміну від утримання, особа не здійснює функцій щодо забезпечення діяльності та підтримання такого місця, дії її обмежуються лише наданням приміщення. Злочин вважається закінченим з моменту, коли таке приміщення фактично було надане, незалежно від того, чи було воно використане з цією метою.

Факт же вчинення ОСОБА_12 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюється обвинуваченим та підтверджується дослідженими судом доказами.

За таких обставин, аналіз наданих суду доказів в їх сукупності дають суду підстави беззаперечно вважати, що ОСОБА_12 вчинені: кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичногоо засобу без мети збуту, а також кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 317 КК України, тобто надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_12 , під час судового розгляду не встановлено.

При цьому суд не може вважати в якості такої обставини щире каяття, оскільки на початку розгляду справи ОСОБА_12 своєї винуватості у вчинених кримінальних правопорушеннях не визнавав взагалі, а в подальшому лише під час допиту в судовому засіданні 31.05.2023, тобто менше ніж за 2 тижні до дня спливу строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, фактично визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 309 КПК України. Крім того, окрім заяви про каяття, яку ОСОБА_12 висловив в ході допиту лише в його кінці на запитання захисника, інших доказів, які свідчили б про щирість такого каяття, матеріали справи не містять.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_12 , суд вважає вчинення кримінального правопорушення у стані наркотичного сп`яніння.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на час вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень був судимий 11.07.2019 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020 вирок приведено у відповідність до Кримінального кодексу України в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018, визнано ОСОБА_12 визнано засудженим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, таким чином, ОСОБА_12 вчинив кримінальні правопорушення під час іспитового строку, має середню спеціальну освіту, офіційно не працює, не одружений, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, має місце проживання та місце реєстрації, в ході розгляду справи з 09.03.2022 по 31.01.2023 проходив військову службу в рядах ЗСУ (військова частина НОМЕР_1 ), є особою з інвалідністю ІІІ групи, має статус ВІЛ-інфікованої особи.

Призначаючи покарання ОСОБА_12 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, враховує принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є: за ч. 1 ст. 309 КК України - кримінальним проступком, за ч. 1 ст. 317 КК України - нетяжким злочином, обставини скоєння даних кримінальних правопорушень, наявність таких, що обтяжують покарання та відсутність таких, що пом`якшують покарання, обставин, дані про особу обвинуваченого, а також його ставлення до скоєного.

Суд зазначає, що оскільки ОСОБА_12 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, належних висновків для себе не зробив та під час звільнення від відбування покарання за іншим вирок вчинив нові кримінальні правопорушення, призначене у даному кримінальному провадженні покарання має бути реальним та таким, що пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Разом із тим, необхідно зазначити, що на час постановлення вироку сплив строк давності притягнення ОСОБА_12 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Судом не встановлено підстав вважати перебіг давності таким, що зупинявся або переривався, оскільки доказів ухилення ОСОБА_12 від досудового розслідування або суду, а також вчинення ним нових злочинів в матеріалах судового провадження не міститься.

Згідно з ч. 5 ст. 74 КК України, особа може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що під час судового розгляду ОСОБА_12 або його захисник не зверталися до суду із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі спливом строку давності та закриття кримінального провадження в цій частині, суд вважає необхідним, визнавши ОСОБА_12 винуватим в цій частині обвинувачення, звільнити його від покарання за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд приходить до висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів покарання повинне бути пов`язане з позбавленням волі.

Разом із цим, остаточне покарання ОСОБА_12 повинно бути призначене за сукупністю вироків, оскільки ним вчинені кримінальні правопорушення під час іспитового строку, що був застосований при його звільненні від відбування покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 (з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020).

Підстав для застосування положень ст. ст. 69, 75 КК України судом під час розгляду справи не встановлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_12 не обирався та, з огляду на його процесуальну поведінку в ході розгляду справи, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили відсутні. Після набрання вироком законної сили ОСОБА_12 підлягає затриманню та направленню до місць позбавлення волі для виконання покарання.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні підлягають стягненню з обвинуваченого.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

На підставі ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_12 від призначення покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_12 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 11.07.2019 (з врахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.11.2020) та остаточно призначити ОСОБА_12 за сукупністю вироків покарання у виді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування ОСОБА_12 покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

До набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_12 запобіжний захід не обирати; після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_12 та через ДУ «Харківський слідчий ізолятор» направити його для відбування покарання.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави в особі Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати за проведені у кримінальному провадженні експертні дослідження в розмірі 3595 (три тисячі п`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 90 копійок.

Речові докази: флеш-носій інформації Kingston 32 GB Micro SD SDCS/32 GB 97003-E19.A00LF - зберігати в матеріалах судового провадження (к/п, а.с. 33);

полімерну трубку, всередині якої знаходиться прозорий полімерний пакет із нашаруванням речовини, прозорий полімерний пакет на застібці з порошкоподібною речовиною блакитного кольору, два медичних шприці об`ємом по 5 мл з рідиною коричневого кольору, полімерну колбу з речовиною невідомого походження білого кольору, паперовий згорток з речовиною білого кольору, пристрій із трьох полімерних ручок із речовиною білого кольору всередині, пристрій із двох полімерних ручок із нашаруванням білої речовини всередині, скляну колбу з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, полімерну банку «Alive!» з речовиною помаранчевого кольору, картонний коробок з кристалічною речовиною блакитного кольору, прозорий полімерний пакет на застібці з залишками білої речовини, фольгу та трубку фіолетового кольору з нашаруванням речовини, два медичних шприці об`ємом 5 мл з речовиною бурого кольору, вилучені в ході обшуку 11.06.2020 за адресою: АДРЕСА_3 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1