Справа №345/4484/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2013 р. м.Калуш
Клопотання обґрунтовує тим, що В період часу з 11:00 год. по 13:00 год. 04.06.2013 року невідомі особи із будинку ОСОБА_4 у АДРЕСА_2 , викрали золоті вироби чим, завдали збитків ОСОБА_4 на суму 6500 грн.
Згідно ст. 162 п.7 КПК України, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, та зазначена інформація не є різновидом втручання у приватне спілкування.
В інший спосіб отримати відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, без надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неможливо.
Особа, яка вчинила кримінальне правопорушення перед вчиненням кримінального правопорушення так і під час його вчинення, могла користуватися мобільним зв`язком, який може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.
В зв`язку з чим виникла необхідність у проведенні моніторингу мобільного зв`язку та отримати тимчасовий доступ до речей, а саме доступ до сервера з інформацією, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про користувачів мобільного зв`язку в період часу з 09.00 год. 04.06.2013 року по 15.00 год. 04.06.2013 року в Івано-Франківській області, Калуському районі, с. Бабин-Середній та можливості її вилучення.
У судовому засіданні слідчий СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 клопотання підтримав.
Представник зв`язку філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних підстав:
Клопотання про тимчасовий доступ до речі відповідає вимогам ст. 160 КПК України.
У клопотанні слідчий просить надати тимчасовий доступ до сервера, що знаходиться у оператора мобільного зв`язку зв`язку філії компанії ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у АДРЕСА_1 . Дана річ не відноситься до речей, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що клопотання в цій частині підлягає до задоволення.
Слідчий просить надати строк для тимчасового доступу до речі 1 (один) місяць, даний строк вважаю обґрунтованим і йому слід надати саме такий строк для тимчасового доступу до речі.
Однак не підлягає до задоволення клопотання в частині вилучення вищезгаданої інформації, так як відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України надання можливості вилучення речей і документів можливе тільки тоді, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Проте таких обстави у клопотанні не наведено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України , -
У задоволенні решти клопотання відмовити.
Ухвала підлягає виконання слідчим СВ Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: