Справа № 650/3063/23
провадження № 1-кп/650/282/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

у складі головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в смт Велика Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 08 серпня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Миколаївка Добровеличівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, на час вчинення кримінального правопорушення командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , старшого сержанта,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією, стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «старший сержант», 26 липня 2023 року, близько 17 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, у складі групи осіб із військовослужбовцем цієї ж військової частини солдатом ОСОБА_4 без попередньої змови між собою, діючи як виконавці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, разом із солдатом ОСОБА_4 словесно погрожував потерпілій ОСОБА_5 вбивством та, з метою залякування останньої, здійснив з 5,45 мм автомата АК-74 з серійним № НОМЕР_2 один постріл вгору, а солдат ОСОБА_4 приставив до голови потерпілої ОСОБА_5 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_3 , що потерпіла ОСОБА_5 розцінила, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватися здійснення цієї погрози вбивством.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи її в посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», 26 липня 2023 року, близько 17 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, у складі групи осіб із військовослужбовцем цієї ж військової частини старшим сержантом ОСОБА_3 без попередньої змови між собою, діючи як виконавці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час сварки з потерпілою ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи прямий умисел на погрозу вбивством та усвідомлюючи, що ця погроза здатна викликати в останньої побоювання за своє життя, разом із старшим сержантом ОСОБА_3 словесно погрожував потерпілій ОСОБА_5 вбивством та, з метою залякування останньої, приставив до голови потерпілої ОСОБА_5 5,45 мм автомат АК-74 з серійним № НОМЕР_3 , а старший сержант ОСОБА_3 здійснив з 5,45 мм автомата АК-74 з серійним № НОМЕР_2 один постріл вгору, що потерпіла ОСОБА_5 розцінила, як реальну загрозу своєму життю, в результаті чого, своїми умисними діями, дав реальні підстави потерпілій побоюватися здійснення цієї погрози вбивством, тобто у вчиненні кримінального проступку.

Зазначені дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про розгляд зазначеного обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрювані беззаперечно визнали свою винуватість, не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодні з розглядом обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акта додано письмові заяви обвинувачених, які складена в присутності захисника ОСОБА_6 , в якій обвинувачені зазначили, що: свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, вони беззаперечно визнають; їм роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони їм зрозумілі, вони згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їм роз`яснено та вони зрозуміли, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; вони згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваними, їх згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за їх відсутності.

До обвинувального акта також додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона зазначила, що: їй роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вони їй зрозумілі, вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; їй роз`яснено та вона зрозуміла, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; вона згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Положеннями частин другої та третьої статті 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими КПК України, з урахуванням положень параграфа 1 Глави 30.

Із вказаних обставин, а також матеріалів кримінального провадження суд встановив, що прокурор впевнився у добровільності згоди підозрюваних та потерпілої на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні та у суду відповідний факт не викликає сумніву.

З матеріалів кримінального провадження, зокрема, протоколу допиту підозрюваних встановлено, що вони засвідчують беззаперечне визнання ними своєї винуватості.

З огляду на вказані обставини учасники кримінального провадження не викликалися, докази у судовому засіданні не досліджувалися.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України є об`єктивно доведеною поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», та враховує позицію Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання, як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним, тобто несвавільним, пропорційним, тобто не становити надмірного тягаря для особи, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він: за минулим місцем несення служби (військова частина НОМЕР_1 ) характеризувався як недисциплінований військовослужбовець, який не здатний був визначати головні напрямки в роботі, в професійному відношенні був підготовлений на неналежному рівні, схильний до вживання алкогольних напоїв, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності; проходив службу в званні старшого сержанта на посаді командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , а в подальшому на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; з 21 жовтня 2023 року виключений зі списків особового складу частин та знятий з усіх видів забезпечення; на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра в КНП «Добровеличківська лікарня» не перебуває; проживає разом із співмешканкою та трьома малолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні; за місцем роботи в Миколаївському НВК І-ІІ ст. кочегаром зарекомендував себе з позитивного боку, спиртними напоями не вживав, вів нормальний спосіб життя, до адміністративної відповідальності не притягувався.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найбільш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 129 КК України, та із обранням максимального його строку, визначеному з урахуванням наявності підстав для застосування статті 69-1 КК України, - у виді одного року шести місяців обмеження волі, але із звільненням від його відбування з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, даних про особу обвинуваченого, а саме те, що він: за місцем несення служби (військова частина НОМЕР_1 ) характеризується, як недисциплінований військовослужбовець, який не здатний визначати головні напрямки в роботі, в професійному відношенні підготовлений на неналежному рівні, потребує контролю за якістю виконання своєї роботи, схильний до вживання алкогольних напоїв; проходить службу в званні солдата на посаді стрільця 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності; на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває; не має на утриманні неповнолітніх дітей; за місцем проживання зарекомендував себе посередньо, скарг на нього не надходило.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не встановив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо досягти шляхом призначення йому покарання, найменш суворого за видом з числа передбачених санкцією частини першої статті 129 КК України, але із обранням максимального його строку, - у виді шести місяців арешту з триманням на гауптвахті.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався, а підстав його застосовувати до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов щодо обвинувачених у кримінальному провадженні заявлений не був, судові витрати та речові докази відсутні.

Керуючись статтями 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

На підставі частин першої та третьої статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням надавши йому іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі частини першої, пункту 2 частини третьої статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 28, частиною першою статті 129 КК України, та призначити йому покарання у виді шести місяців арешту із його відбуванням на гауптвахті, на підставі частини другої статті 60 КК України.

Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з часу його фактичного затримання у порядку виконання вироку, який набрав законної сили.

Відповідно до частини четвертої статті 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених частиною першою статті 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя: _______________ ОСОБА_1