Справа № 579/1373/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевці кримінальне провадження № 0000120 від 12.05.2023 року з клопотанням про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 8-го класу Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради, раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2023 року в денний час близько 15:00 год. малолітня ОСОБА_4 , яка на час вчинення протиправного діяння не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, перебуваючи у приміщенні «Станції юних натуралістів Кролевецької міської ради» за адресою вул. Андріївська, 71, м. Кролевець, Конотопського району, Сумської області, побачила залишеш без нагляду портфелі інших відвідувачів станції та почула як з одного з портфелів лунає телефонний дзвінок і в цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення телефону з портфелю.

Відразу після цього ОСОБА_4 , діючи умисно, скориставшись відсутністю власниці, таємно, з корисливих спонукань, у період воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року строк якого згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.03.2022 продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, відповідно до Указу Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб, та відповідно до Указу Президента України № 58/2023 від 06.02.2023 року строк якого продовжено з 05 години 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб, вийняла з портфелю та забрала собі мобільний телефон марки «TECNO SPARK», моделі 5 Pro 4/128 Gb, належний ОСОБА_8 , вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/6571-ТВ від 19.05.2023 становила 2383 грн.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_4 залишила місце вчинення злочину та викраденим мобільним телефоном розпорядилася на власний розсуд.

В результаті зазначених протиправних дій ОСОБА_4 спричинила матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_8 на суму 2383 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїла суспільно-небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану).

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні указаного суспільно - небезпечного діяння, у вчиненому розкаялася, пояснила, 11 травня 2023 року, близько 15 години перебуваючи на гуртку різьблення по дереву, почула як із чужого портфеля звучить телефонний сигнал. Відкривши портфель, вона побачила телефон і забрала його. Вдома телефон знайшла мама, відібрала і повернула власниці. Перед потерпілою ОСОБА_4 вибачилася.

Вчинення ОСОБА_4 вище вказаного суспільно-небезпечного діяння повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом огляду місця події від 15.05.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 ; протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_9 ; висновком судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/6571-ТВ від 19.05.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 .

Отже, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_4 суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з даними свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , їй на час вчинення указаного суспільно - небезпечного діяння виповнилося тринадцять років, але вона не досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, визначеного ст.22 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.498 КПК України є підстави для застосування щодо ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру відповідно до ст.105 КК України.

Обираючи вид зазначених заходів щодо ОСОБА_4 суд, заслухавши думку прокурора, захисника та представника служби у справах дітей, враховує, що ОСОБА_4 навчається у школі, за місцем навчання та проживання характеризується в цілому позитивно, а тому суд вважає за доцільне застосувати стосовно неї примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері, ОСОБА_5 , на один рік.

Долю речового доказу визначити у порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.500, 501 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000120 від 12.05.2023 року відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кролевець Сумської області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , учениці 8-го класу Кролевецького ліцею №6 Кролевецької міської ради, раніше не судимої - примусові заходи виховного характеру і передати її під нагляд матері, ОСОБА_5 , на строк один рік.

Роз`яснити неповнолітній ОСОБА_4 наслідки її дій, оголосити осуд за ці дії, попередити про більш суворі правові наслідки, які можуть настати в разі продовження ним протиправної поведінки за вчинення нового злочину.

Процесуальні витрати, понесені при проведенні судових експертиз віднести на рахунок держави.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «TECNO SPARK», моделі 5 Pro 4/128 Gb, після набрання ухвалою законної сили залишити у розпорядженні потерпілої ОСОБА_8 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1