Справа № 214/8392/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000327 від 24.09.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, має повну загальну середню освіту, не працює, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 09.02.1982 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.142, ч.2 ст.206, ст.42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 24.07.1985 року з Куряжської ВК Харківської області, ст.53 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 5 місяців 21 день;

- 16.12.1991 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.206 КК України (в редакції 1960 року) до покарання в виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 18.06.1994 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю терміну покарання;

- 20.11.1996 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.141 КК України (в редакції 1960 року) до покарання в виді позбавлення волі на строк 5 років. Звільнений 19.07.2001 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю терміну покарання;

- 09.07.2002 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки. Звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 27.11.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Звільнений 08.11.2004 рок з Дніпропетровської ВК (№89), ст.81 КК України, умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 30 днів;

- 29.11.2006 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців. Звільнений 04.06.2008 року з Софіївської ВК Дніпропетровської області (№45) умовно-достроково на невідбутий термін 9 місяців 29 днів;

- 15.01.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 17.04.2013 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць;

- 16.07.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць 10 днів;

- 13.10.2014 року Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.393 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 24.04.2017 року з Райковецької ВК Хмельницької області (№78) на невідбутий строк 8 місяців 20 днів, ч.3 ст.82 КК України, із заміною невідбутої частини покарання на 240 годин громадських робіт;

- 26.03.2019 року Білогірським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці;

- 01.03.2021 року Хмельницьким Апеляційним судом Хмельницької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.05.2022 року умовно-достроково звільнений від відбування покарання на невідбутий термін 10 місяців 22 дні,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, введено воєнний стан в Україні на 30 діб, який неодноразово продовжувався відповідними указами Президента України. На теперішній час, воєнний стан продовжено Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 року строком на 90 діб, тобто до 14.02.2024 року.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 23.09.2023 року, приблизно о 15-30 годині, перебуваючи на ЗГТ «Площа Горького» по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з метою заволодіння чужим майном та звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів та реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно ввів в оману відносно своїх справжніх намірів раніше незнайомого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під вигаданим приводом подзвонити, поросив у потерпілого ОСОБА_6 належний йому мобільний телефон марки «Huawei P smart», модель FIG-L-XI, синього кольору, на 32 В.

ОСОБА_6 в свою чергу, будучи впевненим у доброчесних намірах ОСОБА_4 , передав останньому мобільний телефон марки «Huawei P smart», модель FIG-L-XI, синього кольору, на 32 В, 2018 року випуску, IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35234-ТВ від 16.10.2023 року складає 1466 гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з майном, яким заволодів шахрайським шляхом зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріальний збиток на суму 1466 гривень 33 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи повторно, в період дії воєнного стану, 10.10.2023 року, близько о 16-15 годині, перебуваючи на ЗГТ «Площа Горького» по проспекту Миру в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Redmi A1+», чорного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 32 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , бувшого у використанні, в справному стані, без пошкоджень, вартість якого згідно з висновком експерта №4600 від 19.10.2023 року становить 3193 гривні 99 копійок.

Після чого, ОСОБА_4 з використаним майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 3193 гривні 99 копійок.

Умисні дії ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

27.10.2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, які відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор також просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, надали заяви в яких просили проводити розгляд справи за їх відсутності та не заперечували проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 27.10.2023 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінальних правопорушень, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст.66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст.67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.84).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які, відповідно до положень ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо (том 1 а.с.99), раніше судимий (том 2 а.с.78-83), в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» під наглядом лікарів психіатра та нарколога не перебував і не перебуває (том 2 а.с.84, 85).

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч.2 ст.190 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік, покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України та п.1 ч.1 ст.72 КК України, а саме шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_4 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Разом із тим, ураховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його щире каяття, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35234-ТВ від 16.10.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. (том 2 а.с.14).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 27.10.2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327 від 24.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.10.2023 року покарання за:

- ч.2 ст.190 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України, з попереднім переведенням покарання у виді обмеження волі в покарання у виді позбавлення волі (із розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі), остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно зі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на строк 2 (два) роки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ мобільний телефон марки «Redmi A1+», чорного кольору, об`єм вбудованої пам`яті 32 Gb, об`єм оперативної пам`яті 2 Гб, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , SN: НОМЕР_5 , який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити останньому, дозволивши розпоряджатись ним на власний розсуд (том 2 а.с.66, 67).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/35234-ТВ від 16.10.2023 року в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. (том 2 а.с.14).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1