УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведений обшук володіння, у кримінальному провадженні №0000504 від 26.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 07.12.2023 слідчий за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на проведений 06.12.2023 обшук в приміщенні каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого вилучені: грошові кошти на загальну суму 1600 грн та 100 дол США; журнал реєстрації амбулаторних пацієнтів Обласної консультативно-діагностичної поліклініки у прошитому та пронумерованому вигляді на 100 арк та копії Консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 на 5 арк.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 26.09.2023, за фактом отримання лікарем- пульмонологом поліклінічного відділення Обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського неправомірної вигоди за надання ОСОБА_6 заключення про тимчасову непрацездатність та направлення на МСЕК, що надає можливість отримати групу інвалідності.

1.3. Клопотання обґрунтовується тим, що 06.12.2023 слідчим проведено невідкладний обшук в приміщенні каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: АДРЕСА_1, з метою врятування майна та необхідності запобігти його знищенню, а саме: документів, які бути оформлені на ім`я ОСОБА_6 , а саме: Журналу поліклініки, копії консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 , а також відшукання грошових коштів, які попередньо отримав підозрюваний ОСОБА_7 , що були вручені ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів.

1.4. Посилаючись на невідкладність проведення відповідної слідчої дії з метою збереження майна, слідчий просив надати дозвіл на обшук, проведений у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про надання дозволу на проведений обшуку здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на невідкладну необхідність у проведенні обшуку приміщенні каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки, без ухвали слідчого судді, яка була зумовлена необхідністю врятування речових доказів та загрозою їх знищення та втрати, просив клопотання задовольнити.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ (КПК України)

Стаття 233. Проникнення до житла чи іншого володіння особи

[…] 3. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Стаття 234.Обшук

1. Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, […].

[…]5. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, […] а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000504 від 26.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

4.2. Матеріалами клопотання, зокрема, копіям протоколів допиту свідка ОСОБА_6 від 06.12.2023, 17.11.2023, 23.10.2023, стверджується доведеність слідчим обставин, що вказують на наявність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

4.3. 06.12.2023 з 11:32 год. по 11:53 год. старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 06.12.2023.

4.4. Слідчий суддя вважає, що на час проведення обшуку в приміщенні каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: АДРЕСА_1, без ухвали слідчого судді, у слідчого були наявні достатні підстави вважати, що відшукуване майно (документів, які бути оформлені на ім`я ОСОБА_6 , журнал поліклініки, копії консультативних висновків спеціалістів щодо ОСОБА_6 , грошові кошти, які попередньо отримав підозрюваний ОСОБА_7 , що були вручені ОСОБА_6 під контролем правоохоронних органів), що мають значення для досудового розслідування могли знаходитися у цьому приміщенні.

4.5. Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить територіальній громаді в особі Житомирській облради.

4.6. Враховуючи, що після проведення обшуку 06.12.2023 вказаного приміщення слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 07.12.2023 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про надання дозволу на проведений обшук такого володіння, слідчий суддя вважає, що слідчим дотримано вимогу частини 3 статті 233 КПК України щодо невідкладності звернення з клопотанням про проведення обшуку.

4.7. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого про наявність підстав для проведення обшуку 06.12.2023 у приміщення каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки за адресою: АДРЕСА_1, без ухвали слідчого судді, оскільки такий обшук був зумовлений невідкладністю, пов`язаною із необхідністю врятування речей, що знаходились у цьому приміщенні та мали значення речових доказів, від загрози їх знищення.

4.8. За таких обставин клопотання слідчого про надання дозволу на обшук приміщення каб. НОМЕР_1 Обласної консультативно-діагностичної поліклініки, проведений 06.12.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 13, 233, 234, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 - задовольнити.

2. Надати дозвіл (ex post) на обшук приміщення кабінету № 514 Обласної консультативно- діагностичної поліклініки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, проведений 06.12.2023 у порядку частини 3 статті 233 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1