УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000105 від 13.03.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця міста Одеси, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітних дітей, працюючого на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №4 митного поста «Одеса-порт» Одеської митниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.3 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000105 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вказаного клопотання вбачається, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури та оперативного супроводження УСБУ в Одеській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.03.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.2 ст.384 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи мету поновлення на посаді та особистого збагачення, шляхом отримання грошових коштів від держави нібито за вимушений прогул, використав завідомо недостовірний документ, який надав як доказ до суду, що призвело до винесення судом неправосудного рішення. Вказані протиправні дії ОСОБА_4 вчинив при наступних обставинах:

Так, 25.04.2022, відповідно до наказу Одеської митниці №328-о від 21.04.2022, співробітника Одеської митниці ОСОБА_4 повідомлено про звільнення із займаної посади - головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та припинено його перебування на державній службі у зв?язку із встановленням невідповідності державного службовця займаній посаді протягом строку випробування.

В свою чергу ОСОБА_4 , отримавши повідомлення про звільнення з Одеської митниці на власну електронну адресу, розробивши злочинний план направлений на поновлення на посаді та в подальшому отримання грошових коштів від держави за вимушений прогул, який полягав в поданні завідомо недостовірних доказів до Одеського окружного адміністративного суду, а саме відомостей щодо його призиву по мобілізації до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України. З вказаною метою ОСОБА_4 , 25.04.2022, прибув до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де під час розгляду останнього як кандидата на проходження військової служби, ОСОБА_4 , незаконним шляхом, отримав копію проєкту Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022, про нібито його зарахування у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ, однак фактично того ж дня йому було відмовлено у призові про що ОСОБА_4 оголошено особисто. Відповідні документи щодо зарахування ОСОБА_4 у списки особового складу у НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не реєструвались та відповідно нікому не видавались.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 , використовуючи копію раніше отриманого незаконним шляхом, недійсного Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022, подав його 22.05.2022 у адміністративній справі, додавши його до адміністративного позову до Одеського окружного адміністративного суду, у якості належного доказу факту призиву на військову службу. Тим самим ОСОБА_4 навмисно ввів в оману суд, для отримання судового рішення на свою користь, та як наслідок отримання від роботодавця грошових коштів за час вимушеного прогулу.

В подальшому, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №420/7402/22, за позовом ОСОБА_4 до Одеської митниці, головуючим суддею ОСОБА_6 , визнано протиправним та скасовано наказ Одеської митниці від 21.04.2022 № 328-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_4 », визнано протиправними дії Одеської митниці щодо звільнення з 25.04.2022 ОСОБА_4 та зобов?язано поновити ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці з 25.04.2022. При цьому, стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.04.2022 по 10.02.2023, у сумі 260 652,26 грн., допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення № 2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці, а також в частині стягнення середнього заробітку в межах суми стягнення середнього заробітку в межах стягнення за один місяць.

Зі змісту вказаного рішення суду вбачається, що наказ Одеської митниці

№328-о від 21.04.2022, яким 25.04.2022 ОСОБА_4 припинено державну службу та звільнено з посади, визнано протиправним у зв?язку з його призовом та зарахуванням у списки особового складу НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ відповідно до наказу №220-ос від 25.04.2022, однак при цьому, слідством встановлено, що ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ не призивався, про що останній особисто знав.

Як наслідок, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він не проходив військову службу на підставі наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022, з корисливих мотивів подав до суду завідомо недостовірні докази та тим самим ввів в оману Одеський окружний адміністративний суд, що призвело до винесення судом неправосудного рішення.

Крім того, ОСОБА_4 , навмисно ввівши в оману Одеський окружний адміністративний суд, шляхом подання до суду отриманого незаконним шляхом, недійсного, Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022 при цьому, достеменно знаючи, що він на військову службу по мобілізації до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ не призивався та службу не проходив, переслідуючи корисливий мотив, направлений на отримання грошових коштів від Одеської митниці у сумі 260 652,26 гривень, подав 27.03.2023 до Одеської митниці заяву про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №420/7402/22, яким стягнуто з Одеської митниці на користь ОСОБА_4 середній заробіток за час нібито вимушеного прогулу з 25.04.2022 по 10.02.2023, у вищезазначеній сумі.

При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що діє в умовах воєнного стану, введеного на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Термін дії воєнного стану в подальшому продовжено строками на 30 днів - Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, та строками на 90 днів - Указами Президента України №341/2022 від 17.05.2022, 573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 та №58/2023 від 06.02.2023, які затверджено Верховною Радою України відповідними Законами України «Про затвердження Указу Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

За результатами розгляду заяви ОСОБА_4 , наказом Одеської митниці №232-о від 27.03.2023, останнього поновлено з 25.04.2022 на посаді головного державного інспектора сектору митного оформлення №2 митного поста «Білгород-Дністровський» Одеської митниці та управлінню фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Одеської митниці доручено здійснити розрахунки з ОСОБА_4 відповідно до вимог законодавства. Проте, на даний час, ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 260 652,26 гривень від Одеської митниці, не отримав по незалежним вій його волі обставинам.

07.09.2023 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України.

15.09.2023 слідчим суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , обрано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 53 680 гривень, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, строком до 06.11.2023.

Відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023, підозрюваним ОСОБА_4 було внесено заставу у визначеному розмірі та відповідно строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, завершується 06.11.2023.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність ризиків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення є обґрунтованою, оскільки ґрунтується на доказах, здобутих під час досудового розслідування, а саме: повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від Одеської митниці, з викладеними обставинами їх вчинення, що надійшло до Одеської обласної прокуратури 28.03.2023; відповіддю на запит Одеської обласної прокуратури від Одеської митниці, з наданням копій документів, які підтверджують обставини вчинення злочинів, а саме: документи, які стали підставою звільнення 25.04.2022 ОСОБА_4 та характеризуючі матеріали на останнього; актом про отримання електронного листа від ОСОБА_4 з фотокопією «Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 220-ос від 25.04.2022»; копією запиту НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та відповідь на нього з інформацією, що ОСОБА_4 на військову службу не призивався; копія рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.02.2023 у справі №420/7402/22 про поновлення ОСОБА_4 на посаді та стягнення з Одеської митниці на користь останнього середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.04.2022 по 10.02.2023, у сумі 260 652,26 грн.; протоколом обшуку від 02.06.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відміткою про призив на військову службу до НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ з гербовою печаткою та записом про помилкове заповнення запису; ноутбук марки «Asus», який належить ОСОБА_4 , в якому виявлено поштову скриньку останнього з наявним файлом у відправленнях «Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 220-ос від 25.04.2022»; протоколом тимчасового доступу від 02.06.2023, в Одеському окружному адміністративному суді, під час якого вилучено копії адміністративної справи №420/7402/22, в якій містяться, матеріали подані ОСОБА_4 до суду як докази, в тому числі копія «Витягу з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022»; протоколом тимчасового доступу від 21.06.2023, в ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого отримано інформацію про те, що ОСОБА_4 на військову службу по мобілізації не призивався; протоколом тимчасового доступу від 22.06.2023, в НОМЕР_1 прикордонному загоні ДПСУ, під час якого вилучено копію наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022, в якому відсутні дані, щодо зарахування ОСОБА_4 у списки особового складу загону, а також отримано інформацію, що ОСОБА_4 25.04.2022 вивчався, як кандидат для призову на військову службу по мобілізації, але на військову службу не призивався та до списків особового складу прикордонного загону не зараховувався, про відмову в призові на військову службу був особисто проінформований 25.04.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2023, який працює на посаді начальника відділу кадрів НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ та який пояснив, що ОСОБА_4 25.04.2022 прибув до в/ч та вивчався, як кандидат для призову на військову службу по мобілізації, але на військову службу не призивався та до списків особового складу прикордонного загону не зараховувався, про відмову в призові на військову службу був особисто проінформований 25.04.2022, при цьому «Витяг з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 220-ос від 25.04.2022» ОСОБА_7 дійсно готувався як проект, однак на руки ОСОБА_4 не видавався, яким чином він з`явився у ОСОБА_4 йому не відомо; протоколом огляду від 18.07.2023, ноутбука марки «Asus», який належить ОСОБА_4 , в якому виявлено поштову скриньку останнього з наявним файлом у відправленнях «Витяг з наказу начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України №220-ос від 25.04.2022», який скопійовано на флеш-носій інформації; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, слідчий суддя, на підставі розумної оцінки сукупності досліджених під час розгляду клопотання доказів, які об`єктивно вказують на обґрунтованість припущення про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.384, ч.2 ст.15, ч.3 ст.190 КК України, приходить до висновку про обґрунтованість підозри по кримінальному провадженню за №0000105 від 13.03.2023року відносно ОСОБА_4 .

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу були встановлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України. На даний час вказані ризики несуттєво зменшились, за такого, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити та продовжити до 07 грудня 2023 року включно строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 15.09.2023 року про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України в рамках кримінального провадження №0000105 від 13.03.2023 року відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 15.09.2023 року обов`язків до 07 грудня 2023 року включно.

У разі порушення підозрюваним ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також його процесуальних обов`язків підозрюваного з явки за першою вимогою слідчого, прокурора чи суду, або не повідомлення ним про зміну місця свого проживання слідчому, прокурору чи суду, внесену заставу, ким би її не було внесено, буде звернуто у доход держави, та вирішено питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На ухвалу протягом п`яти днів з моменту її оголошення до Одеського апеляційного суду може бути подано апеляцію, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1