Справа № 161/5827/20
Провадження № 1-р/161/19/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2023 року щодо засудження ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

08 вересня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2023 року щодо засудження ОСОБА_4 .

Свою заяву начальник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 мотивує тим, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч.1 ст. 71 КК України і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. Строк відбуття покарання визначено рахувати з дня приведення вироку до виконання.

Однак, йому не зрозуміле рішення суду, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме, не включення судом в строк відбутого покарання періоду фактичного утримання під вартою ОСОБА_4 з 19 жовтня 2021 року по день приведення даного вироку до виконання, оскільки по матеріалах особової справи він знаходився в цей час під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор".

В судове засідання прокурор, представник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та захисник, не з`явились, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду заяви, при цьому, представник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" та захисник подали клопотання про проведення розгляду заяви за їх відсутності та її підтримання, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107, ст. 380 КПК України судове засідання проводиться за відсутності останніх, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали заяви та судового провадження по заяві про роз`яснення, матеріали судового провадження щодо засудження ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід відмовити в задоволені заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 71 КК України і остаточно призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 2 місяці. При цьому, зараховано в строк відбуття покарання термін його перебування під вартою у даному провадженні з дня його затримання, тобто з 22 лютого 2020 року по 18 жовтня 2021 року включно, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі. Водночас, строк відбуття покарання визначено рахувати з дня приведення даного вироку до виконання.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Разом з цим, твердження начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про те, що даний вирок суду від 23 серпня 2023 року, йому не зрозумілий, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення, а саме, не включення судом в строк відбутого покарання періоду фактично з 19 жовтня 2021 року по день приведення даного вироку до виконання, оскільки по матеріалах особової справи він в цей час знаходився під вартою в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" є безпідставним і не відноситься до питання роз`яснення вироку чи виправлення описки.

Вирок від 23 серпня 2023 року на даний час не виконаний, а оскаржений до апеляційного суду, при цьому, дане судове рішення є обґрунтованим та повністю зрозумілим, речення лаконічні та короткі, подвійному тлумаченню не підлягають.

При цьому, слід звернути увагу, що ухвалою суду від 18 жовтня 2021 року, задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 та тимчасово залишено засудженого ОСОБА_4 , за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 січня 2020 року, де його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць, який набрав законної сили 29 жовтня 2020 року та прийнятий до виконання 20 листопада 2020 року, згідно повідомлень СІЗО, в ДУ "Луцький слідчий ізолятор" з метою розгляду кримінального провадження відносно нього по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 296 КК України, у якому і ухвалено останній в часі вирок 23 серпня 2023 року.

Таким чином, ОСОБА_4 у цей період, про який вказує начальник ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 відбував покарання за вищевказаним вироком, перебуваючи в СІЗО за ухвалою суду.

Водночас, слід відмітити, що питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, вирішуються в порядку ст. 537-539 КПК України.

З врахуванням вищевикладеного, підстав для роз`яснення вироку, суд не вбачає, тому слід відмовити у задоволенні такої заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені заяви начальника ДУ "Луцький слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 серпня 2023 року щодо засудження ОСОБА_4 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Cуддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1