Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/9350/23

Провадження № 11-кп/4815/115/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше несудимого, із середньою освітою, не працюючого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання із врахуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ухвалено, що строк відбування покарання ОСОБА_6 починається з часу проголошення вироку.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 6040 грн. 96 коп.

Скасовано арешт накладений ухвалою Рівненського міського суду від 21.02.2023 на мобільний телефон марки "Samsung А-13", ІМЕІ НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 та ухвалено повернути його власнику ОСОБА_6 .

Вирішено питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За вироком суду від 29 серпня 2023 року ОСОБА_6 , порушуючи порядок, встановлений ст. ст. 4, 6, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, з корисливих мотивів, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, кримінальне провадження щодо якої виділене в окреме провадження, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP та психотропну речовину амфетамін, які зберігав з метою збуту, а саме розповсюдив (приховав) 15.02.2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в парку на перехресті вулиць Чорновола та Басівкутська в м. Рівне, після чого фотознімки місця розташування та координати закладок з психотропними речовинами зберіг у розділі «Фотографії» на власному мобільному телефоні для подальшого збуту кінцевим споживачам. Закладки з психотропними речовинами того ж дня були виявлені та вилучені працівниками поліції. Дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч.2 ст. 307 КК України.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції прокурором подано апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи висновок суду про доведеність вини ОСОБА_6 та кваліфікації його дій, покликається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, зокрема, застосування судом закону, який не підлягає до застосування, а також невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості.

Просить вирок Рівненського міського суду від 29 серпня 2023 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України скасувати в частині призначеного покарання. Ухвалити відносно ОСОБА_6 новий вирок, яким визнати його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в залі суду.

23 січня 2024 року обвинуваченим ОСОБА_6 в судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, заявлено клопотання про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, зазначивши, що договір про надання йому правової допомоги адвокатом ОСОБА_8 розірвано останнім.

Колегія суддів, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтримав клопотання, думку прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст. 42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_6 на обгрунтування заявленого ним клопотання зазначив, що на даний час не працевлаштований, відповідно, можливості самостійно забезпечити та реалізувати гарантоване йому право на захист не має.

Стаття 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод наголошує, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника вибраного на власний розсуд, або ? за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника ? одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

За наведеного, з метою дотримання прав обвинуваченого на захист під час апеляційного розгляду, зважаючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за необхідне залучити захисника за призначенням обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 49, 405 КПК України, ?

УХВАЛИЛА:

Залучити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника для здійснення захисту за призначенням.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000537 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 за ч.2 ст. 307 КК України за апеляційною скаргою прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 29 серпня 2023 року відкласти на 19 березня 2024 року, на 16 год. 00 хв.

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати безоплатну правову допомогу та призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Рівненського апеляційного суду 19 березня 2024 року, о 16 год. 00 хв., за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне (зала судових засідань № 1).

Копію ухвали направити директору Західного регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання, обвинуваченому ОСОБА_6 , ? для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3