ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 січня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоний Кут, Саратовської області, РФСР, громадянина України, з вищою освітою, одружений, працює інструктором КО «Муніципальна охорона», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участі сторін та інших учасників кримінального провадження:

-прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

-потерпілої ОСОБА_6

- захисника ОСОБА_7

-обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.01.2023 року, приблизно о 18 год. 05 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався зі сторони просп. Валерія Лобановського по проїзній частині вул. Максима Кривоноса, в напрямку вул. Освіти, що в м. Києві.

В цей час, порушуючи вимоги пункту 4.7 Правил дорожнього руху України, проїзну частину вул. Максима Кривоноса, в недозволеному для руху пішоходів місці, перетинала пішохід ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася зліва направо відносно напрямку руху вищевказаного автомобіля.

ОСОБА_9 , керуючи в цей час технічно справним транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Максима Кривоноса, що в м. Києві, та будучи обізнаним, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, будучи зобов`язаним уважно стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміни, маючи об`єктивну змогу спостерігати рух пішохода по проїзній частині та усвідомити, що пішохід своїми діями створив небезпеку для руху та дорожня обстановка змінилася, не зміг вірно оцінити ці зміни, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при виникненні небезпеки для руху, у вигляді пішохода ОСОБА_8 , яка наближалася до його смуги руху зліва та яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки керованого ним транспортного засобу, внаслідок чого, навпроти будинку № 29 по вул. Максима Кривоноса, що в м. Києві, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , чим допустив порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) та 12.3 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 було спричинено тілесні ушкодження та госпіталізовано до КНП «КМКЛ №17», яка 10.01.2023 року від отриманих травм померла в КНП «КМКЛ № 1».

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_8 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді перелому шийки правої стегнової кістки зі зміщенням уламків, що за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, що призвело до розвитку небезпечного для життя стану у вигляді жирової емболії судин малого та великого кола кровообігу важкого ступеню. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок перелому шийки правої стегнової кістки з розвитком жирової емболії.

В діях водія ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам пункту 12.3 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору, є причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, в діях водія ОСОБА_3 встановлено порушення вимог пунктів 1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, які знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив, як 04.01.2023р. приблизно о 18год. 05 хв., керував транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись по вулиці М. Кривоноса, зі сторони проспекту В. Лобановського, в напрямку вулиці Освіти, що в м. Києві, не встиг вчасно зреагувати на те, що пішохід ОСОБА_8 почала переходити дорогу в недозволеному місці, та зупинити автомобіль, в результаті чого здійснив на неї наїзд. Після чого, відразу викликав швидку допомогу та працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся, просить вибачення у потерпілої. При призначенні покарання просив врахувати, що він відшкодував потерпілій всі збитки та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідженням доказів, які характеризують його як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 , у порушенні пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.3 правил безпеки дорожнього руху під час керування 04.01.2023р. о 18год. 05 хв. транспортним засобом марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_8 , за наведених вище обставин. Кваліфіковані його дії правильно за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло смерть потерпілій.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер допущених ним порушень правил безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченим злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, обставини вчиненого злочину, а також тяжкість наслідків, що настали, а також дані про особу обвинуваченого:

- раніше не судимий, працює та зайнятий суспільно-корисною працею, на даний час здійснює тактичну та практичну підготовку військовослужбовців та правоохоронців, за що має велику кількість відзнак та подяк, має постійне місце реєстрації та проживання, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 , який до кримінальної відповідальності притягується вперше, його вік, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченого після скоєння злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка просила суд не застосовувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі, тому суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_3 основне покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з призначення додаткового покарання у вигляді позбавленням права керувати транспортними засобами.

Разом з тим, суд, беручи до уваги викладене, відношення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого, поведінку після вчинення злочину та думку потерпілої, вважає, що вказані обставини в своїй сукупності дають підстави дійти висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства при його звільненні від відбування основного покарання з випробуванням, згідно вимог ст. 75 КК України та з покладанням на нього виконання обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу, тому суд не вбачає підстав для його обрання до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2023р. (справа № 760/450/23, провадження № 1-кс/760/424/23) на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , із забороною відчуження, необхідно скасувати.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 , необхідно залишити ОСОБА_3

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд вважає необхідним стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових автотехнічних експертиз у розмірі 4153 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової автотехнічної експертизи у розмірі 4153 грн. 16коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 21.02.2023р. (справа № 760/450/23, провадження № 1-кс/760/424/23) на транспортний засіб марки «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , 2014 року випуску, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , із забороною відчуження - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя: ОСОБА_1