КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №758/5575/21Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/6661/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2021 року, залишено без розгляду.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року, та постановити нову ухвалу, якою скаргу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Апелянт вважає, що судове рішення є незаконним та необґрунтованим, оскільки слідчий суддя, постановляючи оскаржувану ухвалу, не врахував, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу або її захисника.

Окрім цього, ОСОБА_6 вказує на те, що залишаючи скаргу без розгляду, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінально процесуальним законом.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки йому не було відомо про прийняте судом рішення по його скарзі, а копію оскаржуваної ухвали від 10 січня 2022 року він отримав лише 09 жовтня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Колегія суддів визнає обґрунтованими доводи клопотання про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження,оскільки наведені у клопотанні обставини підтверджуються матеріалами справи. З цих підстав суд задовольняє клопотання ОСОБА_6 та поновлює строк на апеляційне оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження та обговоривши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду міста Києва зі скаргами, які є аналогічними за змістом та об`єднані в одне провадження, на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2021 року.

Судові засідання по розгляду даної скарги призначалось на 07 травня 2021 року, 19 травня 2021 року, 14 червня 2021 року, 03 серпня 2021 року та 10 січня 2022 року, проте як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 отримав повідомлення про призначене засідання лише на 19 травня 2021 року, яке згідно журналу судового засідання було відкладене за клопотанням прокурора (а.с.47). Будь-яких даних про належне його повідомлення про час та місце розгляду скарги на інші дати матеріали справи не містять.

В своєму рішенні слідчий суддя, зазначаючи про те, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, на підставі вимог ч.3 ст.306 КПК України визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін.

Окрім цього, залишаючи без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2021 року, слідчий суддя ухвалив рішення, не передбачене чинним кримінальним процесуальним законом.

Так, частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування ухвала слідчого судді може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Проте, рішення слідчого судді про залишення скарги без розгляду, через неявку особи, яка її подала, не передбачено чинним КПК України.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2022 року про залишення без розгляду скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2021 року, не може вважатись законною і обґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 10 січня 2023 року, якою залишено без розгляду скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0000043 від 11 березня 2021 року, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4