Справа № 462/1081/24
провадження 1-кс/462/319/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні№ 0000007 від 07.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львова, громадянин України, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме 15.03.2023 ОСОБА_5 Залізничним районним судом м. Львова за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні №0000007 від 07.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подане клопотання обгрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.01.2024 приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи на вулиці Рудненській, що на території Залізничного району м. Львова, йдучи по дорозі в напрямку гаражних кооперативів, незаконно придбав (знайшов) полімерний зіп-пакет (згорток) із кристалоподібною речовиною. Розуміючи, що в цьому згортку міститься особливо небезпечна психотропна речовина, діючи всупереч положень Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», усвідомлюючи суспільну протиправність своїх дій, ОСОБА_5 вирішив привласнити його та незаконно зберігати при собі з метою подальшого власного самостійного вживання, без мети збуту, заховавши його у праву кишеню своїх штанів, в які він був одягнутий. Цього ж дня, близько 11 години 15 хвилин, в м. Львові по вул. Рудненській, 22 працівниками поліції був зупинений автомобіль марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 та в якому на цей момент в якості пасажирів знаходились: ОСОБА_7 на правому передньому сидінні в салоні автомобіля та ОСОБА_5 на задньому лівому сидінні в салоні автомобіля. Побачивши працівників поліції, ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, витягнув із правої кишені своїх штанів та заховав знайдений ним полімерний зіп-пакет із психотропною речовиною у салоні автомобіля на задньому сидінні. Після цього на вимогу працівників поліції, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вийшли із вказаного транспортного засобу на вулицю.

Під час поверхневого огляду, проведеного працівниками поліції, у правій кишені штанів ОСОБА_5 було виявлено та в подальшому вилучено: металеву коробку, в середині якої знаходився полімерний пакет із подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору канабіс, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу становить 0,12 грама; металевий наперсток та корковий корок, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини темно-коричневого кольору із специфічним запахом екстракт канабісу, масою 0,0689 грам; фрагмент полімерної трубки та скляну піпетку, на внутрішніх поверхнях яких виявлено нашарування речовини світло-коричневого кольору PVP, масою 0,0207 грам. В подальшому, в ході проведеного працівниками поліції огляду місця події, зокрема у салоні вказаного автомобіля марки «Мазда», д.н.з. НОМЕР_1 , на задньому лівому сидінні, де до цього знаходився ОСОБА_5 , було виявлено та в подальшому вилучено полімерний пакет (згорток) з пазовим замком, в якому знаходилась речовина білого кольору PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP становить 3,8462 грам, що є великим розміром.

Згідно з наказом міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» для психотропної речовини PVP великим є розмір від 1,5 до 15 грам.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 07.01.2024 та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.2 ст.309 КК України.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.2 ст.276 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Водночас, обгрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується також зібраними у кримінальному провадженні матеріалами та доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 06.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта № СЕ-19/114-24/500-НЗПРАП від 23.01.2024 за результатами судової експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Слідча зазначає, що на даний час органом досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 обгрунтовано підзрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання вигляді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років, відтак підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваному ОСОБА_5 відоме місце їх проживання, надалі може вчиняти фізичний і психологічний тиск на останніх з метою їх залякування; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки спосіб вчинення злочину, свідчить що підозрюваний є особою, яка не має жодних морально етичних цінностей та схильна на досягнення своїх злочинних цілей вчиняти кримінальні правопорушення.

Вказує, що при обранні запобіжного заходу, враховано також наявність обставин, які передбачені у ст. 178 КПК, а саме: наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відсутність у ОСОБА_5 соціально стримуючих факторів, вік та стан здоров`я, які не перешкоджають застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, просить клопотання задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, просили задоволити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечив.

Заслухавши доводи сторін кримінальногопровадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав у строк, передбачений ч. 2 ст. 184 КПК України.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000007 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.01.2024 внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 309 КК України.

08 лютого 2024 року ОСОБА_5 відповідно до ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за фактом незаконного придбання та зберігання психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією ж статтею КК України.

Відповідно до ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Матеріалами, що підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушеня є: протоколом огляду місця події від 06.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; висновком експерта № СЕ-19/114-24/500-НЗПРАП від 23.01.2024 за результатами судової експертизи наркотичних засобі, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Як вбачається із протоколу допиту підозрюваного від 08.02.2024 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, перелік яких міститься в клопотанні, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням. Враховуючи, що слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наявні в матеріалах провадження дані слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виходячи із поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення в клопотанні та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої підозри.

Перевіряючи доводи клопотання на предмет наявності ризиків, передбачених ч.2 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави для висновку про наявність таких ризиків.

Так, слідчий суддя враховує специфіку злочину, за яким оголошено підозру, конкретні обставини, мотиви, час і місце скоєння такого, зокрема, дію на території України на час вчинення кримінального правопорушення воєнного стану, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання лише у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Також встановлено, що підозрюваний не одружений, офіційно не працевлаштований та відповідно не має постійного законного джерела доходів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення проти власності, що свідчить про відсутність у нього достатніх соціально-стримуючих факторів.

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, конкретні обставини вчинення злочину, слідчий суддя приходить до переконання, що можливість того, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи наведені обставини, реально існує.

З огляду на викладене, жодний більш м`який запобіжний захід, окрім цілодобового домашнього арешту, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не буде достатнім для запобігання вищевказаному ризику.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги відсутність обставин, які б перешкоджали обранню піозрюваному запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового арешту, підозрюваним в ході розгляду клопотання жодним чином не спростовано зазначених у клопотанні та доведених стороною обвинувачення в судовому засіданні ризиків, з метою їх запобігання, забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки підозрюваного, забезпечення процесуальних дій слідчого, клопотання слідчої слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 ЦПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 205, 309 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 20.00 год. до 08.00 год. із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- не залишати місце фактичного проживання квартиру АДРЕСА_3 в період часу із 20:00 до 08:00 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він, проживає чи перебуває, а саме з м. м. Львів, без дозволу слідчого, прокурора або суду,залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд ОСОБА_5 з території України.

Строк дії ухвали складає два місяці з дня її оголошення і закінчується 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному та направити для виконання і контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14.02.2024.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 462/1081/24.

Слідчий суддя: ОСОБА_1