Справа № 521/778/24
Пр-ня по справі № 1-кп/521/1239/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА:

Дата і місце постановлення вироку:

06 лютого 2024 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000694 від 18.10.2023 року.

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання, заняття, освіта, сімейний стан та інші відомості про особу обвинуваченого, що мають значення для справи:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, з неповною середньою освітою, не одружений.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 263 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення:

ОСОБА_3 , у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з мотивів незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів, шляхом знахідки придбав 42 патрони калібру 5,45 мм., які переніс та почав зберігати всередині гумових покришок за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 16.

Після чого, 18.11.2023 року, ОСОБА_3 , перебуваючи в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, діючи з прямим умислом, з мотивів збуту бойових припасів, за допомогою мобільного телефону з номером НОМЕР_1 , зателефонував раніше йому знайомому ОСОБА_6 та запропонував придбати бойові припаси за грошову винагороду у сумі 3500 гривень.

Так, 28.11.2023 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, приблизно о 15 годині 20 хвилин, за допомогою терміналу швидкого поповнення рахунку, ОСОБА_6 перерахував на зазначений ОСОБА_3 номер мобільного телефону ( НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 3500 гривень з урахуванням комісії, в якості оплати за придбання бойових припасів, а саме 42 патронів калібру 5,45 мм., після чого ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_6 адресу, де зберігаються патрони, а саме: АДРЕСА_2 .

Після чого, 28.11.2023 року, в період часу з 16 години 15 хвилин по 16 годину 50 хвилин, ОСОБА_6 добровільно видав 42 патрони калібру 5,45 мм., які ОСОБА_3 йому збув.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

Частина ч.1 ст. 263 КК України- придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Суд з`ясував обставини та перевіряв їх іншими доказами, шляхом дослідження допиту осіб, документів, наданих сторонами, відповідно до яких:

- обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні провину визнав та показав, що він знаходячись на волі знайшов патрони, які перепрятав. Вже перебуваючи в слідчому ізоляторі знайшов особу на ім`я ОСОБА_7 , якій продав патрони. Грошовими коштами розпорядитися не зміг. Щиро розкаявся;

- відомості щодо скоєння кримінального правопорушення були внесені до ЄРДР (витяг з ЄРДР за №0000694 від 18.10.2023 року);

- 42 патрони калібру 5,45 мм., два чорні металеві предмети зовні схожі на спрацьовані учбово імітаційні гранати типу УРГ та УРГ- М, дві квитанції про оплату від 28.11.2023 №59175 та №74431, визнані речовими доказом та на них в подальшому накладений арешт. З 42 патронів 10 патронів були вистріляні в ході проведення експертного дослідження (постанова про визнання речей, предметів та документів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 28.11.2023 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року; постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 02.12.2023 року; квитанція №001634; постанова про передачу речових доказів до камери зберігання від 06.12.2023 року; квитанція №000023);

- мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, модель SM-G355H, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 , копію висновку службового розслідування по факту виявлення і вилучення забороненого предмету в камерному приміщенні №425 від 04.12.2023 року, копію рапорту ст. о/у ОВ ДУ «ОСІ» ОСОБА_8 від 28.11.2023 року, копію протоколу вилучення від 28.11.2023 року, копію заяви, довідки, акту про відмову надання письмового пояснення щодо вилучення заборонених предметів від 04.12.2023 року, копію відеоматеріалів від 28.11.2023 на яких зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_3 заборонених предметів, які перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R, визнані речовими доказом та на них в подальшому накладений арешт (постанова про визнання предметів речовими доказами і про долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.12.2023 року; ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року; квитанція №001642);

- ОСОБА_3 з 07.09.2023 року перебував під вартою за іншим кримінальним провадженням (ухвала Малиновського районного суду м. Одеси від 07.09.2023 року);

- процесуальні витрати за кримінальним провадженням склали 956 гривень (довідка);

- обвинувачений раніше судимий (вимога від 04.12.2023 року, копія вироку Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року); на обліку в КУ «ООМЦПЗ» та КНП «ООМЦПЗ» не перебуває (запит, довідка).

Інших доказів сторони не надавали. Клопотань щодо визнання доказів недопустимими не заявляли.

При цьому суд керується рішенням ВС (справа №521/11693/16-к провадження №51-380 км 17), в якому у мотивувальній частині вироку зазначено Висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме «Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Однак дана норма не звільняє суд від обов`язку встановити обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадження та визначені ст. 91 КПК України. Тобто законодавець зобов`язує суд встановити усі обставини, що мають значення для кримінального провадження, а ст. 349 КПК України лише визначає обсяг та порядок дослідження доказів на підтвердження цих обставин».

Вказаний висновок був зроблений в зв`язку з тим, що на думку ВС місцевий суд при формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним, допустив невиправдане спрощення, усупереч ст. 374 КПК України не зазначив чіткого місця вчинення злочину (м. Одеса), а також спосіб проникнення до житла та перелік викраденого майна, тобто, не зазначив обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та які, незважаючи на розгляд кримінального провадження у порядку ч.3 ст. 349 КПК України, мають бути встановлені в рішенні суду.

В даному випадку у формулюванні обвинувачення, визнаного доведеним суд на підставі наданих сторонами доказів встановив всі відомості відповідно до вимог ст. 374 КПК України та в такому випадку ані законодавець, ані позиція ВС, ані загальні засади кримінального провадження не зобов`язує суд вимагати від прокурора надання додаткових доказів на підтвердження правової позиції.

Принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивності (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України), а також ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини забороняє вимагати від сторін подання доказів на підтвердження правової позиції та вимагає від суду прийняття рішення на підставі наданих доказів. Під час розгляду кримінального провадження - це рішення у разі визнання особи виправданою або визнання особи винуватою.

Суд, дослідивши обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що вони є достатніми для прийняття рішення про винуватість ОСОБА_3 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

Відповідно до ст. 66 КК України суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обвинувальним актом не встановлено обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, а суд відповідно до ст. 337 КПК України позбавлений можливості зазначати вказані обставини у вироку.

Мотиви призначення покарання, звільнення від відбування покарання:

Призначаючи покарання суд керується вимогами ч.2 ст. 65 КК, якою встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання. Обов`язок доведення того, що менш суворий вид покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення (постанова Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі N 298/95/16-к провадження N 51-2501км18).

Крім того, суд керується загальними засадами кримінального провадження: змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (п.15 ч.1 ст. 7 та ст. 22 КПК України) та диспозитивність (п.19 ч.1 ст. 7 та ст. 26 КПК України).

При визначені виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення - згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину; особу винного, а саме те, що він раніше судимий; його вік - 34 роки та соціальне положення - не одружений; характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

З урахуванням того, що ОСОБА_3 на даний час відбуває покарання в ДУ «ОВК №14», суд вважає за необхідне запобіжний захід не обирати.

Суд вважає за необхідне арешти, накладені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року та 21.12.2023 року скасувати частково (крім майна, яке підлягає спеціальній конфіскації) та відповідно до ст. 100 КПК України частину речових доказів піддати спеціальній конфіскації, а частину речових доказів зберігати при матеріалах кримінального провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне патрони та мобільний телефон з сім картками піддати спеціальній конфіскації; документи та відеоматеріал на DVD-Rдиску зберігати при матеріалах кримінального провадження; два чорні металеві предмети зовні схожі на спрацьовані учбово імітаційні гранати типу УРГ та УРГ- М та 10 стріляних гільз знищити.

Відповідно до ст. 126 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, рішення про визнання його винуватим у пред`явленому обвинуваченні та відповідні статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Покарання, призначене по кожному з обвинувачень, що визнані судом доведеними, та остаточна міра покарання, обрана судом:

Призначити за ч.1 ст. 263 КК України покарання у вигляді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання приєднати частково, невідбуте покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2023 року за ч.4 ст. 186 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання за сукупністю вироків у вигляді 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання:

Строк відбування покарання рахувати з 06.02.2024 року.

Рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації:

Речові докази -32 патрони калібру 5,45 мм., мобільний телефон марки «Самсунг» білого кольору, модель SM-G355H, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , сім-карту мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора «Лайфселл» з номером НОМЕР_2 - піддати спеціальній конфіскації; дві квитанції про оплату від 28.11.2023 №59175 та №74431, копію висновку службового розслідування по факту виявлення і вилучення забороненого предмету в камерному приміщенні №425 від 04.12.2023 року, копію рапорту ст. о/у ОВ ДУ «ОСІ» ОСОБА_8 від 28.11.2023 року, копію протоколу вилучення від 28.11.2023 року, копію заяви, довідки, акту про відмову надання письмового пояснення щодо вилучення заборонених предметів від 04.12.2023 року, копію відеоматеріалів від 28.11.2023 на яких зафіксовано факт вилучення у ОСОБА_3 заборонених предметів, які перекопійовано на оптичний носій інформації диск DVD-R - зберігати при матеріалах кримінального провадження; два чорні металеві предмети зовні схожі на спрацьовані учбово імітаційні гранати типу УРГ та УРГ- М та 10 стріляних гільз калібру 5,45х39 - знищити.

Рішення щодо процесуальних витрат:

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 956 гривень.

Рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження:

Запобіжний захід не обирати.

Арешти, накладені ухвалами Малиновського районного суду м. Одеси від 04.12.2023 року та 21.12.2023 року - скасувати частково, крім арешту, накладеного на 32 патрони калібру 5,45 мм.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження:

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Порядок отримання копій вироку та інші відомості:

Копію вироку вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: ОСОБА_1