Справа № 304/1878/23 Провадження № 1-кс/304/549/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, офіційно не працевлаштованого, громадянина України, раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :

Повний текст ухвали оголошено учасникам провадження о 08.15 год 27 листопада 2023 року.

Слідчий СВ відділення поліції № 1 Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 06 вересня 2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, проходячи в лісовому масиві на околиці с. Ворочово Ужгородського району Закарпатської області, де в кущах у поліетиленовому пакеті знайшов 107 предметів, схожих на набої, 79 предметів, схожих на набої калібру 7,62, мілкокаліберну гвинтівку без маркування та предмет, схожий на приховану зброю, діючи незаконно, умисно, в порушення вимог Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництво для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також до боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998, з метою подальшого зберігання, взяв даний пакет, в якому знаходились вище перераховані речі, придбавши тим самим зброю та боєприпаси, після чого приніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим переміщував їх при собі та надалі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, зберігав вищевказані предмети за місцем свого проживання. 06 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 29.08.2022 року проведено обшук будинку АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено 107 набої, які є боєприпасами, спортивно-мисливськими гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR, які призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 22LR; патрони виготовлені промисловим способом та придатні для стрільби; 79 набоїв належать до категорії боєприпасів, серед яких: 41 (з першої групи) є бойовими проміжними патронами центрального бою калібру 7,62x39мм, з яких: один споряджений бронебійно-запалюючою кулею, вісім споряджені патронами центрального бою калібру 7,62x39мм, зниженою рикошетною здатністю; тридцять два споряджені звичайною кулею зі сталевим осердям; 38 (з другої групи) є мисливськими гвинтівковими патронами центрального бою калібру 7,62x39мм, споряджені напівоболонковими кулями зі свинцевим осердям. Досліджувані патрони призначені для стрільби з відповідної нарізної вогнепальної зброї калібру 7,62 x39мм; патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби; мілкокаліберну гвинтівку, яка є нарізною вогнепальною зброєю, спортивно-мисливською гвинтівкою «ТОЗ-8» калібру 22LR, із серійним номерним позначенням на затворі « НОМЕР_1 ». Дана гвинтівка виготовлена промисловим способом та придатна до стрільби; предмет, схожий на і приховану зброю, який є атиповою гладкоствольною вогнепальною зброєю, однозарядною стріляючою трубкою, під патрон кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Даний предмет виготовлений саморобним способом із застосуванням промислового устаткування та приданий для неодноразового проведення пострілів гвинтівковими патронами кільцевого запалення калібру 22LR. За даним фактом ОСОБА_4 27 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами допитів свідків; протоколом обшуку від 06.09.2023, висновком експерта № СЕ-19/107-22/8718-БЛ від 20.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/107-22/8721-БЛ від 20.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/107-22/8719-БЛ від 19.09.2023; висновком експерта № СЕ-19/107-22/8717-БЛ від 15.09.2023. Слідчий зазначає, що в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, один з яких проживає з ним у будинку та добре знайомі підозрюваному, у зв`язку з чим особисте зобов`язання, особиста порука та застава будуть недостатньо ефективними запобіжними заходами для запобігання ризикам порівняно з домашнім арештом. На підставі викладеного просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечили.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно статті 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Відповідно до ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканість.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 181 цього Кодексу домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8)наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, проходячи в лісовому масиві на околиці с. Ворочово Ужгородського району Закарпатської області, де в кущах у поліетиленовому пакеті знайшов 107 предметів, схожих на набої, 79 предметів, схожих на набої калібру 7,62, мілкокаліберну гвинтівку без маркування та предмет, схожий на приховану зброю, діючи незаконно, умисно, в порушення вимог Інструкції Міністерства внутрішніх справ України № 622 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодженої зброї, пристроїв вітчизняного виробництво для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також до боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» від 21.08.1998, з метою подальшого зберігання, взяв даний пакет, в якому знаходились вище перераховані речі, придбавши тим самим зброю та боєприпаси, після чого приніс їх до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим самим переміщував їх при собі та надалі, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, зберігав вищевказані предмети за місцем свого проживання.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 жовтня 2023 року, 06 вересня 2023 року матеріали досудового розслідування за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000242 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

27 вересня 2023 року о 15.30 год підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за яке, у разі визнання його винним, може понести максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до семи років, про що свідчать зібрані органом досудового слідства та надані слідчому судді докази, а саме: протоколи допитів свідків; протокол обшуку від 06.09.2023, висновки експерта № СЕ-19/107-22/8718-БЛ від 20.09.2023; № СЕ-19/107-22/8721-БЛ від 20.09.2023; № СЕ-19/107-22/8719-БЛ від 19.09.2023; № СЕ-19/107-22/8717-БЛ від 15.09.2023.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні такого, який відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, максимальне покарання за яке може бути призначено у виді позбавлення волі на строк до семи років, а також те, що ОСОБА_4 ніде не працює, постійного джерела прибутку не має.

Вказане свідчить про те, що інші більш м`які запобіжні заходи можуть бути недостатніми для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому з огляду на положення ст. 177, 181 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що адекватним та ефективним запобіжним заходом буде домашній арешт у нічний період доби без застосування електронних засобів контролю.

Застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне згідно ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього відповідні обов`язки, а також роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому під арештом він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Згідно зі ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись ст. 5 п. 1 підпункт «с» Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. 29 Конституції України, ст. 177, 186, 193, 194, 196, 198, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , погоджене прокурором Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 27 листопада 2023 року такі обов`язки:

- прибувати до слідчого відділення ВП № 1 Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин вечора по 06 годину 00 хвилин ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Дата закінчення дії ухвали 27 листопада 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 КПК України ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1