Провадження № 1-кп/761/1542/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в залі судових засідань, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001113 від 16.11.2020, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старомихайлівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Судом проводиться судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Ухвалою суду від 30 березня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді особистою поруки із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

23 травня 2023 року захисник обвинуваченого ОСОБА_2 , адвокат ОСОБА_6 , подав до суду клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , з огляду на те, що останній перебуває в лавах ЗС України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримав та просив задовольнити з мотивів, викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав свого захисника та пояснив, що може брати участь в судових засіданнях, однак лише в той час, коли не бере участь у бойових завданнях. На уточнююче запитання пояснив, що для участі в цьому засіданні він знявся з бойової позиції.

Прокурор в судовому засіданні категорично заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та вказував, що під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, поручитель мотивував своє клопотання тим, що зможе забезпечувати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання навіть під час проходження обвинуваченим служби в ЗС України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 та вказував, що під час розгляду питання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на особисту поруку, поручитель запевняв, що зможе забезпечувати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судові засідання навіть під час проходження обвинуваченим служби в ЗС України і ОСОБА_2 фактично приймав участь у судових засіданнях.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 , та наполягав на тому, що обвинувачений ОСОБА_2 може продовжувати брати участь в судових засіданнях.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, надалі Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України № 341/2022 від 22.05.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, а Указом Президента України № №451/2023 від 26.07.2023 воєнний стан продовжено з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Положення кримінального процесуального закону щодо зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, за загальним правилом, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вказує на зупинення такого провадження. Воно покликане максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із основних засад кримінального провадження, а саме розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження.

Разом з тим, стороною захисту не доведено того, що ОСОБА_2 не може брати участь в судових засіданнях з огляду на проходження ним служби в ЗС України, тобто не доведено наявність об`єктивних перешкод для продовження судового розгляду.

Зокрема судом враховується той факт, що в цьому судовому засіданні, як і попередніх судових засіданнях, які відбулись після зміни запобіжного заходу, обвинувачений брав участь, що спростовує доводи його захисника про обмеження такої можливості для ОСОБА_2 . Більш того, обвинувачений пояснив, що поза межами часу перебування на бойових завданнях, він має можливість брати участь у судових засіданнях.

Крім того, в контексті цього питання враховується, що зі змісту наданих захисником документів вбачається, що ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Разом з тим, 30.03.2023 року, під час розгляду судом питання про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на особисту поруку, інший представник військової частини НОМЕР_1 , поручитель ОСОБА_8 запевнив, що командуванню відомо про дане кримінальне провадження, і при цьому він та військова частина гарантують явку до суду обвинуваченого ОСОБА_2 у разі, якщо суд вирішить не зупиняти провадження на час військової служби ОСОБА_2 .

Також судом враховуєтся і той факт, стороною захисту не зазначено і те, що з часу зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 та його вступу до ЗС України обставини змінились настільки, що почали існувати об`єктивні перешкоди для участі обвинуваченого в судових засіданнях.

Більш того, судом враховується, що в разі настання вищезазначених обставин, поручитель ОСОБА_8 , будучи військовослужбовцем та розуміючи, що за таких обставин не зможе виконати взяті на себе обов`язки, покладені на нього відповідно до ухвали суду від 30.03.2023 року, мав би повідомити про це суд, та, відповідно до вимог ч. 4 ст. 180 КПК України, забезпечити явку ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну обвинуваченому запобіжного заходу на інший. Разом з цим, жодних повідомлень про настання обставин, які унеможливлюють забезпечення ОСОБА_8 явки ОСОБА_2 в судові засідання, поручитель ОСОБА_8 до суду не направляв.

За таких обставин, суд проходить до висновку, що захисником ОСОБА_6 належним чином не мотивовано клопотання про зупинення судового провадження щодо ОСОБА_2 , та недоведено наявності об`єктивних перешкод для продовження судового розгляду в рамках даного кримінального провадження, з огляду на що таке клопотання захисника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 28, 217, 318, 334, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 25 серпня 2023 року о 09 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1