УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 018 85 від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України про арешт майна,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.09.2023 поштовим зв`язком надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 018 85 від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 15.09.2023, приблизно о 19 год. 29 хв., у парковій зоні поблизу вул. Марка Безручка, 22 у м. Києві працівниками Шевченківського УП ГУНП у м. Києві виявлено громадянина ОСОБА_3 , який зберігав у кишені джинсів згорток з порошкоподібною речовиною світлого кольору, схожою на психотропний засіб амфетамін.

Під час затримання ОСОБА_3 15.09.2023 за вищевказаною адресою у останнього вилучено, зокрема, мобільний телефон «Samsung», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , у силіконовому чохлі, сім-карту оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_3 .

Постановою слідчого від 18.09.2023 вилучений телефон визнаний речовим доказом.

Прокурор, посилаючись на необхідність заборони для особи, на майно якої накладено арешт, розпоряджатися таким майном та використовувати його, просив накласти арешт на вищезазначені предмети.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про таке.

За положеннями ч. 1 ст.170 КПК України арештом є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 статті 170 КПК наведені вище причини, на яких ґрунтується можливість накладення арешту, вже визначені як підстави для застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження. Вказаною процесуальною нормою окреслений вичерпний перелік підстав для арешту, якими є 1) збереження речових доказів; 2) спеціальна конфіскація; 3) конфіскація майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, лише за наявності наведених підстав кримінальне процесуальне законодавство дозволяє накладення арешту на майно.

Саме виходячи з вказаних вимог, частиною 2 статті 171 КПК передбачено, що клопотання прокурора про арешт майна з-поміж іншого має містити посилання на підстави для арешту майна відповідно до положень ст. 170 КПК та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Частиною 3 статті 172 КПК сформульовані наслідки невиконання наведених положень.

Так, у разі невідповідності клопотання вимогам ст. 171 КПК слідчий суддя зобов`язаний повернути його прокурору, встановивши строк для усунення недоліків.

Ініційоване прокурором клопотання не містить передбачених ст. 170 КПК підстав, з наявністю яких закон пов`язує можливість накладення арешту. Посилання прокурора на необхідність заборони розпоряджатися та використовувати майно не ототожнюються з передбаченими законом підставами та метою забезпечення кримінального провадження.

Вказане свідчить, що клопотання подане без додержання вимог ст. 171 КПК України, що відповідно до положень ч. 3 ст.172 КПК має наслідком повернення клопотання прокурору для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст. 171, 172, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 120 231 051 000 018 85 від 15.09.2023 за ч. 1 ст. 309 КК України повернути прокурору Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 для усунення недоліків, встановивши строк тривалістю 72 години з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1