Справа № 199/9018/23
Провадження (1-кп/199/651/23)
ВИРОК

іменем України

27.10.2023 року м.Дніпро

Амур - Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0000769 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Депутатське Усть-Янського району, Якутської АРСР, гр. України, освіта вища, не одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України;

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_5 , раптово виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», для особистого вживання, без мети збуту, реалізовуючи який, в той же день, перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 через месенджер «Telegram» знайшов канал, назву якого в ході досудового розслідування не встановлено, де було розміщено оголошення з продажу психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Після цього, ОСОБА_3 , на вищезазначеному сайті оформив замовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», у кількості 1,0545 г., оплативши його через термінал «ІВох» на невстановлений в ході досудового розслідування рахунок в сумі 1200 гривень, після чого 01.10.2023 отримав координати з місцезнаходженням психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін». Продовжуючи реалізовувати свій раніше виниклий кримінально-протиправний умисел, 01 жовтня 2023 року, у невстановлений час, ОСОБА_3 , знаходячись за координатами місцезнаходження психотропної речовини, обіг якої обмежено - «метамфетамін», а саме біля будинку № 2, що розташований по вулиці Передова в місті Дніпро, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, підняв з землі згорток ізоленти, в середині якої знаходилося 5 сліп-пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, яку останній визначив для себе як психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін», та поклав вказані 5 сліп-пакетів в середині яких знаходився «метамфетамін» до гаманця, який поклав до сумки, одягнутої на ньому через плече. Таким чином, ОСОБА_3 незаконно придбав та почав зберігати при собі, з метою особистого вживання психотропну речовину, обіг якої обмежено - «метамфетамін». В цей же день, в 23 години 23 хвилини ОСОБА_3 , знаходячись по біля будинку № 17, що розташований по вулиці Універсальна в місті Дніпро, був помічений поліцейськими УПП в Дніпропетровській області ДПП, які відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку ОСОБА_3 , в ході якої останній повідомив, що має в гаманці, що лежить в сумці, одягнутій на ньому через плече, 5 сліп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «метамфетамін», у зв`язку з чим поліцейськими викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області. Далі, 02 жовтня 2023 року в період часу з 00 години 03 хвилин до 00 години 40 хвилин слідчому СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 під час проведення огляду місця події, за адресою: місто Дніпро вулиця Універсальна біля будинку № 17, в присутності двох понятих, ОСОБА_3 , з гаманця, що знаходився в його сумці, видав 5 сліп-пакетів з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - «метамфетамін», які в подальшому було вилучено. Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/104-23/35177-НЗПРАП від 11.10.2023 надані на експертизу 06.10.2023 речовини масою 0,1781 г, 0,1918 г, 0,1673 г, 0,3481 г, 0,1692 г, вилучені у ОСОБА_3 , містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежений - метамфетамін. Маса метамфетаміну в речовинах складає відповідно 0,0820 г, 0,0918 г, 0,0780 г, 0,1806 г, 0,0868 г.

Обвинувачений провину в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України визнав в повному обсязі, фактичні обставини не оспорював, в матеріалах кримінального провадження мається надана ним заяву щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, за його відсутності; прокурор також вважав можливим проводити розгляд справи за відсутності обвинуваченого та інших учасників провадження (т.1 а.п.12-13,14).

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 в обвинуваченні згідно обвинувального акту, крім повного визнання ним своєї провини, підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження письмовими доказами.

Наведені докази суд вважає належними, допустимими і достатніми.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23.02.2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.2 ст.8 КПК України - суди застосовують Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішенням «Ірландія проти Сполучного Королівства» від 18.01.1978 р., «Коробов проти України» від 21.10.2011 р. - Європейський суд з прав людини зазначає, що при оцінці доказів, суд, як правило, застосовує критерій доведення вини «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_3 в пред`явленому обвинуваченні «поза розумним сумнівом» знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у спрощеному провадженні даного кримінального провадження.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 , що виразилися у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку, дані про його особу, обставини, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

ОСОБА_3 свою провину визнав повністю, сприяв розкриттю правопорушення, покаявся у вчиненому, має на утриманні малолітню доньку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що судом враховується згідно ст.66 КК України як пом`якшуючі покарання обставини, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, вчинив кримінальний проступок, на обліку у лікаря - нарколога і психіатра не перебуває, характеризується задовільно, тому суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням положень ст.ст.75,76 КК України, з мінімальним терміном. При цьому, суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових проступків і злочинів.

Питання про відшкодування витрат на залучення експерта суд вирішує у відповідності до приписів ст.ст. 122, 124 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, речовими доказами суд вважає необхідним розпорядитися у відповідності до ст.100 КПК України (т.1 а.п.29-30,37-38,39).

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.302,369-371,373,374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.1,2, ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 документально підтверджені процесуальні витрати, а саме витрати на проведення судової експертизи Дніпропетровському НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/104-23/35177-НЗПРАП від 11.10.2023 року у сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. (т.1 а.п.33) - на користь держави.

Речові докази психотропні речовини (квитанція №2339) - знищити (т.1 а.п.29-30,37-38,39).

На вирок суду учасники судового провадження мають право подати апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч.2 ст.302 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після проголошення направити прокурору, обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1