справа №176/2548/22
провадження №1-кп/176/68/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028,-

з участю учасників судового провадження: прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вище вказане кримінальне провадження.

21.12.2023 року прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що 22.09.2022 року ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України. 22.09.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 369 КК України в рамках кримінального провадження №0000028 від 14 вересня 2022 року. 23.09.2022 року слідчим суддею Жовтоводського міського суду ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.11.2022, з можливістю внесення застави в розмірі 208 000 грн.

27.09.2022 року відповідно довідки про звільнення ОСОБА_4 звільнено з Криворізької УВП № 3 на підставі отримання та перевірки квитанції про сплату застави за підозрювану ОСОБА_4 та підтвердження Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, про надходження коштів на їх депозитний рахунок, ОСОБА_4 була звільнена під заставу в розмірі 208 000 грн. Вибула за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_4 було роз`яснено положення ст.ст. 182, 194 КПК України та ухвалу Жовтоводського міського суду про обрання їй тримання під вартою, на що остання зобов`язалася: прибувати за кожною вимогою до суду або іншого визначеного органу державної влади, прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, не відлучатися з населеного пункту, в якому вона зареєстрована і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, інші документи для виїзду з України.

20.12.2022 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 скеровано до суду та встановлено підсудність за Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області та з того часу відбуваються судові засідання по вказаній справі відносно обвинуваченої.

Так, ОСОБА_4 систематично не з`явилася до Жовтоводського міського суду на судові засідання, жодного разу не повідомляла прокурора та суд про причини її неявки. Прокурором було встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 15.05.2023 відсутня за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується неодноразовими перевірками працівників поліції ВП № 7 КРУП, документи раніше долучено до суду під час судових засідань. Крім того згідно з витягу Адміністрації Державно прикордонної служби України, ОСОБА_4 15.05.2023 виїхала за межі України у Польщу та станом на 20.09.2023 року до України не повернулася. ОСОБА_4 є обвинуваченою у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. З ст. 369 КК України в рамках кримінального провадження №0000028 від 14 вересня 2022 року та щодо неї застосовані обмеження відповідно до ухвали слідчого судді Жовтоводського міського суду від 23.09.2022 та внесено заставу у розмірі 208 000 грн., вона не мала жодного права виїжджати за кордон за зривати судові засідання, чим грубо порушила норми КПК України.

20.09.2023 року Жовтоводським міським судом винесено ухвалу про оголошення ОСОБА_4 у розшук та затримання з метою приводу до вказаного суду.

В матеріалах судової справи наявна інформація про те, що ОСОБА_4 перебуває за межами України, оскільки 15.05.2023 перетнула кордон між Польщею та Україною та станом на 20.12.2023 до України не повернулася, що ускладнює виконання ухвали суду про її розшук й затримання з метою приводу.

У зв`язку з чим необхідно обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з метою оголошення її у міжнародний розшук.

Просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, за обставин викладених у клопотанні.

Cуд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали поданого прокурором клопотання, приходить до наступних висновків.

Метою застосування запобіжного заходу в кримінальному провадженні, як встановила ч.1 ст.177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частина шоста цієї статті визначає, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

З матеріалів судового провадження слідує, що ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено. Оголошено розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Судом надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу її до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Звернуто в дохід держави заставу в розмірі 208 000 (двісті вісім тисяч) гривень, з перерахуванням цієї суми грошових коштів на потреби Зброних Сил України, а саме: банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № ИА0992708, , отримувач: Національний банк України.

Зобов`язано ТУ ДСА України в Дніпропетровській області перерахувати на підтримку Збройних Сил України заставу, внесену за підозрювану ОСОБА_4 , на підставі ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 року заставодавцем ОСОБА_5 в розмірі 208000 (двісті вісім тисяч) грн. на спеціальний рахунок відкритий в Національному банку України: Банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок № UA0992708, , отримувач: Національний банк України.

Зупинено судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028, до її розшуку.

Ухвалу в частині розшуку та затримання обвинуваченої направлено для виконання Відділенню поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області. Організацію виконання розшуку обвинуваченої покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвалу в частині звернення застави в дохід держави направлено для виконання до ТУ ДСА України в Дніпропетровській області.

Станом на 22.12.2023 року обвинувачена ОСОБА_4 перебуває у розшуку, місце її знаходження не встановлено.

Прокурор не подавав суду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може бути розглянуто за відсутності обвинуваченого, окрім як, у випадку, якщо є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошення його у міжнародний розшук,

В судовому засіданні прокурор зазначив, що обвинувачена ОСОБА_4 не оголошена у міжнародний розшук, відсутні відомості про перебування її на тимчасово окупованих територіях чи на території країни-агресора.

Враховуючи, що відомості про оголошення ОСОБА_4 у міжнародний розшук не надано, відсутні відомості про перебування її на тимчасово окупованих територіях України чи на території країни-агресора, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора, оскільки його вирішення по суті неможливо за відсутності обвинуваченої.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 193, 331 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Зупинити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2022 року за №0000028, до її розшуку.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 22.12.2023 року о 10-30 год.

Суддя