overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 740/4220/18
Провадження № 1-кп/741/3/24
У Х В А Л А

м. Носівка 30 січня 2024 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

У провадженні Носівського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання у кримінальному провадженні було відкладено до 9 години 30 хвилин 2 лютого 2024 року.

До суду надійшло клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, чи підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження, дотримання процесуальних прав учасників судового провадження, вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу відеозв`язку «Easy Con».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_2 .

Надати можливість захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні, яке призначене на 9 годину 30 хвилин 2 лютого 2024 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме сервісу відеозв`язку «Easy Con», з Носівським районним судом Чернігівської області.

Роз`яснити захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати захиснику обвинувачених адвокату ОСОБА_2 для виконання.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/38/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Справа № 650/372/23 Доповідач ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

30.01.2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000048 від 08.07.2023 за апеляційною скаргою зі змінами прокурора на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого.

Цим вироком визнано ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 рік обмеження волі на строк 1 рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: дерев`яну табуретку, яку поміщено до білого поліпропіленового мішку, який опломбовано пломбою ХТН А453676, жмуток волосся, яке поміщено до паперового конверту, змив на марлевий тампон, який поміщено до паперового конверту залишено в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 08.07.2023 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 407, 408, 409, 413, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу зі змінами прокурора - задовольнити.

Вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 25.07.2023 року щодо ОСОБА_7 в частині призначення покарання та вирішення долі речових доказів - змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Речові докази: дерев`яний табурет, поміщений до білого поліпропіленового мішку, який опломбовано пломбою ХТН А453676, - знищити; жмуток волосся, який поміщено до паперового конверту, марлевий тампон зі змивом, який поміщено до паперового конверту, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000048 від 08.07.2023.

У решті вирок щодо нього - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 10 хвилин 30.01.2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 274/602/24
Провадження 1-в/0274/131/24

УХВАЛА
Іменем України

02.02.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
представника адміністрації ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, освіта вища, раніше не судимого,
До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання Державної установи «Бердичівський виправний центр (№108)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .
Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.
Представник адміністрації підтримав подання.
Прокурор не заперечувала проти задоволення подання.
Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 02.12.2021 Голосіївським районним судом м. Києва за ч.2 ст.345 КК України до 2 років обмеження волі.
Початок строку: 04.05.2023.
Кінець строку: 04.05.2025.
Засуджений ОСОБА_5 з 04.05.2023 відбуває покарання в ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)». Адміністрація виправної колонії звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, мотивуючи, що засуджений за час відбування покарання характеризується позитивно. Працевлаштований за межами установи на контрагентському об`єкті, до роботи ставиться сумлінно. Двічі заохочувався адміністрацією установи. До робіт з благоустрою виправного центру ставиться добре. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт».Порушень встановленого порядку не допускає, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня.
Заслухавши представника адміністрації виправного центру, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_5 , сумлінною поведінкою та ставленням до праці протягом часу відбування покарання довів, що став на шлях виправлення і тому подання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.82 Кримінального кодексу України, ст.ст.375, 537, 539 КПК України, суд,
Подання задовольнити.
Замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 02.12.2021 у виді обмеження волі строком 1 (один) рік 03 (три) місяці 02 дні на покарання у виді громадських робіт на строк 240 годин.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, протягом того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 277/135/24
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000199 у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.4 ст.186, ч.1 ст.263 КК України на 11 годину 00 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт Ємільчине, вул. Незалежності, 2).

В підготовче судове засідання викликати особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, її законного представника, захисника, потерпілих та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 283/58/24
провадження №1-кс/283/10/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (з використанням власних технічних засобів),

слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 (з використанням власних технічних засобів),

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

розглянувши клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000003 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 05 лютого 2024 о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись ст. 179,184,193,196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити за безпідставністю.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Малин Житомирської області, мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, працюючому у ІНФОРМАЦІЯ_2 , головним сержантом, не судимому, - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк з 02 лютого 2024 року по 03 березня 2024 року.

Покласти на підозрюваного виконання наступних обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

3) не відлучатися з с. Юрівка Коростенського району Житомирської області без дозволу прокурора, слідчого або суду.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

Встановив:

18 січня 2024 року до суду від захисника, адвоката ОСОБА_3 , надійшла заява про участь у судовому процесі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі в судовому провадженні через хворобу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

Постановив:

Провести розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів зв`язку за участю захисника, адвоката ОСОБА_3 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису відповідно до вимог ч. 7 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000339 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України,

Встановив:

01 лютого 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000339 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закривається судом.

За таких обставин, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000339 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України на 09 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 570/6757/23
номер провадження 1-кп/570/177/2024
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із повно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив про наявність підстав для призначення судового розгляду кримінального провадження. Обвинувачений погодився з доводами прокурора.

Встановлено, що угоди в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшли. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили. Клопотання про обрання запобіжного заходу не подано.

З урахуванням встановлених обставин, суд призначає судовий розгляд обвинувального акту у даному кримінального провадженні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальнму провадженні, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул. С. Петлюри, 10) "06" березня 2024 р. о 15:30 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/971/24
Номер провадження 1-кс/711/325/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року.

Дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 05 лютого 2024 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника - адвоката ОСОБА_2 та старшого слідчого - криміналіста відділу розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвали суду від 05.03.2021, 06.01.2023, 02.02.2023, 31.03.2023, 11.08.2023 та 27.10.2023 про привід обвинуваченого в підготовче судове засідання, не виконані. Про причини невиконання суд не повідомлений.

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 24 травня 2024 року на 11:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (слідча ОСОБА_4 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1