Справа № 405/7422/23
провадження № 1-кс/405/3398/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м. Кропивницький

Cлідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , його представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2023.

В обґрунтування скарги заявник зазначив, що 05.10.2023 він звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуальними прокурорами Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 372 КК України. В заяві про вчинення кримінального правопорушення було зазначено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001445 від 24.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування 29.08.2023 йому було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 29.09.2023, о 09.00 год. потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 до Кропивницької окружної прокуратури було подано клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. 03.10.2023 слідчому ОСОБА_5 було подане клопотання про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копію клопотання, та направлення даних матеріалів прокурору для прийняття рішення.

Прокурор, після отримання зазначеного клопотання, був зобов`язаний закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, вказані посадові особи продовжують здійснювати досудове розслідування кримінального провадження та намагаються його спрямувати до суду як наслідок незаконно притягують його до кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення.

Зазначив, що вказані обставини безумно свідчать про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Станом на 10.10.2023 жодних відомостей до нього не надходило, що відомості за його заявою були внесені до ЄРДР.

Просив зобов`язати уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 05.10.2023.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 підтримали доводи скарги, просили її задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився, від заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 надійшов лист, в якому він просить розглядати скаргу у його відсутність, зазначив, що ОСОБА_3 була надана відповідь від 06.10.2023, де зазначено, що у його заяві не відображено будь яких об`єктивних та достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорами Кропивницької окружної прокуратури, а висувається незгода з діями, рішеннями та бездіяльністю слідчих та прокурорів під час здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0001445, а саме з результатами розгляду прокурором та слідчим клопотання, що передбачає виключно судовий порядок оскарження. Просив у задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, його представника, дослідивши матеріали, додані до скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У судовому засіданні встановлено, що 05.10.2023 заявник ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кіровоградської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуальними прокурорами Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 372 КК України, в якій зазначив, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0001445 від 24.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. В ході досудового розслідування 29.08.2023 йому було повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України. 29.09.2023, о 09.00 год. потерпілим у кримінальному провадженні ОСОБА_9 до Кропивницької окружної прокуратури було подано клопотання про закриття кримінального провадження відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення. 03.10.2023 слідчому ОСОБА_5 було подане клопотання про необхідність долучення до матеріалів кримінального провадження копію клопотання, та направлення даних матеріалів прокурору для прийняття рішення.

Прокурор, після отримання зазначеного клопотання, був зобов`язаний закрити кримінальне провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, проте, вказані посадові особи продовжують здійснювати досудове розслідування кримінального провадження та намагаються його спрямувати до суду як наслідок незаконно притягують його до кримінальної відповідальності, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення. Просив внести відомості за його заявою до ЄРД про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 372 КК України.

Листом заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 06.10.2023 заявника ОСОБА_3 було повідомлено, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Роз`яснено ст. 36, 40, КПК України. Зазначено, що у скарзі не відображено будь яких об`єктивних та достатніх даних, що можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень слідчим СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурорами Кропивницької окружної прокуратури, а висувається незгода з діями, рішеннями та бездіяльністю слідчих та прокурорів під час здійснення повноважень у кримінальному провадженні № 0001445, а саме з результатами розгляду прокурором та слідчим клопотання, що передбачає виключно судовий порядок оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Глави 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора 30.06.2020 № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

За ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

Таким чином, положення ст. 214 КПК України, перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Так, відповідно до вимог ч.1 та п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, певне звернення особи можна розглядати саме як заяву чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, якщо воно містить реальні об`єктивні дані (а не суто гіпотетичні, надумані чи уявні), які вказують на можливий факт вчинення певного діяння, яке має ознаки кримінального правопорушення. При цьому, навіть якщо заявник прямо назве певне діяння злочином, то це не означатиме автоматично, що подія злочину насправді мала місце та наявний склад кримінального правопорушення, оскільки заявник може помилятися в юридичній оцінці відповідних фактів.

У пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

У постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16 травня 2019 року у справі № 761/20985/18 висловлено правову позицію, згідно з якою «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин...».

У постанові ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18 зазначено, що підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стадія ініціювання кримінального провадження є важливою для виконання його завдань, зазначених в ст. 2 КПК України, і покликана з одного боку забезпечити оперативне реагування на кожне повідомлення про злочин, що є гарантією швидкого та повного його розкриття, притягнення винних до відповідальності, а з іншого виключити незаконне і необґрунтоване залучення осіб в сферу впливу кримінального процесу, а також марне витрачання сил і засобів правоохоронних органів. Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати її з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, задля досягнення власних інтересів. Запобіжниками цьому є, зокрема встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Отже, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним, з точки зору використання державних ресурсів.

Як видно зі змісту заяви ОСОБА_3 від 05.10.2023 про притягнення до кримінальної відповідальності слідчого СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та процесуальних прокурорів Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 372 КК України, з урахуванням позиції останнього у судовому засіданні, ймовірне кримінальне правопорушення полягало у тому, що прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні не було прийнято рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку про те, що за своїм змістом та суттю заява ОСОБА_3 не є повідомленням про злочин, оскільки не містить викладу обставин, які б могли свідчити про вчинення будь-яких дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, а її зміст зводиться до незгоди з процесуальними діями прокурора під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001445 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 303, 305 - 307, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 05.10.2023, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11