Справа № 359/6714/21
Провадження № 1-кп/359/126/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, по обвинуваченню,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Борова, Фастівського району, Київської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2021 приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , увійшовши до під`їзду зазначеного будинку та піднімаючись по сходах, зустрів свого сусіда ОСОБА_5 , з яким раніше у останнього склалися неприязні стосунки.

В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Перебуваючи у під`їзді будинку АДРЕСА_2 та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область носа та один удар правою ногою в область грудей. Після отриманих ударів останній впав зі сходів. Після падіння ОСОБА_4 , з метою припинення неправомірних дій відносно нього, дістав пристрій для відстрілу патронів з гумовими кулями. Побачивши зазначений пристрій ОСОБА_5 припинив свої протиправні дії та пішов до власної квартири.

Своїми діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої та нижньої губи зліва, синця верхньої та нижньої губи зліва, перелому кісток носа, що є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

05.02.2024 обвинувачений ОСОБА_5 звернулися до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просив суд, відповідно до ст. 12 КК України та п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання та просив суд задовольнити із підстав, зазначених в ньому. Зазначив, що не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Прокурор та захисник вважають за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого як таке, що відповідає вимогам КПК України.

Потерпілий у судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за доцільне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України, відноситься до проступків за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності з ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до Постанови Верховного Суду №566//554/16-к від 12.11.2019 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності» умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності є: якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання й у випадку встановлення передбачених у ст.49 КПК підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності. Судам слід звернути увагу на те, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.

Встановлено, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно, за ч. 2 ст. 125 КК України. Обвинувачений раніше не судимий. Вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до проступків.

З урахуванням того, що проступок був скоєний ОСОБА_5 26.01.2021, то з моменту його вчинення особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку за якій передбачено покарання у виді обмеження волі і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки, тому, відповідно до ст. 49 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на ці обставини, суд дійшов до переконання, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив, переривання перебігу давності не було, від слідства або суду обвинувачений не ухилявся, обчислення строків давності є правильним, обвинувачений не заперечує проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, тому клопотання про звільнення підлягає задоволенню, особа звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід не обирався, підстав для обрання судом не встановлено.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази стороною обвинувачення не заявлено.

У ході розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 пред`явив до ОСОБА_5 цивільний позов про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Просить суд стягнути на його користь з обвинуваченого моральну шкоду 50 000 грн. 00 коп.

У судовому засіданні потерпілий даний цивільний позов підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з викладених у ньому підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов не визнав у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення моральної шкоди, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначені розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Встановлено, що у зв`язку зі отриманням легких тілесних ушкоджень обличчя, потерпілий зазнав душевних страждань, оскільки обвинувачений наніс кулаком правої руки удар в ділянку носа потерпілого та один удар правою ногою в область грудей спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді забою верхньої та нижньої губи зліва, синця верхньої та нижньої губи зліва, перелому кісток носу, що є легкими тілесними ушкодженнями, які спричинили короткочасний розлад здоров`я. З урахуванням глибини та тривалості душевних страждань, яких він зазнав, пов`язаних з істотними змінами в житті, ступеня вини ОСОБА_5 та з огляду на вимоги розумності і справедливості, розмір моральної шкоди, яку належить відшкодувати ОСОБА_4 , на думку суду, становить 10 000 гривень 00 копійок.

Таким чином, для відновлення порушеного права потерпілого цивільний позов підлягає частковому задоволенню, тому з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь потерпілого слід примусово стягнути моральну шкоду у розмірі 10 000 гривень 00 копійок. У іншій частині позовних вимог цивільного позову, відмовити.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази стороною обвинувачення по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не оберався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 42, 284, 318, 350, 372, 376 КПК України, 23, 1167 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000034 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Цивільний позов ОСОБА_4 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 10 000 грн. 00 коп. завданої моральної шкоди.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази стороною обвинувачення по справі не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не оберався.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1