Справа №695/2331/15
Провадження №1-кп/707/50/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

перекладача ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 06.01.2015, щодо:

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання вважав можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, обвинувачені та їх захисники проти зазначеного прокурором не заперечували. Потерпілі про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокуророві, судом не встановлено.

Судом проведено підготовку до судового розгляду, а саме: визначено дату та місце проведення судового розгляду; з`ясовано, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні; з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Крім того, 15 лютого 2024 року прокурор Черкаської обласної прокуратури звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 . В обґрунтування вказаного клопотання прокурор зазначила, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України. В ході судового розгляду було встановлено, що 09 березня 2022 року він перетнув кордон України у напрямку виїзд через пункт пропуску "Смільниця" на транспортному засобі «Setra» НОМЕР_1. Ухвалою Черкаського районного суду від 10 січня 2023 року за клопотанням прокурора ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук, виділено в окреме провадження матеріали щодо нього та зупинено відповідне судове провадження до його розшуку. Враховуючи, що обвинувачений, будучи раніше неодноразово судимим, знову обвинувачується, зокрема, у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, після вчинення з місця скоєння злочинів зник, є громадянином іншої країни та не має жодних соціальних і особистих зв`язків та зобов`язань за місцем судового розгляду кримінального провадження, прокурор стверджує, що є всі підстави вважати, що він буде переховуватись від суду. Окрім того, оскільки в ході судового розгляду не допитані свідки, на думку прокурора, існує ризик того, що, в разі знаходження його на свободі, він зможе перешкоджати встановленню істини у справі шляхом незаконного впливу на свідків. Разом з тим, беручи до уваги, що обвинувачений є неодноразово судимою особою, яка відбувала покарання в місцях позбавлення волі, прокурор вважає обґрунтованим ризик того, що він може продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення. Також, в ході вирішення клопотання, прокурор просить врахувати обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: 1) вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим; 3) відсутність у нього соціальних зв`язків, у тому числі родини та утриманців; 4) відсутність у обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання в Україні; 5) наявність судимостей; 6) розмір майнової шкоди (880000 грн).

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала та просила клопотання задовольнити, виходячи із викладених у ньому підстав.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_9 проти задоволення клопотання прокурора заперечила, зазначивши, що її підзахисний залишив територію України у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з метою збереження свого життя та не мав змоги повернутися в Україну у зв`язку з тим, що йому відмовлено у перетині державного кордону. Окрім того, вказала, що враховуючи той факт, що стосовног ОСОБА_6 вже був ухвалений виправдувальний вирок у даному кримінальному провадженні, який був скасований апеляційним судом, то ризики, наведені прокурором, є недоведеними та необґрунтованими.

Вислухавши доводи сторін кримінального провадження, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

10.01.2023 у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від суду за межами України ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 було оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 27.04.2023 обрано щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14.11.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла інформація сектору міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління Національної поліції в Черкаській області про те, що ОСОБА_6 ( ОСОБА_11 ) затриманий на території Естонської Республіки у зв`язку з його розшуком за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідків; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, метою якого відповідно до глави 28 КПК України є встановлення поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених прокурором в обвинувальному акті кримінальних правопорушеннях за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів судом, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри або обґрунтованості обвинувачення у розумінні п. 175 рішення Європейського суду з прав людини «Нечипорук і Йонкало проти України» та інших рішень Європейського суду з прав людини (рішення у справах «Мюррей проти Об`єднаного Королівства», «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). Разом з тим, оцінці судом на зазначеній стадії кримінального провадження підлягають характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, а також наявність та/або продовження існування наведених прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання щодо доцільності обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , суд виходить з суті та змісту обвинувачення, яке пред`явлено ОСОБА_6 у зв`язку із вчиненням особливо тяжких злочинів, які серед іншого мали наслідком смерть людини, а також з необхідності оцінки наявності ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про можливість переховуватися від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України) свідчить наступне: обвинувачений є неодруженим; утриманців у розумінні закону не має; тяжкими захворюваннями не страждає; є громадянином Республіки Азербайджан; міцних соціальних зв`язків в Україні не має; будучи обізнаним про наявність щодо нього кримінального провадження, яке знаходиться на стадії судового розгляду, залишив територію України, однак суд про свій виїзд за кордон не проінформував. Зазначені обставини дають підстави для висновку про реальність існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Доказів того, що обвинувачений, з метою уникнення покарання, може здійснювати психічний або фізичний вплив на свідків, які на сьогодні не допитані судом, до суду надано не було. На думку суду, враховуючи тривалість цього кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в судах з 2015 року та по якому вже допитувалися свідки і ухвалювався виправдувальний вирок, вказаний ризик є необґрунтованим.

Ризик того, що обвинувачений може продовжити протиправну діяльність та вчинити нові кримінальні правопорушення, на думку колегії суддів також не підтверджується, оскільки з часу пред`явлення обвинувачення в 2015 році ОСОБА_6 не вчиняв інших кримінальних правопорушень і докази на користь протилежного відсутні.

Колегія суддів враховує, що відповідно до положень частини першої статті 183 КПК України та статті 176 КПК України тримання під вартою є винятковим та найбільш суворим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно з поясненнями обвинуваченого ОСОБА_6 він залишив територію України у березні 2022 року у зв`язку з початком повномасштабної війни російської федерації проти України. Відповідно до рішення начальника 1 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 08.09.2022 ОСОБА_6 було відмовлено у в`їзді в Україну, оскільки щодо нього є рішення про заборону в`їзду в Україну.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні визнав, що він в березні 2022 року покинув територію України та не повідомив про це суд. Таким чином, обвинувачений без повідомлення суду ухилився від участі в судових засіданнях. Неможливість обвинуваченого повернутися до України у вересні 2022 року була викликана не тільки забороною йому на в`їзд в Україні, а й тим фактом, що він самовільно покинув територію України та ухилився від суду.

Враховуючи викладені вище ризики, характер, тяжкість та наслідки кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_6 , його попередню неналежну процесуальну поведінку, суд приходить до висновку про те, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому, ніж тримання під вартою, є неможливим. Суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, та щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи наявність лише одного ризику щодо неналежної процесуальної поведінки обвинуваченого та час, який минув з часу пред`явлення йому обвинувачення, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому розмір застави - 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) гривень, у разі внесення якої, обвинувачений підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 7, 31, 177, 178, 194, 369, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, на 18 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин (резервна наступна дата 20 березня 2024 року о 14-00 год.)

Судовий розгляд кримінального провадження проводити колегією у складі трьох суддів у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу - задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 квітня 2024 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту постановлення ухвали, тобто з 16 лютого 2024 року.

Визначити ОСОБА_6 розмір застави 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 241840 (двісті сорок одна тисяча вісімсот сорок) гривень, після внесення якої обвинувачений звільняється з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, обвинувачений вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави (реквізити для сплати застави - отримувач ТУ ДСАУ у Черкаській області, код 26261092, банк отримувача ДКСУ у м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA0003652, призначення платежу: застава згідно з ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області, № справи, за ОСОБА_6 , ПІБ платника застави).

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не відлучатися з міста Черкаси або з міста Києва без дозволу суду, окрім необхідності явки в судове засідання за викликом суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) прибувати до суду за першою вимогою;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала в частині визначення строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє протягом шістдесяти днів, тобто до 16 квітня 2024 року включно, та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - протягом п`яти днів з дня її вручення.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3