Справа № 359/6507/23
Провадження № 1-в/359/383/2023
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 грудня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000096, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

29 листопада 2023 року захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року у справі 359/6507/23 кримінальне провадження №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, закрито у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

12 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора Київської обласної прокуратури, а ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000096 - без змін.

Під час постановлення Бориспільським міськрайонним судом вказаної ухвали, внаслідок відсутності у суду на стадії підготовчого судового засідання достатніх відомостей про застосовані заходи забезпечення кримінального провадження та відсутності відповідних клопотань зі сторони захисту, не вирішеним залишилось скасування арешту майна, вилученого під час обшуку у ОСОБА_3 та його повернення володільцю.

Так, у кримінальному провадженні №0000096, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року (справа № 761/13190/23), з метою забезпечення збереження речових доказів, накладено арешт на вилучений під час особистого обшуку 10 квітня 2023 року у ОСОБА_3 мобільний телефон «Nokia», блакитного кольору, із сім-картою оператора «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

На дату набрання законної сили ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 липня 2023 року вилучений мобільний телефон ОСОБА_5 не повернутий.

Отже для подальшого забезпечення збереження речового доказу шляхом арешту майна відсутні підстави, зважаючи на закриття кримінального провадження.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином. Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 просив розглянути подане клопотання без його участі.

Суд, ознайомившись із матеріалами клопотання з додатками та судовим провадженням, вважає що дане клопотання підлягає задоволенню.

Так, дійсно, обставини накладення відповідного арешту на мобільний телефон, власником якого є ОСОБА_3 , і закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України, має місце.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ч.1 ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Суд враховує, що підстави, які слугували винесенню ухвали про арешт майна відпали, оскільки на даний час кримінальне провадження №0000096, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 28 березня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст.368 КК України, в якому цей арешт накладено, закрите у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі пункту 10 частини першої статті 284 КПК України.

З огляду на це суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 169-171, 174, 309 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Арешт на мобільний телефон «Nokia», блакитного кольору, із сім-картою оператора «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , накладений згідно ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 20 квітня 2023 року (справа № 761/13190/23) - скасувати.

Зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Київській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), як власнику, мобільний телефон «Nokia», блакитного кольору, із сім-картою оператора «Лайфсел» з номером мобільного телефону НОМЕР_1 , що знаходиться в спецпакеті № WAR 1181834.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1