Справа №463/206/24
Провадження №1-кс/463/449/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання,-

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ПОРЦЕЛАК ЛТД » звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, яку вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки не містить обґрунтованих мотивів відмови у клопотанні та не враховано обставин, викладених у заяві, тому просить скаргу задовольнити, скасувати постанову слідчого та визнати його потерпілим.

В судове засідання скаржник не з`явився, разом з тим адвокатом ОСОБА_3 подано заяву від 26 січня 2024 року про розгляд скарги у його відсутності.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив, про розгляд скарги був належним чином повідомлений. Матеріалів кримінального провадження не представив. У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги приходжу до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів скарги слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Так адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області із клопотанням про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України. За результатами розгляду клопотання винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Як вбачається зі змісту постанови слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області від 11.12.2023 у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 відмовлено з тих підстав, що відсутні докази, що ОСОБА_5 завдано майнової чи моральної шкоди.

Так відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному проваджені може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

Так, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не надано належної оцінки доводам, зазначеним у клопотанні та обставинам, які досліджуються у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскаржувана постанова є передчасною, тому підлягає скасуванню, а скарга в цій частині до задоволення.

Окрім цього, виходячи з того, що у своїй процесуальній діяльності згідно положень ч.5 ст.40 КПК України слідчий є самостійним, приходжу до переконання, що вимоги скаржника в частині визнати його у якості потерпілого виходять за межі повноважень слідчого судді, а тому до задоволення не підлягають.

Так відповідно до постанови Верховного Суду від 01.12.2022 №522/7836/21 слідчий суддя не може своїм рішенням покласти на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди (ч. 1); потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого (ч. 3).

Аналіз змісту ч. 5 указаної статті свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Згідно ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Керуючись вимогами статей 303, 307, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про визнання потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0001973 від 24.02.2016, за ознаками кримінального правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.388, ч.4 ст.190, ст.219 КК України.

В решті відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1