Провадження № 1-кп/734/286/23 Справа № 734/4588/23
В И Р О К

іменем України

05 жовтня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження в смт.Козелець обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 від 05.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрижівка, Житомирської області, українки, громадянки України, вдови, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

встановив:

04.09.2023 близько 14 год. 03 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Pathfinder», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Лемеші (координати НОМЕР_2 ), Чернігівського району, Чернігівської області, і за порушення правил дорожнього руху, була зупинена на вимогу працівника правоохоронного органу - інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управляння патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 .

Того ж дня, близько 14 год. 05 хв., ОСОБА_5 , вийшовши на узбіччя з автомобіля марки «Nissan Pathfinder», реєстраційний1 номер НОМЕР_1 , який перебував в с. Лемеші (координати НОМЕР_3 ), Чернігівського району, Чернігівської області, на пропозицію інспектора взводу №2 роти №4 батальйону управляння патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 пред`явити посвідчення водія на право, керування транспортним засобом відповідної категорії, висловлену ним згідно з приписами, закріпленими п.п. а п. 2.1 Розділу 2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, з особистих мотивів, реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне; використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, діючі умисно та усвідомлюючи, що бланк посвідчення водія на її ім`я виготовлено і отримано всупереч установленого законом порядку, пред`явила інспектору взводу №2 роти №4 батальйону управляння патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 14.10.2022 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_3 , тим самим умисно використала вказаний завідомо підроблений документ.

При цьому, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/125-23/9822-ДД від 11.09.2023, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленого зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.

Своїми умисними діями, які виразилися у використанні завідомо підробленого документа ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення передбачено ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до суду у порядку ст. 302 КПК України з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви підозрюваної ОСОБА_3 від 28.09.2023, складеної у присутності його захисника адвоката ОСОБА_6 , вбачається, що підозрювана беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа та погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та надала свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ст. ст. 381-382 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 ознайомлена зі змістом встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) за встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, а її дії вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення обвинуваченої до вчиненого, особу обвинуваченої, її вік, сімейний стан, наявність обставини, що пом`якшує покарання за відсутності обставин, що обтяжують покарання, у зв`язку з чим вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Процесуальні витрати у розмірі 1195,00 грн., пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Керуючись ст. ст. 174, 314, 371, 373, 374 і 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Запобіжний захід не застосовувати за відсутністю потреби.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_4 , виданого 14.10.2022 на ім`я ОСОБА_3 яке зберігається в кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Чернігівського РУП ГУГН в Чернігівській області знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07.09.2023 року.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження, може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя