УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_10

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00000098 від 11.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль, Київської області, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, працюючого на посаді електромонтажника у ТОВ «Інфо-корд», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

28 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №00000098 від 11.05.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000098 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307; ч.1 ст.263 КК України.

27.09.2023, о 08 год. 55 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

27.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме даними, що містяться у: листі ДВК СБУ від 04.05.2023; рапорті УСР в Київській області від 15.05.2023; протоколі огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколі за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 10.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023; протоколі за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколі огляду місця події від 29.06.2023 ;висновку експерта матеріалів, речовин і виробів від 14.07.2023; протоколі огляду речей особи та вручення грошових коштів від 29.06.2023; протоколі за результати контролю за вчиненням злочину від 30.06.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 10.08.2023; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.07.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 10.08.2023; протоколі за результатами проведення оперативно-технічних заходів від 21.07.2023; протоколі огляду місця події від 29.06.2023; висновку експерта матеріалів, речовин і виробів від 13.07.2023; протоколі огляду речей особи та вручення грошових коштів від 21.07.2023; протоколі за результати контролю за вчиненням злочину від 21.07.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 21.07.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколі огляду місця події від 21.07.2023; висновку експерта матеріалів, речовин і виробів від 08.08.2023; протоколі огляду речей особи та вручення грошових коштів від 15.08.2023; протоколі за результати контролю за вчиненням злочину від 15.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії -аудіо, відеоконтроль особи від 15.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 15.08.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії- зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 24.08.2023; протоколі огляду місця події від 15.08.2023; висновку експерта матеріалів, речовин і виробів від 30.08.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 01.09.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 01.09.2023; протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2023; протоколі огляду місця події від 26.09.2023; протоколі затримання підозрюваного від 27.09.2023; повідомленні про підозру від 27.09.2023; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 є необхідним, з метою забезпечення виконання ним, покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених КПК України, а також запобігання способам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

Прокурор підтримала клопотання, з мотивів у ньому наведених та просила задовольнити його.

Захисник заперечував з приводу клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки підозра не обґрунтована, ризики наведені прокурором не доведені, ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, а тому просив обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання, додатки до нього, заслухавши думки прокурора, захисника та підозрюваного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, Слідчим управління Головного управління Національної поліції в Київській області за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000098 від 11.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

З додатків, долучених слідчим до клопотання, а саме з даних, що містяться в протоколах слідчих дій, вбачається, що наявні достатні дані, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а тому підозра є обґрунтованою та слідчий суддя не бачить у висновках прокурора про обґрунтованість підозри, чогось очевидно необґрунтованого чи довільного.

Так, виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Даних про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, достатньо для вирішення питання про застосування до нього заходів забезпечення кримінального провадження.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався прокурор у клопотанні та під час судового засідання, слідчий суддя враховує, те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на її підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованих діянь.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо: переховування ОСОБА_4 , від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення, чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_9 , пов`язаної з ухиленням від явок до органу досудового розслідування для участі у слідчих та процесуальних діях, його переховування, з огляду на усвідомлення ним, яка міра покарання може бути йому призначена судом у разі доведення його винуватості, при цьому враховуючи вагомість доказів.

Також, оскільки в ході досудового розслідування не проведено усі необхідні слідчі дії, в тому числі, не встановлено та не допитано усіх співучасників інкримінованого кримінального правопорушення, не встановлено всіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, при перебуванні підозрюваного ОСОБА_4 на свободі, не можна буде запобігти ризикам здійснення ним незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а саме, шляхом попередження не викритих на даний час органом досудового розслідування співучасників.

Характер та кількість епізодів, які інкримінуються ОСОБА_4 , свідчать про можливість продовження вчинення нових епізодів інкримінованого кримінального правопорушення, підозрюваним ОСОБА_4 .

Враховуючи наявні ризики, підвищену суспільну-небезпеку інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, слідчий суддя, дійшов до обґрунтованого переконання, що загальносуспільний інтерес переважає його інтереси на особисту свободу, а тому клопотання слід задовольнити, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, як захід процесуального примусу, є виправданим.

В силу положень ч. 3 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід визначити розмір застави.

При цьому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, оскільки йому не інкримінується вчинення злочину із застосуванням насильства.

Так, згідно з п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваного або обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановлюючи розмір застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про особу підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання, те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти здоров`я населення, а також, що він військовослужбовець, не має на утриманні малолітніх дітей, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 182 КПК України, вважаю, що застава в 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірною для нього.

Також, у разі внесення застави, для запобігання встановлених судом ризикам, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України слід покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Строк дії ухвали слід встановити до 60 днів, в межах строків досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 08 год. 55 хв. 25 листопада 2023 року включно.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою встановити до 60 днів, тобто по 08 год. 55 хв. 25 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у виді 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA 1012089;Призначення платежу: застава за ОСОБА_4 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2023 по справі 761/35479/23, провадження № 1-кс/761/22922/2023, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від ... (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, такі додаткові обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду (в залежності від стадії кримінального провадження) по першому виклику у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду (в залежності від стадії кримінального провадження);

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд (в залежності від стадії кримінального провадження) про зміну місця свого проживання, роботи та про зміну засобів телефонного зв`язку;

-утриматись від позапроцесуального спілкування з особами, що перебувають у статусі свідків у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», негайно повинен здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно та письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного, з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 08 год. 20 хв. 02.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1