У Х В А Л А

Справа № 183/13311/23

№ 1-кс/183/3337/23

11 грудня 2023 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000226,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга Громадської організації "Платформа Громадський контроль" в якій заявник звернувся до слідчого судді і відповідно до ст. 303 КПК України, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що ГО «Платформа Громадський контроль» подала заяву про вчинення кримінального правопорушення у зв`язку з виявленням фактів, що свідчать про вчинення головою м.Новомосковська ОСОБА_4 кримінального правопорушення. На підставі ухвали слідчого судді відкрито кримінальне провадження за №0000226 від 16.07.2021. У Єдиний реєстр досудових розслідувань не внесено відомості про конкретного заявника ГО «Платформа Громадський контроль». Під час досудового розслідування не було виконано вказівки прокурора. Під час досудового розслідування заявником подавалися скарги, на які несвоєчасно надавалися відповіді. Заявника своєчасно не повідомляли про стан досудового розслідування, а також хто є слідчим та процесуальним керівником у кримінальному провадженні. Листом заявника повідомлено про те, що постановою слідчого від 13.10.2023 кримінальне провадження закрито. Не погоджуючись із вказаним рішенням, заявник вимушений звернутись до суду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій скарзі просив суд проводити розгляд вказаної скарги без його участі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд вказаної скарги без її участі. Також, разом із заявою, слідчим надано матеріали кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги. Вказав, що обставини, зазначені у скарзі не відповідають дійсності. Твердження про неповноту досудового розслідування не ґрунтуються на фактичних обставинах, оскільки заявник з матеріалами кримінального провадження не ознайомлювався, а тому не може бути обізнаним про зазначені обставини. Також, заявник скарги посилається на необґрунтованість постанови про закриття кримінального провадження, проте не отримавши таку постанову та не ознайомившись із її змістом, не може стверджувати про такі обставини. Крім того, представника заявника було допитано під час досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, неявка заявника, слідчого не перешкоджає розгляду, внаслідок чого слідчий суддя розглянула скаргу у їх відсутність.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані до скарги докази, а також матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000226, слідчий суддя встановила наступне.

Перевіряючи поважність пропуску заявником Громадської організації "Платформа Громадський контроль" строку звернення зі скаргою на постанову слідчого, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначає заявник, постанову про закриття кримінального провадження Громадська організація "Платформа Громадський контроль" не отримувала. Крім того, в оглянутих слідчим суддею матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про отримання заявником копії постанови. Отже, враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження заявником не пропущено.

Вирішуючи вимоги скарги по суті, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Положеннями ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Новомосковського РВП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження за №0000226 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

30.06.2021 постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000226 було закрите, однак постановою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 20.08.2021 вказане рішення було скасовано, та в рамках кримінального провадження прокурор надав вказівки.

30.12.2021 постановою слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінальне провадження №0000226 було закрите, однак постановою прокурора Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 29.06.2022 вказане рішення було скасовано, та в рамках кримінального провадження прокурор надав вказівки.

21.07.2023 прокурором ОСОБА_3 надано вказівки слідчим щодо процесуальних та слідчих дій, які необхідно виконати з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

У зв`язку з невиконанням вказівок прокурора, постановою керівника органу досудового розслідування від 18.09.2023 відсторонено слідчого ОСОБА_6 від проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

28.08.2023 прокурором повторно надано вказівки в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим частково виконано вказівки прокурора, допитано свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; витребувано та отримано ряд документів; надано доручення про допит свідків.

Разом з тим, частину вказівок прокурора не виконано.

Зокрема, не виконано вказівки, зазначені у п.п. 2,3,4,7 а саме: допитати службових осіб ТОВ «Виробничої фірми «Технополіс» щодо підстав скорочення строку дії договору №3 від 22.03.2016 року, фактів порушення ним умов договору (зокрема, щодо невиконання графіків руху автобусів тощо) з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Новомосковська; допитати службових осіб ТОВ «Автотранспортне підприємство 11231» щодо обставин укладення тимчасового договору з перевезення пасажирів від 01.01.2021 року з виконавчим комітетом Новомосковської міської ради; допитати службових осіб постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування міста Новомосковська щодо факту порушення пп.З п.55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, підстав ненадання пропозиції укласти договір перевезення, учаснику, який посів друге місце у конкурсу з перевезення згідно з протоколом засідання комісії від 22.02.2016 року, інших обстави; встановити інших осіб, яким можуть бути відомі обставини укладання тимчасового договору з перевезення пасажирів від 01.01.2021 року, допитати їх якості свідків.

Та обставина, що слідчому повідомили про те, що службові особи постійно діючого конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсу звільнені не свідчить про неможливість їх допиту. Дій, спрямованих на встановлення їх осіб та адрес, слідчим не вживалося.

Постановою слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 13.10.2023 кримінальне провадження №0000226 від 08.05.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Разом з тим, згідно з п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва до судовим розслідуванням, уповноважений доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом, доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Як встановлено слідчим суддею, вказівки прокурора у повному обсязі не виконано, а тому слідчий суддя вважає постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття кримінального провадження передчасною. Наведене свідчить про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу Громадської організації "Платформа Громадський контроль" на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 13.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000226 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 11 грудня 2023 року о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1