Справа № 502/2152/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Кілія

Слідчий суддя Кілійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , поданої представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність співробітників ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_2 20.09.2023 о 13:39 звернулася до відділення поліції № 1 (м. Кілія) Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області із заявою про повідомлення про кримінальне правопорушення, в якій просила прийняти міри до громадянки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , які вчиняють відносно заявниці протиправні дії. З моменту звернення із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 будь-яка інформація про проведення досудового розслідування надана не була та вказує, що 20.10.2023 вона звернулася ВП № 1 (м. Кілія) Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з метою отримання інформації про хід досудового розслідування, де їй було надано письмову відповідь за вих. № 65/1 ЖЕО 3977 від 02.10.2023, у якій вказано, що перевіркою встановлено, що вказані події мають місце в смт Чорноморське, особи які Вам погрожували гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 , мешкають на території обслуговування СПДВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, у зв`язку з чим, матеріали направлено для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить до висновку про її повернення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч.1 ст.304 КПК України).

Водночас, п.3 ч.2 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, повертається скаржнику.

Представник скаржника у скарзі від 23.10.2023 наводить, що скаржниці саме 20.10.2023, звернувшись до ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, стало відомо про вчинення дії або бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, отримавши при цьому (з приводу оскаржуваної бездіяльності) від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області письмову відповідь за вих. № 65/1 ЖЕО 3977 датовану 02.10.2023.

Водночас, додані до скарги письмові матеріали не вказують на те, що скаржнику саме 20.10.2023 стало відомо про оскаржувану бездіяльність посадових осіб ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.

У письмовій відповіді за вих. № 65/1 ЖЕО 3977 датованої 02.10.2023 не міститься жодних даних про її отримання скаржником, зокрема й дати на яку посилаються у скарзі 20.10.2023.

Враховуючи, що скаржником не порушується питання про поновлення строку для подання вказаної скарги, зазначена у скарзі дата 20.10.2023 є необґрунтованою, а з матеріалів скарги неможливо дійти певного висновку щодо події та відповідно термінів, перебіг яких можливо визначити, отже, у відповідності до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга має бути повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , поданої представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність співробітників ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1