Єдиний унікальний номер 305/2629/23
Провадження по справі 1-кс/305/299/23
УХВАЛА

22.11.2023 місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ч.1 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ч.1 ст.358 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що ОСОБА_4 у вересні 2021 року звернулась із заявою до Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, якою повідомила про факт вчинення шахрайських дій стосовно неї її колишнім чоловіком ОСОБА_5 . Слідчим відділом внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України. Після внесення відомостей ОСОБА_4 та її представник неодноразово звертались до слідчого та до дізнавачів про стан розгляду даного кримінального провадження. Досудове розслідування здійснювалось з 20.10.2021 року, однак підозра не вручена жодній особі, на звернення потерпілої та її представника дізнавач у справі зазначала, що не всі процесуальні дії проведено. На адресу адвоката ОСОБА_3 17.04.2023 року Тячівською окружною прокуратурою надіслано відповідь на скаргу, у якій зазначено про те, що 20.03.2022 року СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку 17.04.2023 року Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури було скасовано як незаконну та необґрунтовану. На адресу Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області 18.08.2023 року та повторно 22.09.2023 року було надіслано адвокатський запит стосовно надання інформації про результати розгляду зазначеного вище кримінального провадження. Однак відповіді на них не отримано. Тільки після телефонних дзвінків до Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області на електронну адресу адвоката 31.10.2023 року надіслано сканкопії відповіді на зазначені вище адвокатські запити та постанову про закриття кримінального провадження від 28.04.2023 року. Не погоджується з підставами закриття кримінального провадження, зазначеними дізнавачем у постанові, а тому просить скасувати вищезазначену постанову про закриття кримінального провадження. Крім того, просить витребувати матеріали кримінального провадження №0000267 за ч.1 ст.358 КК України та зобов`язати СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування.

Скаржник ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_3 про день, час та місце розгляду скарги повідомлені шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи та шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання скаржника, у судове засідання не з`явились.

Дізнавач Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області про день та час розгляду скарги повідомлений належним чином шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик.

Прокурор ОСОБА_6 про день, час та місце розгляду скарги повідомлений шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи. У судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надіслав клопотання про розгляд скарги проводити без його участі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступні обставини справи.

З матеріалів скарги вбачається, що 20.10.2021 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 та розпочато досудове розслідування за ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до постанови про закриття провадження від 28.04.2023 року кримінальне провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ч.1 ст.358 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального провадження.

Адвокатськими запитами від 18.08.2023 року №18/22 та від 22.09.2023 року №20/22 адвокат ОСОБА_3 просить надати інформацію про результати розгляду кримінального провадження за №0000267 за ч.1 ст.358 КК України та у випадку прийняття будь-якого процесуального рішення надіслати таке поштою.

Відповідями начальника СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 30.08.2023 року та 25.09.2023 року на адвокатський запит повідомляється, що кримінальне провадження №0000267 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

З копії листа Тячівської окружної прокуратури від 17.04.2023 року №07.52-104-1975 вих.23 вбачається, що по кримінальному провадженню №0000267 було прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яку 17.04.2023 року Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури було скасовано як незаконну та необґрунтовану.

Відповідно до довідки від 01.07.2010 року №3014/02-14, виданої виконкомом Великобичківської селищної ради ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в тім, що вони побудували житловий будинок, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №169033216 від 03.06.2019 року, на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано право власності.

Вирішуючи скаргу адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя керується наступним.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, серед яких рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як регламентовано ч.4 ст.284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Пункт 2 ч.1 ст.284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності у діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається з листа Тячівської окружної прокуратури, постанову про закриття кримінального провадження Рахівським відділом Тячівської окружної прокуратури 17.04.2023 року було скасовано як незаконну та необґрунтовану, досудове розслідування продовжується та вживаються заходи, спрямовані на забезпечення швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування та прийняття законного і обґрунтованого кінцевого процесуального рішення.

Однак, слідчому судді не надано будь-яких доказів, які б доводили, що після вказаної дати вживались будь-які процесуальні дії, які б слугували підставою для закриття кримінального провадження.

Більш того, ні прокурором, ні дізнавачем не надано доказів, на підставі яких слідчий суддя може встановити, що здійснено всебічне, повне та неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднє дослідження й оцінка дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності, що є беззаперечною підставою для закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Що стосується зобов`язання СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та розпочати досудове розслідування, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_4 звернулась із заявою до Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї її колишнім чоловіком ОСОБА_5 , про що розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України.

Оскільки жодного доказу того, що ОСОБА_4 зверталась із заявою до Рахівського ВП ГУНП в Закарпатській області, у якій повідомила про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, та за даним фактом не внесено відомості до ЄРДР і не розпочато досудове розслідування, слідчому судді не надано.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає дану вимогу передчасною, а тому приходить до висновку про відмову в частині зобов`язання СВ Рахівського РВ ГУНП в Закарпатській області внести відомості до ЄРДР за ознаками вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, фіксація під час розгляду клопотання слідчого, у відповідності до положень ч.1 ст.107 КПК України, слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвокатаОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відомості про яке 20.10.2021 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000267 за ч.1 ст.358 КК України задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 28.04.2023 року про закриття кримінального провадження №0000267 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України скасувати.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .