Справа № 138/3650/23
Провадження №11-сс/801/37/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст. 107 КПК України матеріали судового провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені 18 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події документи,

в с т а н о в и в :

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на вилучені 18 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску «Могилів-Подільський-Отач», що за адресою: м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, документи: тимчасове посвідчення військовозобов`язаного НОМЕР_1 від 11.07.2023 та довідку військово-лікарської комісії № 148/2/56 від 11.07.2023, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ОСОБА_6 пред`явив працівникам ДПС України під час проходження прикордонного контролю.

Клопотання мотивовано тим, що за фактом підробки документів 19 грудня 2023 року внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Постановою дізнавача від 19 грудня 2023 року документи, які вилучені під час проведення огляду місця події на міжнародному пункті пропуску визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим у прокурора виникла виникла необхідність накладення арешту на ці документи з метою їх збереження.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя задовольнив його.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2023 та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання про арешт майна.

Апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_5 мотивує тим, що слідчий суддя, позбавив власника майна права на правову допомогу та права на захист під час судового засідання про вирішення питання щодо арешту майна, також власник майна та його захисник були позбавлені можливості бути присутніми у судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора.

В судове засідання прокурор у кримінальному провадження ОСОБА_7 не з`явилась, подала до суду клопотання, в якому просить розглянути апеляційну скаргу без її участі та відмовити у задоволенні апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 , оскільки вона є необґрунтованою.

Адвокат ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги і заяв про відкладення її розгляду не подавав, а також не подавав заяви про обов`язковість розгляду скарги з його участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Задовольняючи клопотання прокурора на момент його звернення, слідчий суддя у відповідності з вимогами ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України обґрунтовано врахував, що тимчасово вилучене майно має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та накладення на нього арешту обумовлена потребою забезпечення збереження речових доказів та можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, якщо наявність зв`язку між арештованим майном та розслідуваним кримінальним правопорушенням у межах досудового розслідування буде спростована або будуть проведені всі необхідні слідчі дії з таким майном, чи встановлено відсутність складу чи події злочину, а так само стороною обвинувачення у розумні строки, в значенні ст. 28 КПК України, не будуть вжиті належні заходи для встановлення та перевірки відповідних обставин і прийняття рішення відповідно до ст. 283 КПК України, власник майна наділений правом ініціювати в порядку ст. 174 КПК України питання про скасування накладеного арешту.

Щодо розгляду клопотання прокурора без участі власника майна та його представника, варто наголосити, що слідчий суддя в ухвалі зазначив про належне повідомлення ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду клопотання, однак останній не з`явився без повідомлення причин неявки. Розгляд такого клопотання у відсутність власника майна з його належним повідомленням, виходячи з норм ч.1 ст. 172 КПК України, не є порушенням.

Під час розгляду апеляційної скарги надійшло клопотання прокурора ОСОБА_7 , в якому вона повідомляє, що ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.01.2024 скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.12.2023 на вилучені у ході огляду місця події тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_6 . Копію ухвали слідчого судді від 04.01.2024 прокурор долучила до клопотання.

Отже, на момент розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно рішення слідчого судді суду першої інстанції було законним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 та накладено арешт на вилучені 18 грудня 2023 року під час проведення огляду місця події документи, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4