Справа № 519/317/22
Провадження № 1-кп/947/520/23
УХВАЛА

04.10.2023 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання прокурора про судове доручення в рамках кримінального провадження №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх представника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває кримінальне провадження №0001118 від 04.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.362, ч.3 ст.362 КК України.

Прокурор ОСОБА_9 заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Одеській області з дотриманням вимог ст.240 КПК України провести із застосуванням відеозапису за участю спеціаліста ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованої в управлінні державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, за участю сторін кримінального провадження слідчий експеримент з метою встановлення наступних обставин: чи мала ОСОБА_3 під час вчинення реєстраційних дій доступ до записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про надання повноважень ОСОБА_6 вчиняти дії від імені ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та ТОВ «БТК АГРО» у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , а також загального об`єму інформації, до якої має доступ держаний реєстратор під час проведення реєстраційних дій в реєстрі.

Вказане клопотання прокурор мотивує тим, що під час судового розгляду з`ясувалися певні обставини, які потребують перевірки задля встановлення важливих і істотних обставин для кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_4 , потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора.

Сторона захисту заперечила проти задоволення клопотання прокурора. При цьому захисник надав письмові заперечення на обґрунтування своїх доводів. Між іншим адвокат ОСОБА_8 зазначив, що аналіз норм КПК України надає всі підстави вважати, що сторона обвинувачення обмежена в зібранні доказів терміном строку досудового розслідування. Клопотання прокурора містить вимогу до суду про здобуття нових доказів сторони обвинувачення. При цьому прокурор не пояснює, чому ці докази не зібрані під час досудового розслідування, або які перешкоди у сторони обвинувачення існували на той час в їх зібранні. За таких обставин клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Оскільки наведені обставини мають важливе значення для встановлення істотних обставин справи, а іншим шляхом, окрім проведення слідчого експерименту за участю спеціаліста не уявляється можливим отримати необхідні відомості. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З наведених підстав у вирішені порушеного перед судом питання наведені адвокатом ОСОБА_8 доводи суд не враховує, як безпідставні.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Разом з тим, суд вважає необхідним проведення слідчого експерименту за участю іншого спеціаліста/спеціалістів, ніж того, яка брала участь в судових засіданнях і яка зазначена в клопотанні прокурора - ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.333, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити органу досудового розслідування - слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Одеській області з дотриманням вимог ст.240 КПК України провести із застосуванням відеозапису за участю спеціаліста/спеціалістів управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради, сторін кримінального провадження слідчий експеримент з метою встановлення обставин: чи мала ОСОБА_3 під час вчинення реєстраційних дій доступ до записів в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про надання повноважень ОСОБА_6 вчиняти дії від імені ТОВ «ВИНХОЛ ОКСАМИТНЕ» та ТОВ «БТК АГРО» у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , а також загального об`єму інформації, до якої має доступ держаний реєстратор під час проведення реєстраційних дій в реєстрі.

Встановити слідчому управлінню Головного управління Національної поліції України в Одеській області строк виконання ухвали суду до 01.11.2023.

Копію ухвали спрямувати для виконання до слідчого управління Головного управління Національної поліції України в Одеській області, а для організації контролю - до керівника Одеської обласної прокуратури.

У зв`язку з наданням судового доручення відкласти судове засідання до 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1