У Х В А Л А

Справа №338/60/24

12 січня 2024 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Богородчанського відділу Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження № 0000005, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

11.01.2024 року слідчий СВ відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням про накладення арешту на майно: предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в руків`ї якого знаходиться магазин, споряджений патронами, зовні схожими на гумові в кількості 7 штук; предмет зовні схожий на гільзу від гумового патрона; дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ; сертифікат відповідності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; паспорт пістолету газового ПГШ 790 на 4 арк, які було вилучено 10.01.2024 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000005.

Клопотання про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що слідчим відділенням ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000005 від 10.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 10 січня 2024 року о 12.05 год., до відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області поступило повідомлення від старшого о/у СКП ВП №2 (смт. Богородчани) ОСОБА_6 про те, що під час проведення перевірки власника газової зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 виявлено, що в пістолеті ПГШ 790, виготовленого СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , вставлений магазин із гумовими набоями в кількості 7 шт., та у стволі даного пістолета відсутня металева втулка, передбачена конструкцією пістолета.

10.01.2024 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в руків`ї якого знаходився магазин, споряджений патронами зовні схожими на гумові в кількості 7 штук, предмет зовні схожий на гільзу від гумового патрона, дозвіл на зброю № НОМЕР_5 , сертифікат відповідності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; паспорт пістолету газового ПГШ 790 на 4 арк.

Вказаний предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням ПГШ 790, виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в руків`ї якого знаходиться магазин, споряджений патронами зовні схожими на гумові в кількості 7 штук, предмет зовні схожий на гільзу від гумового патрона, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , сертифікат відповідності на 1 арк., паспорт ПГШ 790 на 4 арк., визнано речовими доказами в матеріалах кримінального провадження № 0000005.

Встановлено, що предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, відповідно до дозволу на зброю серії НОМЕР_3 , виданого 07.11.2018 Богородчанським ВП ГУНП в Івано-Франківській області, зареєстрований на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку із тим, що в ході огляду місця події у зазначеному вище предметі, схожому на газовий пістолет, в каналі ствола відсутня металева втулка, з метою встановлення, чи відноситься вилучений предмет, схожий на пістолет до вогнепальної зброї та чи придатний до стрільби боєприпасами, 11.01.2024 у кримінальному провадженні призначено судово-балістичну експертизу.

Зазначає, що з метою повного та об`єктивного встановлення всіх фактичних обставин справи, збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також проведення необхідних експертиз у ході розслідування виникла необхідність в накладені арешту на майно.

Посилаючись на вимоги ст.170 КПК України, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України, а саме: є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з викладених підстав та просив його задовольнити у повному обсязі.

ОСОБА_5 на розгляд клопотання не прибув, про час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши слідчого, перевіривши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази за цими матеріалами, приходжу до висновку, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арешт застосовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Зважаючи на вищезазначені норми та наведені у клопотанні обставини, слідчий суддя вважає клопотання підставним та доцільним накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані предмети, а саме: предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням ПГШ 790, виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в руків`ї якого знаходиться магазин, споряджений патронами зовні схожими на гумові в кількості 7 штук; предмет зовні схожий на гільзу від гумового патрона, дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , сертифікат відповідності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; паспорт пістолету газового ПГШ 790 на 4 арк, є об`єктами, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 100, 167, 170 - 173, 175 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- предмет, зовні схожий на пістолет із маркуванням НОМЕР_1 , виготовлений СП «SCHMEISSER», серії НОМЕР_2 , калібру 9 мм, в руків`ї якого знаходиться магазин, споряджений патронами зовні схожими на гумові в кількості 7 штук; предмет зовні схожий на гільзу від гумового патрона; дозвіл на зброю серії НОМЕР_3 , виданий 07.11.2018 року на ім`я ОСОБА_5 ; сертифікат відповідності серії НОМЕР_4 на 1 арк.; паспорт пістолету газового ПГШ 790 на 4 арк, арк, які було вилучено 10.01.2024 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000005.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1