Справа № 282/1304/23
Провадження № 1-кс/282/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

смт.Любар

Слідчий суддя Любарського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Любарського районного суду Житомирської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді від 26 жовтня 2023 року провадження в справі відкрито та розгляд скарги призначено на 09 год. 30 хв. 30 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні 30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_1 . В судовому засіданні оголошено перерву до вирішення заявленого відводу.

08.01.2024 на адресу суду надійшла ухвала Романівського районного суду Житомирської області від 26.12.2023, якою у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_1 відмовлено.

Розгляд скарги призначено на 10 год. 00 хв. 30.01.2024.

В судове засідання, призначене на 30.01.2024, ОСОБА_3 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

У зв`язку з неявкою скаржника, розгляд скарги відкладено на 11 год. 00 хв. 19.02.2024.

19.02.2024 скаржник ОСОБА_3 , яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею у скарзі, до суду не з`явилась. Поштовий конверт повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Представник ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, який про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, до суду не з`явився. Причини неявки не відомі.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Як слідує з Узагальнення Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», при вирішенні питання про дії суду в разі неявки до суду скаржника, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, визнана правильною за таких обставин практика слідчих суддів про залишення скарг без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд.

Враховуючи те, що скаржник, яка про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за адресою, зазначеною нею у скарзі, до суду повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотань та заяв суду не надала, слідчий суддя вважає, що така поведінка скаржника свідчить про втрату інтересу до предмета оскарження.

Оскільки КПК України зобов`язує суд розглядати скаргу за обов`язкової участі скаржника або його представника, суд дійшов висновку про залишення даної скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1