Провадження №1-кс/369/4217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, капітан поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на огляд, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001720від 19.12.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.12.2023 до ВП №1 Бучанського РУП надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що на блок посту під час оформлення адміністративних матеріалів, у водія гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в салоні автомобіля виявлено трубки для куріння наркотичних засобів з нашаруванням залишків наркотиків. ЖЄО 22609 від 18.12.2023.

В подальшому слідчим СВ ВП №1 Бучанського РУП лейтенантом поліції ОСОБА_6 , згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 54 хв. 18.12.2023 року, під час огляду місця події розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в салоні автомобіля марки Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , та був під керуванням гр. ОСОБА_5 , було виявлено й вилучено дві лампи з нашаруванням невідомої речовини жовтого кольору, електронний пристрій для куріння з катриджем до нього, 2 запальнички, зіп пакетик з білою порошкоподібною речовиною в середині, муштук, зарядний кабель та чохол чорного кольору, які було поміщено до спец пакету PSP 2358457 з підписами понятих та слідчого.

Крім того, проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що зволікання могло спричинити тяжкі наслідки, які полягають у пошкодженні, псуванні чи переховуванні знаряддя злочину, тому на даний час виникла необхідність у отриманні передбаченого кримінальним процесуальним законом, дозволу слідчого судді.

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного володіння особи без ухвали слідчого судді, оскільки це зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення предметів чи інших речей для встановлення наявності слідів кримінального правопорушення та запобігання їх знищенню.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

З урахуванням викладеного, дізнавач просив суд розглянути клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , який проводився 18.12.2023 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 54 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола 51, в ході якого виявлено та вилучено: дві лампи з нашаруванням невідомої речовини жовтого кольору, електронний пристрій для куріння з катриджем до нього, 2 запальнички, зіп пакетик з білою порошкоподібною речовиною в середині, муштук, зарядний кабель та чохол чорного кольору, які було поміщено до спец пакету PSP 2358457.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст.234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

З огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст. 186 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, а саме автомобіля марки Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_1 , коричневого кольору 2011 року випуску, VIN: НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_7 , який проводився 18.12.2023 року в період часу з 17 год. 45 хв. по 17 год. 54 хв. за адресою: Київська обл., Бучанський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола 51, в ході якого виявлено та вилучено: дві лампи з нашаруванням невідомої речовини жовтого кольору, електронний пристрій для куріння з катриджем до нього, 2 запальнички, зіп пакетик з білою порошкоподібною речовиною в середині, муштук, зарядний кабель та чохол чорного кольору, які було поміщено до спец пакету PSP 2358457.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошений 22.12. 2023 року о 12 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС