Провадження № 1-кс/686/9551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, у кримінальному провадженні №0000140,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність прокурора (керівника Хмельницької обласної прокуратури), яка полягає у не визнанні незаконною та у не скасуванні прокурором, за результатом неналежного розгляду скарги ОСОБА_2 , постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України. В обґрунтування доводів скарги, ОСОБА_2 вказує, що 02.10.2023 р. він оскаржив керівнику Хмельницької обласної прокуратури означену постанову слідчого від 08.06.2023 р. про закриття кримінального провадження №0000140, однак 16.10.2023 р. він отримав відповідь від старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні начальника відділу Хмельницької обласної прокуратури від 10.10.2023 р. за вих.№31/1-2049-22 про те, що за наслідками розгляду скарги ОСОБА_2 підстав для скасування вказаної скарги слідчого на даний час не вбачається, ОСОБА_2 вважає вказану відповідь формальною відпискою, і, в зв`язку з тим, що прокурор не визнав незаконною та не скасував означену постанову слідчого, на думку ОСОБА_2 , керівником Хмельницької обласної прокуратури була допущена бездіяльність. Окрім того, 25.10.2023 р. ОСОБА_2 оскаржив керівнику Хмельницької обласної прокуратури вищезазначену відповідь старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000140, однак 03.11.2023 р. ОСОБА_2 отримав відповідь від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури від 26.10.2023 р. за вих.№31/1-2049-22 про те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято відповідно до вимог КПК України, підстав для його скасування не вбачається, зазначену відповідь від 26.10.2023 р. ОСОБА_2 також вважає формальною відпискою, в зв`язку з чим керівником Хмельницької обласної прокуратури була допущена бездіяльність, яка виразилась у не визнанні незаконною та не скасуванні постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000140, досудове розслідування у якому було проведено з порушенням розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, неефективно, без своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. Тому, ОСОБА_2 у скарзі просить: визнати бездіяльність прокурора (керівника Хмельницької обласної прокуратури) у кримінальному провадженні №0000140, яка полягає у неналежному розгляді по суті поданої ОСОБА_2 (як заявником) скарги від 02.10.2023 р.; визнати недотримання розумних строків, передбачених ст.28 КПК України, старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та процесуальними прокурорами Хмельницької обласної прокуратури під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.365 КК України, у кримінальному провадженні №0000140 від 10.06.2022 р.; зобов`язати керівництво Хмельницької обласної прокуратури розглянути по суті скарги ОСОБА_2 від 02.10.2023 р. та від 25.10.2023 р., визнати незаконною та скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у м.Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022.

Дослідивши скаргу, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження, на підставі ч.4 ст.304 КПК України, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно із ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Окрім того, відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Отже, встановлений зазначеними вище нормами закону перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які оскаржуються під час досудового розслідування, є вичерпним і виключає можливість оскарження бездіяльності прокурора, яка полягає у неналежному, на думку ОСОБА_2 , розгляді поданих заявником скарг, адресованих керівнику Хмельницької обласної прокуратури, що виразилось у не визнанні незаконною та не скасуванні постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000140 від 10.06.2022, тобто, виключає можливість оскарження в рамках закритого кримінального провадження не здійсненні прокурором процесуальних дій, які він не зобов`язаний був вчиняти саме у визначений КПК України строк. Також, чинний КПК України не наділяє слідчого суддю повноваженнями, в ході розгляду скарги (в порядку ст.ст.303, 308 КПК України) на дії чи бездіяльність прокурора, зобов`язувати прокурора визнавати незаконною та скасовувати постанову слідчого у кримінальному провадженні, досудове розслідування у якому закінчено.

Хоча подана ОСОБА_2 скарга й свідчить про те, що останній не погоджується зі змістом постанови старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Хмельницькому) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 08.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000140, однак, назва вказаного документу «скарга на бездіяльність прокурора», його зміст та факт окремого звернення 02.10.2023 р. ОСОБА_2 до слідчого судді саме зі скаргою на означене рішення слідчого 08.06.2023 р. про закриття кримінального провадження (справа №686/19181/22, провадження №1-кс/686/8375/23), вказують на те, що ОСОБА_2 у даній справі (№686/19181/22, провадження №1-кс/686/9551/23) звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області саме зі скаргою, в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, яка виразилась у неналежному розгляді, на думку ОСОБА_2 , його скарг від 02.10.2023 р. та від 25.10.2023 р.

Проте, з врахуванням викладених обставин та факту отримання ОСОБА_2 вищевказаних відповідей від 10.10.2023 р. та від 26.10.2023 р., за результатами розгляду його скарг від 02.10.2023 р. та від 25.10.2023 р., у поданій ОСОБА_2 скарзі не йдеться про ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути оскарженні у рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому закінчено.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги, які викладені у скарзі ОСОБА_2 не відносяться до того переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що можуть бути оскарженні в рамках кримінального провадження, досудове розслідування у якому, як то визначено ст.283 КПК України, закінчено, тобто не є предметом розгляду слідчим суддею скарги, в порядку ст.303 КПК України, тому у відкритті провадження за цією скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.303, ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Хмельницької обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000140.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя