Справа № 461/2835/23
Провадження № 1-кс/461/5239/23
УХВАЛА

28.09.2023 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України. Мотивує клопотання тим, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Редмі 4Х», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Редмі М1901Ф76»;мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 ;9 пластикових карт сім-карти яких відсутні; флеш-накопичувач об`ємом 4 Gb;2 маршрутизатори Wi-fi;5 пластикових карт без сім-карт «Київстар»;4 пластикові картки із сім картами «Київстар»;4 пластикові картки без сім-карт «Водафон»;1 пластикова карта без сім-карти «Лайфселл»;банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ;банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 ;7 сім-карт «Водафон»;1 сім-карта «МТС»;3 сім-карти «Лайфселл»;1 сім-карта «Київстар»;1 сім-карта «Лукамобіле»;1 сім-карта «Плюс»;1 сім-карта чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 4»;мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1010, ІМЕІ НОМЕР_8 ;мобільний телефон марки «Iphone 3»; 1 модем-роутер TP-Link;паперовий конверт з двома листками на іноземні мові;паперовий конверт, який пустий на іноземній мові;батарея живлення M009 Motebook Battery; адаптер Protech.

ОСОБА_3 зазначає, що жодної правової підстави для арешту майна мобільного телефону марки «Iphone 11», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 немає, оскільки він придбаний нею, вона є власником даного телефону, тому він не міг жодним чином бути причетним до кримінального провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України. Вважає, що скасування арешт накладеного на даний мобільний телефон жодним чином не призведе до будь-якого настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Враховуючи наведене просить клопотання задовольнити та скасувати арешт накладений на майно.

Завяниця у судовому засіданні вимоги клопотання підтримала, надала суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання та просить таке задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СУ ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 15.08.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 та накладено арешт, зокрема, на вилучене в ході проведення обшуку 11.08.2023 за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 11», ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_2 ;мобільний телефон марки «Редмі 4Х», ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2) НОМЕР_4 ;мобільний телефон марки «Редмі М1901Ф76»;мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ НОМЕР_5 ;9 пластикових карт сім-карти яких відсутні; флеш-накопичувач об`ємом 4 Gb;2 маршрутизатори Wi-fi;5 пластикових карт без сім-карт «Київстар»;4 пластикові картки із сім картами «Київстар»;4 пластикові картки без сім-карт «Водафон»;1 пластикова карта без сім-карти «Лайфселл»;банківська картка «Приватбанк» НОМЕР_6 ;банківська картка «Ощадбанк» НОМЕР_7 ;7 сім-карт «Водафон»;1 сім-карта «МТС»;3 сім-карти «Лайфселл»;1 сім-карта «Київстар»;1 сім-карта «Лукамобіле»;1 сім-карта «Плюс»;1 сім-карта чорного кольору; мобільний телефон марки «Iphone 4»;мобільний телефон марки «Нокіа» ТА-1010, ІМЕІ НОМЕР_8 ;мобільний телефон марки «Iphone 3»; 1 модем-роутер TP-Link;паперовий конверт з двома листками на іноземні мові;паперовий конверт, який пустий на іноземній мові;батарея живлення M009 Motebook Battery; адаптер Protech.

Постановою слідчого від 14.08.2023 року, вилучені в ході обшуків грошові кошти, речі, предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000476 від 17.06.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна слід відмовити за безпідставністю, враховуючи потреби досудового розслідування, його часові рамки, обґрунтованість накладення арешту, а також те, що заявником не надано суду належних доказів та не доведено, що в органу досудового розслідування відпала потреба в арешті майна. Майно, на яке накладено арешт, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та є необхідним для розкриття кримінального правопорушення, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Тому скасування арешту є передчасним та суперечить завданням досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №0000476 від 17.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3 ст. 190 КК України відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали проголошено 02.10.2023 року о 16 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .