Провадження № 1-кп/756/863/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

представника служби у справах дітей: ОСОБА_5 ,

представника ювенальної пробації: ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, студента 2 курсу факультету аеронавігації, електроніки та телекомунікацій Національного авіаційного університету, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці неповнолітній ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбав за допомогою мережі інтернет у невстановленої у ході досудового розслідування особи (матеріали кримінального провадження відносно якої виділено в окреме провадження) предмет схожий на телескопічну палицю. Усвідомлюючи, що металевий предмет схожий на телескопічну палицю являється холодною зброєю, у неповнолітнього ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу. Реалізуючи свій умисел, спрямований на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, 13.09.2022 року приблизно о 10 год. 20 хв. год., неповнолітній ОСОБА_8 перебуваючи у м. Вишгород Київської області, взявши із собою описану вище телескопічну палицю, яку помістив до зовнішньої кишені рюкзака, та направився до м. Києва на маршрутному таксі. В подальшому, того ж дня, приблизно о 10 годині 50 хвилин, неповнолітній ОСОБА_8 перебував у маршрутному таксі на блокпості за адресою: м. Київ, вул. Богатирська, 26-А, маючи при собі телескопічну палицю, після чого був перевірений працівниками поліції, з метою виявлення заборонених речовин та предметів, яким у ході розмови повідомив, що у нього в зовнішній кишені рюкзака знаходиться телескопічна палиця, яку він носить без передбаченого законом дозволу.

Після цього, у неповнолітнього ОСОБА_8 , в ході огляду місця події 13.09.2022 було вилучено вказану вище телескопічну палицю, яку було поміщено до спецпакету в присутності понятих.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що вилучена у ОСОБА_8 телескопічна палиця відноситься до холодної зброї.

Обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, вчиненого ним діяння, детально вказавши на обставини та механізм вчиненого, що викладені у вироці вище. Фактичних обставин справи не оспорював, у скоєному щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України повністю доведена.

ОСОБА_8 своїми умисними діями, які виразилися у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений покаявся у вчиненому, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 міри покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує особу винного, зокрема, що ОСОБА_8 є студентом 2 курсу факультету аеронавігації, електроніки та телекомунікацій Національного авіаційного університету, позитивно характеризується за місцем навчання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, крім того, при призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ту обставину, що обвинувачений працює неофіційно, тому виходячи з принципів розумності, гуманізму, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає, можливим виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства, і вважає правильним призначити йому покарання за ч. 2 ст. 263 КК України з урахуванням ч.2 ст.99 КК України у виді штрафу, оскільки на думку суду, саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.99 КК України, ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ч. 2 ст. 99 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян годин, що складає 8500,00 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1132 гривень 68 копійок на користь держави.

Речові докази по справі: телескопічну палицю чорного кольору - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1