Справа № 592/1662/24
Провадження № 1-кс/592/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Суми-Продресурс 2009», який відсторонений від займаної посади, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 30.09.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368, ч.ч.1,2 ст.369 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження №0000099 від 30.09.2022 року за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч.4 ст.191, ч.ч.1,3 ст.368, ч.ч.1,2 ст.369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

за фактом надання ОСОБА_5 та отримання майстром ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 84 тис. грн за безперешкодний відпуск ТОВ «Суми-продресурс-2009» деревини вищого класу, ніж який зазначений у документах, та за фактом готування адвокатом ОСОБА_7 за попередньою змовою із службовими особами Сумського обласного комунального агролісогосподарського підприємства «Сумиоблагроліс» (далі СОКАП) до передачі неправомірної вигоди службовим особам Державної екологічної інспекції у Сумській області за не виявлення значних порушень, під час здійснення господарської діяльності.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Суми-продресурс-2009», маючи намір на незаконне отримання лісосировини від Сумського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Сумський агролісгосп» (далі

ДП «Сумський агролісгосп») на власну користь та на користь підконтрольних йому підприємств ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», вирішив надати неправомірну вигоду службовій особі ДП «Сумський агролісгосп» за відпуск йому лісосировини без необхідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини.

З метою реалізації свого злочинного умислу 23.01.2023 ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі № 7 по вул. 1-а Заводська у м. Суми, у період часу з 09 год 24 хв до 09 год 41 хв запропонував майстру лісу ДП «Сумський агролісгосп» ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 84 тис. грн за відпуск ДП «Сумський агролісгосп» на користь ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» лісосировини без необхідних документів та поза касового обліку, а також з заниженням об`ємів сорту та якості деревини, на що ОСОБА_6 погодився.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , 28.01.2023 у будівлі № 7 по вул. 1-а Заводська у м. Суми передав ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 одержав неправомірну вигоду у сумі 84 тис. грн за відпуск з 23.01.2023 ДП «Сумський агролісгосп» на користь ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг» лісосировини порід дуб та ясень без необхідних документів, поза касовим обліком, а також із заниженням об`ємів сорту та якості деревини.

У ході досудового розслідування 06.09.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ч. 1, 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_6 за ч. 1, 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369 КК України та ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, викладені у письмових повідомленнях про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повністю підтверджуються матеріалами досудового розслідування, а саме: розсекреченими протоколами за результатами негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами обшуку від 06.09.2023 та 07.09.2023 в офісних приміщеннях ТОВ «Суми-Продресурс-2009»

та транспортного засобу марки «Hyundai IX 35» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_8 ; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 від 06.09.2023; протоколами огляду предмета від 08.05.2023; протоколами допиту свідків від 05.05.2023 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

11.09.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , з 21 год. до 07 год. 00 хв. ранку наступного дня.

03.11.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 від посади директора ТОВ «Суми-Продресурс-2009» у межах строку досудового розслідування.

06.11.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце постійного проживання за адресою АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 07 год. 00 хв. ранку наступного дня до 06.12.2023 включно.

23.11.2023 прокурором Сумської окружної прокуратури матеріали кримінального провадження № 0003778 об`єднано з матеріалами кримінального провадження № 0000099.

01.12.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 06.03.2024 року.

05.12.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 07 год. 00 хв. ранку наступного дня до 05.02.2024 включно.

Строк дії ухвали якою покладено вищевказані обов`язки на підозрюваного ОСОБА_11 закінчується 05.02.2024, однак завершити досудове розслідування до визначених кримінальним процесуальним законодавством строків не представляється за можливе, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, спрямованих на підтвердження висновків органу досудового розслідування щодо вчинення злочинів підозрюваними.

Таким чином, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних обов`язків, слідчий просить застосувати до ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період з 21:00 год. до 07:00 год. ранку наступного дня в межах строку досудового розслідування.

Прокурор Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу підтримав із зазначених в ньому підстав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_11 заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту; просив застосувати особисте зобов`язання. Захисник ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали клопотання та додані до нього документи, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_11 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, один з яких є тяжким, пов`язаний з корупцією.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_11 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до шести років з конфіскацією майна або без такої.

Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_5 необхідно зазначити, що Сумська область, в якій мешкає підозрюваний значно наближена та кордоном межує з рф, тому останній, може покинути територію Сумської області, з метою уникнення покарання та продовжити свою злочинну діяльність поза межами території України.

ОСОБА_5 відомі свідки, інші підозрювані у цьому кримінальному провадженні, тому він може незаконно впливати на них з метою зміни їх показів, що доводить наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, на підставі поданих доказів, оцінюючи в сукупності всі обставини справи, суд вважає, що аргументи про наявність певних ризиків є обґрунтованими.

Згідно положень ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного та не зможе запобігти встановленим ризикам, а тому підозрюваному ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня залишати житло за місцем проживання.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21:00 год. по 07:00 год. наступного дня;

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання вимог ухвали до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу до 06.03.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 чи іншого прокурора, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1