Провадження № 1-кс/712/4698/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2023 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, скаргу обґрунтовує наступним.

Просить скасувати постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та винесена передчасно, оскільки не були проведені всі слідчі дії для всебічного з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення та прийняття такого рішення.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримала та просила задовольнити, зазначила, що органом досудового розслідування не було вчинено дій щодо допиту свідків, не долучено документів, на які вона вказувала.

В судове засідання прокурор та дізнавач, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибули і клопотання про відкладення розгляду не подали, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий суддя вважає, що в ході розгляду скарги були створені всі умови для реалізації права прокурора та дізнавача на доступ до правосуддя та приймаючи до уваги те, що сторона обвинувачення, будучи повідомленою про дату та час розгляду скарги не з`явилась, слідчий суддя оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно вимог ст. 2 КПК основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Приписами ч.ч.1-4 ст. 304 КПК передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження може бути про скасування рішення слідчого або відмову у задоволенні скарги.

Згідно з положеннями глави 24 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається за наявності обставин, що виключають кримінальне провадження.

За змістом вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу. Мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу.

В свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Як убачається з матеріалів провадження, 07 червня 2023 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 за наслідками проведення досудового розслідування винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 липня 2023 року постанова дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 07 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000700 від 29.05.2023 була скасована з тих підстав, що зазначена постанова не вмотивована належним чином, оскільки не місить повного та об`єктивного дослідження та оцінки всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження відповідно до встановленої процесуальної процедури.

31 серпня 2023 року дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 повторно винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Не погоджуючись із заначеним рішенням дізнавача заявниця ОСОБА_3 подала скаргу на постанову дізнавача від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження, зазначила, що органом досудового розслідування не було вчинено дій щодо її допиту, а також в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не долучено документів, на які вона вказувала.

На ті самі недоліки і неповноту досудового розслідування заявниця вказувала при оскарженні постанови дізнавача від 07 червня 2023 року про закриття кримінального провадження та на які вказував слідчий суддя в ухвалі від 03 липня 2023 року про скасування зазначеної постанови.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Неприбуття в судове засідання сторони обвинувачення, яка слідчим суддею оцінена як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді, не надання пояснень чи заперечень проти доводів заявниці, позбавила слідчого суддю перевірити повноту проведеного досудового розслідування, доводи заявниці щодо, наявності в матеріалах кримінального провадження клопотань щодо процесуального статусу ОСОБА_3 , допиту заявниці та інших осіб, проведення певних слідчих дій або прийнятого мотивованого рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Дослідивши надані заявницею матеріали та враховуючи пасивну позицію сторони обвинувачення, слідчий суддя погоджується з доводами ОСОБА_3 про те, що постанова дізнавача від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження є необґрунтованою та передчасною, а тому підлягає скасуванню, оскільки не містить повного та об`єктивного дослідження всіх наданих та заявлених сторонами кримінального провадження доказів та обставин даного кримінального провадження, зокрема тих, на необхідність дослідження яких вказувалося заявником.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України задовольнити.

Постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000700 від 29.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:00 годин 27.09.2023.

Слідчий суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1