Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/1475/2023 Справа № 641/7348/21
УХВАЛА
04 грудня 2023 року м. Харків
Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий послався на те, що відповідно до п. 13, 18, 19, 21, 22 Статуту ТОВ «Газенерджитрейд», затвердженого Рішенням загальних зборів учасників від 01.06.2020, органами управління Товариства є загальні збори учасників, а одноособовий виконавчий орган Директор, який одночасно є посадовою особою. Директор здійснює управління поточною діяльністю Товариства. До його компетенції належить вирішення всіх питань, пов`язаних з управлінням поточною діяльністю Товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції Загальних зборів учасників Товариства. Директор є керівником Товариства і може діяти від його імені без довіреності. Директор не може вчиняти значні для Товариства правочини та правочини із заінтересованістю без згоди Загальних зборів учасників Товариства. Директор несе відповідальність перед Товариством за збитки, заподіяні Товариству його винними діями або бездіяльністю.
Згідно з наказом № 1 від 10.10.2018 ОСОБА_5 призначено на посаду директора ТОВ «Газенерджитрейд».
Таким чином, ОСОБА_5 перебуваючи на посаді директора ТОВ «Газенерджитрейд» обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих й адміністративно-господарських функцій, та відповідно до положень частини 3 статті 18 КК України, був службовою особою.
Разом з цим, 29.08.2019 директором ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_5 на адресу директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_6 , шляхом особистого підпису, направлено лист за №29/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, що не дає змогу здійснювати її відпуск за діючим між підприємствами Договором, у зв`язку з чим висунуто прохання щодо можливості відпуску електричної енергії за ціною - 2,56 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, яка визначена на підставі інформаційної довідки №850/19 від 29.08.2019, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Газенерджитрейд», з одночасним внесенням необхідних змін до Договору.
Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 850/19 від 29.08.2019 зазначено ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих непобутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги.
Відповідно до п. 42 ч.1 ст.1 Закону України «Про ринок електричної енергії» малий непобутовий споживач - це споживач, який не є побутовим споживачем і купує електричну енергію для власного споживання, електроустановки якого приєднані до електричних мереж з договірною потужністю до 50 кВт. Відповідно до п. 62 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» побутовий споживач - це індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).
Однак, ОСОБА_5 , перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця розслідуванням встановити не представилось можливим, розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим непобутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, направив лист, який власноручно підписав в якості директора, до КП «Міськелектротранссервіс» за №29/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, після чого ОСОБА_5 шляхом особистого підписання 29.08.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 2 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 38 281 250,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,56 грн, загальна сума з ПДВ - 98 000 000 грн.
Крім того, 30.08.2019 директор ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_5 на адресу директора КП «Міськелектротранссервіс» ОСОБА_6 направив лист, який власноручно підписав в якості директора, за №30/08-01, яким повідомлено про підвищення ціни на електричну енергію, що не дає змогу здійснювати її відпуск за діючим між підприємствами Договором, у зв`язку з чим висунуто прохання щодо можливості відпуску електричної енергії за ціною - 2,81 грн. з ПДВ за 1 кВт/год, яка визначена на підставі інформаційної довідки № 851/19 від 30.08.2019, виданої Харківською торгово-промисловою палатою на запит ТОВ «Газенерджитрейд», з одночасним внесенням необхідних змін до Договору.
Відповідно до вказаної інформаційної довідки № 851/19 від 30.08.2019 зазначено ціни за одиницю електричної енергії за результатами дослідження цін на універсальні послуги, які діяли з 01.07.2019 для малих непобутових споживачів, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на 2 класі напруги.
Так, ОСОБА_5 діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на незаконним заволодіння майном КП «Міськелектротранссервіс», а саме грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, перебуваючи у м. Харкові, більш точного місця розслідуванням встановити не представилось можливим, розуміючи, що ТОВ «Газенерджитрейд» не являється постачальником універсальної послуги на території Харківської області, а КП «Міськелектротранссервіс» не являється малим непобутовим споживачем, так як його електроустановки приєднані до електричних мереж з договірною потужністю понад 50 кВт, тобто розуміючи безпідставність внесення змін до вищевказаного договору шляхом безпідставного завищення вартості одиниці електричної енергії, діючи умисно та протиправно, з корисливих мотивів (вчинення незаконних дій у власних інтересах, будучи при цьому наділеним правом розпорядження грошовими коштами ТОВ «Газенерджитрейд»), з метою особистого незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодінням майном КП «Міськелектротранссервіс», а саме грошовими коштами вказаного комунального підприємства в особливо великих розмірах, шляхом особистого підписання 30.08.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього щодо обсягу поставки та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 34 875 444,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 97 999 997, 64 грн.
19.12.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом особистого підписання 19.12.2019 уклав з КП «Міськелектротранссервіс» додаткову угоду № 7 до Договору, відповідно до якої Сторони домовилися внести зміни до нього, продовживши дію Договору до 31.01.2020 та викласти Специфікацію (Додаток № 1) в новій редакції, в яких зазначено, що обсяг поставки складає 41 850 532,00 кВт/год, ціна за 1 кВт/год з ПДВ 2,81 грн, загальна сума з ПДВ - 117 599 994,92 грн.
Таким чином, у результаті укладення директором ТОВ «Газенерджитрейд» ОСОБА_5 всупереч вимогам п.42 ст.1, п.2,3 ст.63, п.13 розділу XVII Закону України «Про ринок електричної енергії» та п.2 ч.4 ст.36 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIIІ додаткових угод до договору №06/19 про постачання електричної енергії споживачу від 23.08.2019 з ТОВ «Газенерджитрейд» за поставку електричної енергії КП «Міськелектротранссервіс», засновником якого є територіальна громада міста Харкова в особі Харківської міської ради, було безпідставно перераховано на рахунок ТОВ «Газенерджитрейд» грошові кошти розмірі 16 784 448 грн., що більш ніж у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим спричинено тяжкі наслідки для охоронюваних законом інтересам територіальної громади міста Харкова та КП «Міськелектротранссервіс».
В подальшому під час досудового розслідування неодноразово здійснювались виїзди за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виклику ОСОБА_5 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та вручення повісток про виклик, однак останнього за вказаним адресом не виявлено.
У зв`язку з чим, 29.10.2021 в присутності двох понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дружині ОСОБА_5 ОСОБА_9 під відеозапис зачитано в присутності двох зазначених понятих в голос повідомлення про підозру ОСОБА_5 , яке в подальшому ОСОБА_9 відмовилась отримати, та вказаний факт зафіксовано підписами слідчого та понятих. В аналогічний спосіб ОСОБА_9 вручено три повістки про виклик ОСОБА_5 до Слобідської окружної прокуратури м. Харкова, для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та інших процесуальних документів, які вона у присутності понятих відмовилась отримувати.
Крім того, письмові повідомлення про підозру ОСОБА_5 29.10.2021 направлені поштою:
- за місцем реєстрації ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .;
- за місцем реєстрації (м. Харків, проспект Московський, 199, Д-5, каб. 108-2) та фактичного розташування (м. Харків, вул. Плеханівська, 117, каб. 5) житлово-експлуатаційного організації ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт», яка обслуговує будівлю за адресою реєстрації ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .;
- за адресою реєстрації ТОВ «ГРУППІ ТРЕЙД» м. Харків, вул. Сумська, 10, засновником якої є ОСОБА_5 ;
- за адресою реєстрації ТОВ «СКАЙНЕТ-2021» м. Харків, вул. Кузнечна, 6, засновником якої є ОСОБА_5 .
Також, 03.11.2021 адвокату ОСОБА_10 вручено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , проте адвокат ОСОБА_10 (яким надано повноваження представляти інтереси ОСОБА_5 ) не зазначив про місцеперебування ОСОБА_5 .
Вина ОСОБА_5 підтверджується доказами, зібраними під час досудового розслідування, а саме: тендерною документацію між КП «Міськелектротранссервіс» та ТОВ «Газенерджитрейд»; (Договір №06/19 від 23.08.2019 з додатками №1, №2, №3; Додаткова угода №1 до Договору; Додаткова угода №2 до Договору з додатками; Лист № 29/08-01 від 29.08.2019 з довідкою № 850/19; Додаткова угода № 3 з додатком; Лист № 30/08-01 від 30.08.2019 з довідкою № 851/19; Додаткова угода № 4 з додатками; Додаткова угода № 5 з додатками; Додаткова угода № 6; Додаткова угода № 7 з додатками; рахунки на оплату згідно договору №06/19 від 23.08.2019; Платіжні доручення до договору №06/19 від 23.08.2019; Копії актів приймання-передачі електричної енергії; та ін.), висновком експерта судової економічної експертизи, судової почеркознавчої експертизи а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
24.11.2023 винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошено у розшук ОСОБА_5 .
Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10.01.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 строком на шість місяців.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 26.09.2022 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 строком на 6 місяців, тобто до 26.03.2023.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.03.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 строком на 6 місяців, тобто до 28.09.2023.
Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 02.10.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 строком на 6 місяців, тобто до 02.04.2024.
Вищезазначені факти обумовлюють необхідність вжиття дієвих заходів реагування в частині застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , що позбавить провадження відповідних ризиків та дозволить провести досудове розслідування з додержанням принципу розумності строків, передбаченого ст. 28 КПК України.
Прокурор вважає, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України. Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину), за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також те, що на даний час ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, тобто є підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 16 784 448,00 грн.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.
Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши надані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.
Виходячи зі змісту ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Частиною 6 ст. 193 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Із доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 24.11.2021 року винесено постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні та оголошено у розшук ОСОБА_5 .
Крім того, із повідомлення старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_11 встановлено, що під час досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України співробітникам УСБУ в Харківській області про встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 . В ході виконання доручення, встановлено місцезнаходження вищевказаного громадянина, а саме на теперішній час він знаходиться поза межами України - в Греції. Крім того, згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України станом на 18.04.2023 ОСОБА_5 покинув територію України 28.10.2021 та більше кордону не перетинав.
З аналізу положень ч. 6 ст. 193 КПК України, виходить, що для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання такого запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, обов`язковою є - наявність підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, - а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Так, дослідивши надані докази, встановлено, що в матеріалах клопотання відсутні докази, які підтверджують, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.
Враховуючи, що із змісту ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що для розгляду питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, має бути оголошення його у міжнародний розшук, та відсутність в матеріалах клопотання належних доказів оголошення підозрюваного в міжнародний розшук, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 193 КПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1