СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6989/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190КК України,-

встановив:

До Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000934 від 28.11.2022 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї судової справи.

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (місцезнаходження м. Київ, вул. Святошинська, 2А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені на даний час особи за участю ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись корисливими мотивами, Шляхом шахрайства та користуючись дружніми відносинами із власницею майна - ОСОБА_7 - заволоділи правовстановлюючими документами наналежне їй нерухоме майно у вигляді земельної ділянки з кадастровим номером :38:025:0057 та дачного будинку АДРЕСА_2 та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (зареєстрованого за власницею ОСОБА_7 ) автомобіль марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ. номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шасі, рами) НОМЕР_2 , після чого намагаються перереєструвати зазначене майно на підконтрольну особу.

Так в ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_5 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією сім?є чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання нерухомого майна об?єктом спільної сумісної власності та поділ майна. Позивач у позовній заяві зазначає, що у період з 2016 р. по лютий 2022 р. проживав з відповідачем однією сім?єю без реєстрації шлюбу. За час проживання однією сім?єю було придбано за його кошти нерухоме майно, а саме дачний будинок номер АДРЕСА_2 загальною площею 117,2 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101) та земельна ділянка площею 0,0149 га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (колишня назва ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та земельну ділянку 0,0149га, з реєстраційним номером 000, які за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року належить ОСОБА_8 .

Враховуючи вищевказане, позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про:

- Переведення прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за Мо 412, з ОСОБА_7 на ОСОБА_5

- Переведення прав та обов?язків покупця за договором купівлі-продажу від 24 жовтня 2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та зареєстрованого в реєстрі за Мо415, з ОСОБА_7 на ОСОБА_5

- Визнаня права власності ОСОБА_5 на дачний будинок номер АДРЕСА_2 загальною площею 117,2 кв.м, житловою площею - 47,9 кв.м. (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 101).

-Визнання правовласності ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 0,0149га, кадастровий номер 110136900:38:025:0057, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня назва ОСОБА_10 ) (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 000).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , присвоєно номер № 947/20577/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_11 , у справі № 947/20577/22, 17.03.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_5 , тобто фактично визнано право власності на вказані об`єкти нерухомості (дачний будинок та земельну ділянку) на користь ОСОБА_5 .

Крім того, встановлено, що 12.09.2022 року ОСОБА_12 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_7 , про розірвання договору купівлі-продажу автомобілю. Підставою для звернення з позовом стало те, що між сторонами 23.10.2021 р. було укладено договір купівлі-продажу транспортного засобу, за яким відповідач набула право власності на автомобіль марки MERCEDES-BENZ, модель GL 350 CDI, 2015 року випуску, проте обумовлені договором грошові кошти за вказаний автомобіль відповідачем позивачу не сплачено. У зв?язку з такими обставинами позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив розірвати договір купівлі-продажу транспортного засобу, визнати за ним право власності на транспортний засіб, зобов?язати відповідача повернути транспортний засіб.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 , присвоєно номер № 947/20590/22.

У подальшому, за результатами судового розгляду, вивченням всіх матеріалів судового провадження в повному обсязі, наданих сторонами доказів у їх сукупності, суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 , у справі № 947/20590/22, 24.01.2023 винесено рішення, яким задоволено вказані позовні вимоги ОСОБА_12 , тобто фактично визнано право власності на вказаний транспортний засіб та зобов?яазно відповідача ( ОСОБА_14 ) повернути його на користь ОСОБА_12 .

Так, відповідно до допиту потерпілої ОСОБА_7 з метою досягнення позитивного результату під-час розгляду позовних заяв, ОСОБА_5 неодноразово подавав до суду завідомо підроблені документи, зокрема:

Акт щодо підтвердження місця фактичного проживання громадян від 11.08.2022, виданий ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Довіреність від 27.09.2018 №1604, видана головним лікарем ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_15 ;

Довідку від 25.11.2022 №1439, видана в.о. директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_16 .

Крім того, у своїх показах зазначає, що грошових коштів у сумі 3 250 000 гривень ОСОБА_5 їй не передавав, і довіреності від 27.09.2018 №1604 вона не отримувала

Крім того, у показах ОСОБА_7 зазначає, що 23.10.2021 придбала автомобіль марки MERCEDES - BENZ GL 350 CDI, коричневого кольору, 2015 року випуску, держ номер НОМЕР_1 , VIN (номер кузова, шассі, рами) НОМЕР_3 за договором куплі-продажу 8047/2021/2874711 у ОСОБА_17 . Своїм підписом та п.п2.1. даного Договору «Передача транспортного засобу Продавцем і прийняття його Покупцем здійснюється після повної сплати вартості майна», ОСОБА_18 підтвердив отримання грошей в сумі 800000 грн. Умови договору були виконані, сторони в момент передачі транспортного засобу не мали один до одного претензій, право власності на транспортний засіб перейшов до мене, а ОСОБА_18 передав мені зазначений автомобіль та два комплекти ключів від нього, після чого я користувалась зазначеним автомобілем на протязі більш півтора року, обслуговувала та ремонтувала його, при цьому будь-яких претензій з боку сторонніх осіб щодо права власності на зазначене авто не було.

Однак, приблизно 26.09.2022 року ОСОБА_18 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із завідомо неправдивим позовом про розірвання договору купівлі-продажу та повернення даного автомобіля саме йому.

3 огляду на владний вилив його батька, ОСОБА_5 , суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 було ухвалено завідомо незаконне рішення у справі № 947/20590/22 на користь ОСОБА_17 , яке на даний час оскаржено й не набрало законної сили.

22.06.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на рішення по справі № 947/20577/22.

24.03.2023 ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження на рішення по справі № 947/20590/22.

На даний час у ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до судової справи №947/20590/22 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення вищевказаних документів в копіях.

Зазначені речі і документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться у них, можуть бути використані як докази з метою встановлення причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд клопотання у його відсутності, тому суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі слідчого.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться документи, в судове засідання для розгляду клопотання не викликався відповідно до ч.2 ст.163 КПК України.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, оскільки їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 28.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000934.

В даний час у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю їх вилучення, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки дані документи можуть мати значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000934 від 28.11.2022 року для встановлення об`єктивної істини у справі.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч.4 ст.132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування, слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 4 частини 1 ст.162 КПК України також передбачено, що конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст.159,162,163,164,166,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 28.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4, 3 ст. 358, ч.4 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати дозвіл слідчим СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до документів, а саме: матеріалів цивільної справи №947//22, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій всієї судової справи.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1