Справа № 484/419/24
Провадження №1-кс/484/172/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів,

що містять охоронювану законом таємницю

09.02.24р. м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000098 про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до повної деталізації дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS- передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

В ході досудового розслідування встановлено, що 18.01.2024 до Первомайського РВП ГУНП звернулась ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сварки 21.12.2023 у вечірній час доби поїхав до с. Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, де зник безвісти та до теперішнього часу не повернувся, його місце знаходження не відомо.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне: так приблизно 4 роки назад в м. Первомайськ, Миколаївської області вона познайомилася з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та почали разом проживати в неї в будинку по АДРЕСА_1 , офіційно вони не одружені. Сам ОСОБА_6 народився та проживав на ст. Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, там в нього проживають всі його рідні, а саме: сестра ОСОБА_8 , мати ОСОБА_9 , батько ОСОБА_10 і діти від колишньої дружини, а саме: ОСОБА_11 12 років, ОСОБА_12 19 років, вони з ними в добрих відносинах. На даний час ОСОБА_6 являється військовослужбовцем 80-ї бригади, військову частину та посаду не знає. Станом на грудень місяць 2023 року ОСОБА_6 перебував у відпустці.

Так, 21.12.2023 вони перебували вдома з ОСОБА_6 та їхнім знайомим ОСОБА_13 , вони святкували день народження ОСОБА_13 , йому приблизно 50 років, прізвища його вона не знає, він проживає на АДРЕСА_2 , до вечора ОСОБА_13 був в них, а потім поїхав додому. Під час святкування ОСОБА_6 напився спиртного та в них стався конфлікт, та сварка, в ході якої ОСОБА_6 її обзивав нецензурною лайкою, хотів розбити її мобільний телефон, та після цього він захотів поїхати до ст. Бандурка, вона викликала йому таксі, дала грошей на таксі та він поїхав в село. З того дня вона більше ОСОБА_6 не бачила, 23.12.2023 вона йому телефонувала на його номер НОМЕР_2 , але слухавку він не брав, при цьому телефон був ввімкнений. Того ж дня вона телефонувала його мамі, вона мені сказала, що ОСОБА_6 був у неї 21.12.2023, взяв свої речі та мав їхати в м. Первомайськ.

Також вона зателефонувала до таксі, яке везло ОСОБА_6 до села, жінка на ім`я ОСОБА_14 їй повідомила, що 21.12.2023 вона завезла ОСОБА_6 на ст. Бандурка, де він взяв свої речі, після цього вони мали їхати до м. Первомайськ, але ОСОБА_6 зустрів свого знайомого ОСОБА_15 , який проживає в с. Бандурка, вони купили горілки та ОСОБА_6 в м. Первомайськ не поїхав. З того часу мобільний телефон у ОСОБА_6 вимкнений, де він перебуває вона не знає, його рідні теж його не бачили.

Було допитано в якості свідка ОСОБА_14 , яка пояснила наступне: вона підробляє в таксі рідне місто, у свій вільний час. Так, 21.12.2023 близько 22:30 год. їй на мобільний додаток надійшло повідомлення про заказ таксі з м. Первомайськ, Миколаївської області до ст. Бандурка, прийнявши замовлення, вона поїхала до місця мешкання замовника до АДРЕСА_5.

З будинку спочатку вийшла жінка та повідомила, що необхідно завести її чоловіка до ст. Бандурка та одразу розрахувалася за таксі і дала їй 500 грн. і повідомила, що чоловік зараз одягнеться та поїде. Через декілька хвилин вийшов чоловік років 35 на вигляд, середнього зросту, худощавий, одягнутий в чорні штани, чорну кофту та жилетку чорного кольору. Разом з ним до автомобіля сіла жінка і попрохала її підвезти її до АТБ, що розташоване на мікрорайоні Фрегат та біля даного магазину вона вийшла. В подальшому вони поїхали з цим чоловіком до ст. Бандурка та в ході поїздки ОСОБА_14 помітила що вказаний чоловік був випивший. Він сказав, що його звати ОСОБА_6 . По дорозі в нього був гарний настрій, розповідав що він зараз у відпустці та служить в ЗСУ. Приїхавши до Бандурки він заїхав як він пояснив, що до будинку своєї матері та зайшов до хати, приблизно через 5 хвилин він вийшов разом зі своєю мамою, в руках тримаючи картонну коробку, невеликого розміру а його мама провела його до хвіртки і дала йому 200 грн. після чого ОСОБА_6 знову сів до автомобіля і сказав, що необхідно поїхати ще в одне місце, вони почали їхати а ОСОБА_6 дивився в яких хатах горить світло, потім він просив її під`їхати до магазинів, щоб придбати цигарок та пива, однак на той час вже було 23 година 30 хвилин то були закриті. Після чого ОСОБА_6 повідомив, що має намір повернутися до м. Первомайськ та вони почали рухатися в напрямку виїзду з зі ст. Бандурка, однак ближче до виїзду з села він побачив що одній із хат горить світло та попросив зупинитися біля неї. Зупинившись він вийшов та зайшов до подвір`я та почав стукати у вікна, згодом з будинку вийшов чоловік років 60, невеликого зросту, середньої тілобудови, який був одягнений в зимову військову куртку старого зразка, чорні штани та взутий у галоші, ОСОБА_6 до нього звертався дядько ОСОБА_15 . Вони поговорили на подвір`ї а потім двоє сіли до авто і ОСОБА_6 сказав що потрібно заїхати до одного місця, а ОСОБА_15 почав показувати дорогу та вони під`їхали до якоїсь хати, де мешкає жінка похилого віку, ОСОБА_15 почав кликати її та вона вийшла, як ОСОБА_14 зрозуміла то на 100 грн., купили в неї горілки і ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_15 поїхати з ним в м. Первомайськ, однак він відмовився та запропонував залишитися у нього, після чого вона їх підвезла до місця мешкання ОСОБА_15 , де вони вийшли і потім пішли до хати, а вона повернулася до м. Первомайськ.

В подальшому 19.01.2024 в лісосмузі біля покинутої ферми в селі Бандурка, Первомайського району було виявлено тіло ОСОБА_6 .

Вказане повідомлення було зареєстровано до ІТС ІПНП України Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області за № 558 від 19.01.2024.

Відомості за вказаними фактами внесені 19.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером №0000102 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

22.01.2024 кримінальні провадження № 0000098 від 18.01.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України та №0000102 від 19.01.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України були об`єднанні в одне провадження під № 0000098 від 18.01.2024 за ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході супроводження даного кримінального провадження оперативно- розшуковими заходами було встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення може бути причетним: ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою, АДРЕСА_3 , який користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_4 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_15 , може бути причетним до скоєння даного злочину, а також інших аналогічних злочинів, та з метою перевірки даного припущення, необхідно відстежити його місцезнаходження шляхом отримання повної деталізації дзвінків з кінцевими операторами мобільного зв`язку, в зв`язку з чим необхідне опрацювання Інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами: НОМЕР_1 .

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону ОСОБА_15 а саме: НОМЕР_1 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними номерами, ідентифікаційні ознаки обладнання абонентів зазначених номерів з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абонентів з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS-передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентського номеру НОМЕР_1 .

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяву, в якій просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки не відомі. Отже, в силу ч.4 ст. 163 КПК України вважаю за можливе розгляди страву у відсутність представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

Судом встановлено, що Судом встановлено, що 18.01.2024 до Первомайського РВП ГУНП звернулась ОСОБА_5 про те, що її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після сварки 21.12.2023 у вечірній час доби поїхав до с. Бандурка, Первомайського району, Миколаївської області, де зник безвісти та до теперішнього часу не повернувся, його місце знаходження не відомо.

За даним фактом відкрито кримінальне провадження №00000098 від 18.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в ході супроводження даного кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними невстановлені особи, які користуються абонентськими номерами НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Згідно рапорту оперуповноваженого СКП Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області в ході супроводження даного кримінального провадження встановлено, що до скоєння вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетними невстановлені особи, які користуються абонентським номером НОМЕР_1 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з чим, з метою встановлення всіх обставин скоєння вказаного кримінального правопорушення, а саме визначення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення необхідно отримати інформацію щодо руху дзвінків з сім-карток: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_1 .

Інформація про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, що користуються мобільним терміналом з сім-карткою НОМЕР_1 , які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до п.7 ч.1 ст. ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

В судовому засіданні встановлено, що сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами вказаного кримінального провадження, вище зазначена інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та може бути використана як доказ, іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої інформації, неможливо.

На підставі викладеного, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.. 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ) та зобов`язати останнього надати, слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_21 , інформацію про повну деталізацію дзвінків номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , з адресами розташування та номерами базових станцій абонентів «А» і «Б», які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним номером, ідентифікаційні ознаки обладнання абонента зазначеного номеру з міжнародним ідентифікатором кінцевого обладнання - ІМЕІ, типи з`єднання абоненту з вхідними та вихідними дзвінками, SMS- текстовими повідомленнями, MMS- мультимедійними повідомленнями, без розкриття змісту повідомлень, JPRS- передачею інформації, пере адресацією, дати, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості абонентів абонентського номеру НОМЕР_1 , у період часу з 00 год.00 хв. 01.12.2023 по кінцевий термін дії ухвали.

Зазначену інформацію надати в електронному вигляді у форматі MicrosoftExcel, та в ній обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1