СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7490/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 р. адвокат ОСОБА_3 яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а саме: 89 аркушів з рукописними написами; блокнот синього кольору з рукописними написами; блокнот синього кольору з зображеннями парусників з рукописними написами; блокнот чорно-білого кольору з рукописними написами; робочий проект з рукописними написами; книга обліку доходів на ім`я ОСОБА_4 з рукописними написами; договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0069; технічний паспорт на садовий будинок СТ «Радуга» Садова, 88; копія державного акту серія КВ №148496 у двох екземплярах та план земельної ділянки :90:581:00003; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки :90:581:00003; копія державного акту серія КВ №148496; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №НЕ00-211203-005 та звіт про оцінку майна №АЕ 00-211203-015; квитанція №1073/31 від 14.12.21; договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:581:00003 НРК 855657 та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 НРК855655 та витяг7 з державного реєстру прав на нерухоме майно; ноутбук сірого кольору марки «Acer» s/n NXA77EU42N00; 16 аркушів з рукописними записами; мобільний телефон марки "Samsung" SM-M205FN/DS IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ; мисливська нарізна зброя «МКМ-072 сб кал.7,62 № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 ; пістолет Форт 12 pm № НОМЕР_5 з магазином та дозвіл № НОМЕР_6 ; рушниця "Benelli" V4890 12 п-р № НОМЕР_7 та дозвіл № НОМЕР_8 . В обґрунтування скарги вказує, що майно вилучене під час обшуку є тимчасово вилученим, на нього не накладено арешт, відтак воно підлягає поверненню законному власнику.

У судове засідання скаржник та його захисник не з`явилися. Адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, до заяви долучив копії документів у кримінальному провадженні №0000121.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, беручи до уваги положення ч. 1, 3 ст. 28 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе здійснити судовий розгляд без учасників справи.

На підставі ч.4 ст. 107 КПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї документи, а також матеріали справи №759/21073/23, слідчий суддя доходить наступного.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 30.10.2023 у справі №759/21073/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку та інших споруд, а також автомобілів, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який розташоване на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:3886, :04:001:3383, :04:001:1239 та яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, такі як: договори купівлі-продажу, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріально посвідчені довіреності на продаж нерухомого та рухомого майна, нотаріальних бланків, чорнових записів, печаток державних органів та приватних нотаріусів, комп`ютерної техніки та будь-яких інших носіїв інформації, у тому числі мобільних телефонів, які можуть містити інформацію про протиправну діяльність.

Згідно протоколу обшуку від 08.11.2023 р., проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023 р., в ході проведення обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено блокноти з чорновими записами, робочий проект з рукописними записами, книга обліку доходів, договори купівлі-продажу, ноутбук, мобільний телефон та інша документація. А також, грошові кошти у розмірі 16000,00 доларів США, мисливська нарізна зброя «МКМ-072 сб кал.7,62 № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 ; пістолет Форт 12 pm № НОМЕР_5 з магазином та дозвіл № НОМЕР_6 ; рушниця "Benelli" V4890 12 п-р № НОМЕР_7 та дозвіл № НОМЕР_8 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_5 08.11.2023 р. виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000121.

Ухвалою слідчого судді від 23.11.2023 р. ун.№759/22125/23 з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення накладено арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти у розмірі 16000,00 доларів США.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тобто, тимчасове вилучення майна є короткотривалим заходом забезпечення кримінального провадження у разі відсутності ухвали слідчого судді про надання дозволу на його вилучення. Його застосування розраховане на невідкладні випадки, коли у підозрюваного необхідно вилучити майно та в подальшому до слідчого судді з питання про його арешт.

Аналіз змісту ст. 168 КПК у взаємозв`язку з відповідними нормами ст. ст. 236, 237 КПК підтверджує, що тимчасово вилученим може вважатися лише майно, яке одержане в результаті: 1) затримання особи в порядку, передбаченому ст. ст. 207, 208 КПК; 2) обшуку; 3) огляду. При цьому тимчасово вилученими вважаються: при затриманні - усі речі, документи, гроші тощо; при обшуку - речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на їх відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу; при огляді - речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу. Звідси можна зробити висновок про те, що речі, на вилучення яких під час обшуку дав дозвіл слідчий суддя, не вважаються тимчасово вилученими. Не являються такими й речі та документи, вилучені на підставі ухвали слідчого судді, винесеної за результатами розгляду клопотання слідчого в порядку гл.15 КПК.

Отже, речі, документи, гроші, вилучені за ухвалою слідчого судді, не є такими, що вилучені тимчасово, навіть якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК. Вилучивши таке майно, слідчий має виконати вимоги ст. 100 КПК. Ставити питання про його арешт зайве.

Враховуючи те, що ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 у справі №759/21073/23 надано дозвіл на проведення обшуку будинку та інших споруд, а також автомобілів, які знаходяться на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , який розташоване на трьох земельних ділянках з кадастровими номерами :04:001:3886, :04:001:3383, :04:001:1239 та яким користується ОСОБА_4 з метою відшукання речей та документів, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також є доказами вчинення кримінального правопорушення, такі як: договори купівлі-продажу, витяги з реєстру речових прав на нерухоме майно, нотаріально посвідчені довіреності на продаж нерухомого та рухомого майна, нотаріальних бланків, чорнових записів, печаток державних органів та приватних нотаріусів, комп`ютерної техніки та будь-яких інших носіїв інформації, у тому числі мобільних телефонів, які можуть містити інформацію про протиправну діяльність, вказані речі та документи входили до переліку речей, щодо яких прямо надано дозвіл на їх відшукування та вилучення в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, а тому таке майно в розумінні ст.ст.167,168 КПК України не є тимчасово вилученим та відповідно немає підстав для звернення слідчого до слідчого судді в порядку ст.171 КПК України з клопотанням про накладення арешту на майно.

Окрім того, слідчий суддя також враховує, що виявлене та вилучене під час обшуку майно визнано речовим доказом, досудове розслідування не завершено, слідчі розшукові дії тривають, а тому законні підстави для його повернення власнику відсутні.

Відмовляючи у задоволенні скарги про повернення вилученого майна, слідчий суддя виходить із алгоритмів, закладених законодавцем у КПК України, зокрема, щодо арешту майна.

Проведення обшуку регламентовано ст.234 КПК України, який проводиться на підставі ухвали слідчого судді із зазначенням ознак майна, на яке надається дозвіл на вилучення. При обшуку слідчий, прокурор мають право вилучати речі, майно, зазначені в ухвалі слідчого судді, і у цьому разі не вимагається подальше звернення слідчого із клопотанням про арешт такого майна, оскільки слідчим суддею при наданні дозволу на обшук, дане питання вже досліджувалось, і така ухвала, у відповідності до п.6 ч.2 ст.235 КПК України, повинна містити перелік речей, документів, для виявлення яких проводиться обшук.

В процесі проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, слідчий має право, у тому числі, оглядати і тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження, що регламентовано у ч.7 ст.236 КПК України. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку або огляду, здійснюваний на підставі ухвали слідчого судді, яка постановлена на підставі ст.235 КПК України, слідчим подається впродовж 48 годин клопотання про арешт такого тимчасово вилученого майна (ч.5 ст.171 КПК України), тобто такого майна, яке не було зазначено в ухвалі слідчого судді при наданні дозволу на обшук.

Тобто законодавцем чітко зазначено, що клопотання про арешт подається слідчим лише щодо майна, яке було тимчасово вилучене. Водночас законодавець не зазначає, що у подальшому, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, слідчий повинен звернутись до слідчого судді із клопотанням про арешт такого майна.

Таким чином, після проведення обшуку, дозвіл на який надано слідчим суддею, та вилучення майна, зазначеного у такій ухвалі слідчого судді, подальше звернення до слідчого судді про арешт майна - не вимагається і є недоцільним. У випадку вилучення під час обшуку такого майна, яке не зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на обшук, воно вважається тимчасово вилученим майном і у відношенні такого майна має бути звернення слідчого про його арешт. Також, у випадку проникнення до житла, іншого володіння особи без ухвали слідчого про дозвіл на проведення обшуку, тобто на підставі ч.3 ст.233 КПК України, слідчий звертається до слідчого судді із клопотанням про обшук (так звана "легалізація" обшуку). Розгляд такого клопотання здійснюється за правилами ст. 234 КПК України і в такій ухвалі, у відповідності до ст.236 КПК України, зазначаються майно, речі, документи, що були вилучені і які, як встановив слідчий суддя, можуть бути вилучені задля мети досудового розслідування. Подальше звернення до слідчого судді про арешт майна вилученого в процесі проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про обшук і який був "легалізований" слідчим суддею ухвалою про обшук, законодавцем не вимагається, оскільки ухвалою про обшук уже "легалізоване" також і вилучення вилученого майна.

Отже, арешту за ухвалою слідчого судді підлягає лише тимчасово вилучене майно.

Вважаю, що така позиція узгоджується і з завданням арешту майна, який усуває ризики можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити (ч.1 ст.170 КПК України). Вилучення майна під час обшуку дозвіл на який надано слідчим суддею, так само як і арешт, вирішує ті ж самі питання та у повній мірі запобігає ризикам можливості приховати, пошкодити, зіпсувати, знищити, перетворити, відчужити майно. Що і підтверджує вищезазначену позицію.

Разом з цим, під час обшуку виявлено та вилучено майно, що прямо не визначалось ухвалою слідчого судді, а саме: мисливська нарізна зброя «МКМ-072 сб кал.7,62 № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 ; пістолет Форт 12 pm № НОМЕР_5 з магазином та дозвіл № НОМЕР_6 ; рушниця "Benelli" V4890 12 п-р № НОМЕР_7 та дозвіл № НОМЕР_8 .

Слідчим суддею встановлено, що термін дії на дозвіл № НОМЕР_4 на право зберігання та носіння мисливської нарізної зброї «МКМ-072 сб кал.7,62 № НОМЕР_3 закінчився 23.05.2023 року, термін дії на дозвіл № НОМЕР_6 на право зберігання та носіння пістолета Форт 12 pm № НОМЕР_5 закінчився 28.07.2021 року, термін дії на дозвіл № НОМЕР_8 на право зберігання та носіння рушниці "Benelli" V4890 12 п-р № НОМЕР_7 закінчився 29.04.2023 року.

До вилучених з обігу належать: предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України; предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством; документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Таким чином, виявлена та вилучена під час обшуку зброя, дозволи на які закінчились - такою, що вилучена з обігу.

Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Це положення є загальним для всіх видів обшуку: обшук житла (тобто приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосованого для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всіх складових частин такого приміщення); 2) обшук іншого володіння особи: транспортних засобів, земельних ділянок (саду, городу, подвір`я, ділянок лісу, поля тощо); гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи; 3) обшук особи (ч. 3 ст. 208, ч. 5 ст. 236 КПК).

У зв`язку із тим, що на майно, а саме: 89 аркушів з рукописними написами; блокнот синього кольору з рукописними написами; блокнот синього кольору з зображеннями парусників з рукописними написами; блокнот чорно-білого кольору з рукописними написами; робочий проект з рукописними написами; книга обліку доходів на ім`я ОСОБА_4 з рукописними написами; договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :08:003:0069; технічний паспорт на садовий будинок СТ «Радуга» Садова, 88; копія державного акту серія КВ №148496 у двох екземплярах та план земельної ділянки :90:581:00003; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки :90:581:00003; копія державного акту серія КВ №148496; витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про експертну грошову оцінку земельної ділянки №НЕ00-211203-005 та звіт про оцінку майна №АЕ 00-211203-015; квитанція №1073/31 від 14.12.21; договір купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :90:581:00003 НРК 855657 та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно; договір купівлі-продажу садового будинку АДРЕСА_2 НРК855655 та витяг7 з державного реєстру прав на нерухоме майно; ноутбук сірого кольору марки «Acer» s/n NXA77EU42N00; 16 аркушів з рукописними записами; мобільний телефон марки "Samsung" SM-M205FN/DS IMEI НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 - надано дозвіл на його відшукання та виявлення слідчим суддею на підставі відповідної ухвали, воно не є тимчасово вилученим та не потребує накладення арешту, а тому підстави для його повернення власнику відсутні. Щодо вилучення мисливської нарізної зброї «МКМ-072 сб кал.7,62 № НОМЕР_3 та дозвіл № НОМЕР_4 ; пістолета Форт 12 pm № НОМЕР_5 з магазином та дозвіл № НОМЕР_6 ; рушниці "Benelli" V4890 12 п-р № НОМЕР_7 та дозвіл № НОМЕР_8 слідчий суддя зважає на закінчення термінів дії дозволів на вказану зброю, а відтак таке майно підлягає вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 169, 236,303,306,307,309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1