Справа № 727/3122/23
Провадження № 1-кп/727/409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000887 від 10.03.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чернівці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не пра-цюючого, неодноразово судимого, остання судимість за вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.05.2020 року за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК Укра-їни, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

27.11.2023 року захисник ОСОБА_4 подала до суду письмове клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник подане клопотання підтримали, зокрема захисник вказала, що в ході судового розгляду потерпілий надав суду блокнот з відомостями про ніби то отриману ОСОБА_5 заробітну плату, а саме 06.02.2023 року, в сумі 1000 грн, 18.02.2023 року в сумі 500 грн, 01.03.2023 року в сумі 1750 грн. Вказує, що ОСОБА_5 заперечує те, що підпис в цьому блокноті належить йому. Для спростування твердження потерпілого про те, що заробітна плата виплачувалася ОСОБА_5 вчасно та в повному розмірі необхідно провести дану експертизу. Стверджує, що зазначений доказ необхідно здобути для правильності кваліфікації дій обвинуваченого.

Прокурор заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання. Вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 необгрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду кримінального провадження.

Розглянувши клопотання сторони захисту, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Зі змісту ст.84 КПК України вбачається, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Розглянувши заявлене клопотання , даючи оцінку доводам сторін кримінального провадження з його приводу, суд приходить до висновку, що доказ який просить здобути сторона захисту, шляхом здійснення експертного дослідження дійсності підпису в блокноті потерпілого про виплату заробітної плати, не стосується предмету доказування і, відповідно, не має значення для даного кримінального провадження, відтак клопотання про призначення почеркознавчої експертизи задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст.ст.2, 93, 333, 369, 372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої експертизи , відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1