Справа № 559/4268/23
Провадження № 1-в/559/87/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2023 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджена 25.05.2022 Подільським районним судом м. Києва за ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2022 Подільським районним судом м. Києва ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 286, КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців. На підставі ст.76 КК України, на засуджену були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію в УОзПП; повідомляти УОзПП про зміну місця проживання, роботи. Вироком також частково задоволено цивільний позов ОСОБА_7 і стягнуто на її користь з ОСОБА_5 100000 грн. завданої моральної шкоди та 26756, 49 грн. матеріальної. Також стягнуто з обвинуваченої 6989,20 грн. витрат за проведення експертизи на користь держави. Крім того, згідно ухвали Київського апеляційного суду від 1708.2022 апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_5 залишено без задоволення, а потерпілої задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 21750 грн., на залучення спеціаліста в розмірі 6500 грн. Також Київським апеляційним судом ухвалено 19.10.2022 стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 витрати на правову допомогу в розмірі 7500 грн. Отже, вирок набрав законної сили 17.08.2022, а загальна сума, що підлягає стягненню із засудженої ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_7 згідно судових рішень складає

Вирок виконується за місцем проживання ОСОБА_5 у м. Дубно. Відповідно за результатами розгляду клопотання Дубенського районного відділу філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 05.12.2023 ОСОБА_5 звільнено від покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі за вироком Подільського районного суду міста Києва від 25.05.2022 в зв`язку із закінченням іспитового строку як таку, що виконала покладені обов`язки.

Крім того, від захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , - надійшло клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування і додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 згідно ст. 81 КК України. В обґрунтування вказує, що засуджена своєю сумлінною поведінкою довела наявність підстав для умовно-дострокового звільнення, а саме: відбула основне покарання, більше половини строку додаткового покарання, громадський порядок не порушувала, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, позитивно характеризується по місцю проживання, порушень обов`язків, покладених судом згідно ст. 76 КК України, не допускала.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 та її захисник клопотання підтримали, пояснивши, що після того як вирок набрав законної сили, ОСОБА_5 була звільнена з роботи, адже працювала адміністратором на авто мийці і їй необхідно було посвідчення водія. Повернулась в м.Дубно і фактично матеріально утримують батьки, знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Але їй знову запропонували ту ж роботу в м. Києві за умови, що матиме посвідчення водія. Вона виконала всі обов`язки, покладені судом і нічого не порушувала, тому просить звільнити її умовно-достроково від додаткового покарання. Потерпілій ще до вироку частково відшкодувала в розмірі 15000 грн., а потім після вироку по цивільному позову збитки не заплатила потерпілій, бо немає чим, але сплатила судові витрати в розмірі 8000 грн.

Прокурор заперечує проти звільнення ОСОБА_5 умовно-дострокового від додаткового покарання, оскільки це нівелює саму суть покарання: формально-позитивні характеристики, відбуття іспитового строку, не свідчать, що не працевлаштована ОСОБА_5 , яка не відшкодувала завдані збитки потерпілій, довела своє виправлення.

Уповноважений представник органу пробації підтримує клопотання сторони захисту і просить звільнити від додаткового покарання умовно-достроково ОСОБА_5 , яка характеризується позитивно.

Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши клопотання з додатками та матеріали особової справи №55/2023, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин.

Отже, згідно вищезазначеної норми, звільнення умовно-достроково від додаткового покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком можливе, проте мають бути дотримані певні умови, зокрема, засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці має довести своє виправлення, а також має минути не менше половини строку.

В цій справі засуджену ОСОБА_5 дійсно звільнено від призначеного основного покарання, оскільки вона успішно відбула іспитовий строк, що констатовано ухвалою суду від 05.12.2023. Це доведено суду і дослідженими за клопотанням сторони захисту матеріалами її особової справи №55/2023: ОСОБА_5 характеризується позитивно за місцем проживання, на реєстрацію до органу апробації завжди з`являлась, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалась, а також додатками до клопотання аналогічного змісту позитивно характеризується за місцем поживання і на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Також і уповноважений представник органу пробації підтримує клопотання сторони захисту в судовому засіданні. До закінчення терміну відбуття додаткового покарання лишилось 7 місяців і 5 днів з призначених 24 місяців, тобто вже відбуто строку.

Посилання сторони захисту, що ОСОБА_5 виконала всі обов`язки, покладені судом, позитивно характеризується і нічого не порушувала, не є достатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від додаткового покарання, адже ОСОБА_5 не працює і не відшкодувала завдані потерпілій збитки в загальному розмірі 162506,49 грн. Тобто, дотримані умови для звільнення від основного покарання ОСОБА_5 в зв`язку з закінченням іспитового строку згідно ч.1 ст. 78 КК України, проте не дотримані умови згідно ч.1 ст. 81 КК України для її умовно-дострокового звільнення від відбування додаткового покарання в виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки. Суд розуміє, що в умовах воєнного стану в Україні складніше знайти роботу засудженій людині, проте навіть в цих реаліях можна докласти зусиль, щоб після ухвалених рішень судів відшкодувати хоч частково завдані потерпілій людині збитки в тривалий термін майже 16 місяців. Суду не доведено, що ОСОБА_5 саме сумлінною поведінкою і ставленням до праці довела своє виправлення настільки, що її можна звільнити від додаткового покарання. За цих обставин, суд погоджується з прокурором, що звільнення Дубенським міськрайонним судом Рівненської області ОСОБА_5 умовно-достроково від додаткового покарання, призначеного їй Подільським районним судом м. Києва згідно вироку від 25.05.2022, нівелює саму суть покарання.

В підсумку, суд відмовляє в задоволення безпідставного клопотання сторони захисту.

Керуючись ст.81 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

у задоволені клопотання захисника ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_5 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14.12.2023.

Суддя ОСОБА_1