Справа № 148/1480/23
Провадження № 1-кп/135/126/23
У Х В А Л А

іменем України

01.12.2023 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Ладижин Вінницької області клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , законний представник ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , представник потерпілих ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

1. Історія провадження

21.09.2023 на розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою суду від 22.09.2023 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

01.12.2023 у підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого - ОСОБА_3 в усній формі заявив клопотання про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні.

2. Питання, що вирішуються та позиції сторін кримінального провадження.

2.1. Обґрунтування клопотання захисника обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_3 своє клопотання про повернення обвинувального акту обґрунтовує тим, що прокурором було порушено процедуру вручення обвинувального акту підозрюваному, а саме в порушення вимог ст. 293 КПК України, таке вручення було здійснено не особисто прокурором, а слідчим. Стосовно наданого прокурором доручення слідчому на вчинення вказаної вище процесуальної дії, то вважає його сфальсифікованим, а тому просить суд не брати його до уваги. На його думку, вказані вище порушення кримінального процесуального законодавства перешкоджають призначенню судового розгляду та є безумовними підставами для повернення обвинувального акту прокурору.

2.2. Позиція сторони захисту в суді.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 та його підзахисний ОСОБА_4 підтримали клопотання за викладених вище підстав, просили його задовольнити.

2.3. Позиція сторони обвинувачення в суді.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання захисника вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. На обґрунтування своїх заперечень зазначив, що підстав повернення обвинувального акту не має, оскільки він як прокурор у даному кримінальному провадженні діяв в рамках чинного законодавства, та мав право доручити слідчому проведення процесуальних дій, передбачених ст. 293 КПК України, а саме вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. На підтвердження своїх тверджень надав суду відповідне доручення слідчому від 28.07.2023.

Представник потерпілих ОСОБА_8 вважає доводи захисника такими, що не ґрунтуються на вимогах закону. На обґрунтування своєї позиції вказала, що зазначені захисником твердження не можуть бути підставою повернення обвинувального акту прокурору, оскільки нормами КПК України не заборонено прокурору, який здійснює процесуальне курівництво, уповноважити слідчого на здійснення такої процесуальної дії як вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. За таких обставин, просила відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

Потерпілий ОСОБА_7 та законний представник ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 .

3. Оцінка та мотиви суду.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено право суду у підготовчому судовому засіданні повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Таким чином для ухвалення рішення про повернення обвинувального акта суд має встановити невідповідність відомостей, що фактично наявні у обвинувальному акті, тим відомостям, які він має містити, згідно з вимогами КПК України. При цьому повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам кримінального процесуального закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд (Лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до КПК України»).

Перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт, закріплено у ч. 2 ст. 291 КПК України. До них належать: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); розмір пропонованої винагороди викривачу; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно (ч. 3 ст. 291 КПК України).

Крім цього, за змістом ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Дослідивши поданий у межах даного кримінального провадження обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що вищевказані вимоги до обвинувального акта стороною обвинувачення дотримані в тій мірі, яка не перешкоджає суду призначити судовий розгляд.

Сторона захисту мотивує необхідність повернення обвинувального акту відносно обвинуваченого тим, що прокурором було порушено процедуру вручення обвинувального акту підозрюваному, а саме в порушення вимог ст. 293 КПК України, таке вручення було здійснено не особисто прокурором, а слідчим.

Оцінюючи зазначене, суд виходить з того, що згідно зі ст. 293 КПК України одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику.

До обвинувального акту долучені розписки підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 «про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування від 28.07.2023». Вказані розписки надані підозрюваним та його захисником саме прокурору ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 40 КПК слідчий уповноважений здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вказані вище норми КПК України суд вважає, що прокурор, який здійснює процесуальне курівництво, може уповноважити слідчого на здійснення такої процесуальної дії як вручення копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що норми КПК України такої заборони не містять.

Прокурором під час вирішення даного клопотання захисника обвинуваченого, на підтвердження своїх тверджень, надано суду доручення від 28.07.2023, в якому він на підставі ст. 36 КПК України доручає слідчому проведення процесуальних дій, передбачених ст. 293 КПК України, а саме вручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Твердження захисника обвинуваченого про те, що дане доручення сфальсифіковано прокурором не підкріплено жодними аргументами. Судом було оглянуто вказане доручення, яке містить необхідні реквізити, ознак фальсифікації вказаний процесуальний документ не має, протилежного суду не надано. За таких обставин суд вказані твердження до уваги не бере.

Інших обставин, які б давали підстави повернути обвинувальний акт прокурору, за результатами розгляду клопотання судом не встановлено.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000037 від 28.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя