Провадження № 1-кс/686/8372/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000123,

встановила:

02.10.2023 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчої судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився. У клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом здійснення виклику по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СД ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 01.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що «01.10.2023, близько 11:17 год., на стаціонарному блокпості автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» 174км. + 200м. поблизу с. Стуфчинці, Лісовогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками СРПП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області був зупинений міні-навантажувач д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явив працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста, видане на його ім`я, серії НОМЕР_1 від 30.04.2013 року Ріпкінською рай інспекцією Держм., з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використав шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.

01.10.2023 під час огляду місця, на стаціонарному блокпості автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці» 174км. + 200м. поблизу с. Стуфчинці, Лісовогринівецької ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області було вилучено посвідчення тракториста-машиніста видане на ОСОБА_4 та поміщено в сейфпакет №WAR0007952.

Зазначене майно 02.10.2023 було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.

Відповідно до рапорту працівників СРПП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області під час перевірки посвідчення тракториста-машиніста, видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були відсутні елементу захисту.

Є достатня кількість підстав вважати, що посвідчення тракториста-машиніста, яке пред`явив для перевірки працівникам поліції ОСОБА_4 , містить ознаки підробки та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема необхідно провести техніко-криміналістичну експертизу, а зазначене посвідчення є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження».

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 02 жовтня 2023 року посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 30.04.2013 року Ріпкінською рай інспекцією Держм., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000123.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучене у ході огляду місця події посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Ріпкінською рай інспекцією Держм на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Ріпкінською рай інспекцією Держм на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідча суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 30.04.2013 року Ріпкінською рай інспекцією Держм на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя