Провадження №1-кс/712/6130/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

20 грудня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся старший слідчий слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, капітан поліції ОСОБА_3 , з клопотанням про накладення арешту на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:

автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування, окрім іншого, встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до протоколу №09/07-21 зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за від 09.07.2021 перебуває на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за .

Відповідно до п. 6.4. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, виконавчим органом підприємства є директор. Директор діє від імені підприємства без довіреності в межах повноважень передбачених статутом.

Відповідно до п. 6.5. Статуту вказаного суб`єкта господарювання, директор діє без довіреності від імені підприємства в межах своєї компетенції, видає накази та розпорядження, наймає на роботу і звільняє працівників, розпоряджається майном і коштами підприємства, здійснює керівництво діяльність підприємства і несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, представляє інтереси підприємства в органах державної влади та управління, перед іншими підприємствами, установами та організаціями всіх форм власності та фізичними особами, а отже, в розумінні ст. 18 КК України являється службовою особою.

Відповідно до Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» промислове рибальство (промисел) - вид спеціального використання водних біоресурсів (вилучення, приймання, переробка, зберігання, транспортування тощо, у тому числі постачання палива, води, тари, продовольства для функціонування риболовних суден та їх екіпажів) у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), у тому числі у водах, що знаходяться за межами юрисдикції України.

Відповідно до статті 37 зазначеного Закону, водні біоресурси, що знаходяться у водних об`єктах (їх частинах), територіальному морі, у виключній (морській) економічній зоні України, на континентальному шельфі, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

Водні біоресурси, вилучені в порядку спеціального використання, є власністю користувачів водних біоресурсів з моменту, коли вони потрапили до знарядь вилову, крім видів, що становлять особливу природоохоронну, наукову та естетичну цінність, а також види, занесені до Червоної книги України.

Відповідно до п. 9.13.3 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №33 від 18.03.1999 користувачам водних живих ресурсів забороняється вести неточно облік та подавати неточні звіти, облікові дані про райони та об`єкти промислу, обсяги вилучення водних живих ресурсів.

Відповідно до статті 52 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» передбачено, що порушення вимог цього Закону тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність відповідно до закону.

06.03.2023 між ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за в особі директора ОСОБА_5 та Державним агентством меліорації та рибного господарства України в особі т.в.о. голови ОСОБА_6 укладено договір на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min, на підставі якого ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за отримало квоту на вилов до кінця поточного року наступних видів біоресурсів: лящ - 8,096 т; судак звичайний - 1,288 т; плітка (тараня) - 7,378 т; сазан (короп) - 0,380 т; щука - 0,271 т; сом - 0,309 т; плоскирка - 3,169 т; синець - 1,473 т; чехоня - 0,456 т; головень - 0,005 т; білизна - 0,152 т; окунь - 0,874 т; лин - 0,005 т; краснопірка - 0,062 т; клепець - 0,048 т; рибець звичайний - 0,014 т; йорж звичайний - 0,004 т., карась сріблястий, рослиноїдні риби (білий, строкатий товстолоб та їхній гібрид, білий амур) - не лімітується.

Пунктом 8 зазначеного договору користувач зобов`язаний виконувати умови договору та вимоги законодавства в галузі рибного господарства, забезпечувати ведення журналів обліку вилучених та прийнятих водних біоресурсів, облік, зберігання, транспортування, а також здавання добутих (виловлених) водних біоресурсів на рибоприймальний пункт, здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів в межах лімітів спеціального використання водних біоресурсів, подавати передбачену законодавством статистичну звітність в галузі рибного господарства в установленому порядку.

Пунктом 31 Постанови КМУ «Про затвердження Порядку здійснення спеціального використання водних біоресурсів у внутрішніх рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах), внутрішніх морських водах, територіальному морі, виключній (морській) економічній зоні та на континентальному шельфі України» №992 від 15.11.2015 передбачено, що звіти про обсяги добутих (виловлених) водних біоресурсів під час здійснення промислового рибальства користувачі водних біоресурсів подають особисто, надсилають поштовим відправленням або на офіційну електронну адресу органу рибоохорони, в районі діяльності якого здійснюється промислове рибальство, щотижня починаючи з 1 січня, а у разі досягнення 90 відсотків обсягу ліміту спеціального використання водних біоресурсів та/або прогнозу допустимого вилову певного виду водних біоресурсів - щодня.

ОСОБА_5 , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 01.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1404 (голів), вагою 415 кг. 700 гр.; плітка 482 (голів) вагою 100 кг. 946 гр.; окунь 45 (голів), вагою 10 кг. 480 гр.; синець 492 (голів), вагою 113 кг. 552 гр.; плоскирка 665 (голів), вагою 104 кг. 512 гр.

04.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 28.08.2023 по 03.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості: (судак звичайний 0,026 т.), (плітка (тараня) 0,186 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,040 т.) після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за за період з 28.08.2023 по 03.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 15 544 068 гривень, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1220/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 11 582 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Він, же повторно перебуваючи на посаді директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за , діючи умисно, зловживаючи повноваженнями, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно знаючи, що 06.09.2023 на підставі договору на право спеціального використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР11min, підпорядкованими працівниками очолюваного ним підприємства здійснено промисловий вилов водних біоресурсів в кількості: судак 1875 шт. (голів), вагою 548 кг. 905 гр.; окунь 62 шт. (голів), вагою 14 кг. 515 гр.; синець 258 шт. (голів), вагою 147 кг. 270 гр.; плоскирка 1065 шт. (голів), вагою 173 кг. 535 гр.

10.09.2023, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому місці, склав звіт про обсяги вилову водних біоресурсів за період з 04.09.2023 по 10.09.2023 відобразивши у ньому недостовірні відомості про обсяги виловлених водних біоресурсів, зазначивши, що за вказаний період ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за здійснено вилов у кількості:(судак звичайний 0,015 т.), (окунь 0,000 т.), (синець 0,000 т.), (плоскирка 0,030 т.), після чого підписав вказаний акт, чим надав документу статуту офіційного.

Того ж дня, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, надіслав на офіційну електронну адресу Управління Державного агентства меліорації рибного господарства у Черкаській області звіт про обсяги виловлених водних біоресурсів ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» код за за період з 04.09.2023 по 10.09.2023, у якому були відображені недостовірні відомості, чим спричинив державі збитків на суму 20 359 365 гривень 27 копійок, що підтверджується висновком судової інженерно-екологічної експертизи №1218/23-23 від 15.11.2023, що більш ніж у 15 170 рази перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили легалізацію майна одержаного злочинним шляхом за наступних обставин.

У серпні 2023 року, більш точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено ОСОБА_7 , являючись директором ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ» організував схему з легалізації майна отриманого внаслідок вчинення кримінального правопорушення залучивши до неї підпорядкованого працівника завідуючого складом ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ» ОСОБА_8 та директора ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» - ОСОБА_5 .

Відповідно до заздалегідь обумовленого плану, ОСОБА_7 здійснював контроль за обсягами виловлених водних біоресурсів, надавав засоби для здійснення вказаної діяльності (знаряддя лову, автомобілі для транспортування живих водних біоресурсів, складське зберігання) проводив роботу з реалізації суб`єктам господарювання водних біоресурсів.

ОСОБА_8 , як завідуючий складом ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», здійснював прийом та облік виловлених водних біоресурсів, за вказівкою ОСОБА_7 здійснював реалізацію водних біоресурсів суб`єктам господарювання.

ОСОБА_5 , будучи керівником суб`єкта господарювання, у якого є право на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах Кременчуцького водосховища КР 11min здійснював вилов водних біоресурсів відображаючи у звітних документах обсяги які не відповідають дійсності, та надавав не обліковані водні біоресурси для подальшої реалізації через афілійовані підприємства суб`єктам господарювання.

Так, 28.08.2023 до ОСОБА_8 на мобільний телефон зателефонував гр. ОСОБА_9 та поцікавився про можливість придбання свіжої риби, на що ОСОБА_8 надав мобільний номер ОСОБА_7 та сказав спілкуватися з даного приводу з ним.

29.08.2023 ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_7 , в розмові зазначив, що його цікавить придбання охолодженої риби, а саме: плотва, густера, судак, синець, окунь. В ході розмови вони обговорили вартість та умови співпраці.

01.09.2023 ОСОБА_9 попередньо домовившись із ОСОБА_8 , близько 16:00 години прибув за адресою АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 416 кг; плітка 99 кг; окунь 10 кг; синець 112 кг; плоскирка 102 кг, розрахувавшись готівкою у сумі 79 993 гривні, передавши кошти особисто ОСОБА_8 , який у свою чергу надав видаткову накладну №Наш-004660 від 01.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_10 та якісне посвідчення №4660 від 01.09.2023 у якому виробником зазначено ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» а відправником ФОП ОСОБА_10 .

06.09.2023 ОСОБА_9 попередньо домовившись із ОСОБА_8 , близько 16:00 години прибув за адресою АДРЕСА_1 до місця здійснення господарської діяльності ПрАТ «БОРОВИЦЬКЕ», де придбав згідно видаткової накладної водні біоресурси в кількості: судак 546 кг; синець 139 кг; плоскирка 173 кг, окунь 13 кг; розрахувавшись готівкою у сумі 100 028 гривень, передавши кошти особисто ОСОБА_8 , який у свою чергу надав видаткову накладну №ФОП-000001 від 06.09.2023 у якій постачальником було зазначено ФОП ОСОБА_10 та якісне посвідчення №1 від 06.09.2023 у якому виробником зазначено ПП «ВОЛТА-ЦЕНТР» а відправником ФОП ОСОБА_10 .

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи разом та за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 маскуючи незаконне походження водних біоресурсів, реалізували їх через афілійованого суб`єкта господарювання (ФОП ОСОБА_10 ), яка не обізнана з планом останніх, тобто розпорядилися майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, після чого розпорядилися отриманими коштами на власний розсуд.

11.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину.

18 .12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, та у ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 01.09.2023 з додатками до нього; протоколом огляду місця події від 06.09.2023 з додатками до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 07.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від. 21.11.2023 з додатками до нього; протоколом тимчасового доступу від 17.11.2023 до Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області з додатками; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства України від 19.09.2023 №3-6.1.2-9/5436-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1914-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 13.11.2023 №1-3-9/1916-23 з додатками до нього; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 19.10.2023 №2-3-9/1778-23; листом Державного агентства меліорації та рибного господарства у Черкаській області від 09.11.2023 №1-3-9/1899-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1218/23-23; висновком експерта за результатами проведеної судової інженерно-екологічної експертизи від 15.11.2023 №1220/23-23.

В рамках даного кримінального провадження встановлено, що у приватній власності підозрюваного ОСОБА_5 перебуває: автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Таким чином, у ході розслідування висновками судових експертиз встановлено, що кримінальними правопорушеннями спричинено матеріальних збитків на загальну суму 35 903 433 гривень 27 копійок (тридцять п`ять мільйонів дев`ятсот три тисяч чотириста тридцять три гривень 27 копійок). У зв`язку з цим, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 , з метою забезпечення відшкодування завданих матеріальних збитків. При чому відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення спеціальною конфіскації є співмірною до розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Слідчий в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна (запобігання можливості його відчуження на користь інших осіб тощо), дане клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного (власника майна) і його захисника.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000481, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023, за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364КК України.

11.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України - у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину.

18.12.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 366 КК України у складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, та у ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України у пособництві в розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Санкція злочинів, передбачених ч. 2 ст. 209 КК України, вчинення якого інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку з чим виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

У відповідності до картки ТЗ ОСОБА_5 являється власником автомобіля марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Частина 10 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України (ч. 4 ст. 170 КПК України).

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, враховуючи те, що майно, яке належить підозрюваному, до якого можуть бути застосовані заходи кримінально-правового характеру, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження, забезпечення конфіскації майна як виду покарання, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, оскільки незастосування такої заборони може привести до втрати, знищення, відчуження майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000481, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2023 за підозрою ОСОБА_5 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України, про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною його відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, а саме на:

автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, д.н.з НОМЕР_1 , 2012 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1