overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження № 757/32039/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід з розгляду зазначеного провадження, обґрунтовуючи тим, що адвокат у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення посилається на вчинення кримінального правопорушення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , який на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва.

Сторони в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши заяву про самовідвід, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та наведені судом обставини, приходжу до висновку про наявність підстав для самовідводу слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 757/32039/22-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.07.2020 року,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку розгляду клопотання слідчий групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів при проведенні досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.07.2020 року року підлягає поверненню прокурору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000305 від 30.07.2020 року, повернути суб`єкту звернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1157/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.336 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

27 грудня 2023 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , по апеляційному провадженню №285/1157/22 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження №285/1157/22 за апеляційною скаргою апеляційною скаргою представника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року. Судовий розгляд провадження призначено на 28.12.2023 о 12 год. 50 хв.

На адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Звягільської окружної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про проведення судового розгляду провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за клопотанням сторони чи інших учасників процесу.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, вважаю необхідним провести судове засідання з розгляду провадження №285/1157/22 в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області та з застосуванням системи відеоконференцзв`язку «ВКЗ».

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести судовий розгляд апеляційної скарги адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 08 грудня 2023 року, в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що призначено о 12 год. 50 хв. 28.12.2023, в режимі відеоконференції з Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області з застосуванням захищеного відеоконференцзв`язку з судом «ВКЗ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарг адвоката ОСОБА_1 , поданих в інтересах ОСОБА_2 , на постанови детектива Національного бюро Третього відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 від 01.12.2023, 08.12.2023 у кримінальному провадженні № 0003658 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25 грудня 2023 року об 14 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/201/5393/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування №0000679 від 10.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 302 ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст. ст. 91,93 110,131-132, 159-160 163-166, 309, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, групі прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, оперативним співробітникам ГУНП в Дніпропетровській області, уповноваженим діяти за дорученням слідчого, на проведення обшуку у приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на підставі свідоцтва про право власності від 16.10.1998 року, з метою відшукання речей та документів, що становлять доказове значення у кримінальному провадженні, в тому числі:

-пристроїв та систем пристроїв, що є компонентами комп`ютера, а також самих комп`ютерів та будь-якого обладнання, яке працює спільно з комп`ютерами (периферійних пристроїв) і забезпечує його додаткову функціональність (веб-камер, роутерів та будь-яких інших);

-ноутбуків, планшетів, іншої комп`ютерної техніки;

-електронних носіїв інформації (USB флеш-накопичувачів, карт пам`яті, накопичувачів на магнітних дисках (стаціонарних на переносних), компакт-дисків, тощо);

-мобільних телефонів, SIM-карток мобільних операторів;

-банківських платіжних карток;

-предметів порнографічного характеру (фалоімітаторів, вібраторів, інших предметів призначених для стимуляції статевих органів);

-зошитів, щоденників, записних книжок, аркушів паперу із рукописним текстом, чорновими записами а також документів, які містять вільні взірці почерку;

-оригіналів та копій договорів по банківському обслуговуванню, відкриттю банківських рахунків із усіма додатками

-упаковок, футлярів для СІМ-карток мобільних операторів;- оригіналів та копій договорів із підприємствами - постачальниками послуг Інтернету, І щодо надання послуг доступу та передачі інформації інформаційними каналами;

-чеків, квитанцій про зняття грошових коштів;

-документів, які містять інформацію про продаж чи придбання товарів, надання чи отримання послуг з використанням електронно-обчислювальної техніки;

-грошових коштів здобутих злочинним шляхом та мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/201/5463/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22 грудня 2023 року м. Дніпро
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.
Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.
Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошений 22.12.2023 року о 18-15 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/7823/17
1-кп/205/94/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001175 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомляється належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу,до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, має середню освіту, одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Західну окружну прокуратуру м. Дніпра.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/565/19
Провадження № 1-кп/0182/69/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за № 0000767 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, із освітою 9 класів, одружений, на утриманні має неповнолітню доньку ОСОБА_4 , 2011 року народження, судимості не має,

у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

(в режимі ВКЗ зі власного пристрою),

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ч. 2, ч. 6 ст. 284, ст. 285, ч. 4 ст. 286 КПК України, - суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2018 за № 0000767 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України, закрити на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень /злочинів/, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не застосовувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Прийняти відмову представника за дорученням, потерпілої юридичної особи ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» ОСОБА_7 від цивільного позову про стягнення з ОСОБА_3 завданого збитку в розмірі 3 600 грн. 66 коп.

Речові докази відсутні.

Судові витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз, понесені у кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування, віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вступної та резолютивної частини ухвали вручити сторонам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.12.2023 о 09.00 год.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1730/23

Номер провадження 1-кп/184/184/23

05 вересня 2023 року

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , провівши в залі суду в м. Покров відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 07.04.2023 року відносно обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької області, Україна, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, не працює, неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває виділене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000136 від 07.04.2023 року.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений перебуває у складі збройних сил України, а проводити розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого нормами КПК заборонено, а тому вважає, що наявні підстави передбачені ст.335 КПК України для зупинення провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Нормами КПК України передбачена обов`язкова участь обвинуваченого у судовому розгляді як додаткова гарантія захисту його прав, оскільки надає йому можливість самому захищати свої права і законні інтереси в суді.

У разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження. (ст.335 КПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії довідки військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України №439/68 від 31.07.2023 року, ОСОБА_3 дійсно проходить військову службу за мобілізацією в військовій НОМЕР_2 з 14.07.2023 року по теперішній час.

Зважаючи на викладене, враховуючі на наявність обставин, що унеможливлюють участь обвинуваченого у судовому засіданні, а відтак неможливість проведення судового розгляду по суті, оскільки участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно обвинуваченого ОСОБА_3 зупинити до його звільнення з військової служби .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Справа № 214/3713/14-к.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, м. Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 770001228 від 22.04.2020 року відносно ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження прокурор ОСОБА_8 , захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , обвинувачений ОСОБА_6 , -

Постановив:

Самовідвід головуючої судді ОСОБА_1 від розгляду кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 28.12.2023 о 15-25 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3