Справа № 946/3191/23
Провадження № 1-кс/946/2856/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, в частині заборони користування автомобілем «DAF» модель «XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області було накладено арешт на автомобіль «DAF» р.н. НОМЕР_1 з напівпричепом «FRUEHAUF» р.н. НОМЕР_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 власником транспортного засобу спеціалізованого сідлового тягача Е марки «DAF» модель «XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 , ОСОБА_3 також є власником транспортного засобу спеціалізованого напівпричепу контейнеровоза Е марки «FRUEHAUF» модель «LTD» р.н. НОМЕР_5 . ОСОБА_3 не є особою, щодо якої здійснюється провадження у справі. Вказані транспортні засоби придбані ним законно. ОСОБА_3 являється приватним підприємцем та здійснює господарську діяльність у сфері вантажного автомобільного транспорту (КВЕД 49.41) в тому числі і використовуючи вказаний вище транспортний засіб. Так, накладення арешту на транспортний засіб з забороною користування та розпорядження суттєво буде перешкоджати проведенню його господарської діяльності. Подальший арешт вказаного транспортного засобу призведе до ускладнення здійснення підприємницької діяльності, що буде мати наслідками матеріальні збитки. Станом на 06.12.2023 року транспортний засіб зберігається під відкритим небом на протязі семи місяців, та на даному етапі досудового розслідування проведені усі необхідні слідчі та процесуальні дії за участю автомобіля «DAF» модель «XF 105.460» р.н. НОМЕР_1 , а саме: призначено та проведено автотехнічну експертизу технічного стану транспортного, щодо його справності та робочого стану систем автомобілю, призначено та проведено транспортно-товарознавчу експертизу з метою визначення завданого ОСОБА_3 матеріальної шкоди. У зв`язку з викладеним відпала необхідність у його арешті, а знаходження автомобіля на території спеціального майданчика позбавляють ОСОБА_3 права користуватися майном і при неналежному його зберіганні можуть призвести до псування та розукомплектування. При постановленні ухвали, слідчий суддя послався на наявність постанови про визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні, але сам по собі факт існування вказаної постанови не є ключовим фактором для накладення арешту на майно. Вважає, що арешт автомобіля є доцільним (заборона продажу/відчуження), а зберігання автомобіля на території майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, є не доцільним. Крім того і у самого слідства відсутня інформація, яка б підтверджувала обставини, викладені у ч. 10 ст. 170 КПК України в частині що незастосування обмежень користування, розпорядження призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

В судове засідання заявник не з`явився, проте його представник надав заяву про розгляд заяви про скасування арешту майна без їх участі.

Слідчий ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, в якому зазначили, що не проти скасування арешту частково, а саме в частині володіння та користування майном.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000591 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року було накладено арешт, зокрема, на вилучений 09.05.2023 в ході огляду місця ДТП на 180 км. + 100 м.а/д М-15 «Одеса-Рені» в Ізмаїльському районі Одеської області, автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За змістом ч.ч.1, 2, 4 ст.170 КПК України арешт майна може передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається зі змісту статей 170, 173 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення особи можливості відчужувати певне майно або користуватися ним; судом застосовується найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукувані) дії спрямовані на отримання (збирання) доказів. Повідомлення про підозру, відповідно до 276 КПК України, здійснюється тільки за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчинені кримінального правопорушення.

Як встановлено з письмової заяви слідчого необхідні слідчі дії із вказаним майном проведені не в повному обсязі, та майно є речовим доказом. Отже слідчий суддя доходить до висновку про наявність підстав для скасування арешту на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 в частині заборони володіння та користування майном та для повернення майна заявнику.

Таким чином, враховуючи, що відпала необхідність у подальшому зберіганні автомобіля «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів, та вказаний автомобіль підлягає поверненню в користування власнику, уповноваженій нею особі або особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_3 із залишенням арешту на вказане майно в частині заборони відчуження.

В силу ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11 травня 2023 року у кримінальному провадженні №0000591 від 09.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині заборони зберігання та використання майна.

Автомобіль «DAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути негайно без оплати за зберігання власнику, уповноваженій ним особі або особі, у якої воно було вилучено ( ОСОБА_3 ) без права його відчуження.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1