КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/4215/23
Провадження №1-кс/133/74/24
У Х В А Л А

21.01.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , погоджене прокурором, подане у кримінальному провадженні №0000649 від 27.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_9 , будучи раніше неодноразово повідомленим про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: 1) 28.02.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, обвинувальний акт 30.03.2020 направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; 2) 22.09.2021 за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України Калинівським районним судом Вінницької області засуджено до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з іспитовим терміном 1 рік; 3) 28.12.2021 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт 30.12.2021 направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; 4) 15.01.2022 за ч. 3 ст. 297 КК України, обвинувальний акт 14.03.2022 направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області; 5) 23.02.2022 за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, обвинувальний акт 20.04.2022 направлено на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.

Так, ОСОБА_8 в кінці листопада 2023 року, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 16.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.02.2024, після 18 години 00 хвилин, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, прийшов до житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить ОСОБА_10 , який на той час був відсутній за місцем свого проживання.

В подальшому ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, пересвідчившись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом розбиття віконної шибки в одній із кімнат будинку та через неї заліз до середини, чим здійснив проникнення до вказаного будинку.

Перебуваючи в середині будинку, ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, віднайшов та таємно викрав з будинку автомобільний акумулятор Westa ємністю 74 Ah пусковий струм 720 А, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 1300 гривень, планшет MediaTek KT107-J80 4/64Gb 4G 2 Sim 5000 mAh золотистого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 3500 гривень, акустичну систему F&D A521 Black потужністю 52 Вт., вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 - 3000 гривень, ноутбук ASUS K73BR (K73BR-TY013) діагоналлю екрану 17.3" - вартістю відповідно до довідки вартості від 28.12.2023 -3500 гривень та ноутбук Fujitsu-Siemens Amilo Pa2510 (RU-NBTS07-PA1), вартістю відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/191-ТВ від 17.01.2024 1850 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденими речами з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 13150 грн.

За вказаним фактом 27.12.2023 внесено відомості в ЄРДР за №0000649 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_8 18.01.2024, під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022 та відповідно до Указу Президента України від 16.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 15.02.2024, близько 22 години 00 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, прийшов до території домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та належить ОСОБА_11 .

В подальшому ОСОБА_8 , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, пересвідчившись у відсутності власника майна та сторонніх осіб, діючи з корисливих мотивів шляхом виривання скоби з вхідних дверей підсобного приміщення, проник всередину, де відшукав та таємно викрав кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, вартістю відповідно до довідки вартості від 19.01.2024 2915 гривень.

Після чого ОСОБА_8 з викраденими речами з місця події зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 2915 гривень.

За вказаним фактом 19.01.2024 внесено відомості в ЄРДР за №0000036 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановою прокурора Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області від 19.01.2024 вказані вище кримінальні провадження об`єднано.

08.01.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України та 19.01.2024 повідомлено про зміну ранішше повідомленої підозри та нову підозру.

19.01.2024 об 11 год. 11 хв. ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_8 проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував.

Захисник ОСОБА_6 повідомив, що ризики, наведені прокурором, не є доведеними, ОСОБА_8 має сім`ю, місце проживання, батьки працюють і можуть його утримувати, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника і дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованованих йому кримінальних правопорушень, передбаченихч. 4 ст. 185 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_10 , протоколами огляду місця події, протоколом допиту потерпілого, протоколами допитів свідків, протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 , протоколом огляду місця події від 19.01.2024, проведеного за місцем проживання ОСОБА_11 , протоколом затримання ОСОБА_8 в ході якого вилучено кутову шліфувальну машинку, марки DWT WS13-180T у корпусі зеленого кольору, поясненням ОСОБА_8 , довідками вартості викраденого майна, висновками судово-товарознавчих експертиз.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_9 , є тяжкими, і відповідальність за вчинення передбачена у виді позбавлення волі на строк від п 'яти до восьми років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, у вчиненні якого оголошено підозру,сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів та дані про його особу, те, що не має стійких соціальних зв`язків, не працює, не одружений, а також те, що він підозрюється у вчиненні злочину проти власності, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Однак обставини, встановлені під час розгляду клопотання з урахуванням доказів, надані органом досудового слідства, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29.02.2024 включно.

Визначити заставу, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_8 звільняється з-під варти, у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_8 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали становить до 29.02.2024 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 о 09 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1