У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран" на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 36 від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 388 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2.000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34.000 гривень, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у провадженні не обирався.

Ухвалено, відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів, а саме:

- вантажний автомобіль марки "Sсаnіа" моделі Р440, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз./шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; автомобіль марки "Mitsubishi" L 200 2477, (2012), д.н.з. НОМЕР_4 , №куз./шасі ММС НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; автомобіль марки "Mitsubishi" Outlander 2360 (2021), д.н.з. НОМЕР_7 , номер куз./шасі НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 , ключі від вказаних транспортних засобів, які відповідно до акту прийому-передачі від 24.06.2023 передані в/ч А1225, після набрання вироком чинності, залишити останній;

- навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_10 марки JD2G 2956 FМ 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_16; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 , ключі від вищевказаного транспортного засобу, який відповідно до акту прийому-передачі А3723 № 7 від 03.10.2023,передані в/ч НОМЕР_12 , після набрання вироком чинності, залишити останній.

Не погоджуючись з вироком суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран" подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 36 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_3 може бути оскаржений у порядок і строки, визначені ст. 395 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 393 КПК України, апеляційну скаргу на судове рішення мають право подати:

1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого;

2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання;

3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник;

4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього;

5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру;

6) прокурор;

7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції;

8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову;

9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи;

9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію;

9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу;

10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран", подав апеляційну скаргу з проханням скасувати вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 36 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_3 , постановити новий вирок, яким відповідно до ст. 100 КПК України повернути власникам речові докази, а саме:

- ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД": автомобіль марки "Mitsubishi" L 200 2477, (2012), д.н.з. НОМЕР_4 , №куз./шасі ММС НОМЕР_5 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 ; автомобіль марки "Mitsubishi" Outlander 2360 (2021), д.н.з. НОМЕР_7 , номер куз./шасі НОМЕР_8 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_9 ; навантажувач фронтальний з реєстраційним номером НОМЕР_10 марки JD2G 2956 FМ 2020 року випуску з серійним номером НОМЕР_13 ; копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 ; ключі від вищевказаних транспортних засобів;

- ТОВ "Юнігран": вантажний автомобіль марки "Sсаnіа" моделі Р440, д.н.з. НОМЕР_1 , № куз./шасі НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ; ключі вищевказаного транспортного засобу.

Між тим, як випливає з наказів № 37/АГД від 04.09.2023 командира військової частини НОМЕР_12 та № НОМЕР_14 командира військової частини № НОМЕР_15 від 19.07.2022, що погоджені Київською міською військовою адміністрацією, вказане майне є примусово відчуженим, термін якого роз`яснено Законом України "Про передачу, примусове відчуження або вилучення майна в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану" від 17.05.2012 № 4765-VI з послідуючими змінами, а саме: примусове відчуження майна - позбавлення власника права власності на індивідуально визначене майно, що перебуває у приватній або комунальній власності та яке переходить у власність держави для використання в умовах правового режиму воєнного чи надзвичайного стану за умови попереднього або наступного повного відшкодування його вартості, право на яке виникає з дати підписання акта.

За викладеним, оскільки не пізніше 03.10.2023 вказане майно перейшло у власність держави, адвокат ОСОБА_2 , що представляє інтереси ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран", не є особою, яка може подати апеляційну скаргу на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.11.2023 у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 36 від 28.09.2023 стосовно ОСОБА_3 щодо застосування положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

А тому, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран", підлягає поверненню особі, яка її подала, на підставі п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, разом з доданими до неї матеріалами та копією ухвали про її повернення, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ "Будіндустрія-Сервіс ЛТД" та ТОВ "Юнігран" на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 620 230 000 000 008 36 від 28 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати адвокату ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1