Справа № 308/271/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000204 від 29.12.2023 року про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000204 від 29.12.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 28.12.2023 року о 12:57 годині в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що під час перевірки документів у військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для перевірки надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак № НОМЕР_2 , 2006 року випуску з ознаками підробки.

28 грудня 2023 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Жемайте, було вилучено автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща, яке поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001100 та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001103.

Також встановлено, що у автомобіля марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, відсутній VIN-код, а також у багажному відсіку виявлено сліди вирізання VIN-коду, при перевірці посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, останній по базах даних ІПНП не отримував.

Прокурор вказує, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, 29 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща, яке поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001100 та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001103, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, прокурор просить 1. Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 28.12.2023, а саме: автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща, яке поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001100 та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001103 із забороною власнику чи іншим користувачам, ким би вони не були, розпоряджатись та користуватись вказаними речами.

Прокурор у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду клопотання, однак до клопотання додано заяву в якій клопотання підтримав та просив розглянути у його відсутності. Також до клопотання додано рапорт про те, що органом досудового розслідування повідомлено власника майна, на яке просить накласти арешт, про розгляд даного клопотання. У зв`язку із скороченими термінами розгляду даної категорії клопотань та відсутність перешкод розгляду клопотання у відсутності власника, слідчий суддя розглядає таке у відсутності сторін.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що Сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000204 від 29.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З протоколу огляду місця події від 28.12.2023 вбачається, що під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Жемайте, 1 вилучено легковий автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія серії № НОМЕР_4 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001100.

Постановою слідчого від 29.12.2023 року автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Мукачево, вул. Об`їзна б/н, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща, яке поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001100 та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучено і поміщено у спец пакет НПУ №WAR 0001103, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучені 28.12.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Жемайте, 1 автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучені 28.12.2023 року під час огляду місця події, який проводився за адресою: м. Ужгород, вул. Жемайте, 1 автомобіль марки «PORSCHE CAYENNE», транзитний номерний знак автомобіля НОМЕР_2 , 2006 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 Республіки Польща та посвідчення водія Чеської Республіки № НОМЕР_4 від 18.06.2021, видане гр.. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1