Ухвала

Іменем України

01 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000901 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна -

встановив:

29 грудня 2023 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.03.2023 року до ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт поліцейського ВРПР про те, що за адресою: Дніпровський район смт. Обухівка, на блок-посту виявлений військовослужбовець В/Ч НОМЕР_1 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно зберігав предмет схожий на гранату. (ЄО 14985)

26.12.2023 року а підставі повідомлення про подію та за участю інспектора УВТС ОСОБА_6 та солдата в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 , слідчим СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції ОСОБА_7 у період часу з 16:56 по 17:10 години проведено огляд місця події за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Обухівка, на блок-посту за координатами 573124,34. 866292, де за участю двох понятих, спеціаліста криміналіста ОСОБА_8 , було виявлено та вилучено наступне: предмет, схожий на гранату, що упаковано в спец. пакет АВ 2019824; предмет, схожий на запал гранати, що упаковано в спец. пакет АВ 2019825; змиви з предмету, схожого на гранату та з предмету, схожого на запал для гранати, що упаковано в пап.конверт NPP-0201769.

Зазначені вище речі постановою слідчого СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.12.2023 року визнані речовими доказами як такі, що можуть зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами і підлягають арешту.

Прокурор згідно письмового клопотання просила проводити розгляд у її відсутність, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000901 від 27.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно яке було вилучено 26.12.2023 року під час проведення огляду місця події у період часу з 16:56 по 17:10 години за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район смт. Обухівка, на блок-посту за координатами 573124,34. 86629, а саме: предмет, схожий на гранату, що упаковано в спец. пакет АВ 2019824; предмет, схожий на запал гранати, що упаковано в спец. пакет АВ 2019825; змиви з предмету, схожого на гранату та з предмету, схожого на запал для гранати, що упаковано в пап.конверт NPP-0201769. Заборонити особам, у володінні яких перебувало зазначене майно, розпоряджатися ним будь-яким чином, використовувати його та відчужувати.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1