overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/10/23
Провадження № 1-в/376/12/2024
УХВАЛА

"01" лютого 2024 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Біла Церква Київської області, громадяднина України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 10 січня 2023 року ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком один рік.

Провідний інспектор Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджена в судове засідання з`явилась, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджена за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендувала себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушила.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягувалась.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання провідного інспектора Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 10.01.2023, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/2675/23
провадження №: 1-кп/398/150/24
УХВАЛА

Іменем України

"25" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за № 000157 внесеного до ЄРДР 01.02.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебувають матеріали кримінального провадження за № 000157 внесеного до ЄРДР 01.02.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Прокурором Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_4 на електронну адресу суду було направлено клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13.00 год. 25 січня 2025 року в режимі відеоконференції за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до вимог п.п.1,5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та у разі наявності інших підстав, визнаних судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

Частина 9 статті 336 КПК України регламентує, що дистанційне судове провадження може здійснюватися у судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

На підставі викладеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відео конференції - задовольнити.

Провести судове засідання по кримінальному провадженню за № 000157 внесеного до ЄРДР 01.02.2023 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке відбудеться 25 січня 2024 року о 13 год 00 хв год у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованому за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30, в режимі відеоконференції за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 524/8587/23
Провадження №1-кп/524/167/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання у м. Кременчуці матеріали кримінального провадження №0002019 від 16.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185КК України,

ВСТАНОВИВ:

У призначене 01.02.2024 року о 09:30 судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , який належно повідомлявся про час та місце розгляду кримінального провадження, що призвело до відкладення судового засідання. Про причини своєї неявки обвинувачений суд не повідомив та будь-які докази, які б підтверджували поважність причин неявки суду не надав.

Відтак, зважаючи на вимоги ст.ст. 140, 323 КПК України, заслухавши учасників судового провадження, оскільки участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і примусово супроводити його до Автозаводського районного суду м.Кременчука у зал судових засідань №2 на 09 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, продовживши перерву у судовому засіданні на вказаний час.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука ОСОБА_5
Справа № 526/1043/22
Провадження № 1-кп/526/30/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 30000049 від 09.06.2022 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прогрес Середино-Будського р-ну Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 , не працює, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області в зв`язку зі зміною територіальної підсудності розгляду справ відповідно до розпорядження Верховного Суду №13/0/9-22 надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

В судове засідання призначене на 01 лютого 2024 року ОСОБА_4 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до ОСОБА_4 .

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 не з`являється в судові засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.323 КПК України, суд

у х в а л и в:

піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає по АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 09 липня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 (м. Середина- Буда) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/5016/21
Провадження № 1-кп/553/241/2024
У Х В А Л А

Іменем України

01.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянув кримінальне провадження № 1кп/553/241/2024 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває вказане кримінальне провадження.

Судове засідання призначене на 31.01.2024 було відкладено на 28.02.2024.

Прокурор ОСОБА_3 надала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Червонозаводського районного суду м.Харкова.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судовий розгляд обвинувального акту №0000381 від 29.06.2021 року по обвинуваченю ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що призначено на 09-45 годину 28.02.2024 року в режимі відеоконференції під час трансляції з Червонозаводським районним судом м. Харкова,

Доручити Червонозаводському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі призначеному на 09-45 годину 28.02.2024 року в режимі відеоконференції за участі прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити до Червонозаводського районного суду м.Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/1755/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 січня 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, які полягає у нерозгляді клопотання ОСОБА_2 про проведення слідчих (розшукових) дій, поданого 20.12.2024 у кримінальному провадженні №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України. Просив поновити пропущений строк для звернення зі скаргою до суду. Просив проводити судового засідання у режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Октябрському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що скаржник перебуває у Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» та просив проводити судовий розгляд у режимі відеконференції, суд задовольняє клопотання скаржника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Поновити строк для звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження за скаргами ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2024 року о 13:45 год. в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№9)» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 28 лютого 2024 року о 13:45 год в режимі відеоконференції зі скаржником ОСОБА_2 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

У судове засідання викликати скаржника, адвоката ОСОБА_3 , прокурора Полтавської обласної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадження №0000461 від 30.12.2022 року за ч. 1 ст. 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/333/24
Провадження № 1-в/545/96/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 .

На адресу суду від представника ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» надійшло клопотання про залишення подання ДУ«Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду, у зв`язку з тим, що відносно останнього прийнято до виконання вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2023.

Прокурор не заперечував проти залишення подання установи без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 561/1617/23
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 25.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вичівка Зарічненського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, не судимого, не працюючого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

25 листопада 2023 року приблизно о 20 год, ОСОБА_5 перебуваючи поблизу свого домогосподарства, що по АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої суперечки з ОСОБА_4 , умисно наніс останньому один удар предметом, ззовні схожим на метале6ву трубу в тім`яну ділянку голови. В результаті чого потерпілому ОСОБА_4 , заподіяне тілесне ушкодження у вигляді забійної рани тім`яної ділянки голови розміром 3х0,5 см, яке відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив встановлені судом обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному щиро розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про закриття провадження по справі, оскільки він примирився з ОСОБА_5 , жодних претензій до обвинуваченого не має та відмовляється від підтримання обвинувачення.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання потерпілого про відмову від обвинувачення.

За приписами ст.26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_4 про закриття провадження у справі підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за №0000110 від 25.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб із дня її проголошення через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 570/421/24
номер провадження 1-кп/570/209/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора від 25.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001226 від 20.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в :

26.01.2024 р. до Рівненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури від 25.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001226 від 20.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на підставі пункту 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Із урахуванням наведеного, встановлено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні судове засідання для розгляду вказаного клопотання з викликом сторін та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Керуючись ст. 30, 284 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора від 25.01.2024 р. про закриття кримінального провадження №0001226 від 20.08.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України на 29 лютого 2024 року о 16:00 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10.

В підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасники кримінального провадження, зазначених у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/357/24
Провадження № 1-кс/645/250/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 26.01.2024 року про забезпечення безпеки, в строк та порядку, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1