Справа № 203/7706/23
Провадження № 1-кс/0203/5082/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання складене слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, за погодженням з прокурором, про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. В обґрунтування клопотання зазначено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 25 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв., оперуповноважений сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т0428 біля с. Славне в напрямку з с. Слов`янка до смт. Межова, почав виконувати маневр обгону автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху по якій на зустріч рухався автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та намагаючись уникнути зіткнення здійснив маневр праворуч (в свою смугу руху) при цьому не розрахувавши безпечної дистанції з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , з лівою задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та після цього виїхав на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП водія ОСОБА_4 та пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було госпіталізовано до міської лікарні м. Першотравенськ. 25 грудня 2023 року, в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , вилучено і передано на зберігання до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Соборна, 54. Автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , є речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вищевказаний вилучений автомобіль.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, в матеріалах справи наявна заява від слідчого про розгляд справи за його відсутності.

Власник майна в судове засіданні не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні № 0002150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України у зв`язку тим, що 25 грудня 2023 року о 16 год. 00 хв., оперуповноважений сектору розшуку злочинців і зниклих громадян відділу кримінальної поліції Маріупольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т0428 біля с. Славне в напрямку з с. Слов`янка до смт. Межова, почав виконувати маневр обгону автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , яка рухалась попереду у попутному напрямку, виїхав на зустрічну смугу руху по якій на зустріч рухався автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 та намагаючись уникнути зіткнення здійснив маневр праворуч (в свою смугу руху) при цьому не розрахувавши безпечної дистанції з автомобілем «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив зіткнення правою передньою частиною керованого ним автомобіля «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , з лівою задньою частиною автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , та після цього виїхав на зустрічну смугу руху де допустив лобове зіткнення з автомобілем «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок вказаної ДТП водія ОСОБА_4 та пасажирів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 було госпіталізовано до міської лікарні м. Першотравенськ.

25 грудня 2023 року було проведено огляд місця ДТП в ході якого було вилучено автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , та передано його на зберігання до майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Межова, вул. Соборна, 54.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів такого забезпечення є арешт майна. Частинами 1, 3 ст.132 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання управа і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що розслідуване кримінальне правопорушення стосується порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, вищевказаний транспортирний засіб необхідний для проведення авто-технічної експертизи технічного стану та трасологічних досліджень експертом, слід дійти висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час огляду автомобіль, який може бути знаряддям кримінального правопорушення, для забезпечення збереження речових доказів.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.98, 131-132, 170, 172-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про арешт майна, заявлене в рамках кримінального провадження № 0002150, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 25 грудня 2023 року автомобіль «Toyota Hilux», д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_9 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим автомобілем.

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 , прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002150, слідчим, включеним до групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, або за їх дорученням, відповідним оперативним підрозділам згідно вимог КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ст.175 КПК України з дня її постановлення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1