Справа № 645/7355/23
Провадження № 1-кс/645/26/24
У Х В А Л А

іменем України

04 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського , при секретарі судових засідань ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова внести до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 20.12.2023 року за вих. № 20/12/2023-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

В обгрунтування скарги зазначив, що 20.12.2023 року за вих. №20/12/2023-1 головою «НОН-СТОП» ОСОБА_2 з використанням технологій електронної пошти , з накладенням ЕЦП, з використанням офіційної електронної пошти на офіційну електронну пошту Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На момент подання скарги, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не надано.

Заявник в судове засідання не з`явився, в матеріалах скарги міститься заява з проханням розглянути скаргу у його відсутність.

В судове засідання прокурор не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність просила відмовити у її задоволенні, оскільки відомості за заявою ОСОБА_2 від 20.12.2023 року за вих. № 20/12/2023-1 внесені до ЄРДР.

У зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст.107 КПК України

Дослідивши матеріали скарги та додані докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволення за таких підстав:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як зазначено у статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно,але непізніше 24годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через24години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяві повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу генерального прокурора від 30.06.2020 N 298 (набрав чинності з 01.07.2020р.), прийнятим на виконання вимог КПК.

Згідно із правовим висновком, що викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 22 12.2023 року за зверненням ОСОБА_2 від 20.12.2023 року №20/12/2023-1 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань розпочато кримінальне провадження за №0000126

Таким чином по заяві заявника від 20.12.2023 року №20/12/2023/1 фактично внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато розслідування, у звязку з чим скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86,89,97,303-308 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя