Справа № 576/3535/23
Провадження № 1-кс/576/801/23
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

26 грудня 2023 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні № 0000614,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному проваджені № 0000614, внесеному 14 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358 та ч.1 ст.384 КК України. Дане клопотання обґрунтовано тим, що істотне значення для цього кримінального провадження мають оригінали судової справи №576/1175/23 у провадженні №2/576/12/23 за позовом ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, повідомлена про час та місце розгляду клопотання, але в судове засідання не з`явилася і про причини неприбуття слідчого суддю не повідомила.

Слідчий у судове засідання також не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі слідчого та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 14.11.2023 до чергової частини відділу поліції №1 (м. Глухів) надійшов рапорт о/у СКП про те, що отримано інформацію про те, що група невстановлених осіб за попередньою змовою здійснили підробку документів та використали їх з метою незаконного заволодіння об`єктом нерухомості на території м. Глухів.

Як встановлено в ході досудового розслідування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , може бути причетний до незаконного заволодіння об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке він разом з іншими особами вчинив шляхом підробки та використання завідомо підроблених офіційних документів, а також за допомогою свідків, які надали суду завідомо неправдиві показання.

Попередньо встановлено, що заволодіння майном здійснювалося шляхом підробки і подання до ІНФОРМАЦІЯ_2 завідомо підроблених офіційних документів, які підтверджували факт проживання ОСОБА_5 протягом 10 років за адресою: АДРЕСА_1 , а також допиту свідків, які надали суду завідомо неправдиві показання, що здійснювалося на виконання вимог ст. 344 ЦК України: особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За даним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі судді ОСОБА_7 проводився розгляд справи №576/1175/23 у провадженні №2/576/12/23 за позовом ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 .

Даний позов обґрунтований, окрім іншого, довідкою голови квартального комітету від 10.05.2022, згідно якої ОСОБА_5 з 2011 року зі своєю сім`єю проживає у будинку АДРЕСА_1 . Встановлено, що довідка у ІНФОРМАЦІЯ_1 не посвідчувалася, а тому взагалі виникають сумніви щодо об`єктивності викладеної в ній інформації та взагалі надання цієї довідки саме головою квартального комітету.

Крім того, під час розгляду судом даної справи було допитано в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які пояснили, що з 2011 року ОСОБА_5 з родиною проживав у будинку АДРЕСА_1 .

За результатами розгляду судом даної справи вирішено визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, під час досудового розслідування отримано інформацію, що ОСОБА_5 за вказаною адресою з 2011 року не проживав.

Цей факт підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000408 від 14.04.2015, в якому заявником є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка вказувала своє місце проживання АДРЕСА_1 , отриманим з наглядового провадження кримінального провадження Глухівського відділу Шосткинської окружної прокуратури, а також матеріалами кримінального провадження №0000140 від 16.12.2012, в якому 11.03.2016 допитана в якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка на той час проживала у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Також встановлено, що ОСОБА_11 , мешканка АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 повідомила, що протягом часу з квітня 2018 по травень 2022 року вона проживала у будинку АДРЕСА_1 . У травні 2022 року до неї прийшов чоловік на ім`я ОСОБА_13 і повідомив, що будинок належить йому, сказав їй виселятися. Тоді ж вона забрала свої речі і виїхала з будинку.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 та його дружина ОСОБА_15 повідомили, що ОСОБА_5 став робити ремонт у будинку АДРЕСА_1 після травня 2022 року, а раніше його вони там не бачили, хоча по сусідству проживають близько 45 років.

Подібні попереднім показання надали допитані в якості свідків мешканці вул. Шапоріна та сусідніх вулиць ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 .

Тому, за результатами зібраних в ході досудового розслідування матеріалів до 2018 року у будинку АДРЕСА_1 проживала ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , що суперечить інформації, викладеній у рішенні судді ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_7 від 02.02.2023, яке ґрунтувалося на матеріалах, які містяться у судовій справі за даним фактом.

За таких обставин є підстави вважати, що з метою заволодіння правом приватної власності на будинок АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 надав до суду довідку голови квартального комітету, яка містить ознаки підробки, а саме недостовірну інформацію, а також забезпечив явку до суду свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надали суду завідомо неправдиві показання стосовно проживання у будинку АДРЕСА_1 з 2011 року ОСОБА_5 .

У зв`язку із вищевикладеним, слідчий просить надати тимчасовий доступ та вилучити оригінал судової справи №576/1175/23, провадження №2/576/12/23 за позовом ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , для проведення подальшого досудового розслідування, зокрема, надання правової оцінки документам, які в ній містяться.

Справа перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи викладене, вважаю необхідним надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, які містяться в справі №576/1175/23, провадження №2/576/12/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судової справи №576/1175/23, провадження №2/576/12/23 за позовом ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання права власності на будинок АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення копій документів, які містяться в справі.

Визначити строк дії ухвали 30 днів з дня винесення.

Ухвала слідчого судді підлягає обов`язковому виконанню.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1