Провадження № 1-кс/591/576/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор підтримав та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000280, відкритого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, за фактами виготовлення та збуту на території Сумської області психотропних речовин мешканцями м. Конотоп, зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Оскільки підозрюваний може переховуватись від слідства та суду, впливати на інших учасників у справі, продовжити неправомірну діяльність, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник та підозрюваний заперечили проти задоволення клопотання, мотивуючи це можливістю застосування до останнього більш м`якого запобіжного заходу, з урахуванням позитивної репутації особи.

Заслухавши учасників, дослідивши надані сторонами матеріали, суд приходить наступних висновків.

Судом встановлено, що з 01 вересня 2023 року слідчим здійснюється досудове розслідування наведеного кримінального провадження, відкритого за вказаними фактами, по якому 18 лютого 2024 року ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КПК України, а 19 лютого 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати стороннього спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, про що неодноразово наголошувалось в тому числі в практиці Європейського суду з прав людини та на думку суду належним чином обґрунтовано прокурором, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження та клопотанням, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, зі змістовних та конкретизованих показань, копій матеріалів НСРД, затримання, обшуку, висновків, з яких вбачається наявність достатньої інформації, яка може переконати стороннього спостерігача в тому, що ОСОБА_5 дійсно може бути причетним до вчинення саме згаданих в підозрі дій та був затриманий при цьому.

Доведеними слід вважати і наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , який не має сталих власних міцних соціальних зв`язків, офіційних джерел доходів, обґрунтовано підозрюється у систематичному вчиненні тяжких злочинів, скоєних з корисливою метою, йому відомі певні відомості пов`язані з цією діяльністю, зокрема, можливі свідки у справі, інші підозрювані (з якими він знайомий, з огляду на інформацію з НСРД та повне коло яких встановлюється), а також інші необхідні для слідства відомості, обізнаність про які на цій початковій стадії розслідування, зумовленій припиненням неправомірних дій, може бути використана підозрюваним для негативного впливу на слідство.

До того ж, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні неправомірних дій в період воєнного стану на території області, яка межує з країною-агресором, що в сукупності з характером злочинів, по яким йому оголошена підозра та суворістю покарання, яке загрожує особі, підтверджує наявність наведених ризиків, а також неможливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, а вчинення протиправних дій в умовах воєнного стану підсилює заявлені ризики, що серед іншого переважає над позитивною репутацією особи в минулому.

Відтак, клопотання слідчого в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Беручи до уваги відсутність в клопотанні слідчого як обґрунтування так і вимог стосовно визначення розміру застави з незрозумілих причин, врахувавши відсутність підтвердження розміру доходів та статків підозрюваного, врахувавши його вік, репутацію та соціальні зв`язки та вимоги ч. 4, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд приходить до висновку, що тягар застави в 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатен стримати підозрюваного від порушення покладених на нього обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193-197 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити та застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 17 квітня 2024 року включно, з визначенням розміру застави в 75575 гривень.

У разі внесення застави та після звільнення ОСОБА_5 з-під варти, покласти на нього наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду по першому виклику;

2) не відлучатися за межі м. Конотоп без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії провадження);

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії провадження) про зміну свого місця проживання та роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт(и), або інший документ(и), що дає підозрюваному право на виїзд за межі України;

5) носити електронний засіб контролю;

6) утриматись взагалі від спілкування з ОСОБА_8 та з приводу обставин провадження з ОСОБА_7 .

Роз`яснити заставодавцю та підозрюваному, що, у разі невиконання обов`язків заставодавцем чи підозрюваним, застава звертається в дохід держави, а після звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні під час її оголошення з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1