Провадження № 1-кс/466/3458/23
У Х В А Л А

28 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2023р. до Шевченківського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , в якій просить суд: зобов`язати слідчого СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області (адреса 79007, м.Львів, вул. Академіка Кучера, 5), ОСОБА_5 надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року, адвокату ОСОБА_3 , які є загальнодоступними та ознайомлення з якими на даній стадії досудового розслідування не перешкоджатиме досудовому розслідуванню, а також зняття з них копій.

Свої вимоги мотивує тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , здійснюється розслідування кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 є власником автомобіля марки HYUNDAY, модель ELANTRA, 2017 року випуску, колір-синій, номер кузова НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

Вказаний транспортний засіб було нею шляхом надання нотаріальної довіреності передано, виключно в користування гр. ОСОБА_6 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , без права продажу. Передача автомобіля відбулася в м. Львові на проспекті В.Чорновола, 12 поблизу кафе «Макдональдз».

19.06.2023 року ОСОБА_4 виявила, що в її електронному додатку ДІЯ зник електронний документ свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки HYUNDAY, модель ELANTRA, 2017 року випуску, колір-синій, номер кузова НОМЕР_1 , держаний номерний знак НОМЕР_2 .

Після чого вона звернулася до Сервісного центру МВС України де їй повідомили, що вказане авто знято з обліку у зв`язку із здійсненням купівлі-продажу. Зв`язатись із ОСОБА_6 вона не змогла оскільки остання зникла з місця проживання.

Таким чином без згоди власника було відчужено автомобіль, який належить гр. ОСОБА_4 .

06.07.2023 року гр. ОСОБА_4 подала до поліції заяву про скоєння злочину. Відомості про скоєння злочину були внесені до ЄРДР за № 0001138 від 06.07.2023 року та розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

З часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань заяви про скоєння злочину та з часу кримінального провадження, ним як адвокатом гр. ОСОБА_4 до слідчого подано п`ять письмових клопотань з яких розглянуто та задоволено лише одне а саме про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження яке слідчий задоволив 02.11.2023 року та надіслав йому 02.11.2023 року супровідний лист №20567/41/1023 за невірною адресою, інші клопотання адвоката зокрема про проведення слідчих (розшукових) дій від 23.11.2023 року, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 25.10.2023 року від 23.11.2023 року та від 12.12.2023 року не відомо чи взагалі розглянуті оскільки жодного поштового відправлення на його адресу не надходило, так саме не відомо чи проводиться розслідування в даному кримінальному проваджені чи ні, оскільки слідчий не реагує на його клопотання.

Відтак, на момент подання скарги, належним чином оформленої відповіді про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не надходило.

В судове засідання, призначене на 28.12.2023 року ніхто не з`явився, однак адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує, просить її задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами, долученими до скарги, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України за заявою потерпілої ОСОБА_4 .

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має статус потерпілого.

У зв`язку з цим 25.10.2023 року та 12.12.2023 на адресу відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області було надіслано два клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року, а також клопотання від 23.11.2023 про проведення слідчих (розшукових) дій.

Однак слідчими відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, всупереч вимог ст.220, 221 КПК України, було допущено бездіяльність, що полягає у відсутності процесуального реагування на клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року.

Відтак, на момент подання скарги, належним чином оформленої відповіді про результати розгляду клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на адресу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не надходило.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст.303 КПК Україна на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк .

Згідно ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно зі ст.221 КПК України слідчий зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати йому матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається її.

На підставі наведеного вище, вважаю, що скарга є підставною, обґрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки на даний час будь-якої відповіді про розгляд вищезазначеного клопотання адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 не отримано, відтак, оскільки станом на час розгляду скарги клопотання заявника слідчим у передбачений законом час не вирішено, обставин, які б слугували підставою для відмови заявнику в задоволенні його клопотання не встановлено, поведінку слідчого слід розцінювати як бездіяльність.

Відтак, суд дійшов висновку, що дана скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 24, 220, 221, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 щодо відсутності процесуального реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 від 25.10.2021р. та 23.11.2023 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року.

Зобов`язати слідчого відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0001138 від 06.07.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1