Справа № 535/843/21
Провадження № 1-в/535/49/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чернещина, Котелевського району, Полтавської області, українця, громадянина України, маючого базову загальну середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

ОСОБА_4 засуджено вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації" ОСОБА_5 , відповідно до ст. 78 КК України, звернулася до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просив подання розглядати без його участі, подання підтримує в повному обсязі.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Суд дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як вбачається з особової справи, ОСОБА_4 за час іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Місця проживання не змінював, за межі України не виїжджав. До кримінальної відповідальності не притягався. Обов`язок, покладений вироком суду. щодо з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації виконував сумлінно

Мав притягнення до адміністративної відповідальності 27.05.2022 за ч.1, ч.2 ст. 126, ч.5, ч.6 ст. 121 КУпАП України з накладенням стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3400,00 грн. Штраф засудженим сплачено вчасно та в повному обсязі. Із засудженим було додатково проведено індивідуально-профілактичну роботу з метою недопущення в майбутньому подібних випадків. В подальшому засуджений до адміністративної відповідальності не притягався.

В лютому 2023 року порушив обов`язок, покладений вироком суду, щодо повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця роботи. Так 16 лютого 2023 року був звільнений за власним бажанням з ТОВ «Агрофірма «Маяк», про що не повідомив. Інформація про звільнення з роботи надійшла від ТОВ «Агрофірма «Маяк» 02.05.2023 року. За допущене порушення засудженому винесено попередження. Із засудженим було повторно проведено індивідуально-профілактичну роботу з метою недопущення в майбутньому подібних випадків. Після винесення попередження та проведення профілактичної роботи, в подальшому, обов?язки. покладені вироком суду, виконував сумлінно. Всі заходи, спрямовані на корекцію поведінки, передбачені індивідуальним планом, виконані в повному обсязі.

Протягом іспитового строку засуджений працював свинарем на ТОВ «Агрофірма «Маяк» - з початку строку по 16.02.2023 року, в подальшому надавав послуги ТОВ «Агрофірма «Маяк» згідно договору. Протягом строку перебування на обліку мав за місцем роботи як позитивні так і негативні характеристики. За місцем проживання під час іспитового строку характеризується добре.

Поведінка ОСОБА_4 та його ставлення до виконання обов?язків, покладених на нього вироком суду, після проведення індивідуально-профілактичної роботи, свідчать про те, що він став на шлях виправлення.

Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до проведеної Оцінки, становить 21 бал та на даний час визначений як низький. Заходи індивідуального плану виконані у повному обсязі обома сторонами.

Іспитовий строк, встановлений вироком суду засудженому ОСОБА_4 закінчився 16.09.2023 року.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку

Враховуючи викладене та керуючись статями 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Подання Полтавського районного сектору №4 філії Державної установи "Центр пробації", задовольнити.

ОСОБА_4 , засудженого вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2021 року за ч. 3 ст. 246 КК України до трьох років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1