Справа № 561/1638/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне в режимі відеоконференції з Кузнецовським міським судом Рівненської області кримінальне провадження № 0000135 від 21 серпня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у третій декаді липня 2023 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в лісовому масиві, розташованому неподалік смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області без передбаченого законом дозволу, придбав шляхом знаходження бойовий припас, а саме реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО», з метою подальшого її збуту за грошові кошти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29 вересня 2023 року близько 13:00 год ОСОБА_4 , приніс вказаний бойовий припас у завчасно обумовлене ним місце в лісовому масиві неподалік смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, де переслідуючи корисливий мотив, завідомо знаючи що бойові припаси є предметами, обіг яких заборонено, всупереч вимогам п. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна», «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, в незаконний спосіб, тобто без передбаченого законом дозволу, збув за грошові кошти в сумі 3000,00 грн для ОСОБА_6 бойовий припас реактивну протитанкову гранату РПГ-22 «НЕТТО», який згідно висновку експерта є реактивною протитанковою гранатою РПГ-22 «НЕТТО», яка відноситься до бойових припасів, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, та показав суду, що в липні 2023 року в лісі неподалік Зарічного знайшов реактивну протитанкову гранату РПГ-22, яку продав для ОСОБА_6 за три тисячі гривень, оскільки потрібні були гроші. Свою вину визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється, більше такого не повторить.

У відповідності ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позицій, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, носіння, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив умисний злочин, який вiдповiдно до 12 КК України є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання (Т.1 а.с.12), раніше не судимий (Т.1 а.с.39), не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра (Т.1. а.с.43). Суд також враховує досудову доповідь представника уповноваженого органу з питань пробації, згідно якої ризики вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, як середні (Т.2 а.с.28-30)

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинну.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, його щире каяття, та активне сприяння розкриттю злочину суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст. 75, 76 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта в сумі 6058,24 грн (Т.1 а.с. 126) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (Чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 6058,24 грн (Шість тисяч п`ятдесят вісім гривень двадцять чотири копійки) документально підтверджених витрат на залучення експерта.

Речові докази, а саме:

-грошові кошти в сумі 3000,00 грн конфіскувати в дохід держави;

-залишок реактивної протитанкової гранати РПГ-22 «НЕТТО», а також першопочаткова упаковка, які поміщено до прозорого полімерного пакету знищити.

Арешт майна, накладений ухвалою Зарічненського районного суду Рівненської області від 03 жовтня 2023 року у справі № 561/1217/23 скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1