Справа № 642/5396/23
Провадження № 1-кс/642/2902/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000430 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання дізнавач послався на те, що у провадженні сектору дізнання ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 від 23.08.2023 року, за ознаками правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2023 до ВП№2 ХРУП № 3 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 5, виявлено ОСОБА_5 , 1986 р.н., який палив цигарки у парковій зоні, що є громадським місцем, у зв`язку з чим до нього підійшли співробітники УПП в Харківській області ДПП, пояснили про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, про що у подальшому склали постанову серії ЕГА № 1152901 по справі про адміністративне правопорушення. У подальшому, на підставі ст. 34 ЗУ «Про Національну поліції», під час проведення поверхневої перевірки співробітниками УПП в Харківській області ДПП, у ОСОБА_5 виявлено речовину схожу на наркотичну, у зв`язку з чим викликано СОГ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

23.08.2023 в період часу з 14 години 11 хвилин до 14 години 18 хвилин, старшим дізнавачем СД ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ї ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, біля будинку № 5. Присутній під час огляду чоловік, який назвався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав для огляду співробітникам поліції: візитку магазину «TooMan», 2 (два) полімерні пакети з невідомою речовиною коричневого кольору. Після огляду, візитку магазину «TooMan», 2 (два) полімерні пакети з невідомою речовиною коричневого кольору, було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, опечатано та вилучено до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України № 22587 від 05.09.2023 у складі речовин темно-коричневого кольору з рослинними частками (об`єкти № 1,2), наданих в паперовому конверті є сумішшю, утвореною подрібненими частинками рослини (рослин) роду Коноплі Canabis L., які відносяться до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, та подрібнених частинок листя рослини (рослин) виду Тютюн справжній - Nicotiana tabacum L, який до наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів не відноситься. Встановити масу (кількісний міст) канабісу у складі наданої на дослідження речовини з рослинними частками не уявляється можливим з причин, наведеної у дослідницькій частині даного висновку.

У ході досудового розслідування, допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 23.08.2023 придбав у магазині на цокольному поверсі за адресою: АДРЕСА_1 , електронну цигарку, табак для кальяну, який він викурив, оскільки, з його слів «гарно розслабляє», а також взяв візитку магазину, щоб замовляти товар по телефону у подальшому.

Так, кримінальні правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів - це злочини підвищеної суспільної небезпеки, які заподіюють шкоду здоров`ю необмеженого кола осіб, у зв`язку з чим суттєво підривають основи соціального розвитку та благополуччя держави. Поширення наркозалежності серед громадян негативним чином впливає на рівень правопорядку та призводить до росту злочинності. Тому боротьба з наркозлочинністю є одним з пріоритетних напрямів діяльності правоохоронних органів.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлові приміщення цокольного поверху № 87а-1-:87а-6, загальною площею 42,4 кв.м., у житловому будинку літ. «А-6», за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ( НОМЕР_1 виданий 14.09.2006 Охтирським МРВ ГУМВС України в Сумській області) на праві договору дарування нежитлових приміщень, серія та номер 1237, виданий 05.10.2020, видавник: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_7 , розмір частки 1.

Усі вище перелічені дані дають підстави вважати, що ОСОБА_6 , дійсно може мешкати за вищевказаною адресою та займатися протиправною діяльністю.

У зв`язку з вищевикладеним, в органу досудового розслідування виникли достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою підприємницьку діяльність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть знаходитися заборонені законом предмети, а саме: наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, які мають значення по даному кримінальному провадженню. Несвоєчасні дії, направлені на отримання цієї інформації, можуть призвести до того, що вона буде втрачена і встановити істину буде неможливо, що залишить злочинні діяння правопорушника непокараними. Тому орган досудового розслідування вважає, що єдиною доцільною слідчою дією, яка може бути ефективною для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, є проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ОСОБА_6 , а саме нежитлове приміщення цокольного поверху № 87а-1-:87а-6, загальною площею 42,4 кв.м., у житловому будинку літ.«А-6», за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того основою доказової бази по даному виду кримінальних правопорушень є саме речові докази, які можуть бути виявлені та вилучені саме в ході проведення неочікуваних слідчих дій, якою являється саме обшук.

З метою відшукання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які мають значення по даному кримінальному провадженню, іншого роду інформації вчинення даного кримінального правопорушення, а також оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони знаходяться у зазначеному в клопотанні місці мешкання необхідно провести обшук.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор клопотання підтримали, підтвердили доводи, викладені у клопотанні на його обгрунтування, просили його задовольнити у повному обсязі.

Суд, вислухавши дізнавача та прокурора, які підтримали клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає за наступним.

Згідно ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно зі ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також місце встановлення розшукуваних осіб.

У відповідності до ч.4 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Згідно зі ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом виявлення у громадянина ОСОБА_5 речовини схожої на наркотичну, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Органами поліції не проводиться розслідування, щодо незаконного збуту даної речовини іншим особам. Крім того, згідно висновку експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» не надається можливим встановити вагу наданої на дослідження речовини.

За таких обставин суд вважає, що достатніх даних для задоволення клопотання дізнавача не надано, зокрема щодо дотримання співмірності необхідності втручання в права осіб та обґрунтованості проведення обшуку як слідчої дії.

Враховуючи вищевикладене, клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку є необгрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233, 234, 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000430 від 23.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1