Справа № 646/633/24
№ провадження 1-кп/646/478/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0001156 від 28.10.2023р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186 КК України,-

встановив :

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_4 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, які на даний час продовжують існувати, та неможливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів. На думку прокурора, про існування цих ризиків свідчать наступні обставини. Обвинувачений не працює, не одружений, раніше був неодноразово судимий, перебуває на обліку у органі пробації, оскільки вироком суду від 01.12.2022р. був звільнений з іспитовим строком на 2 роки від відбуття призначеного йому покарання у вигляді позбавлення волі на 5 років. Крім того, в провадженні Комінтернівського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадження №0000138 від 14.012023р. відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України, в якому обвинувачений оголошений у розшук. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001156 обвинувачений не з`являвся за викликами до слідчого та не повідомляв про причини неявки. За місцем реєстрації та проживання обвинувачений характеризується негативно. Разом з тяжкістю обвинувачення ці обставини доводять існування ризику переховування від суду. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків з метою змусити їх змінити свої показання, оскільки йому відомі місця їх реєстрації. Також обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не виконуючи покладені на нього процесуальні обов`язки та процесуальні рішення. Відсутність працевлаштування та офіційних джерел доходів, заощаджень свідчать про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення.

Обвинувачений покладався на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора.

Вислухавши сторони, дослідивши доводи клопотання, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України.

У даному випадку існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.186 КК України, відноситься до тяжких злочинів; за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 10.01.2024 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 22.01.2024 року включно з визначенням розміру застави в сумі 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп., що становить 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підставами для обрання запобіжного заходу обвинуваченому та продовження його строку були наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він є уродженцем м.Тростянець Тростянецького району Сумської області, громадянином України, з середньою освітою, не працюючого, має зареєстроване місце проживання у м.Харкові, не одружений, має малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий 01.12.2022 р. Дзержинським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст.15 ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки.

Таким чином, ОСОБА_4 інкримінується вчинення нових кримінальних правопорушень в період іспитового строку, встановленого вироком суду.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що одинадцять років проживає однієї сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , яка є матір`ю його малолітньої доньки ОСОБА_5 майже два роки тому, після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України ОСОБА_6 та їхня донька ОСОБА_5 виїхали за межі України і на цей час проживають у Німеччині.

Отже, судом не встановлено наявність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого у місці його проживання.

Також ОСОБА_4 пояснив, що він не працевлаштований, офіційних джерел доходів не має.

Крім того, відносно обвинуваченого 01.03.2023р. затверджено та направлено до Комінтернівського районного суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000138 від 14.01.2023р. за ч. 2 ст. 190 КК України. Як вбачається з ухвали Комінтернівського районного суду м.Харкова від 27.04.2023р. у справі № 641/1017/23, ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся у судові засідання у кримінальному провадженні №0000138, у зв`язку з чим суд застосував до нього привід.

Отже, всі ці обставини свідчать про ризик переховування обвинуваченого від суду.

Також з огляду на тяжкість можливих правових наслідків кримінального переслідування обвинуваченого існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, оскільки обвинуваченому відомі місця проживання цих осіб.

Крім того, та обставина, що обвинувачений не працевлаштований та не має офіційних джерел доходів, був раніше судимий за вчинення корисливого злочину проти власності, на цей час обвинувачується у вчиненні корисливих злочинів проти власності під час іспитового строку за попереднім вироком суду, свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень.

Що стосується ризиків перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то прокурором у клопотанні не наведено конкретних обставин, які б свідчили про його наявність.

Отже, ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, не доведений.

Разом з цим, під час розгляду клопотання прокурора було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому ризики переховування обвинуваченого від суду та вчинення інших кримінальних правопорушень є дуже високими.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про надання йому безоплатного захисника, оскільки самостійно здійснювати захист своїх прав він не має можливості, а через відсутність грошових коштів він не має змоги залучити захисника самостійно.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, з урахуванням думки учасників справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено у судовому засіданні, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник, проте, грошові кошти на його залучення у нього відсутні, у зв`язку з чим обвинувачений просить надати йому безоплатного захисника.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для призначення обвинуваченому захисника, і вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40, 117, 131, 132, 176-178, 181, 194 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 17.03.2024 р. включно.

Строк дії ухвали до 17.03.2024р.

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про надання безоплатного захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186 КК України, та забезпечити його явку у судове засідання у приміщення Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, призначене на 06 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - протягом п`яти днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1