ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/622/23 Справа № 695/2268/21 Категорія: ч.3 ст.286-1 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаряОСОБА_5

прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.07.2023, яким

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Пекарі Канівського району Черкаської області, громадянку України, освіта середня спеціальна, одружена, працюючу на ПрАТ «Миронівська птахофабрика», має на утриманні малолітню дитину, 2013 років народження, особою з інвалідністю будь-якої групи, депутатом будь-якого рівня, постраждалим внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС, учасником бойових дій не є, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 6 (шість) років.

Обрано щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши засуджену під варту в залі суду негайно.

Строк відбуття покарання засудженій рахується з моменту взяття під варту.

Цивільний позов законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволений частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Цивільний позов законного представника малолітнього потерпілого ОСОБА_10 ОСОБА_11 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди задоволений частково та стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_10 на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 75000.00 (сімдесят п`ять тисяч) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави кошти в сумі 18613 (вісімнадцять тисяч шістсот тринадцять) гривень 29 коп. в порядку відшкодування витрат на проведення експертиз.

Скасований арешт на автомобіль «ЗАЗ Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13.04.2021 року, який зберігається на території спеціалізованого майданчика для тимчасово вилучених транспортних засобів Золотоніського РВП ГУ НП України в Черкаській області.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

в с т а н о в и л а :

В провадженні Черкаського апеляційного суду перебувають на розгляді вищевказані матеріали кримінального провадження.

Судовий розгляд був відкладений на 12 грудня 2023 року у зв`язку з неявкою обвинуваченої та постановленням ухвали про її привід, проте, судовий розгляд не відбувся у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 та невиконанням ухвали про привід останньої.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_7 до Черкаського апеляційного суду для участі у розгляді апеляційних скарг.

Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, то у даному випадку відповідно до статтей 401, 405 КПК України обвинувачена підлягає обов`язковому виклику в апеляційний суд. Оскільки в судове засідання на апеляційний розгляд обвинувачена не з`явилась без невідомих для суду на те причин, тому мають місце достатні підстави вважати неявку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_7 , як намагання ухилитись від явки в суд.

Відповідно до вимог ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи вищевказане, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_7 .

Відкласти розгляд апеляційних скарг на 11 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Колегія суддів вважає за доцільне виконання ухвали покласти на ВП №1 Черкаського районного управління.

Керуючись статтями 140, 318, 401, 404, 405 КПК Україн, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченої ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання за місцем проживання: АДРЕСА_3 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ), який здійснити до Черкаського апеляційного суду на 11 січня 2024 року на 09 годину 15 хвилин.

Виконання ухвали покласти на ВП №1 Черкаського районного управління.

Копію ухвали направити для контролю прокурору Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді -