Справа №705/5315/23
1-кс/705/1173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

користувача майна ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001593 від 02.10.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому зазначила, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обідню пору доби 01.10.2023, перебуваючи на території комунальної власності Ладижинської територіальної громади Уманського району Черкаської області, біля земельної ділянки, що навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, в період дії воєнного стану на території України, використовуючи бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 462», зрізав дерево каштан та дерево дуб, потім порізав на дрова дерево каштан, які погрузив у саморобний причіп, без н.з., та автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та таємно викрав їх, залишивши у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , після чого порізав на дрова дерево дуб, проте доставити їх на територію домоволодіння не встиг через обставини, які не залежали від нього.

По даному факту СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження № 0001593, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.10.2023 в ході проведення огляду місця події земельної ділянки навпроти будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.04.2006; колоду дерева каштан (довж. 48 см діам. 36 см) 1 шт.; колоди дерева дуб (довж. 30 см., діам. 50 см.; довж. 31 см., діам. 46 см.; довж. 32 см., діам. 45 см.; довж. 31 см., діам. 45 см.; довж. 31 см., діам. 45 см.; довж. 35 см. діам. 45 см.; довж. 60 см., діам. 46 см. 7 шт.; бензопилу оранжевого кольору марки «STIHL» моделі «MS 462». Перелічене вище було оглянуто та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з тим, що вилучені під час огляду місця події предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддями кримінального правопорушення, тому з метою встановлення розміру заподіяної порушенням природоохоронного законодавства шкоди,призначення та проведення необхідних експертиз, позбавлення можливості права на відчуження, розпорядження або користування майном, а також для з`ясування всіх обставин події та встановленням істини в провадженні виникла, необхідність накладення арешту на вищевказане майно, тому слідчий звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання щодо повернення даного клопотання на дооформлення, оскільки у поданому клопотанні не зазначено власників майна, на яке слідчий просить накласти арешт, а саме: бензопили «STIHL» моделі «MS 462» та вилучених колод дерев та дров. Також, слідчим не обґрунтована необхідність накладення арешту на автомобіль червоного кольору марки «ВАЗ», моделі «2121», реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 25.04.2006.

Слідча ОСОБА_3 не заперечувала проти повернення клопотання на дооформлення.

Користувач майна автомобіля «ВАЗ», моделі «2121», ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладався на розсуд суду.

Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні №0001593 від 02.10.2023 - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1