Справа № 314/4466/23
Провадження № 1-кс/314/1030/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовано тим, що заявнику як депутату Павлівської сільської ради Запорізького району Запорізької області, стало відомо про те, що 15.12.2022 на голосуванні за умови оплати праці сільського голови Павлівської сільської ради, працівники Павлівської ОТГ ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 проголосували за підняття свого розміру оплати праці, чим порушили норми п. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не повідомили про конфлікт інтересів. Заявник із заявою звертався до Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, яку скеровано до Відділення поліції № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області. Заявник стверджує, що НАЗК України на його депутатське звернення, листом від 05.06.2023 № 13298/0/06, підтвердило наявність конфлікту інтересів, тому заявник звернувся до органів поліції із заявою про скоєння правопорушення. Заявник вважає, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 можливо скоїли злочин, передбачений ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.09.2023 постановлено призначити відкрите судове засідання за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судовому засіданні заявник на задоволенні скарги наполягав на тих підставах, що в ній зазначені.

Прокурор з приводу задоволення скарги заперечував, вважаючи її необґрунтованою.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши думку учасників справи слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити із таких підстав.

За приписами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Внесення відомостей в ЄРДР належить до компетенції слідчого, дізнавача, прокурора, яка реалізується ними дискреційно з правових підстав та у порядку, що визначені процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відтак, суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для внесення даних до ЄРДР, а, отже, і про наявність або відсутність підстав для задоволення скарги, повинен робити такі висновки саме з дослідження заяви особи про вчинений, на її думку, злочин.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом. Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за № 298. Згідно з п. 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. п. 4,5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Крім того, норми чинного кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок здійснити фіксування наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, достатніх для реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, а не будь-якої інформації, направленої особою як заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши зміст заяви про злочин заявника, слідчий суддя дійшов висновку, що у заяві відсутнє обґрунтування об`єктивної сторони будь-якого злочину, передбаченого КК України.

Відповідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ашинґдейн проти Сполученого Королівства» (п. 57) від 28.05.1985, право на суд не є абсолютним і може підлягати легітимним обмеженням. Одним із таких обмежень є переслідування особи в кримінально-правовому порядку шляхом внесення повідомлення до ЄРДР щодо конкретної особи за бажаною кримінально-правовою кваліфікацією.

Відтак слідчий суддя, враховуючи вичерпний перелік випадків оскарження рішень, дій чи бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України, та право на оскарження приходить до приходить до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-306, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.09.2023