У Х В А Л А

Справа № 348/1619/23

Номер провадження 1-кс/348/567/23

09 листопада 2023 року м.Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 року по кримінальному провадженні №0000154 від 13.07.2023,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 06.11.2023 надійшло клопотання від ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, вона є користувачем транспортного засобу марки Volkswagen Touran, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023р. накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Touran, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом, з метою забезпечення збереження як речового доказу.

Зазначене майно було вилучено в ході огляду місця події від 12.07.2023 за ознаками знищення номерного двигуна автомобіля марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 . Під час проведення експертного дослідження встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 належного транспортному засобу «Volkswagen Touran», не змінювався, а номер двигуна знищений механічним способом.

На теперішній час дізнавачем проведено всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні, для яких було потрібно транспортний засіб. Двигун автомобіля переданий на зберігання до відділу поліції, відповідно до висновку експерта двигун який зараз встановлений на автомобілі не змінювався. Дізнання по кримінальному провадженню не завершено, автомобіль є доказом у кримінальному провадженні, але потреба в арешті автомобіля відпала, тому просила скасувати арешт автомобіля.

В судове засідання ОСОБА_3 не прибула, про час і місце слухання повідомлена вчасно та належним чином. Від неї поступила заява, в якій просила справу слухати в її відсутності, клопотання підтримала просила скасувати арешт.

Дізнавач СД Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, від неї поступила заява в якій просить справу слухати в її відсутності. До заяви додала талон про отримання двигуна на зберігання , постанову про визнання речовим доказом двигуна. Щодо скасування арешту поклалася на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Стаття 170 КПК України передбачає накладення арешту на майно, в тому числі і для збереження речових доказів.

Судом встановлено, що в провадженні СД Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000154 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.07.2023 до ЧЧ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення від судового експерта Луганського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що 12.07.2023 при проведенні експертного дослідження у ТСЦ №443 (м. Надвірна, вул. Майданська 10-А) транспортного засобу автомобілю марки «Volkswagen Touran» н.з. НОМЕР_1 (Республіка Польща) виявлено знищення номеру двигуна даного т/з, способом шліфування.

Під час проведення експертного дослідження встановлено, що номер кузова НОМЕР_2 наданого на дослідження транспортного засобу «Volkswagen Touran», не змінювався. Номер двигуна знищений механічним способом (шліфуванням), ідентифікуються лише окремі символи модельної частини номера двигуна « НОМЕР_3 ».

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 17.07.2023 року накладено арешт на: автомобіль марки Volkswagen Touran, 2008 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в частині заборони відчужувати, розпоряджатися даним майном.

Метою накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

У подальшому користувач майна провела заміну двигуна автомобіля марки «Volkswagen Touran» номер кузова НОМЕР_2 .

Двигун вказаного автомобіля марки «Volkswagen Touran», який має знищення номеру способом шліфування, постановою дізнавача від 06.11.2023 визнаний речовим доказом і переданий на зберігання в камеру схову Надвірнянського РВП.

Відповідно до висновку експертного дослідження №13/4443/3624 від 06.10.2023 номер кузова № НОМЕР_2 і номер двигуна НОМЕР_4 автомобіля марки Volkswagen Touran, не змінювались. Ознак зміни у записах та бланку Документа по реєстрацію ТЗ №5521500 не виявлено.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07 червня 2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Обставини провадження, зокрема передача органу поліцію двигуна, який має ознаки знищення номеру, що послугувало підставою для порушення вказаного кримінального провадження, вказують на те, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

В даному провадженні необхідно досягти принципу співмірності застосованого заходу забезпечення кримінального провадження та прав власника майна.

Враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен зазначений транспортний засіб, а двигун, який має ознаки знищення номеру, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні і переданий на зберігання до органу поліції, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність скасування арешту на автомобіль, оскільки у подальшому в його застосуванні відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 року по кримінальному провадженні №0000154 від 13.07.2023 про скасування арешту - задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 17.07.2023 року, а саме на: автомобіль марки Volkswagen Touran, 2008 року випуску, сірого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала не оскаржується, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1