Справа №463/5238/23
Провадження №1-кс/463/7171/23
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

02 жовтня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:

представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23 у межах досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що полягає у тимчасовому позбавленні права володіння, користування та розпорядження грошовими коштами у розмірі 250 доларів США, а саме на купюри номіналом 20 доларів США - МА 85369935 А; купюра номіналом 20 доларів США - ЕК 40508367 А; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 А; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 А; купюра номіналом 50 доларів США - ІК 23387453 А; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 В; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 А, та повернення вказаного майна його власнику - ОСОБА_3 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України. Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 27 червня 2023 року у кримінальному провадженні крім іншого, накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на майном, серед іншого грошовими коштами у розмірі 250 доларів США, а саме на купюри номіналом 20 доларів США - МА 85369935 А; купюра номіналом 20 доларів США - ЕК 40508367 А; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 А; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 А; купюра номіналом 50 доларів США - ІК 23387453 А; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 В; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 А, поміщені в KIV 311335, власником таких є ОСОБА_3 . Останній вважає, що арешт на зазначене майно накладено необґрунтовано та в застосуванні такого заходу відпала потреба.

Зокрема заявник переконаний, що в цій ситуації відсутня мета для накладення арешту майна з огляду на те, що з постанови прокурора про проникнення до житла чи іншого володіння особи від 22 червня 2023 року вбачається, що метою проведення обшуку було, зокрема, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, в тому числі, засоби мобільного зв`язку, магнітні та інші носії інформації, інші грошові кошти та матеріальні цінності, які можуть бути предметом неправомірної вигоди, доходами від вчинення кримінального правопорушення або майном, що може підлягати конфіскації відповідно до санкції ч. 3 ст. 368 КК України. У постанові згадується, що в ході обшуку як житла заявника так і іншого володіння особи планується вилучити раніше ідентифіковані та оглянуті грошові кошти, а саме купюри номіналом 50 доларів США, однак згідно з протоколом обшуку від 22 червня 2023 року, проведеного на підставі вказаної вище постанови прокурора у автомобілі марки «Ford Fusion», p.н. НОМЕР_1 , який знаходився на перехресті доріг Р 15 Г Т-14-08, біля с. Хоробрів Львівської обл. під час проведення обшуку працівники органу досудового розслідування запропонували заявнику видати всі речі, наявні в нього в кишенях, після чого заявник добровільно віддав, в тому числі й купюри, однак вилучені купюри номіналом у 50 доларів США своїми номерами не співпадають із тими, які планували вилучити працівники органу досудового розслідування, а купюри номіналом у 10 та 20 доларів США не згадуються у постанові як такі, що планують вилучатися. Під час проведення обшуку було вилучено кошти, які є особистими збереженнями заявника, такі кошти не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення та не зберігають на собі його сліди, оскільки із матеріалів кримінального провадження вбачається, що заявник мав на меті лише одержати у майбутньому неправомірну вигоду. Так само зазначені кошти не могли бути і предметом чи об`єктом кримінально протиправних дій, оскільки органом досудового розслідування попередньо оглянуто та з`ясовано, які саме кошти (їх номінал та номер) потенційно могли б передаватися, однак такі купюри не є тими купюрами, що вилучені у заявника. Відтак вважає, що зазначені грошові кошти не відповідають ознакам речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, а також не підлягають спеціальній конфіскації, оскільки не відповідають будь-якій із ознак, передбачених п. 1-4 ст. 96-2 КК України.

Щодо можливості конфіскації майна як виду покарання вказує, що в цій ситуації за версією слідства заявник має на меті використовуючи своє службове становище отримати від третіх осіб неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, однак розмір арештованого майна становить 250 доларів, що більше ніж в 5 разів перевищує розмір ймовірно набутої неправомірної вигоди. З огляду на наведене заявник переконаний, що застосування в цій ситуації конфіскації майна, вартість якого значно перевищує розмір можливої неправомірної вигоди не відповідатиме принципу домірності покарання, не буде виявом врахування усіх важливих обставин інкримінованого кримінального правопорушення та покладатиме надмірний тягар на заявника. А відтак на грошові кошти заявника не міг бути накладений арешт з метою проведення конфіскації майна в подальшому. При цьому звертає увагу на те, що органами досудового розслідування зазначено, що заявник ще не одержав неправомірну вигоду, а має лише на меті її отримати - що свідчить про те, що жодної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано. Вважає, що при накладені арешту на майно не було дотримано вимог ч. 2 ст. 170 КПК України, а отже арешт на грошові кошти накладений необґрунтовано..

Окрім того вказує, що метою накладення арешту, серед іншого було також проведення слідчих дій з метою виявлення та збереження інформації, відомостей, що стосуються вчинення кримінального правопорушення. Згідно з відповіддю слідчого на адвокатський запит у кримінальному провадженні № 0000119 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі свідка. Станом на момент зверненням із цим клопотанням грошові кошти перебувають під арештом протягом більше трьох місяців. За цей час органами досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії з метою виявлення інформації, що могла б стосуватись вчинення кримінального правопорушення та не знайдено жодних відомостей, які стосувалися б вчинення кримінального правопорушення. А відтак вважає, що станом на момент звернення із цим клопотанням відпала потреба у існуванні накладеного та незнятого арешту на майно заявника. Окрім того зазначає, що вказані грошові кошти є особистими збереженнями заявника, необхідними йому для задоволення своїх потреб, таких як купівля харчових продуктів, оплата комунальних платежів тощо. Оскільки, майно не зберегло на собі слідів кримінального правопорушення, не є знаряддям чи засобом його вчинення - подальше накладення арешту на грошові кошти не є виправданим та становить надмірне втручання у право оперативного управління майном (коштами) його власника, який не є підозрюваним. У зв`язку з наведеним подане клопотання просить задовольнити.

В судове засідання власник майна ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 , що належним чином повідомлялись про розгляд клопотання не з`явились, неявка таких не перешкоджає розгляду клопотання .

Представник Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області, що належним чином повідомлялось про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання теж не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень чи будь-яких інших пояснень щодо клопотання до суду не скерував.

За таких обставин відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності особа, яка заявила клопотання, та представника особи, за клопотанням якої було арештовано майно.

Оглянувши матеріали клопотання, справи №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, за клопотанням про арешт майна, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що Львівським районним управлінням поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 21 квітня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження було доручено Львівському районному управлінню поліції №1 ГУ Національної поліції у Львівській області постановою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування від 20 червня 2023 року.

Відповідно до постанови прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань обласної прокуратури ОСОБА_6 від 22 червня 2023 року останній в рамках даного кримінального провадження постановив враховуючи невідкладний випадок, пов`язаний із врятуванням майна, проникнути до транспортного засобу «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , з метою виявлення фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування.

З протоколу обшуку від 22 червня 2023 року, проведеного старшим слідчим ВРЗЗ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 з 9 год. 24 хв. до 11 год. 44 хв. на підставі вказаної вище постанови прокурора у автомобілі марки «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , який знаходився на перехресті доріг Р 15 і Т-14-08, біля с. Хоробрів, Львівської обл., в присутності в тому числі ОСОБА_3 та ОСОБА_8 , вбачається, що в ході проведення такого було виявлено та вилучено: купюра номіналом 50 доларів США - EF 3112039 A; купюра номіналом 50 доларів США - ML 19333547 B; купюра номіналом 50 доларів США - GE 11770207 A; купюра номіналом 50 доларів США - IG 18710587 A; купюра номіналом 20 доларів США - IE 02232798 D; купюра номіналом 20 доларів США - IE 88832199 C; купюра номіналом 10 доларів США - PF 50005146 А, які поміщено у спецпакет INZ 2006650. Купюра номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A; купюра номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 A; купюра номіналом 50 доларів США - IK 23387453 A; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335. Мобільний телефон марки «Айфон 13 про» сірого кольору з прозорим чохлом, IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006652, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_9 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651, який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» модель RMX3521, сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_10 , з вмістом 2-ох сім-карт мобільних операторів «Водафон Україна» НОМЕР_11 , «Київстар» НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено у спецпакет KIV 3111334, який належить ОСОБА_9 .

При цьому з протоколу вбачається, що видано ОСОБА_3 було добровільно грошові купюри в розмірі 250 доларів США, а саме дві купюри номіналом 20 доларів США - МА 85369935 А; ЕК 40508367 А; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 А; чотири купюри номіналом 50 доларів США - IL 09141876 А; ІК 23387453 А; MG 42604294 В; IB 74171912 А,

Постановою старшого слідчого ВРЗЗ СВ Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 від 22 червня 2023 року зазначене вище майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року.

При цьому, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4383/23, погоджено старшому слідчому ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 проведення 22 червня 2023 року невідкладного обшуку за адресою: на перехресті доріг Р 15 і Т-14-08, біля с. Хоробрів, Львівської обл., в транспортному засобі «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , в ході якого виявлено та вилучено: купюра номіналом 50 доларів США - EF 3112039 A; купюра номіналом 50 доларів США - ML 19333547 B; купюра номіналом 50 доларів США - GE 11770207 A; купюра номіналом 50 доларів США - IG 18710587 A; купюра номіналом 20 доларів США - IE 02232798 D; купюра номіналом 20 доларів США - IE 88832199 C; купюра номіналом 10 доларів США - PF 50005146 А, які поміщено у спецпакет INZ 2006650. Купюра номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A; купюра номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A; купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A; купюра номіналом 50 доларів США - IL 09141876 A; купюра номіналом 50 доларів США - IK 23387453 A; купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B; купюра номіналом 50 доларів США - IB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335. Мобільний телефон марки «Айфон 13 про» сірого кольору з прозорим чохлом, IMEI: НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_5 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006652, який належить ОСОБА_8 ; мобільний телефон марки «Айфон 11», чорного кольору в синьому чохлі, IMEI: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 , з вмістом сім-карти мобільного оператора «Лайфселл» НОМЕР_9 , який вилучено та поміщено у спецпакет INZ 2006651, який належить ОСОБА_3 ; мобільний телефон марки «Redmi 9» модель RMX3521, сірого кольору в прозорому чохлі, IMEI 1: НОМЕР_10 , з вмістом 2-ох сім-карт мобільних операторів «Водафон Україна» НОМЕР_11 , «Київстар» НОМЕР_12 , який вилучено та поміщено у спецпакет KIV 3111334, який належить ОСОБА_9 ; з метою врятування та збереження майна, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, будь-яких речей та предметів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, за клопотанням старшого слідчого ВРЗЗС слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 накладено арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на вилучене майно, в тому числі: купюра номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A, купюра номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A, купюра номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A, купюра номіналом 50 доларів США - JL 09141876 A, купюра номіналом 50 доларів США - JK 23387453 A, купюра номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B, купюра номіналом 50 доларів США - JB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335.

Зі змісту ухвали вбачається, що метою накладення арешту на вказане майно було забезпечення збереження речових доказів, в тому числі для проведення експертного дослідження таких, оскільки слідчим було доведено, що зазначене у клопотанні майно є речовими доказами, оскільки такі могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому подане клопотання про накладення арешту слідчий мотивував зокрема тим, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що державні інспектори ВМО №3 митного поста «Угринів» Львівської митниці ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , використовуючи службове становище, мають на меті одержати неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 50 доларів США, від ОСОБА_11 за безперешкодне митне оформлення транспортного засобу. А в постанові від 22 червня 2023 року про проникнення до транспортного засобу «Ford Fusion», р.н. НОМЕР_2 , прокурор вказував, що в ході обшуку планувалось вилучити раніше ідентифіковані та оглянуті грошові кошти, а саме: купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії - IG 03076732 A; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії - МВ 28293763 А; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії - MI 08300125 А; купюра номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США серії - МВ 58985248 В.

Водночас, серії та номери вилучених у ОСОБА_3 доларів США не співпадають з ідентифікованими грошовими коштами. При цьому з наданої заявником з клопотанням про скасування арешту майна копії відповіді старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Львівського РУП №1 ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 від 5 вересня 2023 року №Аз199/3723 вбачається, що в кримінальному провадженні №0000119 від 21 квітня 2023 року ОСОБА_3 перебуває у процесуальному статусі свідка та вправі самостійно звернутись до суду з метою вирішення питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме: у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При цьому згідно з п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України у разі скасування арешту тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено.

Слідчий суддя не погоджується з твердженнями заявника про те, що арешт було накладено необґрунтовано, оскільки станом на час розгляду судом клопотання про накладення такого були підстави вважати, що зазначені грошові кошти могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відтак відповідали критеріям ст. 98 КПК України.

Водночас з врахуванням наданих заявником слідчому судді документів, зокрема того, що власник майна ОСОБА_3 на даний час має статус свідка в кримінальному провадженні, відсутні підстави вважати, що такі вилучені в нього грошові кошти були набуті ним протиправним шляхом, з моменту вилучення таких пройшло понад три місяці, а відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу для проведення огляду вилученого майна та здійснення інших необхідних слідчих дій з таким,а також того, що слідчим не надано слідчому судді доказів того, що в кримінальному провадженні призначено проведення експертного дослідження такого, та відтак не доведено, що потреба в арешті вказаних грошових коштів на даний час продовжує існувати, відтак слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому існуванні арешту на даний час відпала, а відтак клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 169, 174, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 27 червня 2023 року у справі №463/5238/23, провадження №1-кс/463/4447/23, шляхом заборони володіння, користування та розпорядження на: купюру номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A, купюру номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A, купюру номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A, купюру номіналом 50 доларів США - JL 09141876 A, купюру номіналом 50 доларів США - JK 23387453 A, купюру номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B, купюру номіналом 50 доларів США - JB 74171912 A, які поміщено у спецпакет KIV 311335.

Повернути ОСОБА_3 наступне майно: купюру номіналом 20 доларів США - MA 85369935 A, купюру номіналом 20 доларів США - EK 40508367 A, купюру номіналом 10 доларів США - GG 04338000 A, купюру номіналом 50 доларів США - JL 09141876 A, купюру номіналом 50 доларів США - JK 23387453 A, купюру номіналом 50 доларів США - MG 42604294 B, купюру номіналом 50 доларів США - JB 74171912 A.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1