Справа № 185/1116/24
Провадження № 1-кс/185/170/24
02 лютого 2024 року м.Павлоград
Клопотанням слідчий СВ Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області порушує питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме таку інформацію: отримання відомостей щодо можливого місця вчинення кримінального правопорушення; отримання відомостей щодо і-меі мобільного терміналу особи, отримання відомостей щодо кола осіб, з якими підтримує зв`язок ймовірний правопорушник та ймовірно, за попередньо змовою, вчиняє злочинні дії; а також з метою отримання інших відомостей, які мають значення для встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, які можуть бути використані в рамках кримінального правопорушення, як доказ, приймаючи до уваги, що неможливо іншим способом довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, про абонента, який користується мобільним терміналом із номером сім-карти « НОМЕР_1 » зокрема:
1) Які абонентські номери використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID (особливий серійний номер SIM-карти);
2) Адреса розташування базової станції;
3) Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
4) Дата, час та тривалість з`єднання;
5) Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS iMMS повідомлень;
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
7) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента - користувача сім-карти із номером - « НОМЕР_1 », про його зв`язки з іншими абонентами, тривалості зв`язку, маршруту користувача, за період часу з 00 год. 00 хв. 06.01.2024 до 23 год. 59 хв. 11.01.2024 року, яка згідно п.7 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці та знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з матеріалами клопотання 07.01.2024 до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом того, що 06.01.2023 о 23 годині 00 хвилин, невстановлена особа заволоділа грошовими коштами останнього у сумі 5000 гривень з банківської карти емітованої в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку.
В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 06.01.2024 останній весь день знаходився за адресою свого мешкання та займався хатніми справами, близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_5 ліг вже відпочивати та заснув. Близько 23 години 00 хвилин на його мобільний номер телефону почали надходити смс-повідомленнями, де останній прокинувся та одразу не зрозумів, що це за смс-повідомлення, а потім подивився, що в повідомленнях зазначено на англійській мові «Переказ з рахунку на карту НОМЕР_2 » сума 10 000 тисяч гривень і таких повідомлень мені надійшло 21 штука з різними сумами, також в даних повідомленнях різні були коди підтвердження, а також різні суми, які хотіли зняти. Також одне повідомлення надійшло останньому і в застосунку «Viber», але воно прийшло одним із перших о 22 годині 58 хвилин, також з кодом підтвердження та сумою, яку хочуть зняти, але я ніякі коди підтвердження не натискав та нічого не робив.
Після надісланих повідомлень, останній одразу почав телефонувати на гарячу лінію банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так як гроші, які зняли з банківської карти, сама карта емітована в « ІНФОРМАЦІЯ_3 » банку. Додзвонившись до оператора гарячої лінії, остання одразу мені повідомила, що з моєї карти № НОМЕР_3 було списано 5000 тисяч гривень і саме списання було зроблено з мобільного телефону «Nokia», але ОСОБА_6 повідомив оператора, що такого телефону в нього немає і навіть якщо списання були здійснені саме з цього телефону, то йому ж повинні були надходити повідомлення з підтвердженнями і вони дійсно надходили, але останній нічого не підтверджував.
Окрім цього, було додатково допитано потерпілого, який зазначив, що 09.01.2024 останній взяв з банку роздруківку по рахунках, де 09.01.2024 о 00 годині 52 хвилині йому повернули грошові кошти у розмірі 5000 гривень, які були списані , але в роздруківці зазначено, що гроші повернув раніше незнайомий ОСОБА_7 . Також мені в застосунок «Viber» від номеру телефону НОМЕР_4 почали надходити повідомлення з проханням надіслати роздруківку повернення коштів, але останній нічого не відповідав, бо не знає, хто це.
З метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та для забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, стосовно абоненту, що користується мобільним номером НОМЕР_4 , для встановлення особи, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення.
Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Згідно із ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ст. 39 ЗУ «Про телекомунікації», оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, отримання тимчасового доступу до вказаної інформації необхідне для встановлення особи, яка може бути причетною до даного кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою,у володінні якої знаходяться такі речі і документи,можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що надання тимчасового доступу до вищевказаної інформації, в подальшому буде мати суттєве значення для встановлення зазначених слідчим обставин, оскільки встановити їх іншим способом не можливо, є необхідність для отримання тимчасового доступу, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.131,132,159-164 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Надати слідчому Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому Павлоградського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме інформацію про абонента, який користується мобільним терміналом із номером сім-карти « НОМЕР_1 », зокрема:
1) Які абонентські номери використовувались тримачами з під сім карт з відповідними номерами ICCID (особливий серійний номер SIM-карти);
2) Адреса розташування базової станції;
3) Тип з`єднання (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);
4) Дата, час та тривалість з`єднання;
5) Адреса місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS iMMS повідомлень;
6) Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувається сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;
7) За наявності контрактної угоди надати відомості про абонента - користувача сім-карти із номером - « НОМЕР_1 », про його зв`язки з іншими абонентами, тривалості зв`язку, маршруту користувача, за період часу з 00 год. 00 хв. 06.01.2024 до 23 год. 59 хв. 11.01.2024 , яка знаходиться у володінні оператора та провайдера територіального управління ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідальній особі, в якої перебуває вищевказана інформація, забезпечити вищевказаним особам до неї тимчасовий доступ та можливість вилучення.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження, примірник №2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1