Справа № 287/2406/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 05.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кам`янка Олевського району Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, розлучений, пенсіонер, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України

в с т а н о в и в:

У другій декаді травня 2023 року у невстановлений слідством день та час на присадибній ділянці громадянина ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , серед сільськогосподарських культур, зійшли рослини маку, які самонасіялися і останній вирішив виростити їх з метою використання для особистих потреб.

ОСОБА_4 , періодично, у невстановлений слідством день та час обробляв рослини маку, шляхом їх прополювання, проріджування, тобто знищував бур`яни, підрихлював землю, з метою доведення їх до стадії дозрівання та таким чином незаконно виростив 170 рослин маку снотворного.

05.07.2023 року працівниками відділення поліції №2 Коростенського РУП вилучено з присадибної ділянки, за місцем проживання ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 170 рослин снотворного маку, які є рослинами виду маку снотворного та містять наркотично активні алколоїди опію - морфін, кодеїн і згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» №770 від 06.05.2000 року віднесені до рослин виду мак снотворний відповідно до Таблиці 1 Списку №3, які ОСОБА_4 незаконно вирощував на присадибній ділянці по АДРЕСА_1 , без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному вирощуванні снотворного маку в кількості 170 рослин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

29.09.2023 року під час досудового розслідування прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 уклали угоду про визнання винуватості.

Сторони узгодили, що підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 сторони враховують ступінь тяжкості вчиненого проступку, небезпечність вчиненого діяння, особу підозрюваного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є пенсіонером та інвалідом 2-ї групи, з моменту вчинення даного кримінального проступку будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняв.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, які обтяжують його покарання не встановлено.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.310 КК України - у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання.

Обвинувачений та захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України та погоджується на призначення узгодженого покарання. Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погрози або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також судом встановлено, що сторони розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України та наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Ухвалюючи вирок на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 . Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 374, 474, 475, 476 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 вересня 2023 року між начальником Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 в присутності захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп.

Речові докази: рослини маку снотворного у кількості 170 штук, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області - знищити.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1