СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7331/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000056 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому слідчий просив надати дозвіл слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Вказане клопотання обґрунтовується тим, що провадженні Святошинського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування №0000056, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зокрема встановлено, що протягом листопада-грудня 2022 року посадовими особами Управління у ряді закупівель переможцем було визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), з яким укладено наступні договори:

-договір №20 від 21.11.2022 про закупівлю робіт з капітального ремонту інженерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 на суму 1 375 906, 38 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-26-010574-a);

-договір №29 від 09.12.2022 про закупівлю робіт з капітального ремонту інженерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 (додаткові роботи) на суму 684 740, 16 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-12-019899-a);

-договір №31 від 19.12.2022 про закупівлю робіт з капітального ремонту інженерних мереж житлового будинку по АДРЕСА_2 на суму 333 628, 22 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-07-003925-a).

Дані договори передбачали стислі строки виконання робіт, та згідно оприлюднених звітів були повністю виконані та профінансовані у повному обсязі за рахунок коштів міського бюджету у грудні 2022 року.

Як вбачається із наявної кошторисної документації, що оприлюднена ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на веб-порталі ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ціну договорів закладено наступні витрати підрядника на виплату заробітної плати:

-по договору №20 від 21.11.2022 371 806, 72 грн. (кошторисна заробітна плата у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01);

-договір №29 від 09.12.2022 195 236, 40 грн. (заробітна плата у прямих витратах у договірній ціні);

-договір №31 від 19.12.2022 96 754, 72 грн. (кошторисна заробітна плата у локальному кошторисі на будівельні роботи №02-01-01);

Всього по 3 договорам, що були укладені та виконані у листопаді-грудні 2022 року, передбачено витрати на заробітну плату у сумі 663 797, 84 грн.

При цьому, згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_5 у трудових відносинах із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у тому числі по цивільно-правовим угодам, перебували:

-у листопаді 2022 - 1 особа (тобто безпосередньо директор товариства), якому нараховано заробітну плату у сумі 10 000 грн.;

-у грудні 2022 5 осіб, яким було нараховано заробітну плату у сумі 50 000 грн.

З урахуванням встановленої очевидної та суттєвої розбіжності між витратами на заробітну плату, які були включені до ціни договорів (663 797, 84 грн.) та фактично понесеними витратами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на оплату праці за аналогічний період (60 000, 00 грн.), що є меншими більш ніж у 10 разів, для встановлення об`єктивної істини та розміру спричинених збитків виникла необхідність в отриманні первинних розрахунків, на підставі яких складено кошторисну документацію до вказаних договорів, зокрема розрахунку загальновиробничих витрат.

З цією метою органом досудового розслідування було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебували у володінні Управління, а також проведено обшук. Проте, необхідні документи в ході виконання тимчасового доступу не надані та під час обшуку не виявлені.

В той же час, в ході розслідування установлено, що відповідні розрахунки можуть перебувати у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), яке виготовило експертні звіти до кошторисної документації №122244-ЗК від 05.12.2022, № 122272-ЗК від 19.12.2022, № 122194-ЗК від 15.11.2022 до зазначених вище договорів.

На адресу даного товариства процесуальним керівником було скеровано запит в порядку ст.ст. 36, 93 КПК України.

Проте, листом від 24.10.2023 ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовило у наданні копій запитуваних документів за відсутності ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.

В той же час, цим листом підтверджено, що документи, пов`язані із оформленням експертних звітів №122244-ЗК від 05.12.2022, № 122272-ЗК від 19.12.2022, № 122194-ЗК від 15.11.2022 дійсно перебувають у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Запитувані документи є необхідними у тому числі для призначення та проведення судової економічної експертизи з метою встановлення розміру спричинених міському бюджету збитків внаслідок зайвого витрачання коштів на оплату витрат підрядника за договорами, які фактично виконавцем робіт понесені не були.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не видається можливим.

На підставі наведеного слідчий просив клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, в якій просив задовольнити клопотання.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

За змістом ч.1 ст. 159 КК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи.

Пунктом 19 ч.1 ст. 3 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подане клопотання слід задовольнити та надати доступ слідчим, які входять в групу слідчих в даному кримінальному провадженні, оскільки при зверненні до суду із зазначеним клопотанням слідчим доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які йдеться в клопотанні слідчого, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 ,яке погоджене з прокурором уі кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене в кримінальному провадженні №0000056 від 13.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України,- задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а саме: оригіналів документів архіву справ експертизи проектної документації на будівництво, у тому числі розрахунки загальновиробничих витрат, пов`язані із оформленням експертних звітів № 122244-ЗК від 05.12.2022, № 122272-ЗК від 19.12.2022, № 122194-ЗК від 15.11.2022 по об`єктах:

-«капітальний ремонт інженерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 » на суму 1 375 906, 38 грн. (ідентифікатор закупівлі UA-2022-10-26-010574-a);

-«капітальний ремонт інженерних мереж ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_2 (додаткові роботи)» на суму 684 740, 16 грн (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-12-019899-a);

-«капітальний ремонт інженерних мереж (ХВП, ГВП, ЦО, каналізація). Житловий будинок по АДРЕСА_2 » на суму 333 628, 22 грн (ідентифікатор закупівлі UA-2022-12-07-003925-a).

Строк дії ухвали два місяці, тобто, - до 29.01.2024 року. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1