Справа 688/457/24
№ 1-в/688/22/24
Ухвала

Іменем України

30 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)» - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Шепетівка справу за поданням начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування дисциплінарного стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, з професійно-технічною освітою, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого: вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 02.03.2016 року за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт; ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 11.05.2018 року за ч. 2 ст. 389, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 місяців 5 днів арешту, звільненого по відбуттю покарання 24.05.2019 року; вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 01.11.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

встановив:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.06.2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання засудженому зараховано один день строку попереднього ув`язнення 13.02.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Початок строку 08.06.2023 року. Кінець строку 20.06.2029 року.

ОСОБА_5 відбуває покарання у державній установі «Шепетівська виправна колонія (№ 98)» (далі ДУ «Шепетівська ВК (№ 98)») .

29 січня 2024 року начальник ДУ «Шепетівська виправна колонія (№98)» звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу. В обґрунтування подання, посилається на те, що 17.01.2024 року о 07 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 вчинив дисциплінарний проступок, який виражався в тому, що під час здійснення обходу дисциплінарного ізолятора установи представником оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_6 останньому стало відомо про допущене засудженим ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО установи строком на 9 діб, порушення режимних вимог. Прибувши до камери №11 для проведення бесіди виховного характеру із засудженим, ОСОБА_5 вів себе нетактовно, зухвало, виражався нецензурною лайкою у бік представника адміністрації та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України, розділу ІІ ПВР УВП, розділу IV ПВР УВП, розділу ХХІ ПВР УВП.

Враховуючи те, що за час відбування покарання в установі засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони та до нього попередньо застосовано ряд заходів дисциплінарного впливу, однак останній з цього позитивних висновків для себе не зробив, продовжує систематично допускати порушення, просить перевести засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

В судовому засіданні представник установи виконання покарань ОСОБА_3 подання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у вчиненні проступку не визнав, вважає дії представника адміністрації установи упередженими. Заперечив щодо переведення його до приміщення камерного типу, оскільки вважає вчинене ним несуттєвим порушенням.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні подання підтримав, вказуючи на кількість накладених на засудженого дисциплінарних стягнень, в тому числі поміщення до ДІЗО та ПКТ, які не зняті та не погашені, безуспішність застосування інших заходів впливу, просив подання задовольнити.

Дослідивши доводи подання та додані до нього матеріали, вислухавши учасників провадження, суд вважає необхідним подання задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 131-1 КВК України дисциплінарним проступком особи, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, є протиправне, винне діяння (дія або бездіяльність), що посягає на встановлений порядок у сфері виконання покарань, вчинене цією особою.

З рапорту від 17.01.2024 року вбачається, що 17.01.2024 року о 07 год. 00 хв. засуджений ОСОБА_5 допустив порушення, яке виражалось в тому, що під час здійснення обходу дисциплінарного ізолятора установи представником оперативного відділу майором внутрішньої служби ОСОБА_6 йому стало відомо про допущене порушення режимних вимог засудженим ОСОБА_5 , який відбуває дисциплінарне стягнення у виді поміщення до ДІЗО установи строком на 9 діб. Прибувши до камери №11 для проведення бесіди виховного характеру із засудженим, ОСОБА_5 вів себе нетактовно, зухвало, виражався нецензурною лайкою в його сторону та погрожував йому фізичною розправою, чим порушив вимоги ч. 4 ст. 107 КВК України, розділу ІІ ПВР УВП, розділу IV ПВР УВП, розділу ХХІ ПВР УВП.

Вказане також підтверджується відеозаписом з нагрудного відеореєстратора старшого оперуповноваженого оперативного відділу майора внутрішньої служби ОСОБА_6 від 17.01.2024 року.

Від ознайомлення зі змістом рапорту засуджений ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується відповідним актом від 17.01.2024 року.

Зазначені у рапорті події були підтверджені засудженим у судовому засіданні.

У відповідності до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 107 КВК України та абз. 1, 4, 9 п. 3 розділу ІІ ПВР засуджені зобов`язанні дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарання та іншими особами, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, інших осіб, які відвідують установи виконання покарань, а також до інших засуджених.

Згідно абз. 10 ч. 4 ст.107 КВК України засудженим забороняється вживати нецензурні та жаргонні слова, давати і присвоювати прізвиська.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши в сукупності пояснення представника установи виконання покарань, засудженого та докази, суд вважає обґрунтованим твердження адміністрації установи щодо вчинення ОСОБА_5 дисциплінарного проступку у зв`язку з нетактовною поведінкою засудженого, погрозою фізичною розправою персоналу колонії.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

До матеріалів подання долучено характеристику на засудженого ОСОБА_5 , відповідно до якої засуджений з 04.01.2023 відбуває покарання в Державній установі «Шепетівська виправна колонія (№98)». За період відбування покарання характеризується негативно, допустив 38 порушень режиму відбування покарання, які полягали у порушенні розпорядку дня, нетактовній поведінці, створенні конфліктних ситуацій, зберіганні заборонених предметів, невиконанні законних вимог, вживанні алкоголю, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО, 1 раз переводився в ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не має. На виробництві колонії не працевлаштований, оскільки не проявляє бажання працювати. На виховні заходи стосовно працевлаштування не реагує. У відношенні до представників адміністрації колонії мали місце нетактовна поведінка, невиконання законних вимог та погрози фізичною розправою. У відношенні до засуджених схильний до створення конфліктної ситуації, підтримує відносини з засудженими негативної спрямованості. Участі у реалізації програм диференційованого виховного впливу, у роботі самодільних організацій не приймає, до вдосконалення наявних професійно-технічних навичок не прагне. Засуджений ОСОБА_5 на профілактичному обліку установи перебуває як особа схильна до нападу.

З психоголічної характеристики на засудженого ОСОБА_5 слідує, що останній відрізняється підвищеною збудливістю, дії переривчасті, схильний до різких змін настрою, самооцінка завищена, самовпевнений, схильний до ризикованих вчинків, діє під впливом моменту, імпульсивний, запальний, присутні прояви неадекватної поведінки, ознаки нервового збудження в критичних ситуаціях, підвищений рівень агресивності.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України, стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Як вбачається з довідки про заохочення та стягнення від 25.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 за період відбування покарання 38 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, востаннє 23.01.2024 року, в тому числі 7 разів поміщався до ДІЗО, 1 раз переводився в ПКТ. Стягнення не зняті і не погашені у встановленому законом порядку, заохочень не має.

За даними медичного висновку та психологічної характеристики засуджений може утримуватися в ПКТ.

Згідно ч. 3 ст. 134 КВК України стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок, і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 вчинив проступок 17.01.2024 року. Згідно висновку перевірки за фактом вчинення дисциплінарного проступку засудженим ОСОБА_5 від 25.01.2024 року вирішено розглянути факт вчинення засудженим порушення режиму відбування покарання на засіданні дисциплінарної комісії установи та вирішити питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності. Отже, на момент розгляду судом даного подання, встановлений КВК України строк накладення стягнення не минув.

Згідно ч. 1 ст. 135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Засідання дисциплінарної комісії щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 заходів дисциплінарного впливу відбулось 25.01.2024 року, про його проведення засуджений повідомлявся у відповідності до вимог закону, що підтверджується матеріалами подання, від дачі пояснень засуджений відмовився.

Протоколом № 8 від 25.01.2024 року засідання дисциплінарної комісії підтверджується факт розгляду питання про доцільність переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу. Рішенням дисциплінарної комісії від 25.01.2024 року за наслідками вказаного розгляду вирішено про доцільність застосування до засудженого ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення у вигляді переведення до ПКТ на 3 місяці.

В ході судового розгляду подання засуджений усвідомлення вини у вчинених правопорушеннях та каяття не виявляв, вважає вчиненні ним порушення незначними, а відношення персоналу упередженим.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців.

З огляду на викладені вище обставини, безуспішність застосування інших заходів впливу, суд вважає необхідним задовольнити подання начальника ДУ «Шепетівська ВК (№98)» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст.ст.132, 134, 135 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Подання начальника Державної установи «Шепетівська виправна колонія (№98)» про застосування до засудженого ОСОБА_5 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 3 (три) місяці.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1