УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 148/744/15-к

провадження № 51 - 5505впс19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 148/744/15-к) за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного апеляційного суду до іншого.

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 148/744/15-к) до іншого апеляційного суду.

Відповідно до клопотання вищевказане кримінальне провадження надійшло на розгляд до Хмельницького апеляційного суду після скасування Верховним судом ухвали цього суду. У поданому клопотанні ОСОБА_6 зазначає про те, що більше десяти місяців Хмельницький апеляційний суд не провів жодного засідання, чим істотно порушуються строки розгляду кримінального провадження. Також покликається на свою впевненість в упередженості суддів зазначеного суду у зв`язку з постійними порушеннями його прав та з врахуванням відношення до нього. Вважає, що з метою забезпечення довіри до суду, який розглядає справу, для створення умов, при яких відпадуть сумніви у неупередженості та безсторонності судді при розгляді справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів у постановленому за наслідками розгляду справи рішенні суду, дане кримінальне провадження має бути передано до Житомирського або Вінницького апеляційного суду.

Захисник в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Згідно заяви представника потерпілого ОСОБА_7 обвинувачений ОСОБА_6 четвертий раз звертається до Верховного Суду з метою затягування судового розгляду.

Іншим учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

За вироком Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

Вказаний вирок було оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду.

Як убачається з наявних у касаційному суді матеріалів, Вінницький апеляційний суд в порядку ст. 34 КПК звернувся із поданням до Верховного Суду про направлення вказаного кримінального провадження до іншого суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що у Вінницькому апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

Верховний Суд 29 листопада 2019 року задовольнив подання Вінницького апеляційного суду та кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 направив до Хмельницького апеляційного суду для розгляду.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 9 лютого 2016 року стосовно ОСОБА_6 змінено в частині кваліфікації злочину та розміру покарання.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду постановою від 28 вересня

2022 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 1 червня 2021 року скасував та призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження № 148/744/15-к були надіслані до Хмельницького апеляційного суду для розгляду. Відповідно до інформації, наданої Хмельницьким апеляційним судом, судовий розгляд цього кримінального провадження продовжується на даний час.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_8 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 01 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 1 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2022 року залишено без задоволення клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження №148/744/15-к з Хмельницького апеляційного суду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року залишено без розгляду клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження № 148/744/15-к з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після

задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Проте, жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого у клопотанні обвинуваченого не міститься.

Інших визначених законом підстав у клопотанні ОСОБА_6 для передачі вказаних матеріалів кримінального провадження, з одного суду апеляційної інстанції до іншого, не наведено.

Крім того, питання про підсудність кримінального провадження щодо ОСОБА_6 уже було вирішено Верховним Судом, а відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК спори про підсудність між судами не допускаються.

Щодо доводів ОСОБА_6 про упередженість розгляду Хмельницьким апеляційним судом матеріалів кримінального провадження, то Верховний Суд зазначає, що дане питання може бути вирішено в порядку статей 8082 КПК шляхом подачі заяви про відвід судді.

Також у клопотанні не наведено обґрунтованих доводів, з яких вбачається неможливість забезпечення виконання завдань цього провадження судом, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, як і доводів про те, що передача справи до Вінницького чи Житомирського апеляційного суду слугуватиме оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що підстави, передбачені ч. 1 ст. 34 КПК, для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_6 до іншого суду апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись статтями 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 148/744/15-к) щодо нього за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3