Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9294/23
Провадження № 1-кп/644/600/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000502 від 15.11.2023 року, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомиргород, Кіровоградської області, громадянки України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення проступку за ч.1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

19.10.2023 приблизно о 14 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_2 перебувала в гостях у потерпілого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час спілкування обвинувачена ОСОБА_2 помітила, що потерпілий ОСОБА_4 користується мобільним телефоном «Redmi 9», після чого в неї виник раптовий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, а саме вищевказаним мобільним телефоном, який належить потерпілому ОСОБА_3 .

Цього ж дня приблизно о 16 годині 00 хвилин обвинувачена ОСОБА_2 , реалізуючи свій раптовий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок інших осіб, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою, а саме користуючись довірчими стосунками, які склалися між нею та потерпілим ОСОБА_3 , збираючись до дому, попрохала у останнього мобільний телефон нібито для здійснення телефонного дзвінка, заздалегідь знаючи, що повертати мобільний телефон вона не буде та маючи на меті в подальшому розпорядитись вказаним майном на свою користь. Після чого, не підозрюючи шахрайських намірів обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_3 добровільно передав останній мобільний телефон марки «Redmi 9» в корпусі темно-сірого кольору, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5000 від 20.11.2023 року 2699,78 гривень. Далі обвинувачена ОСОБА_2 з вищевказаним мобільним телефоном залишила місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 2699,78 гривень.

Тобто, обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернулася з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі. Також, долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 , щодо згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі, з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Зважаючи на те, що обставини вчиненого кримінального правопорушення (проступку) не оспорюються учасниками судового провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шайхайство).

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_2 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_2 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням іспитового строку, що буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений 22.11.2023 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на вилучений мобільний телефон «Redmi9» Carbon Grey, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , скасувати.

Речовий доказ мобільний телефон НОМЕР_3 » Carbon Grey, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_3 , вважати переданим за належністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1