УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 78 від 18.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 78 від 18.09.2023 за ч. 3 ст. 286 КК України на майно, яке належить ТОВ «Кернел-Трейд».

На обґрунтування клопотання зазначено, що 18.09.2023, приблизно о 12 год. 21 хв., водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Т-1031, при виїзді із с. Ташань у напрямку м. Переяслав Бориспільського району Київської області, на заокругленні проїзної частини дороги ліворуч, здійснив виїзд на праве узбіччя по ходу свого руху, після чого продовжуючи рух далі, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з колісним трактором «CASE 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, водій ОСОБА_5 доставлений до КНП «Переяславська БЛІЛ», де цього ж дня помер.

Під час огляду місця події 18.09.2023 колісний трактор «CASE 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено до спеціального майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Семенівка, вул. Піщана 15.

Згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 колісний трактор «CASE 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ТОВ «Кернел-Трейд».

Постановою слідчого від 18.09.2023 вказане майно на підставі ст. 98 КПК України визнано речовим доказом.

У зв`язку з викладеним прокурор просив накласти арешт на вказаний транспортний засіб з метою забезпечення його збереження, як речового доказу.

У судове засідання прокурор не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник власника тимчасово вилученого майна заперечувала проти накладення арешту на вказаний транспортний засіб, зазначивши, що перебування трактора на майданчику для зберігання транспортних засобів на відкритій місцевості негативно впливає на його технічний стан, у зв`язку з чим просила передати вказаний колісний трактор на відповідальне зберігання.

Слідчий суддя, заслухавши представника власника тимчасово вилученого майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном серед іншого може бути предмет кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна, зокрема, може здійснюватися під час огляду.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 286 КК.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурором та матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, на яке ініційоване накладення арешту, може містити на собі інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Водночас, на переконання слідчого судді, з урахуванням необхідності проведення у кримінальному провадженні низки судових експертиз із залученням вказаного транспортного засобу, арешт на вилучений колісний трактор «CASE 340», реєстраційний номер НОМЕР_2 , підлягає накладенню із встановленням заборони відчужувати та проводити ремонтні і відновлювальні роботи ушкоджень, які зафіксовані у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2023. У той же час, з метою забезпечення ТОВ «Кернел-Трейд» необхідних умов для зберігання вказаного транспортного засобу, арешт варто накласти без заборони користування цим транспортним засобом.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для часткового задоволення ініційованого прокурором клопотання.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 100 000 007 78 від 18.09.2023 за ознаками ч. 3 ст. 286 КК України арешт на трактор колісний «CASE 340», реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить ТОВ «Кернел-Трейд», заборонивши відчужувати та проводити ремонтні і відновлювальні роботи ушкоджень, зафіксованих у протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.09.2023.

У частині встановлення заборони користування транспортним засобом відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1