Справа №639/7048/23
Провадження №1-кп/639/575/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000381 від 29.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миропілля Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2015 р.н., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на початку травня 2022 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, знайшов в соціальній мережі «Facebook» оголошення про курси водіїв. Так, ОСОБА_3 , бажаючи управляти транспортними засобами категорії «В, С», зв`язався у соціальній мережі «Facebook» за вказаним в оголошенні посиланням з невстановленою в ході досудового розслідування та судового розгляду особою, щодо отримання посвідчення на право керування транспортним засобом на його ім`я за грошову винагороду в розмірі 8600 гривень.

З метою реалізації свого протиправного задуму, ОСОБА_3 надав за допомогою свого мобільного телефону, невстановленій в ході досудового розслідування та судового розгляду особі, свої персональні дані, зокрема: фотокопію паспорта громадянина України на власне ім`я, власну фотографію у електронній формі, чим сприяв у виготовленні підробленого посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 .

У подальшому ОСОБА_3 у травні місяці 2022 року за допомогою доставки автошколи, більш точну дату, час та адресу в ході досудового розслідування та судового розгляду встановити не виявилось за можливе, отримав від невстановленої особи в ході досудового розслідування та судового розгляду особи, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 05.05.2022 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке надає право керування транспортними засобами категорії «В, С», в якому відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/25787-ДД від 13.11.2023, встановлено, що бланк вищевказаного посвідчення водія не відповідає бланкам аналогічним документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Таким чином, ОСОБА_3 виступив пособником у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, що надало йому право на керування транспортними засобами категорії «В, С».

Крім того, 29.10.2023 приблизно о 03 годині 24 хвилин ОСОБА_3 , під час керування автомобілем марки «ВАЗ 2107», д.н.з. НОМЕР_2 , був зупинений працівниками Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, за порушенням комендантської години, на узбіччі, поблизу житлового будинку АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого посвідчення водія.

Реалізуючи вказаний умисел, ОСОБА_3 під час перевірки поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області документів пред`явив останньому, тобто незаконно використав завідомо підроблений документ посвідчення водія, серійний номер НОМЕР_1 , видане 05.05.2022 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № СЕ-19/121-23/25787-ДД від 13.11.2023 є бланком посвідчення водія, що не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом із клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 29.11.2023 року, яка складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, тобто у пособництві в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та використання завідомо підробленого документа, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку суду, обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення водія, яке видається державною установою і надає спеціальне право фізичній особі на керування транспортним засобом, з метою його подальшого особистого використання та ч.4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захв орювань чи інвалідності не має, не працює, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4 , 2015 р.н. та постійне місце проживання та реєстрації.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ч.1 ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд враховує, що призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу явно не відповідає тяжкості та характеру скоєних кримінальних правопорушень, а також особі обвинуваченого, через м`якість.

Призначення ОСОБА_3 покарання у виді арешту, з огляду на неможливість звільнення від його відбування на підставі ст. 75 КК України, на переконання суду було б несправедливим, не відповідало б тяжкості скоєних кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

При цьому суд дійшов висновку, що виправлення ОСОБА_3 , попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень та досягнення цілей покарання щодо обвинуваченого в цілому на теперішній час, можливе без реального відбування покарання в межах санкції ч.1 та ч.4 ст. 358 КК України, з урахування положень ч.1 ст.70 КК України, у виді обмеження волі, а тому його можливо звільнити від відбування цього покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільний позов не заявлено. Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_3 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт з майна, який накладено ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.11.2023 р., яке було вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню, а саме:

- DVD-R диск із відеозаписами, який зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати там же (к/п а.с.46);

- посвідчення водіясерії НОМЕР_1 , видане 05.05.2022 ТСЦ 6141 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке зберігається в матеріалах кримінального провадження знищити (к/п а.с. 35).

Процесуальні витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. за проведення судової технічної експертизи документів стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (к/п а.с. 33).

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1