Справа № 303/8978/21
№1кс/303/1462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на відмову прокурора Мукачівської окружної прокуратури у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001060 та зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд із скаргою на відмову прокурора Мукачівської окружної прокуратури у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0001060.

В скарзі заявниця зазначає, що нею 23.10.2023 в рамках кримінального провадження №0001060 подано клопотання прокурору про призначення почеркознавчої експертизи, але жодної відповіді від прокурора вона не отримала. Просить суд зобов`язати прокурора задовольнити її клопотання від 23.10.2023 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 підтримав подану потерпілою скаргу, посилаючись на обставини викладені в скарзі, просив таку задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги, оскільки постанови про відмову у задоволення клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060 не було постанолвено, для проведення експертизи потрібно відібрати вільні та експериментальні зразки, що здійснює слідчий. В зв`язку з наведеним клопотання ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060 було скеровано начальнику СВ Мукачывського РУП ОСОБА_6 .

Заслухавши доводи представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до п. 18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Пункт 4 ч.2 ст. 36 КПК України надає прокурору повноваження доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій. При цьому прокурор самостійно визначає строки їх проведення з урахуванням обставин відповідного кримінального провадження та доцільності невідкладного проведення слідчих (розшукових) або інших процесуальних дій.

Як убачається із скарги ОСОБА_3 , остання оскаржує відмову прокурора у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060. Станом на день розгляду скарги ОСОБА_3 прокурором не ухвалено постанови за результатами розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Враховуючи вищезазначене, та те, що на момент розгляду скарги відсутнє кінцеве рішення прокурора про задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060, скарга ОСОБА_3 не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36,40, 220 303, 307 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 , на відмову прокурора Мукачівської окружної прокуратури у задоволенні клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0001060 та зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1