Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 531/2465/23
Номер провадження 1-кп/948/118/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000431 від 03.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працює, військовозобов`язаного, не депутата, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч.1 ст. 182, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Епізоди № 1,2

Згідно з обвинувальним актом від 31.08.2023р., ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 13.01.2021р. він отримав від ОСОБА_6 на своє ім`я довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 за змістом якої ОСОБА_5 уповноважений вчиняти такі дії:

-здійснювати представництво інтересів ОСОБА_6 в усіх державних, комунальних, приватних підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності та галузевої належності, а також у відповідних органах державної влади та місцевого самоврядування, перед будь-якими посадовими особами, органі (департаменті) земельних ресурсів, кадастровому відділі, органах Державного земельного кадастру України, в тому числі в Головному управління Держгеокадастру у Полтавській області, Відділі у Карлівському районі Міжрайонного управління у Карлівському та Машівському районі та Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, відповідних сільських радах Полтавської області, в органах державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, в органах нотаріату, перед відповідними державними кадастровими реєстраторами, територіальному центрі надання адміністративних послуг, архівних установах, банківських установах та усіх інших компетентних органах та організаціях з усіх питань, пов`язаних із: одержанням безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, або з питань набування права власності та/або з питань приватизації на ім`я ОСОБА_6 земельної ділянки (цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства) орієнтовною площею 2,00 га, розташованої в адміністративних межах Полтавської області, присвоєння їй кадастрового номеру, реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, реєстрації права власності на дану земельну ділянку на ім`я ОСОБА_8 , отримання документа на право власності на земельну ділянку з правом укладати дозволені законом правочини щодо вище зазначеної земельної ділянки, у тому числі, але не виключно здійснювати розпорядження (укладати та підписувати договори купівлі-продажу, обміну, оренди, міни тощо) за ціну і на умовах, та розсудом представників, вищезазначеної земельної ділянки, з правом продати, та одержувати будь-які документи;

-розписуватися за ОСОБА_8 , в тому числі на договорах цивільно-правового характеру, на договорі купівлі-продажу, що укладатимуться, з правом подання заяви про сімейний стан ОСОБА_9 , в разі необхідності;

-сплачувати належні з ОСОБА_9 платежі, включаючи державне мито (плату), адміністративний збір; одержувати належні ОСОБА_6 гроші у разі продажу земельної ділянки; вести від імені ОСОБА_6 переговори стосовно питань, які слід вирішити при виконанні дорученого;

-оскаржувати рішення компетентних органів, що стосуються цієї довіреності, в позасудовому порядку та судовому порядку;

-виконувати будь-які інші дії в обсягах, передбачених чинним законодавством України для такого роду уповноважень, які б необхідно було вчиняти при особистому вирішенні зазначених вище питань, та які будуть необхідними і доцільними для правильного ведення справ ОСОБА_6 . Подавати від імені ОСОБА_6 необхідні документи, заяви (в тому числі на реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно), клопотання, запити, повідомлення, отримати витяги з Державного земельного кадастру, замовляти, подавати, отримувати від імені ОСОБА_6 (на її ім`я) необхідні довідки та документи, дублікати документів, свідоцтва, акти, постанови, погодження, рішення, картки прийому, розпорядження, дозволи, виписки, висновки, витяги, в тому числі витяги про нормативно грошову оцінку та/або експертно-грошову оцінку майна, довідки про відсутність (наявність) обтяжень (обмежень) на земельну ділянку, довідки з форми 6-зем, витяг з Поземельної книги, витяги з автоматизованої бази ДЗК, витяг з технічної документації щодо кадастрової оцінки, Свідоцтво про право власності, Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та інші довідки та документи;

-отримати кадастровий номер на земельну ділянку;

-реєструвати на ім`я ОСОБА_6 (від її імені) в усіх необхідних службах, органах, установах, реєстрах право власності на майно, правовстановлюючі документи; зареєструвати право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; подавати та вносити необхідні дані в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та отримувати після цього відповідні документи, витяги тощо;

-розписуватися за ОСОБА_6 (в тому числі на картах, документації із землеустрою); підписувати попередні договори та/або договори завдатку, договори купівлі- продажу, обміну, оренди, емфітевзису, договори, на виконання землевпорядних та земле-оціночних робіт та послуг зазначеного вище нерухомого майна, укладати/переукладати/розривати відповідні договори га додаткові угоди тощо, сплачувати необхідні кошти, здійснювати інші необхідні платежі, мито, збори тощо та виконувати всі інші дії, пов`язані з цією довіреністю.

Крім того, з метою використання ОСОБА_5 вказаної довіреності ОСОБА_6 надала йому копії особистих документів, зокрема копію свого паспорта та документа про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

Таким чином, ОСОБА_5 заволодів конфіденційною інформацією про особу ОСОБА_6 .

У зв`язку з майбутнім виїздом ОСОБА_6 за кордон, на підставі її заяви, 21.05.2021 приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_7 скасовано довіреність за реєстровим №60 від 13.01.2021, видану ім`я ОСОБА_5 , про що ОСОБА_6 особисто повідомила ОСОБА_5 в усному порядку.

Після цього, у ОСОБА_5 виник прямий корисливий злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 2,00 га на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, шляхом обману, у спосіб, який передбачав подання до органів державної влади та місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій примірника скасованої 21.05.2021 довіреності ОСОБА_6 , копій документів, які містять конфіденційну інформацію, раніше отриманих від ОСОБА_8 , у якості підтвердження повноважень діяти від імені останньої, та повинен був включати у себе декілька етапів:

1)отримання шляхом обману рішення органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства;

2)отримання шляхом обману проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га в межах населеного пункту с. Попівка на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

3)отримання шляхом обману рішення про надання ОСОБА_6 у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

4)формального набуття у власність ОСОБА_6 та фактично у своє володіння майна через вчинення реєстраційних дії на підставі отриманого шляхом обману рішення про надання у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

5)набуття вказаної земельної ділянки у власність через вчинення шляхом обману від імені ОСОБА_6 правочину з передання ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку.

Діючи з метою виконання вказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про скасування довіреності №60 від 13.01.2021р., всупереч вимогам ч.3 ст.248 ЦК України, вказану довіреність та інші документи, що містили конфіденційну інформацію, ОСОБА_6 не повернув.

Наприкінці липня 2021 року у невстановленому місці та способом, ОСОБА_5 , завідомо знаючи, діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 2, 00 га на території Карлівської міської ради, виготовив від імені ОСОБА_6 заяву до Карлівського міського голови, з проханням надати ОСОБА_10 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га з земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Попівської сільської ради Полтавської області, у якій протиправно поставив підпис від імені ОСОБА_6 .

У подальшому, 26.07.2021, ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації єдиного умислу, надав до канцелярії Карлівської міської ради, яка розташована в м. Карлівка, вул. Полтавський шлях, 85, у якості представника ОСОБА_6 , на підставі завідомо недіючої довіреності за реєстровим №60 від 13.01.2021, заздалегідь підготовлену від імені ОСОБА_6 , заяву з проханням надати їй дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства на території Попівської сільської ради Полтавської області разом із іншими документами необхідними для отримання дозволу, а саме: графічними матеріалами, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки; копією паспорта ОСОБА_6 ; копією ідентифікаційного коду ОСОБА_6 , тобто вчинив обман.

18.10.2021 па третьому засіданні сьомої позачергової сесії Карлівської міської ради восьмого скликання прийняте рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 ».

У подальшому, наприкінці жовтня 2021 року у невстановленому місці та способом, ОСОБА_5 , діючи на виконання свого злочинного умислу, з метою незаконного заволодіння земельною ділянкою сільськогосподарського призначення комунальної власності загальною площею 2,00 га, виготовив від імені ОСОБА_6 заяву до директора ТОВ «ТІЄРА СЕРВІС» з проханням виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка надається ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Попівка на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області, у якій протиправно поставив підпис від імені ОСОБА_6 .

Потім, 28.10.2021р., ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації єдиного умислу, перебуваючи в АДРЕСА_3 , надав директору ТОВ «ТІЄРА СЕРВІС», у якості представника ОСОБА_11 , на підставі завідомо недіючої довіреності за реєстровим №60 від 13.01.2021, заздалегідь підготовлену від імені Тихої ТЛ. заяву з проханням виготовити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2,00 га, яка надається ОСОБА_12 для ведення особистого селянського господарства в межах населеного пункту с. Попівка на території Карлівської міської ради Полтавською району Полтавської області, разом із іншими документами необхідними для виготовлення технічної документації, а саме: копією паспорта ОСОБА_6 , яка містила конфіденційну інформацію, а саме: дату та місце народження ОСОБА_6 , тим самим незаконно використав вказану конфіденційну інформацію; копією ідентифікаційного номера ОСОБА_6 ; рішення «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_6 », викопіюванням з визначенням бажаного місця розташування земельної ділянки, тобто вчинив обман.

01.11.2021 посадовими особами ТОВ «ТІЄРА СЕРВІС», виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_6 для ведення особистого селянського господарства загальною площею 2,0000 га в межах населеного пункту с. Попівка на території Карлівської міської ради Полтавського району Полтавської області.

З огляду на передбачену п.5 ст. 27 Перехідних положень ЗК України, під час дії воєнного стану, який введений 24.02.2022р. і діє і нині, заборону передавати безоплатно землі державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та розроблення такої документації, реалізувати наступні етапи злочинної діяльності - формальне набуття у власність ОСОБА_6 та фактично у своє володіння майна через вчинення реєстраційних дії на підставі отриманого шляхом обману рішення про надання у власність земельної ділянки комунальної власності сільськогосподарського призначення загальною площею 2,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а також набуття вказаної земельної ділянки у власність через вчинення шляхом обману від імені ОСОБА_13 правочину з передання ОСОБА_5 права власності на земельну ділянку, та тим самим довести злочин до кінця, ОСОБА_5 , не зміг з причин, що не залежали від його волі, а саме у зв`язку із вищевказаними законодавчими обмеженнями на безоплатну передачу земель державної, комунальної власності у приватну власність під час воєнного стану.

Відповідно до висновку за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи №1957 від 14.09.2022, вартість земельної ділянки площею 2,00 га кадастровий номер :01:001:1675, станом на 11.11.2021р. становить 348 286, 00 грн, що у 303 разів перевищує встановлений на 01.07.2021 неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно з приміткою 3 до ст. 185 КК України, є шкодою у великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_5 , довівши злочинний умисел до кінця, міг би спричинити територіальній громаді збитку на вказану суму.

Крім цього, оскільки ОСОБА_5 заволодів конфіденційною інформацією про особу ОСОБА_6 та не повернув їй копію паспорту та документа про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податку, тим самим незаконно зберігав її за місцем свого проживання.

В подальшому, 26.07.2021р. та 19.04.2022р., діючи умисно, без згоди ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , надав до канцелярії Карлівської міської ради, що за адресою: вул. Полтавський шлях, 85, м. Карлівка Полтавського р-ну Полтавської області, а 28.10.2021р. директору ТОВ «ТІЄРА СЕРВІС», що в с. Розсошенці, вул. Перспективна, 10, кв.123, Полтавський район, Полтавська область, довіреність за реєстровим №60 від 13.01.2021 та копію паспорта ОСОБА_6 , які містили конфіденційну інформацію, а саме дату та місце народження ОСОБА_6 , тим самим незаконно використав вказану конфіденційну інформацію.

Епізод № 3

26.05.2023 о 09 год. 10 хв. на виконання наказу Національної поліції № 418 від 19.05.2023р. «Про організацію і проведення заходів з протидії правопорушенням у сфері обігу спирту, лікеро-горілчаних, тютюнових виробів та пального», в період з 24.05.2023 по 20.06.2023, дільничним офіцером поліції ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_14 , з метою виявлення фактів незаконного продажу алкогольних напоїв, здійснено відпрацювання магазинів на території м. Карлівка.

Під час відпрацювання магазину «Пробка» за адресою: АДРЕСА_2 Полтавської обдаси ОСОБА_14 , виявлено факти, які могли свідчити про незаконний продаж алкогольних напоїв у вказаному закладі. При цьому, у вказаному магазині був присутній ОСОБА_5 , який вчинив з працівниками поліції сварку, вигнав з приміщення магазину покупця та продавця, перешкоджаючи таким чином складенню протоколу про адміністративне правопорушення.

Після вказаних подій у ОСОБА_5 до дільничного офіцера поліції ОСОБА_14 виникло неприязне ставлення, пов`язане з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

03 липня 2023 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у автомобілі марки «Volkswagen Atlas» днз НОМЕР_1 неподалік Карлівського ліцею імені Піни Герасименко, що за адресою: вул. Гімназична, 1, м. Карлівка Полтавської області помітив дільничного офіцера поліції ОСОБА_14 , який, будучи одягненим у формений одяг, проходив пішохідною доріжкою по пров. Ніколаєвському напроти будинків № 17 та №19 в м. Карлівка Полтавської області.

У цей час, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел спрямований на вчинення щодо ОСОБА_14 насильства у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, ОСОБА_15 , в цей же час, в цьому ж місці, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, завідомо знаючи, що ОСОБА_14 є працівником правоохоронного органу, з мотивів помсти за виконання ним своїх службових обов`язків, вхопив його за формений одяг, зірвавши при цьому спеціальний жетон поліцейського та у такий спосіб заволодівши ним.

Одразу після цього, реалізуючи протиправні дії, об`єднані єдиним злочинним умислом, спрямованим на вчинення щодо дільничного офіцера поліції ОСОБА_14 насильства у зв`язку з виконанням останнім своїх службових обов`язків, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, силою затягнув потерпілого до салону вищевказаного автомобіля, де наніс два удари ліктем правої руки в обличчя потерпілого, а саме в ділянку лівої надбрівної дуги.

Відповідно до висновку експерта №179 від 04.07.2023р., на тілі ОСОБА_14 , встановлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця в лобній ділянці голови ліворуч, синця на зовнішній поверхні правого передпліччя в нижній третині, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані:

-за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене у великих розмірах;

-за ч. 1 ст.182 КК України, як незаконне зберігання та використання конфіденційної інформації про особу;

-за ч.2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відомості про укладену угоду

31.08.2023р. між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_17 укладена угода про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачений ініціював укладення з ним угоди та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в суді в обсязі викладеному в обвинувальному акті

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставиною, що обтяжує покарання за ч.2 ст. 345 КК України є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене та враховуючи такі обставини: економію бюджетних коштів на витрати пов`язані з кримінальним провадженням; наявність письмової згоди потерпілих на укладення угоди та призначення узгодженого покарання; відсутність тяжких наслідків злочину; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся; наявність пом`якшуючих обставин; недопущення випадків загрози життю та здоров`ю суддів та учасників судового процесу в період воєнного стану, сторони узгодили покарання: за ч.2 ст. 345 КК України 2 роки позбавлення волі; за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України 3 роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 182 КК України 1 рік обмеження волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 182 КК України та у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 345 та ч.3 ст.15, ч.3 ст. 190 КК України, які класифікуються як нетяжкий та тяжкий, відповідно, правова кваліфікація яких вірна, за якими потерпілими є: Карлівська міська рада, ОСОБА_6 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_14 , але вони 29 та 30.08.2023р. надали згоду на укладення вказаної угоди, при цьому існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачений усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання визначення тривалості іспитового строку, суд, враховуючи обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, відсутність претензій з боку потерпілих та відсутність судимостей в обвинуваченого, вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 тривалість іспитового строку на мінімальний строк з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України для здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання, оскільки вважає, що саме такі обов`язки забезпечать належну його поведінку.

Мотив ухвалення рішення щодо речових доказів

Долю речових доказів суд вирішує відповідно з вимогами ст.100 КПК України і вважає, що: документи вилучені у Карлівській міській раді, що стосуються ОСОБА_6 , за постановою слідчого від 07.06.2022р.; документи вилучені під час обшуку ОСОБА_5 за постановою слідчого від 23.07.2022р.; документи вилучені під час обшуку автомобіля «Джип Черокі» днз НОМЕР_2 за постановою слідчого від 23.07.2023р. залишити при справі; документи вилучені під час обшуку господарства ОСОБА_22 , за постановою слідчого від 23.07.2022р. повернути їй, як власнику, оскільки вони жодного відношення до справи не мають; ДВД-диск вилучений в ході тимчасового доступу від 25.08.2022р. за постановою слідчого від 25.08.2022р. та диски з відеозаписом за постановами слідчого від 04.07.2023р. та 21.08.2023р. залишити при справі; документи вилучені в приватного нотаріуса ОСОБА_7 за постановою слідчого від 08.08.2022р. повернути в розпорядження нотаріуса; речі за постановою слідчого від 03.07.2023р., а саме автомобіль Фольксваген Атлас днз НОМЕР_3 - залишити в розпорядженні власника ОСОБА_23 , зрізи нігтьових пластин - знищити, спеціальний поліцейський жетон -повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Мотив ухвалення рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

За ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 16.06.2022р. накладений арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:1675 площею 2, 000 га, натомість з огляду на відсутність правових підстав для продовження арешту, арешт майна на неї слід скасувати, а оскільки вона не вилучалася в конкретної особи, підстав для її повернення суд не вбачає.

Водночас за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 06.07.2023р., було накладено арешт на автомобіль Фольксваген Атлас днз НОМЕР_3 , зрізи нігтьових пластин та спеціальний поліцейський жетон, а оскільки судом вирішено їхню долю, як речових доказів, а тому арешт слід скасувати.

Крім цього, в ході досудового розслідування ОСОБА_5 03.07.2023р. був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а за ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду від 05.07.2023р. до обвинуваченого застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, термін дії якого закінчився 05.09.2023р., обвинувачений протягом вказаного строку порушень не допускав, а відтак підстав для обрання запобіжного заходу в термін до набрання вироку законної сили суд не вбачає.

Мотив ухвалення рішення щодо процесуальних витрат

Суд також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи та судової оціночно-земельної експертизи загальною вартістю 8 683, 58 грн (3 020, 48 + 5 663, 10).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2023р. укладену у кримінальному провадженні №0000431 від 03.07.2023р. між начальником Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_17 .

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, за ч.3 ст. 15-ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 182 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:

- за ч.2 ст. 345 КК України у виді 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 190 КК України у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 182 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 3 років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Зобов`язати ОСОБА_5 відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України в період іспитового строку:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі:

-документи вилучені у Карлівській міській раді, що стосуються ОСОБА_6 , за постановою слідчого від 07.06.2022р.; документи вилучені під час обшуку ОСОБА_5 за постановою слідчого від 23.07.2022р.; документи вилучені під час обшуку автомобіля «Джип Черокі» днз НОМЕР_2 за постановою слідчого від 23.07.2023р. залишити при справі;

-документи вилучені під час обшуку господарства ОСОБА_22 , за постановою слідчого від 23.07.2022р. повернути ОСОБА_22 ;

-ДВД-диск вилучений в ході тимчасового доступу від 25.08.2022р. за постановою слідчого від 25.08.2022р. та диски з відеозаписом за постановами слідчого від 04.07.2023р. та 21.08.2023р. залишити при справі;

-документи вилучені в приватного нотаріуса ОСОБА_7 за постановою слідчого від 08.08.2022р. повернути в розпорядження нотаріуса;

-речі за постановою слідчого від 03.07.2023р., а саме: автомобіль Фольксваген Атлас днз НОМЕР_3 залишити в розпорядженні власника ОСОБА_23 , зрізи нігтьових пластин - знищити, спеціальний поліцейський жетон - повернути потерпілому ОСОБА_14 .

Арешт майна застосований на підставі ухвал слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 16.06.2022р. та 06.07.2023р. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 8 683, 58 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України оголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1