УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань (далі - ДБР) звернувся ОСОБА_3 , який зазначив, що він 15.09.2023 звернувся до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Однак на день звернення зі скаргою до слідчого судді відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР, Реєстр) не внесені, досудове розслідування не здійснюється.

У зв`язку з цим заявник просив зобов`язати уповноважених осіб ДБР внести до ЄРДР відомості про вчинення слідчим ДБР ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, ст. 396 КК України, та розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник просив скаргу задовольнити з наведених у ній підстав.

Слідчий ДБР у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вказавши, що заява ОСОБА_3 носить формальний характер, оскільки не розкриває суть кримінальних правопорушень, як і не містить будь-яких фактичних обставин їх вчинення.

Слідчий суддя, заслухавши доводи заявника, заперечення слідчого, дослідивши скаргу, заяву про вчинення кримінальних правопорушень, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги з огляду на таке.

У своїй заяві до ДБР від 15.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 зазначив, що слідчий ДБР ОСОБА_5 відмовилася виконувати положення ст. 214 КПК України, оскільки не внесла відомості про вчинення кримінального правопорушення за його заявою від 14.08.2023 № 3292ЗКП. Таким чином, дії слідчого ДБР ОСОБА_5 утворюють склад кримінальних правопорушень за ст. 364, 396 КК.

Вирішуючи скаргу, слідчий суддя бере до уваги, що слідчий відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з цією процесуальної нормою бездіяльність слідчого полягає у невнесенні до ЄРДР упродовж зазначеного вище проміжку часу після отримання заяви відомостей про кримінальне правопорушення.

У той же час, зазначений обов`язок не є абсолютним, оскільки вказана норма покладає на слідчого обов`язок внести до Реєстру відомості про вчинене кримінальне правопорушення, тобто передбачене Кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння, вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР обов`язково вноситься короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником.

Згідно з п. 2 Розділу II Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затв. наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Сукупність вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що до ЄРДР мають вноситися лише ті заяви чи повідомлення, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На переконання слідчого судді, не є виправданим здійснення досудового розслідування у тих випадках, коли безпосередньо з самої заяви не вбачається наявність хоча би загальних ознак кримінального правопорушення.

Слідчий суддя враховує, що на заявника не покладається обов`язок доведення факту вчинення кримінального правопорушення, однак надана ним інформація повинна містити достатні дані, які б свідчили про необхідність розпочати досудове розслідування та шляхом проведення слідчих і процесуальних дій встановити усі обставини, які передбачені ст. 91 КПК, тобто ті, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Відсутність у заяві таких даних не покладає на слідчого обов`язку внесення відомостей до Реєстру.

У той же час, варто звернути увагу, що під час досудового розслідування відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального провадження, до яких серед іншого віднесена охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення того, щоб до кожного учасника була застосована належна правова процедура.

Пунктом 18 статті 3 процесуального закону визначено, що обов`язок здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладається на слідчого суддю.

Отже, враховуючи вищевикладені норми, ОСОБА_3 після звернення до ДБР із заявою про вчинення кримінального правопорушення від 14.08.2023 № 3292ЗКП та невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі його заяви протягом 24 годин, мав право оскаржити таку бездіяльність слідчого, звернувшись до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК.

Натомість, не скориставшись механізмом судового контролю, обов`язок здійснення якого покладається на слідчого суддю, ОСОБА_3 , вважаючи, що слідчий ДБР ОСОБА_5 зловживає службовим становищем та приховує злочин, звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

У той же час, як зазначено вище, його заява не містить будь-яких даних, які б свідчили про вчинення слідчим ДБР ОСОБА_5 вказаних кримінальних правопорушень.

Отже, невнесення слідчим відомостей до ЄРДР не може безальтернативно свідчити про вчинення цим слідчим кримінального правопорушення.

Таким чином, у діях зазначеної заявником особи не вбачається складу кримінальних правопорушень, на які вказує ОСОБА_3 , що унеможливлює внесення відомостей про вказану подію до ЄРДР.

За такого висновку у слідчого ДБР не виникло обов`язку реєстрації за заявою ОСОБА_3 у відповідному Реєстрі та здійснення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про безпідставність скарги, що тягне прийняття рішення про відмову у її задоволенні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1