У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2023 Справа №607/20052/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тернополя заяву захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 19.10.2023 під час розгляду вищевказаного клопотання захисник підозрюваного ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 , висловив усну заяву про відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що складу суду не довіряє, оскільки слідчий суддя ОСОБА_5 13.09.2023 застосував підозрюваному ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, де під час розгляду вказаного клопотання відмовив стороні захисту у зміні запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 на більш м`який, що викликає сумнів у його неупередженості.

Захисник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду.

Оглянувши матеріали клопотання, суддя вважає, заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді, до задоволення не підлягає, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік обставин, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні. Зокрема слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що підставою для відводу є обставини, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки останнім 13.09.2023 було відмовлено у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_3 більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

На підтвердження своїх слів надав копію ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_5 від 13.09.2023, зі змісту якої вбачається, що клопотання слідчого, задоволено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України. Встановити строк дії ухвали слідчого судді до 23 год. 59хв. 08.11.2023.

Так, з резолютивної частини вказаної вище ухвали слідчого судді не вбачається те, що стороною захисту, в ході розгляду 13.09.2023 клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_7 , було подане чи заявлене клопотання про застосування до даного підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Крім цього, у разі наявності процесуальних порушень, на думку сторони захисту, при розгляді слідчим суддею клопотання про застосування запобіжного заходу, такі обставини самі по собі не можуть слугувати підставами для заявлення відводу вказаному слідчому судді.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши викладені захисником ОСОБА_4 у судовому засіданні обґрунтування з приводу наявності підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_5 , судом не встановлено жодної з викладених у статті 75 КПК України обставин, які могли б бути підставою для відводу.

На підставі викладеного, у задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 від розгляду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу в рамках кримінального провадження №0000540 від 02.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України - відмовити.

Матеріали справи ЄУНСС № 607/20052/23; провадження №1-кс/607/6220/2023 за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу, повернути слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_5 , для подальшого розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1