465/692/23
1-кп/465/153/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12.02.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурорапро обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою

в с т а н о в и в :

У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000700 від 25.10.2022 рокупро обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

23.08.2023 року прокурор подав до суду клопотання про застосування обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, покликаючись на те, що обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повністю доведена доказами. Натомість обвинувачений ОСОБА_4 переховувався від суду, всупереч своїм процесуальним обов`язкам, у судові засідання не з`являвся, про поважність причин неявки не повідомляв, чим перешкоджав кримінальну провадженню та у зв`язку із чим судом 13.06.2023 року його оголошено в розшук.

Відтак, враховуючи дані обставин, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за санкцією такої статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та враховуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, а саме: раніше неодноразово суджений, відсутні стійкі соціальні зв`язки за місцем проживання та постійне джерело доходів, та всі підстави вважати, що такий може вчинити інше кримінальні правопорушення.

З урахуванням наведених ризиків та даних про особу обвинуваченого, просить обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими.

Разом з даним клопотанням, прокурор звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

11.02.2024 року затримано обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого є неможливими. Просить клопотання задоволити.

Захисник та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора про застосування обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Зазначили, що обвинувачений не міг з`явитись до суду у зв`язку з військовою службою та хворобою, перебуває на лікуванні та має намір продовжити військову службу. Просили обрати обвинуваченому запобіжний захід не пов`язаний тримання під вартою, а саме у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує вимоги пп. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, інкриміноване особі, підлягає врахуванню як один із суттєвих критеріїв при обранні запобіжного заходу.

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини зазначає, що факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 року Європейський суд з прав людини зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про доведеність прокурором у клопотанні обставину, зазначеного у п. 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому він обвинувачуються, покарання, яке йому загрожує в разі визнання його винуватим, враховує особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, без соціальних зв`язків, розлучений, перебував на військовій службі, має на утриманні осіб, які потребують піклування та те, що він ухилявся від явки до суду, був ухвалою суду від 13.06.2023 року оголошений у розшук, а тому суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, і таким чином негативно вплинути на хід судового розгляду та встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні.

З огляду на вищевказане, та приймаючи до уваги те, що було розшукано та затримано обвинуваченого до постановленої ухвали суду від 24.08.2023 року, судом було встановлено доведеність прокурором доказами обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення та наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.194 КПК України прокурором при розгляді даного клопотання не доведено обставин щодо недостатності застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризику вчинення обвинуваченим іншого кримінальне правопорушення, тому приходжу до висновку, що з метою запобігти вказаного ризику, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк на 60 днів, оскільки його належну процесуальну поведінку може забезпечити саме такий запобіжний захід, як тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 184, 194, 196, 197, 331, 372, 376 КПК України

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора частково задоволити.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком 60 днів, тобто до 11 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1. прибувати до суду за першим викликом;

2. не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

3. повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

4. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) громадянина для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 16 лютого 2024 року об 16:15 годин.

Суддя ОСОБА_1