Дата документу 09.10.2023Справа № 554/9348/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №0000395 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Встановлено, що 05.10.2023 близько 17:20 год., головний державний інспектор Полтавської митниці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись на автомобілі Міцубіші Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 у м. Полтаві по вул. Анатолія Кукоби в напрямку вул. Героїв Небесної сотні, не надав переваги у русі мотоциклу Ліфан SR д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Героїв Небесної сотні у напрямку вул. Срітенської, та допустив зіткнення з ним в результаті чого водій мотоциклу отримали тілесні ушкодження.

У період часу з 19 год. 30 хв. 05.10.2023 до 22 год. 05 хв. 05.10.2023 старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_2 , проведено огляд місця ДТП.

У результаті даної слідчої дії із місця ДТП вилучено наступні предмети та речі:

-автомобілі Міцубіші Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 ;

- мотоцикл Ліфан SR д.н.з. НОМЕР_2 .

По завершенню огляду, автомобіль марки Міцубіші Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , передано на зберігання до відділення комунально-експлуатаційного забезпечення ЦЗ ГУНП в Полтавській області, а мотоцикл Ліфан SR д.н.з. НОМЕР_2 , передано на зберігання батьку водія ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені вище речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, таким чином зазначені речі є речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, тому 06.10.2023 винесено постанову про визнання їх речовими доказами.

У подальшому щодо вказаного майна планується проведення додаткових оглядів, призначення та проведення судових експертиз, використання їх під час допиту осіб, тощо.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_3 ), автомобіль марки Міцубіші Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , а мотоцикл Ліфан SR д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (бланк НОМЕР_4 ) належить ОСОБА_7 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (позбавити права на відчуження, розпорядження та користування майном) на майно, що виявлене та вилучене 05.10.2023, в ході огляду місця ДТП:

-автомобіль марки Міцубіші Оутлендер д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , визначивши його місце зберігання за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_1 ;

-мотоцикл Ліфан SR д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , визначивши його місце зберігання за адресою проживання останньої, а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1