Справа № 456/1074/23
Провадження № 1-кп/456/226/2023
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування об`єднаного кримінального провадження:

-кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000065 від 28.01.2023 року;

-кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349 від 06.05.2023 року;

відомості про особу обвинувачених, що мають значення для справи:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не працює, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, судимостей не має;

обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, з спеціальною технічною освітою, неодружений, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, не працює, перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, востаннє засуджений вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, ухваленим відносно нього 18.07.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України із призначенням йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць, покарання не відбуте, судимість у встановленому порядку не погашена;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачуються особи: ч. 4 ст. 185 КК України;

сторони об`єднаного кримінального провадження: сторони обвинувачення прокурорка Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 та потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; сторони захисту обвинувачений ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та його захисниця адвокатка ОСОБА_8 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальні акти у даному об`єднаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження (за винятком потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ), -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Обвинувачений ОСОБА_3 у першій половині січня 2023 року (більш точної дати під час проведення досудового розслідування не вдалося встановити), перебуваючи поблизу житлового будинку по АДРЕСА_3 , котрий на праві власності належить потерпілому ОСОБА_6 , побачив водяний насос, після чого в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Надалі обвинувачений ОСОБА_3 , реалізовуючи такий свій злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зайшов на неогороджену прибудинкову територію житлового будинку по АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 водяний насос торгівельної марки «EUROAQUA» моделі 4SKM100 вартістю 2 604 грн., після чого помістив його у поліетиленовий мішок білого кольору та покинув місце події, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 2 604 грн..

Він же, а також обвинувачений ОСОБА_4 , який будучи раніше засудженим за вчинення кримінальних правопорушень проти власності з корисливих мотивів, та який на шлях виправлення не став, а повторно 28.04.2023 року близько 02:00 год., перебували удвох поблизу житлового будинку по АДРЕСА_4 , котрий на праві власності належить потерпілій ОСОБА_7 , після чого в них раптово виник узгоджений умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у вказаний житловий будинок. Надалі обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою, реалізовуючи такий свій взаємоузгоджений злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, усвідомлюючи при цьому протиправний характер своїх дій в умовах воєнного стану, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, обвинувачений ОСОБА_4 за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом відтиску скоби вікна, а обвинувачений ОСОБА_3 спостерігаючи у цей час за тим, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, спільно проникли до вказаного житлового будинку, звідки таємно повторно викрали мотокосу торгівельної марки «FORTE» моделі БМК-1943М вартістю 2 773 грн. 32 коп. та бензопилу торгівельної марки «FORESTA» моделі FA-52LX вартістю 2 528 грн., після чого з викраденим майном покинули місце події, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5 301 грн. 32 коп..

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальних актах обставини. Зокрема вказав, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення проти власності, а саме в січні 2023 року, точної дати не пригадує, у другій половині дня, побачивши на подвір`ї біля житлового будинку по АДРЕСА_3 , водяний насос, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов на це неогороджене подвір`я та викрав водяний насос, після чого такий продав знайомому, повідомивши, що цей водяний насос є його власністю, а за виручені кошти придбав собі продуктів додому. Він також, разом із обвинуваченим ОСОБА_4 28.04.2023 року вночі перебували удвох поблизу житлового будинку по АДРЕСА_4 , та, заздалегідь домовившись про крадіжку майна, він стояв та спостерігав, щоб їх дії не викрили, а обвинувачений ОСОБА_4 в цей час відтиснув скобу вікна та проник усередину будинку, після чого туди проник й він, а звідтіля вони обоє винесли мотокосу та бензопилу, після чого втекли з місця події, а викрадені мотокосу та бензопилу продали, а за виручені кошти придбали спиртні напої та продукти, котрі разом й спожили. Вказав також, що потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на даний час вже шкода відшкодована, так як кожному викрадені речі були повернуті у натурі, а тому просив його суворо не карати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно повторно вчинив інкриміноване йому кримінальне правопорушення проти власності, а саме, разом із обвинуваченим ОСОБА_3 28.04.2023 року вночі перебували удвох поблизу житлового будинку по АДРЕСА_4 , куди приїхали на велосипедах, заздалегідь домовившись про крадіжку майна, зокрема обвинувачений ОСОБА_3 стояв та спостерігав, щоб їх дії не викрили, а він в цей час відтиснув скобу вікна та проник усередину будинку, після чого туди проник й обвинувачений ОСОБА_3 , а опісля відтіля вони обоє винесли мотокосу та бензопилу, після чого втекли з місця події, а викрадені мотокосу та бензопилу продали, а за виручені кошти придбали спиртні напої та продукти, котрі разом й спожили. Вказав також, що потерпілій ОСОБА_7 на даний час вже шкода відшкодована, так їй викрадені речі були повернуті у натурі, а тому просив його суворо не карати.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суті обвинувачення, які винними себе у вчиненні пред`явлених кожному з них обвинуваченнях за ч. 4 ст. 185 КК України визнали повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, та інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винними у вчиненні котрих визнаються обвинувачені.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_3 наявні склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час їх скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, а також як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Суд вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_4 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і суд також вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Пом`якшуючою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою у ст. 66 КК України, при обранні йому міри покарання суд вбачає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, покаявся у скоєному та усвідомив значення своїх дій. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався та, відповідно, судимостей не має.

З урахуванням наведених обставин, а також позиції потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з вказаного приводу, викладених ними у своїх адресованих суду письмових заявах, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років, погодившись таким чином з позицією сторони обвинувачення у цьому об`єднаному кримінальному провадженні. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити його від призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на нього обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також незначний розмір заподіяної потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 майнової шкоди, котра вже їм відшкодована у спосіб повернення викраденого майна у натурі, сукупність встановлених даних про його особу, міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років із звільненням його від такого покарання з випробувальним терміном суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, покаявся у скоєному та усвідомив значення своїх дій. Обвинувачений ОСОБА_4 позитивно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштований, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікаря-нарколога КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, проте перебуває на обліку у лікаря-психіатра зазначеної медичної установи, він у період інкримінованих йому дій міг їх усвідомлювати та керувати ними, а за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. Обвинувачений ОСОБА_4 раніше вже неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а покарання за останнім із ухвалених щодо нього вироків не відбуте, судимість його не знята та не погашена.

З урахуванням наведених обставин, а також позиції потерпілої ОСОБА_7 з вказаного приводу, викладеної нею у своїй адресованій суду письмовій заяві, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років та один місяць, оскільки інших альтернативних видів покарання у санкції ч. 4 ст. 185 КК України не наведено. Щодо строку позбавлення волі в п`ять років і один місяць, то такий, виходячи з незначного розміру заподіяної потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди, а також усіх зібраних даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є у повній мірі спроможним та прийнятним для зазначеного обвинуваченого. Цю міру суд вважає гуманною та такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Підстав для застосування положень статей 69, 75 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення суд не вбачає.

Поряд з цим встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 є винним у вищевказаному кримінальному правопорушенні, котре вчинив до ухвалення відносно нього 18.07.2023 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області вироку у справі за єдиним унікальним номером 442/3124/23 та номером судового провадження 1-кп/442/247/2023, з-поміж інших, про його обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України, котрий 17.08.2023 року набрав законної сили. Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень, відповідно до приписів ч. 4 ст. 70 КК України.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання щодо судових витрат у даному об`єднаному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-23/1954-ТВ від 15.02.2023 року, й становлять 849 грн. 51 коп.; судової трасологічної експертизи № СЕ-19/109-23/1911-ТР від 24.02.2023 року, й становлять 3 775 грн. 60 коп., а всього становлять 4 625 грн. 11 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема такі судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо судових витрат у даному об`єднаному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експерта для проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/8443-ТВ від 01.06.2023 року, й становлять 1 510 грн. 24 коп., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема такі судові витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави у рівних частинах, тобто по 755 грн. 12 коп. з кожного.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів: - водяного насосу торгівельної марки «EUROAQUA» моделі 4SKM100, - у спосіб залишення його у власності потерпілого ОСОБА_6 , знявши попередньо накладений на нього арешт; - мотокоси торгівельної марки «FORTE» моделі БМК-1943М та бензопили торгівельної марки «FORESTA» моделі FA-52LX, - у спосіб залишення їх у власності потерпілої ОСОБА_7 , знявши попередньо накладений на них арешт; - тканини зі слідами структури та залишками ґрунту, - у спосіб її знищення.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, до вказаного вище покарання зарахувати покарання за вироком, ухваленим Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 18.07.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 442/3124/23 та номером провадження 1-кп/442/247/2023, про обвинувачення, з-поміж інших, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, котрий набрав законної сили 17.08.2023 року, у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць, і за сукупністю кримінальних правопорушень, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років і 2 (два) місяці.

Рішення щодо запобіжних заходів та початку строку відбування призначених покарань.

Жоден із визначних чинним КПК України запобіжних заходів щодо засудженого ОСОБА_9 до дати набрання даним вироком суду законної сили не застосовувати.

Засудженому ОСОБА_4 залишити раніше застосований щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України до вступу даного вироку в законну силу.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 13.06.2023 року, тобто з часу застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№ 19)» Міністерства юстиції України.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходів забезпечення об`єднаного кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнаний у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовим доказом водяний насос торгівельної марки «EUROAQUA» моделі 4SKM100, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/780/23 та номером судового провадження 1-кс/456/134/2023, - скасувати.

Визнаний у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовим доказом водяний насос торгівельної марки «EUROAQUA» моделі 4SKM100, - залишити у власності потерпілого ОСОБА_6 .

Арешт, накладений на визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами мотокосу торгівельної марки «FORTE» моделі БМК-1943М та бензопилу торгівельної марки «FORESTA» моделі FA-52LX, на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15.05.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/2540/23 та номером судового провадження 1-кс/456/418/2023, - скасувати.

Визнані у даному об`єднаному кримінальному провадженні речовими доказами мотокосу торгівельної марки «FORTE» моделі БМК-1943М та бензопилу торгівельної марки «FORESTA» моделі FA-52LX, - залишити у власності потерпілої ОСОБА_10 .

Визнану у даному кримінальному провадженні речовим доказом тканину зі слідами структури та залишками ґрунту, - знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 380 (п`ять тисяч триста вісімдесят) грн. 23 коп. витрат на залучення експертів при проведенні судових товарознавчих експертиз № СЕ-19/109-23/1954-ТВ від 15.02.2023 року та № СЕ-19/114-23/8443-ТВ від 01.06.2023 року, а також судової трасологічної експертизи № СЕ-19/109-23/1911-ТР від 24.02.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 12 коп. витрат на залучення експерта при проведенні судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/8443-ТВ від 01.06.2023 року.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також вручити прокурорці Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на відповідне їх прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 30 листопада 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_11