КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4982/23
Провадження № 1-кп/552/519/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

зацікавленої особи ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002119 від 27.07.2023

відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Лозівка, Полтавського району, Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 близько 11:40 год., ОСОБА_7 , керуючи автомобілем FORD FIESTA 1.6 D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ковпака у м. Полтаві, з боку ТРЦ «Екватор», у напрямку вул. Гожулівської, зупинився перед дорожньою розміткою «Зебра», та перед початком свого руху не переконався в безпеці свого маневру, виїхав на перехрестя з вул. Великотирнівська на заборонений (червоний) сигнал світлофору, чим своїми діями створив небезпеку для водія автобусу РУТА 25 НОВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керування ОСОБА_9 , та в подальшому допустив із ним зіткнення.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобусу РУТА 25 НОВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого багатоскалкового перелому лівої плечової кістки зі зміщенням уламків, який кваліфікуються, як ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм автомобіля FORD FIESTA 1.6D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 , вимог п.п. 8.7.3 е), 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_7 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автобусом РУТА 25 НОВА, реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом виконання вимог п.п. 8.7.3. е), Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання відповідно до викладених раніше в мотивувальній частині вироку фактичних обставин. У вчиненому щиро розкаюється.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.286 КК України, як дії, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Разом з тим, у зв`язку з частковим визнанням ОСОБА_7 позовних вимог потерпілої ОСОБА_6 тільки в частині вимог до страхової компанії судом встановлено загальний порядок дослідження доказів в частині вирішення цивільних позовів.

Так, згідно поданої позовної заява потерпіла ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь 116450 грн. моральної шкоди та 59200 грн. матеріальної шкоди, а також просить стягнути з Страхової компанії «Гардіан» в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди 74547 грн. 90 коп. (т.1, а.с.24-26).

Свої доводи обґрунтувала доданими до кримінального провадження додатками (т.1, а.с.27-47).

Також потерпіла просить стягнути з ОСОБА_7 на її користь витрати на надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн.

В поданому до суду відзиві представник СК «Гардіан» фактично зазначає про передчасність позовних вимог, оскільки потерпіла не зверталась за виплатою страхового відшкодування (т.1, а.с.93-97).

Враховуючи наведене суд в частині вирішення цивільного позову приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, яка зазнала шкоди від кримінального правопорушення до початку судового слідства, вправі пред`явити до обвинуваченого цивільний позов.

Суд з урахуванням вимог ст.ст.22,23, 1166 ЦК України приходить до висновку, що позов потерпілої ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення.

Вирішуючи питання щодо відшкодування моральної шкоди суд виходить з встановлених в судовому засіданні страждань потерпілої, пов`язаних з отриманою травмою, наявного фізичного болю, обмеженнями в житті та в професійній діяльності, які у зв`язку з цим виникли, а тому виходячи з принципів розумності та справедливості, вважає за необхідне стягнути на користь потерпілої суму в розмірі 50000 грн.

В частині стягнення з обвинуваченого на користь потерпілої матеріальної шкоди суд приходить до висновку про його повне задоволення на суму 59200 грн., оскільки наданими доказами про неможливість здійснювати підприємницьку діяльність з урахуванням вище зазначених норм ЦК України його обґрунтованість повністю доведена.

В частині стягнення на користь потерпілої з СК «Гардіан» матеріальної та моральної шкоди суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно з вимогами ст.22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ст.26-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 було заявлено до СК «Гардіан» вимоги про відшкодування шляхом подачі позовної заяви.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження завіреної копії поліса №АР/3746757 цивільно - правова відповідальність застрахована (а.с.100).

Суд з урахуванням вище наведених норм та наявних доказів про витрати на лікування приходить до висновку про часткове задоволення позову потерпілої в цій частині на суму 73498 грн. (70998+ 2500).

Цивільний позов прокурора підлягає до повного задоволення, оскільки знайшов своє підтвердження, завдяки наданій довідці про вартість лікування та повністю визнаний обвинуваченим. (т.1, а.с.73-74).

З ОСОБА_7 на користь потерпілої підлягають стягненню і витрати за надання професійної правничої допомоги в сумі 10000 грн., оскільки вони знайшли своє підтвердження наданими в судовому засіданні квитанцією №2 від 02.08.2023, угодою №2 від 30.07.2023, актом виконаних робіт по наданню професійної правничої допомоги від 26.12.2023.

У силу ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

У силу ст. 67 КК України обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність обставин, що пом`якшує покарання, думку потерпілої та її представника, які не наполягають на суворому покаранні та приходить до переконання про необхідність призначення останньому покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами, але також вважає за необхідне звільнити останнього від відбування основаного покарання із іспитовим строком у відповідності до вимог ст.75 КК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України і призначити покарання у виді 2 років обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну сили не обирати.

Цивільний позов прокурора задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Полтавської міської ради витрати на лікування потерпілої ОСОБА_6 в сумі 32549 грн. 75 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 59200 грн. матеріальної шкоди та 50000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан»» на користь ОСОБА_6 73498 грн. матеріального та морального відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 10000 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 на автомобіль марки «Рута 25 НОВА», 2014 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 та повернути його власнику ОСОБА_8 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 31.07.2023 на автомобіль FORD FIESTA 1.6 D д.н.з. НОМЕР_1 , 1993 року випуску, номер шасі(кузова, рами) НОМЕР_5 та повернути його власнику ОСОБА_10 .

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 956 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий ОСОБА_1