Провадження № 1-кс/638/2899/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР під №0002661 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.10.2023 о 11:33 до чергової частини Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби "102" про те, що в період окупації м. Ізюм невідомі особи викрали морозильну камеру "Zanussi", яка знаходилась за адресою: Харківська обл., м. Ізюм, вул. Приладобудівників, буд. 4-А, у ФОП " ОСОБА_5 ", що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В період часу з 12 год. 05 хв. по 12 год. 37 хв. 13.10.2023 була допитана у якості потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що вона є керівником ФОП « ОСОБА_5 » (виробництво м`ясних продуктів) та у власності остання має приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаному приміщенні до повномасштабного вторгнення військовослужбовців а також інших збройних формувань рф на територію України знаходилось різне обладнання та морозильні камери. Під час тимчасової окупації території м. Ізюм військовими рф остання виїхала з м. Ізюм та залишила своє підприємство. Коли в червні 2023 року ОСОБА_6 повернлась в м. Ізюм то виявила, що з її приміщення підприємства зникла 1 морозильна камера марки «ZANUSSI» моделі «ZFC51400WA/BNІ525», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ; валовий об`єм: 500 л; корисний вміст зберігання: 495 л; версія замороження: 22,5 кг/24 год.; холодильна рідина: 100г; 230В/50Гц; 130 Вт; 0,5А, та 4 металевих гака для вішання туш. Хто міг скоїти крадіжку цього майна останній невідомо.

В період часу з 09 год. 25 хв. по 09 год. 57 хв. 08.11.2023 була допитана у якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що наприкінці квітня 2022 року (точної дати не вказала) до неї за місцем мешкання її син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з її колишнім чоловіком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , принесли 1 морозильну камеру білого кольору марки «ZANUSSI» та 4 металевих гака для вішання туш. На запитання ОСОБА_7 звідки останні взяли цю морозильну камеру, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відповіли, що викрали її з приміщення виробництва м`ясних продуктів, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . З того часу морозильна камера та 4 гаки для вішання туш перебувала на території приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

В період часу з 10 год. 13 хв. по 10 год. 44 хв. 08.11.2023 слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована навпроти приватного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності понятих добровільно видала працівникам поліції майно, що їй не належить, а саме:

- морозильну камеру марки «ZANUSSI» моделі «ZFC51400WA/BNІ525», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ; валовий об`єм: 500 л; корисний вміст зберігання: 495 л; версія замороження: 22,5 кг/24 год.; холодильна рідина: 100г; 230В/50Гц; 130 Вт; 0,5А;

- 4 металевих гака для вішання туш;

Вказану морозильну камеру та 4 металевих гаки для вішання туш добровільно видала працівникам поліції ОСОБА_7 , оскільки вони їй не належить, про що остання написала відповідну заяву.

08.11.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом, про що слідчим СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області винесено відповідну постанову, адже встановлено, що вищевказана морозильна камера а також 4 металевих гака для вішання туш належать потерпілій ОСОБА_6 .

Вказані речі (предмети) мають доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнані речовими доказами та зможуть сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також мають значення для встановлення істини під час досудового розслідування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься про розгляд клопотання за його відсутності.

Власник майна у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

За ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами по справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи, що виявлене та вилучене вищевказане майно має доказове значення за даним кримінальним провадженням, визнане речовим доказом може сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягненню винних осіб до кримінальної відповідальності. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Разом з тим, суд зазначає, що вимога слідчого про повернення власнику під розписку речових доказів, із попередженням про кримінальну відповідальність, задоволенню не підлягає, з огляду на те, що статтями 172, 173 КПК України не передбачено повноважень суду на вирішення вказаного питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002661 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події 08.11.2023 майно, а саме:

-морозильну камеру марки «ZANUSSI» моделі «ZFC51400WA/BNІ525», білого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 ;

-4 металевих гака для вішання туш.

У задоволення решти вимог клопотання- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1