САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/3141/23
1-кс/206/11/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Криничанського району Дніпропетровської області, громадянки України, заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2023 року старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у 2014 році, точний час та дату під час досудового розслідування встановити не виявилося можливим, на території Луганської області іншими особами було створено не передбачене законом збройне формування, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

В червні 2014 року, більш точного часу досудовим розслідуванням встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 маючи умисел на участь в діяльності не передбачених законом збройних формувань, вступила до лав не передбаченого законом збройного формування так звану «»Службу прикордонної охорони» на прикордонну заставу «Свердловськ» СПО МДБ ЛНР» в пункті пропуску «Червонопартизанськ», створене при невстановлених в ході досудового розслідування обставинах та діюче на території міста Луганська, та при цьому розуміючи, що діяльність зазначеного збройного формування спрямована на заволодіння окремими територіями України та їх утримання, силову підтримку окремих владних структур, депортацію населення з регіону знаходження даного збройного формування, знищення живої сили супротивника та його матеріальних ресурсів, з використанням вогнепальної зброї, вибухових речовин та іншої зброї.

Водночас, згідно показань свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлено, що останні неодноразово в 2016 році, бачили ОСОБА_4 одягнену у військову форму, з шевроном: «Служба прикордонної охорони МДБ ЛНР», на прикордонній заставі « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка проводила перевірку документів у осіб, які перетинають зазначений пункт пропуску на тимчасово окуповану територію Луганської області, що свідчить, про те в цей час вона перебуває на не підконтрольній українській владі території Луганської області.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, на протязі 2016 року, розуміючи незаконність діяльності формування, стала приймати активну участь в діяльності формування, а саме виконувала вказівки осіб, становище яких є рангом вище неї.

31.05.2017 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з яким ОСОБА_4 не була ознайомлена, оскільки остання переховується від органів досудового слідства.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ст.260 ч 2 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами допитів свідків та протоколами пред`явлення особи для впізнання по фотознімках ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

05.07.2017 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Слідчий просить суд, застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Луганській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000093 від 29.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України.

31.05.2017 складено повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, з яким ОСОБА_4 не була ознайомлена, оскільки остання переховується від органів досудового слідства.

05.07.2017 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 липня 2023 року, було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено до 12 січня 2024 року.

Оскільки, прийнятими заходами встановити місце знаходження, викликати та доставити підозрювану ОСОБА_4 в судове засідання не виявилося за можливе, строк дії ухвали про дозвіл на затримання підозрюваної сплинув, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання слідчого про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-184, 193-194, 196, 197, 205, 206, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1