Справа № 757/9919/23 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4892/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Голова громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури в оборонній сфері, яка полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за заявою від 19.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27.07.2023 відмовлено в задоволенні скарги голови ГО Нон-Стоп» ОСОБА_6 . Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що заява про кримінальне правопорушення від 19.07.2023 містить суб`єктивні твердження заявника, а фабула кримінального правопорушення носить абстрактний характер, що не дає підстав для зобов`язання уповноважених осіб Деснянського окружної прокуратури міста Києва виконати вимоги ст.214 КПК України та внести відомості до ЄРДР про можливе вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 19.07.2023. Крім того, суд звернув увагу, що заявник просить уповноважених осіб Деснянської окружної прокурори в оборонній сфері внести відомості до ЄРДР, яке за структурним поділом в склад зазначеної прокуратури не входить.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подав на неї апеляційну скаргу у якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та зобов`язати посадових осіб Деснянської окружної прокуратури міста Києва внести відомості до ЄРДР. На переконання заявника, його заява від 19 липня 2023 року містила належне обґрунтування фактичних обставин кримінальних правопорушень та містила всі елементи складу вказаних кримінальних правопорушень, а твердження слідчого судді носили формальний характер. Відтак, висновки слідчого судді про відмову в задоволення скарги є помилковими та такими, що суперечать вимогам закону, зокрема положенням ст. 214 КПК України.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Частиною першою ст. 214 КПК України передбачений імперативний обов`язок слідчого, дізнавача, прокурора на внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у випадку надходження заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення чинний КПК України не містить.

На думку колегії суддів, указані обставини можливо встановити із змісту ч.5 ст. 214 КПК України, якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз положень частин першої та п`ятої ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України. Зміст указаної вище норми закону указує на те, що для внесення відомостей до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення достатньо подання заяви яка формально відповідає зазначеним вище критеріям.

Вивчивши заяву голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 , яка адресована 26 різним правоохоронним органам різної юрисдикції та 49 суб`єктам до відома, слідчий суддя обґрунтовано визнав те, що указану заяву не можливо розцінити як заяву про злочин, в розумінні положень ст. 214 КПК України. Колегія суддів із таким рішенням погоджується у повному обсязі.

Аналіз заяви голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 дає підстави стверджувати про те, що вона не відповідає зазначеним вище критеріям і не дає можливості здійснити попередню кваліфікації тих дій, які у заяві розцінюються як злочин. За своїм змістом заява голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 є посиланням заявника на вчинення злочинів посадовими особами ГСУ НП України без вказівки на будь-які конкретні факти злочинних дій. Викладені у заяві голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 обставини не дають підстав як для усвідомлення сутності ніби то вчинених злочинів, так і для надання їм належної правової кваліфікації, що є обов`язковою умовою для визнання поданої заяви заявою про злочин. Наведене у своїй сукупності указує на правильність висновків слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва, які в ухвалі від 27.07.2023 року належним чином мотивовані.

Між тим, зміст положень ст.214 КПК України обґрунтовано дає підстави для висновку про те, що повідомлення/заява про кримінальне правопорушення подається до конкретного правоохоронного органу, який уповноважений на внесення відомостей за такою заявою/повідомленням до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Між тим, як вбачається із заяви голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення від 19.07.2023, остання була адресована 26 різним правоохоронним органам різної юрисдикції та 49 суб`єктам до відома. Вартим уваги у контексті вказаного є те, чому саме Деснянська окружна прокуратура м. Києва допустила бездіяльність, пов`язану із невнесенням відомостей до ЄРДР, у той час як заява була адресована ще 25 іншим правоохоронним органам.

Заслуговує на увагу і те, що головою громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 до слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва була оскаржена бездіяльність Деснянської окружної прокуратури в оборонній сфері, що також позбавляє можливості належного розгляду поданої скарги.

Апеляційна скарга голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність, необґрунтованість чи невмотивованість ухваленого слідчим суддею рішення.

Наведене указує на необґрунтованість доводів апеляційної скарги голови громадської організації «Нон-Стоп» ОСОБА_6 та відсутність підстав для її задоволення.

Ухвала слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року відповідає вимогам закону, підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року про відмову у задоволенні скарги голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 19 липня 2023 року залишити без змін із урахуванням доповнень, викладених у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ __________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4