overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 621/1206/21 Номер провадження 11-кп/814/919/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

02 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційними скаргами про поновленню строку на апеляційне оскарження по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Розгляд даного кримінального провадження призначений 02 листопада 2023 року на 10-30 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "Харківський слідчий ізолятор" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 09 грудня 2021 року, - щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" Харківський слідчий ізолятор". Доручити ДУ " Харківський слідчий ізолятор" , провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України.Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 10-30 год. 02 листопада 2023 року.Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ" Харківський слідчий ізолятор " - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/620/23 Справа № 711/362/23 Категорія: ч. 2 ст. 307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження № 0002980 за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області Чорнобаївського району с. Москаленки, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, до покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладанням обов`язків, передбачених п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили не обирався.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальній сумі 3209,26 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.403, 404, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_9 у зв`язку з відмовою прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_8 від поданої ним апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 02 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10390/23

№ 1-кп/183/1788/23

01 листопада 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001201 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 314, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року о 13 годині 40 хвилин в залі судового засідання Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, осіб, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Межова, Межівського району, Дніпропетровської області, громадянину України проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, продовжити строк раніше обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою по 29 грудня 2023 року включно.

Цивільний позов розглядати в рамках кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дніпропетровської установи виконання покарань управління Держаної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№ 4).

Повний текст ухвали буде оголошено 03 листопада 2023 року о 08.05 годині.

Ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1271/22
Провадження № 1-кп/344/385/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період часу з 18 год. вечора до 07 год. ранку наступної доби, на строк 60 днів - до 31 грудня 2023 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 такі обов`язки:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місце проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків. Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити органу Національної поліції по місцю проживання обвинуваченого для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год 30 хв 02 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 386/937/23
Провадження № 1-кп/386/81/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02 листопада 2023 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

02.11.2023 року адвокат ОСОБА_2 подав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в програмному забезпеченні «EasyCon» поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, посилаючись на значну віддаленість його постійного місця роботи в м. Кропивницький від смт. Голованівськ, що призведе до витрачання великого обсягу часу та значних затрат для обвинуваченого на його відрядження до смт. Голованівськ та в зворотному напрямку.

Дослідивши клопотання приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Враховуючи значну віддаленість постійного місця роботи захисника від смт. Голованівськ, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільним задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання захисника - адвоката ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити захиснику - адвокату ОСОБА_2 , можливість взяти участь у судовому засіданні, яка призначене на 06.11.2023 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за електронною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію ухвали надіслати захиснику адвокату ОСОБА_2 ..

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення Голованівського районного суду Кіровоградської області, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/1699/23 Провадження № 1-кс/613/599/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП "Ліси України" - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноваженого прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області розглянути його скаргу в порядку ч.1,ч. 3 ст. 110, ст. 308 КПК України.

клопотання, відповідно до вимог ст. 220 КПК України, прийняти відповідне процесуальне рішення по суті клопотання та повідомити про результати розгляду клопотання.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, відповідно до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ДП "Ліси України" - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Судове засідання призначити на 03 листопада 2023 року, 15-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
02.11.2023
Справа № 642/ 5418/21
Провадження № 1-кп/642/565/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляла.

Обвинувачений та його захисник також не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Відповідно до ч.2 ст. 27, ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 396 КК України,, у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2023 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів справи у строк до 15.12.2023.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 635/5117/21
Провадження по справі 1-кп/635/64/2023
У Х В А Л А

02 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про усунення протиріч, що виникли при виконанні вироку відносно ОСОБА_5 .

Засуджений у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Прокурор просив застосувати привід до засудженого.

Представник пробації до судового засідання не з`явилась, просила розглянути справу без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про можливість застосування приводу до засудженого для його доставки в судове засідання.

Привід, відповідно до ст.140 КПК України полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що вказане подання розглядається за участю засудженого, крім того, в поданні ставиться питання про зміну покарання несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону, а засуджений в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає, що є всі підстави застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.140,537-539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 21.11.2023 о 15 годині 00 хвилин в приміщення Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вулиця Ахієзерів, 30).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/3303/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, яке погоджено із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий надав суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, вважаю, що клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7,9, 110, 234, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 08.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2319/21
пр.№ 1-кп/464/10/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова м.Львів

складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003665 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 - у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_10 , оскільки такий повторно не з`являться в судові засідання без поважних причин.

Заслухавши думку учасників процесу, які при вирішенні клопотання поклалися на розсуд суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що судовий розгляду даного кримінального провадження було неодноразово призначено, у т.ч. на 27.07.2023, 20.09.2023, 26.09.2023, 09.10.2023 та 23.10.2023 року, проте, обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_10 , який належним чином, був повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання неодноразово не з`явився, про причини неявки не повідомив, не надав документів на підтвердження поважності причин неявки до суду , суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення, з метою забезпечення його участі у розгляді, у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 325 КПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання прокурора задоволити. Накласти на обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5 368 гривень, яке підлягає стягненню в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: