КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4701/2023 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000047 та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023, на речові докази вилучені в ході обшуку за місцем проживання начальника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320250019 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу машино-місця від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 17 (машиномісце АДРЕСА_2 ) на 1 арк.

- Технічний паспорт на машиномісце № НОМЕР_1 у м. Київ по просп. Перемоги, 42А на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00027343 від 19.08.2021 на 1 арк.

- Попередній договір № ПР/П174/1 від 13.08.2021, зареєстрований в реєстрі під № 384 на 4 арк.

- Договір-заявка №PRFO-130821/063-84 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 13.08.2021 на 2 арк.

- Рахунок-фактура № 00027267 від 13.08.2021 на 1 арк.

- Рахунок-фактура № 00027264 від 13.08.2021 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320249474 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу машино-місця від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 16 (машиномісце № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 ) на 1 арк.

- Технічний паспорт на машиномісце № НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 на 4 арк.

- Довідка від 01.06.2021 № 0106/1 на 1 арк.

- Попередній договір № ПР/П046/1 від 28.05.2021, зареєстрований в реєстрі під № 215 на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00026686 від 28.05.2021 на 1 арк.

- Акцепт на укладання Угоди банківського рахунку № 4377 на 2 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320247459 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 15 (квартира у АДРЕСА_1 ) на 1 арк.

- Договір відступлення до Попереднього договору № ПР/К146/1 посвідченого 07.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1142, м. Київ 30.04.2021, зареєстрований в реєстрі під № 472 на 2 арк.

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 2 арк.

- Довідка від 29.06.2021 № 2906/1 на 1 акр.

- Попередній договір №ПР/К146/1 від 07.08.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1142 на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00026482 від 30.04.2021 на 1 арк.

- Акт звірки розрахунків з інвестором згідно з договором №ПР/К146/1 від 07.08.2020 на 1 арк

- Квитанція № 335684697 на 1 арк.

- Платіжне доручення № 335686617 на 1 арк.

- Квитанція № 345768813 на 1 арк.

- Платіжне доручення № 345773539 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу автомобіля № ВСФ-2021-56 від 07.02.2021 з додатками на 9 арк.

- Довіреність від 15.02.2021 зареєстрована в реєстрі під № 147 на 1 арк.

- Акт приймання-передачі автомобіля та супровідної документації від 16.02.2021 на 1 арк.

- Накладна № 011-V від 16.02.2021 на 1 арк.

- Квитанція № 54241168 на 1 арк.

- Квитанція № 1-118К на 1 арк.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.06.2007, бланк серія ЯЯЯ № 362770 на 1 арк.

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14928788 від 16.06.2007 на 1 арк.

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 на 2 арк.

- Свідоцтво про право власності на житло від 04.02.2008 (квартира у АДРЕСА_7 ) на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 1 акр.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Довіреність від 17.06.2020, зареєстрована в реєстрі під № 661 на 1 арк.

- Договір дарування частки квартири від 04.08.2015, зареєстровано в реєстрі під № 1454 на 2 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41724689 від 04.08.2015 на 1 арк.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №618613 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2021 (номер реєстрації 90:11:240401:31-91/014/2021-З) на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 (номер реєстрації 90:11:210101:173-91/013/2021-З на 1 арк.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 13556736 від 28.11.2013 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13556890 від 28.11.2013 на 1 акр.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 10584110 від 09.10.2013 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10584276 від 09.10.2013 на 1 арк.

- Довіреність від 05.03.2021 зареєстровано в реєстрі під № 1455-1456 з додатками на 6 арк.

- Заявление на открытие Счета Эскроу, заполняемое физическим лицом 19256028.4.3038102 на 1 арк.

- Заявление об открытии банковского счета физического лица (РНКБ) в ОО № 172 г. Саки выд 15.06.2021 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.08.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:125-91/013/2021-3) на 1 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1449-1450 на 2 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1459-1460 на 2 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1452-1453 на 2 арк.

- 220 талонів на 10 літрів кожен АВІАС ENERGY.

- блокнот із рукописними записами бордового кольору із надписом Bourgeois.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді була прийнята з порушенням вимог ст. 132, 170, 173 КПК України, оскільки в клопотанні про накладення арешту були відсутні правові підстави для його накладення, не встановлено розмір майнової шкоди та розумність і співмірність обмеження права власності, а також відсутність вручення повідомлення про підозру ОСОБА_6 . Крім цього, санкція ч. 1 ст. 3685 КК України, не передбачає конфіскацію майна.

Також апелянт зазначає, що постанова слідчого про визнання майна речовими доказами, взагалі не містить інформації, яким саме критеріям ст. 98 КПК України відповідає зазначене вище майно, а лише вказано ст. 98 КПК України, що свідчить про формальний характер даної постанови, а тому вона не може бути безумовною підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт.

Крім того апелянт зазначає, що слідчим суддею при вирішенні питання про накладення арешту на вище зазначене майно, не було взято до уваги той факт, що ОСОБА_6 не є підозрюваною/обвинуваченою та взагалі не має будь-якого статусу в кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023 р. Більше того ОСОБА_6 взагалі не було допитано в рамках кримінального провадження №0000047 від 07.03.2023 р.

На обґрунтування вимог клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся без виклику власника майна, копію оскаржуваної ухвали в порушення вимог ч. 7 ст. 173 КПК України останній не направлено. Отримано оскаржувану ухвалу лише 14.07.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити, з наведених в ній підстав, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної апеляційної скарги та вважав оскаржувану ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що клопотання про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна та її представника, матеріали справи не містять відомостей про направлення копії ухвали власнику майна, однак як зазначає апелянт, що копію оскаржуваної ухвали отримано 14.07.2023, іншої інформації матеріали справи не містять, у зв`язку з чим колегія суддів вбачає підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Як убачається з матеріалів, наданих судом першої інстанції, що Першим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України.

Досудовим розслідування у цьому кримінальному провадженні розпочато на підставі матеріалів Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, відповідно до яких встановлено, що начальник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_6 , як особа уповноважена на виконання функцій держави набула активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що перевищує її законні доходи.

Зокрема встановлено, що 16.01.2023 чоловік ОСОБА_6 - ОСОБА_10 діючи за довіреністю від імені матері ОСОБА_6 - ОСОБА_12 уклав ряд договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_8 , машиномісце № НОМЕР_1 , машиномісце № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно одержаної оперативної інформації, зазначені договори укладені в інтересах та на грошові кошти ОСОБА_6 , а реєстрація права власності за ОСОБА_12 відбулась із метою подальшого приховування зазначених об`єктів нерухомого майна як необґрунтованих активів особи уповноваженої на виконання функцій держави - ОСОБА_6 .

Зазначені обставини у ході досудового розслідування підтверджуються: матеріалами виконання доручення слідчого Четвертого оперативного відділу (з дислокацією у м. Чернігові), відомостями, одержаними із Національного агентства з питань запобігання корупції, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, АТ «Приватбанк», а також іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникли підстави вважати, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетна начальник Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_6 .

22.06.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.05.2023 проведено обшук за місцем проживання начальника Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі та документи, а саме:

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320250019 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу машино-місця від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 17 (машиномісце №174 у м. Київ по просп. Перемоги, 42А, гараж НОМЕР_1 ) на 1 арк.

- Технічний паспорт на машиномісце № НОМЕР_1 у м. Київ по просп. Перемоги, 42А на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00027343 від 19.08.2021 на 1 арк.

- Попередній договір № ПР/П174/1 від 13.08.2021, зареєстрований в реєстрі під № 384 на 4 арк.

- Договір-заявка №PRFO-130821/063-84 про відкриття та обслуговування банківського рахунку фізичної особи від 13.08.2021 на 2 арк.

- Рахунок-фактура № 00027267 від 13.08.2021 на 1 арк.

- Рахунок-фактура № 00027264 від 13.08.2021 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320249474 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу машино-місця від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 16 (машиномісце № НОМЕР_2 у АДРЕСА_3 ) на 1 арк.

- Технічний паспорт на машиномісце № НОМЕР_2 у АДРЕСА_4 на 4 арк.

- Довідка від 01.06.2021 № 0106/1 на 1 арк.

- Попередній договір № ПР/П046/1 від 28.05.2021, зареєстрований в реєстрі під № 215 на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00026686 від 28.05.2021 на 1 арк.

- Акцепт на укладання Угоди банківського рахунку № 4377 на 2 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.01.2023 № 320247459 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 16.01.2023, зареєстрований в реєстрі під № 15 (квартира у АДРЕСА_1 ) на 1 арк.

- Договір відступлення до Попереднього договору № ПР/К146/1 посвідченого 07.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за реєстровим № 1142, м. Київ 30.04.2021, зареєстрований в реєстрі під № 472 на 2 арк.

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_5 на 2 арк.

- Довідка від 29.06.2021 № 2906/1 на 1 акр.

- Попередній договір №ПР/К146/1 від 07.08.2020 зареєстрований в реєстрі за № 1142 на 4 арк.

- Рахунок-фактура № 00026482 від 30.04.2021 на 1 арк.

- Акт звірки розрахунків з інвестором згідно з договором №ПР/К146/1 від 07.08.2020 на 1 арк

- Квитанція № 335684697 на 1 арк.

- Платіжне доручення № 335686617 на 1 арк.

- Квитанція № 345768813 на 1 арк.

- Платіжне доручення № 345773539 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу автомобіля № ВСФ-2021-56 від 07.02.2021 з додатками на 9 арк.

- Довіреність від 15.02.2021 зареєстрована в реєстрі під № 147 на 1 арк.

- Акт приймання-передачі автомобіля та супровідної документації від 16.02.2021 на 1 арк.

- Накладна № 011-V від 16.02.2021 на 1 арк.

- Квитанція № 54241168 на 1 арк.

- Квитанція № 1-118К на 1 арк.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.06.2007, бланк серія ЯЯЯ № 362770 на 1 арк.

- Витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14928788 від 16.06.2007 на 1 арк.

- Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_6 на 2 арк.

- Свідоцтво про право власності на житло від 04.02.2008 (квартира у АДРЕСА_7 ) на ім`я ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 на 1 акр.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Договір купівлі-продажу квартири від 08.04.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:142-91/014/2021-7) на 2 арк.

- Довіреність від 17.06.2020, зареєстрована в реєстрі під № 661 на 1 арк.

- Договір дарування частки квартири від 04.08.2015, зареєстровано в реєстрі під № 1454 на 2 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 41724689 від 04.08.2015 на 1 арк.

- Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯД №618613 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.03.2021 (номер реєстрації 90:11:240401:31-91/014/2021-З) на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 17.03.2021 (номер реєстрації 90:11:210101:173-91/013/2021-З на 1 арк.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 13556736 від 28.11.2013 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 13556890 від 28.11.2013 на 1 акр.

- Свідоцтво про право власності на нерухоме майно № 10584110 від 09.10.2013 на 1 арк.

- Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 10584276 від 09.10.2013 на 1 арк.

- Довіреність від 05.03.2021 зареєстровано в реєстрі під № 1455-1456 з додатками на 6 арк.

- Заявление на открытие Счета Эскроу, заполняемое физическим лицом 19256028.4.3038102 на 1 арк.

- Заявление об открытии банковского счета физического лица (РНКБ) в ОО № 172 г. Саки выд 15.06.2021 на 1 арк.

- Договір купівлі-продажу земельної ділянки від 07.08.2021 (номер реєстрації 90:21:000000:125-91/013/2021-3) на 1 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1449-1450 на 2 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1459-1460 на 2 арк.

- Довіреність від 05.03.2021, зареєстровано в реєстрі під № 1452-1453 на 2 арк.

- 220 талонів на 10 літрів кожен АВІАС ENERGY.

- блокнот із рукописними записами бордового кольору із надписом Bourgeois.

Постановою слідчого від 22.06.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023.

23.06.2023 прокурор у кримінальному провадженні № 0000047 - прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, а саме речових доказів, які вилучено в ході обшуку за місцем проживання начальника ГУ ДПС у Чернігівській області ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно переліку зазначеному у клопотанні, з метою їх збереження.

27.06.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000047 від 07.03.2023 на вище зазначене майно.

Приймаючи таке рішення слідчий суддя встановив, що є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи викладені у клопотанні обставини, прийшов до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були, досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

При винесенні ухвали слідчим суддею, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження № 0000047 від 07.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 3685 КК України та відношення до нього вказаного майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив вказане клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку відповідно до постанови слідчого від 22.06.2023 /а.с.92-98/ визнано речовими доказами в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, оскільки вищезазначені документи містять відомості, які є предметом досудового розслідування, а отже мають значення для розслідування вказаного кримінального провадження, а відтак можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, з підстав того, що воно відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, - залишити без зміни, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4