Справа № 461/8484/23
Провадження № 1-кс/461/7027/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 23.06.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

В обгрунтування заявленого клопотання вказує на те, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2023 року у справі № 461/8484/23 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» 2005 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Sprinter» 2006 року випуску, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що у даному кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем, однак заявник позбавлений можливості користуватися ним. Просить клопотання задоволити та скасувати обтяження в частині заборони користування транспортним засобом.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву, згідно якої щодо скасування арешту в частині користування не заперечив та просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що cлідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.11.2023 року у справі № 461/8484/23 накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» 2005 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Sprinter» 2006 року випуску, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено слідчим суддею, однією з підстав накладення арешту є те, що те, що вказаний в ухвалі автомобіль має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчиненого кримінального правопорушення, а також необхідність забезпечення проведення експертизи предметом дослідження якої є вищевказаний автомобіль.

За період проведення досудового розслідування, орган досудового розслідування мав можливість та був зобов`язаний оглянути автомобіль, встановити достовірно чи дійсно в ньому зберегтися сліди або інші відомості, які можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні, та відповідно за наявності вилучити такі сліди або інші відомості, ініціювати проведення експертизи.

Як вбачається із заяви прокурора, щодо скасування арешту в частині користування останній не заперечив.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та не заперечується органом досудового розслідування, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» 2005 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Sprinter» 2006 року випуску, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ., а також сліди або інші відомості, що містилися в них, на даний час вже не використовуються в якості об`єктів дослідження по призначеній у кримінальному провадженні експертизі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у право власності, оскільки необхідні слідчі дії з вказаним автомобілем проведено і подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження суперечить вимогам ч.3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, приходжу до висновку про часткове скасування арешту на автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» 2005 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Sprinter» 2006 року випуску, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 ., а саме в частині заборони користування ним, оскільки це не перешкоджатиме розгляду кримінального провадження по суті та виконанню судового рішення в майбутньому.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 10.11.2023 року, на: автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» 2005 року випуску, НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; автомобіль марки «Dodge Sprinter» 2006 року випуску, НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині заборони користування.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1