Справа № 481/2159/23
Провадж.№ 1-кс/481/896/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 року м. Новий Буг

Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Казанківського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження №0000610 від 05.12.2023 року.

З клопотання слідує, що в період часу з 12.07.2023 року по 1211.2023 року невідома особа шахрайським шляхом, із застосуванням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами в сумі 12000 грн., що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю смт. Казанка, шляхом їх зняття з його банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 до якого прив`язана картка № НОМЕР_2 таємно викрала грошові кошти та спричинила матеріальну шкоду.

05.12.2023 року відомості за вказаним фактом було внесено до ЄРДР за №0000610 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний по даному факту в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у нього є син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в кінці 2022 року був мобілізований до лав ЗСУ для проходження військової служби та з 15.05.2023 року зник безвісти в результаті активних бойових дій в м. Бахмут, Донецької області. Після чого він почав отримувати грошове забезпечення сина і пільги в установленому законодавством порядку.

Грошове забезпечення почав отримувати в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 за яким закріплена банківська карта № НОМЕР_2 з 12.07.2023 року 2 (два) рази на місяць грошові кошти надходили про, що приходило СМС - сповіщення про зарахування коштів, але з вересня сповіщення про надходження грошових коштів перестало приходити, але так як він і далі продовжував розраховуватись карткою в крамницях і розуміючи що грошові кошти на рахунку маються, він не звертав уваги, що перестало приходити сповіщення про зняття коштів. Мобільним додатком « ІНФОРМАЦІЯ_4 » він жодного разу не користувався так як не розуміє як ним користуватись. В липні йому надійшло одноразово 2 (дві) виплати на суму 25000 тисяч гривень та 197000 тисяч гривень, а далі кожного місяця по 20277 тисяч "гривень та 98500 тисяч гривень.

За весь час користування карткою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в банкоматі він знімав грошові кошти приблизно 4-5 разів кожного разу на суму не більше 5000-7000 тисяч гривень, а також розрахувався карткою в крамниці « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в смт. Казанка, а саме купив бензопилу «Свитязь» та бензотриммер на суму 6995 тисяч гривень та в крамниці «Комфі» м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області він придбав собі телевізор за суму 7198 тисяч гривень також він карткою розраховувався в продуктових крамницях в смт Казанка на різні суми, але не більше 3000 тисяч гривень, а саме в крамницях «Рундучок», «Черемшина», «Кошик»,иа також періодично в крамниці «Валерія» та 1 раз в крамниці «Вадимир» також він за весь час я здійснював 3-4 операції за карткою оплачував бензин на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АЗС по вул. Миру в смт. Казанка та на АЗС АNP. Зі слів він з своєї карти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ні кому перекази коштів не здійснював так як не знає як це робиться та і додатку не має і не мав і ні кому не дозволяв це зі своєї карти робити. За карткою в мене був закріплений фінансовий номер начебто , але можливо і точно сказати не можу, на який номер приходили СМС не знаю, не звертав на це уваги. Можу сказати, що я маю мобільний телефон марки Xiaomi Redmi синього кольору з IMEI НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та на даний час там стоїть сім карта оператору ІНФОРМАЦІЯ_8 НОМЕР_5 , а раніше стояла там і сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » номер не пригадую, але з кінця серпня початку вересня 2023 картка « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з телефону зникла, але де вона поділась я так і не зрозумів, і мне придав цьому значення та користувався далі лише .

12.11.2023 року потерпілий вирішив піти до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » яке розташоване в АДРЕСА_1 , з метою отримання інформації скільки коштів знаходиться на картковому рахунку і чи взагалі приходять грошові кошти так як СМС сповіщення перестало приходити, та коли потерпілий прийшов до « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому працівники банку пояснили, що дійсно грошові кошти приходять кожного місяця та станом на 12.11.2023 року загалом надійшло 584 тисячі 303 гривні, але з них станом на теж саме число залишилось 29477 тисяч гривень. Отримавши інформацію потерпілий взяв виписку в банку та пішов 04.12.2023 року з заявою до поліції.

Ймовірно що невідома особа яка причетна до кримінального правопорушення могла використовувати для викрадення грошових коштів мобільний телефон потерпілого марки Xiaomi Redmi, синього кольору з ІМЕІ НОМЕР_3 та НОМЕР_4 в якому стояла сім-карта з фінансовим номером НОМЕР_6 .

Отже особу, що скоїла кримінальне правопорушення, на даний час не встановлено. Не виключно, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення злочинець міг використовувати засоби мобільного зв`язку потерпілого.

У зв`язку з вище викладеним, з метою встановлення більш детальних обставин вчинення даного кримінального правопорушення, встановлення місця знаходження БС, в зоні дії яких працював мобільний термінал потерпілого на час вчинення даного кримінального правопорушення, потрібна інформація яка має суттєве значення по провадженню та може бути використаною, як доказ того, що особа, яка користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебували у вказаному районі ймовірного вчинення злочину і дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

З метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а саме:

1. відомості про телекомунікаційний зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 зокрема тип, дату, час та тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 12.07.2023 року по 12.11.2023 рік.

2. у випадку укладення договору (контракту) про обслуговування з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 для укладання договору (контракту) про обслуговування номеру та укладеного договору з додатками.

В судове засідання слідчий не з`явився, однак надав суду заяву в якій просив суд задовольнити заявлене клопотання.

Представник особи у володінні якого перебувають відомості, доступ до яких просить надати у своєму клопотанні слідчий, на розгляд клопотання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду такого клопотання.

Зважаючи на вимоги ч.4 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу такого висновку.

Згідно зі ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів має бути зазначено, до яких саме документів планується отримати доступ та підстави вважати, що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи.

Документи тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий відповідно до п. 7 ч.1 ст. 162 КПК України містять відомості, які можуть становити охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні №0000610 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Такі відомості дійсно мають суттєве значення для даного кримінального провадження та для їх дослідження, оцінки і подальшого розслідування кримінального провадження є необхідність в тимчасовому доступі до зазначеної інформації шляхом ознайомлення з ними сторони обвинувачення з можливістю зробити їх копії.

Також одним із загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 132 КПК України є те, що певний захід забезпечення може застосовуватись тоді, коли потреби досудового розслідування виправдовують подібне втручання у права і свободи особи.

Крім того, відповідно до ст. 164 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Вказане свідчить про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та надання можливості ознайомлення з ними та отримання на носії в електронному вигляді.

При цьому, ст. ст. 164-165 КПК України передбачає необхідність вказівки в ухвалі слідчого судді на конкретну особу, якій надається дозвіл на тимчасовий доступ, і відповідно до ст. 159 КПК України в даному випадку це є особа зі сторони обвинувачення, тобто згідно зі ст. 3 КПК України слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування чи прокурор.

Вказане свідчить про необхідність надання слідчо-оперативній групі, дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Такий доступ, на переконання слідчого судді, достатньою мірою забезпечить баланс інтересів особи, у володінні якої перебувають відповідні документи, та органів досудового розслідування на досягнення завдань кримінального провадження, визначених в ст. 2 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159, 162 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, задовольнити.

Зобов`язати керівника або особу яка виконує його обов`язки ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати начальнику СВ ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,-заступнику начальника СВ ВП № 1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП від ділення`поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_12 , старшому ойеруповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_13 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженому СКП відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_20 у кримінальному провадженні №0000610 від 05 грудня 2023 року дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, які містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю вилучення копії інформацію, про:

1.відомості про телекомунікаційний зв`язок абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 зокрема тип, дату, час та тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за період з 12.07.2023 року по 12.11.2023 рік.

2. у випадку укладення договору (контракту) про обслуговування з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » надати можливість вилучення належним чином засвідчених копій документів абонента ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » НОМЕР_6 для укладання договору (контракту) про обслуговування номеру та укладеного договору з додатками.

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрасляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали - до 22.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_21 -ДРИГА