Провадження № 1-кп/727/512/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання у кримінальному провадження №0003899 від 07.10.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого, - обвинуваченого за ч.1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2023, приблизно о 07 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Skoda» моделі «Superb» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Головній зі сторони с. Коровія у напрямку вул. Ентузіастів в м. Чернівці Чернівецької області, по крайній лівій смузі для руху зі швидкістю, що не перевищує дозволену в межах населеного пункту.

Наближаючись до регульованого перехрестя вулиць Південно-Кільцева - Головна, водій ОСОБА_5 не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, проігнорувавши правила проїзду перехресть, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, а саме мотоцикліста ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку на мотоциклі марки «YAMAHA» із зазначеним номером НОМЕР_2 на рамі кузова, через що допустив зіткнення із останнім.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: садна колінного суглобу, закритого ізольованого перелому лівої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням відламків, які згідно висновку судово-медичного експерта № 794 мд від 23.11.2023 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_5 скоїв в результаті порушення та невиконання вимог п.п. 1.5, 2.3 (б, д), 16.13, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб неповинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху;

- п. 16.13 Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Протиправні дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав в повному обсязі свою вину, щиро розкаявся. В наданих суду показах не заперечував обставин скоєння ним дорожньої транспортної пригоди 07.10.2023 року біля 07.50 годин та наїзду на потерпілого ОСОБА_4 . Пояснив, що проявив неуважність до дорожньої обстановки та самовпевненість у своїх діях, відволікся та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, маючи об`єктивну можливість вчасно виявити небезпеку для руху, внаслідок чого скоїв наїзду. У вчиненому розкаявся, зазначив, що сприяв розкриттю злочину та допомагав потерпілому, відшкодував в повному обсязі завдані збитки, попросив пробачення. Просив, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим задовольнити, і запевнив суд що подібного більше не вчинятиме; в судовому засіданні попросив вибачення в ОСОБА_4 .

Події вчинення наїзду 07.10.2023 року в судовому засіданні підтвердив і потерпілий ОСОБА_6 . В засіданні пояснив, що усі завдані збитки матеріального і морального характери йому відшкодовано; будь яких претензій до обвинуваченого він не має. Не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за примиренням про що подано суду відповідну заяву.

В ході судового розгляду від обвинуваченого ОСОБА_5 поступило клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , яка не заперечувала проти закриття провадження у зв`язку із примиренням потерпілого і обвинуваченого та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності; доводи інших сторін кримінального провадження відносно заявленого клопотання та з`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали справи (а.с. 1-2, 9-10, 11-26, 33-42, 46-49, 75, 76-78, 92-95,) та документи, що характеризують особу обвинуваченого (99-103), суд зважає на наступне. У відповідності до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом. Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення від кримінальної відповідальності, зазначивши, що йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення кримінального проступку або необережного нетяжкого злочину вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому, закон не пов`язує можливість застосування правил ст.46 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

Судом встановлено і визнається сторонами кримінального провадження, що діяння, яке поставлено обвинуваченому ОСОБА_5 в провину є проступком, дійсно мало місце та підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.286 КК України за обвинувальним актом, що перебуває в провадженні суду, по кримінальному провадженню зібрано достатньо доказів відносно вини обвинуваченого.

Суд вважає вірною кваліфікацію дій за ч. 1 ст. 286 КК України ОСОБА_5 який вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яке керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження. Стороною захисту кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 не оспорюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, вчинив інкримінований йому злочин за ч.1ст.286 КК України вперше, який згідно ст.12 КК України - є нетяжким злочином, звернувся до суду із даним клопотанням та надав згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, вказуючи на розуміння наслідків цього закриття. Судом було з`ясовано, відповідно до вимог ч.2 ст. 288 КПК України, думку потерпілого ОСОБА_4 який вважав за необхідне задовольнити заявлене обвинуваченим клопотання у зв`язку з наявністю підстав й можливості звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, думку сторін кримінального провадження щодо необхідності задоволення клопотання та відсутності будь-яких перешкод для цього, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, керуючись ст. 12 КК України та на підставі ст. 46 КК України, в порядку ст. ст. 284-288 КПК України, із закриттям даного кримінального провадження щодо нього.

Суд, враховував положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а в даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.ст.44, 46 КК України, тому судові витрати по справі, пов`язані з залученням експерта у сумі 3346 грн. слід стягнути в рахунок держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

В порядку вимог ст.. 100 КПК України підлягає вирішенню доля речових доказів. Арешти відповідно накладені на транспортні засоби підлягають скасуванню після набрання ухвалою чинності. Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався; клопотань прокурора про застосування до останнього до набрання чинності вироку суду, запобіжного заходу не заявлялося.

Керуючись ст. 46 КК України,ст. ст. п.1 ч.2 ст.284, 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_4 ..

Кримінальне провадження за №0003899 від 07.10.2023 року про звільнення від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - закрити.

Зняти арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження, а саме: - з автомобіля марки «Шкода Суперб», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 11.10.2023 по справі №725/8300/23, провадження 1-кс/725/2432/23.

Зняти арешт майна з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження з транспортного засобу мотоциклу марки «YAMAHA», реєстраційний номер на рамі НОМЕР_2 накладений ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2023 по справі №725/8298/23, провадження 1-кс/725/2431/23.

Речовий доказ за постановою слідчого від 07.10.2023р. (а.с. 27 кр.пр.т.1) мотоцикл марки «YAMAHA», реєстраційний номер на рамі НОМЕР_2 який переданий був на зберігання спеціального центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області що по вул.. Комунальників, 4В м. Чернівці (квитанція від 07.10.2023р. т.1 а.с.кпр.28) повернути за належністю ОСОБА_4 .

Речовий доказ за постановою слідчого від 07.10.2023р. (а.с. 44 кр.пр.т.1 автомобіль марки «Шкода Суперб», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий був на зберігання спеціального центру забезпечення ГУНП у Чернівецькій області що по вул.. Комунальників, 4В м. Чернівці повернути за належністю ОСОБА_5 .

Речовий доказ за постановою слідчого від 24.10.2023р. (а.с. 66, 67 кр.пр.т.1) ком пакт диск з відеозаписом по факту ДТП 07.10.2023 року) залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експерта у загальному розмірі 3346 грн. 00 коп. Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці. Копія даної ухвали підлягає врученню сторонам кримінального судового провадження.

Суддя ОСОБА_1