У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом?янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого суддіСолом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, подане в рамках кримінального провадження за № 0000009 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Київській області за процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури, здійснюється досудового розслідування кримінальне провадження за № 0000009 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.

Як вказує у клопотанні прокурор, на території Київської області, свою діяльність здійснюють підприємства, які мають засновників, кінцевих бенефіціарних власників, громадян російської федерації (уродженців Чеченської Республіки) та Ісламської Республіки Іран, зокрема ТОВ «БЕГЛЕНД» (), ТОВ СП «БЕГЛЕНД» (), ТОВ «САУП «КОМПАНІЯ НІКА» (), основний вид господарської діяльності яких виробництво тари з пластмаси.

В подальшому встановлено, що службові особи ТОВ «БЕГЛЕНД» (), в період з 01.01.2021 по 31.05.2023, здійснили документальне оформлення безтоварних операцій з придбання мішків у ТОВ СП «БЕГЛЕНД» ().

Директором та головним бухгалтером ТОВ СП «БЕГЛЕНД» 11.10.2021, в якості підставної особи, було призначено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, який у 2008 році притягався до кримінальної відповідальності працівниками Ворошилівського РВ Донецького МУ ГУМВС України в Донецькій області за зберігання наркотичних засобів (Кримінальна справа № 398111 від 23.03.2008, ч. 1 ст. 309 КК України). Згідно бази даних перетину державного кордону України встановлено, що ОСОБА_4 15.10.2021 перетнув державний кордон України через КПВВ «Каланчак» у напрямку тимчасово окупованої території АР Крим.

Після цього від імені ОСОБА_4 протягом 2021-2023 рр. на постійній основі здійснюється подання податкової звітності ТОВ СП «БЕГЛЕНД» та підписуються офіційні документи при цьому вносяться завідомо неправдиві відомості.

Відповідно до інформації наявної в ІКС «Податковий блок» та Єдиного реєстру податкових накладних, в період відсутності ОСОБА_4 на підконтрольній території України, ТОВ СП «БЕГЛЕНД» на адресу ТОВ «БЕГЛЕНД» в період часу з грудня 2021 року по жовтень 2022 року видавались та реєструвались податкові накладні з номенклатурою мішок п/п (код УКТЗЕД 0) на загальну суму 29 575 838,70 грн, але ТОВ «БЕГЛЕНД» здійснило перерахування грошових коштів на адресу ТОВ СП «БЕГЛЕНД» лише на суму 1 854 800 грн. за мішки. При цьому у ТОВ «СП «БЕГЛЕНД» за період 2022 року відсутнє придбання мішків та необхідна кількість сировини з яких вони виготовляються.

Згідно з інформацією про наявність трудових відносин у ТОВ СП «БЕГЛЕНД» за період з I-IV квартали працювала 1 особа. Відповідно до 5 Додатку до Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків-фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску встановлено, з IV кварталу 2021 року по IV квартал 2022 року в ТОВ СП «БЕГЛЕНД» найманим працівником була лише одна особа ОСОБА_4 , який відповідно є директором та головним бухгалтером з 11.10.2021.

Таким чином, службові особи ТОВ «БЕГЛЕНД» порушили вимоги п.134.1.1 ст. 134, п. 191.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1, п.201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 31.12.1999 № 318, що призвело до нанесення збитків державі у вигляді не сплати до бюджету за період з 01.01.2021 по 31.05.2023 податків у сумі 9 365 682,45 грн., що підтверджується висновками аналітичного дослідження ГУ ДПС у Київській області № 18/10-36-08-02-25/40411832 від 19.07.2023.

Прокурор у клопотанні зазначає, що до протиправної діяльності причетні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В рамках кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуто у результаті його вчинення, отримано ухвалу слідчого судді Солом?янського районного суду м. Києва про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у клопотанні вказує, що 20.09.2023 було проведено обшук за вищевказаною адресою, в ході якого виявлено та вилучено наступні ТМЦ:

№НоменклатураКількість
1.120х110х70 Уп-ка белая3 700
2.120х110х70 Уп-ка черн.3 290
3.ТПА1 401 771
4.Аэратор990
5.Каністра 9л-325-Б896
6.Каністра 9л-330-Б3 085
7.Опора Корпусна1 396 800
8.Вироби PP4 601 493
9.Мішки Поліпропіленові 4 563 643
10.Заказні Мішки 1 200
11.Упаковка п/п 115х75х60 1 100
12.Упаковка п/п 80 100
13.Мучний Мішок 518 693
14.М-65х117 Б (50кг/118гр) 10 500
15.МВ-1Т 55х103 (50кг 80гр) 1 000
16.МВ-50х73Т (25кг 62гр) 12 000
17.МВ-50х75Т (25кг 62гр) 10 000
18.МВ-55х105ТФ"А" (50кг/75гр) 1 082
19.МВ-56х100 БФ (50кг/98гр) 831
20.МВ-56х105 БФ (50кг/100гр) 280
21.МТ-1Б (50кг/62гр) 6 000
22.МТ-1Т 55х105 (50кг 62гр)(500) 78 500
23.МТ-1Т55х105 ФП (50кг 62гр) 1 000
24.МТ-2 (50кг 70гр) 109 300
25.МТ-3 (50кг 80гр) 53 500
26.МТ-40х55 (10кг 28гр)(1000шт) 1 000
27.МТ-40х55 Б (10кг 32гр)(1000шт) 55 000
28.МТ-4Б 55х105 (50кг/90гр) 8 500
29.МТ-4Т 55х105 б/а (93-100гр) 23 500
30.МТ-50х75 (25кг 50гр) 18 000
31.МТ-50х85 (25кг 56гр) 2 000
32.МТ-55х105БФ (50кг 80гр) 8 700
33.МТ-55х105Т 48пл.(50кг 55гр) 110 000
34.МТ-55х90Т (25кг 54гр) 8 000
35.Сахарний Мішок 4 043 750
36.СВ-1 (50кг 110гр) 1 019 500
37.СВ-1Т (50кг 110гр) 94 500
38.СВ-2 (50кг 114гр) 2 663 500
39.СВ-2ЗГ (50кг 130гр) 15 500
40.СВ-2Т "Я" (б/а) 12 500
41.СВ-2Т+ (50кг 120гр) 4 500
42.СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр) 85 000
43.СВ-3 56х96БФ"П" (50кг/160гр) 34 750
44.СВ-3Т "Я" (50кг 130г) 22 500
45.СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр) 91 500
46.Полурукав П/П 37 850
47.ПТ-32,5х85 2 000
48.ПТ-45х75 12 000
49.ПТ-63х195 700
50.ПТ-65х220 5 250
51.ПТ-65х85 14 900
52.ПТ-65х90 3 000
53.Матеріали278 403
54.Заготівки 12 800
55.Заготівка СВ-3 (105гр) 12 800
56.Розхідні матеріали 13 953
57.Q-БЕГИ (Індія) 11 996
58.Q-БЕГИ Туреччина (від Агропромтара) 1 957
59.Упаковні матеріали 251 650
60.Біг-Бег 4 550
61.Обмотка чиста 3 600
62.Тара Термопласт 203 800
63.Тара Термопласт (400) 6 400
64.Тара Термопласт (50х75) 9 500
65.Упаковне Полотно 23 800

Постановою слідчого від 21.09.2023 виявлені та вилучені в ході зазначеного вище обшуку товарно-матеріальні цінності визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000009.

В клопотанні поставлено питання про накладення арешту на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження, як речового доказу, що вилучене 20.09.2023 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ТМЦ.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задовольнити та здійснювати розгляд за відсутності власника майна.

Згідно з положеннями ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилученні речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94,132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява № 31107/96, п. 58, ECHR 1999-IІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», п. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 98 КПК України регламентує, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речі та предмети, які вилучені 20.09.2023 за результатами обшуку на підставі ухвали слідчого судді за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Київська, 43, а саме наступні ТМЦ:

№НоменклатураКількість
1.120х110х70 Уп-ка белая 3 700
2.120х110х70 Уп-ка черн. 3 290
3.ТПА 1 401 771
4.Аэратор 990
5.Каністра 9л-325-Б 896
6.Каністра 9л-330-Б 3 085
7.Опора Корпусна 1 396 800
8.Вироби PP 4 601 493
9.Мішки Поліпропіленові 4 563 643
10.Заказні Мішки 1 200
11.Упаковка п/п 115х75х60 1 100
12.Упаковка п/п 80 100
13.Мучний Мішок 518 693
14.М-65х117 Б (50кг/118гр) 10 500
15.МВ-1Т 55х103 (50кг 80гр) 1 000
16.МВ-50х73Т (25кг 62гр) 12 000
17.МВ-50х75Т (25кг 62гр) 10 000
18.МВ-55х105ТФ"А" (50кг/75гр) 1 082
19.МВ-56х100 БФ (50кг/98гр) 831
20.МВ-56х105 БФ (50кг/100гр) 280
21.МТ-1Б (50кг/62гр) 6 000
22.МТ-1Т 55х105 (50кг 62гр)(500) 78 500
23.МТ-1Т55х105 ФП (50кг 62гр) 1 000
24.МТ-2 (50кг 70гр) 109 300
25.МТ-3 (50кг 80гр) 53 500
26.МТ-40х55 (10кг 28гр)(1000шт) 1 000
27.МТ-40х55 Б (10кг 32гр)(1000шт) 55 000
28.МТ-4Б 55х105 (50кг/90гр) 8 500
29.МТ-4Т 55х105 б/а (93-100гр) 23 500
30.МТ-50х75 (25кг 50гр) 18 000
31.МТ-50х85 (25кг 56гр) 2 000
32.МТ-55х105БФ (50кг 80гр) 8 700
33.МТ-55х105Т 48пл.(50кг 55гр) 110 000
34.МТ-55х90Т (25кг 54гр) 8 000
35.Сахарний Мішок 4 043 750
36.СВ-1 (50кг 110гр) 1 019 500
37.СВ-1Т (50кг 110гр) 94 500
38.СВ-2 (50кг 114гр) 2 663 500
39.СВ-2ЗГ (50кг 130гр) 15 500
40.СВ-2Т "Я" (б/а) 12 500
41.СВ-2Т+ (50кг 120гр) 4 500
42.СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр) 85 000
43.СВ-3 56х96БФ"П" (50кг/160гр) 34 750
44.СВ-3Т "Я" (50кг 130г) 22 500
45.СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр) 91 500
46.Полурукав П/П 37 850
47.ПТ-32,5х85 2 000
48.ПТ-45х75 12 000
49.ПТ-63х195 700
50.ПТ-65х220 5 250
51.ПТ-65х85 14 900
52.ПТ-65х90 3 000
53.Матеріали278 403
54.Заготівки 12 800
55.Заготівка СВ-3 (105гр) 12 800
56.Розхідні матеріали 13 953
57.Q-БЕГИ (Індія) 11 996
58.Q-БЕГИ Туреччина (від Агропромтара) 1 957
59.Упаковні матеріали 251 650
60.Біг-Бег 4 550
61.Обмотка чиста 3 600
62.Тара Термопласт 203 800
63.Тара Термопласт (400) 6 400
64.Тара Термопласт (50х75) 9 500
65.Упаковне Полотно 2300

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане вище тимчасово вилучене майно - арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 309 312 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме ТМЦ:

№НоменклатураКількість
1.120х110х70 Уп-ка белая 3 700
2.120х110х70 Уп-ка черн. 3 290
3.ТПА 1 401 771
4.Аэратор 990
5.Каністра 9л-325-Б 896
6.Каністра 9л-330-Б 3 085
7.Опора Корпусна 1 396 800
8.Вироби PP 4 601 493
9.Мішки Поліпропіленові 4 563 643
10.Заказні Мішки 1 200
11.Упаковка п/п 115х75х60 1 100
12.Упаковка п/п 80 100
13.Мучний Мішок 518 693
14.М-65х117 Б (50кг/118гр) 10 500
15.МВ-1Т 55х103 (50кг 80гр) 1 000
16.МВ-50х73Т (25кг 62гр) 12 000
17.МВ-50х75Т (25кг 62гр) 10 000
18.МВ-55х105ТФ"А" (50кг/75гр) 1 082
19.МВ-56х100 БФ (50кг/98гр) 831
20.МВ-56х105 БФ (50кг/100гр) 280
21.МТ-1Б (50кг/62гр) 6 000
22.МТ-1Т 55х105 (50кг 62гр)(500) 78 500
23.МТ-1Т55х105 ФП (50кг 62гр) 1 000
24.МТ-2 (50кг 70гр) 109 300
25.МТ-3 (50кг 80гр) 53 500
26.МТ-40х55 (10кг 28гр)(1000шт) 1 000
27.МТ-40х55 Б (10кг 32гр)(1000шт) 55 000
28.МТ-4Б 55х105 (50кг/90гр) 8 500
29.МТ-4Т 55х105 б/а (93-100гр) 23 500
30.МТ-50х75 (25кг 50гр) 18 000
31.МТ-50х85 (25кг 56гр) 2 000
32.МТ-55х105БФ (50кг 80гр) 8 700
33.МТ-55х105Т 48пл.(50кг 55гр) 110 000
34.МТ-55х90Т (25кг 54гр) 8 000
35.Сахарний Мішок 4 043 750
36.СВ-1 (50кг 110гр) 1 019 500
37.СВ-1Т (50кг 110гр) 94 500
38.СВ-2 (50кг 114гр) 2 663 500
39.СВ-2ЗГ (50кг 130гр) 15 500
40.СВ-2Т "Я" (б/а) 12 500
41.СВ-2Т+ (50кг 120гр) 4 500
42.СВ-3 56х96БФ"S" (50кг/160гр) 85 000
43.СВ-3 56х96БФ"П" (50кг/160гр) 34 750
44.СВ-3Т "Я" (50кг 130г) 22 500
45.СВ-50х70"Ц"Ф (25кг/85гр) 91 500
46.Полурукав П/П 37 850
47.ПТ-32,5х85 2 000
48.ПТ-45х75 12 000
49.ПТ-63х195 700
50.ПТ-65х220 5 250
51.ПТ-65х85 14 900
52.ПТ-65х90 3 000
53.Матеріали278 403
54.Заготівки 12 800
55.Заготівка СВ-3 (105гр) 12 800
56.Розхідні матеріали 13 953
57.Q-БЕГИ (Індія) 11 996
58.Q-БЕГИ Туреччина (від Агропромтара) 1 957
59.Упаковні матеріали 251 650
60.Біг-Бег 4 550
61.Обмотка чиста 3 600
62.Тара Термопласт 203 800
63.Тара Термопласт (400) 6 400
64.Тара Термопласт (50х75) 9 500
65.Упаковне Полотно 23 800

яке вилучене 20.09.2023, в ході проведеного обшуку, за адресою: м. Біла Церква, вул. Київська, 43.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня

Слідчий суддя ОСОБА_1