Провадження № 1-кс/686/8144/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2023 слідчий ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт на мобільний телефон «TECNO T301», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами на яких зазначено НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S»; тримач сім-карти «Vodafone» на якому зазначено НОМЕР_5 та упакування для сім-карти «Vodafone» на якому зазначено НОМЕР_6 ; тримач сім-карти «Київстар» на якому зазначено НОМЕР_7 ; мобільний телефон «Iphone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільний телефон «Iphone 11 Pro», імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які вилучено 21.09.2023 в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 47 хв., в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування даного клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 190 КК України, на шлях виправлення не стала та протягом 2023 року, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами громадян.

21.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, українці, громадянці України, зареєстрованій за адресою АДРЕСА_2 , проживаючій за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимій 22.06.2023 Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023) до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненій від відбуття покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік 6 місяців, повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тобто скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України (чинна до 11.08.2023).

21.09.20223 в період часу з 07 год. 05 хв. до 09 год. 47 хв., на підставі ухвали слідчого судді, проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення вказаного обшуку вилучено наступне:

-мобільний телефон «TECNO T301», імеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з сім-картами на яких зазначено НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3S»;

-тримач сім-карти «Vodafone» на якому зазначено НОМЕР_5 та упакування для сім-карти «Vodafone» на якому зазначено НОМЕР_6 ;

-тримач сім-карти «Київстар» на якому зазначено НОМЕР_7 , які поміщено у спеціальний пакет № WAR1116097;

-мобільний телефон «Iphone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , який поміщено у спеціальний пакет № WAR1116102;

-мобільний телефон «Iphone 11 Pro», імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , який поміщено у спеціальний пакет № WAR1116101.

21.09.2023 згідно ст.ст. 98, 100 КПК України, вищевказані вилучені під час обшуки об`єкти визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, так як вони відіграють важливе значення для подальшого розслідування кримінального провадження, зокрема мобільні телефони, сім-карти та тримачі для сім-карт з упакуванням містять інформацію щодо протиправної діяльності, а саме листування та телефонних з`єднань ОСОБА_4 із потерпілими особами.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

У клопотанні відсутні відомості про ознаки речового доказу вилученого майна, зокрема мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3S»; мобільного телефону «Iphone 12 Pro Мах», імеі: НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , мобільного телефону «Iphone 11 Pro», імеі: НОМЕР_10 , НОМЕР_11 відношення їх до вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про використання їх у злочинній дявльнсоті.

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000257 від 16.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя