Справа № 131/1049/23
Провадження № 1-кп/131/189/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене 20.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта неповна середня, непрацюючого, не одруженого, судимого вироком Гайсинського районного суду від 26.07.2022 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_2 , освіта середня, не працюючої, неодруженого, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

12.07.2023 о 18 годині ОСОБА_3 , повторно, за попередньою змовою із ОСОБА_4 , маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку зайшли на територію домогосподарства, ОСОБА_7 , що розташоване у АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняють протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 20.05.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, підійшли до підсобного приміщення, що на території домогосподарства ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 за допомогою металевої труби зірвав навісний замок, на який було замкнуто дане приміщення та відчинивши вхідні двері разом із ОСОБА_4 зайшли в середину, таким чином проникли у приміщення, звідки таємно викрали бензопилу синього кольору марки «Zumaks» та бензиновий тример- кущоріз синього кольору марки «BauMaster».

Після чого, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 із викраденими речами залишили територію домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5261,53 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4589/23- 21 від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість бензопили синього кольору марки «Zumaks», з урахуванням зносу, склала 3230,10 гривень (три тисячі двісті тридцять гривень десять копійок) та бензинового тримера - кущоріза (бензокоса) TM «BauMaster» моделі «ВТ- 9043 S» з урахуванням зносу, склала 2031,43 (дві тисячі тридцять одна грн. сорок три коп.).

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 15.07.2023 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3 та ОСОБА_4 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 в підсобному приміщенні свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 зберігає різного роду садове обладнання та інструменти, тому у них, повторно, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняють протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, через відчинену хвіртку зайшли на територію домогосподарства, ОСОБА_7 , де відчинивши незамкнені вхідні двері господарської споруди, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали бензокосу ТМ «Тайга», електропилу ТМ «Einhell Roeal» моделі «KSE 2000/1», частину електропили «Kraft ECS-3200» та колесо до автомобіля R-14 з написом «Firestone», після чого з викраденим майном залишили територію домогосподарства ОСОБА_7 , тим самим, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4589/23- 21 від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість електропили ТМ «Einhell Roeal» моделі «KSE 2000/1» склала 1225 гривень (тисячу двісті двадцять п`ять), висновком судової транспортно - товарознавчої експертизи від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні колеса до автомобіля R-14 з написом «Firestone» склала 485 гривень (чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

ОСОБА_4 12.07.2023 о 18 годині за попередньою змовою із ОСОБА_3 маючи спільний злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, через відчинену хвіртку зайшли на територію домогосподарства, ОСОБА_7 , що розташоване у АДРЕСА_2 .

У подальшому, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а також з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняють протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено з 20.05.2023 на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, підійшли до підсобного приміщення, що на території домогосподарства ОСОБА_7 , де ОСОБА_3 за допомогою металевої труби зірвав навісний замок, на який було замкнуто дане приміщення та відчинивши вхідні двері разом із ОСОБА_4 зайшли в середину, таким чином проникли у приміщення, звідки таємно викрали бензопилу синього кольору марки «Zumaks» та бензиновий тример- кущоріз синього кольору марки «BauMaster».

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 із викраденими речами залишили територію домогосподарства ОСОБА_7 , що в АДРЕСА_2 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5261,53 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4589/23- 21 від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість бензопили синього кольору марки «Zumaks», з урахуванням зносу, склала 3230,10 гривень (три тисячі двісті тридцять гривень десять копійок) та бензинового тримера - кущоріза (бензокоса) ТМ «BauMaster» моделі «ВТ- 9043 S» з урахуванням зносу, склала 2031,43 (дві тисячі тридцять одна грн. сорок три коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Крім цього, 15.07.2023 о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 та ОСОБА_3 достовірно знаючи, що ОСОБА_7 в підсобному приміщенні свого домогосподарства, що в АДРЕСА_2 зберігає різного роду садове обладнання та інструменти, тому у них, повторно, виник спільний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 переконались, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи за попередньою змовою, повторно, умисно і протиправно, розуміючи, що вчиняють протиправні дії в умовах воєнного стану, який введено на території України відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, строк дії якого продовжено на 90 діб на підставі Указу Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, через відчинену хвіртку зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_7 , де відчинивши незамкнені вхідні двері господарської споруди, проникли в середину приміщення, звідки таємно викрали бензокосу ТМ «Тайга», електропилу ТМ «Einhell Roeal» моделі «KSE 2000/1», частину електропили «Kraft ECS-3200» та колесо до автомобіля R-14 з написом «Firestone», після чого з викраденим майном залишили територію домогосподарства ОСОБА_7 , тим самим, розпорядились викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1720 грн., що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 4589/23-

21 від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість електропили ТМ «Einhell Roeal» моделі «KSE 2000/1» склала 1225 гривень (тисячу двісті двадцять п`ять), висновком судової транспортно - товарознавчої експертизи від 26.07.2023, згідно якого ринкова вартість бувшого у використанні колеса до автомобіля R-14 з написом «Firestone» склала 485 гривень (чотириста вісімдесят п`ять) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вину у скоєних злочинах при зазначених вище обставинах визнали повністю.

У ході судового розгляду судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинувачених. Так, досліджено довідку Іллінецької МКЛ, згідно якої ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває; довідку інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості згідно, якої ОСОБА_4 не судима, довідку характеристику згідно якої ОСОБА_4 характеризується негативно.

Також, судом досліджено докази що характеризують особу ОСОБА_3 . Так, згідно довідки Іллінецької МКЛ, ОСОБА_3 на обліку у лікаря нарколога не перебуває, при цьому звертався за амбулаторною психіатричною допомогою до лікаря психіатра. Діагноз F70. Згідно довідки інформаційного центру ГУНП у Вінницькій області щодо судимості та вироку Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 ОСОБА_3 судимий за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки. Згідно довідки характеристики ОСОБА_3 характеризується негативно.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Заслухавши показання обвинувачених, та дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану та поєднана з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченим суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст.12 КК України, є тяжким злочином; дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації; його відношення до скоєного.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_3 негативно характерезується, як особа яка схильна до вчинення правопорушень. Крім того, після вироку Гайсинського районного суду на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини під час іспитового строку.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та його перевиховання не можливе без ізоляції його від суспільства, тому йому слід призначити покарання за вчинення даних злочинів у виді позбавлення волі на певний строк.

Крім того, суд враховує, що ст. 71 КК України визначено правила призначення покарання за сукупністю вироків. Згідно з якими, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Факт того, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення в період невідбутого покарання є підставою для застосування ст. 71 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_3 слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового складання покарання за цим вироком та покарання, призначеного за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022.

Крім того, ОСОБА_3 слід продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироку законної сили.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 під час судового розгляду встановлено щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до ст.65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність вчинених нею злочинів, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченою злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином ; дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце проживання та реєстрації; її відношення до скоєного. Також судом враховується той факт, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. На утримані має неповнолітню дитину.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому, приймаючи до уваги суспільну небезпечність вчинених злочинів, обсяг заподіяної шкоди, особу обвинуваченої, яка має міцні соціальні зв`язки, а саме у неї на утриманні є неповнолітня дитина, , суд приходить до висновку про можливість застосувати відносно обвинуваченої ст. 75 КК України і звільнення її від відбуття покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків визначених п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» № 11 від 07.07.1995 року у справі, в якій засуджено декількох осіб, судові витрати мають визначатися в певних частках з урахуванням ступеня вини та майнового стану кожного із засуджених.

Таким чином, відповідно до положень глави 8 КПК України встановлено принцип дольової відповідальності при стягненні процесуальних витрат відповідно до положень глави 8 КПК України. У тому разі, якщо винуватими буде визнано декілька осіб, суд зобов`язаний визначити, в якому розмірі повинні бути стягнені ці витрати з кожного, враховуючи при цьому ступінь вини та майновий стан засуджених.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України та ст. 50,65, 75, 76 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Гайсинського районного суду Вінницької області від 26.07.2022 та остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його поміщення до кримінально-виконавчої установи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3106 грн. 89 коп.

До набрання вироком законної сили продовжити засудженому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 :

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчих експертиз в сумі 3106 грн. 89 коп.

Строк відбування покарання, а саме іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази: бензопилу синього кольору марки «Zumaks» та бензиновий тример- кущоріз синього кольору марки «BauMaster», бензокосу ТМ «Тайга», електропилу ТМ «Einhell Roeal» моделі «KSE 2000/1», частину електропили «Kraft ECS-3200» та колесо до автомобіля R-14 з написом «Firestone» повернути потерпілому ОСОБА_7 . Арешт на вказані речі накладений ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 24.07.2023 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: