Справа № 639/7509/23
Провадження № 1-кс/639/2020/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), особи, в інтересах якої подано клопотання ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

У клопотанні зазначено, що в рамках кримінального провадження № 000029 від 10.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до 27.12.2023.

Захисник з посиланням на положення ст. 115 КПК України зазначає, що в такому випадку строк дії запобіжного заходу повинен був сплинути о 00-00 год. 27.12.2023, а тому з 00-01 год. 27.12.2023 р. ОСОБА_4 повинен бути звільнений з-під варти, чого здійснено не було, а тому його утримання під вартою, починаючи з цього часу є незаконним та необґрунтованим, також захисник просив постановити ухвалу про негайне звільнення ОСОБА_4 .

В судовому засіданні захисник та ув`язнений підтримали скаргу в частині визнання тримання ОСОБА_4 під вартою з 0-01 год. по 08-00 год. (час початку роботи Ленінського районного суду м. Харкова) 27.12.2023 незаконним та необґрунтованим. При цьому зазначили, що ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 27.12.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спочатку до 28.12.2023, а потім до 24.02.2024. Відтак, вимога про звільнення ОСОБА_4 з-під варти не є актуальною.

Прокурор та представник ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. ДУ «Харківський слідчий ізолятор» було направлено до суду матеріали з особової справи ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи клопотання та матеріали особової справи ув`язненого, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 115 КПК України, строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію.

При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

З матеріалів особової справи ОСОБА_4 вбачається, що він був затриманий 27.09.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 25.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 27.11.2023.

Таким чином, з урахуванням положень ст. 115 КПК України, строк тримання під вартою ОСОБА_4 відповідно до вказаної ухвали закінчувався о 24-00 год. 27.12.2023. Посилання захисника на те, що у тексті ухвали не було зазначено слово «включно», що дає підстави вважати настання календарної дати 27.12.2023 таким, що дає підстави вважати про сплив обраного запобіжного заходу та необхідність звільнення ОСОБА_4 з-під варти, слідчий суддя розцінює критично, оскільки саме дата «27.12.2023» зазначена в ухвалі як останній день строку дії запобіжного заходу.

Крім того, ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 28.11.2023.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.02.2024.

На даний час на підставі зазначеної ухвали ОСОБА_4 тримається під вартою.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви з приводу того, що ОСОБА_4 утримується або утримувався під вартою без відповідних на те підстав, відтак підстави для застосування до нього вимог ст. 206 КПК України відсутні, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 206, 309, 369 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ув`язненого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке подане в порядку ст. 206 КПК України, щодо незаконного тримання особи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1