Провадження № 11-кп/824/1927/2023 Доповідач у ІІ інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Голосіївського районного суду м. Києва змінити, визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду судової справи у складі: головуючої судді - ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

У судовому засіданні головуюча суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заявили самовідвід з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні розглянули апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 за результатами, якої колегією суддів було ухвалено судове рішення, яка по суті та за змістом аналогічна із апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 .

Заслухавши заяву про самовідвід суддів, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року, № 2006/23, в якій прямо зазначено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, колегією судів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 була розглянута апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_6 в результаті, якої було ухвалено судове рішення. Разом з цим, в рамках даного кримінального провадження надійшла апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , яка є тотожною за змістом з апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості колегії суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 при розгляді даної апеляційної скарги.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що заява про самовідвід головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 рокунеобхідно передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 80, 81, КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заявлений самовідвід головуючою суддею ОСОБА_2 , суддями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 08 грудня 2022 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4