ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/3/24 Справа № 699/4/24 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниПодання направив: ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Суддя - доповідач ОСОБА_2 Судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4
СекретарОСОБА_5

розглянувши подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 699/4/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР,

в с т а н о в и в :

05 січня 2024 року на адресу Черкаського апеляційного суду від в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшло подання про вирішення питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 699/4/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

Подання обґрунтовується тим, що до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В порядку автоматизованого розподілу головуючим у справі визначено суддю Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 01.01.2024 року до канцелярії Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що 30.05.2022 року суддя ОСОБА_1 звернулася до Вищої ради правосуддя та Генерального прокурора України з повідомленням про втручання ОСОБА_6 в її діяльність судді щодо здійснення правосуддя під час розгляду інших справ. За наслідками цього звернення Смілянською окружною прокуратурою 21.06.2022 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000029 та розпочато досудове розслідування. У межах вказаного кримінального провадження суддя ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справ між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

У поданні вказується, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 114-к/тм від 01.12.2023 року перебуває у щорічній додатковій відпустці тривалістю 15 календарних днів, з 23 грудня 2023 року по 06 січня 2024 року включно.

Зважаючи на те, що у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області неможливо утворити склад суду для розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід з метою недопущення порушення процесуальних строків для розгляду скарги ОСОБА_6 , то в.о. Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 звернулася з зазначеним поданням та просить вирішити питання щодо передачі на розгляд до іншого суду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 699/4/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду вважає, що подання не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 КПК України у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом. Відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Частиною 1 ст. 34 КПК України передбачено вичерпний перелік підстав, за яких кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно протоколу неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіту про неможливість розподілу справ між суддями, призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 5-6).

Колегією суддів встановлено, що на даний час у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області згідно штату працює суддя ОСОБА_1 та суддя ОСОБА_7 . Суддя ОСОБА_1 подала заяву про самовідвід, а суддя ОСОБА_7 відповідно до наказу № 114-к/тм від 01.12.2023 року перебуває у щорічній додатковій відпустці тривалістю 15 календарних днів, з 23 грудня 2023 року по 06 січня 2024 року включно.

При цьому, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що згідно п. 2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

З огляду на викладене, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу вказаних матеріалів є тимчасовими (перебування судді ОСОБА_7 у відпустці) та не можуть слугувати підставою для направлення їх до іншого суду. Зокрема, на момент розгляду даного подання, згідно наказу № 114-к/тм від 01.12.2023 року у судді ОСОБА_7 відпустка закінчилася.

Враховуючи відсутність підстав, передбачених законом для зміни підсудності розгляду заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід у справі № 699/4/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР у задоволенні подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 30, 34 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Подання в.о. голови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Матеріали справи із заявою про самовідвід у справі № 699/4/24 за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄДРСР повернути до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді