Провадження № 1-кс/947/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , дослідивши клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 04.05.2023,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, з якого вбачається, що відділом розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 04.05.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України.

В рамках такого кримінального провадження, 10.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 (справа №947/39008/23, провадження №1-кс/947/15914/23) від 12.12.2023 року, у відповідності до ст. ст. 223, 233, 234, 236 КПК України було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , 502, 503, 504, 505, з метою виявлення та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування.

Сторона обвинувачення у даному клопотанні просить задовольнити подане клопотання та накласти арешт на майно, яке було вилучено за вказаною вище адресою, обґрунтовуючи це відповідністю вилученого майна критеріям речових доказів.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, к клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Згідно абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що клопотання сторони обвинувачення повинно містити не просте посилання на відповідні положення кримінального процесуального закону України, а фактичне обґрунтування власних висновків відносно підстав, мети та необхідності арешту майна.

Іншими словами сторона обвинувачення повинна не просто вказати, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, а у відповідності до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України чітко зазначити, яким конкретно критеріям та з огляду на яку підставу сторона обвинувачення прийшла до тих чи інших висновків, пославшись на відповідні докази.

В силу положень ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що згідно поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається дотримання стороною обвинувачення вимог п. 1 ч. 2, абзацу 2 ч. 2 ст. 171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність повернення такого клопотання прокурору для усунення означених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону України ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 04.05.2023 повернути прокурору.

Встановити строк для усунення недоліків в сімдесят дві години.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1