Справа 688/3634/21
№ 1-кс/688/2546/23
Ухвала

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , скаржника - директора ТОВ «МІВАС» ОСОБА_4 , представника ТОВ «МІВАС» - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Шепетівці скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАС" в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

встановив:

06 листопада 2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ТОВ "МІВАС" в особі директора ОСОБА_4 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

У скарзі скаржник посилається на те, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000774 від 05 жовтня 2021 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року. 14 листопада 2022 року слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриттякримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КК України, в зв`язку із відсутністю діянні голови Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України. Вважає, щорішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин. Оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою. Тому, просить постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року скасувати.

В судовому засіданні директор ТОВ «МІВАС» ОСОБА_4 та представник ТОВ «МІВАС» ОСОБА_5 в судовому засіданні подану скаргу підтримали, просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення скарги.

Прокурор Шепетівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату розгляду скарги, в судове засідання не з`явився.

Вислухавши скаржника, представника скаржника та слідчого, дослідивши матеріали, долучені до скарги, матеріали кримінального провадження №0000774, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадженні - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2021 року зобов`язано уповноважену особу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій областізабезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою керівника ТОВ "МІВАС" в особі директора ОСОБА_4 від 17 серпня 2021 рокута розпочати досудове розслідування.

Згідно витягу 05 жовтня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 внесено відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про вчинення посадовими особами Славутської райдержадміністрації кримінального правопорушення.

Разом з тим, не виконавши всіх необхідних слідчих дій, щодо встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, 14 листопада 2022 року слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року.

Зокрема, постанова слідчого не містить достатніх даних щодо проведення слідчих дій, направлених на перевірку тверджень щодо вчинення кримінального правопорушення, а також не надана правова оцінка наявним матеріалам провадження.

Статтею 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього кодексу, інших актів законодавства. Зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.110 КПК України постанова слідчого повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови та мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Слідчий зобов`язаний збирати докази на підтвердження чи спростування вини особи, тобто обов`язок доказування лежить на слідчому, прокурору, і лише у випадках передбачених КПК на потерпілому (ст.ст. 92, 93 КПК України).

Так, в порушення вимог ст.9 КПК України, слідчим рішення про закриття кримінального провадження було винесено передчасно, оскільки не було проведено повного та всебічного розслідування кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 02 квітня 2015 року Славутською районною державною адміністрацією Хмельницької області за участі конкурсного комітету проведено конкурс щодо визначення автомобільного перевізника на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Славутського району та який проводився Славутською районною державною адміністрацією за маршрутом «Славута-Романіни», рейс № 1312. Переможцем в якому, згідно протоколу № 8 від 02 квітня 2015 року, визнано ТОВ «МІВАС».

27 травня 2015 року між ТОВ «МІВАС» та Славутською РДА Хмельницької області укладено договір № 17 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування, згідно якого ТОВ «МІВАС» надано право на перевезення пасажирів за маршрутом «Славута- Романіни» рейс № 1312. Згідно умов договору, термін дії Договору визначений сторонами до 26 травня 2020 року.

05 квітня 2018 року ТОВ «МІВАС» звернулося із заявою до Голови Славутської РДА про розірвання Договору № 17 на перевезення пасажирів з 06 квітня 2020 року, у зв`язку з неможливістю надавати послуги перевезення за вказаним маршрутом з підстав незалежних від Товариства.

Згідно частини 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03 грудня 2008 року, організатор конкурсу зобов`язнаний укласти договір з автомобільним перевізником, який за результатами проведення конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, у разі відмови перевізника-претендента, який визнаний переможцем конкурсу, від укладення договору (одержання дозволу).

23 квітня 2018 року організатор конкурсу Славутська РДА Хмельницької області уклала з ТОВ «Славутатрансавто» Договір № 32 на перевезення пасажирів за маршрутом «Славута- Романіни» рейс № 1312. Даний Договір № 32 був укладений з ТОВ «Славутатрансавто» без проведення конкурсу, а саме як з перевізником, що зайняв друге місце, тобто строком до моменту завершення дії Основного договору № 17 від 27 травня 2015 року, у зв`язку з відмовою переможця конкурсу ТОВ «Мівас» від маршруту (об`єкту конкурсу) «Славута-Романіни», рейс № 1312.

Тобто, Договір № 32 від 23 квітня 2018 року мав завершити свою дію 26 травня 2020 року, так як даний договір укладався до моменту дії основного Договору № 17 від 27 травня 2015 року, за результатами проведення конкурсу 02 квітня 2015 року з його переможцем ТОВ «МІВАС», і відповідно, мав бути проведений новий конкурс на визначення перевізника за маршрутом №1312 «Славута- Романіни», згідно п. 53 Порядку, ст. 43 Закону України «Про автомобільний транспорт». Проте, конкурс на визначення перевізника за маршрутом № 1312 «Романіни-Славута» після завершення терміну дії основного Договору № 17 не відбувся.

На даний час, для встановлення обставин наявності або відсутності факту вчинення кримінального правопорушення, необхідно встановити чи порушував норми чинного законодавства голова Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_6 при винесенні рішення про продовження дії Договору № 32 від 23 квітня 2018 року та надання права перевезення за маршрутом «Славута-Романіни» ТОВ «Славутатрансавто» з 27 травня 2020 року.

Зокрема, необхідно витребувати з архіву Славутської районної державної адміністрації належним чином завірені копії документів щодо правомірності проведення конкурсу щодо визначення автомобільного перевізника на приміському автобусному маршруті загального користування, який не виходить за межі території Славутського району та який проводився Славутською районною державною адміністрацією за маршрутом «Славута-Романіни», рейс № 1312, переможцем якого є ТОВ «МІВАС», а саме Договір №17 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 27 травня 2015 року, заяву директора ТОВ «Мівас» про розірвання договору №17 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 27 травня 2015 року за маршрутом «Славута-Романіни», рейс № 1312, рішення конкурсного комітету від 02 квітня 2015 року, оформленого протоколом №8 та затвердженого розпорядженням голови Славутської районної державної адміністрації від 14 квітня 2015 року №156/2015-р, Договір №32 на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 23 квітня 2018 року, Додаткову угоду №1 до Договору на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування №32 від 23 квітня 2018 року, розпорядження голови Славутської районної державної адміністрації №49/2020-з від 12 березня 2020 року про продовження строків дії договорів на перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, заяву директора ТОВ «Славутатрансавто» про продовження строку дії договору на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 14 лютого 2020 року.

Також, дії посадовця Славутської районної державної адміністрації, Першого заступника Голови Славутської районної державної адміністрації, який одночасно був і головою конкурсного комітету, ОСОБА_6 , ТОВ «МІВАС» оскаржував у суді. Тому, необхідно витребувати належним чином завірені копії рішення Хмельницького окружного адміністративного суду №560/4008/18 від 18 листопада 2020 року, постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2022 року, постанови Верховного суду №560/4008/18 від 18 травня 2023 року та ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду №560/4008/18 від 03 жовтня 2023 року.

Зокрема, під час допиту в якості свідка, ОСОБА_4 зазначив, що до моменту проведення Шепетівською районною державної адміністрацією нового конкурсу, приблизно у квітні 2018 року, його спонукали до відмови від маршруту Славута-Романіни, на якому ТОВ «МІВАС» понад 10 років надавав послуги, а саме спілкувався з першим заступником голови Славутської районної державної адміністрації ОСОБА_6 та бувшим партнером по бізнесу (засновником) ОСОБА_7 у службовому кабінеті ОСОБА_6 де ОСОБА_7 також висловлював погрози ОСОБА_4 , якщо він не відмовиться від маршруту. Однак, з приводу даного факту ОСОБА_7 слідчим допитаний не був.

Після отримання належним чином завірених копій зазначених документів, які мають значення для з`ясування усіх обставин у даному кримінальному провадженні, а також після проведення допиту ОСОБА_7 , слідчому необхідно надати належну оцінку зібраним доказам у справі.

Таким чином, слідчим необґрунтовано здійснено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Висновки зроблені передчасно, без вирішення питання про необхідність отримання усіх фактичних даних для висновку про недостатність доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не зібрав і не оцінив додаткові докази, на які посилається скаржник.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено неповноту проведення слідчим досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000774.

Оскільки під час кримінального провадження слідчим відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 не проведено всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, то постанова від 14 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження винесена передчасно, не може вважатися законною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 92-94, 110, 303-307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 14 листопада 2022 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 05 жовтня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, скасувати.

Повний текст ухвали виготовлено 15 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя