Провадження №: 1-кп/752/2165/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 після отримання обвинувального акта з клопотанням (заявою) про його розгляд у спрощеному провадженні, за кримінальним провадженням № 0001150, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, з освітою середньою, військовослужбовця військової служби за контрактом осіб рядового складу, стрільця 1 відділення охорони взводу охорони роти та обслуговування військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування, проведеного у формі дізнання, встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 в один із днів, але не пізніше 20 год. 38 хв. 08.09.2023 року за невстановлених обставин, діючи умисно, з метою особистого вживання без мети збуту ,у у порушення вимог ст. ст. 41, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, ст. ст. 6, 11, 16 Статусу внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, Дисциплінарного статуту Збройних Сил України «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 1 Особилво небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» «Таблиця І», затверджено постанвою Кабінету Міністрів України від 06.06.2000 № 770, постанови Верховного суду України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 102,09 г., та для подальшого його вживання без мети збуту незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту виявлення цього факту працівниками поліції о 23 год. 05 хв., 08.09.2023 року під час проведення обшуку житла за цією адресою.

Тобто, ОСОБА_2 , обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд провадження судом проведено за відсутності учасників судового провадження без дослідження доказів у судовому засіданні, оскільки встановлені органом досудового розслідування обставини, учасниками судового провадження не оспорювалися, з огляду на наявність письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 , складеної в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному порядку та до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, які були детально вивчені судом.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття, яка зазначена в обвинувальному акті. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити покарання у виді обмеження волі.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проходження служби, пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обтяжуючих, керуючись вимогами ст. 75 КК України, суд прийшов до висновку про можливість виправлення винного без відбування покарання, і вважає за необхідне прийняти рішення про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України.

Надані матеріали не містять доказів, які би свідчили про існування перешкод, визначених ст. 61 КК України, для застосування даного виду покарання.

Приймаючи рішення про призначення саме такого виду покарання, суд також враховує, що надані в розпорядження суду матеріали не містять даних що обвинувачений ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем за контрактом, у разі призначення покарання у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, і мінімальний розмір якого досить значний, зможе його сплатити, що унеможливить виконання вироку суду, за таких обставин суд також не може призначити покарання у виді виправних робіт, а застосовувати покарання пов`язане з реальним позбавленням волі у виді арешту, підстав суд не знаходить.

Питання щодо речових доказів, вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого судові витрати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які на нього покладає суд, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: предмет схожий на рогатку та три металеві кульки, наркотичний засіб канабіс, загальною масою 102,09 г., що в камері зберігання речових доказів Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави документально підтверджені витрати в сумі 2390 грн., на залучення експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-23/48540-НЗПРАП від 19.09.2023 року).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути оскаржений до Київського апеляційного суду з врахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1