overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/7115/23 Номер провадження 1-кп/636/1221/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 грудня 2023 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0002867 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Алчевського району Луганської області, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 11 год 30 хв 01 лютого 2023 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/712/6209/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001542,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001542.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001542.

Призначити справу до розгляду на 28 грудня 2023 року об 10-00 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 715/3942/23
Провадження № 1-кс/715/372/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2023 смт. Глибока

Слідчий суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого у провадженні СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про допит свідка в судовому засіданні по матеріалам справи за № 0004845 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча у провадженні СВ №3 (смт. Глибока) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_2 , звернулася до Глибоцького районного суду з клопотанням про допит в судовому засіданні свідка жителя с. Бочківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0004845 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Дане клопотання погоджено з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Так, ч.1 ст.225 КПК України допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні може проводитись у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

З огляду на наявність підстав, передбачених ч.1 ст. 225 КПК України, приходжу до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки існує реальна загроза неможливості безпосереднього допиту вказаного свідка судом в майбутньому.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 9,224-225,352,309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити.

Провести допит в судовому засіданні 22 грудня 2023 року о 12:00 годині жителя с. Бочківці Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в кримінальному проваджені № 0004845 від 21.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за ст.384 -385 КК України за дачу завідомо неправдивих показів та відмову від дачі показів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1919/22
Провадження № 1-кп/723/440/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000172 від 08.04.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженнi Сторожинецького районного суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000172 від 08.04.2022 року щодо обвинувачення ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`являється без поважної причини.

Зважаючи на те, що розгляд кримінального провадження в засiданнi суду першої iнстанцiї вiдбувається за обов`язковою участю обвинуваченого, а також з метою дотримання розумності строків проведення судового розгляду та на пiдставi ст. 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Вiдкласти судове засідання в кримінальному провадженні №0000172 від 08.04.2022 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , по факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до 10 січня 2024 року до 11 год. 00 хв.

Доставити в порядку примусового приводу:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в примiщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області на 11 годину 00 хвилин 10 січня 2024 року, за адресою АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід покласти на відділення поліції №1 (м.Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області.

СУДДЯ: ОСОБА_5
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"20" грудня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

19 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001918 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, у вказаних матеріалах кримінального провадження, для проведення судового провадження, визначено суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 та 20.12.2023 року йому передані матеріали.

Нормою ст.314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання в Дніпровському районному суді м. Києва у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб.202.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000522.

До початку розгляду клопотання слідчий звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на обшук за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/5702/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до судової справи № 755/21435/12, що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, яке воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 17.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - повернути слідчому за його заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про підозру від 03.08.2023 року на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

09.10.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області, яка полягає в неповерненні тимчасового вилученого майна під час обшуку.

10 жовтня 2023 року матеріали скарги передано слідчому судді.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на повідомлення слідчого СУ ГУ СБУ у м.Києві та Київській області ОСОБА_3 про підозру від 03.08.2023 року на підставі п.10 ч.1 ст.303 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. Грушецька, буд.1, каб. 9 на 17 жовтня 2023 року на 17.00 год.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 23.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка має середню освіту, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, не має на утриманні неповнолітніх дітей, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч.3 ст.28 ч.3 ст.203-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі Київської області та м. Києва, без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого(детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними особами: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади усі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон, службовий паспорт, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд до України, окрім паспорта громадянина України.

Ухвала в частині покладених обов`язків діє в межах строку досудового розслідування строком на 1 місяць та 28 днів тобто по 19 лютого 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого (детектива), який здійснює досудове розслідування даного кримінального правопорушення, а на час перебування справи у провадженні суду - на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 о 09 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-р/761/66/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_2., за участі секретаря судового засідання ОСОБА_3., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 01.09.2023,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4, у якій остання просила роз`яснити ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 (справа № 761/16699/23), якою задоволено скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 та зобов`язано слідчого ГСУ СБ України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 03 від 20.03.2022, повернути ОСОБА_1 або його представнику, вилучені 08.07.2022 під час тимчасового доступу до речей та документів у Головному сховищі Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» цінності, які складали вміст індивідуального банківського сейфу № 006, а саме: документи та грошові кошти у сумі 60 000 доларів США, 7 000 євро то 50 українських копійок, згідно з описом до протоколу тимчасового доступу від 08.07.2022.

Заявник просила роз`яснити, яким чином виконувати ухвалу слідчого судді від 01.09.2023, у той час, коли Кримінальний процесуальний кодекс України не містить визначення поняття «представник».

Представник власника майна та слідчий до суду не з`явилися, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не є перешкодою для розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий суддя, дослідивши заяву, ухвалу слідчого судді у справі № 761/16699/23, дійшов висновку про таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою, зокрема, учасника судового провадження, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи його зміст.

Суд зазначає, що мотивувальна та резолютивна частини ухвали від 01.09.2023 викладені у категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для їх суперечливого тлумачення.

Таким чином, зазначене рішення слідчого судді є зрозумілим та будь-якого роз`яснення не вимагає.

Суд також звертає увагу, що заява про роз`яснення фактично пов`язана з тим, що заявник не погоджується з прийнятим рішенням про повернення тимчасово вилученого майна, та шляхом подання зазначеної заяви намагається спонукати суд до надання додаткового обґрунтування прийнятої ухвали, що суперечить положенням ст. 380 КПК.

Сукупність викладеного приводить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 380 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

У задоволенні заяви слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.09.2023 у справі № 761/16699/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_2
Справа № 158/3162/23 Провадження №11-кп/802/875/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 грудня 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В

Вироком Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 рокуОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 336 КК України.

Не погоджуючись з вказаним вироком суду першої інстанції, обвинуваченим ОСОБА_3 20 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу.

У відповідності до ст. 398 КПК України, суддя-доповідач перевіряє апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому суддя доходить висновку, що відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 01 січня 2024 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя