Провадження №11-сс/824/5338/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного (в режимі ВКЗ із ДУ

«Київський слідчий ізолятор») - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000352 від 11.10.2021 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 08.10.2023 року, включно,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Шепетівка Хмельницької обл., громадянину України, із середньою спеціальною освітою, маючому на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00000352від 11.10.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3ст.305 КК України.

10 серпня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України.

10 серпня 2023 року старший слідчий в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 , за погодженням з прокурором другого відділу управління організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_11 , звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначення розміру застави, мотивуючи клопотання наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, існування ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

10 серпня 2023 року клопотання слідчого задоволено, до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до 08.10.2023 року. Обґрунтовуючи своє рішення слідчий суддя послався на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та врахував характер вчинених кримінальних правопорушень і даних про особу підозрюваного.

На вказану ухвалу слідчого судді захисник підозрюваного

ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною. Стверджує, що пред`явлена підозра є необґрунтованою, оскільки на думку апелянта інкриміновані ОСОБА_7 дії не містять в собі складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Вважає, що заявлені стороною обвинувачення ризики не підтверджуються жодними доказами й ґрунтуються лише на домислах прокурора та слідчого, зокрема ризик можливого переховування від органу досудового розслідування або суду, ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того у якому підозрюється, ризик знищення, спотворення або приховування будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, однак слідчим суддею це було залишено поза увагою. Тому, просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

В своїх поясненнях по суті апеляційної скарги захисника ОСОБА_9 - захисник ОСОБА_8 зазначає, що підтримує вказану апеляційну скаргу колеги та просить її задовольнити. Вважає ухвалу слідчого судді такою, що суперечить нормам КПК України, Міжнародній конвенції та практиці Європейського суду з прав людини, оскільки ґрунтується лише на припущеннях та не відповідає вимогам неупередженості, законності, об`єктивності. Стверджує, що слідчий суддя безпідставно прийшла до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України. Крім того, зазначає, що ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не надано та не долучено жодних доказів наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти цим ризикам. Тому, просить врахувати дані письмові пояснення при ухваленні апеляційним судом процесуального рішення по суті апеляційної скарги.

Заслухавши:

- доповідача - суддю апеляційного суду;

- прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного з урахуванням пояснень іншого захисника, ухвалу слідчого судді просив залишити без змін, як законну та обґрунтовану;

- підозрюваного та його захисника ОСОБА_8 , які підтримали подану апеляційну скаргу з доданими до неї поясненнями, просили апеляційні вимоги задовольнити у повному обсязі;

- ознайомившись з матеріалами клопотання та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч.1 ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність постійного місця роботи або навчання, його репутацію, наявність судимостей та інше.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя при прийнятті рішення про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, врахував положення вищенаведених норм процесуального закону та дійшов вірного висновку про доведеність наявності обставин, які свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.305 КК України, що підтверджується зібраними доказами та вказує на наявність обґрунтованої підозри, а також про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тобто про існування обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.

Зважаючи на практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів та інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_7 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Отже, з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення інкримінованого ОСОБА_7 та даних про його особу, є підстави вважати, що жоден більш м`який запобіжний захід не буде достатнім для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя обґрунтовано застосував до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Доводи апеляційної скарги захисника підозрюваного - ОСОБА_9 та пояснення до них захисника ОСОБА_8 щодо необґрунтованості ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки слідчим суддею було належним чином перевірено та досліджено докази, надані слідчим та стороною захисту, враховані докази, які вказують на обґрунтованість підозри, а також дані, які характеризують особу підозрюваного, його вік, сімейний, майновий стан та стан здоров`я. При цьому, висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 ,запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, слідчим суддею обґрунтовано взято до уваги те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна.

Інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки вони не можуть слугувати підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Таким чином, перевіривши наведені апелянтами доводи, колегія суддів об`єктивно переконана, що висновки слідчого судді належним чином мотивовані та наведені обґрунтовані підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 та не вбачає порушень норм КПК України, які могли бути підставою для скасування ухвали слідчого судді.

Отже, істотних порушень кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законне та обґрунтоване рішення, колегією суддів не виявлено.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2023 року, про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 08.10.2023 року, включно, є законною і обґрунтованою, а тому, підстав для її скасування та задоволення апеляційної скарги захисника підозрюваного з урахуванням доданих до неї пояснень, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 370, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_9 , з доданими до неї поясненнями захисника ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від

10 серпня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до 08.10.2023 року, включно, залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4