Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 526/3249/23
Номер провадження 1-кс/530/420/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 року з Полтавського апеляційного суду для розгляду до слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000484 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України.

В клопотанні заявник просить скасувати арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП та зобов`язати слідчого негайно повернути вказане майно його власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, з`явився його представник адвокат ОСОБА_4 , клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області не з`явився у судове засідання, належним чином повідомлений.

Прокурор начальник Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_6 з`явився в режимі відеоконференції з Лохвицьким районним судом Полтавської області, заперечував стосовно задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні. Вказував, що в матеріалах кримінального провадження достатньо даних для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Заслухавши думку представника заявника адвоката ОСОБА_4 , прокурора, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

26 липня 2023 року ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області було частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 про арешт майна кримінальному провадженні № 0000484 від 22 липня 2023 року.

Накладено арешт на майно назрізи деревини з пнів № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 18, 19, 20, 22, 26, 37, 38, 41, 42, 53, 62, 78, які зберігаються за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19 на території ВП № 2 Миргородського РВП; спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП; бензопили марок: VITALS BKZ 45230, VITALS BKZ 4524rm, VITALS BKZ Craft Tec N-5000, VITALS BKZ 4518n, які зберігаються за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н., м. Лохвиця, вул. Гоголя, буд. № 19 на території ВП № 2 Миргородського РВП шляхом позбавлення власника та інших осіб можливості користуватися та розпоряджатися будь-яким способом зазначеним майном, окрім можливості вчинення відповідними особами необхідних дій із вказаними предметами, як речовими доказами (огляд, слідчий експеримент, призначення експертиз, експертні дослідження тощо) до прийняття остаточних процесуальних рішень у даному кримінальному провадженні; спеціалізований вантажний автомобіль марки DAF із бортовою платформою червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_3 з порожнім кузовом, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку; трактор МТЗ-80 червоного кольору з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Зазначені об`єкти вилучено і направлено на зберігання на території ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області по вулиці Гоголя 19, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області.

Із моменту накладення арешту на вказане майно минуло півтора місяці, і, наскільки відомо стороні захисту, стороною обвинувачення не проводяться жодні слідчі (розшукові) та процесуальні дії із вказаним арештованим майном, зокрема, з: спеціалізованим вантажним автомобілем марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою.

Заявник зазначив проте, що у кримінальному провадженні № 0000484 від 22 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 246 КК України, жодній особі не повідомлено про підозру, не зазначено яке відношення має вилучений автомобіль «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яким чином вважається матеріальним об`єктом, що відповідають приписам ч. 1 ст. 98 КПК України. Зважаючи на відсутність процесуальної потреби у подальшому арешті автомобілі «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою та його утриманні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів, просить скасувати арешт на зазначене майно.

У пункті 1 постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ Про судову практику у справах про зняття арешту з майна від 03.06.2016 року №5 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

27 березня 2019 року в межах справи № 202/1452/18, провадження № 14-559цс18 Велика Палата Верховного Суду підтвердила раніше сформовану правову позицію та зазначила, що у разі якщо арешт на майно накладено у порядку передбаченому КПК України, особа яка вважає що такими діями порушено її право власності ,навіть за умови ,що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства. І такий порядок захисту прямо передбачений нормами КПК України і є ефективним.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 посилається на ухвалу слідчого судді Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2023 року по кримінальному провадженню № 0000484 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, в рамках якого було накладено арешт на нерухоме майно, в тому числі на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчою суддею встановлено, що кримінальне провадження, внесене 21.07.2023 року до ЄРДР за № 0000484 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.246 КК України, на даний час не завершене, обґрунтованість накладення арешту в даному кримінальному провадженні встановлено ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 26.07.2023 року, доказів проте, що у застосуванні такого заходу, як арешт майна, відпала потреба заявником не надано, а отже на даний час відсутні законодавчо визначені підстави для скасування арешту майна.

Представник заявника майна адвокат ОСОБА_4 зазначив, що в арешті на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 відпала необхідність, оскільки жодній особі не повідомлено про підозру, не зазначено яке відношення має вилучений автомобіль «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, яким чином вважається матеріальним об`єктом, що відповідають приписам ч. 1 ст. 98 КПК України. Зважаючи на відсутність процесуальної потреби у подальшому арешті автомобіля «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою та його утриманні на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів.

Як зазначив прокурор на теперішній час тривають слідчі дії, фактично мета заходу забезпечення кримінального провадження в повному обсязі не досягнута, підозра не пред`явлена, проте в матеріалах кримінального провадження достатньо даних для встановлення істини в кримінальному провадженні.

Аналізуючи матеріали провадження суд приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити достатність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Крім того, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження на даний час триває, але представником заявника доведено, що на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП позбавляє його володільця законного доходу та можливості використовувати його у господарській та побутовій діяльності. Крім цього автомобіль знаходиться на відкритому майданчику вже більше ніж місяць, що негативно впливає на його технічні характеристики та викликає реальний ризик пошкодження та виведення з ладу його складових частин,подальше утримання його на штрафмайданчику, завдає шкоди лакофарбовому покриттю автомобіля та іншим вузлам і агрегатам ТЗ,тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню ,а саме вважає за необхідне передати втомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 повернути власнику ОСОБА_5 під розписку, без скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП в межах кримінального провадження № 0000484 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України задоволити частково.

Автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 ,який зберігається за адресою АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП - передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання володільцю ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт по заміні агрегатів та вузлів, що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Попиляну на дрова деревину породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, яка знаходиться у кузові автомобіля марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою - залишити на зберіганні за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП в межах кримінального провадження № 0000484 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В частині скасування арешту майна, а саме на спеціалізований вантажний автомобіль марки «ГАЗ-САЗ» моделі «53-Б», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 з бортовою платформою, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на праві власності належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , кузов якого доверху заповнений попиляною на дрова деревиною породи «Ясен» об`ємом близько 4 м3, який зберігається за адресою: АДРЕСА_2 на території ВП № 2 Миргородського РВП в межах кримінального провадження № 0000484 від 22.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.246 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1