Провадження №: 1-кс/755/3556/23
"06" листопада 2023 р. м.Київ
Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт від ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про те, що 27.10.2023 року під час відпрацювання території Дніпровського району м.Києва, у складі моніторингової групи з представником держспоживслужби та представниками РДА, за адресою: м. Київ, бул. Котляревського, 6/14, у закладі "АТБ-маркет", було виявлено молодшого приймальника товарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання працівників РДА Дніпровського району м.Києва, надав для перевірки особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видану КНП "КДЦ" Шевченківського району м.Києва, при перевірці якої було виявлено ознаки підробки.
Так, 27.10.2023 року відповідно до ч.3 ст.237 КПК України, дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за адресою: м.Київ, бул. Котляревського, 6/14 у закладі «АТБ- маркет», було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до спеціального пакету PSP 1255211 з підписами понятих.
З урахуванням того, що сторона кримінального провадження довела в змісті клопотання, що існує загроза передчасного розголошення відомостей, які стосуються суті кримінального провадження та процесуальних дій, які заплановано провести з метою збирання доказів, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без виклику особи, власника майна.
Прокурор Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилась. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява прокурора Дніпровського окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про розгляд клопотання без її участі.
Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.
Поряд з цим, відповідно до п.3 ч.2 ст.167 КПК України таким критеріям відповідає предмет кримінального правопорушення, зокрема як матеріальний предмет, у зв`язку з яким вчиняється кримінальне правопорушення.
Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Крім того, судом встановлено, що 27.10.2023 року моніторинговою групою з представниками держспоживслужби та представником РДА, представниками РДА, за адресою: м. Київ, бул. Котляревського, 6/14, у закладі "АТБ-маркет", було виявлено молодшого приймальника товарів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на прохання працівників РДА Дніпровського району м.Києва, надав для перевірки особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 на власне ім`я, видану КНП "КДЦ" Шевченківського району м.Києва, при перевірці якої було виявлено ознаки підробки.
В подальшому, 27.10.2023 року відповідно до ч.3 ст.237 КПК України дізнавачем ВД Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 , за адресою: м.Київ, бул. Котляревського, 6/14 у закладі «АТБ- маркет», було проведено огляд місця події в присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яку було поміщено до спеціального пакету PSP 1255211 з підписами понятих.
Постановою дізнавача ВД Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_7 від 28.10.2023 року особисту медичну книжку видану на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 2 серії НОМЕР_1 визнано речовим доказом по справі.
На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання прокурора про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, а саме на: особисту медичну книжку 2 серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку було вилучено під час проведення огляду місця події від 27.10.2023 року за адресою: м.Київ, бул. Котляревського, 6/14 у закладі «АТБ-маркет», шляхом заборони розпорядження та користування, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: