УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000323 від 21.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на дерев`яну трубку (люльку) з нашаруванням, паперовий згорток із подрібненою сухою масою зеленого кольору та паперовий згорток із насінням за своїми ботанічними ознаками схожими на коноплі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та тимчасово позбавити власника, користувачів та третіх осіб можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати, вищевказане майно.

Дізнавач в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просив розглядати клопотання без участі слідчого.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання. Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000323 від 21.09.2023. Згідно з матеріалами досудового розслідування, 21.09.2023 о 12 год. 30 хв. до Відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення про те, що на АЗС «ANP» за адресою: с. Зарічани, Майдан Бердичівський, 4, Житомирського району Житомирської області, працівники поліції за порушення правил дорожнього руху запинили автомобіль марки «ВАЗ 2104» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_5 , під час поверхневої перевірки в рюкзаку який знаходиться при ньому було виявлено речовини зовні схожі на наркотичні.

21.09.2023 року, в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , у період часу 12 години 30 хвилин по 14 годину 51 хвилин, останній із рюкзака який знаходився при ньому витягнув сумочку з якої добровільно видав дерев`яну трубку (люльку) з нашаруванням, паперовий згорток із подрібненою сухою масою зеленого кольору та паперовий згорток із насінням за своїми ботанічними ознаками схожими на коноплі, які ОСОБА_5 зберігав при собі та перевозив. Дані речі упаковано згідно правил пакування речових доказів та вилучено до Відділу поліції №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області.

Постановою про визнання предмету речовим доказом від 21.09.2023 року вказані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000323 від 21.09.2023, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення та достатність доказів, що вказують на його вчинення; правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно зі статтею 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З огляду на завдання арешту майна та з метою забезпечення збереження речових доказів, а також зважаючи на наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на дерев`яну трубку (люльку) з нашаруванням, паперовий згорток із подрібненою сухою масою зеленого кольору та паперовий згорток із насінням за своїми ботанічними ознаками схожими на коноплі, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника та користувачів та третіх осіб можливості відчужувати розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1