overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/1014/24
Провадження №1-кс/369/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частини)

14.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_5 , заступника начальника СВ ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 від 21.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення на підозру ОСОБА_3 від 21.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000010 від 26.01.2022 року, за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 127 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 541/519/24
Провадження № 1-кп/541/117/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 лютого 2024 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

встановив:

13 лютого 2024 року з Миргородської окружної прокуратури Полтавської області до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 20 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 27, 314, 336 КПК України, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 05 березня 2024 року о 10 год 00 хв в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Повідомити Миргородський міськрайонний сектор філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області про дату, місце та час проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/254/2024
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

14 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0001321 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження Октябрського районного суду м. Полтави надішло вищезазначене кримінальне провадження.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на цей час утримується під вартою в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)», з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336 і 372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити дистанційне судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001321 від 14 червня 2021 року по обвинуваченню ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківська установа виконання покарань (№ 27)».

Доручити Державній установі «Харківська установа виконання покарань (№ 27)» забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення участі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,в судовому розгляді кримінального провадження.

Судове засідання у справі призначено на 06 березня 2024 року о 14 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/554/382/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» лютого 2024 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 20.03.2024 року на 09.30 годину.

В матеріалах кримінального провадження мається клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Харкова для забезпечення його участі у судових засіданнях.

З урахуванням вимог ст. 336 КПК України, у зв?язку із заявленими клопотаннями та тим, що місцезнаходження захисника є віддаленим від місця розгляду кримінального провадження, а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження, проведення процесуальних дій з розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції, забезпечення проведення якого доручити Київському районному суду м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168, .

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 286 КК України призначене на «20» березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, провести в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, у дистанційному режимі відеоконференції із Київським районним судом м. Харкова, який розташований за адресою: вул. Валентинівська, 7Б, м. Харків, Харківська область, 61168, .

Доручити відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова, відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України встановити особу захисника обвинуваченого, перевірити документи, що посвідчують вказану особу, вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома, а Київському районному суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду

м. Полтави: ОСОБА_1
Справа №949/309/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ПрАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ПрАТ "Рівнеобленерго", через свого представника - ОСОБА_2 , звернувся до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Статтею 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 4 статті 304 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення статей 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись статтями 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ПрАТ "Рівнеобленерго" - ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування.

Скаргу призначити до розгляду на 11:00 год. 15 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4368/23
Провадження № 1-кс/572/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000797 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000797 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 18 жовтня 2023 року, зокрема просить скасувати арешт та повернути належний йому мотоцикл марки «LIFAN LF175-2Е», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який фактично належить ОСОБА_3 .

13.02.2024 року від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор просить прийняти рішення про закриття провадження по клопотанню ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, оскільки до суду скеровано обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає залишенню без розгляду, оскільки підстави для розгляду його слідчим суддею відсутні в зв`язку з тим, справа вже надійшла до суду з обвинувальним актом, а також подано заяву про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000797 від 15.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 698/80/24
Провадження № 1-кп/698/98/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 03.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000018 від 03.01.2024 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши долучені до нього додатки, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з огляду на таке.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Катеринопільському районному суду Черкаської області.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Катеринопільського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Вільного козацтва, 38, смт Катеринопіль, Черкаська область на 13.03.2024 року о 10 год. 00 хв.. Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/6163/23
Провадження 1кп/712/277/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_6

законного представника потерпілої - ОСОБА_7

представника служби у справах дітей - ОСОБА_8

представника ювенальної превенції - ОСОБА_9

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_11

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України.

Справа призначалась до слухання, свідок ОСОБА_12 в судові засідання не з`являється, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідка ОСОБА_12 примусового приводу.

Інші учасники підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Таким чином, оскільки належно повідомлений свідок ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, а об`єктивний розгляд кримінального провадження за його відсутності є неможливим, тому суд вважає за необхідне застосувати привід свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 21 лютого 2024 року о 10 годині 30 хвилин в Соснівський районний суд м. Черкаси, відносно свідка:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання доручити співробітникам Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Черкаську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження по справі №1-во/752/1/24
У Х В А Л А

14 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3,

прокурора ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі від 05.02.2023 року, -

встановив:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 05.02.2024 року, відмовлено у задоволенні заяви представника ТОВ «ШЕЙК» ОСОБА_5, про виправлення описки в ухвалі від 26.06.2023 року.

При винесенні вказаної ухвали, судом було допущено описку, зокрема: помилково зазначено пятим абзацом описової частини ухвали - частину іншої ухвали: «Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши у вироку суду, вірним - ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, керуючись вимогами ст.379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, прибравши пятий абзац резолютивної частини.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення описки в ухвалу від 05.02.2024 року, виключити пятий абзац описової частини ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3482/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого слідчої групи Головного слідчого управління Національної поліції України старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000780 від 04.05.2023, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, до шести місяців, тобто до 27 квітня 2024 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.01.2024 о 16:25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 760/2644/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що зареєстроване в ЄРДР 26.05.2023 року за № 0000064, який надійшов від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:

Від прокурора Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 29.06.2023р. і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0000064 від 26.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 29.06.2023 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, оскільки вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України,підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши клопотання прокурора,думку обвинуваченого,суд приходить до висновку, що є всі підстави для призначення до судового розгляду обвинувального акту.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підсудністю підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва, суддею одноособово та за участю учасників кримінального провадження , так як відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1- 4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, який разом з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні прокурором вручено обвинуваченому.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, -

У х в а л и в:

Кримінальне провадження №760/14537/23,що зареєстроване в ЄРДР за № 0000064 від 26.05.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального проступку, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва на - 12 квітня 2024 року 10 г. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: