Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/82/24
Провадження № 1-кп/670/23/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 від 22.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зіньків Віньковецького району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не військовозобов`язаного, в силу статті 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.01.2024 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів та власного безпідставного збагачення, не маючи постійного заробітку, діючи умисно, достовірно знаючи про залишення ОСОБА_5 особистого майна ОСОБА_6 , вирішив ним заволодіти. Так, 12.01.2024 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_6 , та шляхом обману надав останньому неправдиві відомості, про те, що він прийшов забрати мобільний телефон марки «Хіаоmі Rеdmі Note 5», який належить ОСОБА_5 , так як останній сам його про це попросив, тим самим ввівши ОСОБА_6 в оману. Після чого, ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, забрав мобільний телефон марки «Хіаоmі» моделі «Rеdmі Note 5», який належить потерпілому ОСОБА_5 , вартістю 1000 гривень, із захисним склом вартістю 100 гривень, силіконовим чохлом вартістю 100 гривень, в середині якого знаходилась сім-карта оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 75 гривень та карта пам`яті марки «Т&G», об`ємом 8 Гб. вартістю 60 гривень, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 1335 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

24.01.2024 року у вказаному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про примирення відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України.

В угоді про примирення потерпілий та підозрюваний виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 190 КК України, які ніким не оспорюються, узгоджене покарання у вигляді громадських робіт на строк 200 годин, та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, визнав повністю, підтвердив, що проступок вчинив за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про примирення, угода укладена добровільно, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про примирення, вказавши, що угода укладена добровільно і ним узгоджено покарання, жодних претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 немає.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, угода є добровільною, відповідає інтересам суспільства і не порушує права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, просить затвердити угоду про примирення і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 та ч. 5 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до кримінальних проступків, тому у вказаному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє свої права, передбачені ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом, а потерпілий розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався у тому, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися, узгоджене сторонами покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі наведеного, переконавшись, що укладення угоди є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, правова кваліфікація кримінального правопорушення правильна, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, суд вважає можливим відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 1 ст. 475 КПК України, затвердити угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі Note 5» із захисним склом, силіконовим чохлом, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті марки «Т&G», об`ємом 8 Гб. необхідно повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 100, 314, 368, 370, 373, 374, 393-395, 468-469, 471, 475, 532 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.01.2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000008 від 22.01.2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі Rеdmі Note 5» із захисним склом, силіконовим чохлом, сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та картою пам`яті марки «Т&G», об`ємом 8 Гб. повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду лише з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1