УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000923 від 28.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий за погодженням з процесуальним керівником звернулася до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно слідчим подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудове розслідування здійснюється слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 28.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

У клопотанні слідчий вказала, що ОСОБА_5 18.08.2011 засуджений вироком Амвросіївського районного суду Донецької області за ст. ст. 115 ч.1, 129 ч.1, 185 ч.3, 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 10 років позбавлення волі. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.11.2017 невідбуту частину покарання ОСОБА_4 , у вигляді позбавлення волі згідно ст. 82 КК України замінено, на 2 роки 7 місяців 25 днів обмеження волі та останнього направлено для відбуття покарання до Державної установи «Бердичівський виправний центр №108», що розташований за адресою: вул. Низгірецька, 2 м. Бердичів Житомирської області. По -прибуттю в установу 07.12.2017, ОСОБА_4 під розпис ознайомився з межами адміністративної території Бердичівського виправного центр №108, а також території контрагентського об`єкту, на якому працевлаштовані засуджені, та яка відповідно до ч.3 ст.56 КВК України вважається межами виправного центру із визначенням у відповідних планах нагляду, порядком відбування покарання у вигляді обмеження волі; обов`язками, встановленими Правилами внутрішнього розпорядку та попереджений про кримінальну відповідальність по ст. 390 КК України за ухилення від відбування покарання у виді обмеження волі.

У подальшому відповідно до договору №106 від 01.06.2018 укладеного між Державною установою «Бердичівський виправний центр №108» та товариством з обмеженою відповідальністю «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», засуджений ОСОБА_4 , на підставі наказу №114 від 18.10.2018 начальника ДУ «Бердичівський виправний центр №108», відряджений на виконання робіт по виготовленню деревного вугілля до контрагентського об`єкту ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», розташованого за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Іванівка, вул. Садова. На час виконання робіт на контрагенському об`єкті, ОСОБА_4 разом з іншими засудженими проживав у гуртожитку, шо розташований за вищевказаною адресою та належить ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР», територія якого огороджена та постійно охороняєтся працівниками ДУ «Бердичівський виправний центр №108».

Мотивуючи заявлене клопотання слідчий вказав, що засуджений ОСОБА_4 , під час перебування на контрагентському об`єкті, 29.10.2018 близько 09 години самовільно, без оформленого в установленому порядку дозволу та за відсутності законних підстав, маючи умисел на ухилення від відбування покарання, залишив своє робоче місце та територію зазначеного об`єкту, шляхом подолання огорожі, та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_4 самовільно залишив місце обмеження волі, де відбував покарання у вигляді обмеження волі.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий вказав, що 21.11.2018 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст 390 КК України та направлено офіційним листом до смт Високопілськ Херсонської області, вул. Лермонтова, 26, копію повідомлення про підозру вручено помічнику директора ТОВ «ГРИЛЬ МАЙСТЕР» ОСОБА_6 , де підозрюваний перебував востаннє на контрагентських роботах. Окрім того, копію повідомлення про підозру ОСОБА_4 вручено представнику ДУ «Бердичівський виправний центр №108», так як на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 невідоме та встановити останнього не представилось за можливе. 11.12.2018 року підозрюваного ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , для проведення процесуальних дій не з`являється, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та переховується від органів досудового розслідування, а також те що існують підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та надані до нього окремі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000923 від 28.10.2018, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах: протоколами допиту свідків, ухвалою суду від 10.11.2017, повідомленням про підозру від 21.11.2018, постановою про зупинення досудового розслідування від 28.05.2020, постановою про оголошення розшуку підозрюваного від 11.12.2018, постановою про відновлення досудового розслідування від 11.12.2022, іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження наразі достеменно невідоме, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, приходить висновку про необхідність задоволення клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити на шість місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8 Перекупка