Справа № 932/6317/23
Провадження № 1-кс/932/3902/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про визначення долі речових доказів, на які накладено арешт,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому слідчий просить визначити долю речових доказів, на яке накладено арешт шляхом скасування арешту на грошові кошти у розмірі 600 000 гривень, які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , який відкритий в AT «ОТП БАНК» та негайного направлення зазначених грошових коштів у розмірі 600000 гривень на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" () розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" ().

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до слідчого відділу Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з Управління протидії кіберзлочинам в Дніпропетровській області надійшла заява директора ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" ОСОБА_6 (, юридична адреса: м. Дніпро, вул. Полігонна, буд. 25-а), щодо заволодіння грошовими коштами товариства на загальну суму 1 300 000 гривень.

В ході перевірки встановлено, що 22.06.2023 року невстановлені особи втрутились в роботу електронної комунікаційної мережі ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" та з поточного розрахункового рахунку товариства НОМЕР_2 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" () незаконно перевели грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ОТП БАНК" () на загальну суму 1 300 000 гривень.

В ході допиту в якості потерпілого директора ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" ОСОБА_6 , встановлено, що між ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" () та ТОВ "Веста Трак Батери" ' ( мається договір по послугам з переробки давальницької сировини № 06/03-1 від 03.06.2021 року.

Відповідно до вказаного договору головним бухгалтером ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" () гр. ОСОБА_7 регулярно здійснювались формулювання через особистий кабінет в банку платіжні інструкції для направлення грошових коштів за надані послуги з переробки до ТОВ "ВестаТрак Батери" () по рахунку за № НОМЕР_3 відкритий у ПАТ «МТБ БАНК» ( код банку 328168, ).

22.06.2023 року при оформлені чергового платежу товариству стало відомо, що на підставі платіжної інструкції від 22 червня 2023 року № 1114 з рахунку товариства списано грошові кошти в розмірі 1 300 000 гривень, в тому числі 20 відсотків НДС, який склав 216 666,67 гривень та направлені за іншими реквізитами, а саме:

Платник - Найменування: ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ", код: 44322008, рахунок: НОМЕР_2 відкритий y ПуАТ "КБ "АкордБанк";

Отримувач: Найменування: ТОВ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ", код: , рахунок: НОМЕР_1 , відкритий у AT "OTП БАНК";

Тобто невстановленою особою був змінений код та рахунок ТОВ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ".

Крім того встановлено, за зазначеним у платіжній інструкції кодом отримувача грошових коштів "" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ідентифікується " ОСОБА_5 . Фізична особа - підприємець", а не ТОВ "ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ" з ідентифікаційним кодом юридичних осіб - 38361903.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань датою державної реєстрації ОСОБА_5 , Фізичної особи - підприємця, є 29 травня 2023 року (дата запису: 29.05.2023, номер запису: 000318174). Місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

В ході допиту в якості свідка бухгалтера товариства ОСОБА_7 , остання вказала, що 22.06.2023 року прибувши на робоче місце та при завантажені свого робочого комп`ютера стало відомо, що він не завантажував вхід до Microsoft Windows.

В подальшому з іншого робочого місця бухгалтером був здійснений вхід до особового кабінету банку відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк", а саме введено ключ та пароль для проведення чергового платежу за договором № 06/03-1 від 03.06.2021 року та нею було помічено не зрозумілий платіж платіжної інструкції від 22 червня 2023 року № 1114, на що вона повідомила про вказане директора та начальника відділення банку ПуАТ "КБ "АкордБанк".

В ході отримано узагальнений матеріал від Державної служби фінансового моніторингу України за № 0590/2023/ДСК стосовно ОСОБА_5 .

Держфінмоніторингом встановлено подальший рух несанкціоновано отриманих ОСОБА_5 коштів, а саме:

- 22.06.2023, протягом двох годин після зарахування грошових коштів у сумі 1300000 гривень, частина коштів на загальну суму 700 000 гривень списана на інший власний рахунок ОСОБА_5 НОМЕР_4 , який відкритий в АТ «УкрСиббанк», для оплати транспортних витрат. Зазначені кошти обліковуються у залишку на рахунку;

- 29.06.2023 року здійснено спробу переказу іншої частини коштів у сумі 600000 гривень на інший власний рахунок, у зв`язку із закриттям поточного рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", однак Держфінмоніторингом призупинено дії по руху коштів на час перевірки.

В цей же час, 06.07.2023 слідчим відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України винесено постанову про визнання речовими доказами грошових коштів в безготівковій формі, які перебувають на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК".

В ході розслідування слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра подано клопотання про арешт майна, а саме на рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК".

11.07.2023 року слідчим суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ по справі № 932/6317/23 винесено ухвалу про накладення арешту на кошти у розмірі 700000 гривень на рахунку ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_1 , відкритий у АТ "ОТП БАНК", які надійшли з розрахункового рахунку НОМЕР_2 , відкритий у ПуАТ «КБ «АкордБанк» шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування.

Під час досудового розслідування встановлено власника грошових коштів - ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" ().

На даний час кримінальне провадження № 0002451 від 22.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 Кримінального кодексу України, закрито, а тому виникла необхідність у визначення долі речових доказів на які накладено арешт.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Представник АТ «ОТП БАНК» в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

У відповідності до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Встановлено, що СВ Дніпровським РУП ГУНП в Дніпропетровській області 22.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002451 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 190 КК України, за заявою директора ТОВ «АЛЬЯНС АКТІВІТІ» .

Так, 22.06.2023 року невстановлені особи втрутились в роботу електронної комунікаційної мережі ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" та з поточного розрахункового рахунку товариства НОМЕР_2 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" () незаконно перевели грошові кошти на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритого у АТ "ОТП БАНК" () на загальну суму 1 300 000 гривень.

В рамках даного кримінального правопорушення слідчим СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 06.07.2023 року винесено постанову про визнання речовим доказом майно, а саме грошових коштів у сумі 1 300 000 гривень.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 року клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року задоволено та накладено арешт на кошти у розмірі 1300000 (один мільйон триста тисяч) гривень на рахунку № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ОТП Банк» (), які надійшли чи можуть надійти за платіжною інструкцією № 1114 від 22.06.2023 року з рахунку ТОВ «Альянс Актівіті» НОМЕР_2 шляхом заборони на їх відчуження, розпорядження та користування.

Постановою слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 07.11.2023 року кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0002451 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності складу правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України прокурор, слідчий суддя, суд, як і інші органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами. Однією із загальних засад кримінального провадження, згідно п. 2 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 9 КПК, є законність, що передбачає обов`язок суду, слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади неухильно додержуватися вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до дефініції, що міститься у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

В той же час, пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Отже, системний аналіз наведених норм КПК України дає підстави дійти висновку про те, що до компетенції слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

Статтею 100 КПК України (Зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про спеціальну конфіскацію), чітко розмежовано компетенцію слідчого судді та суду щодо вирішення питання долі речових доказів.

Речові докази відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК є процесуальним джерелом доказів у кримінальному провадженні. При цьому їх зберігання є однією з гарантій реалізації завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК, та умовою дотримання прав осіб, права котрих було обмежено, у тому числі й майнові, щодо речей чи майна, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні і на яке ухвалою слідчого судді уже накладено арешт.

Статтею 100 КПК України передбачено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 КПК України, речові докази та документи, надані суду, зберігаються в суді, за винятком випадків, передбачених частиною шостою цієї статті, а також речових доказів у вигляді громіздких або інших предметів, що вимагають спеціальних умов зберігання, які можуть знаходитися в іншому місці зберігання.

Як слідує з п.4 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 - 174 цього Кодексу. При цьому: майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Згідно п. 21 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 речові докази у вигляді грошей (у готівковій формі) у національній валюті України або іноземній валюті передаються для зберігання, крім зберігання в індивідуальних сейфах, уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ або підрозділ дізнання (далі - уповноважений банк), з їх описом із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот, який додається до супровідного листа. У разі коли гроші (у готівковій формі) у національній валюті України чи іноземній валюті не містять слідів кримінального правопорушення, вони можуть передаватись уповноваженому банку без зазначення їх номіналу та номерів банкнот та зараховуватися на спеціально визначені для цієї мети депозитні рахунки або у разі письмової відмови банку передаватися для зберігання в індивідуальних сейфах уповноваженого банку.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ст.174 КПК України вбачається, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Суханов та Ільченко проти України»).

Так, у справах "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 р.), "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Приймаючи до уваги, що органом досудового розслідування не вдалось встановити особу (осіб), які здійснили втручання в роботу електронної комунікаційної мережі ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" та ініціювали переказ грошових коштів з поточного рахунку цього товариства, а кримінальне провадження у зв`язку із цим закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю складу кримінального правопорушення, залишається не вирішеним питання про скасування (зняття) арешту з грошових коштів та повернення їх за належністю. Оскільки матеріалами кримінального провадження беззаперечно підтверджений факт того, що грошові кошти належать потерпілій особі, а саме ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI", з рахунків якого вони були у незаконний спосіб переведені, слід дійти висновку про скасування арешту у вигляді заборони відчуження, розпорядження та користування, та повернення власнику (потерпілому) ТОВ "АЛЬЯНС AKTIBITI" означених коштів.

Згідно ст. ст. 7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, приходжу до висновку про скасування арешту на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023, та вирішення долі речових доказів, грошових коштів, які перебувають на поточному рахунку розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ОТП Банк» ().

Згідно зі ст.7,16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що на час звернення з вищевказаним клопотанням кримінальне провадження, закрито постановою слідчого і не вирішено долю речових доказів, керуючись ст.ст.131,167,170-173,174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0002451 від 22.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про визначення долі речових доказів, на які накладено арешт - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2023 року на грошові кошти у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень, 00 коп. які перебувають на розрахунковому рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ОТП Банк» (), у вигляді заборони на їх відчуження, розпорядження та користування, скасувати повністю.

Визначити долю речових доказів, а саме грошових коштів у розмірі 1 300 000 (один мільйон триста тисяч) гривень, 00 коп., які перебувають на розрахунковому (поточному) рахунку ФОП ОСОБА_5 № НОМЕР_1 відкритому у АТ «ОТП Банк» () у кримінальному провадженні № 0002451 від 22.06.2023 року, шляхом повернення їх на розрахунковий рахунок ТОВ "АЛЬЯНС АКТІВІТІ" (), а саме: НОМЕР_2 , відкритого у ПуАТ "КБ "АкордБанк" ().

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ