Справа № 487/9565/23
Провадження № 1-кп/487/477/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 вчинив злочин у сфері обігу психотропних речовин за наступних обставин.

Так, у невстановлені під час розслідування дату, час і місце, у невстановленої особи ОСОБА_5 незаконно придбав для власного вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обяг якої заборонено - PVP, загальна маса якої становить 381,1593 г.

В подальшому ОСОБА_5 , порушуючи Закон України №60/95-ВР від 15.02.1995 "Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, іх аналогів та прекурсорів", переніс особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 381,1593 г, до гаражного приміщення № НОМЕР_1 , яке розташовано за адресою: Миколаївська область, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1, кооператив "Річник", та почав незаконно зберігати до моменту вилучення співробітниками правоохоронного органу.

22.06.2023 проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , гаражне приміщення № НОМЕР_1 , кооператив "Річник", в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 381,1593 г.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав провину у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту психотропних речовин, погодився з кваліфікацією його дій. Показав, що дійсно, знайомий передав йому психотропну речовину - PVP, яку він зберігав в гаражі для власного вживання. В подальшому під час обшуку психотропна речовина була вилучена. Просив суд не позбавляти його волі, призначивши покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, здійснивши подальший розгляд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому суд з`ясував думку учасників судового розгляду, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи є їх позиція добровільною, а також роз`яснив їм наслідки такого розгляду справи, а саме що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Крім того, судом досліджені докази по справі, зокрема:

-витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію 22.06.2023 кримінального провадження №0001057 за ч. 3 ст. 309 КК України, за фактом того, що гр. ОСОБА_6 в м. Миколаєві, на території Заводського району, за місцем мешкання зберігає наркотичні засоби у великих розмірах;

-висновок експерта від 23.06.2023 №СЕ19/115-23/8759-НЗПРАП, відповідно до якого надана на експертизу кристалічна речовина, яка знаходиться в сейф пакеті WAR1053776, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини становить 325,9616 г;

-висновок експерта від 26.10.2023 №СЕ-19/115-23/9377-НЗПРАП, згідно з яким у складі представленої на експертизу у полімерному сейф-пакеті №WAR0013038 кристалічної речовини бежевого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP у складі наданої на експертизу речовини - 12,0308 г;

-висновок експерта від 31.10.2023 №СЕ-19/115-23/9383-НЗПРАП, відповідно до якого у складі представленої на експертизу в картонній коробці у прозорій полімерній ємності пастоподібної речовини коричневого кольору виявлено PVP, який відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. Маса PVP у складі наданої на експертизу речовини - 51,0213 г;

-висновок експерта від 01.11.2023 №СЕ-19/115-23/9386-НЗПРАП, відповідно до якого у складі речовини коричневого кольору на наданій на експертизу скляній ємності виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовини складає 1,9138 г. У складі нашарувань на внутрішінй поверхні наданого на експертизу скляного мірного стакана виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Встановити масу PVP у складі нашарувань на скляному мірному стакані не представляється можливим у зв`язку із незначною кількістю речовини. У складі речовин бежевого кольору на наданих на експертизу трьох скляних ємностях та керамічному предметі виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP у складі речовин складає 4,1764 г.

Проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у незаконному придбанні і зберіганні без мети збуту психотропних речовин, а дії обвинуваченого слід кваліфікувати за частиною 3 статті 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин.

Положеннями статті 50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.3 ст. 309 КК України, ступінь тяжкості вказаного злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, дані, які характеризують особу обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно; проживає разом з бабусею, 1940 р.н., за якою здійснює догляд, та з ОСОБА_7 однією сім`єю без реєстрації шлюбу; є сиротою; офіційно не працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, із застосуванням положень ст. 75 КК України, яке, відповідно до ст. 65 КК України, є необхідним та достатнім.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 в даному кримінальному провадженні слід змінити з наступних підстав.

Так, відповідно до ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.06.2023 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" з визначеним розміром застави - вісімдесят прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн, з покладанням обов`язків у разі звільнення під заставу: за першою вимогою прибувати до слідчого, прокурора чи суду, в залежності від стадії кримінального провадження; не відлучатися з міста Миколаєва без дозволу слідчого, прокурора чи суду в залежності від стадії кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

04.07.2023 ОСОБА_5 звільнений з ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" у зв`язку з внесенням застави заставодавцем ОСОБА_7 .

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.08.2023 залишено без розгляду клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є:

1) особисте зобов`язання;

2) особиста порука;

3) застава;

4) домашній арешт;

5) тримання під вартою.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За змістом ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Статтею 203 КПК України передбачено, що ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Суд вважає, враховуючи дані, які характеризують особу обвинуваченого, взявши до уваги думку прокурора, встановлені обставини кримінального провадження, зменшення ризиків, встановлених слідчим суддею при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу, що можливо змінити йому запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання з покладанням обов`язку, передбаченого п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заставу в розмірі 214720 грн слід повернути заставодавцю ОСОБА_7 , оскільки цей запобіжний захід втрачає свою дію.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази: п`ять пластикових ємностей з нашаруванням невідомої речовини, скляну колбу об`ємом 2000 мл з нашаруванням невідомої речовини, зип-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований в сейф-пакет №ВУМ1003813, пластиковий контейнер, в якому знаходиться невідома речовина бурого кольору, зип-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, запакований до сейф-пакету №WAR1053776, експрес-тест, запакований до сейф-пакету №WAR0013041, зразок кристалічної речовини, поміщений до сейф-пакету №WAR0013038, пластикову ємність з рідиною невідомого походження, яку запаковано до картонної коробки з біркой №3, три пластикові ємності з рідиною невідомого походження, запаковану до картонної коробки з біркою №1, п`ять пластиковиї ємностей з рідиною невідомого походження, які запаковано до картонної коробки з біркою №2, пластикову мірку об`ємом 5000 мл, пластикову мірку об`ємом 1000 мл, пластикову мірку об`ємом 1000 мл, пластикову ємність об`ємом 150 мл, пластикову ємність об`ємом 100 мл, два медичні шприци об`ємом 50 мл, два медичні шприці об`ємом 20 мл, запаковані до сейф-пакету №WAR 1651623, вакуумний насос, запакований до сейф-пакету №WAR1651624, пластикову форму для сушіння, запаковану в сейф-пакет №WAR1651625, два респіратора без маркувальних позначок та три упаковки індикаторних смужок, РН-тестер, запаковані в сейф-пакет №WAR1651626, пластикове відро, пластикову ємність з невідомою речовиною, поміщені до сейф-пакету №WAR1651627, скляну колбу об`ємом 5000 мл, пластикову ємність з невідомою рідиною, поміщені до сейф-пакету №WAR1651628, 5 медичних шприців об`ємом 50 мл з рідиною невідомого походження, поміщені до сейф-пакету №WAR1541384, PVP масою 325,9616 г, PVP масою 1,9138 г та PVP масою 4,1764 г, PVP масою 12,0308 г підлягають знищенню.

Мобільний телефон марки Iphone 7+ з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , запакований до сейф-пакету WAR1053667, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44), слід повернути ОСОБА_5 .

Витрати на на проведення експертиз, а саме: експертизи №СЕ19/115-23/8759-НЗПРАП від 23.06.2023 в сумі 956 грн, експертизи від 26.10.2023 №СЕ-19/115-23/9377-НЗПРАП в сумі 956 грн, експертизи від 31.10.2023 №СЕ-19/115-23/9383-НЗПРАП в сумі 1195 грн, експертизи від 01.11.2023 №СЕ-19/115-23/9386-НЗПРАП в сумі 1912 грн, а всього в сумі 5019 грн 00 коп, підлягають стягнення в дохід держави з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримніального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пп. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_5 змінити з застави на особисте зобов`язання до набрання вироком законної сили, поклавши на ОСОБА_5 обов`язок, передбачений п. 3 ч. 5 ст. 194 КПК України: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Заставу в розмірі 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень) грн, внесену за квитанцією №0.0..1 від 03.07.2023, повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Речові докази: п`ять пластикових ємностей з нашаруванням невідомої речовини, скляну колбу об`ємом 2000 мл з нашаруванням невідомої речовини, зип-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, запакований в сейф-пакет №ВУМ1003813, пластиковий контейнер, в якому знаходиться невідома речовина бурого кольору, зип-пакет з порошкоподібною речовиною жовтого кольору, запакований до сейф-пакету №WAR1053776, експрес-тест, запакований до сейф-пакету №WAR0013041, зразок кристалічної речовини, поміщений до сейф-пакету №WAR0013038, пластикову ємність з рідиною невідомого походження, яку запаковано до картонної коробки з біркой №3, три пластикові ємності з рідиною невідомого походження, запаковану до картонної коробки з біркою №1, п`ять пластиковиї ємностей з рідиною невідомого походження, які запаковано до картонної коробки з біркою №2, пластикову мірку об`ємом 5000 мл, пластикову мірку об`ємом 1000 мл, пластикову мірку об`ємом 1000 мл, пластикову ємність об`ємом 150 мл, пластикову ємність об`ємом 100 мл, два медичні шприци об`ємом 50 мл, два медичні шприці об`ємом 20 мл, запаковані до сейф-пакету №WAR1651623, вакуумний насос, запакований до сейф-пакету №WAR1651624, пластикову форму для сушіння, запаковану в сейф-пакет №WAR1651625, два респіратора без маркувальних позначок та три упаковки індикаторних смужок, РН-тестер, запаковані в сейф-пакет №WAR1651626, пластикове відро, пластикову ємність з невідомою речовиною, поміщені до сейф-пакету №WAR1651627, скляну колбу об`ємом 5000 мл, пластикову ємність з невідомою рідиною, поміщені до сейф-пакету №WAR1651628, 5 медичних шприців об`ємом 50 мл з рідиною невідомого походження, поміщені до сейф-пакету №WAR1541384, PVP масою 325,9616 г, PVP масою 1,9138 г та PVP масою 4,1764 г, PVP масою 12,0308 г знищити.

Мобільний телефон марки Iphone 7+ з сім картою мобільного оператора МТС НОМЕР_2 , запакований до сейф-пакету WAR1053667, що зберігається в камері зберігання речових доказів Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Біла, 44), повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на проведення експертиз, а саме: експертизи №СЕ19/115-23/8759-НЗПРАП від 23.06.2023 в сумі 956 грн, експертизи від 26.10.2023 №СЕ-19/115-23/9377-НЗПРАП в сумі 956 грн, експертизи від 31.10.2023 №СЕ-19/115-23/9383-НЗПРАП в сумі 1195 грн, експертизи від 01.11.2023 №СЕ-19/115-23/9386-НЗПРАП в сумі 1912 грн, а всього в сумі 5019 грн 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1