Номер провадження 1-кп/754/1146/23
Вирок

Іменем України

24 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002172 відносно обвинуваченого

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т.Стеблів, Корсунь-Шевченківського району, Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого водієм в КП`ШЕУ Деснянського району», одруженого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що 17.07.2023 року, близько 15.30год. обвинувачений ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем "ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 та рухаючись у другій смузі руху, від правого краю проїзної частини проспекту Червоної Калини зі сторони вул. Милославська в напрямку вул. М.Цвєтаєвї в м. Києві, в порушення вимог п.2.3п."б" - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1 - перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху; п.12.1 - водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, розпочав перестроювання у першу смугу руху в результаті чого вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Reno Scenic», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , який перебував поруч багажного відсіку припаркованого автомобіля, біля бордюрного каменю праворуч, у першій смузі для руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілому ОСОБА_4 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: садно у ділянці потилиці; крововилив у речовину головного мозку; субарахноїдальний крововилив з обох сторін, перелом потиличної кістки справа, які відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним, щиро розкаявся, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи. Вказав, що 17.07.2023 року, близько 15.30год. він керував автомобілем "ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 та рухався у другій смузі руху, від правого краю проїзної частини проспекту Червоної Калини зі сторони вул. Милославська в напрямку вул. М.Цвєтаєвї в м. Києві. По ходу руху відволікся на приборну панель та розпочав перестроювання у першу смугу руху в результаті чого вчинив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 та на ОСОБА_4 , який перебував поруч з автомобілем.

Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд, роз`яснивши у чіткій і конкретизованій формі зміст та суть даної норми, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, що усвідомлюють правові наслідки розгляду за спрощеною процедурою, що їх позиція є добровільною та істинною, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, (п.п.2.3»б»,10.1,12.1 Правил дорожнього руху), особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

Враховуючи обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який є особою пенсійного віку, те, що ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, ОСОБА_7 працює водієм, і це єдині його професійні навички, думку потерпілого, який просив не позбавляти ОСОБА_7 права керування транспортними засобами, суд вважає не позбавляти ОСОБА_7 правом керування транспортними засобами.

При призначенні міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, вжиття заходів для відшкодування шкоди, особу винного, який раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку, є ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом визнано - щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обтяжуючих вину обставин, думку потерпілого, який просив суворо не карати ОСОБА_7 та не позбавляти його волі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах контролю за його поведінкою органами з питань пробації за місцем його проживання, а тому застосовує до нього покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від його відбування з випробуванням згідно до ст.75 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.286ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі, без позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта під час досудового розслідування в розмірі 6257грн.00коп.

Речові докази: ДВД-диск зберігати при матеріалах справи, автомобіль "ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 передати законному володільцю.

Арешт на автомобіль "ГАЗ" державний номер НОМЕР_1 накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: