МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. Справа № 370/1995/22

Провадження № 1-кп/370/322/22

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0002689 від 30.08.2022 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженць с. Королівка Макарівського району Київської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, такий, що не має державних нагород, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 18.12.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. 30.09.2016 року звільнений по відбуттю покарання,

обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

29.08.2022 року близько 20 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на проїздній частині дороги вулиці поблизу домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де зустрів свою співмешканку разом із ОСОБА_5 , після чого між ним та ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали ображати один одного нецензурними словами, а в ОСОБА_4 в цей час виник злочинний умисел на спричинення ОСОБА_5 невизначеної шкоди його здоров`ю.

Цього ж дня, 29.08.2022, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу домоволодіння за вказаною адресою, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи на меті спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , з мотивів помсти за образи з боку останнього, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, підійшов до ОСОБА_5 та наніс чисельні удари руками та ногами по тулубу та голові останньому, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді перелому 3, 5-7 ребер зі зміщенням уламків праворуч, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому діянні визнав у повному обсязі, розкаявся у вчиненому і дав показання, які повністю відповідають обставинам, що встановлені досудовим розслідуванням.

Пояснив суду, що разом з співмешканкою зайшли до потерпілого та почали вживати алкогольні напої. У подальшому на ґрунті ревнощів почалась сварка. В ході сварки він повалив потерпілого на землю та почав бити кулаками у різні частини тіла.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєному, відсутністю заперечень учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд визнає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні інкримінованого йому діяння доведена у судовому засіданні повністю і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків.

При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується посередньо. За останні п`ять років за допомогою лікаря нарколога та психіатра не звертався. Раніше судимий 18.12.2008 року Макарівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі. 30.09.2016 року звільнений по відбуттю покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що ОСОБА_4 , слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі, оскільки інші менш тяжкі покарання не забезпечать його мету.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, а саме те, що характеризується посередньо, раніше судимий, але звільнений по відбуттю покарання, суд вважає, що мета покарання може бути досягнута і без реального його застосування, а тому відповідно до ст. 75 КК України суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням з призначенням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався. Процесуальні витрати відсутні. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1