Справа № 404/5488/23
Номер провадження 1-кс/404/3903/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся з клопотанням до слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда відповідно до якого просив:

- скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 серпня 2023 року (справа № 404/5488/23) на автомобіль марки «Lexus IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07.08.2023 року у рамках кримінального провадження № 0000456 від 04.07.2023 року по справі № 404/5488/23 було накладено арешт на автомобіль марки «Lexus IS 250», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , шляхом позбавлення її права на розпоряджатися та користуватися вилученим майном. Вказав, що на даний час арешт вказаного майна необхідно скасувати, оскільки потреба у забезпеченні подальшого застосування цього заходу відпала з підстав, що на теперішній час можливі слідчі дії із зазначеним речовим доказом виконані, усі необхідні експертизи проведені.

Скаржник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор, слідчий про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися. Заступник начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надав інформацію про те, що направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно інформації заступника начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 № 27060/111-23 від 04.12.2023 року направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

Згідно до норм чинного КПК України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст.100, ч. 2 ст.132, ч. 1 ст.184, ч. 1 ст.192, ч. 2 ст.199, ч. 1 ст.201 КПК України).

Системний аналіз вищенаведених положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що незважаючи на відсутність у нормі ст. 174 КПК України вказівки на підсудність клопотання про скасування арешту майна, це питання повинно розглядатися слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому ст. 34 КПК України не наділяє суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Правила підсудності судових справ, встановлені процесуальним законодавством з урахуванням сукупності юридичних ознак судової справи. На підставі цих ознак нормами КПК визначено суд, який вправі і зобов`язаний розглянути справу і вирішити її по суті. Завдяки правилам про підсудність насамперед реалізується право на розгляд і вирішення справи компетентним судом.

Отже, норми чинного законодавства свідчать про те, що суди здійснюють розгляд тільки тих справ, скарг чи клопотань, які їм підсудні. Водночас, розгляд судом, справ, які не належать до його підсудності, є порушенням правил підсудності, що суперечить припису щодо розгляду справи судом, встановлених законом.

Так, після призначення до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, стало відомо, що направлено для організації подальшого розслідування матеріали кримінального провадження № 0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підслідність у якому, на підставі ст. 218 КПК України, визначено за Головним управлінням Національної поліції в Кіровоградській області.

З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що вказане клопотання подане до Кіровського районного суду міста Кіровограда з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, оскільки вказане клопотання не підлягає розгляду у Кіровському районному суді міста Кіровограда, та враховуючи те, що слідчим суддею вже було призначено розгляд клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, слідчий суддя вважає, що належним процесуальним рішенням в даному випадку буде закриття провадження за клопотанням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 171, 174, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000456 від 04.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1