Справа № 462/290/24
провадження 1-кс/462/162/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, покликаючись на те, що 16.01.2024 близько 14.05 год працівник поліції ОСОБА_5 , проходячи за адресою: м. Львів, вул. Любінська 164, в ході опрацювання території обслуговування зупинив гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив військовий квиток НОМЕР_1 , згідно з яким являється військовослужбовцем, котрий в присутності понятих добровільно видав поліетиленовий пакет, всередині якого знаходилась невідома речовина рослинного походження, яку в подальшому вилучено та упаковано в спец-пакет INZ №2006985.

16.01.2024 в ході огляду місця події гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в присутності двох понятих добровільно видав телефон марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з контактним номером НОМЕР_4 , про що зазначено в протоколі огляду місця події.

17.01.2024 дізнавачем СД ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом телефон Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з контактним номером НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить накласти арешт на вказані речі.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_3 щодо накладення арешту на його телефон не заперечив.

Слідчий суддя постановив провести розгляд клопотання без прокурара, яка просила розглядати клопотання без її та дізнавача участі, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно із вимогами ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України - арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із вимогами ч.3 ст.170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучений мобільний телефон може бути використаний як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, його визнано речовим доказом відповідно до постанови дізнавача сектору дізнання ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 17.01.2024, а тому аналізуючи матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави вважати, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000025 від 17.01.2024, а саме на телефон марки Iphone 11, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з сім-картою мобільного оператора «Водафон» з контактним номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_3 та який було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події 16.01.2024.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: