Провадження №1-кс/369/4039/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотанняначальника відділення СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001807 від 18.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за процесуального керівництва Києво-Святошинської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004034 від 18.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Так, встановлено, що 17.10.2023 року до ВП до ЧЧ Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників охорони здоров`я про те, що ОСОБА_5 1991 року народження отримав опіки 4 ступеню.

У подальшому було встановлено, що ОСОБА_5 без будь-яких причин та погодження проводив роботи в електрощитовій, яка знаходиться на територої ТОВ АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, органом досудового розслідування було призначено експертизу безпеки життєдіяльності, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .

20.11.2023 року експертом було направлено клопотання, у якому було зазначено, що відповідно до ст. 69 КПК України, у зв`язку з необхідністю проведення безпосереднього огляду місця події експертом, де відбулася подія, виникла необхідність безпосереднього огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », судовим експертом, із залученням усіх свідків та учасників події.

Відповідно до п. 9 розділу I наказу МВС України від 17.07.2017 «Про затвердження Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України», у разі неможливості подання об?єктів дослідження до ДНДЕКЦ, НДЕКЦ ініціатором забезпечуються доставлення (приїзд), необхідні умови та доступ судового експерта, якому доручено проведення судової експертизи або експертного дослідження, до такого об?єкта за його письмовим клопотанням.

Так, забезпечення проведення огляду на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із залученням судового експерта дозволить отримати дані, з яких буде встановлена їх достатність або недостатність для вирішення поставлених питань слідчого.

Отриманий в результаті огляду висновок експерта буде використаний під час досудового розслідування кримінального провадження як доказ згідно з ст. 84 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив суд надати дозвіл на проведення огляду на території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на яку накладена заборона № 395.

Беручи до уваги вищевикладене та вроховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищевказаного факту, зокрема для огляду території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , слідчий просив суд надати слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001807 від 18.10.2023 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за участю судових експертів Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, дозвіл на проведення огляду території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на яку накладена заборона № 395, з метою її огляду та отримання даних, з яких буде встановлена їх достатність або недостатність для вирішення поставлених питань слідчого судовому експерту.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст. 237 КПК України, огляд місцевості, приміщення, речей та документів проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу , передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При цьому за ч. 2 цієї статті огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку жила чи іншого володіння особи.

Частиною другою ст. 233 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням з прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. 3 метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України , кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено. що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ становив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з отриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

3 огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень, внесеного до ЄРДР за ч. 2 ст.271 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення огляду, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233 , 234 , 237 , 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчим СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001807 від 18.10.2023 року за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України начальнику відділення СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 за участю судових експертів ІНФОРМАЦІЯ_4 , дозвіл на проведення огляду території АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на яку накладена заборона № 395, з метою її огляду та отримання даних, з яких буде встановлена їх достатність або недостатність для вирішення поставлених питань слідчого судовому експерту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8