Справа № 461/9903/23
Провадження № 1-кс/461/6633/23
УХВАЛА

23.11.2023 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:

21.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в порядку норм п.9-1 ч.1 ст.303, в якій просить відповідно до п.3 ч.2 ст.307 КПК України, зобов`язати керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 вчинити певну дію, а саме розглянути скаргу ОСОБА_3 від 13.11.2023, прийняти рішення із вказівками прокурору ОСОБА_5 щодо належного досудового розслідування.

В обґрунтування скарги посилається на те, що 13.11.2023 ним було подано скаргу, в порядку ст.308 КПК України, до прокурора вищого рівня - керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із недотриманням розумних строків розгляду по виконанню вимог ч.1 ст.214 КПК України прокурором ОСОБА_5 , а саме щодо не внесення відомостей за його заявою від 08.09.2023 щодо можливих протиправних дій керівництва ПАТ «Львівгаз» до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірки усіх фактичних обставин згідно документів із Офісу Генеральної прокуратури та листа прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 03.10.2023. Зазначає, що його та його сім`ю незаконно позбавили права на споживання природного газу для опалення квартири. Також зауважив, що, на його думку, прокурор ОСОБА_5 створює перешкоди для здійснення досудового розслідування, що, відповідно до норм ст.308 КПК, він і оскаржив керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 . Разом з тим, станом на день звернення з даною скаргою, жодного рішення чи відповіді ним отримано не було.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.11.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 , того ж дня передано в провадження судді.

Ухвалою слідчого судді від 21.11.2023 відкрито провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію.

23.11.2023 прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 подано до суду клопотання в якому просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 у зв`язку з розглядом Львівською обласною прокуратурою його звернення від 13.11.2023, на підтвердження чого долучив копію відповіді заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 №09/1-4601ВИХ-23 від 23.11.2023. Зазначає, що оскільки досудове розслідування за зверненням ОСОБА_3 від 08.09.2023 не розпочиналось, то в даному випадку не можливе застосування вимог ст.308 КПК України, на які покликається скаржник. Окрім цього, повідомляє, що ОСОБА_3 оскаржено до слідчого судді бездіяльність керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та за результатами розгляду такої скарги ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 31.10.2023 в задоволенні скарги відмовлено. Також просить здійснювати розгляд скарги без його участі.

ОСОБА_3 в судовому засіданні додатково пояснив, що відомості за його заявою від 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, станом на день розгляду скарги, ще не внесені. Вважає, що керівник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 повинен розглянути його скаргу від 13.11.2023 по суті.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.9-1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Разом з тим, як вбачається зі змісту скарги, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді його скарги від 13.11.2023 у визначений КПК України строк.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Частиною першою статті 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 13.11.2023 подав до Львівської обласної прокуратури скаргу керівнику Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у зв`язку із недотриманням розумних строків керівником Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_5 під час досудового розслідування, яке було доручено прокурорами Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 та ОСОБА_11 після надходження документів із Офісу Президента України. В поданій скарзі, зазначає про те, що суддями Сихівського районного суду м. Львова, Галицького районного суду м. Львова, Шевченківського районного суду м. Львова вже було задоволено його скарги на протиправну бездіяльність прокурорів та слідчих. Також зауважує, що керівник Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати вимоги ст.308 КПК України, підтримувати направлення прокурорів ОСОБА_6 та ОСОБА_12 від 03.10.2023 та від 18.10.2023, та розглянути вже 4 його скаргу, оскільки на попередні 3 скарги жодної відповіді він не отримав.

Згідно копії відповіді заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 №09/1-4601ВИХ-23 від 23.11.2023, яка адресована ОСОБА_3 та долучена прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 до його клопотання від 23.11.2023, вбачається, що Львівською обласною прокуратурою на виконання ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_13 від 20.11.2023 розглянуто звернення ОСОБА_3 від 13.11.2023 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.09.2023, не дотримання розумних строків та з інших питань. Окрім цього розглянуто звернення скаржника від 23.10.2023, яке 21.11.2023 надійшло з Офісу Генерального прокурора, щодо можливих протиправних дій службових осіб АТ «Львівгаз» та з інших питань. Львівською обласною прокуратурою також розглянуто його звернення від 01.11.2023 з аналогічних питань, які викладені у зверненні від 23.10.2023 та 13.11.2023, на яке останньому надано обґрунтовану відповідь листом від 14.11.2023 №09/1-4479ВИХ-23. Також ОСОБА_3 роз`яснено, що досудове розслідування за його скаргою від 08.09.2023 не розпочиналось та відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вносились за відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відтак, враховуючи те, що станом на дату розгляду вказаної скарги, заступником керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_14 було розглянута скарга ОСОБА_3 від 13.11.2023 щодо недотримання розумних строків, в порядку ст.308 КПК України, та заявнику направлена відповідь за результатом розгляду його скарги, згідно якої вбачається, що оскільки досудове розслідування за скаргою ОСОБА_3 не розпочиналось, відтак, підстави для розгляду такої, в порядку ст.308 КПК України, відсутні, що свідчить про припинення бездіяльності прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що провадження за вказаною скаргою підлягає закриттю відповідно до положень ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-305, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити певну дію закрити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1