Справа № 708/108/24
Номер провадження № 1-кп/708/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 01.01.2024 року за № 0000005 за ознаками суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування примусових заходів медичного характеру щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2023 року у нічний, невстановлений слідством час, ОСОБА_5 , у період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись з потерпілим ОСОБА_7 поблизу недіючого магазину, розташованого біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір вчинити крадіжку чужого майна, впевнившись, що його дії залишаються непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілого марки "Xiaomi Redmi 7 A 2/32 GB" синього кольору, що випав з кишені останнього на грунтове покриття, який ОСОБА_5 підняв, таким чином фактично заволодів ним, ринкова вартість якого згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/131-ТВ від 04.01.2024 року становить 1600,00 грн. Після чого, у нічний, невстановлений слідством час, знаходячись по місцю проживання потерпілого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом активного пошуку з метою встановлення майна, яким можна заволодіти, викрав бензопилу марки "Stihl MS 180" помаранчевокого кольору, що знаходилася на підлозі в майстерні вище вказаного житлового будинку, ринкова вартість якої згідно з висновком експерта № СЕ-19/124-24/131-ТВ від 04.01.2024 року становить 3487,50 грн.

Заволодівши у такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 з місця події втік разом із майном, тим самим отримавши реальну можливість розпорядитися ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 5087,50 грн.

Дії ОСОБА_5 містять ознаки суспільно-небезпечного діяння, яке кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у визначенні стану осудності ОСОБА_5 , у зв`язку із чим 24.01.2024 року було призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального правопорушення та на момент досудового розслідування.

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернулася до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що він вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності.

У судовому засіданні прокурор, зважаючи на висновок судово-психіатричної експертизи, клопотання підтримав та просив застосувати до ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Потерпілий у судовому засіданні не заперечив проти задоволення даного клопотання, цивільний позов заявляти не буде.

Захисник у судовому засіданні просив задовольнити дане клопотання.

Законна представниця підтримала позицію захисника та просила задовольнити клопотання.

Так, вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими судом доказами та процесуальними рішеннями, які підтверджують правомірність їх отримання, за наслідком дослідження яких судом встановлено, що вказані докази здобуті відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства, є належними, допустимими та достатніми. Сукупність наданих суду доказів виключає можливість стверджувати, що події, які мали місце, можуть мати будь-яке інше логічне їх обґрунтування.

Зокрема, вчинення ОСОБА_5 суспільно небезпечного діяння за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України підтверджено:

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який під час його допиту у судовому засіданні пояснив, що дійсно , 31.12.2023 року ОСОБА_5 викрав у нього мобільний телефон "Xiaomi Redmi" та бензопилу "Stihl", які йому повернули слідчі. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має;

показаннями свідка ОСОБА_8 , який підтвердив суду, що дійсно 01.01.2024 року йому стало відомо, що у потерпілого було викрадено мобільний телефон та бензопилу;

показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що він був понятим під час проведення слідчої дії - огляд місця події домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої, ОСОБА_5 добровільно виніс з горища даного будинку бензопилу, а ОСОБА_10 - винесла з будинку мобільний телефон, що належав потерпілому;

- показаннями свідка ОСОБА_10 , яка під час її допиту у судовому засіданні пояснила, що дійсно, під час проведення слідчих дій вона винесла працівникам поліції з будинку по місцю її із ОСОБА_5 проживання мобільний телефон, що не належав останньому, де бензопил ОСОБА_5 видав слідчим під час проведення огляду місця поді та підтвердила суду, що дані речі, які були викрадені ОСОБА_5 є власністю потерпілого.

/Від допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 прокурор відмовився/;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.01.2024 року, подану ОСОБА_7 про крадіжку у нього мобільного телефону "Xiaomi Redmi" та бензопили "Stihl";

- даними протоколу огляду місця події від 01.01.2024 року з фототаблицею- домоволодіння ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_3 ;

- даними протоколу огляду місця події від 01.01.2024 року з фототаблицею та диском з відеозаписом - домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 де було виявляно та вилучено мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7 A 2/32 GB" та бензопилу марки "Stihl MS 180", що належать ОСОБА_7 ;

- даними висновку експерта № СЕ-19/124-24/131-ТВ від 04.01.2024 року, яким визначена ринкова вартість мобільного телефону марки "Xiaomi Redmi 7 A 2/32 GB" - 1600,00 грн., та бензопили марки "Stihl MS 180- 3487,50 грн. ";

- даними постанови про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 01.01.2024 року - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7 A 2/32 GB" та бензопилу марки "Stihl MS 180".

За вказаних обставин, у судовому засіданні, шляхом дослідження доказів, встановлено, що 31 грудня 2023 року мало місце суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.4 ст.185 КК України- таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, яке вчинене саме ОСОБА_5 .

Разом з тим, згідно правової позиції Європейського суду з прав людини викладеної у п.18 справи "G.v.France", п.39 "Halilovic v.Bosnia and Herzegovina", почуття неповноцінності й безсилля, яке є типовим для особи, що страждає на психічні розлади, вимагає підвищеної уваги в контексті питання щодо дотримання вимог Конвенції.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.

У свою чергу, наданим суду висновком судово-психіатричного експерта № 46 від 29.01.2024 року підтверджено наявність у ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, ознак хронічного психічного захворювання легкої розумової відсталості в ступені помірновираженої дебільності (IQ=56), з грубими, тривало існуючими особистісними емоційно-вольовими розладами, патологічними проявами хворобливої благодушності, легковажності, з повною відсутністю адекватної, критичної оцінки особливостей власного психічного стану, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час його здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає йому правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати щодо них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому процесі.

З огляду на виявлені у ОСОБА_5 клінічні ознаки суспільної небезпеки, відносно нього можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку з обов`язковим лікуванням з метою запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КК України осудною визнається особа, яка під час вчинення кримінального правопорушення могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру (ч. 2 ст. 19 КК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку може бути застосоване судом стосовно особи, яка страждає на психічні розлади і вчинила суспільно небезпечне діяння, якщо особа за станом свого психічного здоров`я не потребує госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги (ч. 2 ст. 94 КК України).

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, у стані неосудності, при цьому, за своїм психічним станом потребує примусового лікування, та приймаючи до уваги висновки судово-психіатричного експерта, характеризуючи дані щодо ОСОБА_5 , який за місцем реєстрації характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: легка розумова відсталість з емоційно вольовим розладом; суд вважає за можливе застосувати щодо ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, внаслідок чого дане клопотання підлягає задоволенню.

Під час судового розгляду, жодний з передбачених КПК України запобіжних заходів щодо ОСОБА_5 не застосовувався та підстав для його застосування на даний час суд не вбачає.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування, які були застосовані на підставі ухвал слідчих суддів Соснівського районного суду м.Черкаси від 05.01.2024 року та від 09.01.2024 року, а саме: медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради, слід залишити за належністю у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради; акт судово-психіатричного експерта № 65 від 26.02.2016 року, акт судово-психіатричного експерта № 142 від 20.03.2023 року, що зберігаються у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради, слід залишити за належністю у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Цивільний позов потерпілим не заявлено.

Із урахуванням положень ст.124 КПК України, підстави для покладення на ОСОБА_5 судових витрат, пов`язаних з проведення судових експертиз, відсутні, а тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 92-94 КК України, ст.ст. 512-513 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених статтею 94 КК України у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку стосовно ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням ним у стані неосудності суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по кримінальному провадженню, внесеному 01.01.2024 року до ЄРДР за № 0000005- задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чигирина Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні - мобільний телефон марки "Xiaomi Redmi 7 A 2/32 GB" та бензопилу марки "Stihl MS 180", передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у власника - ОСОБА_7 .

Судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи від 04.01.2024 СЕ-19/124-24/131-ТВ від 04.01.2024 віднести на рахунок держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування - медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зберігається у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради залишити за належністю у КНП «Чигиринська багатопрофільна лікарня» Чигиринської міської ради; акт судово-психіатричного експерта № 65 від 26.02.2016 року, акт судово-психіатричного експерта № 142 від 20.03.2023 року, що зберігаються у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради - залишити за належністю у КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня» Черкаської обласної ради.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1