Справа № 754/916/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 18.01.2024 року подав до суду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор зазначає, що в провадженні СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 03.01.2024 року за ст. 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування та витягу з реєстру досудових розслідувань встановлено, що протягом 2023 року, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 52, незаконно заволодів транспортним засобом, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме автомобілем CHEVROLET VOLT 2017 р.в. номер кузова НОМЕР_1 , вартістю близько 798 210 грн.; транспортними засобами, що належать на підставі договору купівлі-продажу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , вартістю близько 593 600 грн.; LEXUS LX570 д.н.з. НОМЕР_4 номер кузова НОМЕР_5 , вартістю близько 630 000 грн. та CHEVROLET VOLT, д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_1 ,вартістю близько 478 800 грн.; транспортним засобом, що належить ОСОБА_7 , а саме: автомобіль LEXUS LX570 д.н.з. НОМЕР_6 2008 р.в. номер кузова НОМЕР_5 , вартість якого встановлюється; транспортним засобом, що належить ОСОБА_8 , а саме: автомобіль FORD ECOSPORT д.н.з. НОМЕР_7 , 2018 р.в., номер кузока НОМЕР_8 , вартістю близько 363 545 грн.; транспортним засобом, що належить ОСОБА_9 , а саме: автомобіль TOYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_9 , 2019 р.в., номер кузова НОМЕР_3 вартістю близько 727 070 грн.; транспортним засобом, що належить ОСОБА_10 , а саме: BMW 760І д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , вартість якого встановлюється.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження в ході допиту потерпіла ОСОБА_10 надала покази, згідно яких вона являється власником автомобіля «BMW 760І», 2003 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 , яким користувався її син. Приблизно у серпні 2023 року її син звернувся до ОСОБА_4 з метою приведення до ладу та подальшим продажем вищевказаного автомобіля. Також ОСОБА_4 було передано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, так як її син військовий та тривалий перебуває за межами м. Києва. Після цього автомобіль знаходився у ОСОБА_4 , а в подальшому було встановлено що автомобіль «BMW 760І», 2003 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 д.н.з. НОМЕР_13 перереєстровано на іншу особу. При цьому ОСОБА_10 зазначила, що будь яких документів що стосуються продажу та доручень на автомобіль «BMW 760І», 2003 року випуску, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 вона не підписувала. Грошові кошти за автомобіль ОСОБА_4 їй не надав.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що 27.09.2023 року автомобіль «BMW 760І», номер кузова НОМЕР_12 перереєстрований на ОСОБА_4 згідно договору купівлі продажу (СГ) №7654/23/1/003368 від 27.09.2023 року.

07.10.2023 року автомобіль «BMW 760І», номер кузова НОМЕР_12 перереєстрований на ОСОБА_11 згідно договору купівлі-продажу та одержано державний номерний знак НОМЕР_13 .

13.01.2024 року автомобіль марки «BMW 760І» д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 оголошено в розшук.

17.01.2024 року в ході проведення огляду за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, провулок Цегельний 1-Д працівниками поліції було виявлено та вилучено автомобіль «BMW 760І», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 та ключ до нього.

Постановою слідчого Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 17.01.2024 року автомобіль «BMW 760І», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 та ключ до нього визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження № 0000008, визначено місце зберігання на спеціальному майданчику утримання транспортних засобів, що за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Бережанська, 53.

Прокурор просить накласти арешт на вказане майно, в обґрунтування клопотання зазначив, що вилучене майно має ознаки речового доказу, у зв`язку із чим необхідно забезпечити збереження зазначених речових доказів, та є підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та необхідні у подальшому для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити подане клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного.

В суді встановлено, що в провадженні СВ Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000008 від 03.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. Частиною 2 даної статті передбачено, що повинно бути зазначено у клопотанні про арешт майна.

Клопотання прокурора про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до п.п.1, 3 ч.2 ст.167 КК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, яке було тимчасово вилучене при проведенні огляду місця події від 17.01.2024 року за адресою: м. Тернопіль, пров. Цегельний, 1-Д, в ході якого виявлено та вилучено: транспортний засіб «BMW 760І», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 та ключ до нього, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України, могло зберегти сліди кримінального правопорушення і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст.98,131,167,170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000008 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження, користування на вилучені 17.01.2024 року в ході огляду місця події по пров. Цегельний, 1-Д в м. Києві транспортний засіб «BMW 760І», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , 2003 р.в., номер кузова НОМЕР_11 , свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_14 та ключ до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя: