overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4095/23
номер провадження 1-кп/695/503/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню № 0000117 від 22.02.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що учасники процесу отримали копію клопотання, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру з додатками по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховуючи графік судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 10 листопада 2023 року на 10.30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та особу, стосовно якої направлено дане клопотання ОСОБА_2 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 686/11385/21

Провадження № 51-6471 ск 23

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року та вирок Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 25 жовтня 2023 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Касаційна скарга захисника містить клопотання про зупинення виконання зазначених вище вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

В ч. 4 ст. 532 КПК України зазначається, що судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанції набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Положенням ч. 2 ст. 21 КПК України передбачено, що вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 535 КПК України, судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш, як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної інстанції.

Зазначені вище строки є гарантією правової визначеності, яка є невід`ємною складовою принципу верховенства права.

З огляду на це, відкриття касаційного провадження не може бути безумовною підставою для зупинення виконання судового рішення.

Враховуючи те, що захисник ОСОБА_2 не наводить інших доводів на обґрунтування клопотання про зупинення виконання вироку суду першої інстанції та вироку суду апеляційної інстанції, суддя не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись положеннями ст.430 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні його клопотання про зупинення виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2023 року та вироку Хмельницького апеляційного суду від 20 вересня 2023 року.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 676/4559/22

провадження № 51-5696 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року,

встановив:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 336 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року вирок суду залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій щодо нього.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 27 червня 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 752/812/20
Провадження по справі №1-кп/752/478/23
У Х В А Л А

про залучення захисника за призначенням

26 жовтня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0007159 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152, ч. 1 ст. 186 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_2 , здійснює адвокат ОСОБА_3 , яка в судові засідання, призначені на 28.06.2023 року, 19.09.2023 року та 26.10.2023 року, без поважних причин не з`являлася.

Обвинувачений ОСОБА_2 , вказав, що бажає скористатися послугами захисника, просив призначити адвоката за рахунок держави.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо: обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи викладене, слід залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на визначену дату до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ. вул. Полковника Потєхіна, 14-А, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 11:30 годину 25 січня 2024 року до Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14а, каб. 27 суддя ОСОБА_1 ) для участі у кримінальному провадженні.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві (04050, м. Київ, вул. Платона Майбороди, 23, тел. 0800-213-103, 044-593-98-00), яка є обов`язковою для виконання.

Повідомити призначеного адвоката, що з матеріалами кримінального провадження він може ознайомитися в канцелярії Голосіївського районного суду м. Києва або в канцелярії Голосіївської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

Провадження № 51-4700 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

За касаційною скаргою прокурора на зазначене вище судове рішення Касаційний кримінальний суд Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ухвалою від 14 серпня 2023 року витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , матеріали якого надійшли до Суду.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК України, проведено.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 22 травня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 12:00 07 грудня 2023 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Викликати у судове засідання захисника ОСОБА_3 , участь якого у цьому кримінальному провадженні згідно з положеннями ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку приміщень в яких, за даними органу досудового розслідування, можуть знаходитися речі та документи, які містять в собі відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява слідчого про повернення клопотання про проведення обшуку, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого групи слідчих ГСУ НП України ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000829 від 10.05.2023 року, - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.08.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.298, ст. 356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 звернувся з клопотанням про накладення арешту на нежитловий будинок спортзал (літера Б), загальною площею 510,6 кв. м., шо розташований на земельній ділянці за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 13-15, площею 0,3874 га.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 172 КПК слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слідчий суддя вважає, що подане клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК.

Так, клопотання подано з підстав необхідності збереження речових доказів, проте твердження щодо відповідності ознакам речового доказу стосується земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , хоч у клопотанні ставиться питання про арешт нежитлового будинку.

Постанова про визнання майна речовим доказом в матеріалах клопотання також відсутня.

Крім цього, в клопотанні не розкрито в достатній мірі обставини, які вказують на наявність ознак вчинення кримінальних правопорушень передбачених, ч. 2 ст. 298, ст. 356 КК України, зокрема, щодо віднесення об`єкту нерухомості щодо якого подано клопотання про арешт до об`єктів культурної спадщини, оскільки згідно долученої Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що за адресою: м. Київ, вул. Набережно-Хрещатицька, 13 знаходиться декілька об`єктів нерухомості.

Отже клопотання необхідно повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 172, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000207 від 14.08.2023 повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 року відмовлено у задовленні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

В апеляційній скарзі захисник-авдокат ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та постановити нову хувалу, якою задовольнити клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання у виді довічного позбавлення волі засудженого ОСОБА_3 .

Подана захисником апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 жовтня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
справа № 991/8151/23
провадження №11-сс/991/716/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 жовтня 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві апеляційну скаргу представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2023 року про арешт майна,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 22 вересня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000529 від 21 серпня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15год 00хв 30 жовтня 2023 року.

Судді:

______________ _____________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 367/8414/23
Провадження по справі № 1-кп/367/975/2023
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2023 року за № 0003942 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18 грудня 2023 року на 16 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/9450/23
Провадження № 1-кп/185/902/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

26 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000901 від 11.05.2023,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду та викликати у судове засідання обвинуваченого.

Обвинувачений його захисник та потерпілі не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вислухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченого , захисника та потерпілих , приходить до наступного висновку.

Вищевказане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області відповідно до ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстав для його повернення прокурору немає.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення до судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 26 жовтня 2023 року о 11.45 годин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1