Провадження №1-кс/523/3411/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , особи інтересів якої стосується розгляд клопотання ОСОБА_4 розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001515 від 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання 02.11.2023 приблизно о 07 годині 03 хвилин, в м. Одеса на перехресті вулиць Слобідська та Петра Івахнюка, автомобіль марки «Mazda 323» р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка переходила проїзну частину в районі перехрестя з права наліво по ходу напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої гомілки. Госпіталізована до КНП «МКЛ № 11» ОМР.

02.11.2023 відомості про вказану дорожньо-транспортну подію, тобто про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001515, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

Автомобіль «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_2 був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Встановлено, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні прокурор звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні.

Слідчий суддя дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню за наступних підстав.

Правовою підставою арешту майна є положення ст.170 КПК України.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п.1 ч.2 ст.170 КПК України. Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Враховуючи, що у матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання органів досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , задовольнити часткове.

Накласти арешт на транспортний засіб «Mazda 323» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузову: НОМЕР_3 (згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 .

Після проведення всіх необхідних експертиз в рамках вказаного кримінального провадження, транспортний засіб повернути ОСОБА_6 під відповідальне зберігання з можливістю користування без можливості розпорядження.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1