У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000550 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно :

громадянки України, ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

розлучена, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює на ТОВ

«ІТНЦентр», раніше не судимої , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 . В якому прохали : застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечувала частково, а саме відносно 3 (третього) пункту : здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В судовому засіданні підозрювана відносно клопотання заперечувала частково. Підтримала думку захисника.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до ЄРДР за №0000550 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. У ході досудового розслідування встановлено, що розпорядженням голови Полтавської ОДА №353-к від 12.09.2017 ОСОБА_5 призначено на посаду заступника начальника управління начальником відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА та присвоєно шостий ранг державного службовця (категорії «Б»). Наказом директора Департаменту №22 ос від 12.09.2017 «Про призначення ОСОБА_5 », ОСОБА_5 приступила до виконання обов`язків заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА з 12.09.2017. Відповідно до Положення про відділ технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту, затвердженого наказом №34 ос від 02.03.2018 директора Департаменту ОСОБА_7 , з яким ОСОБА_5 була ознайомлена, на Відділ покладені завдання та функції. Відповідно до посадової інструкції заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту ОСОБА_5 , яка затверджена директором Департаменту ОСОБА_7 02.03.2018, з якою ОСОБА_5 була ознайомлена, до основних завдань заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду відноситься: здійснення загального керівництва роботою відділу та безпосереднє керівництво роботою спеціалістів, забезпечення виконання завдань, покладених на відділ; приймання від підрядника за актом законсервовані або припинені будівництвом об`єкти і вжиття заходів для їх збереження, підготовка інвесторам пропозицій щодо подальшого використання об`єктів незавершеного будівництва; здійснення технічного нагляду за будівництвом, контроль за відповідністю обсягів та якості виконаних робіт проектам, технічним умовам і стандартам; контроль якості будівельно-монтажних робіт, виконання рішень проекту та обов`язкових вимог нормативних документів при зведенні будівель та споруд, а також відповідність обсягів будівництва затверджений проектно-кошторисній документації; співпраця з підрозділами управління та Департаменту в частині передачі обладнання в монтаж, звітності за виконані роботи, оплати виконання будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. 01.11.2017 між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА, в особі директора Департаменту ОСОБА_7 , з однієї сторони та ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-ЕКО», в особі директора ОСОБА_8 , з другої сторони, укладено договір підряду №03-17/39 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», із змінами та доповненнями відповідно до укладених додаткових угод №1 від 13.11.2017, №2 та №3 від 10.05.2018, №4 від 05.07.2018, №5 від 13.08.2018, №6 від 26.12.2018, №7 від 28.12.2018, №8 від 26.12.2019. Наказом виконувача обов`язки директора Департаменту №77 од від 02.05.2018 «Про призначення відповідального за здійснення технічного нагляду», ОСОБА_5 заступника начальника управління - начальника відділу технічного нагляду Департаменту призначено здійснювати технічний нагляд за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво каналізаційної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування». ОСОБА_5 обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту та будучи відповідальною за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво каналізаційної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», 16.08.2018 перебуваючи за адресою: Полтавська обл.,м. Полтава, Київський р-он., вул.Капітана Володимира Кісельова (раніше вул. Зигіна), будинок №1 за місцем знаходження Департаменту, отримала від підрядника в особі засновника та колишнього директора ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-ЕКО» - ОСОБА_8 , підписаний директором даного ТОВ ОСОБА_9 : довідку від 16.08.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року, форми КБ-3 на загальну суму 1 161 196,53 грн.; акт №1 від 16.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, форми КБ-2в на загальну суму 1 127 062,87 грн.; акт №2 від 16.08.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми КБ-2в (додатково до Акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року) на загальну суму 34 133,66 грн., відповідно до умов розділу 3 договору підряду №03-17/39 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування». Після цього, ОСОБА_5 усвідомлюючи наслідки підписання 16.08.2018 (в останній день строку дії не поверненняпідрядником авансового платежу) вищевказаних документів, які відповідно до умов розділу 3 договору підряду дають підряднику підставу не повертати сплачений замовником авансовий платіж у сумі1 154 976,00 грн., у зв`язку з неналежним виконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них,підписала довідку від 16.08.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року, форми КБ-3 на загальну суму 1 161 196,53 грн., акт №1 від 16.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, форми КБ-2в на загальну суму 1 127 062,87 грн. та акт №2 від 16.08.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми КБ-2в (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року) на загальну суму 34 133,66 грн., без перевірки на відповідність виконаних робіт розділу I Робочого проекту, для подальшої поставки обладнання на об`єкт: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування» та не перевірила фактичну наявність поставленого підрядником насосу занурювального фекального FLYGT з ріжучим робочим колесом N-типу: NP 3301.180. НТ/458/55 з кабелем 10 м з FLS, потужністю 347 м3/год, напір 30 м, Рвд= 55 кВт 3-400 V в-ва FLYGT, Швеція 1 робочий, 1 резервний, у кількості 2 шт. та автоматичної муфти DN150 з верхнім кронштейном для насоса NP (Муфта насосу з коліном DN150/150 з верхнім кріпленням). На підставі підписаних 16.08.2018 ОСОБА_5 довідки від 16.08.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року, форми КБ-3 на загальну суму 1 161 196,53 грн., акту №1 від 16.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, форми КБ-2в на загальну суму 1 127 062,87 грн. та акту №2 від 16.08.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми КБ-2в (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року) на загальну суму 34 133,66 грн., замовником відповідно до платіжного доручення №8 від 20.08.2018 перераховано 22.08.2018 ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-ЕКО» оплату за проведені будівельно-монтажні роботи на об`єкті: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», відповідно до актів №1 та №2 кошти у сумі 6 220,53 грн. Тим самим, загальна сума, яку перераховано 17.05.2018 та 22.08.2018 замовником на виконання договору підряду склала 1 161 196,53 грн. Відповідно до висновку експертів №662/2051/17273 від 26.04.2023 судової будівельно-технічної експертизи встановлено, що будівельні роботи, проведені ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-ЕКО», за договором підряду №03-17/39 від 01.11.2017 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», не відповідають обсягам, що зазначені в актах приймання виконаних робіт. Вартість фактично не виконаних робіт по договору підряду №03-17/39 від 01.11.2017 на виконання робіт по об`єкту: «Будівництво каналізаційної насосної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», укладеного між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської ОДА, в особі директора ОСОБА_7 (замовник), з однієї сторони та ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-ЕКО», в особі директора ОСОБА_8 (підрядник), з другої сторони складає 1 161 196,53 грн. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/8730-ЕК від 22.06.2023 судово-економічної експертизи встановлено, що з урахуванням висновку комісійної судової будівельно-технічної експертизи, розрахунок розміру матеріальної шкоди (збитків), визначений у довідці спеціалістів Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 16.05.2023 №201615-17/1801-2023 в сумі 1 161 196,53 грн., документально підтверджуються. Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду заступника начальника управління начальника відділу технічного нагляду управління капітального будівництва Департаменту та будучи відповідальною за здійснення технічного нагляду за виконанням будівельних робіт на об`єкті: «Будівництво каналізаційної станції по вул. Маршала Бірюзова в м. Полтава». Коригування», будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи можливість виконувати належним чином покладені на неї службові обов`язки, однак у зв`язку з неналежним виконанням їх через несумлінне ставлення до них, не перевірила обсяги виконаних робіт на вищевказаному об`єкті, в частині їх відповідності та черговості виконання робіт Робочому проекту, а також фактичній поставці до Департаменту насосу занурювального фекального FLYGT з ріжучим робочим колесом N-типу: NP 3301.180. НТ/458/55 з кабелем 10 м з FLS, потужністю 347 м3/год, напір 30 м, Рвд= 55 кВт 3-400 V в-ва FLYGT, Швеція 1 робочий,1 резервний та автоматичної муфтиDN150 з верхнім кронштейном для насоса NP (Муфта насосу з коліном DN150/150 з верхнім кріпленням). Зважаючи на покладені на ОСОБА_5 обов`язки по здійсненню технічного нагляду за виконанням будівельних робіт, будучи службовою особою, що виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, маючи можливість виконувати належним чином покладені на неї службові обов`язки, однак у зв`язку з неналежним виконанням їх через несумлінне ставлення до них, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідки своїх дій, хоча і повинна була і могла їх передбачити,не перевірила наявності устаткування, яке зазначено у довідки від 16.08.2018 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2018 року, форми КБ-3 на загальну суму 1 161 196,53 грн., акту №1 від 16.08.2018 приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року, форми КБ-2в на загальну суму 1 127 062,87 грн. та акту №2 від 16.08.2018 вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт, форми КБ-2в (додатково до акту приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2018 року) на загальну суму 34 133,66 грн., які складені та надані їй підрядником, допустила службову недбалість під час їх підписання, що заподіяло тяжких наслідків державним інтересам. Таким чином, ОСОБА_5 в результаті неналежного виконання своїх посадових обов`язків через несумлінне ставлення до них, Департаменту будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської ОДА, завдано матеріальної шкоди в розмірі 1 161 196,53 грн. Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

29 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, яку остання отримала 29.11.2023 о 16.52 годин.

Підозрювана ОСОБА_5 одержала копію клопотання і матеріали та ознайомлена з ними 06.12.2023 о 15.15 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам : переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри в тому, що підозрювана ОСОБА_5 вчинила тяжкий злочин. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність унеможливити переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Підозрювана ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість вчиненого нею злочину, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, зможе ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення їй покарання за скоєне кримінальне правопорушення. Для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної є всі підстави застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 309 КПК України , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженню №0000550 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити частково.

Застосувати у кримінальному провадженні №0000550 від 29 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням умов особистого зобов`язання покласти на СУ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Термін дії ухвали в межах строку в межах строку досудового дослідування до 29 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею 07 грудня 2023 року.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1