Номер провадження: 11-кп/813/1949/23
Справа № 518/922/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 на ухвалу Ширяївського райсуду Одеської обл. від 11.07.2023 про закриття к/п №0000080 від 10.02.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Жовтень Ширяївського району Одеської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Зазначеною ухвалою суду 1-ої інстанції к/п №0000080 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України закрито, у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особа, яка її подала.

В апеляційній скарзі прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 не погодився із оскаржуваною ухвалою, вважає її постановленої з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, з огляду на те, що судом 1-ої інстанції не враховано зміни до ч. 10 ст. 284 КПК України, які регламентують порядок прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого, внесені Законом України від 27.07.2022 №2462-ІХ, згідно яких суд до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому КПК України для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченому копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про не погодження із закриттям кримінального провадження, та в порушення зазначених приписів суд 1-ої інстанції закрив кримінальне провадження у той же день коли надійшло клопотання прокурора, чим порушив права родичів померлого обвинуваченого, які мають право на реабілітацію обвинуваченого ОСОБА_8 .

Посилаючись на викладене прокурор ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд к/п №0000080 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_8 за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги, думку захисника та потерпілого, які не заперечували проти її задоволення, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Частиною 1 ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

На підставі аналізу змісту оскаржуваної ухвали суду 1-ої інстанції вбачається, що вона вищезазначеним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено, у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Водночас, відповідно до змін, внесених до КПК (Законом №2462-ІХ від 27.07.2022) статтю 284 доповнено частиною 10.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстав для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Ширяївського райсуду Одеської обл. перебуває к/п № 0000080 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом із цим, 11.07.2023 в підготовчому судовому засіданні прокурор Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у зв`язку із його смертю, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Водночас, апеляційний суд зауважує на тому, що в порушення вимог КПК України, прокурор не надав до суду 1-ої інстанції письмове клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, суд 1-ої інстанції всупереч положенням п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, зокрема не надання прокурором до суду клопотання та не направлення для вручення повідомлень, одному із близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого ОСОБА_8 копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, постановив ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні апеляційним судом встановлені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, передбачені ч. 1 ст. 412 КПК України, які були допущені судом 1-ої інстанції та тягнуть за собою скасування оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, відповідно до ч. 1 ст. 412 КПК України, є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Частина 1 ст. 415 КПК України встановлює вичерпний перелік обставин, які є підставою для скасування вироку та призначення нового розгляду в суді 1-ої інстанції, при цьому, зазначений перелік не містить можливості призначення нового судового розгляду у разі передчасного закриття судом кримінального провадження на підставі вимог ст. 284 КПК України.

Разом із тим, ч. 6 ст. 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, публічність, диспозитивність, гласність і відкритість судового провадження та його розумність строків.

За таких обставин, враховуючи те, що допущені судом 1-ої інстанції порушення вимог кримінального процесуального закону не можуть бути усунуті під час провадження в суді апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне, застосовуючи в даному випадку аналогію закону та засаду законності, оскаржувану ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді 1-ої інстанції, зі стадії підготовчого судового провадження, в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст. 24, 315, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Березівської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Ширяївського райсуду Одеської обл. від 11.07.2023 про закриття к/п №0000080 від 10.02.2023 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - скасувати.

Призначити новий розгляд к/п №0000080 від 10.02.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в суді 1-ої інстанції, в іншому складі суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4