Справа № 734/4489/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/925/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000213 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, мешканця АДРЕСА_1 , не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, не працює, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Місцевий суд вказав, що в обвинувальному акті, який надійшов до суду, не в повній мірі зазначені встановлені органом досудового розслідування обставини, взагалі не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення та не сформульовано обвинувачення. А наданий у подальшому обвинувальний акт з наглядового провадження разом з листом про допущення технічної помилки, поданий прокурором у позапроцесуальний спосіб, оскільки КПК України такого порядку подання до суду обвинувального акту не передбачає.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу місцевого суду скасувати як незаконну та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. В обґрунтування скарги зазначив, що при складанні, затвердженні та наданні обвинувального акту стороні захисту порушень вимог ст.291 КПК України не допущено та, як наслідок, жодним чином не допущено порушення законних прав обвинуваченого. На думку апелянта, технічна друкарська помилка могла бути усунута під час підготовчого судового засідання. А повернення обвинувального акту з підстав, вказаних місцевим судом, призведе до необґрунтованого затягування розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити; захисника обвинуваченого, який погодився з позицією прокурора; перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

При цьому, повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність його вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Частиною ч.2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, дата та місце народження, місце проживання, громадянство; 4) прізвище, ім`я по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України, до обвинувального акта додається, зокрема, реєстр матеріалів досудового розслідування.

Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що вказаний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, з огляду на таке.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, прокурором було направлено до Козелецького районного суду Чернігівської області обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 на двох сторінках, перша з яких містить анкетні дані обвинуваченого, інформацію про те, що ОСОБА_9 22 вересня 2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а також почато виклад обставин, які встановлені органом досудового розслідування (8 рядків, які не мають закінченого змісту). На другій сторінці обвинувального акту (яка стороною обвинувачення позначена номером 3) викладена інформація про відсутність викривачів, роз`яснення прав обвинуваченому; зазначено додатки, додані до обвинувального акта та стоїть підпис прокурора.

Тобто, в поданому обвинувальному акті не в повній мірі викладено фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; взагалі не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та не сформульовано обвинувачення ОСОБА_9

10 жовтня 2023 року прокурором через канцелярію Козелецького районного суду подано лист про те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_9 з технічної причини надійшов до місцевого суду не в повному обсязі, й одночасно додано обвинувальний акт, який зберігався у прокурора в наглядовому провадженні.

Разом з тим, вказаний примірник обвинувального акта з наглядового провадження поданий прокурором в позапроцесуальний спосіб, оскільки Кримінальний процесуальний кодекс України такого порядку подання до суду обвинувального акта не передбачає.

Відтак, повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд першої інстанції в ухвалі обґрунтовано вказав на порушення вимог КПК України при складанні обвинувального акта, з чим погоджується і колегія суддів.

Доводи апелянта стосовно дотримання прокурором вимог ст.291 КПК України, не ґрунтуються на законі і суперечать загальним засадам кримінального провадження, у тому числі й забезпеченню права обвинуваченого на захист.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в ухвалі навів ґрунтовні мотиви повернення обвинувального акта прокурору, а тому підстав для її скасування, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 листопада 2023 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000213, внесеному до ЄРДР 15.07.2023, по обвинуваченню ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, як такого, що не відповідає вимогам КПК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4