Справа № 467/1307/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000914 від 12.12.2022 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосевастополь Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, навчається на 1 курсі Арбузинського ліцея, одруженого, інвалідом та депутатом будь-яких рад не являється, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У 2022 році (точний час та дата слідством не встановлено) у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужими грошовими коштами шляхом обману, під приводом продажу різних сортів картоплі та саджанців дерев у соціальній мережі Facebook, хоча, насправді, не мав ніякого відношення до здійснення цієї діяльності.

Виконуючи задумане, з метою отримання прибутку в результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 в соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 створив сторінку « ОСОБА_6 » та вказав для оплати номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка оформлена на його дружину ОСОБА_7 . Вказану сторінку ОСОБА_4 використовував для розміщення вигаданих письмових оголошень про продаж різних сортів посадкової картоплі, не маючи при цьому наміру в подальшому передавати покупцям придбаний товар. При цьому ОСОБА_8 щоразу створював нове повідомлення та вказував інші сорти картоплі, які буцімто продавав.

Так, 30 серпня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Княгиня» та «Тайфун», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_9 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 5 кг. кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_9 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 350 гривень та шляхом надсилання повідомлення вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошта 37710 вул. Широка, 3/2 с. Лазірки Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_9 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару, покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_9 , у загальній сумі 350 грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто витратив під час придбання продуктів харчування по АДРЕСА_2 .

Крім того, 12 вересня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці «Олександр картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Лаперла», «Мінерва», «Сенсейшн», «Імпала», «Парадізо», «Рудольф», «Розара», «Містерія», «Лімонка», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_10 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 2 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_10 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 940 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 в смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_10 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару, покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_10 , у загальній сумі 940 грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто перевів у готівку, через банкомат 0790, який розташований за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Корабельна, 30 ОАО «Бриг».

Крім того, 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці «Олександр картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Пікассо», «Королева Анна» та «Лабелла», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_11 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_11 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 420 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення «Укрпошта» в с. Бродцьке Звенигородського району Черкаської області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_11 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару, покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_11 , у загальній сумі 420 гри., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто частково витратив під час придбання товарів в крамниці «Велика Кишеня», яка розташована и м. Кіровоград. вул. Юрія Коваленка.

Крім того, 24 вересня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Гранада», «Ольвія» та «Прада», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_12 . Останній, будучи впевненим в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки у письмовій формі, зробив замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_12 за вказане замовлення перерахував на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 315 гривень та вказав адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Радехів Червоноградському району Львівської області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_12 , не маючи наміру на передачу останньому придбаного товару, покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_12 , у загальній сумі 315 гри., спричинивши йому матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто витратив під час покупки на AZS-AGZS30,19, в смт. Перчуново Новоукраїнського району Кіровоградської області .

Крім того, 10 жовтня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_15 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_15 , за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 525 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 339 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_15 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару, покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_15 , у загальній сумі 525 грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто частково перевів у готівку через банкомат Credit Agricole АТМ7790, який розташований по вулиці Центральній, 13 в с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, 12 жовтня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці «Олександр картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Гігант», «Солов`янка», «Ред Леді», «Арізона», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_16 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 5 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_16 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1100 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Мирноград Покровського району Донецької області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_16 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару,покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_16 у загальній сумі 1100грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто частково перевів у готівку через банкомат Credit Agricole ATM 7790, який розташований по вулиці Центральна, 13 в с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області.

Крім того, 20 жовтня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Пікасо», «Циганка», «Роза» та «Ольвія», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_17 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання сортів картоплі «Пікасо» - 10 кілограмів, «Циганка» - 2 кілограма, «Роза» - 3 кілограма та «Ольвія» - З кілограма. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_17 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 600 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Вишгород Вишгородського району Київської області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_17 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару,покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_17 у загальній сумі 600грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто частково витратив на покупку товарів в Інтернет магазині, а частину перерахував на інші карткові рахунки.

Крім того, 21 жовтня 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Торнадо», «Мадлен», якої в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_18 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 2 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_18 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 560 гривень та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошти по вулиці Шевченка, 5 смт. Ситківці Гайсинського району Вінницької області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_18 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару,покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених сортів картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_18 у загальній сумі 560грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто перерахував на інший картковий рахунок.

Крім того, 7 листопада 2022 року ОСОБА_4 на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сорту посадкової картоплі «Солоха» та саджанці видів горіху: «Ідеал», «Кочерженко», «Іван Багряний», «Яцек» та гроновидного горіху, яких в наявності не мав і тим самим, з метою заволодіння чужим майном шляхом шахрайства, ввійшов у довіру до ОСОБА_19 . Остання, будучи впевненою в добросовісності дій ОСОБА_4 , зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання 5 кг посадкової картоплі та по 2 саджанця вищеперерахованих сортів горіху. Потім, за вимогою продавця, ОСОБА_19 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 1430 гривень та вказала адрес отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошти 23814 в с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області.

ОСОБА_4 , зловживаючи довірою ОСОБА_19 , не маючи наміру на передачу останній придбаного товару,покладені на себе зобов`язання щодо пересилання замовлених саджанців горіхів та посадкової картоплі не виконав, на зв`язок не виходив та відразу після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж. Тобто, ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дії, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, незаконно, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_19 у загальній сумі 1430 грн., спричинивши їй матеріальний збиток на вказану суму, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, тобто частково витратив під час покупки продуктів по вулиці Набережна, 82 та Леніна, 118 в с. Воєводське Первомайського району Миколаївської області .

Таким чином, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 , органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав, та суду показав, що у 2022 році, точного часу та дати не пам`ятає, він вирішив заволодіти чужими грошовими коштами,тому під приводом продажу різних сортів картоплі та саджанців дерев у соціальній мережі Facebook, хоча не мав ніякого відношення до здійснення цієї діяльності. В соціальній мережі Facebook за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 він створив сторінку « ОСОБА_6 » та вказав для оплати номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка оформлена на його дружину ОСОБА_7 . Вказану сторінку використовував для розміщення вигаданих письмових оголошень про продаж різних сортів посадкової картоплі, та не маючи при цьому наміру в подальшому передавати покупцям придбаний товар. При цьому він щоразу створював нові повідомлення та вказував інші сорти картоплі, які начебто продавав. 30 серпня 2022 року на своїй сторінці « ОСОБА_6 » у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Княгиня» та «Тайфун», якої в наявності не мав. ОСОБА_9 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила у нього замовлення на придбання по 5 кг. кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 350 грн. та шляхом надсилання повідомлення вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошта 37710 вул. Широка, 3/2 с. Лазірки Лубенського району Полтавської області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 12 вересня 2022 року на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook він знову створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Лаперла», «Мінерва», «Сенсейшн», «Імпала», «Парадізо», «Рудольф», «Розара», «Містерія», «Лімонка», якої в наявності не мав. ОСОБА_10 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 2 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 940 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення ТОВ «Нова Пошта» №1 в смт. Оржиця Лубенського району Полтавської області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.13 вересня 2022 року він знову, на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Пікассо», «Королева Анна» та «Лабелла», якої в наявності не мав. ОСОБА_11 зробила замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, ОСОБА_11 за вказане замовлення перерахувала на номер тієї ж його банківської картки 420 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення «Укрпошта» в с. Бродцьке Звенигородського району Черкаської області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 24 вересня 2022 року він знову на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Гранада», «Ольвія» та «Прада», якої в наявності не мав. ОСОБА_12 письмово зробив замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, ОСОБА_12 за вказане замовлення перерахував на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 315 грн. та вказав адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Радехів Червоноградському району Львівської області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 10 жовтня 2022 року він також на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 », якої в наявності не мав. ОСОБА_15 у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 3 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, остання за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 525 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 339 ТОВ «Нова Пошта» в м. Київ. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 12 жовтня 2022 року на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook він створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Гігант», «Солов`янка», «Ред Леді», «Арізона», якої в наявності не мав. ОСОБА_16 шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 5 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, ОСОБА_16 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 1100 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта» в м. Мирноград Покровського району Донецької області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 20 жовтня 2022 року на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook він знову створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Пікасо», «Циганка», «Роза» та «Ольвія», якої в наявності не мав. ОСОБА_17 шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання сортів картоплі «Пікасо» - 10 кг, «Циганка» - 2 кг, «Роза» - 3 кг та «Ольвія» - З кг. Потім, за його вимогою, ОСОБА_17 за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 кошти в сумі 600 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» в м. Вишгород Вишгородського району Київської області. Після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 21 жовтня 2022 року він також, на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook створив вигадане повідомлення про продаж сортів посадкової картоплі «Торнадо», «Мадлен», якої в наявності не мав ОСОБА_18 шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання по 2 кг кожного із зазначених в оголошенні сортів посадкової картоплі. Потім, за його вимогою, ОСОБА_18 за вказане замовлення перерахувала на номер все тієї ж банківської картки кошти в сумі 560 грн. та вказала адресу отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошти по вулиці Шевченка, 5 смт. Ситківці Гайсинського району Вінницької області. Після надходження грошових коштів видалив оголошення про продаж картоплі, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. 7 листопада 2022 року на своїй сторінці « ОСОБА_20 картопля» у соціальній мережі Facebook знову створив вигадане повідомлення про продаж сорту посадкової картоплі «Солоха» та саджанці видів горіху: «Ідеал», «Кочерженко», «Іван Багряний», «Яцек» та гроновидного горіху, яких в наявності не мав. ОСОБА_19 зі свого аканту у соціальній мережі Facebook шляхом переписки, у письмовій формі, зробила замовлення на придбання 5 кг посадкової картоплі та по 2 саджанця вищеперерахованих сортів горіху. Потім, за його вимогою, остання за вказане замовлення перерахувала на номер банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 1430 грн. та вказала адрес отримання свого замовлення, а саме відділення Укрпошти 23814 в с. Степанівка Гайсинського району Вінницької області. Відразу після надходження грошових коштів він видалив оголошення про продаж, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд. Після замовлень, потерпілі зверталися до нього з вимогою щодо строків виконання замовлень, на що він обіцяв, що незабаром виконає замовлення, однак такі не виконував. Після оголошення йому підозри, він усім потерпілим або повернув кошти, або виконав їх замовлення. Щиро розкаявся у вчиненому, запевнив суд, що не буде вчиняти подібних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися, на адресу суду надійшли заяви від потерпілих про розгляд справи в їх відсутність.

Вина обвинуваченого також підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:

- ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 01.03.2023 року на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7

- протокол обшуку від 06.03.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого працівниками поліції вилучено банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 та мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, MIUI Global 14.0.1. IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім картами операторами ТОВ "лайфсел" НОМЕР_4 ; НОМЕР_5

- ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 07.03.2023 року про арешт вилученого майна під час обшуку.

Суд провів судовий розгляд лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, ураховуючи положення ст. 84 КПК України і оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні з точки зору належності, допустимості й достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку.

Вказані показання обвинуваченого ОСОБА_4 щодо часу і місця, де відбувалися події, способу вчинення кримінального правопорушення, суд визнає належними, оскільки вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, а також інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а саме: в частині перебігу подій, які мали місце, у тому числі наявності або ж відсутності у обвинуваченого умислу та щодо способу вчинення кримінального правопорушення (злочину), а також наслідків, що настали.

Крім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обвинувачений ОСОБА_4 погодився з недоцільністю дослідження усіх зібраних в ході досудового розслідування доказів, так як повністю згоден з обставинами, встановленими досудовим слідством та визнає їх.

Обвинувачений дав у судовому засіданні послідовні і логічні показання, які за своєю суттю та деталях збігаються з викладеними фактичними обставинами вчинених кримінальних правопорушень, а тому вони не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції

За такого, переконавшись, що обвинувачений вірно розуміє зміст обставин провадження та правову кваліфікацію своїх дій, за відсутності сумнівів в добровільності його позиції, роз`яснивши йому наслідки такого порядку розгляду справи та переконавшись, що він усвідомлює їх, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують його особу, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для правильної кваліфікації дій обвинуваченого та призначення йому покарання у відповідності до положень Кримінального Кодексу України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, доведених перед судом та вважає, що вірно кваліфіковано його дії за ч.1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченим, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, згідно з положеннями ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Так, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд бере до уваги те, що він скоїв злочини, які згідно ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів,раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває,одружений, має трьох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , обставини, які пом`якшують покарання є щире каяття та відсутність обставин, які обтяжують покарання, зробив для себе належні висновки, відшкодування шкоди потерпілим,

Суд враховує досудову доповідь органу пробації, за висновком якої ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється, середній, та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється, як середній, особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, ставлення до вчиненого, позицію прокурора щодо необхідної міри покарання,суд приходить до висновку, що додержуючись вимог ст.65 КК України покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції інкримінованих йому статтях кримінального закону із застосуванням ст. 75 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Цивільні позови не заявлені. Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід по справі відносно обвинуваченого раніше не обирався, підстави для його обрання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи, навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду миколаївської області від 07.03.2023 року на: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка поміщена до сейф-пакету WAR 1121552 та мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, MIUI Global 14.0.1. IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім картами операторами ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що поміщений до сейф-пакету WAR 1057536 - скасувати.

Речові докази по справі:

- банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка поміщена до сейф-пакету WAR 1121552 та знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження № 0000914 - повернути власнику ОСОБА_7 .

- мобільний телефон Xiaomi 11T Pro, MIUI Global 14.0.1. IMEI 1: НОМЕР_2 ; IMEI 2: НОМЕР_3 ; з сім картами операторами ТОВ "Лайфсел" НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , що поміщений до сейф-пакету WAR 1057536 та знаходиться в камері зберігання речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, квитанція №79 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1