Справа № 571/645/23
Провадження № 1-кс/571/523/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000019 від 17.03.2023,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку будівель та споруд житлового, господарського та іншого призначення, які знаходяться за адресою АДРЕСА_1 та належить територіальній громаді в особі Рокитнівської селищної ради, з метою відшукання блокнотів, записників чи інших чорнових записів, на яких містяться відомості про проведення грейдерування чи капітального ремонту дорожнього покриття на території Рокитнівської селищної ради Рівненської області та які мають значення для досудового розслідування.

В обгрунтування посилається на те, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження №0000019 від 17 березня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України. В ході виконання доручення по кримінальному провадженні працівниками УСР в Рівненській області отримано об`єктивну інформацію про те, що в приміщенні Рокитнівської селищної ради, за адресою смт. Рокитне, Сарненський район, Рівненська область вул. Незалежності, 15 можуть знаходитись бухгалтерські, фінансові документи та чорнові записи, які підтверджують факти підробки фінансових документів з метою подальшого привласнення та використання грошових коштів, які виділялись на оплату робіт, послуг та придбання матеріальних цінностей за укладеними в період 2022-2023 роки договорами щодо виконання будівельних робіт та отриманих послуг на території Рокитнівської ОТГ. З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні обшуку.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Слідчий суддя вислухавши обґрунтування клопотання, дослідивши додані до нього матеріали в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обсяг проведення обшуку слідчим визначено не конкретизовано, тобто не зазначено у кого саме та в яких приміщеннях/кабінетах можуть знаходитися речі та документи,які необхідно відшукати. Також, у клопотанні зазначено адресу, за якою планується обшук: АДРЕСА_1 , однак до клопотання долучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за параметрами запиту АДРЕСА_1 , згідно з якої відомості з державного реєстру речивх прав містять інформацію щодо об`єкта нерухомості 220, площею 22,8 кв.м, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , який на праві власності в розмірі цілої частки, що належить ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу № 329 вид. 09.05.2022.

Крім того, підставою для звернення із даним клопотанням слугує рапорт о/у УСР в Рівненській області М. Годунка від 10.10.2023, згідно якого обшук слід провести з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків чи інших засобів зв`язку, за допомогою яких фігуранти обговорювали злочинну діяльність, пов`язану із виконання робіт, послуг та договорів, договори, акти виконаних робіт, довідки про вартість, блокноти, записники чи інші чорнові записи, на яких містяться відомості про зазначену злочинну діяльність, грошові кошти чи інші цінності.

Разом з тим, у підтвердження існування вказаних обставин, речей та документів жодного доказу не надано, а один лише рапорт оперативного працівника не може слугувати підставою для обшуку, оскільки є документом внутрішнього документообігу органу поліції та носить інформативний характер та підлягає відпрацюванню та перевірці.

Окрім того, на підставі ухвали Рокитнівського районного суду від 24.04.2023 у № 1-кс/571/167/2023 органу досудового розслідування надано дозвіл та тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів та копіювання: оригіналів документів укладених з ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 за період з 01.01.2021 року по час звернення з клопотанням, які перебували у володінні Рокитнівської селищної ради, а саме угод, довідок, розрахункових документів, довідок про вартість робіт, актів приймання виконаних підрядних робіт, підсумкових відомостей, проектно-кошторисних документацій.

Згідно ухвали суду у провадженні № 1-кс/571/168/2023 від 24.04.2023 слідчому надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів ( з можливістю їх вилучення та копіювання), укладених між ФОП ОСОБА_6 з Рокитнівською селищною радою, Березівською та Старосільською сільськими радами, які перебували у володінні ОСОБА_6 .

Ухвалою суду у провадженні № 1-кс/571/169/2023 надано дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні Старосільської сільської ради з можливістю їх вилучення та копіювання.

З пояснення слідчого вбачається, що вказані ухвали виконано, надіслано запит про залучення аудитора, проте аудиторська перевірки не проведено, а відомостей про те, що за вказаними документами призначено судово-бухгалтерську експертизу слідчому судді не надано.

Окрім того, суд враховує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато від 17.03.2023, згідно клопотання планується відшукати відомості за 2019-2022 року, однак пояснити, в чому виникла потреба у проведенні обшуку за минуванням 9 місяців після початку розслідування, після вилучення оригіналів документів та яким чином така слідча дія узгоджується із принципом оперативності розслідування у кримінальному провадженні, слідчим, ані в клопотанні, а ні в судовому засіданні не обґрунтовано.

Отже, у судовому засіданні, всупереч вимог ч. 5 ст. 234 КПК України не було доведено відомостей, які давали би суду підстави вважати, що відшукувані речі і документи мають значення для даного досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду та знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, а також за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

До того ж, за встановлених обставин, слідчим не доведено, що обшук, у даному випадку, є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню у право власності та, зокрема, в особисте життя, що також є невід`ємною підставою для відмови у задоволенні клопотання. На переконання суду, надання такого дозволу, може призвести до невиправданого втручання у права та інтереси невизначеного кола осіб, а тому на підставі п.2-5 ч.5 ст. 234 КПК України слід відмовити у задоволенні поданого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234 - 236, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 08.12.2023

Слідчий суддя: