№ 1-в/755/525/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, м. Батумі, громадянина Грузії, грузина, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 . Засуджен ий 27 жовтня 2021 року вироком Бродівського районного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, відповідно до ст. 76 КК України, його зобов`язано:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Дніпровський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області направив клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання, оскільки ОСОБА_3 обов`язки не виконав, адже не з`являвся на чергові дні явки на реєстрацію, разом з тим, останнім було надано документи про те, що він являється громадянином Грузії та проживає за кордоном, про що було зазначено у його поясненнях та надано відповідні документи. 30 січня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 та направлення його для відбування призначеного покарання, однак, ухвалою суду від 22.02.2023 року у задоволенні подання було відмовлено.

Представник Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд клопотання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання, осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, однак, до суду надійшла заява від захисника - адвоката ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання, яка мотивована тим, що у матеріалах особової справи знаходяться письмові пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2023 року про те, що він знаходиться за кордоном куди виїхав під час воєнного стану, тобто, фактично погодив свій виїзд за межі України з відділом пробації. Періодичність явки до відділу пробації ОСОБА_3 не порушував, зокрема, не дочекавшись виклику, самостійно прибув до відділу пробації і в подальшому, зв`язувався з інспектором по телефону. Під час телефонних розмов, інспектор була повідомлена про його знаходження за кордоном та не наполягала на його приїзді до України. Періодичність явки для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації передбачає виклик, який ОСОБА_3 жодного разу не отримував. Таким чином, ОСОБА_3 виїхав за кордон за погодження з уповноваженим органом з питань пробації. У своїх поясненнях він зазначив, що у випадку необхідності погодження явки та про інші обставини можливо через його захисника ОСОБА_5 і було надано її номер телефону. Інспектор відділу пробації звертався до захисника за вказаним ОСОБА_3 номером телефону, і остання повідомила його про це та він одразу зателефонував інспектору. Після повідомлення у телефонному режимі про те, що ОСОБА_3 перебуває за кордоном, йому не було вказано про необхідність прибути особисто до відділу пробації. Зокрема, на день розгляду клопотання, закінчився іспитовий строк і за увесь цей час, ОСОБА_3 жодного разу не притягувався, а ні до кримінальної, а ні до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання, оскільки воно є формальним, так як подане до суду в останній день закінчення іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи, враховуючи всі встановлені обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК Україна, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України"Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Зокрема, відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 166 цього Кодексу, систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2022 року до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з Березівського районного сектору № 3 Державної установи «Центр пробації» філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області за територіальністю надійшла особова справи відносно ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. 25 січня 2022 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням. 26 квітня 2023 року ОСОБА_3 надав письмові пояснення про те, що в зв`язку з повномасштабним вторгнення рф в Україну, він був вимушений виїхати за кордон (до Німеччини), де на даний час і знаходиться, та надав номер телефону свого захисника, через якого він може постійно підтримувати зв`язок з інспектором уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК Україна, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Однак, як вбачається з матеріалів особової справи, у порушення вимог ст. 164 КВК України, після ознайомлення ОСОБА_3 25 січня 2022 року з порядком та умовами відбування покарання при засудженні з іспитовим строком з випробуванням, жодного разу останнього не було викликано до уповноваженого органу з питань пробації.

Зокрема, клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком з випробуванням відносно ОСОБА_3 подано до суду в останній день закінчення іспитового строку, тобто, 26.10.2023 року, і на день розгляду клопотання закінчився іспитовий строк.

Як вбачається з вимоги УІАП ГУ НП в м. Києві, зокрема і самого клопотання, ОСОБА_3 під час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для задоволення клопотання та для направлення ОСОБА_3 для відбування покарання і скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням, відповідно до вироку Бродівського районного суду Львівської області від 27 жовтня 2021 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3 - відмовити.

Особову справу відносно ОСОБА_3 повернути до Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя: