Провадження № 11-сс/811/167/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури від 17 листопада 2023 року № 8152.

Роз`яснено ОСОБА_6 , що у відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя своє рішення мотивує тим, що зі змісту поданої ОСОБА_6 скарги не неможливо встановити зміст такої, а саме обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги.

На таку ухвалу слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу. Просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 листопада 2023 року та винести нову ухвалу, якою відкрити провадження за скаргою ОСОБА_6 вих.№8152 від 17 листопада 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав через канцелярію Личаківського районного суду м. Львова 25 січня 2023 року, відтак вважає, що наявні поважні причини для поновлення йому строку апеляційного оскарження.

ОСОБА_6 у судове засідання суду апеляційної інстанції не з`явився, хоча був належним чином повідомлений за вказаною ним електронною адресою про час та місце такого, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджуються доводи апелянта щодо причин пропуску строку апеляційного оскарження. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Так, згідно із положеннями ч.2 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, повертається якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду у цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури, яка полягає у невиконанні вимог ст. 220 КПК України щодо розгляду його клопотання № 7308 від 26 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні № 0000404 від 27 серпня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 383 КК України.

Вирішуючи питання щодо розгляду поданої скарги, слідчим суддею встановлено, що з поданої ОСОБА_6 скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує підставність скарги, оскільки з наявної в матеріалах провадження скарги вбачається, що зміст такої викладено на аркушах паперу, який вже містить певний текст, тобто накладено один текст поверх іншого.

Оскільки ст.304 КПК України не передбачає прямої підстави повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, зокрема у тих випадках, коли зі змісту скарги неможливо встановити обґрунтування і мотиви якими скаржник обґрунтовує її підставність, то слідчий суддя дійшов до вірного висновку про те, що подана ОСОБА_6 скарга підлягає поверненню, беручи до уваги загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 рокуслід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Галицької окружної прокуратури від 17 листопада 2023 року № 8152 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4