У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

29.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 22.11.2023 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Слобода Барського району, Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , командир відділення взводу штабних машин центру зв`язку командного пункту польового вузла зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого

ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на початку червня 2020 року у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, перебуваючи у кафе «Смак» в с. Ялтушків Барського району Вінницької області, за попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, передав останній персональні дані про себе та власне фотозображення для виготовлення підробленого посвідчення водія та в подальшому, наприкінці 2020 року (більш точні дата та час під час досудового розслідування не встановлені), перебуваючи біля автовокзалу по вул. Святого Миколая, 7, у м. Бар Барського району Вінницької області, отримав від вищезазначеної невстановленої особи посвідчення водія з правом керування транспортними засобами з категоріями «А1, А, В1, В, С1, С», серія НОМЕР_2 , видане 02.05.2015 на ім`я « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою його використання, таким чином вчинивши пособницькі дії у підробленні посвідчення , яке видається установою, яка має право видавати такі документи.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України як пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, не заперечував проти обставин, встановлених органом досудового розслідування. Висловив згоду на закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, зазначивши про усвідомлення наслідків та умов такої процесуальної дії.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, вважаючи наявними достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні достатні підстави для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, з огляду на таке.

Кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності (п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 2 ст. 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі, а тому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України відноситься до проступків, оскільки за його вчинення передбачено найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до двох років.

За правилами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення кримінального правопорушення минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років (ч. 3 ст. 49 КК України).

Отже, з урахуванням конструкції ч. 3 ст. 49 КК України можна дійти висновку, що вчинення іншого кримінального правопорушення у формі проступку строків давності вчинення кримінального правопорушення не перериває, а відповідно не є перешкодою для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України, є безумовною й обов`язковою підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності. Вимоги цієї статті не передбачають обов`язкове визнання вини особою, котра подала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України (постанова ВС від 11.11.2020 справа №455/229/17 (провадження №51-3298км20).

Особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинили нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину (п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу обвинуваченого. Зокрема, ОСОБА_4 на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в період з червня 2020 року по червень 2023 року нового кримінального правопорушення не вчинив, від слідства або суду за цей період не ухилявся.

Оцінюючи ту обставину, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення іншого проступку, відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 358 КК України, яке з огляду на формулювання викладене в обвинувальному акті є триваючим і було припинено внаслідок його виявлення 22.11.2023, тобто вже по закінченні строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України. Крім того вчинення останнього не перериває строків давності за вчинення попереднього кримінального правопорушення, а тому відсутні підстави для притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 - ч. ст. 358 КК України, оскільки жодних обмежень з огляду на викладене, визначених діючим Кримінальним процесуальним кодексом України або Кримінальним кодексом України, не вбачається, а з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення на дату розгляду клопотання обвинуваченого минуло три роки.

Керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369, 372, 376 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000454 від 22.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1