БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2929/23
Провадження №1-кп/497/166/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжних заходів та продовження дії покладених обов`язків

25.12.23 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його законного представника ОСОБА_5 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника - адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора про продовження дії обраних запобіжних заходів та продовження дії покладених обов`язків, які подані щодо кожного обвинуваченого окремо в кримінальному провадженні за №0000868 від 04.07.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (17 років), уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який не працює, не одружений, не інвалід, має неповну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом №5129 від 15.07.2021 року,

обвинуваченого у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не інвалід, має неповну середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України № НОМЕР_2 виданий органом №5129 від 08.02.2022 року,

обвинуваченого у за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дмитрівка Болградського району Одеської області, громадянин України, офіційно не працевлаштований, не одружений, не інвалід, має повну середню освіту, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 05.01.2011 року,

обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Калінінград російської федерації, громадянина України, офіційно не працевлаштований, одруженого, на утриманні має 1 неповнолітню дитину, не інваліда, має середню технічну освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимий, особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 виданого Київським РВ УМВС України в Одеській області 22.03.2000 року,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:?

14.12.2023 року до Болградського районного суду Одеської області надійшов з Київської окружної прокуратури міста Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000868 від 04.07.2023 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, ОСОБА_10 , який обвинувачується за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 та ч.4 ст.358 КК України (т.1 а.с.127-128).

Ухвалою судді від 14.12.2023 року було призначено підготовче засідання на 13:00 годину 25.12.2023 року (т.1 а.с.218), про що було сповіщено сторін по справі (т.1 а.с.219-222).

В підготовчому засіданні 25.12.2023 року прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 було подано до канцелярії суду чотири клопотання:

1. Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (т.2 а.с.1-18), яким прокурор просив:

- продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (із забороною цілодобово залишати житло) відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці;

- продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків: прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за першою вимогою; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну; заборонити спілкуватися з іншими підозрюваними, свідками та учасниками кримінального провадження; носити електронний засіб контролю.

2. Про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (т.2 а.с.19-35), яким прокурор просив:

- продовжити строк дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці, а саме: прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; здати свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

3. Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (т.2 а.с.36-51), яким прокурор просив:

- продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці;

- продовжити строк строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_8 обов`язків, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, та носити електронний засіб контролю.

4. Про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України (т.2 а.с.52-60), яким прокурор просив:

- продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 , строком на 2 (два) місяці;

- продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_10 обов?язків: прибувати по першому виклику до органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Одеси, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 цілодобово; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування всіх клопотань прокурор зазначив, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року Указом Президента України за №64/2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин строком на 30 діб, який затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-1X, Указом від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом від 7 листопада 2022 за №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX, Указом від 1 травня 2023 року №54/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року №3057-IX, відповідно до яких строк дії воєнного стану на всій території України продовжено до 05 години 30 хвилин 20.08.2023.

Так, відповідно до ст. 1 Закону №3857-XII громадянин України має право виїхати з України, крім випадків, передбачених законом. Перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, що дають право громадянину України на виїзд з України (ст. ст. 2, 3 Закону №3857-XII; п. 2 Правил №57).

ОСОБА_8 ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що у липні 2023 року спільно з невстановлена в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження) вчинили на території України тяжкий злочин, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, пов`язаний з незаконним переправлення осіб через державний кордон України.

Фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання пред`явленого обвинувачення викладені в тесті обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , затвердженого прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси 12.12.2023 року (т.1 а.с.1-64).

Прокурор зазначив, що у зв`язку із тим, що ризики передбачені п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, тому на даний момент є доцільним продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України у вказаному кримінальному провадженні, а також неможливо запобігати цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тому виникла необхідність у зверненні до суду з зазначеними клопотаннями відносно обвинувачених.

Строк дії обраних обвинуваченим запобіжних заходів та строк дії покладених обов`язків закінчується 28.12.2023 року.

А тому метою продовження застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченими, покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні:

- прокурор усі чотири подані клопотання підтримав, посилаючись на викладені у них обставини та ризики, наполягав на їх задоволенні. Надав пояснення з підстав зазначених в клопотаннях. По твердженню прокурора кримінальне правопорушення за ч.3 ст.332, яке вчинене всіма обвинуваченими відноситься до категорії тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років, та зважаючи на покарання яке загрожує обвинуваченим, останні можуть вчинити дії до приховування від суду, продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати судовому розгляду іншим чином. Наразі свідки судом не допитані, а тому на них може бути вчинений тиск. Докази судом не досліджені, що не надає можливість суду встановити істину в даному кримінальному провадженні. Перебуваючи під дією іншого більш м`якого запобіжного заходу є ризик впливу на свідків;

- неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 , його законний представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_7 та їх захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотань прокурора;

- обвинувачений ОСОБА_8 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_10 та його захисник адвокат ОСОБА_11 заперечували проти задоволення клопотань прокурора та просили змінити або ж застосувати запобіжні заходи відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_12 у вигляді нічного домашнього арешту, мотивуючи своє клопотання наданням можливості вказаним обвинуваченим працювати та забезпечувати свої сім`ї.

Суд перевіривши наданні матеріали клопотань та додані до них докази, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дійшов висновку до наступних висновків за таких підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до статті 189 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

За ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги статті 29 Конституції України, статті 9 Загальної Декларації прав людини, статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і статті 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

У відповідності до ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про покладення, обраних раніше обов`язків обвинуваченим в порядку передбаченому ст.194 КПК України, суд враховує дані про осіб кожного з обвинувачених.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 (справа №947/22951/23, провадження №1-кс/947/15662/23) від 06.12.2023 року клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Одеса ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000868 від 04.07.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задоволено частково та продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 16 грудня 2023 року включно (т.2 а.с.13-14). Продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 16.12.2023 року включно, викладених в ухвалі Київського районного суду м.Одеса від 21.08.2023 року (т.2 а.с.13-14).

Ухвалою цього ж слідчого судді від 15.12.2023 року (провадження №1-кс/947/16126/23 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 28 грудня 2023 року включно. Продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на підозрюваного ОСОБА_4 до 28.12.2023 року включно, викладених в ухвалі Київського районного суду м.Одеса від 21.08.2023 року (т.2 а.с.15-16).

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, враховуючи суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, відсутність заперечень з боку сторони захисту - суд приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обрані та продовженні ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а саме: передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

Так, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, унеможливить виконання обвинуваченим ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 з покладенням обов`язків дещо відмінних від тих, що застосувалися слідчим суддею на стадії досудового розслідування.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 06.12.2023 року (справа №947/22951/23, провадження №1-кс/947/15664/23) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк дії визначених ухвалою слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 18.07.2023 року обов`язків до 16 грудня 2023 року включно, а саме: - прибувати до органу досудового розслідування та/або суду за першою вимогою; - здати свій паспорт для виїзду за кордон; - утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні (т.2 а.с.31-32).

Ухвалою цього ж слідчого судді Київського районного суду м.Одеса від 15.12.2023 року (провадження №1-кс/947/16125/23) продовжено строк дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_7 до 28.12.2023 року (т.2 а.с.32а-33).

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, не заперечують а ні він, а ні його захисник з приводу клопотання прокурора, суд приходить до переконання що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу продовжують існувати, а саме: ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України - можливість переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, та передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України - продовження вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що суспільний інтерес перебування обвинуваченого під дією обов`язків, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що продовження застосування обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, які застосувались у зв`язку з внесенням обвинуваченим застави, та обмеження прав обвинуваченого, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Тому слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2023 року - строком на 60 днів, при цьому дещо змінивши обов`язки, які витратили актуальність, а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання та/або місця роботи.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 (справа №947/22951/23, провадження №1-кс/947/15663/23) від 06.12.2023 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 16 грудня 2023 року включно (т.1 а.с.48-49).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 (провадження №1-кс/947/16123/23) від 15.12.2023 продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_8 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , до 28 грудня 2023 року включно з покладенням ряду обов`язків (т.1 а.с.50-51).

Враховуючи те, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, враховуючи суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, суд приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обрані, та у подальшому продовженні обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

Так, суд приходить до переконання, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з цим, суд враховує позицію обвинуваченого та захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 , які просили суд надати можливість обвинуваченому ОСОБА_8 працевлаштуватись для забезпечення родини, що не зашкодить подальшому судовому розгляду даного обвинувального акту.

Тому слід застосувати до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня та покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 ранку наступного дня без дозволу суду;

3) повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Щодо клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_10 .

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 від 06.12.2023 року (справа №947/22951/23, провадження №1-кс/947/15661/23) продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до 16 грудня 2023 року включно (т.2 а.с.66-67).

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_13 (провадження №1-кс/947/16124/23) від 15.12.2023 року продовжено щодо підозрюваного ОСОБА_10 дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_5 , до 28 грудня 2023 року включно з покладенням ряду обов`язків (т.2 а.с.68-69).

Враховуючи те, що ОСОБА_10 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який законом передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з конфіскацією майна, враховуючи суспільно-небезпечний характер інкримінованого злочину, суд приходить до переконання, що ризики, які були встановлені при обрані, продовженні підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту, а саме: передбачені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України на теперішній час продовжують існувати.

На думку суду застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, унеможливить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Разом з цим, суд враховує позицію захисника обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката, ОСОБА_11 , які просили суд надати можливість обвинуваченому ОСОБА_10 працевлаштуватись для необхідності матеріального забезпечення сім`ї.

Тому слід застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_5 в період часу з 22.00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня. При цьому суд звертає увагу, що в адресі місця проживання обвинуваченого було допущеного помилку в нумерації будинку.

Також суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 дещо інші обов`язки:

1) прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 ранку наступного дня без дозволу суду;

3) повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер та фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, що в сукупності вказує про підвищену суспільну небезпеку як самого діяння, так і осіб, які обвинувачуються у його вчиненні, а також те, що інкримінований обвинуваченим злочин за ч.3 ст.332 КК України віднесено згідно статті 12 КК України до тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років, виходячи з положень статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та вимог частини першої статті 197 КПК України, застосовані наразі відносно обвинувачених запобіжні заходи відповідають характеру і тяжкості діяння, яке їм інкримінується та допомагає уникнути ризиків, існування яких доведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 182, 186, 193, 194, 196, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів відносно обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та продовження строку дії покладених обов`язків в зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 задовольнити частково.

Клопотання захисників: обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_10 адвоката ОСОБА_11 про застосування запобіжних заходів у вигляді нічного домашнього арешту задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч.5 ст.194 КПК України, в рамках обраного раніше альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.07.2023 року - строком на 60 днів а саме:

- прибувати до прокурора та/або до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає;

- повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді покладених обов`язків покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 ранку наступного дня без дозволу суду;

3) повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Роз`яснити ОСОБА_8 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області.

Застосувати до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.4 ст.358 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 (шістдесят) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_5 в період часу з 22.00 години вечора до 07:00 години ранку наступного дня.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_10 такі обов`язки:

1) прибувати до суду та/або прокурора за першою вимогою;

2) не відлучатися з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_5 у період часу з 22:00 години вечора до 07:00 ранку наступного дня без дозволу суду;

3) повідомляти суд про намір зміни свого місця проживання;

4) докласти зусиль до офіційного працевлаштування.

Роз`яснити ОСОБА_10 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на Одеське районне управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали визначити до 22 лютого 2024 року включно.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої ст. 392 КПК України.

Повний текст даної ухвали складено і проголошено о 08:30 годині 27.12.2023 року.

Суддя ОСОБА_1