Справа № 589/2886/23
Провадження № 1-кп/589/547/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, безробітної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 ОСОБА_4 , прогулюючись по вул. Троїцька в м. Шостка Сумської області, близько 16:15 год, помітила біля будинку № 102 автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», фіолетового кольору, в якому на задньому сидінні лежала жіноча сумка, після чого вирішила її викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 маючи умисел на таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до іншого сховища, підійшла до зазначеного вище автомобіля, який належить ОСОБА_5 . Оскільки автомобіль не був закритий, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, відчинивши двері водія, проникла в салон авто, звідки викрала жіночу сумку сірого кольору, яка належить ОСОБА_5 . Після чого пішла до себе додому, а саме до будинку АДРЕСА_1 . Вдома ОСОБА_4 виявила всередині сумки мобільний телефон марки «Vivo», жіночий гаманець зі штучної шкіри, загальною вартістю (разом з жіночою сумкою) 7501 грн, які вирішила залишити собі. Таким чином, ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_5 матеріальний збиток на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю та показала, що дійсно вчинила кримінальне правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Підтвердила, що йшла по вул. Троїцькій додому, коли побачила біля будинку сусідів автомобіль ВАЗ. Дверцята автомобіля були відчинені, а в салоні лежала жіноча сумка, вона забрала цю сумку та віднесла додому. Зазначає, що в сумочці був гаманець без грошей, лише з візітівками, та мобільний телефон. Пояснює, що вчинила так через скрутне матеріальне становище, оскільки не мала роботи, про вчинене дуже шкодує. Просить суворо не карати. Зараз отримує допомогу по безробіттю, також знайшла роботу продавчинею, має вийти працювати з наступного тижня.

Потерпіла, надала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. Цивільний позов не заявляла.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинувачену, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченої, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітніх сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченою своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченої, позиції потерпілої, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу та таких клопотань не надходило.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні слід покласти на обвинувачену.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29.05.2023 № 589/2816/23 (провадження № 1-кс/589/757/23).

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000619 в Шосткинській окружній прокуратурі, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- жіночу сумка сірого кольору, мобільний телефон Vivo, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , сім-карту мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», хустку рожево-білого кольору, гаманець зі штучної шкіри сірого кольору, товарні чеки 3 шт, візитні карти 3 шт, ключі в кількості 5 шт, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956 грн 00 коп. в рахунок відшкодування вартості проведених експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1