УХВАЛА

16.10.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого в м.Миколаєві, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 , з додатковими поясненнями, на бездіяльність відповідних посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2023 року (№Є-1218 від 03.10.2023 року), в якій він просить зобов`язати відповідних посадових осіб внести відомості до ЄРДР за ст. 190 ч.ч.3, 4 КК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим та допитати, витребувати відповідні відомості та інформацію.

Заявник просив розглянути скаргу без його участі звернувшись до суду з відповідною заявою.

Ознайомившись з матеріалами скарги, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення до другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка була зареєстрована за №Є-1218 від 03.10.2023 року.

Проте, даних про розгляд вказаної заяви відповідно до вимог ст.214 КПК України суду не надано.

Тобто, бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо не розгляду заяви ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.214 КПК України не відповідає вимогам закону.

В зв`язку з чим, скарга заявника в цій частині підлягає задоволенню, та посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві належить зобов`язати розглянути заяву ОСОБА_3 від 30.09.2023 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України, про що повідомити заявника.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій та бездіяльності відповідних посадових осіб, носить виключний характер, і можливості оскаржувати в порядку кримінального процесуального закону зазначені заявником питання у скарзі на бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, діюче кримінальне процесуальне законодавство не передбачає, оскільки таке оскарження можливо виключно під час досудового розслідування, яке на теперішній час не розпочато.

Тобто, в частині вимог щодо зобов`язання визнати ОСОБА_4 потерпілим по провадженню, а також зобов`язання органу досудового розслідування провести певні слідчі та процесуальні дії у провадженні, яке на теперішній час не відкрито, вважаю, що ці вимоги є передчасними, оскільки вирішення цього питання є виключною компетенцію органу досудового слідства, і є компетенцією слідчого судді тільки у разі звернення з відповідною скаргою до слідчого судді під час досудового розслідування.

Вказані обставини унеможливлюють розгляд та вирішення слідчим суддею конкретних процесуальних питань по кримінальному провадженню, яке на теперішній час не відкрито.

В зв`язку з викладеним в задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідних посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести за заявою ОСОБА_3 від 30.09.2023 року, відповідні відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В інший частині в задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала, згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року, підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1