У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № №0001239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів клопотання, що Сектором дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001239 від 28.11.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.11.2023 року о 19:53 годині в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УПП, про те, що в ході складання адміністративних матеріалів за порушення ПДР на водія ОСОБА_4 , остання для перевірки надала тимчасовий реєстраційний талон на транспортний засіб з ознаками підробки.

У період часу із 20:06 години по 21:30 годину, 27 листопада 2023 року, в ході проведення огляду місця події, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092.

Вищеописаний транспортний засіб поміщено на територію штрафмайданчика ГУНП в З/о, що в м. Мукачево, вул. Об`їзна, №б/н;

Враховуючи, що вищевказані речі могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та може бути предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку з чим, 28 листопада 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092, визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення збереження речового доказу та можливості проведення органом досудового розслідування слідчих дій у кримінальному провадженні, орган досудового розслідування просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Митрака 1/2, Закарпатської області, у період часу із 20:06 години по 21:30 годину, 27 листопада 2023 року, а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092.

У судове засідання прокурор не прибув хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового розгляду була належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001239 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

Згідно довідки від 27.11.2023 року гр. ОСОБА_4 надала добровільного працівника поліції дозвіл на проведення огляду та вилучення автомобіля марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_2

Згідно протоколу огляду місця події від 27.11.2023 року було проведено огляд місця події за адресою Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Митрака, 1/2, в ході якого було виявлено та вилучено: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , та тимчасовий реєстраційний талон серія НОМЕР_2 , який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092.

Постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як зазначено у ч. 3, 4 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частиною третьою ст.169 КПК України, слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що виявлене та вилучене 27.11.2023 року в ході проведення огляду місця події тимчасовий реєстраційний талон серія ХХР №047058, який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, вилучені на законних підставах, з метою збереження речових доказів, оскільки ці докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та для запобігання відчуження, знищення або передачі даного майна в тимчасове володіння іншим особам, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Щодо іншого майна, яке було вилучено 27.11.2023 в ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме накладення арешту на: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , то слідчий суддя вважає, що в клопотанні не міститься достатніх і належних доказів наявності правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки не надано слідчому судді доказів, що таке майно може бути речовим доказом в розумінні ст. 98 КПК України.

Відтак, вилучення такого майна є не припустимим та слідчим не доведено, що дане майно може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, відповідно є недоведеним обґрунтування необхідності арешту вилученого майна в частині запобігання його знищенню, перетворенню, відчуженню чи приховуванню від органів досудового розслідування, тобто посилання слідчого на те, що вилучене майно може бути речовим доказом, на переконання слідчого судді є припущенням сторони обвинувачення, не є співрозмірними із вимогами кримінально-процесуального законодавства.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 169, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 27.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-тимчасовий реєстраційний талон серія ХХР №047058, який упаковано до спец пакета НПУ №WAR 0001092.

Повернути тимчасово вилучене майно особі, у якої воно було вилучено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення огляду місця події 27.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN Е-GOLF», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1