печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , який перебуває у володінні командира 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 НГ України ( АДРЕСА_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, щоТретім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 НГ України ( АДРЕСА_1 ) старший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану поширив інформацію про розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України та місця дислокації спостережних постів і бойових позицій батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України поблизу АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей, які наявні в матеріалах досудового розслідування, ОСОБА_4 здійснив передачу (поширення) відео файлів, які містять інформацію щодо розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України, в месенджерах «Telegram» та «Signal» наступним абонентам: ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_6 ; п-к Ромашко, абонентський номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 ; Варяг Кривий, абонентський номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_11 .

При цьому, відео файли виконання бойових завдань батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України поблизу н.п. Білогорівка Луганської обл., ОСОБА_4 , передав (поширив) через месенджер «Signal» наступним абонентам: ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_6 ; Варяг Кривий, абонентський номер НОМЕР_9 ; Фунтік, абонентський номер НОМЕР_12 ; ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_13 ; ОСОБА_12 , абонентський номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 ЗСУ, абонентський номер НОМЕР_15 ; п-к Ромашко, абонентський номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 , абонентський номер НОМЕР_16 ; ОСОБА_15 , абонентський номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_16 , абонентський номер НОМЕР_18 ; Прибой, абонентський номер НОМЕР_19 ; плк Повар, абонентський номер НОМЕР_20 ; ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 .

Поширена ОСОБА_4 інформація, у месенджерах «Telegram» та «Signal» у відкритому доступі, уповноваженими державними органами, не розміщувалась та дає можливість ідентифікувати на місцевості місце розташування частин 3027 НГ України та бойових позицій, спостережних пунктів батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України, яка виконує бойові завдання із відсічі збройної агресії рф поблизу н.п. Білогорівка Луганської обл.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 . Вказаний мобільний, може містити приватну інформацію, що унеможливлює проведення його огляду (вказаного телефону), без передбаченого законом дозволу слідчого судді (судду), однак інформація, що міститься на телефоні може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування.

Також, на зазначений мобільний телефон, встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що також мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Signal, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, тобто месенджери за допомогою яких, ОСОБА_4 розповсюджував інформацію про розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України та місця дислокації спостережних постів і бойових позицій батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України.

01.11.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 від 20.09.2023.

Таким чином, на даний час у органу досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 .

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування за допомогою технічних засобів.

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду подав заяву про розгляд провадження у його відсутність, клопотання підтримує з викладених у ньому підстав та просить його задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, щоТретім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, за процесуального керівництва Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000246 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що командир 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 НГ України ( АДРЕСА_1 ) старший лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах воєнного стану поширив інформацію про розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України та місця дислокації спостережних постів і бойових позицій батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України поблизу АДРЕСА_2 .

Відповідно до відомостей, які наявні в матеріалах досудового розслідування, ОСОБА_4 здійснив передачу (поширення) відео файлів, які містять інформацію щодо розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України, в месенджерах «Telegram» та «Signal» наступним абонентам: ОСОБА_5 , абонентський номер НОМЕР_4 ; ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_6 ; п-к Ромашко, абонентський номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 ; Варяг Кривий, абонентський номер НОМЕР_9 ; ОСОБА_9 , абонентський номер НОМЕР_10 ; ОСОБА_10 , абонентський номер НОМЕР_11 .

При цьому, відео файли виконання бойових завдань батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України поблизу н.п. Білогорівка Луганської обл., ОСОБА_4 , передав (поширив) через месенджер «Signal» наступним абонентам: ОСОБА_7 , абонентський номер НОМЕР_6 ; Варяг Кривий, абонентський номер НОМЕР_9 ; Фунтік, абонентський номер НОМЕР_12 ; ОСОБА_11 , абонентський номер НОМЕР_13 ; ОСОБА_12 , абонентський номер НОМЕР_14 ; ОСОБА_6 , абонентський номер НОМЕР_5 ; ОСОБА_13 ЗСУ, абонентський номер НОМЕР_15 ; п-к Ромашко, абонентський номер НОМЕР_7 ; ОСОБА_14 , абонентський номер НОМЕР_16 ; ОСОБА_15 , абонентський номер НОМЕР_17 ; ОСОБА_16 , абонентський номер НОМЕР_18 ; Прибой, абонентський номер НОМЕР_19 ; плк Повар, абонентський номер НОМЕР_20 ; ОСОБА_8 , абонентський номер НОМЕР_8 .

Поширена ОСОБА_4 інформація, у месенджерах «Telegram» та «Signal» у відкритому доступі, уповноваженими державними органами, не розміщувалась та дає можливість ідентифікувати на місцевості місце розташування частин 3027 НГ України та бойових позицій, спостережних пунктів батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України, яка виконує бойові завдання із відсічі збройної агресії рф поблизу н.п. Білогорівка Луганської обл.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користується мобільним телефоном марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 . Вказаний мобільний, може містити приватну інформацію, що унеможливлює проведення його огляду (вказаного телефону), без передбаченого законом дозволу слідчого судді (судду), однак інформація, що міститься на телефоні може мати доказове значення при проведенні досудового розслідування.

Також, на зазначений мобільний телефон, встановлено програмне забезпечення, яке може містити відомості, що також мають доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: Signal, Viber, WhatsApp, Telegram, ooVoo, Line, Google Talk, Facebook Messenger, iMessages, ChatOn, ICQ, Mail@Агент, GaduGadu, Однокласники, Вконтакте, тобто месенджери за допомогою яких, ОСОБА_4 розповсюджував інформацію про розташування військової частини НОМЕР_3 НГ України та місця дислокації спостережних постів і бойових позицій батальйонно-тактичної групи в/ч НОМЕР_3 НГ України.

01.11.2023 постановою слідчого мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000246 від 20.09.2023.

Як визначено у ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Оскільки, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , на які просить накласти арешт прокурор, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та зважаючи на те, що незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 98, 107, 170, 172, 173, 174, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів, із забороною володіння, розпоряджання та користування на майно мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 9» IMEI (1) НОМЕР_1 , IMEI (2) НОМЕР_2 , який перебуває у володінні командира 1 взводу оперативного призначення 3 роти оперативного призначення 1 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_3 НГ України ( АДРЕСА_1 ) старшого лейтенанта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, передавати будь-яким фізичним або юридичним особам вищезазначене майно, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим/прокурором у кримінальному провадженні № 0000246 від 20.09.2023 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1