Справа № 158/4051/23
Провадження № 1-кс/0158/1700/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , користувача майна ОСОБА_5 , представника користувача майна ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000764 від 17.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області звернувся слідчий СВ ВП №1 (м. Ківерці ) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про накладення арешту на майно, у зв`язку з досудовим розслідуванням кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000764 від 17.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що 16.12.2023 року близько 17 год., рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген ЛТ» з д.н.з. « НОМЕР_1 », по автодорозі Н-22 поблизу с. Кадище, Луцького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , здійснював перевезення деревини породи «Сосна», на даний час у невстановленій кількості, без відповідних дозвільних документів, чим завдав збитків на суму, яка встановлюється.

16.12.2023 року, було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги Н-22 сполученням смт. Цумань - м. Луцьк з геоданими відповідно «GoogleMaps» 50.770199,25851782, було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» з д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено до спец майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому винесено 17.12.2023 року постанову про визнання в якості речових доказів автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

Приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідча СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Власник майна ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Володілець майна ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні, кожен зокрема, заявлені вимоги не визнали, вказали що у вказаному транспортному засобі ОСОБА_5 перевозив дрова, які він купив, а тому просили у задоволенні клопотання відмовити.

У судовому засіданні сторони по справі, кожен зокрема, не заперечили щодо розгляду вказаного клопотання без участі власника майна ОСОБА_9 . Крім того зазначили, що останній перебуває за межами території України впродовж 2 років.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000764 від 17.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

16.12.2023 року близько 17 год., рухаючись на автомобілі марки «Фольксваген ЛТ» з д.н.з. « НОМЕР_1 », по автодорозі Н-22 поблизу с. Кадище, Луцького району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , здійснював перевезення деревини породи «Сосна», на даний час у невстановленій кількості, без відповідних дозвільних документів, чим завдав збитків на суму, яка встановлюється.

Крім того, 16.12.2023 року, було проведено огляд місця події на узбіччі автодороги Н-22 сполученням смт. Цумань - м. Луцьк з геоданими відповідно «GoogleMaps» 50.770199,25851782, було виявлено автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35» з д.н.з., НОМЕР_1 , білого кольору, користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який в подальшому було вилучено та поміщено до спец майданчику за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому винесено 17.12.2023 року постанову про визнання в якості речових доказів автомобіль марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору.

У судовому засіданні також встановлено, що ОСОБА_5 користується автомобілем марки «VOLKSWAGEN» моделі «LT35», д.н.з., НОМЕР_1 , власником якого являється ОСОБА_9 , на постійній основі, протягом 2 років та у нього наявні документи на вказаний транспортний засіб.

Частиною 1 ст. 167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя не бере до уваги посилання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , зазначене у запереченні на клопотання про арешт майна, про те, що досудовим розслідуванням не встановлено об`єктивних даних та доказів про місце незаконної порубки, а також не надано доказів щодо незаконного перевезення, зберігання, незаконного зрубаних дерев, оскільки вони спростовуються матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_10 про те, що він перевозив лісопродукцію (дрова), породи «сосна» без відповідних документів.

Разом з тим, у судовому засіданні встановлено, що 16.12.2023 року, на місці події, ОСОБА_10 відмовився надавати будь які пояснення працівникам поліції щодо перевезення деревини порода «сосна», в тому числі надати відповідні документи.

Варто заначити, що згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», товарно-транспортна накладна (ТТН) є обов`язковою для перевезення усіх видів продукції в Україні.

Ні володільцем майна ОСОБА_5 , ні його представником адвокатом ОСОБА_6 до суду не подано належних та допустимих доказів придбання вищевказаної деревини (ТТН, тощо).

Окрім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, вилучене під час огляду місця події, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно зберегло на собі його сліди, та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчою доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 167, 170-175 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen», моделі «LT35», д.н.з. « НОМЕР_2 », білого кольору, який був вилучений в ході огляду місця події, на узбіччі автодороги Н-22 сполученням смт. Цумань м. Луцьк, з геоданими відповідно «GoogleMaps» 50.770199.25851782, власником якого являється ОСОБА_9 , користувачем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який поміщено до спецмайданчику за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28.12.2023 року.