overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

Справа № 704/932/23

Номер провадження № 1-в/704/49/23

26.09.2023 м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне матеріали подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.09.2022 року засуджений до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік.

Провідний інспектор Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, так як засуджений став на шлях виправлення і перевиховання.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подання.

Представник Звенигородського РС № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в судовому засіданні подання підтримав повністю.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання, так як в період іспитового строку ОСОБА_4 виконував всі покладені на нього судом обов`язки, не порушував громадського порядку, трудової дисципліни та став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання Звенигородського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням терміну випробування - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді 3 років позбавлення волі згідно вироку Катеринопільського районного суду Черкаської області від 05.09.2022.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1748/21
УХВАЛА

27 вересня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

захисник: ОСОБА_5

потерпілі: ОСОБА_6

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 27 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 , не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття.

В судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Привід свідків не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 та свідків слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 327 КПК України, суд - УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 10 годину 19 жовтня 2023 року.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 19 жовтня 2023 року.

Здійснити привід свідків ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_9 , жительки с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 10 годину 19 жовтня 2023 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 752/5423/22
Провадження № 1-во/752/65/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Свеський насосний завод», про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження 1-кс/752/7372/23), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/7372/23) було частково скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 02.05.2023р.

20 вересня 2023 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ПрАТ «Свеський насосний завод», надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні. Адвокат в заяві зазначає, що при винесенні ухвали від 14.09.2023р. судом було допущено описку в даті ухвали слідчого судді, якою накладено арешт, а саме в другому пункті резолютивної частини ухвали помилково зазначено дату "02.03.2023 року" замість правильної "02.05.2023 року".

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись вимогами ст. 379 КПК України, вважає за необхідне виправити допущену описку, вказавши в п. 2 резолютивної частини ухвали слідчого судді від 14.09.2023р. (справа №752/5423/22, провадження №1-кс/752/7372/23) правильну дату ухвали слідчого судді, за якою було накладено арешт на грошові кошти, а саме "02.05.2023 року" замість неправильно зазначеної "02.03.2023 року".

Керуючись ст. 379 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену описку в ухвалі слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2023р. по справі № 752/5423/22 (провадження № 1-кс/752/7372/23), а саме: у другому пункті резолютивної частини ухвали вказати правально дату ухвали слідчого судді, на підставі якої було накладено арешт на грошові кошти, "02.05.2023 року" замість неправильно зазначеної "02.03.2023 року".

2. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/405/23 Номер провадження 11-кп/814/2434/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2434/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 15 вересня 2023 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/2434/23 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 11 грудня 2023 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 13.30 год. 11.12.2023 провести дистанційно за участю засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 вересня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001037 від 21.03.2023р. за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 , подані на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Рогатин, Івано-Франківської області, мешканця АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

ЄУНСС:725/3967/23

НП:11-кп/822/354/23 Головуючий у суді І ін-ції: ОСОБА_8

Категорія:ч.4 ст.185 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково, а апеляційну скаргу діючого в його інтересах захисника - адвоката ОСОБА_7 задовольнити повністю.

Вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 18 липня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч.4 ст.185 КК України змінити в частині призначеного покарання.

Вважати ОСОБА_6 засудженим за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання із застосуванням вимог ч.1 ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

В іншій частині вирок районного суду залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 28.09.2023р. о 08 годині 05 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/520/19
Провадження № 1-кп/211/58/23
У Х В А Л А

про розшук обвинуваченого

27 вересня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України, суд-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України.

В судові засідання без поважних причин не з`являвся обвинувачений ОСОБА_5 про день слухання повідомлявся, ухвали про привід обвинуваченого не виконані.

Наведене свідчить, що обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду.

Прокурор висловив думку про неможливість проведення судового засідання за такої обставини та заявив клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинення провадження до його розшуку.

Захисник не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи із наступного.

Згідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 ухиляється від явки до суду, тому слід оголосити його розшук та зупинити провадження. Приймаючи до уваги викладене, а також враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження у відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 неможливий, керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_5 в розшук - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якаий проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження № 0001604 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 307 ч. 2 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Організацію виконання ухвали доручити ВП № 1 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, контроль за виконанням покласти на прокурора.

У разі розшуку ОСОБА_5 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, 3, каб № 34.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/607/2023 Справа № 641/6094/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001113 від 26.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України передано на розгляд судді Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0001113 від 26.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Призначити в підготовче судове засідання на 18 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3440/23 Справа № 179/1201/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Як слідує з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особі, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 07 жовтня 2023 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 629/2603/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11сс/818/911/23 Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «50» хвилин «27» вересня 2023 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/965/23
Провадження № 1-кп/935/160/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 27.02.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

У судове засідання з невідомих причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , причину неявки не повідомив, будучи повідомленим про день і час проведення судового засідання належним чином.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи те, що участь обвинуваченого під час судового розгляду кримінального провадження є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід у судове засідання.

Виконання приводу необхідно доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст.134, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання 28 вересня 2023 року об 11:40 годині.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали направити на виконання до ВП №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Копію ухвали для здійснення контролю направити прокурору Коростишівської окружної прокуратури.

З метою належного виконання ухвали суду роз`яснити виконавцю приводу, що згідно ч.1 ст. 140 КПК України, - привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу,повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/7186/23
провадження № 1-кп/361/1070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом в приміщенні суду в м. Бровари питання про виправлення описки у вироці Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку.

Допущено описку в абзаці 20 (двадцятому) описової частини вироку та помилково вказано: «При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість за пред`явленою підозрою у привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.».

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень в ухвалу судді слід розглядати без участі учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Враховуючи, що при написанні вироку судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту вироку суду, а вказана описка є технічною опискою, тому суддя вважає необхідним виправити допущену описку.

З урахуванням наведеного суд приходить до переконання, що при винесенні вироку було допущено описку, яка є очевидною, а тому її слід виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в абзаці 20 (двадцятому) описової частини вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023 зазначивши вірно: «При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість за пред`явленою підозрою у таємному викраденні чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Броварського міськрайонного суду Київської області від 21.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4