Справа № 158/2917/23
Провадження № 1-кп/0158/21/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000324, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Захисником ОСОБА_8 подано до суду клопотання про повернення прокурору обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України.

Так, клопотання обґрунтоване тим, що в обвинувальному акті в порушення п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення та формулюванні обвинувачення наявне помилкове визначення правової кваліфікації кримінального правопорушення та необґрунтовано здійснено посилання на відповідну статтю КК України, оскільки формулювання «за попередньою змовою групою осіб» ч. 4 ст. 187 КК України не містить. Крім цього, опис обставин діяння ч. 4 ст. 187 КК України є неконкретним, оскільки в тексті обвинувального акту відсутній детальний розподіл функцій учасників такої групи (роль виконавця, організатора, підбурювача та пособника). Разом з цим, матеріали кримінального провадження, зокрема протоколи допитів підозрюваних, потерпілих свідчать про наявність організованої групи з чітким розподілом функцій. Також в абзаці третьому 6 сторінки обвинувального акту допущено технічні помилки та описки, що є неприпустимим в обвинувальному акті, оскільки не дають чітко встановити визначені стороною обвинувачення фактичні обставини кримінального правопорушення. Крім цього, до обвинувального акта не додана розписка обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта, оскільки відповідну відмітку не містить ні сам обвинувальний акт, ні перелік документів реєстру матеріалів досудового розслідування, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України є обов`язковим. Тому, у зв`язку з вищевикладеним обвинувальний акт є таким, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України, що унеможливлює призначення його до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому засіданні клопотання свого захисника підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у підготовчому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілої у підготовчому засіданні щодо задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта заперечили. Зазначили, що клопотання є безпідставним, а обвинувальний акт повністю відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України в підготовчому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Тобто, виключною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є його невідповідність вимогам закону, а саме, наявність таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Процесуальний порядок складення обвинувального акта у кримінальному провадженні, перелік відомостей, що має містити обвинувальний акт, а також тих процесуальних документів, які в обов`язковому порядку мають бути долучені до нього, наведено у ст. 291 КПК України.

Так, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування; 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації. Надання суду інших документів до початку судового розгляду забороняється.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження:

- обвинувальний акт у цьому кримінальному провадженні підписано слідчим і затверджено прокурором;

- до обвинувального акту додано усі передбачені кримінальним процесуальним законом додатки;

- обвинувальний акт містить усі відомості, які передбачені пунктами 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України, релевантні до цього кримінального провадження.

Доводи сторони захисту зводяться до того, що підставами для повернення обвинувального акта прокурору є: невідповідність обвинувального акту п. 5 ч. 2 ст. 291 та п. 2 ч. 4 ст. 291 КПК України, неконкретність та неповнота викладених у ньому обставини кримінального провадження, неправильність кваліфікації діяння ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 187 КК України, а також відсутність відомостей в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування про розписку про отримання ОСОБА_6 копії обвинувального акту, оскільки дані відомості відсутні в обвинувальному.

Положенням п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначено, що обвинувальний акт повинен містити: 1) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими; 2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) формулювання обвинувачення.

Разом з тим, положення п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України визначено, що до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Із поданого до суду обвинувального акта вбачається, що вимоги, передбачені вказаною нормою дотримані. Так, обвинувальний акт містить, зокрема й, виклад фактичних обставин, які прокурор вважає встановленими, а також до обвинувального акта додано розписку ОСОБА_6 про отримання ним копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Водночас, суд звертає увагу, що обставини, викладені в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті.

Також суд враховує, що за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначення обсягу фактичних обставин кримінального правопорушення, що викладаються в обвинувальному акті, належить до дискреційних повноважень прокурора, а наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість співставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того, законом прямо передбачено, що фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються в такій формі і в такому обсязі, які прокурор вважає встановленими за результатами проведеного досудового розслідування.

З клопотання захисника вбачається, що у якості підстав для повернення обвинувального акта прокурору нею зазначаються фактичні обставини кримінального провадження, зокрема, обставини присутності чи відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 в приміщенні, де вчинявся напад, а також наявність технічних описок.

Тобто клопотання захисника ОСОБА_8 містить доводи, які стосуються суті обвинувачення, та за своїм змістом полягають у запереченні ним вини обвинуваченого ОСОБА_6 .

У цьому контексті суд наголошує, що в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення викладаються так, як їх було встановлено під час досудового розслідування, при цьому суд позбавлений процесуальної можливості вимагати від сторони обвинувачення вказувати чи не вказувати ті обставини, які були чи не були, відповідно, нею встановлені. Суд виходить з того, що формулювання обвинувачення викладено в обвинувальному акті так, як це вважав за необхідне прокурор, при цьому суд не може вийти за межі підготовчого судового засідання, під час якого фактичні обставини справи не досліджуються.

Крім того, судом у підготовчому судовому засіданні не надається оцінка обставинам, зазначеним в обвинувальному акті, а вирішується виключно питання щодо можливості або неможливості призначення судового розгляду на підставі цього акта. Кримінальний процесуальний кодекс України не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором формулювання обвинувачення, зобов`язувати його змінювати це формулювання, оскільки, як вже зазначалося вище, визначення форми та обсягу обвинувачення належить виключно до дискреційних повноважень прокурора.

Суд відхиляє також доводи захисника щодо неправильності кваліфікації інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_6 діяння, як підставу для повернення обвинувального акта, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення є предметом дослідження під час судового розгляду кримінального провадження по суті, а не на стадії підготовчого провадження.

Отже, при розгляді клопотання судом не встановлено таких недоліків, які б перешкоджали суду призначити судовий розгляд. Водночас, розгляд судом відповідних доводів сторони захисту можливий на стадії судового розгляду, під час якої суд, за участю сторін, на підставі дослідження наданих доказів, здійснює розгляд кримінального провадження і ухвалює за наслідками цього судове рішення.

З огляду на перелік обов`язкових відомостей, які повинен містити обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК, та підставу для повернення обвинувального акта прокурору, яка зазначена в п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК, суд дійшов висновку, що вказані стороною захисту обставини не можуть бути підставою для повернення обвинувального акту, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 314-318, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000324, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.06.2023, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1