Справа № 495/3151/23
№ провадження 1-кп/495/422/2023
УХВАЛА

Про продовдження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту

"03" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 ,

захисник в інтересах обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000083 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

31 жовтня 2023 року прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що беручі до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 може вжити дій щодо переховування, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, котрий у відповідності до класифікації відноситься до категорії тяжких, й результатом котрого є систематичність вчинення крадіжок, свідчить про неможливість запобігання вищевказаним ризикам.

Застосування міри запобіжного заходу у вигляді застави вважає за недоцільне, оскільки ОСОБА_3 офіційно не працює.

На підставі вищевикладеного просить суд задовільнити клопотання та продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , у вигляді домашнього арешту на 60 діб.

В судовому засіданні прокурор Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 просив суд задовольнити його клопотання.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили суд замінити цілодобовий домашній арешт із носінням електронного засобу контролю на нічний домашній арешт, оскільки ОСОБА_3 має намір влаштуватись на роботу.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного обвинуваченого постійного місця роботи чи навчання, репутацію підозрюваного, обвинуваченого, майновий стан, наявність судимостей, дотримання умов застосованих запобіжних заходів, наявність повідомлення особи про підозру у вчинені іншого кримінального правопорушення, розмір майнової шкоди у завдані якої обвинувачується особа.

Сторона обвинувачення зобов`язана доводити реальність ризиків, що виправдовують обмеження свободи, в іншому випадку суд може змінити запобіжний захід на більш м`який.

Крім іншого суд враховує правову позицію у рішенні ЄСПЛ по справі «Манчіні проти Італії», де зазначено, що за наслідками та способами застосування як тримання під вартою, так і домашній арешт прирівнюються до позбавлення волі для цілей статті 5 п. 1(с) Конвенції. Тобто цілодобовий домашній арешт цілком може забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладного, суд дійшов висновку про необхідність продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, в межах ст. 181 КПК України, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого на час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 392-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 про продовження запобіджного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною покидати місце мешкання у нічний час доби 22 години 00 хвилин по 07 годин 00 хвилин ранку, по місцю мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, який діє до 02 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду за викликом;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим по вказаному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до суду свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати засоби контролю

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складений та проголошений 03 листопада 2023 року.

Суддя: