Дата документу 22.01.2024 Справа № 333/4670/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/4670/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/807/61/24 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст. 303 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю заявника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцїі),

представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Запорізького апеляційного суду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року, якою закрито провадження за його скаргою на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, -

В С Т А Н О В И Л А:

9 листопада 2023 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_6 зазначав, що за його заявою 17 серпня 2022 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, у кримінальному провадженні його визнано потерпілим, однак вже минуло більше року і жодної слідчої дії, в тому числі за його участі проведено не було.

Просив винести законну ухвалу, яка буде відповідати нормам КПК України, тим самим звернути увагу органів ДБР на виконання своїх прямих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 з тих підстав, що відповідно до ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскаржити слідчому судді бездіяльність слідчого, про яку зазначено заявником у скарзі та зазначено у судовому засіданні.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати оскаржувану ухвалу.

В обґрунтування своєї скарги зазначає, що досудове розслідування не проводиться вже більше року, представниками ДБР не було здійснено прямого його допиту, не було проведено обшуку, не було проведено відтворення події від 14-16 травня 2022 року, а також інших слідчих дій.

Вказує, що вказані обставини суттєво впливають на повне та об`єктивне досудове розслідування та мають істотне значення у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу та вказав, що було зазначено про зобов`язання вчинення конкретних слідчих дій.

Представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні апеляційного суду підтримав апеляційну скаргу та просив оскаржувану ухвалу скасувати.

Повідомлений належним чином прокурор до судового засідання апеляційного суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги не подавав.

Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано главою 26 КПК України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Отже, із аналізу вказаної статті випливає, що вона містить посилання про наявність обов`язкового взаємозв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Так, як випливає зі скарги, поданої до слідчого судді, ОСОБА_6 зазначав про наявність кримінального провадження №0000240 від 17 серпня 2022 року, яке розслідується органом досудового розслідування за ч. 2 ст. 365 КК України та вказував, що у вказаному кримінальному провадженні вже більше року не було проведено жодної слідчої дії.

Тобто, зі змісту скарги ОСОБА_6 вбачається, що він подав скаргу до суду першої інстанції, посилаючись на відсутність взагалі подальшого проведення досудового розслідування, без зазначення конкретизації нездійснених слідчим або прокурором процесуальних дій, які вони повинні були вчинити у передбачений КПК України строк.

Більш того, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Так, зі змісту скарги не вбачається, що ОСОБА_6 , посилаючись на таку підставу для подання скарги в порядку ст. 303 КПК України як відсутність проведення у вказаному кримінальному провадженні жодної слідчої дії було подано хоча б одне клопотання про проведення слідчих дій, в якому йому було відмовлено.

Отже, із вищевикладеного випливає, що встановити бездіяльність, яка на думку ОСОБА_6 передбачає можливість її оскарження в порядку ст. 303 КПК України є неможливим, з огляду на те, що в скарзі, яка подана до слідчого судді ним взагалі не було вказано про конкретні процесуальні дії, які орган досудового розслідування повинен був здійснити у передбачений законодавством строк, але цього не зробив.

Таким чином, слідчий суддя, встановивши відсутність бездіяльності, яка передбачена у ст. 303 КПК України, обґрунтовано закрив провадження за скаргою ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя прийняв законне і обґрунтоване рішення і підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2023 року, якою закрито провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4