Справа № 682/755/23
Провадження № 1-кп/682/10/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута обвинувальний акт у виділеному кримінальному провадженні за № 0001376 від 25.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Головниця, Корецького району, Рівненської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого востаннє: 09.08.2022 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, із застосуванням ст. 76 КК України,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05.30 год. 21.11.2022 продовжено на 90 діб і будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих та інших злочинів, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, вчинив нове умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 24 грудня 2022 року близько 19.00 год., ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи в умовах воєнного стану, маючи за мету вчинити напад з метою заволодіння значної суми грошових коштів, через паркан, проникли на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом пошкодження вхідних дверей в будинок, за допомогою металевого лому, проникли в середину та вчинили напад на потерпілу ОСОБА_8 . ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , знайшли в хаті хустку та ножа, після чого, розрізавши хустку, зв`язали руки, ноги та очі потерпілій, поклавши ножа біля неї. Після того ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вимагали у потерпілої передати їм грошові кошти наявні у неї. Далі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не дочекавшись відповіді потерпілої, почали розшукувати грошові кошти в будинку самостійно. ОСОБА_4 в свою чергу, з метою встановлення місцезнаходження грошових коштів потерпілої, наніс кулаками рук щонайменше 11 ударів по тулубу та голові останньої, чим спричинив тілесні ушкодження для ОСОБА_8 у вигляді: синця правої тім`яної ділянки голови, синця підочної ділянки обличчя зліва, синця ділянки лобу зліва, синця в ділянці носу, крововиливу під слизову оболонку верхньої губи, осаднення слизової оболонки нижньої губи, синця задньої поверхні грудної клітини зліва, два садна задньої поверхні лівого передпліччя, два садна задньої поверхні правого передпліччя, синця зовнішньої поверхні лівого стегна, синця зовнішньої поверхні правого стегна, синця зовнішньої поверхні лівої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Не отримавши відповіді від потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_4 знайшов ножа біля потерпілої, яким почав погрожувати застосувати насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, що виразилось у погрозі вбивства та прикладанні до переду грудної клітки справа та зліва ножа, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колотої рани передньої поверхні грудної клітини зліва, колотої рани передньої поверхні грудної клітини справа.

Внаслідок пошуку в коморі будинку ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , було виявлено дві скляні банки, в яких знаходились грошові кошти потерпілої ОСОБА_8 в сумі 130 000 грн. та 200 євро, що у перерахунку за курсом євро до гривні, встановленим Національним Банком України, станом на 24.12.2022, становить 7780 гривень, якими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , одразу заволоділи та поділили між собою. А також із дивану останні забрали мобільний телефон марки «Нокія», вартістю 316,67 грн. в якому знаходилася сім-картка мобільного оператора «Київстар», вартістю 25 грн., що належать потерпілій ОСОБА_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишили будинок потерпілої, а саму потерпілу залишили у безпорадному стані із зв`язаними руками, ногами та зав`язаними очима на обличчі, лежачою на підлозі.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , потерпілій ОСОБА_8 було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 138 121 грн. 67 коп.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 187 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину не визнав, від дачі показань відмовився. В останньому слові просив суд винести відносно нього виправдувальний вирок.

Потерпіла ОСОБА_8 26.04.2023 року в судовому засіданні повідомила наступні обставини. 24.12.2022 близько 19.00 години, коли за графіком вимикали світло, вона почала готуватися до сну і пішла вимкнути телевізор. Далі побачила, що в дверях стоять троє хлопців. На її запитання, хто вони такі, хлопці відповідали, що з поліції, на що ОСОБА_8 заперечила, оскільки вже був пізній час і поліція по будинках не ходить. Тоді один з хлопців, яким виявився ОСОБА_4 , наніс їй удар кулаком в голову, від чого вона впала на підлогу. Далі ОСОБА_4 заламав їй руки назад, вона почала кричати, після чого ОСОБА_4 схопив її за горло і почав душити, щоб вона не кричала. Потім ОСОБА_4 поволік її в кімнату, посадив на ліжко і сам сів поряд із нею та почав наносити удари в груди, під ребра та чавити за горло. Потім хтось із інших двох приніс ОСОБА_4 ножа, після чого останній став колоти цим ножем її в груди. ОСОБА_4 вимагав у неї, щоб вона віддала їм долари, на що ОСОБА_8 відповідала, що таких грошей не має, проте ОСОБА_4 продовжував вимагати віддати гроші, які вона в неї є, а якщо немає грошей - то золото. В цей час інші двоє в інших кімнатах шукали гроші. Удари їй наносив тільки ОСОБА_4 . Також ОСОБА_4 зв`язав їй руки позаду. Далі вони все ж знайшли гроші, які почали ділити, знаходячись із нею в одній кімнаті. Після цього вони покинули її на підлозі біля ліжка зв`язану та пішли з будинку, залишивши двері відкритими. При цьому потерпіла перебувала в будинку тільки в сорочці, в якій збиралась спати, тому вона дуже сильно змерзла. Звільнити зв`язані руки їй вдалось майже під ранок, тоді вона одразу пішла до старости села ОСОБА_9 , розповіла про все, що з нею сталось, та попросила викликати поліцію, оскільки сама вона цього зробити не могла, через те, що вони викрали її мобільний телефон. Потерпіла повідомила, що з її будинку, окрім мобільного телефону, вкрали 130 000 грн., дві купюри по 100 євро та банківську картку. Також вони забрали платіжки на оплату комунальних послуг, які лежали в зошиті за телевізором. Окрім того, в неї було два екземпляри ідентифікаційного коду: один (новіший) залишився в неї, а де інший (старий, який лежав разом із іншими документами), вона не знає. Ще ОСОБА_4 забрав гроші, які вона залишила в кишені пальто. Потерпіла зауважила, що удари їй наносив тільки ОСОБА_4 , він бив її під ребра, по грудях, по руках та ногах, приставляв ніж, скільки ударів він наніс - не пам`ятає, але знає, що їх було багато. Попередньо потерпіла бачила ОСОБА_4 на похороні спільного родича в с. Головниця. Хоча того дня 24.12.2022 на ОСОБА_4 були шапка і шарф, які прикривали обличчя, вона впізнала його по голосу, по зросту та по очах. І хоч їй пізніше натягнули хустку на очі, деякий час до цього вона могла трохи бачити нападників, які, перебуваючи в темному будинку, світили телефонами. Також нападники з собою принесли лом, який потім кинули на ліжко, де вона сиділа.

Судові дебати проведено за відсутності потерпілої ОСОБА_8 , оскільки за станом здоров`я та з врахуванням її віку просила суд завершити розгляд за її відсутності. Згідно письмової заяви цивільний позов в частині стягнення з ОСОБА_4 заподіяної матеріальної шкоди в сумі 47560 гривня та моральної шкоди в сумі в сумі 35 000 гривень підтримала повністю, щодо міри покарання поклалася на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні повідомила, що вранці, близько 08:45 год., 25.12.2022 року до неї зателефонував староста села Хоровець, який повідомив, що її хрещену ОСОБА_8 побили та обікрали, у зв`язку із чим староста просив її приїхати. До будинку хрещеної вона зайшла вже після проведення всіх слідчих дій, побачила, що в домі все було перевернуте: всі шафи вивернуті, речі розкидані. ОСОБА_8 була побита, вся в синцях, в дуже пригніченому моральному стані. По розповідях ОСОБА_8 свідок припустила, що одним із нападників міг бути ОСОБА_4 , її троюрідний брат, який «любить такі справи». Одного разу на похороні родича ОСОБА_4 міг почути, як ОСОБА_8 розповідає, що назбирала гроші. Взагалі ОСОБА_8 їй не розповідала, скільки грошей має, та де їх зберігає.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомив, що 25.12.2022 зранку, близько 08 години до нього, як до старости села, прийшла односельчанка ОСОБА_8 , яка повідомила, що напередодні на неї було здійснено напад. Сказала, що до її будинку прийшли троє хлопців, зв`язали її, били, катували, забрали гроші. Він відразу викликав поліцейських. ОСОБА_8 була побита, були ушкодження на обличчі та на руках, на грудях були колоті рани. ОСОБА_8 повідомила, що у неї викрали 130 000 грн. Обвинуваченого ОСОБА_4 він ніколи не бачив та раніше не знав. Потерпіла при ньому не висловлювала жодних припущень, хто це може бути. Лише сказала, що один був високий, другий - нижчий, а третій (ще нижчий за інших двох) перебував в іншій кімнаті. Хлопці були в шапках та замотані шарфами. ОСОБА_8 розповіла, що її зв`язали, один бив та приставляв ніж, а третій з них шукав гроші в іншій кімнаті.

Свідок ОСОБА_11 повідомила, що близько 19 год. 00 хв. 24.12.2022 до неї подзвонила її кума, з якою вони попередньо домовлялись про зустріч, та попросила вийти до неї назустріч, оскільки на вулиці було вже темно. ОСОБА_11 взяла ліхтарик та пішла назустріч знайомій. Поблизу селищної ради стояв автомобіль, ніби попелястого (сірого) кольору, в машині вона побачила двох хлопців, один із них сидів за кермом, двері були привідчинені. Потім їй знов зателефонувала кума, яка сказала, що на зустріч не прийде, тому ОСОБА_11 тією ж дорогою повернулась додому.

Свідок ОСОБА_12 повідомила, що впізнає обвинуваченого ОСОБА_4 (на якого вказала в судовому засіданні) та розповіла, за яких обставин із ним познайомилась. Так, в с. Берездів, де вона проживає, 24.12.2022 близько 17.00-18.00 вона почула, що в її ворота хтось стукає. Вийшовши на вулицю вона побачила чотирьох хлопців, які світили ліхтариком на подвір`я. Автомобіль, на якому приїхали хлопці, був моделі «Універсал» сірого кольору. Хлопці повідомили, що у них застрягла машина та попросили допомоги. ОСОБА_12 зателефонувала сусіду ОСОБА_13 та попросила його, щоб той приїхав трактором та допоміг хлопцям дістати машину. Поки вони очікували на ОСОБА_13 , вона розмовляла із ОСОБА_4 , який пожартував, чи не потрібен їй зять. Вона повідомила, що має двох доньок, ОСОБА_4 поцікавився, як звуть її старшу дочку. Пізніше приїхав ОСОБА_13 із сином та вони разом із хлопцями почали витягати машину, в той час вона повернулась до будинку. Цей процес зайняв орієнтовно 20 хв. Коли зрозуміла, що машину втягли, вона знову вийшла на вулицю. Тоді ОСОБА_4 сказав, що вже знайшов її доньку у соц-мережі «Фейсбук» та попросив, щоб її донька додала його в друзі. В розмові хлопці згадували, що їдуть в с. Хоровець за навігатором, у зв`язку із чим вона зрозуміла, що хлопці не місцеві, бо та дорога, якою вони прямували, дуже погана і місцеві нею не їздять. Наступного дня зранку вона дізналась, що ОСОБА_4 розпочав спілкування з її старшою донькою через соціальні мережі, а вже ближче до обіду дільничний зателефонував її молодшій доньці, яка працює в сільській раді, з метою отримання доступу до камер відеоспостереження. Після цього молодша дочка припустила, що цей хлопець, з яким почала спілкуватись її сестра, може бути причетний до події в с. Хоровець.

Свідок ОСОБА_14 повідомила, що 24.12.2022 ввечері, близько 08.00 години, їй подзвонила мама ОСОБА_12 , яка розповіла, що того дня біля її будинку застрягла машина, за допомогою звернулись хлопці, одним із яких був ОСОБА_4 (на нього свідок вказала та зауважила, що впізнала по фотографії із соціальної мережі). Мама розказала, що ОСОБА_4 нею цікавився та буде додаватися в друзі у «Фейсбуці». Наступного ранку вони розпочали з ОСОБА_4 спілкування по переписці. В діалозі ОСОБА_4 вказав номер мобільного телефону ( НОМЕР_1 ), на який просив зателефонувати. Вже ближче до обіду її менша сестра сказала, що краще з ним не спілкуватися, оскільки на її думку він може бути причетний до події, яка сталася 24.12.2022 року в с. Хоровець. Більше вона з ним не спілкувалась.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив наступні обставини. 24.12.2022 ввечері, близько 5-6 години, йому зателефонувала сусідка ОСОБА_12 , яка сказала, що поряд із її будинком застряг автомобіль і попросила приїхати та допомогти витягнути це авто. Після цього вони разом із сином ОСОБА_15 приїхали трактором до будинку ОСОБА_12 та витягнути той автомобіль. Це зайняло близько 20 хв. ОСОБА_13 пригадує, що автомобіль був марки «Вольксваген», моделі «Універсал», сірого кольору. Хлопців, яким він допомагав витягувати авто, в обличчя не пам`ятає, із ними він практично не розмовляв, однак чув, що вони їдуть в с. Хоровець.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні повідомив наступні обставини. 24.12.2022 близько 16.00 год. до нього зателефонував знайомий ОСОБА_4 та попросив завезти його з двома його знайомими в с. Хоровець, на що той погодився. Біля 17.30 год. він забрав ОСОБА_4 та інших двох хлопців з с. Головниці. Чому вони їдуть до с. Хоровець хлопці не пояснили, сказали, що їдуть до дівчат. По дорозі в іншому селі автомобіль, який вони їхали (Volkswagen Passat B3 ) загруз, тому їм довелось просити місцеву жительку про допомогу. Далі приїхав чоловік на тракторі, який допоміг їм витягти авто. В подальшому вони продовжили їхати до с. Хоровець по карті. На околиці села вони зупинились біля річки. Тоді вже було темно, світла в селі не було, окрім того був туман. Хлопці кудись пішли, не повідомивши, куди саме, а він залишився чекати на них в машині. Хлопців не було близько 40 хв., можливо, трошки більше. Коли вони повернулись, жодних розмов не було, вони спокійно поїхали назад. В той час, як вони сідали в авто, у них в руках нічого не було. За цю поїздку йому заплатили 1400 грн. ОСОБА_16 в судовому засіданні підтримав ті пояснення, які надав під час слідчого експерименту.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні у якості обвинуваченого був допитаний ОСОБА_6 , матеріали відносно якого ухвалою суду від 24.11.2022 було виділено в окреме провадження, а 24.11.2022 року у відношенні нього ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

Так, ОСОБА_6 повідомив, що 24.12.2022 року в той час, коли він ще був на роботі в м. Рівне, йому подзвонив знайомий ОСОБА_4 та запропонував приїхав с. Головниці, на що він погодився. Він разом із ОСОБА_7 приїхали в с. Головниці, де зустрілись із ОСОБА_4 та його знайомим ОСОБА_17 , який повинен був їх завезти в с. Хоровець. ОСОБА_4 пояснив їм із ОСОБА_7 , куди вони їдуть і для чого ( сказав, що в тому місці є гроші). Водій ОСОБА_17 не знав, з якою метою вони всі їдуть в с. Хоровець. По дорозі в с. Хоровець автомобіль застряг в болоті в іншому селі, тому вони були змушені шукати когось для допомоги. Одна місцева жителька зателефонувала до знайомого, який мав трактор. В подальшому цей чоловік приїхав на тракторі та допоміг витягнути автомобіль і вони поїхали в с. Хоровець. Дорогу показував ОСОБА_4 .. Вони зупинилися на околиці села, біля річки. Водій залишився в автомобілі, а вони втрьох пішли до будинку, до якого їх вів ОСОБА_4 . На територію подвір`я потерпілої вони проникли через паркан. Підійшовши до будинку, з допомогою фомки, яку мали при собі (оскільки їхали з нею з роботи), почали ламати вхідні двері, в результаті зайшли до хати. Потерпіла стояла у коридорі. В подальшому її посадили на диван, а він почав її зв`язувати та взяв ножа, щоб розрізати хустину, потім відкинув його десь в сторону. Він та ОСОБА_7 шукали по будинку гроші, ОСОБА_4 сидів на ліжку поряд із потерпілою. Очі потерпілій не зав`язували, можливо, їй на очі насунулась хустина. Потерпіла сама показала та віддала їм банку, в якій були гроші, скільки саме було не пам`ятає. Чи наносив ОСОБА_4 потерпілій удари - не бачив, оскільки шукав гроші в іншій кімнаті. Вони розділили гроші і повернулися до авто на якому приїхали. Водію вони нічого не говорили. Потім роз`їхалися в різні сторони.

Окрім того, у даному кримінальному провадженні у якості обвинуваченого був допитаний ОСОБА_7 , матеріали відносно якого ухвалою суду від 06.10.2022 було виділено в окреме провадження. 24.10.2023 ухвалено обвинувальний вирок, який набрав законної сили.

ОСОБА_7 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину та підтвердив усі обставини за участі ОСОБА_4 , викладені в обвинувальному акті.

Крім цього, судом досліджено матеріали кримінального провадження, якими стверджується причетність ОСОБА_4 до вчинення ним інкримінованого йому злочину.

Так, як слідує із витягу з ЄРДР, 25.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про реєстрацію кримінального провадження № 0001376 за заявою ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187 КК України за фактом того, що 25 грудня 2022 року об 11:20 год. до чергової частини відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, надійшло повідомлення від ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Хоровець, Шепетівського району Хмельницької області, жителя с. Хоровець, про те, що 24 грудня 2022 року близько 19 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 , група невстановлених осіб чоловічої статі, зламавши замок вхідних дверей, проникли до будинку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки АДРЕСА_2 , де із застосуванням фізичної сили, а саме: зв`язування хустиною рук та ніг, що є небезпечним для життя та здоров`я останньої, із житлової кімнати будинку заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100000 гривень, мобільний телефон «Нокія», що належить ОСОБА_8 , завдавши майнової шкоди останній на вказану суму (арк. 1, т. 1).

Згідно рапорту про прийняття повідомлення по телефону, яке зареєстровано в ЄО за № 7398 від 25.12.2022 як: розбій (ч. 4 ст. 187). В результаті опрацювання вказаної інформації встановлено наступне: 25 грудня ц.р. о 11:58 години до чергової частини відділення поліції № 1 Шепетівського РУП на робочий телефон надійшло повідомлення від: ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те що 24 грудня 2022 року близько 19:30 години в АДРЕСА_2 , троє невстановлених осіб, зламавши замок вхідних дверей, проникли до будинку гр. ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та із застосуванням фізичної сили, а саме зав?язування хустиною рук та ніг, що є небезпечним для життя та здоров?я останньої, заволоділи грошовими коштами в сумі близько 100000 гривень, що належать гр. ОСОБА_8 (арк. 8, т. 1)

З протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 25.12.2022 вбачається, що 25.12.2022 прийнято усну заяву від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про факт розбійного нападу, а саме, що 24.12.2022 року близько 19 год. 30 хв. у будинку АДРЕСА_2 троє невстановлених осіб чоловічої статі вчинили розбійний напад відносно ОСОБА_8 та заволоділи грошовими коштами близько 100000 грн., мобільним телефоном «Nokia», чим завдали матеріальної шкоди (арк. 9, т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2022 за адресою: АДРЕСА_2, вбачається, що за результатами огляду з місця події було вилучено: 2 відбитки підошви взуття, 4 папілярних візерунки пальців рук, один відбиток долоні руки, дві скляні банки, дві хустини, один кухонний ніж, 16-ть змивів (арк. 12-24).

До вказаного протоколу огляду додано також фототаблиці від 25.12.2022, що мало місце по АДРЕСА_2 (арк. 25-46, т. 1).

З висновку експерта № СЕ-19/123-23/311-Д від 09.01.2023 за результатами судової дактилоскопічної експертизи, проведеної в кримінальному провадженні № 0001376, вбачається, що вилучені під час огляду місця події чотири сліди папілярних візерунків пальців рук та один слід відтиску долоні руки придатні для ідентифікації особи та залишені особою, дактилокартка якої заповнена на ім`я « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. 57-70, т. 1).

Згідно протоколу огляду місця події від 25.12.2022 по вулиці Зелена, с. Берездів Шепетівського району вбачається, що в кінці вулиці у напряму села Хоровець Шепетівського району на ґрунтовому покритті виявлено сліди протектора шини, а саме: у тому місці, де здійснював розворіт та загруз автомобіль марки «Фольксваген», на яку вказали місцеві жителі, та яку витягували з багнюки. В ході огляду було вилучено за допомогою гіпсу протектор шини (арк. 104-105, т. 1).

Відповідно до висновку експерта № 194 за результатами судово-медичної експертизи, проведеної в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи, відносно гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено наступне: в гр. ОСОБА_8 на час проведення огляду 26.12.2022 року виявлено наступні тілесні ушкодження: синець правої тім?яної ділянки голови, синець підочної ділянки обличчя зліва, синець ділянки лобу зліва, синець в ділянці носу, крововилив під слизову оболонку верхньої губи, осаднення слизової оболонки нижньої губи, синець задньої поверхні грудної клітки зліва, колота рана передньої поверхні грудної клітки зліва, колота рана передньої поверхні грудної клітки справа, два садна задньої поверхні лівого передпліччя, два садна задньої поверхні правого передпліччя, синець зовнішньої поверхні лівого стегна, синець зовнішньої поверхні правого стегна, синець зовнішньої поверхні лівої гомілки. Колоті рани передньої поверхні грудної клітки спричинені дворазовою травмуючою дією гострого кінця твердої травмуючої поверхні з прикладанням до переду грудної клітки справа та зліва в напрямку спереду назад, на що вказує поверхневий характер ран з рівними краями гострокутими кінцями, наявність синця з просвітленням навколо рани, наявність лінійної насічки біля кінці рани. Інші тілесні ушкодження спричинені травматичною дією предметів, могли виникнути як від дії твердої, так і м?якої травмуючої поверхні. Диференційних судово-медичних ознак травмуючого знараддя немає, так як їх індивідуальні особливості в тілесних ушкодженнях не відобразилися. Синці, садна та крововиливи під слизову оболонку ділянки обличчя, голови, синець задньої поверхні грудної клітки зліва, синці зовнішньої поверхні правої та лівої ноги спричинені локальною травмуючою дією, могли виникнути як в результаті ударної її, так і внаслідок здавлювання обмеженою травмуючою поверхнею. Осаднення задньої поверхні правого та лівого передпліччя за локалізацією та властивостями можуть відповідати механізму виникнення в наслідок тертя, здавлювання, могли виникнути внаслідок фіксації, зв`язування рук. Кожне з виявлених тілесних ушкоджень в потерпілої ОСОБА_8 відносяться до категорії ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження спричинені щонайменше в результаті одинадцяти разової травмуюючої дії. Морфологічні особливості та характер виявлених у ОСОБА_8 тілесних ушкоджень вказують на те, що вони могли виникнути в термін, вказаний в обставинах справи, а саме: 24.12.2022. Властивості та локалізація наявних в ОСОБА_8 ушкоджень на тілі за механізмом виникнення можуть відповідати обставинам травмування вказаних потерпілою під час допиту 25.12.2022 (арк. 115-117, т. 1).

Згідно довідки, виданої АТ «Державний ощадний банк України», ОСОБА_8 , ОСОБА_8 являється власником картки № НОМЕР_2 до карткового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого у відділенні АТ «Ощадбанк» (арк. 119, т. 1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , за участі понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка 24.12.2022 близько 17.10 год. зверталась до неї з проханням про надання допомоги для буксирування автомобіля, який застряг у болоті в с. Берездів. Так, свідок ОСОБА_12 вказала на особу на фототаблиці № 3. За даними довідки до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особою, що зображена на фото № 3, є ОСОБА_7 (арк. 121-122, 123, т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , за участі понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка 24.12.2022 близько 17.10 год. зверталась до неї з проханням про надання допомоги для буксирування автомобіля, який застряг у болоті в с. Берездів та вказала на особу на фототаблиці № 4. За даними довідки до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особою, що зображена на фото № 4, є ОСОБА_4 (арк. 124-125, 126, т.1).

З протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022, проведеного за участі свідка ОСОБА_12 , за участі понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_12 впізнала особу, яка 24.12.2022 близько 17.10 год. зверталась до неї з проханням про надання допомоги для буксирування автомобіля, який застряг у болоті в с. Берездів. Так, свідок ОСОБА_12 вказала на особу на фототаблиці № 4. За даними довідки до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особою, що зображена на фото № 4, є ОСОБА_16 (арк. 127-128, 129, т. 1).

Також з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.12.2022, проведеного за участі свідка ОСОБА_15 , за участі понятих, вбачається, що свідок ОСОБА_15 впізнав особу, яка 24.12.2022 близько 17.10 год. зверталась до нього з проханням про надання допомоги для буксирування автомобіля, який застряг у болоті в с. Берездів. Так, свідок ОСОБА_15 вказав на особу на фототаблиці № 4. За даними довідки до протоколу про пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, особою, що зображена на фото № 4, є ОСОБА_16 (арк. 130-131, 132 т. 1).

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 року, 02.01.2023 р. було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: трапчані кросівки із зносом, грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн., банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 з наявним надписом « ОСОБА_18 », трапчані рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Хіаomi» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картками № НОМЕР_9 , НОМЕР_1 . На вказані речі ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 накладено арешт (арк. 1-2, 3-11, т.3).

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022, 02.01.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», три квитанції за розрахунок електро- та газопостачання на ім?я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код платника податків на ім?я ОСОБА_8 , одну пару резинових чобіт, на які ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 накладено арешт (арк. 20-21, 22-28, 29-30, 35-36).

На підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022, 02.01.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 , де фактично проживає ОСОБА_7 , в результаті якого виявлено та вилучено: пару чорних рукавичок, зимову куртку, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, флеш-носій марки HVAWEI, металеву фомку, на які ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 накладено арешт (арк. 37-38, 39-44, 45, 57-58, т. 3).

Згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022, 02.01.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_5 , де фактично проживає ОСОБА_6 , в результаті якого було виявлено та вилучено: рюкзак марки «Adidas, картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , картку «Монобанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Редмі 9С» з IMEI № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім-картками з номерами № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , трапчані перчатки, тримач сім-картки з номером НОМЕР_15 , трапчані перчатки, флеш-носій в корпусі білого кольору, на які ухвалою слідчого судді від 04.01.2023 накладено арешт (арк. 59-60, 61-64, 67-68, т. 3).

02.01.2023 було проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_16 , білого кольору, 1990 року випуску, який на праві власності належить ОСОБА_19 , санкціонований ухвалою слідчого судді від 29.12.2022. На вказаний автомобіль, а також на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_17 було накладено арешт згідно ухвали слідчого судді від 03.01.2023 (арк. 69-70, 71-78, 79, 80, 85-86, т. 3).

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 02.01.2023, за участі свідка ОСОБА_16 , та оптичного DVD-R диску, на якому знаходяться відео-дані слідчого експерименту, свідок ОСОБА_16 пояснив, що відбувалось 24 грудня 2022 року та повідомив, в якому автомобілі під його керуванням (арк. 87-94, 95, т.3).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2023, за участі ОСОБА_6 та відповідним оптичним диском зафіксовано пояснення ОСОБА_6 про події, які мали місце 24.12.2022, в тому числі в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області, а також відтворення цих подій (а.с. 69-75, 76 т.5)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 04.01.2023, за участі ОСОБА_7 та відповідним оптичним диском зафіксовано пояснення ОСОБА_7 про події, які мали місце 24.12.2022, в тому числі в с. Хоровець Шепетівського району Хмельницької області, а також відтворення цих подій (а.с. 103-109, 110 т.5).

За даними протоколу огляду місця події від 06.01.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , було відібрано зскріб із вхідних дерев`яних дверей будинку (а.с. 112).

Згідно протоколу огляду від 04.01.2023, об`єктом огляду був мобільний телефон марки «Nokia», моделі «1280», на якому наявний ІМЕІ НОМЕР_18 , синього кольору, та який має мотузку, тобто шнурок, який прив`язаний до нього. Зазначений телефон постановою слідчого від 04.01.2023 було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001376 від 25.12.2022 (арк. 114, 115, т. 5).

Відповідно до висновку експерта від 12.01.2023 № СЕ-19/123-22/318-ТВ, за результатами судової товарознавчої експертизи, ринкова вартість вказаного вище мобільного телефону марки «Nokia», моделі «1280», на якому наявний ІМЕІ НОМЕР_18 , станом на 24 грудня 2022 року могла становити 316,67 грн. (арк. 121-127, т. 5).

Ринкова вартість сім-картки оператора «Київстар» становить 25 грн., про що свідчить відповідна довідка (арк. 127, т. 5).

Згідно протоколу від 03.03.2023 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення аудіо-, відео- контролю особи ОСОБА_6 (приміщення ІТТ № 2 м. Шепетівка ГУНП в Хмельницькій області), № 1631т/121/14-2023, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 27.12.2022, починаючи з 02.01.2023, ОСОБА_6 повідомив інформацію та обставини, які відповідають фактичним обставинам вчинення ними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), зокрема повідомлено про дату вчинення злочину, спосіб проникнення до будинку, сума викрадених коштів, відомості про потерпілу особу. Матеріали знаходяться на карті пам`яті Micro SD № 864т, 1 шт, 32 Гб (а.с. 9-12, 19-20, 21-22, т. 2).

Згідно протоколу від 03.03.2023 про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - проведення аудіо-, відео- контролю особи ОСОБА_4 (приміщення ІТТ № 2 м. Шепетівка ГУНП в Хмельницькій області), № 1630т/121/14-2023, здійснених на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького апеляційного суду від 02.01.2023, починаючи з 02.01.2023, ОСОБА_4 повідомив інформацію та обставини, які відповідають фактичним обставинам вчинення ними ( ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 ) інкримінованого їм кримінального правопорушення (злочину), зокрема повідомлено про дату вчинення злочину, спосіб проникнення до будинку, сума викрадених коштів, відомості про потерпілу особу. Матеріали знаходяться на карті пам`яті Micro SD № 865т, 1 шт, 32 Гб (а.с. 13-18, 25-26, 27-28, т. 2).

Суд критично сприймає протоколи обшуків, проведених 02.01.2023 на підставі ухвал слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 29.12.2022 (справа № 688/3655/22, провадження: 1-кс/682/2500/22; провадження 1-кс/68/2494/22; 1-кс/688/2495/22; провадження № 1-кс/688/2490/22) за адресами: АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_7 ; АДРЕСА_8 ; АДРЕСА_9 відповідно, оскільки в результаті вказаних санкціонованих обушків не було виявлено речей, документів тощо, які мають значення для даного кримінального провадження (арк. 132-133, 156-157, 182-183, 246-247, т. 2).

Стосовно позиції обвинуваченого ОСОБА_4 , висловленої в останньому слові, щодо недопустимості доказів, суд звертає увагу на таке.

Щодо тверджень ОСОБА_4 про грубе порушення його прав та свобод під час проведення обшуку в його помешканні та визнання недопустимим доказом банківської картки, яка була вилучена в результаті обшуку, суд вважає за необхідне зазначити, що ухвала про надання дозволу на проведення обшуку від 29.12.2022, згідно якої 02.01.2023 було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає та зареєстрований ОСОБА_4 , набрала законної у встановленому законом порядку, є чинною та належним чином виконаною. Під час проведення обшуку за вказаною адресою, що зафіксовано відповідним протоколом, особами, присутніми під час обшуку, не було висловлено будь-яких зауважень та заперечень стосовно проведеного обшуку та вилучених предметів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що проведений 02.01.2023 року обшук був незаконним та порушував права та інтереси обвинуваченого.

Негласні слідчі (розшукові) дії у даному кримінальному провадженні були проведенні в межах КПК України та на підставі відповідних ухвал слідчого судді які були винесені у встановленому законом порядку, тому суд не має підстав вважати, що вказаними заходами, застосованими з метою виконання завдань кримінального провадження, було порушено права та свободи обвинуваченого.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст. 94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину.

Таким чином, судом встановлено, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану.

Злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, є особливо тяжким злочином відповідно до ст. 12 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до норми ст. 65 КК України та ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотив, цілі, спосіб обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 є раніше неодноразово судимим. Зокрема, ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно вироку Корецького районного суду Рівненської області від 19.05.2017, яким останньому було призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 15 липня 2020 року ОСОБА_4 звільнений у зв`язку із повним відбуттям покарання.

Востаннє ОСОБА_4 засуджений 09.08.2022 Корецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, таким чином він вчинив нове кримінальне правопорушення (злочин) в період іспитового строку.

Отже, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого, який негативно характеризується по місцю проживання, є раніше неодноразово судимим, на обліку у лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває, вину не визнає та у вчиненому не розкаюється, а також беручи до уваги думку прокурора, захисника та думку потерпілої. Також враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку що виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства неможливе, а тому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 71 КК України у виді позбавлення волі, з конфіскацією майна.

Підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст. 69 КК України до обвинуваченого, суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таким чином, призначаючи покарання обвинуваченому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З огляду на характер, кількість та систематичність кримінальних правопорушень, вчинених обвинуваченим, суд приходить до переконання, що його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню ним нових злочинів є неможливими без ізоляції від суспільства.

ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 02.01.2023 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє ухвалою Славутського міськрайонного суду від 19.12.2023 строком на 60 днів до 16 лютого 2024 року включно.

У зв`язку із викладеним, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно зарахувати строк перебування під вартою, день за день з моменту взяття під варту, тобто з 02.01.2023 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Щодо вирішення питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_8 в частині стягнення з ОСОБА_4 третини заявленої суми до стягнення, а саме моральної шкоди в сумі 35000 грн. та матеріальної шкоди у сумі 47560 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди.

Згідно з частиною 2 статті 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

За змістом ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Суд вважає, що обвинувачений в порушення вимог закону посягнув на приватну власність потерпілої, тому оскільки протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_8 було завдано матеріальної шкоди, яка обвинуваченим добровільно не відшкодовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_4 на її користь 47560 грн. матеріальної шкоди.

Відшкодування моральної шкоди регулюється ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

За змістом п.1 ч. 1 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає серед іншого й у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Як передбачено ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Також, суд приймає до уваги постанову пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», а саме пункт 9 з якого вбачається, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках тощо.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди потерпілій ОСОБА_8 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, глибину душевних страждань потерпілої, які пов`язані із вчиненим злочином відносно неї, а також вимоги розумності та справедливості, тому вважає за можливе стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої 35000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Окрім цього, відповідно до положень ст. 124 КПК України, враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001376 від 25.12.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , матеріали відносно яких виділені в окремі провадження та вироки відносно яких набрали законної сили, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тому з ОСОБА_4 необхідно стягнути 1/3 судових витрат за проведення судових експертиз в розмірі 2139 грн. 51 коп. (6418,52 х 1/3 = 2139, 51).

Питання речових доказів слід вирішувати у відповідності до ст. 100 КПК України.

Окрім того, суд вважає за необхідне скасувати арешти майна, накладені згідно ухвал суду у даному кримінальному провадженні.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 11 ( одинадцяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_4 цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Корецького районного суду Рівненської області від 09.08.2022 року та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 13 ( тринадцять) років, з конфіскацією майна.

У строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати строк тримання під вартою, починаючи з 02.01.2023 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.

Цивільний позов ОСОБА_8 в частині вимог до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 47560 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути із ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 ) 35000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2139 грн. 51 коп.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 04.01.2023, на: металеве зубило, плоску викрутку з руків?ям зеленого кольору, плоску викрутку з руків?ям чорного кольору, фігурну викрутку з руків?ям синього кольору, плоску стамеску з руків?ям сірого кольору, плоску металеву стамеску без руків?я, мобільний телефон марки «VIAAN» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 , тримачі від стартових пакетів, а саме оператора мобільного зв?язку «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та оператора мобільного зв?язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 , а також тримач до стартового пакет «Київстар» з серійним номером НОМЕР_27 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 03.01.2023, накладений на пневматичний пістолет з газовим балончиком серійний N 19507142, 9 карток тримачів до сім-карт, мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» IMEІ N 1: НОМЕР_28 та IMEІ N 2: НОМЕР_29 , в який вставлені дві сім-карти оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» N НОМЕР_30 та N НОМЕР_31 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 03.01.2023, накладений на мобільний телефон марки «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_32 фіолетового кольору; чоловічі кросівки чорного кольору розміром 41, марки «ЕССО».

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 04.01.2023, накладений на: тряпчані кросівки із зносом, грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн., банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 з наявним надписом « ОСОБА_18 », тряпчані рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Хіаomi» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картками № НОМЕР_9 , НОМЕР_1 .

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 04.01.2023, накладений на: мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», три квитанції за розрахунок електро- та газопостачання на ім?я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код платника податків на ім?я ОСОБА_8 , одну пару резинових чобіт.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 04.01.2023, накладений на: пару чорних рукавичок, зимову куртку, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, флеш-носій марки HVAWEI, металеву фомку.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду від Хмельницької області від 04.01.2023, накладений на: рюкзак марки «Adidas, картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , картку «Монобанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Редмі 9С» з IMEI № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім-картками з номерами № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , тряпчані перчатки, тримач сім-картки з номером НОМЕР_15 , тряпчані перчатки, флеш-носій в корпусі білого кольору.

Речові докази: 4 сліди пальців рук, 1 слід відтиску долоні, змиви, а саме: клямки вхідних дверей до будинку, внутрішньої ручки вхідних дверей, внутрішньої сторони дверей ручки кімнати веранда, з клямою внутрішньої сторони дверей веранди, з зовнішньої сторони рчки кімнати комори, у міжкімнатної ручки зовнішньої сторони, з міжкімнатної ручки внутрішньої сторони, з міжкімнатних дверей ручки зовнішньої сторони ручки кімнати N? 2, з міжкімнатни дверей ручки, внутрішня ручка кімнати N? 2, з правої дверки комоду, верхня частина, з лівої дверки комоду, верхня частина, з окремої дверки комоду ручки, з дверки комоду зі скляними вставками, з верхньої лівої ручки дверки комоду, з правої дверки шафи, з лівої дверки шафи, які поміщено в паперові окремі конверти, 2 сліди злому, два сліди низу підошви взуття, які поміщено до двох паперових коробок з відповідними написами, слід протектора шини, який поміщено до паперової коробки з відповідними написами, оптичний диск із написом: справа № 688/3655/22 6D-22-00321/кі від 09.01.2023; оптичний диск до вих. 198/121/18-2023, оптичний диск із відеозаписом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_8 , 2 оптичні диски до протоколу обшуку від 02.01.2023; оптичний DVD-R диск до протоколу обшуку від 02.01.2023 домоволодіння по АДРЕСА_7 ; DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_8 за 02.01.2022; - оптичний DVD-R диск із відеозаписом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_10 за 02.01.2022; оптичний диск до протоколу обшуку від 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_9 ; чотири оптичні диски до протоколу проведення обшуку від 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ; три оптичні диски до протоколу обшуку від 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_3 ; оптичний диск до протоколу обшуку від 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_11 ; оптичний диск до протоколу обшуку від 02.01.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , Рівне; оптичний диск до протоколу обшуку автомобіля марки «Volksawagen Passat» від 02.01.2023; оптичний диск до протоколу слідчого експерименту від 25.12.2022; оптичний диск до протоколу слідчого експерименту від 04.01.2023 із ОСОБА_6 ; оптичний диск до протоколу слідчого експерименту від 04.01.2023 із ОСОБА_7 ; матеріальні носії інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій: два DVD-R диски інв. 306т від 19.09.2022, інв. 351т від 08.03.2023, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом по 200 грн. - конфіскувати на користь держави;

металеве зубило, плоску викрутку з руків?ям зеленого кольору, плоску викрутку з руків?ям чорного кольору, фігурну викрутку з руків?ям синього кольору, плоску стамеску з руків?ям сірого кольору, плоску металеву стамеску без руків?я, мобільний телефон марки «VIAAN» в корпусі чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_19 ; IMEI 2: НОМЕР_20 , тримачі від стартових пакетів, а саме оператора мобільного зв?язку «ВФ Україна» з номерами: НОМЕР_21 ; НОМЕР_22 ; НОМЕР_23 ; НОМЕР_24 та оператора мобільного зв?язку «Київстар» з номерами: НОМЕР_25 ; НОМЕР_26 , а також тримач до стартового пакет «Київстар» з серійним номером НОМЕР_27 - повернути ОСОБА_20 ;

пневматичний пістолет з газовим балончиком серійний N 19507142, 9 карток тримачів до сім-карт, мобільний телефон марки «ZTE Blade A3 2020» IMEІ N 1: НОМЕР_28 та IMEІ N 2: НОМЕР_29 , в який вставлені дві сім-карти оператора мобільного зв?язку ПрАТ «Київстар» N НОМЕР_30 та N НОМЕР_31 , - повернути ОСОБА_16 ;

мобільний телефон марки «Nokia» із ІМЕІ: НОМЕР_32 фіолетового кольору - повернути ОСОБА_21 ;

чоловічі кросівки чорного кольору розміром 41, марки «ЕССО» - повернути ОСОБА_22 ;

трапчані кросівки із зносом, трапчані рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Nomi» з IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільний телефон марки «Хіаomi» з IMEI НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , з сім-картками № НОМЕР_9 , НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_4 ;

банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 з наявним надписом « ОСОБА_18 », три квитанції за розрахунок електро- та газопостачання на ім?я ОСОБА_8 та ідентифікаційний код платника податків на ім?я ОСОБА_8 , - повернути потерпілій ОСОБА_8 ;

мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», із пошкодженим склом чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung», одну пару резинових чобіт, пару чорних рукавичок, зимову куртку, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, флеш-носій марки HVAWEI, - повернути ОСОБА_7 ;

рюкзак марки «Adidas, картку «Ощадбанк» НОМЕР_2 , картку «Монобанк» НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Редмі 9С» з IMEI № НОМЕР_11 , НОМЕР_12 та сім-картками з номерами № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , трапяні перчатки, тримач сім-картки з номером НОМЕР_15 , трапяні перчатки, флеш-носій в корпусі білого кольору, - повернути ОСОБА_6 ;

металеву фомку, яка є знаряддям вчинення злочину, - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1