Справа №200/9530/19
Номер провадження №1-кс/932/4221/23
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська через систему «Електронний суд» надійшла вказана вище скарга, в якій заявник просить:

-визнати причину пропуску строку подачі скарги поважною;

-скасувати постанову слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.09.2021 про закриття кримінального провадження №0002343 від 09.10.2018.

Перевіривши матеріали скарги та долучені до неї документи суд зазначає наступне.

За приписами ч.1 п.3 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, на рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник зазначає, що 01.09.2023 ним було подано через систему «Електронний суд» скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 09.09.2021.

Оскільки ухвала про повернення вказаної скарги від 01.09.2023 отримана скаржником лише 18.11.2023, він просить поновити строк оскарження постанови від 09.09.2021.

Разом із тим встановлено, що згідно довідки про доставку електронного листа, ухвала слідчого судді по справі №200/9530/19 провадження №1-кс/932/3226/23 була направлена на вказану скаржником електронну адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та отримана ним ще 14.09.2023 о 10:38 год.

Окрім того твердження адвоката про ненадання судом копії ухвали на її неодноразові запити не відповідають дійсності.

Так згідно відомостей з АСДС КП «Д-3» єдиним зверненням адвоката був її адвокатський запит від 31.10.2023, будь яких інших заяв в рамках даної скарги зареєстровано не було.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним. Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі. Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, яким серед іншого є складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади.

Надіслання адвокатського запиту від 31.10.2023 про отримання копії ухвали про повернення попередньої скарги є нічим іншим, як створенням штучних підстав для поновлення процесуального строку який пропущено майже на два місяці.

Тому, відсутні підстави для поновлення процесуального строку а скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.304,306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання про поновлення строку на звернення зі скаргою - відмовити.

Скаргу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1