У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000698 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення обшуку, -

В С ТА Н О В И В:

25.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000698 від 21.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, про проведення обшуку.

В обгрунтування клопотання прокурор зазначив, що 20.09.2023 близько 21.40 год. працівниками УПП в Закарпатській області в с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6 зупинений транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході огляду автомобіля виявлено предмет, схожий на кастет і предмет, схожий на ніж, що можуть відноситися до холодної зброї.

20.09.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6 та транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 вилучено: предмет, зовні схожий на кастет, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1049953»; предмет, зовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1757040»; транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 ,

21.09.2023 винесене постанову про приєднання вищевказаних речей в якості речового доказу.

Враховуючи те, що в ході проведення огляду було виявлено та вилучено речі, які мають значення речових доказів по даному кримінальному провадженні, проведення огляду носило невідкладний характер, з метою фіксації всіх обставин даного кримінального правопорушення, прокурор просить надати дозвіл на проведення огляду, за адресою с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6 та транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , та який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 , який фактично проведений 20.09.2023 у ході проведення якого вилучено:

- предмет, зовні схожий на кастет, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1049953»;

- предмет, зовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1757040»;

- транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з`явився хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений.

Дослідивши докази додані до клопотання слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Згідно приписів ст.ст. 85-86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як слідує зі змісту п. 10 ч. 3, ст. 214, ч. 1 ст. 233 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні та проводяться лише після внесення відомостей щодо кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (крім огляду місця події у невідкладних випадках).

Відповідно п.п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння особи, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Слідчим суддею при розгляді клопотання встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 21.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000698 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

З матеріалів клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що підставою для внесення до ЄРДР слугували матеріали правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовку до вчинення кримінальних правопорушень.

З витягу з ЄРДР, а саме з короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вбачається, що 20.09.2023 близько 21.40 год. працівниками УПП в Закарпатській області в с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6 зупинений транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ході огляду автомобіля виявлено предмет, схожий на кастет і предмет, схожий на ніж, що можуть відноситися до холодної зброї.

З протоколу огляду місця події від 20.09.2023 року вбачається, що було проведено огляд місця події за адресою с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6 та транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено: предмет, зовні схожий на кастет, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1049953»; предмет, зовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1757040»; транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на транспортний засіб «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 .

Постановою старшого слідчого слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2023 вищезазначене майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5 .

Згідно постанови про призначення експертизи холодної зброї старшого слідчого слідчого ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 21.09.2023 було призначено експертизу на дослідження якої експерту надано предмет, зовні схожий на кастет, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1049953»; предмет, зовні схожий на ніж, упакований в полімерний пакет з логотипом « Національна поліція України WAR 1757040».

Проаналізувавши надані суду матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки прокурором доведено належними та допустимими доказами той факт, що є обґрунтована необхідність проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та з метою збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні,

Керуючись ст.ст. 110, 233, 234, 235, 237, 309, 310 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл стороні кримінального провадження на проведення огляду, який було проведено 20.09.2023 року, за адресою с. Тийглаш, Ужгородського р-н, траса М-06 біля буд. 6, та транспортного засобу «Skoda Superb», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , та який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , мешк. АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1