Справа № 308/9893/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

їх захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у кримінальному провадженні №0000028 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження №0000028 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року в рамках даного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що під час судового розгляду справи досліджуються обставини, при яких ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови Нижньостуденівської сільської ради, надав дозвіл на виготовлення та розробку проектної документації землеустрою щодо відведення двох земельних ділянок загальною площею 1.4 га у власність ОСОБА_5 шляхом накладання резолюції на заяві від 07.07.2020, виніс на розгляд сесії Нижньостуденівської сільської ради та в подальшому підписав рішення №58 37 сесії 7 скликання ради, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розробку земель запасу.

Зазначає, що під час здійснення досудового розслідування, слідчим суддею Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, проведення будь-якого будівництва, поділу та зміни конфігурації нерухомого майна земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с. Нижній Студений, Міжгірського (Хустського) району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :11:011:0003 площа 0,653 га та :11:011:0002 площею 0,747 га.

Вказує, що ухвалюючи вказане рішення, слідчий суддя прийшов до висновку, що земельні ділянки є речовими доказами у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктом вчиненого злочину.

Наголошує, що 09.12.2022 з метою добровільного відшкодування завданих збитків, ОСОБА_5 подано до Пилипецької сільської ради заяву у відповідності до ст. 142 ЗК України про добровільну відмову від права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :11:011:0002 площею 0.7470 га та кадастровим номером :11:011:0003 площею 0.6530 га.

Однак, 14.12.2022 листом Пилипецької сільської ради було повідомлено про неможливість здійснення повернення земельних ділянок до власності громади у зв`язку з наявністю в реєстрі заборони відчуження, накладеного ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021.

У зв`язку з наведеним, заявник просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у вигляді заборони на відчуження, проведення будь-якого будівництва, поділу та зміни конфігурації нерухомого майна земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с. Нижній Студений, Міжгірського (Хустського) району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :11:011:0003 площа 0,6530 га та :11:011:0002 площею 0,7470 га.

Захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задоволити. Вказав, що його підзахисний бажає повернути земельні ділянки у власність територіальної громади та відновити той стан, який був до порушення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника та просив суд клопотання задоволити з підстав та мотивів, викладених у ньому.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та наголосив, що земельні ділянки вибули із комунальної власності незаконно і не може розглядатись питання про відшкодування шкоди, адже вона є речовим доказом у кримінальному провадженні, доля яких вирішується судом у нарадчій кімнаті.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні вказав, що прокуратурою було подано цивільний позов в інтересах громади про повернення вказаної земельної ділянки та така справа розглядається у суді за номером №302/674/22.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 08.07.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000028 від 08.07.2021 ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 накладено арешт у вигляді заборони на відчуження, проведення будь-якого будівництва, поділу та зміни конфігурації нерухомого майна земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с. Нижній Студений, Міжгірського (Хустського) району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :11:011:0003 площа 0,653 га та :11:011:0002 площею 0,747 га.

Згідно мотивувальної частини ухвали, арешт на вищевказані земельні ділянки було накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, недопущення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також з`ясування всіх інших обставин справи.

Судом встановлено, що 09.12.2022 ОСОБА_5 звернувся до Пилипецької сільської ради Хустського району Закарпатської області із заявою про добровільну відмову від права власності на земельні ділянки з кадастровим номером :11:011:0002 та :11:011:0003, та просив укласти з ним договір про передачу права власності на вказані земельні ділянки.

З оглянутого листа Пилипецької сільської ради Закарпатської області №594/02-06 від 14.12.2022 судом встановлено, що сільська рада повідомила ОСОБА_5 про те, що у зв`язку з наявністю накладеного ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 арешту, здійснити передачу права власності на вказані земельні ділянки неможливо.

Тобто, обвинувачений ОСОБА_5 добровільно виявив бажання повернути у власність територіальної громади земельні ділянки, однак вказане виявилось неможливим через накладений арешт.

Також згідно наданих у судовому засіданні пояснень захисника ОСОБА_6 та відомостей з Єдиного реєстру судових рішень судом встановлено, що на розгляді Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа №302/674/22 за позовом Хустської окружної прокуратури Закарпатської області до ОСОБА_5 , Пилипецької сільської ради Закарпатської області, про визнання незаконним рішення, скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки та зобов`язання повернути земельні ділянки.

Згідно зі ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої в наслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Приймаючи до уваги те, що арешт майна було накладено з метою збереження речових доказів та виявлене обвинуваченим бажання добровільно повернути земельні ділянки у власність територіальної громади, що неможливо зробити через накладений арешт, з метою забезпечення виконання рішення суду по цивільні справі №302/674/22 в майбутньому, суд приходить до висновку, що з метою відновлення прав територіальної громади та повернення земельних ділянок накладений арешт підлягає скасуванню.

Суд констатує, що потерпілим у вказаному кримінальному провадженні є Пилипецька сільська рада, а об`єктом злочину є земельні ділянки, про скасування арешту яких і подане відповідне клопотання. Тому, скасування арешту необхідно для відновлення прав потерпілого.

Разом з тим, суд зазначає, що скасування арешту майна у вказаному кримінальному провадженні не є вирішенням долі речових доказів, доля яких вирішується судом у нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Таким чином, заявлене клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 167, 174, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.09.2021 року у вигляді заборони на відчуження, проведення будь-якого будівництва, поділу та зміни конфігурації нерухомого майна земельних ділянок розташованих за межами населеного пункту с. Нижній Студений, Міжгірського (Хустського) району, Закарпатської області, для ведення особистого селянського господарства з кадастровими номерами :11:011:0003 площа 0,6530 га та :11:011:0002 площею 0,7470 га. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1