В И Р О К

Іменем України

09.11.2023 р. м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 02.05.2022 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, раніше судимий 25 листопада 2014 року Ставищенським районним судом Київської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, 01 серпня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 (п`яти) років позбавлення волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 в умовах воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, продовженого Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, 18 квітня 2022 року біля 20 год. 00 хв., перебуваючи поруч із приміщенням магазину «Стильний Дім»,що за адресою : вул. Петра Власюка, 12 А, м. Жашків Уманського району Черкаської області, діючи таємно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків у вигляді майнового збитку потерпілому, шляхом відмикання дверей проник до автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_6 та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сховищем, та вилучив із салону автомобіля металеву USB-флеш-карту об`ємом 8 GB марки «ASPOR», вартість якої згідно висновку експерта № 1450 від 23.06.2022 року становить 80 грн. 00 коп.; автомобільний адаптер марки «ASPOR» на два USB виходи для підкурювача, вартість якого відповідно до висновку експерта № 1450 від 23.06.2022 року становить 80 грн. 00 коп.; металевий ліхтарик марки «Космос» срібного кольору, що працює від трьох батарейок живлення типу ААА, вартість якого згідно висновку експерта № 1450 від 23.06.2022 року становить 70 грн. 00 коп; два зарядні проводи до мобільних телефонів, один із них мікро USB, а інший Type C, марки «hoco», червоного кольору, вартість яких згідно висновку експерта становить 50 грн. 00 коп та 50 грн. 00 коп. відповідно; автомагнітолу марки « Pioner STC-4000U MP3 CAR PLAYER» AW-401-08A-00, вартість якої відповідно до висновку експерта № 1450 від 23.06.2022 року становить 400 грн.00 коп., що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , після чого разом з вилученим майном зник з місця події, заволодівши ним, тим самим здійснивши його викрадення та завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 730 грн. 00 коп.

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, суду показав, що 18 квітня 2022 року, перебуваючи поруч із приміщенням магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом відмикання дверей проник до автомобіля ВАЗ 2107 звідки викрав речі.

Обвинувачений ОСОБА_3 і інші учасники судового провадження не заперечували проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав в повному обсязі та йому і іншим учасникам провадження зрозуміло, що у такому випадку, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку та строки визначені ст.135 КПК України, подав заяву до суду про розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілих.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, а також документів, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена в умовах воєнного стану.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення "поза розумним сумнівом".

Частина 2 ст. 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, є раніше засудженим.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні остаточного покарання суд застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. 100, 349, 368-371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Україна, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 01 місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 серпня 2022 року, більш суворим, призначеним за цим вироком, і остаточно призначити 5 (п`ять) років один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КПК України зарахувати ОСОБА_3 в строк призначеного покарання час перебування його під вартою за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у період з 27.05.2022 року по 09.11.2023 року, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по кримінальному провадженню : ізоляційна стрічка синього кольору, діаметром 6 сантиметрів, ширина стрічки 1,5 сантиметра; металева USB-флеш-карта об`ємом 8 GB, з написом «ASPOR», до вказаної металевої флеш-карти приєднана підвіска у вигляді мотузки з металевим кільцем;магнітний автомобільний утримувач для мобільного телефону (складається з двох частин) на одній зі сторін напис « VIP members only»; автомобільний адаптер марки «ASPOR» на два USB виходи для підкурювача; металевий ліхтарик марки «Космос» срібного кольору; два зарядні проводи до мобільних телефонів, один із них мікро- USB, інший Type C, марки «hoco», червоного кольору; автомагнітола марки Pioner STC-4000U MP3 CAR PLAYER»; провід міні USB з адаптером для здійснення живлення відео реєстратора від підкурювача, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 залишити у користуванні потерпілого.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_8