Провадження № 1-кс/466/3221/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання Підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває клопотання Підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2023 року.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 05.10.2023 року накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборонено вчиняти будь-які дії та проводити будь-яку діяльність на об`єкті незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборонено доступ та накладено заборону на використання вказаного об`єкту незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи розміщувати будь-яке майно на цій ділянці.

Зазначає, що після винесення ухвали про накладення арешту Міністерством юстиції України було визнано законним рішення державного реєстратора щодо реєстрації за Підприємством права власності на об`єкт незавершеного будівництва. У зв`язку із чим, вважає, що накладений арешт є недоцільним, та його існування лише перешкоджає законній діяльності Підприємства.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку представника заявника та прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту підставне та підлягає задоволенню, у зв`язку із наступним.

У провадженні ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження внесеного до № 0000231 від 15.09.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова 05.10.2023 року накладено арешт на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборонено вчиняти будь-які дії та проводити будь-яку діяльність на об`єкті незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборонено доступ та накладено заборону на використання вказаного об`єкту незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь-які дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи розміщувати будь-яке майно на цій ділянці.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. А згідно ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що ухвала про накладення арешту на майно винесена в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000231 від 15.09.2023 року. Зі змісту ухвали про накладення арешту на майно від 05.10.2023 року вбачається, що прокурор звертався до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту з метою надання кримінально-правової оцінки діям державного реєстратора щодо державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

18.09.2023 року Львівською міською радою подано скаргу до Міністерства юстиції України на рішення від 13.09.2023 року №69270610, прийняте державним реєстратором Виконавчого комітету Трускавецької міської ради ОСОБА_5 щодо незавершеного будівництва, багатофункціонального комплексу громадського призначення у складі реабілітаційного центру для учасників ООС (АТО), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 року Центральною Колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації складено висновок про відмову у задоволенні скарги Львівської міської ради, оскільки рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав.

На підставі вищевказаного висновку, Міністерством юстиції України видано Наказ №2391/7 від 13.10.2023 року про відмову у задоволенні скарги Львівської міської ради, оскільки рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області ОСОБА_5 щодо реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва відповідає законодавству у сфері державної реєстрації прав.

Окрім того, в ході розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що 17.02.2021 року зареєстровано кримінальне провадження №0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України. В межах вказаного кримінального провадження неодноразово накладався арешт на майно Підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» по вул.Широка, 2 в смт.Брюховичі. За час накладення арешту, органом досудового розслідування проведено усі слідчі дії та складено висновки експертизи. Після чого, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 02.08.2023 року скасовано арешт.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що на майно по АДРЕСА_1 неодноразово накладалися арешти, які на момент постановлення ухвали скасовано, кримінальне провадження № 0000231 від 15.09.2023 року зареєстровано з приводу незаконних дій державного реєстратора, а тому, у подальшому застосуванні арешту відпала необхідність, а подальше існування вказаного арешту не буде відповідати розумності та співрозмірності обмеження права власності та може спричинити неправомірне втручання держави в мирне володіння майном, що буде порушенням ст.1 першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим, тому дане клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 100, 131, 132, 169, 174 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

клопотання Підприємства Громадської організації «Асоціація інвалідів захисників вітчизни» «Львівська здравниця» про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова 05.10.2023 року на об`єкт незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборони вчиняти будь-які дії та проводити будь-яку діяльність на об`єкті незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 ; заборони доступу та накладення заборони на використання вказаного об`єкту незавершеного будівництва реєстраційний номер 101, що розміщений по АДРЕСА_1 , а також вчинення будь-яких дії на вказаній земельній ділянці, які можуть спричини зміну цілісності чи її первинного вигляду, чи розміщувати будь-яке майно на цій ділянці - скасувати.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1