справа № 388/2468/23
провадження № 1-кс/388/19/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянув скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 19.06.2023 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 року скаржник звернулася до слідчого судді з цією скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що 17.06.2023 року близько 21.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в парку «Дружба» в м. Долииська Кіровоградської області спричинила ОСОБА_4 тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №87 від 17.08.2023 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. За даним фактом ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області було розпочате кримінальне провадження № 0000106 за ч.1 ст.125 КК України. В подальшому кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадженню було перекваліфіковано на ч.2 ст.125 КК України, де скаржницю визнано потерпілою. 08.12.2023 року ОСОБА_4 звернулася до дізнавача ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Під час ознайомлення з матеріалами провадження 14.12.2023 року дізналася, що дізнавачем СД ВП №1 (м.Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 30.11.2023 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження. Вказана постанова не направлялася, про дану постанову дізналася при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Вважає постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 незаконною, передчасною, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення та такою, яка порушує вимоги чинного Кримінального процесуального законодавства України. В матеріалах кримінального провадження існує чимало невстановлених фактів та доказів.

Крім того, як вбачається з матеріалів провадження, 04.10.2023 року прокурором Долинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні були направлені вказівки відповідно до яких у строк до 17.10.2023 року потрібно було провести одночасний допит свідків які є очевидцями конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень, які не виконані. Більше того, за весь час дізнання, до цих пір не допитана безпосередньо ОСОБА_5 яка спричинила тілесні ушкодження.

Скаржник у судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, згідно поданої заяви просить розгляд справи провести у її відсутність та задовольнити скаргу.

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області у судовому засіданні зазначила, що постанови винесена за результатами проведених процесуальних дій.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2ст. 307 КК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Слідчим суддею встановлено, що 19 червня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 та розпочато досудове розслідування, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долинськ) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження внесене 19 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.2 ст.125 КК України, а саме закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Про прийняте рішення дізнавач скаржника не повідомляв, копію постанови про закриття кримінального провадження не направив.

Підставою для закриття кримінального провадження слідчим стало те, що за ч.2 ст.125 КК України відсутній склад кримінального правопорушення.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст.284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Дізнавачем у даному кримінальному провадженні не досліджено повно та об`єктивно всі обставини справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 2 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, як на це вказує стаття 110 КПК України.

Слідчий чи прокурор, при проведені досудового розслідування, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

За ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Склад злочину - це сукупність встановлених у кримінальному закону юридичних ознак (об`єктивних та суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння. У складі злочину виділяють такі елементи: об`єкт злочину, об`єктива сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова дізнавача має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, дізнавач не навів належного обґрунтування мотивів прийняття постанови, з посиланням на зібрані матеріали кримінального провадження, з наданням їм належної правової оцінки.

З матеріалів скарги вбачається, дізнавач при винесені оскаржуваної постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Судом встановлено, що матеріалах кримінального провадження є вказівки від 04.10.2023 року надані прокурором Долинського відділу окружної прокуратури ОСОБА_6 , відповідно до яких у строк до 17.10.2023 року потрібно було провести одночасний допит свідків які є очевидцями конфлікту та спричинення тілесних ушкоджень потерпілій, які не виконані. За час дізнання не допитана ОСОБА_5 яка спричинила тілесні ушкодження.

За таких обставин, враховуючи принцип змагальності, закріплений в ст.22 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Вищезазначене дає слідчому судді підстави вважати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження необґрунтованою та передчасною, а тому така постанова підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000106 від 19.06.2023 року, кримінально-правова кваліфікація злочину ч.2 ст.125 КК України- задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження внесеного 19 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106, кримінально-правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1