Справа №487/149/24
Провадження №1-кс/487/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві скаргу командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування скарги, представник в/ч НОМЕР_1 зазначив, що 20.11.2023 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, з заявою про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України. 13.12.2023 на адресу військової частини надійшов лист від ДБР про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Враховуючи, що відомості за заявою військової частини від 20.11.2023 внесені до ЄРДР не були, був вимушений звернутися до суду зі скаргою.

З урахуванням зазначеного просив зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушеня відповідно до його заяви в інтересах в/ч НОМЕР_1 від 20.11.2023.

В судове засідання представник в/ч НОМЕР_1 - ОСОБА_6 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги скарги підтримує у повному обсязі.

До судового засідання представник суб`єкту оскарження - не з`явився. Слідчий Першого СВ ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_7 надав суду письмові заперечення, відповідно до яких просив відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що солдат ОСОБА_5 , відносно якого військова частина просить внести відомості до ЄРДР за ч.5 ст. 407 КК України, несвоєчасно прибув до місця служби терміном 8 діб, однак в цей період встановлені поважні причини його невчасного прибуття, а саме звернення за медичною допомогою та проходження лікування. Розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення), яка вказує на ознаки якого-небудь кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Такий висновок відповідає вищевказаному Рішенню Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року (справа № 3-180/2018(1644/18), згідно п.5 мотивувальної частини якого зазначено,що «встановлений законодавцем обсяг судового захисту стосовно оцінки бездіяльності уповноважених державних органів має забезпечити ефективність судового контролю, який має бути забезпечено під час розгляду відповідних питань хоча б у двох судових інстанціях: законодавець має запровадити такий обсяг судового контролю за бездіяльністю слідчого чи прокурора,яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Реєстру після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення,що дозволяв би здійснити ефективний судовий контроль щодо відповідних питань та за наявності підстав надати особі можливість ініціювати початок кримінального провадження, а отже, надати їй реальний доступ до судового захисту».

З матеріалів скарги встановлено, що 20.11.2023 командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві, з заявою про вчинення солдатом ОСОБА_5 злочину передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

29.11.2023 за вх.25811-23/мк до ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві надійшло повідомлення військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, яке розглянуто ІНФОРМАЦІЯ_1 та направлено до військової частини НОМЕР_1 для проведення належного службового розслідування.

Разом з тим, при розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що заява командира в/ч НОМЕР_1 про скоєне кримінальне правопорушення, містить чітко визначені об`єктивні данні, які свідчать про наявність можливих ознак злочину.

При цьому, наявність або відсутність події кримінального та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає передчасним висновок уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо відсутності підстав, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що свідчить про допущену бездіяльність.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м.Миколаєві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 20.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1