Дата документу 16.10.2023
Справа № 334/6642/23
Провадження № 1-кс/334/2925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 , подане в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_3 , в особі представника адвоката ОСОБА_4 , з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023.

Посилаючись на те, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023 накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 . Однак, відносно ОСОБА_3 кримінальне провадження органом досудового слідства не здійснюється та йому не повідомлялось про підозру про вчинення будь-яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. ОСОБА_3 не є обвинуваченим або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Оскільки майно, на яке накладено арешт, не визнано по кримінальній справі речовим доказом, заявник вважає, що на сьогодні відсутня потреба в перебуванні майна під арештом, тому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.08.2023на автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились.

Представник заявника звернувся із заявою, в якій просить розглянути клопотання без його участі. Просить задовольнити клопотання, в тому числі частково, а саме передати транспортний засіб на зберігання ОСОБА_3 до винесення рішення.

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Заперечував щодо скасування арешту на автомобіль, однак не заперечував щодо передачі його на відповідальне зберігання власнику.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001596 від 05.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, так 05 серпня 2023 року, приблизно о 20 годині, водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по другорядній дорозі вул. Патріотичної зі сторони вул. Лермонтова в напрямку головної дороги пр. Маяковського в м. Запоріжжі. В цей час по головній дорозі пр. Маяковського зі сторони пр. Соборного в напрямку другорядної дороги вул. Патріотичної, справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «Фольцваген Гольф» здійснював рух мотоцикл «Сузукі», під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху, на перехресті вул. Патріотичної та пр. Маяковського, водій ОСОБА_3 не надав перевагу в русі водію ОСОБА_6 , внаслідок чого відбулося зіткнення вищевказаних транспортних засобів. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу «Сузукі», ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, з якими був доставлений до лікарні.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2023 накладено арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказаний транспортний засіб - автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що наразі відпала необхідність у арешті зазначеного транспортного засобу в частині вилучення та позбавлення власника права користування ним, оскільки на стадії досудового розслідування проведені всі необхідні слідчі дії за участю автомобіля.

Відтак, клопотання представника власника майна щодо скасування арешту в частині вилучення та позбавлення права користування транспортним засобом і передачі автомобіля власнику на відповідальне зберігання, є обґрунтованим і підлягає задоволенню. При цьому, заявником не доведено, що потреба у забороні відчуження та розпорядження вказаним транспортним засобом, який є речовим доказом у справі. Відтак, клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , подане в особі представника адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України задовольнити частково.

Арешт в частині заборони права користування транспортним засобом скасувати, зобов`язати слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 передати автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання законному власнику ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт в частині заборони права на відчуження, розпорядження транспортним засобом залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Суддя: ОСОБА_1