Справа № 201/864/24
Провадження № 1-кс/201/305/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000053, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Станиця-Луганська Луганської області, який одружений, утриманців не має, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

- прокурор ОСОБА_4

- підозрюваний ОСОБА_5

- захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад клопотання.

Слідчими СВ 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 від 17.08.2023 року, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри і наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий просив застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Позиції учасників.

Прокурор підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що вину визнає, щиро кається.

Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам Президент Російської Федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п. п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів Збройних сил РФ (далі по тексту - ЗС РФ) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці ЗС РФ шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії Російської Федерації проти України керівництвом окупаційної адміністрації РФ задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України (№ 133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023 та № 734/2023 від 06.11.2023) із затвердженням відповідними Законами України.

Громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розуміючи всі вищенаведені обставини, діючи умисно з власних мотивів, у тому числі корисливих перебуваючи на території м. Дніпро, за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 , акаунт id: НОМЕР_3 , під час спілкування в месенджері «Telegram» із представником збройних формувань держави-агресора ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , акаунт id: НОМЕР_5 , надав останньому добровільну згоду на надання допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України (далі за текстом - ЗС України) та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України шляхом збору та передачі останньому інформації про переміщення військової техніки і особового складу ЗС України на території м. Дніпра та Дніпропетровської області, а також місць постійної і тимчасової дислокації підрозділів ЗС України на території м. Дніпра Дніпропетровської області.

При, цьому громадянин України ОСОБА_5 усвідомлював, що передана ним інформація буде використана збройними формуваннями держави-агресора для нанесення ракетних, авіаційних та інших вогневих ударів з метою завдання вогневого ураження підрозділам ЗС України, знищення військової техніки, особового складу ЗС України, об`єктів стратегічного та оборонного значення.

Так, 09.08.2023 ОСОБА_5 від представника РФ у інтернет-месенджері «Telegram» надійшло завдання перевірити факт знаходження за відповідними географічними координатами військового об`єкта ЗС України, зокрема 09.08.2023 об 11 год. 21 хв. і об 11 год. 29 хв. на акаунт ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований за належним йому абонентським номером НОМЕР_2 , з акаунту, зареєстрованого за абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку РФ, надійшли текстові повідомлення такого змісту: «Привет. Нужно помочь людям, которые будут обеспечивать твой коридор. Они проверяют своего человека в укропии. Нужно посмотреть место в Днепре (что там находится). Сейчас тебе сброшу примерную метку на карте, постарайся в ближайшее время, проехать взглянуть есть ли там что-то военное. Потом напишешь. (зазначено координати) эти цифры вбей в карту гугл. Там якобы в тупике военный объект. Как посмотришь сразу сообщи», на що ОСОБА_5 добровільно погодився.

У подальшому у період з 10 по 14 серпня 2023 року ОСОБА_5 , діючи на виконання вищевказаного завдання, з особистих мотивів, з метою надання інформації про розташування військового об`єкта ЗС України за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 передав представнику збройних формувань держави-агресора ОСОБА_8 , із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 інформацію у вигляду текстового повідомлення « Я не знаю в каком тупике но по этим цифрам нечего такого нет есть в другом месте». «Это как ехать на Кривой рог там есть повод на поселок АДРЕСА_3 и там недолико от трассы находится ПВО.». «Там получается поворот с трассы на АДРЕСА_3 и буквально где то может км 2 или 3 и с правой стороны в посадке стоят». «Я сам видел это было не так давно». Також ОСОБА_5 на надісланий йому представником збройних формувань держави-агресора скріншотом з інтернет-сервісу (карти) « Google Maps » повідомив «Да походу там. Да примерно тот район». «Нет это не муляж это ракеты которые стоят в верх их было по 4 штуки».

Встановлено, що за координатами, які підтвердив ОСОБА_5 знаходився підрозділ протиповітряної оборони однієї з військових частин повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який виконував завдання з протиповітряного прикриття об`єктів стратегічного та оборонного значення розташованих в Дніпропетровській області.

20 вересня 2023 року ОСОБА_5 від представника РФ у інтернет-месенджері «Telegram» надійшло завдання перевірити факт розташування військовослужбовців ЗС України, зокрема 20.09.2023 об 17 год. 51 хв. на акаунт ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований за належним йому абонентським номером НОМЕР_2 , з акаунту, зареєстрованого за абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку РФ, надійшли текстові повідомлення такого змісту: «Леш нужна еще твая помощь! В Днепропетровске нужно проехать на один адрес и посмотреть есть ли там укроповские вояки. Сказали улица (зазначено назву вулиці). Как мне объяснили нужно с главной трасы заехать в арку и метров через 20-30 повернуть направо и там есть какая то СТО и там же ваяки. По возможности съезди туда и посмотри что там стоит, сколько и есть ли там охрана». Також додано скріншот з інтернет-сервісу (карти) « Google Maps », на що ОСОБА_5 добровільно погодився. 12 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повторно надано завдання перевірити вказаний об`єкт.

18 листопада 2023 року ОСОБА_5 , діючи на виконання вищевказаного завдання, з особистих мотивів, з метою надання інформації про розташування військового об`єкта ЗС України за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 передав представнику збройних формувань держави-агресора ОСОБА_8 , із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 інформацію у вигляду текстового повідомлення «ОСОБА_8 я сейчас нахожусь на против серых ворот и вижу через забор 2 машины зеленого цвета кран и экскаватор на базе авто КрАЗ дальше пока не видно», «ОСОБА_8 в основном вояки заходят в здание которое центральный вход со стороны набережной но и в эти ворота зашло несколько человек а в основном все идут в здание», «Да ты правильно понял они заходят с центрального входа со стороны набережной а туда заходят и рядовые офицеры но какой вид войск я не рассмотрел», «ОСОБА_8 я на территорию не заходил а кран и экскаватор это военная техника но есть и гражданская техника».

Встановлено, що за адресою, яку підтвердив ОСОБА_5 розташований навчальний заклад Міністерства Оборони України у якому перебуває викладацький персонал, особи, які проходять спеціальну військову підготовку офіцерського складу та військова техніка.

24 листопада 2023 року ОСОБА_5 від представника РФ у інтернет-месенджері «Telegram» надійшло завдання перевірити наявність військових ЗС України, військових об`єктів ЗС України, військової техніки ЗС України тощо, зокрема 24.11.2023 об 11 год. 29 хв. на акаунт ОСОБА_5 в інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрований за належним йому абонентським номером НОМЕР_2 , з акаунту, зареєстрованого за абонентським номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку РФ, надійшли текстове повідомлення такого змісту: «ОСОБА_5, человек опять вчера обратился за помощью по Днепропетровску и попросил чтоб ты проехал и срисовал какие военные объекты размещены на улице (зазначено адресу вулиці). Он сказал что где то там штаб правосеков, нацики и по моему танкисты или артилеристы. Ты как соберешься ехать маякни чтоб челавек сбросил тебе денег на бензин». Також додано скріншот з інтернет-сервісу (карти) « Google Maps » з географічними координатами розташування об`єктів, на що ОСОБА_5 добровільно погодився.

У період з 02 по 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 , діючи на виконання вищевказаного завдання, з особистих мотивів, з метою надання інформації про розташування військового об`єктів ЗС України за допомогою власного мобільного телефону Redmi 9 А IMEI: НОМЕР_1 , із sim-картою з номером НОМЕР_2 , використовуючи обліковий запис в месенджері «Telegram» під псевдонімом « ОСОБА_5 », що зареєстрований на номер мобільного зв`язку НОМЕР_2 передав представнику збройних формувань держави-агресора ОСОБА_8 , із псевдонімом « ОСОБА_8 », обліковий запис якого зареєстрований на номер російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 інформацію у вигляді скріншотів з інтернет-сервісу (карти) « Google Maps », відео файлу та текстового повідомлення такого змісту «ОСОБА_8 я сегодня там был техники там нет и вообще там сейчас учебный корпус раньше там был штаб корпуса а сейчас штаб правого сектора», «укропов я много не видел но стоял грузовик и они в него садились», «Не ОСОБА_8 стоял один газончик на дороге и они кружились возле него но и в кузове сидели укропы», «ОСОБА_8 привет я прочитал вообще это большая территория этой воинской части в низу находится главный штаб корпуса днепропетровской области а в верх поднимаешся там находится боксы дальше идут склады а еще выше казармы и походу я тогда видел машину которая стояла напротив казармы».

Встановлено, що за адресою, яку підтвердив ОСОБА_5 перебуває частина особового складу військових частин, задіяних у сфері оборони України, а також зберігається військова техніка та майно яке необхідне для стримання та відсічі збройної агресії РФ проти України.

Передача вказаної інформації представникам спецслужб, збройних формувань РФ та окупаційній адміністрації РФ, у тому числі нзф т.зв. «лнр» могла та може призвести до підриву стану бойової готовності ЗС України, якості виконання ними поставлених бойових завдань, негативно вплинути на проведення бойових дій із відсічі збройної агресії РФ проти України, нанести шкоду державній безпеці України та призвести до проведення диверсій, руйнування (знищення) військової техніки та живої сили підрозділів ЗС України.

За збір інформації, та подальшої її передачі ОСОБА_8 невстановленим представникам збройних формувань держави-агресора, ОСОБА_5 отримував грошове винагородження а саме:

17 листопада 2023 року о 18:20 ОСОБА_5 отримав грошову винагороду на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_6 у сумі три тисячі гривень;

29 листопада 2023 року о 15:28 ОСОБА_5 отримав грошову винагороду на банківську картку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_6 у сумі одна тисяча гривень.

23.01.2024 ОСОБА_5 було затримано на підставі ч. 6 ст. 615 та ст. 208 КПК України, оскільки стороною досудового розслідування отримані відомості, які дають підстави вважати, що можлива втеча останнього з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведені вище обставини, слідчим за погодженням з прокурором 23.01.2024, з дотриманням вимог ст. ст. 111 та 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі "Murray v.United Kingdom", 14310/88, 28.10.94, п. 55).

Уявлення про "обґрунтовану підозру" має ґрунтуватися поміж інших факторів, на двох ключових критеріях: суб`єктивному та об`єктивному.

Перший критерій означає, що підозра має бути добросовісною, тобто особа, яка оголосила про підозру, має щиро підозрювати особу у вчиненні такого кримінального правопорушення, другий - що об`єктивно існують дані про скоєне кримінальне правопорушення і причетність особи до вчинення правопорушення. Такими даними можуть бути дії самого підозрюваного, наявні документи, речові докази, показання очевидців тощо.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 05.10.2023;

-запитом та відповіддю №350/172/1/2890 від 21.08.2023 з ВЧ НОМЕР_7 ;

-рапортом оперативного співробітника стосовно ОСОБА_8 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.10.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 04.10.2023;

-протоколом огляду Інтернет ресурсів (сайт «Миротворець») від 04.10.2023;

-протоколом огляду Інтернет ресурсів (соціальна мережа «Вконтакте») від 04.10.2023;

-запитом та відповіддю №350/172/1/4158 від 10.11.2023 з ВЧ НОМЕР_7 ;

-запитом та відповіддю №17/563 від 25.11.2023 з Українського державного університету науки і технологій;

-запитом та відповіддю №1314/6/4/25 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_8 ;

-запитом та відповіддю №2058 від 14.12.2023 з ВЧ НОМЕР_9 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 27.12.2023;

-відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 22.12.2023;

-відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 02.01.2024;

-запитом та відповіддю №1837/1882 від 25.12.2023 з ВЧ НОМЕР_10 ;

-протоколом за результатами проведення НСРД №2/8969т/73 від 07.11.2023 (розсекречено);

-відповіддю на доручення оперативного підрозділу від 26.12.2023;

-протоколом за результатами проведення НСРД №2/10933т/73 від 07.12.2023 (розсекречено);

-протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 09.01.2024;

-іншими матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у наданні збройним формуванням держави-агресора допомоги у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення є підтвердженою.

При цьому, стороною захисту не зазначено обставин та не надано доказів на підтвердження існування таких обставин, які б очевидно та беззаперечно свідчили про непричетність підозрюваного до кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру, або вказували на необґрунтованість повідомленої підозри.

Щодо існування ризиків.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий вказує на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 5 частини 1 статті 177 КПК України, які, на думку слідчого судді, є підтвердженими.

Підозрюваний ОСОБА_5 на думку слідчого судді, спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі, підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон або окупованої території.

Крім того, про наявність вказаного ризику свідчить спосіб вчинення злочину (вчинив умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, що з великою часткою ймовірності спонукатиме його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про існування вказаного ризику також свідчить вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованого злочину (вказує на невідворотність його притягнення до кримінальної відповідальності).

2) може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

У разі незастосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Так, ОСОБА_5 добровільно співпрацював з представниками ров та представниками незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», і здійснював діяльність спрямовану на допомогу у веденні бойових дій проти Збройних Сил України та інших військових формувань, утворених відповідно до законів України, добровольчих формувань, що були утворені або самоорганізовувалися для захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

Враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_5 до т.зв. «днр» та окупаційних військ рф, не обрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення ним нового кримінального правопорушення, або продовження злочину в якому підозрюється.

24 лютого 2022 року указом Президента України ОСОБА_14 № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_5 вчинив злочин, під час воєнного стану.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Зухвалість вищевказаного кримінального правопорушення свідчить про відсутність у підозрюваного будь - яких моральних, патріотичних та ідеологічних принципів, та дає підстави вважати, що ОСОБА_5 , розуміючи невідворотність покарання за вчинене ним діяння, намагатиметься у будь - який спосіб уникнути відповідальності.

Вказані ризики встановлені з урахуванням того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дванадцяти до п`ятнадцяти років позбавлення волі.

Висновки.

Слідчим суддею встановлена обґрунтованість підозри та ризики, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, то з огляду на обґрунтованість підозри та наявності ризиків, клопотання підлягає задоволенню.

Щодо строку дії запобіжного заходу.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В подальшому згідно з ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 затриманий о 10:08 год. 23.01.2024 і в цей день йому повідомлено про підозру, тому досудове розслідування має бути закінченим до 23.03.2024 року, а тому саме до цього строку в межах 60 днів з моменту затримання підозрюваного слідчий суддя може застосувати йому запобіжний захід.

Щодо застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 КК України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 183-187,193-194,196-197,205,369-372,392-393 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10:08 години 22 березня 2024 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1