КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/762/2024 Категорія: ст. 303 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року,

за участю сторін апеляційного провадження:

особи, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 8 грудня 2023 року, повернуто особі, яка її подала.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий судовий розгляд.

Апелянт зазначає, що в скарзі на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП місті у Києва зазначено, що 8 грудня 2023 року в приміщенні Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. До зазначеного протоколу було долучено заяву з додатками, а саме фото та відео вчинення кримінального правопорушення. Протокол був прийнятий в приміщенні Дарницького УП ГУ НП у м. Києві черговим оперуповноваженим, а відповідно на заяві, яка долучена до протоколу як додаток, не повинно бути вхідного номеру, а підтвердженням звернення до правоохоронного органу є протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення. Проте, слідчим суддею було залишено поза увагою зазначений протокол про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, який було складено в приміщенні Дарницького УП ГУНП у місті Києві.

Уповноважена особа Дарницького УП ГУ НП у місті Києва, належним чином повідомлена про день, час та місце апеляційного розгляду, до суду апеляційної інстанції не з`явилась, будь-яких заяв та клопотань не подавала.

Зважаючи на позицію адвоката ОСОБА_6 про можливість проведення апеляційного розгляду за відсутності уповноваженої особи Дарницького УП ГУ НП у м. Києві, на положення ч. 4 ст. 405 КПК України, колегія суддів доходить висновку про проведення апеляційного розгляду за відсутності особи, яка не з`явилась.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повертаючи скаргу адвокату, слідчий суддя обґрунтував прийняте рішення тим, що з матеріалів скарги вбачається, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронного органу зі скаргою, а саме відсутня копія такого звернення з відміткою про її реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу, а його доводи про те, що за його заявою не внесено відомості про злочин до ЄРДР, будуються лише на припущенні, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити обставини, зазначені у скарзі.

Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком слідчого судді, з огляду на таке.

Перевіркою матеріалів судового провадження встановлено, що 8 грудня 2023 року ОСОБА_7 звернувся до Дарницького УП ГУ НП у м. Києві з заявою про кримінальне правопорушення, про що було складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, який складений о/у ВКП Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, прізвище якого розібрати складно, який долучений до скарги, поданої до слідчого судді, як і заява ОСОБА_7 (ас. 4-5).

Оскільки відомості про кримінальне правопорушення не були внесені в ЄРДР, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП у місті Києва щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 8 грудня 2023 року.

За встановлених обставин, на переконання колегії суддів, є безпідставним висновок слідчого судді про те, що скаржник не надав жодного належного та допустимого доказу звернення ним до правоохоронного органу зі скаргою.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу, що відсутність відмітки на копії протоколу та заяві про вчинене кримінальне правопорушення про реєстрацію в канцелярії правоохоронного органу, також не є підставою для повернення поданої адвокатом скарги, а є предметом перевірки під час розгляду поданої скарги, як і доводи адвоката щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за поданою заявою.

За встановлених під час апеляційного розгляду обставин колегія суддів доходить висновку, що ухвала слідчого судді про повернення поданої скарги особі, яка її подала, не ґрунтується на вимогах закону, а, відтак, ухвала слідчого судді на підставі ч. 1 ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційна скарга адвоката ОСОБА_6 - підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 18 грудня 2023 року, якою скаржнику повернуто скаргу адвоката ОСОБА_6 , діючого в інтересах ОСОБА_7 , на бездіяльність уповноваженого слідчого СВ Дарницького УП ГУ НП місті Києва щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань інформації про кримінальне правопорушення за заявою про вчинення злочину від 8 грудня 2023 року - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4