МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"05" жовтня 2023 р. Справа № 370/2210/23

Провадження № 1-кс/370/246/23

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , із секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції №3 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (далі - ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області) щодо не розгляду клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, посилаючись на порушення вимог ст. 220 КПК України.

Просив суд зобов`язати дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.06.2023 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вхідним номером Г-203, клопотання від 30.08.2023 року про зміну кримінально-правової кваліфікації за вхідним номером Г-204.

У судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, Вимоги за скаргою підтримав.

У судове засідання представник суб`єкта оскарження не з`явився, про час та місце розгляду скарги належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя керується наступним.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що 31серпня 2023 року до Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Однак, як зазначає заявник, станом на момент подання даної скарги, захиснику не повідомлено про результати розгляду вищевказаного клопотання та не надано будь-якої інформації. Вважає, що вказана бездіяльність дізнавача грубо порушує і позбавляє потерпілого права на захист своїх прав та інтересів.

Будь-яких доказів на спростування зазначеного ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 та про зміну кримінально-правової кваліфікації у зазначеному кримінальному провадженні, подане в порядку ст.220 КПК України, отримано ВП №3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області 31.08.2023, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції.

Таким чином, уповноважена особа повинна була розглянути клопотання у встановлений строк, відповідно до ст. 220 КПК України та надати відповідь за результатом розгляду таких клопотань.

Разом з тим, вказаний обов`язок уповноваженою особою не виконано, що є порушенням положень ст. 220 КПК України, та свідчить про наявну бездіяльність, у зв`язку з чим скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо не розгляду клопотання про зміну кримінально-правової кваліфікації та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Відділення поліції № 3 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні за № 0000108 від 30.06.2023 року розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 31.08.2023 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за вхідним номером Г-203 та клопотання від 30.08.2023 року про зміну кримінально-правової кваліфікації за вхідним номером Г-204.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її оскарження, якщо її не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1