Номер провадження: 21-з/813/11/24
Справа № 519/1797/23 1-кс/519/567/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах приватного виконавця ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України,

установив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах приватного виконавця ОСОБА_7 , задоволено частково та скасовано ухвалу слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року про надання тимчасового доступу до речей і документів з призначенням нового судового розгляду клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_8 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000563, внесеного до ЄРДР 02.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.388 КК України, в суді першої інстанції іншим слідчим суддею (номер провадження: 11-сс/813/1865/23; справа № 519/1797/23).

28 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшла заява слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, а саме чи зобов`язує вищезазначена ухвала слідчого або прокурора повернути приватному виконавцю ОСОБА_7 документи, які були вилучені 13 листопада 2023 року на підставі ухвали слідчого судді Южного міського суду Одеської області від 07 листопада 2023 року до моменту нового розгляду клопотання в суді першої інстанції іншим слідчим суддею.

Разом з тим, 10 січня 2024 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшов лист слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 у якому останній просить залишити без розгляду заяву від 28.12.2023 року про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14.12.2023 року.

11.01.2024 року на електронну адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява прокурора Доброславської окружної прокуратури ОСОБА_8 про розгляд заяви у його відсутності.

Сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до апеляційного суду не прибули, причини неприбуття суду не повідомили, із клопотанням про відкладення до суду не звертались.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що провадження за заявою слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Положеннями чинного КПК України не врегульовано питання відмови особи від поданої нею заяви про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно із положеннями пунктів 1, 2, 17 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, диспозитивність.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки, положеннями КПК України прямо не врегульовано порядок вирішення питання відмови особи від поданої нею заяви про роз`яснення судового рішення, колегія суддів, керуючись загальними засадами кримінального провадження, вважає за можливе застосувати у даному випадку положення ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України.

Враховуючи, що слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 просив повернути без розгляду подану ним заяву про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, тобто фактично відмовився від поданої ним заяви, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття судового провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Закрити провадження за заявою слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Одеського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, у зв`язку із відмовою від поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3