Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7287/2023 У Х В А Л А
25.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Херсонській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, раніше не судимої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
24.10.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України. Згідно повідомлення, у невстановлені дату та час, але не пізніше 23 вересня 2022 року, ОСОБА_6 , будучи проросійськи налаштованою, діючи з прямим умислом та усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч врегульованим чинним законодавством України суспільним відносинам у сфері національної безпеки України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Херсонської області, добровільно погодилась щодо участі у проведенні на території тимчасово окупованого селища Зимівник Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму про вихід Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу рф на правах суб`єкта рф, та була включена до складу ДВК, яка діяла на території селища Зимівник Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області.
Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період з 23 по 27 вересня 2022 року, за попередньою змовою з так званою головою ДВК, що діяла на території селища Зимівник Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області та іншими невстановленими на даний час особами (щодо яких здійснюється досудове розслідування), діючи із прямим умислом, усвідомлюючи свою протиправну діяльність та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, в порушення Конституції України, Закону України «Про всеукраїнський референдум»,Закону України «Про правовий режим воєнного стану», прийняла участь у проведенні незаконного референдуму, а саме будучи членом виборчої комісії селища Зимівник, зі списками виборців, наданими їй бюлетенями та скринькою для голосування здійснила по-дворовий обхід жителів селища Зимівник Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області з метою їх залучення до голосування щодо виходу Херсонської області зі складу України, утворення самостійної держави та входження її до складу російської федерації на правах суб`єкта російської федерації. Під час проведення референдуму ОСОБА_6 активно пропонувала мешканцям селища Зимівник проголосувати шляхом проставлення відповідних відміток у бюлетені, вела облік громадян по списку, які проголосували під час проведення незаконного референдуму.
В подальшому, 27 вересня 2022 року так звана «Центральна виборча комісія Херсонської області» за результатами підрахунку всіх бюлетенів визнала незаконний референдум таким, що відбувся. Відповідно до його результатів було задекларовано 497051 громадян, що становить 87.05 % від загальної кількості виборців, які прийняли участь у голосуванні, виявили бажання за входження Херсонської області у склад рф.
Таким чином, наслідком вищевказаних незаконних та неправомірних дій ОСОБА_6 та інших осіб, щодо яких здійснюється розслідування у даному провадженні, стало визнання російською федерацією незаконного референдуму на тимчасово окупованій територій України таким, що відбувся та незаконного приєднання Херсонської області до складу рф.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; продовжити злочинну діяльність або вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Підозрювана у судовому засіданні визнала свою причетність до вчинення злочину однак пояснила, що була вимушена прийняти участь у незаконних виборах, оскільки таким чином намагалась захистити свого онука, який є громадянином США та його представники рф підозрювали у шпигунстві. Її та інших осіб, які входили до складу так званих виборчих комісій возили на автомобілі по селищу. Особисто ОСОБА_6 ходила по домівкам та питала у мешканців чи будуть вони голосувати. Інші члени комісії носили урни та роздавали бюлетені. За свою роботу ОСОБА_6 отримала грошові кошти в сумі 41 000 російських рублів, які в подальшому повернула.
Захисник заперечив проти задоволення клопотання з огляду на необґрунтованість підозри, оскільки підозрювана вчиняла дії фактично захищаючи свого онука, а також на недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана маючи змогу переховуватись, цього не вчинила; після деокупації селища не вживала заходів до виїзду; вплив на свідків взагалі не доведений.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 111-1 КК України, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які підтверджують, що ОСОБА_6 безпосередньо займалася проведенням на території селища Зимівник Херсонської міської громади Херсонського району Херсонської області незаконного референдуму по приєднанню Херсонської області, а саме здійснювала подворовий обхід мешканців вищевказаного населеного пункту зі бюлетенями та скринькою для голосування; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками, згідно якими свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , які впізнали ОСОБА_6 , як особу, що була членом виборчої комісії; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній; враховуючи особу підозрюваної, яка достовірно знаючи про ведення агресивних бойових дій з боку рф проти України, прийняла участь у проведенні незаконного референдуму на території Херсонської області, при цьому відомості про те що вчинила такі дії під примусом чи погрозами на даному етапі досудового розслідування не встановлені; беручи до уваги, що свідки у даному кримінальному провадженні є односельчанами підозрюваної; окрім того враховуючи що наразі слідством вживається заходи до встановлення інших осіб свідків, можливих фігурантів злочину зокрема представників рф, збір доказової бази, документів, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших можливих підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, які в умовах воєнного стану є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.12.2023р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1