Провадження № 1-кс/686/7975/23
УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 від 10.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362, ч.3 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 , . у межах кримінального провадження №0000122 від 10.03.2023 року звернувся із клопотанням про накладення арешту на грошові кошти в національній та іноземній валюті на банківських рахунках за виключенням податкових платежів до бюджетів усіх рівнів, відкритих у наступних банківських установах:

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_2 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» ():

a. НОМЕР_3 ;

b. НОМЕР_4 ;

c. НОМЕР_5 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 43130119):

a. UA6001795;

b. UA6001631;

c. НОМЕР_6 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA4883481;

b. UA4887494;

c. НОМЕР_7 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0748605

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 44029998):

a. UA0151172;

b. UA6151172;

c. UA0151172;

d. UA1151172;

e. UA5151172;

f. НОМЕР_8 ;

g. UA3151172;

h. UA6151172.

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0196489;

b. UA4339721.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ 44711475):

a. UA5796629;

-b. UA4196658 з метою забезпечення збереження речових доказів шляхом позбавлення можливості вчинення видаткової частини рахунків.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що посадові особи мережі медичних центрів «Сіліцея», що надають послуги на території Хмельницької області вчиняють несанкціоновані дії з інформацією, яка оброблюється в інформаційній системі «Medics», маючи право доступу до неї, а такожза попередньою змовою групою осіб, шляхом зловживання службовим становищемзаволоділибюджетними коштами, сума яких встановлюється.

Слідчим управлінням ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 10.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено факти вчинення несанкціонованих дії з інформаційно-телекомунікаційною системою, що забезпечує автоматизацію ведення обліку медичних послуг та управління методичною інформацією шляхом створення, розміщення, оприлюднення та обміну інформацією, даними і документами в електронному вигляді, до складу якої входять центральна база даних та електронні медичні інформаційні системи, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією, даними та документами через відкритий програмний інтерфейс (АРI).

Так, у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що власниця медичних центрів «Сіліцея» (), «Сіліцея - Поділля» () та «Сіліцея-Кластер» (), ОСОБА_3 , організувала протиправну схему спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичну інформаційну систему Medics (розробником та володільцем якої є ТОВ «Медікс ІТ», ; МІС «Medics» - це інформаційна система із автоматизації роботи медичних закладів з центральною базою даних системи eHealth МОЗ).

Крім того, встановлено, що протиправний механізм реалізовується із залученням ОСОБА_3 підпорядкованих їй лікарів власних вищезазначених медичних центрів.

Для того щоб отримати більші суми нарахування з державного бюджету за медичні послуги, вищевказані лікарі вносять недостовірні відомості у медичну інформаційну систему Medics про отримання медичних послуг пацієнтами без фактичного проходження огляду. Вказаних пацієнтів вибирають з категорії важкохворих у т.ч. паліативних, які на системній основі потребують медичної допомоги.

Так, задля успішного результату нарахування коштів з державного бюджету на рахунок клініки, ОСОБА_3 спільно з іншими підпорядкованими їй лікарями, вигадали схему, яка полягає у фіктивному оформленні електронного направлення від сімейних лікарів медичного центру «Сіліцея» до лікарів за вузькими спеціалізаціями. В свою чергу, лікарі вузьких спеціальностей фіктивно підтверджують факт прийому пацієнта та надання відповідних медичних послуг, що і слугує отриманню клінікою державних коштів.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_3 надає вказівки підпорядкованому персоналу медичного центру «Сіліцея» на штучне збільшення показнику надання медичних послуг пацієнтам (в тому числі паліативних), з метою отримання більшого прибутку за рахунок державних коштів. Наразі з`ясовано, що основними та найбільшими джерелами надходженнями коштів із державного бюджету для МЦ «Сіліцея», являються належні ОСОБА_3 юридичні компанії, які мають укладений договір із Національною службою здоров`я України за програмою медичних гарантій.

Відповідно до відкритих даних НСЗУ у розділі «Оплати надавачам медичної допомоги за програмою медичних гарантій», найбільшими надходженнями із державного бюджету для МЦ «Сіліцея» являється надання послуг «паліативної медичної допомоги». Наразі встановлено, що за кожного паліативного пацієнта, клініка отримує 19100 грн щомісячно.

Однак обов`язковими умовами виплат за таких пацієнтів являється 11 взаємодій з кожним із них протягом місяця. При цьому, такі взаємодії повинні включати щонайменше 4 відвідування пацієнта за місцем його перебування та решта може відбуватись за допомогою засобів телекомунікацій. Додатково з`ясовано, що всі так званні філії МЦ «Сіліцея» налічують в загальному близько 400 паліативних хворих.

Наприклад, виявлено, що громадянці України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом 2021-2023 років, внесено до медичної інформаційної системи Medics недостовірні відомості про отримання останньою медичних послуг, при цьому вказана особа перебувала закордоном.

На даний час, у ході здійснення досудового розслідування допитано в якості свідків 13 осіб, які перебувають на обліку в МЦ «Сіліцея» як паліативні хворі, та встановлено, що жодною із них не має 11 взаємодій із власним лікарем, що є недотриманням обов`язкових умов виплат за таких пацієнтів. Середній термін перебування зазначених пацієнтів на відповідному обліку становить близько 18 місяців.

Враховуючи той факт, що медичний центр отримує 19100 грн щомісячно за кожного такого пацієнта (при умові внесення до медичної інформаційної системи «Medics» 11 взаємодій із яких обов`язковим є щонайменше 4 відвідування пацієнта за місцем його перебування), можна дійти до висновку, що НСЗУ могло нарахувати МЦ «Сіліцея» за вказаний період по зазначеній кількості пацієнтів (13) близько 4,5 млн. гривень.

На підставі ухвал слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду 13.07.2023 були проведені обшуки за адресами діяльності та розташування медичних центрів та встановлено факти несанкціонованих дій з інформацією, яка оброблюється в інформаційній системі «Medics», з метою заволодіння бюджетними коштами, сума яких встановлюється.

Таким чином, встановлено, що суб`єкти господарювання, які належать до мережі медичних центірв «Сіліцея», які здійснюють протиправні діяння з метою отримання прибутку за рахунок коштів із державного бюджету, використовують наступні рахунки у таких банківських установах:

АТ КБ «ПриватБанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_1 ;

b. НОМЕР_2 .

2. ТОВ «Сіліцея - Поділля» ():

a. НОМЕР_3 ;

b. НОМЕР_4 ;

c. НОМЕР_5 .

3. НП «Центр первинної медико-санітарної допомоги «Соціалмедика» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 43130119):

a. UA6001795;

b. UA6001631;

c. НОМЕР_6 .

АТ «УКРГАЗБАНК»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. НОМЕР_9 ;

b. НОМЕР_10 ;

c. НОМЕР_7 .

АТ «Ощадбанк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0748605

2. НП «Подільський центр медичної допомоги» ГО «Сіліцея-Кластер» (код ЄРДПОУ 44029998):

a. UA0151172;

b. UA6151172;

c. UA0151172;

d. UA1151172;

e. UA5151172;

f. НОМЕР_8 ;

g. UA3151172;

h. UA6151172.

АТ «Райффайзен банк»:

1. ПП «Сіліцея» ():

a. UA0196489;

b. UA4339721.

2. ТОВ «Сіліцея-Про+» (код ЄРДПОУ 44711475):

a. UA5796629;

b. UA4196658

-

-Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

В такому випадку слід звернути увагу й на рішення ЄСПЛ у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007, у якому зазначено про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимагати охорони фундаментальних прав особи.

Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак вказані вимоги дотримані не були.

Зокрема, документи, додані до клопотання, не містять детального опису речей, на які слід накласти арешт, не вказано їхніх родових та індивідуальних ознак, що унеможливлює їх ідентифікацію, а саме не уточнено, на яку конкретно суму грошових коштів, розміщену на вищевказаних банківських рахунках і в якій валюті прокурор просить накласти арешт.

Долучені до клопотання документи не підтверджують визначеної кримінальним процесуальним законом мети арешту та пропорційності втручання у права особи відносно мети кримінального провадження та предмету досудового розслідування. Указані недоліки позбавляють слідчого суддю вирішити питання про накладення арешту та мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122 повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя