Справа № 471/1332/23
Провадження №1-кс/471/321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Єланець, Єланецького району, Миколаївської області, громадянин України, з середньою освітою, одружений, має на утриманні 3 малолітніх дітей, військовослужбовець запасу, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000275 від 05.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи, що граната РГД-5 є бойовим припасом, обіг якого без передбаченого законом дозволу заборонено, усвідомлюючи наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, у невстановлений час та невстановленої дати, придбав гранату РГД-5, яку приніс до території свого домоволодіння що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав до 06.11.2023.

06.11.2023 в ході огляду місця події території біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено гранату РГД-5, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, переніс та зберігав за місцем свого проживання.

Також, в якості свідка було допитано дружину ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 05.11.2023 року, її чоловік ОСОБА_5 перебував з нею в автомобілі ВАЗ 2106, під час чого тримав у руках гранату РГД-5, та висловлював намір на її підрив. Крім того, останній додав, що він, на присадибній ділянці зберігає інші бойові припаси, і у разі власного бажання зможе їх відкопати.

Крім того, досудовим розслідуванням було вилучено запис дзвінка ОСОБА_7 на лінію 102, у якому остання повідомляла про те, що її чоловік ОСОБА_5 , перебуває поряд із нею, тримаючи в руках гранату, та маючи намір на її підрив.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу.

06.11.2023 року о 02:41 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ч. 4 ст. 208 КПК України

06.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного та захисника, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, носіння та зберігання бойового припасу за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Під час судового засідання слідчим доведено наявність ризиків, а саме: можливого переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, одружений, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, що свідчить про його місці соціальні зв`язки, на обліку лікаря психіатра-нарколога не перебуває, раніше проходив службу в лавах ЗСУ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці заборонивши останньому залишати місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Єланець, вул. Вознесенська, 3);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- повністю утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають можливість виїзду за кордон.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,