Справа № 953/6531/21
н/п 1-кс/953/8518/23

"16" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
30.10.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: функціональних (посадових) обов`язків та наказів про призначення на посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : - заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 ; - провідного інженера ВТК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; - провідного інженера ІКВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закріплення відповідальним для проведення технічного нагляду за виконанням робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Е-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600 (окремими ділянками) у Харківській області проведеного на підставі договору №Т17-ДКЛ/19 від 20.05.2019.
Під час досудового розслідування встановлено, що 20.05.2019 між ІНФОРМАЦІЯ_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено договір №Т17-ДКЛ/19, предметом якого є надання послуг з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Е-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600 (окремими ділянками) у Харківській області.
Разом з тим, відповідно до рапорту співробітників УСР в Харківській області ДСР НП України частина робіт, за які ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримало кошти в повному обсязі, не виконані. Крім того, до актів форми КБ-2В внесені не достовірні відомості, оскільки верхній шар асфальтобетонного покриття не відповідає, та є меншим, аніж товщини та об`єм, заявлені в актах форми КБ-2В.
Встановлено, що загальна площа ділянок робіт відповідно до актів приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1 за 21.06.2019 на 196 000 грн., акту №2 за 26.06.2019 на 2 000 000 грн., акту №3 за 03.07.2019 на 3 000 000 грн., акту №4 за 23.07.2019 на 18 813 350 грн., акту №5 за 22.08.2019 на 581 770 грн. та акту №6 за 29.08.2019 на 304 880 грн. до договору №Т17-ДКЛ/19 від 20.05.2019 складає 29 643 кв.м.
Допитаний в якості свідка провідний інженер ВЯТК та ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 пояснив, що згідно договору роботи проводились на п`яти ділянки автомобільної дороги Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/км 0+000 - км 33+600 у 2019 році, при вимірюванні експерти не здійснили вимірювання 5-ї ділянки 12+554-12+615, загальною протяжністю 61 метр та площею 366 м2. та долучив виконавчу схему поточного ремонту автомобільної дороги Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600.
Відповідно до загальному журналу робіт №1 встановлено, що відповідно до договору №T17-ДКЛ/19 від 20.05.2019 роботи виконувались на п`яти ділянках автомобільної дороги Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/M-20/ на ділянці км 0+000 - км 33+600.
Різниця між обсягами та вартістю фактично виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » робіт та обсягами і вартістю що внесені до актів №КБ-2в №№1-6 за 2019 рік до договору №Т17-ДКЛ/19 від 20.05.2019 на «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Т-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600 (окремими ділянками) у Харківській області» складає 4 227 557,44 грн. (24 696 000,00 20 468 442,56).
Встановлено, що акти приймання виконаних будівельних робіт (КБ-2в) №1 за 21.06.2019, акту №2 за 26.06.2019, акту №3 за 03.07.2019, акту №4 за 23.07.2019, акту №5 за 22.08.2019 та акту №6 за 29.08.2019 до договору №Т17-ДКЛ/19 від 20.05.2019, підписані заступником начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 , директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_10 , провідним інженером ВТК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , провідним інженером ВТК ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 , провідним інженером ІКВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 та провідним інженером ІКВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 .
Органом досудового розслідування до ІНФОРМАЦІЯ_3 (на теперішній час назва змінена на ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ЄДРПОУ НОМЕР_1 , у відповідності до вимог ст.40, ч.2 ст.93 КПК України, направлено запит на витребування завірених належним чином копій функціональних (посадових) обов`язків та наказів про призначення на посади вищевказаних працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, на вказаний запит ІНФОРМАЦІЯ_1 було відмовлено у наданні запитуваних документів посилаючись на те, що запитувані документи підпадають під дію глави 15 КПК України «Тимчасовий доступ до речей та документів» та отримання вищевказаних документів можливо лише на підставі ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів.
За вказаних обставин, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , що зазначені в прохальній частині клопотання.
Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, та просив про його задоволення.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заперечення, в яких просив розглядати клопотання за відсутності представника, та відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що у вказаному кримінальному провадженні закінчились строки досудового розслідування, та слідчим не вжито всіх заходів на збирання доказової бази.
В главі 15 КПК України визначений та регульований спосіб вилучення речей і документів у особи, у володінні якої вони знаходяться, шляхом тимчасового доступу до них.
Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
За змістом ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу; 11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншими засобами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів. Посилання представника володільця документів слідчий суддя вважає необгрунтованими з огляду на положення ст. 615 КПК України, та останній знайомився з матеріалами клопотання в приміщенні суду 13.11.2023, та доказів надання відповідних документів в добровільному порядку слідчому не надано.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Дозволити право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому СУ ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій, а саме до: функціональних (посадових) обов`язків та наказів про призначення на посади працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 : - заступника начальника з розвитку доріг ОСОБА_4 ; - провідного інженера ВТК ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ; - провідного інженера ІКВ ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо закріплення відповідальним для проведення технічного нагляду за виконанням робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Е-21-17 Дергачі-Козача Лопань-/М-20/ на ділянці км 0+000-км 33+600 (окремими ділянками) у Харківській області проведеного на підставі договору №Т17-ДКЛ/19 від 20.05.2019.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 16.12.2023.
Роз`яснити представнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1