СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6050/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП в м.Києві, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУ НП в м. Києві невідклад, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 та розпочати досудове слідство.

В обгрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 26.08.2021 року до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві з НП України Департаменту кіберполіції Київського управління кіберполіції надійшло звернення щодо можливих протиправних дій, вчинених проти нього. В подальшому, у зв`язку з ненаданням запитуваних документів, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, вказана у його заяві подія не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про що він був повідомлений довідкою, яку отримав особисто 11.09.2023 року. Ненадання ним запитуваних документів було викликано об`єктивними причинами у зв`язку із тривалим лікуванням і проходженням в подальшому реабілітації та отриманням 2 групи інвалідності, про що також зазначено в довідці. 15.09.2023 року він звернувся до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві з повторною заявою про скоєння проти нього протиправних дій вчинених у серпні 2021 року. Але 02.10.2023 року він отримав відмову про можливість вчинення проти нього протиправних дій. Вважає, що рішення про відмову у не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань його заяви про можливе скоєння проти нього протиправних дій прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення. Зокрема, з часу внесення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, заяви та порушення кримінального провадження, слідчим всупереч ст. 9 КПК України не вчинено жодної слідчої дії, спрямованої на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Адже, слідчим Святошинського УП ГУ НП в місті Києві не було встановлено обставин, які були вказані у відповідній заяві, яким чином особа або особи, відносно якої/их складено заяву до слідчого відділу, отримали доступ до мого банківського рахунку та інше. Відтак, рішення слідчого Святошинського УП ГУ НП в місті Києві про відсутність до нього протиправних дій, передбачених кримінальним кодексом, є необгрунтованим, протиправним, незаконним та таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити з підстав, вказаних в ній.

Святошинське УП ГУНП в м.Києві свого представника до суду не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та долучені до неї документи, заслухавши думку заявника, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно листа Святошинського УП ГУНП в м.Києві повідомлено, що заява ОСОБА_3 зареєстрована до Журналу єдиного обліку Святошинського УП ГУНП в м.Києві (№53965 від 15.09.2023 року), встановлено, що відомості на момент здійснення перевірки, якеі б вказували на вчинення кримінального правопорушення відсутні (а.с. 4).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до ЄРДР, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Слід зауважити, що заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, розглядаються за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України "Про звернення громадян", то така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, якщо заява, яка, на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак такі відомості не були внесені до ЄРДР у встановлений Кримінальним процесуальним Кодексом України строк, то має місце бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то в обов`язковому порядку такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи зазначені положення закону, суд вважає, що вимоги скаржника викладені у скарзі про зобов`язання вчинити процесуальні дії, слід задовольнити, оскільки як було встановлено в судовому засіданні, в порушення вимог ст. 214 КПК України, Святошинським УП ГУ Національної поліції у м. Києві, як уповноваженим органом, безпідставно та в порушення вимог КПК України не внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 214, 216, 303, 304, 307, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві вчинити дію, передбачену ст. 214 КПК України (після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) за заявою ОСОБА_3 від 15.09.2023 року, зареєстрованої за № 53965, в строки визначені ст. 214 КПК України та з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1