overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/5378/23 Номер провадження 11-кп/814/882/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду апеляційного провадження в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.Розгляд даного кримінального провадження призначений 08 лютого 2024 року на 13 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Сумським апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження за апеляційною скаргою захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.07.2023 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і Сумським апеляційним судом. Доручити Сумському апеляційному суду провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 13.30 год. 08 лютого 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, Сумському апеляційному суду - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 185/400/24
Провадження № 1-в/185/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану клопотання захисника про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гавана, Республіка Куба, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, командира 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 6 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 376, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженому за вироком Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 29 серпня 2023 року за ч. 1 ст. 121, 69, 62 КК України, до покарання у виді триманням у дисциплінарному батальйоні військовослужбовців строком на 2 (два) роки, - невідбуту частину основного покарання, що становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні, на більш м`який вид покарання у виді обмеження волі на той самий строк, що становить 11 (одинадцять) місяців 2 (два) дні.

На ухвалу може бути подано апеляцію в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб від дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 годині 07 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 611/164/24
Провадження № 1-кп/611/31/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000150 від 27 березня 2016 року на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити розгляд клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № ст. 284 КПК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 15 годину 00 хвилин 13 лютого 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №635/8094/23
Провадження по справі 1-кс/635/565/2024
УХВАЛА

08 лютого 2024 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Cлідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, в якому просить: надати тимчасовий доступ до медичної картки на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває в яка перебуває в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення для подальшого направлення експертам ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для проведення посмертної психолого-психіатричної судової експертизи.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів клопотання, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити вказане подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 164 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000952 від 16.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України на 15 лютого 2024 року на 16 годину 15 хвилин.

Повідомити володільця документів про обов`язок, відповідно до ч. 3 ст. 163 КПК України, збереження речей і документів, зазначених в клопотанні слідчого, у тому вигляді, які вони мають на момент отримання судового виклику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1024/24 Справа № 428/2797/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001666, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2024 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 16 лютого 2024 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 489/8381/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/627/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, колегія суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Секретар судового засідання ОСОБА_4

Кримінальне провадження 0001150 від 07.09.23, судовий розгляд.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, стосовно ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, мешканця м. Миколаєва.

Сторони: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , захисник ОСОБА_8 , захисник ОСОБА_9 .

Учасники: потерпілий ОСОБА_10 , потерпілий ОСОБА_11 .

Мотивувальна частина

Прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись, що ризики переховування обвинуваченого від суду, незаконного впливу на свідка у кримінальному провадженні та вчинення інших кримінальних правопорушень, з підстав встановлених судом під час застосування запобіжного заходу, не зменшилися.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та захисники просили пом`якшити запобіжний захід.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені тяжкого та особливо тяжкого злочину, ризики наведені прокурором були предметом оцінки за результатами розгляду аналогічних клопотань і були визнані доведеними.

У відповідності до ч. 1 ст.1 88 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На думку колегій суддів, сторона захисту не навела нових обставин, які зараз дають підстави переоцінити в бік пом`якшення ступень ймовірності настання ризиків вказаних у клопотанні. Також враховується й особа обвинуваченого, який вже притягається до кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

З врахуванням спрямованості інкримінованого особливо тяжкого злочину, суд вважає недоцільним визначати розмір застави, оскільки на даний час вона не зможе достатньо запобігти реалізації доведених процесуальних ризиків.

Резолютивна частина

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення застави, строком до 06.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багачівка Кривоозерського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

- застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 01.03.2024 року, з забороною залишати місце проживання у період доби з 22:00 години до 06:00 години.

учасники судового провадження:

прокурор: ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції )

підозрюваний: ОСОБА_6 ( в режимі відеоконференції )

Керуючись ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу в.о. начальника Кривоозерського відділу Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 26 січня 2024 року, щодо ОСОБА_6 , залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.01.2024 року о 10.00 год.

Головуючий

Судді
Номер провадження: 11-кп/813/895/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22.12.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України у кримінальному провадженні №0005691, внесеному до ЄРДР 19.10.2019 року, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/669/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_9 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року відносно ОСОБА_9 ,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 532, 539 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , діючої в інтересах засудженого ОСОБА_9 та прокурора Малиновської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_9 про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання засудженого ОСОБА_9 - задовольнити.

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 07.04.2021 року вироком Іванівського районного суду Одеської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. 20.07.2021 року вироком Одеського апеляційного суду засуджений за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає 7 місяців 29 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Єдиний унікальний № 501/3472/22
Провадження № 1-в/501/7/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Чорноморськ Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник органу пробації ОСОБА_4

Прокурор ОСОБА_5

Засуджений ОСОБА_6

Суть питання, що вирішується.

До суду звернувся Одеський РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області з поданням про звільнення ОСОБА_6 від відбуття покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, посилаючись на те, що інформація про вчинення засудженим нових злочинів не надходила, термін відбування покарання з іспитовим строком сплинув.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2022 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Подання мотивоване тим, що інформації про вчинення ОСОБА_6 нового кримінального правопорушення до органу пробації не надходило, іспитовий строк засудженого сплинув 14.12.2023, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за що йому було оголошено попередження про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання. В подальшому не допускав адміністративних правопорушень.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку має право вирішувати місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зважаючи на те, що органом пробації не надано доказів на доведення того, що ОСОБА_6 не вчинив нового кримінального правопорушення протягом усього іспитового строку (належним підтвердженням є УІЗ ГУНП в Одеській області), у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 537, 539, 371 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні подання органу пробації про звільнення від покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 14 грудня 2022 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/669/24
Провадження № 1-кп/159/239/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд в складі судді ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження № 0000290 від 22.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2024 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурорки Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000290 від 22.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000290 від 22.09.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України призначити до судового розгляду на 14 год 00 хв 06 березня 2024 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул. Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1