Справа № 732/93/24
Провадження № 1-кс/732/19/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

23 січня 2024 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Городня клопотання слідчого СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 16.08.2023,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у розпорядженні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

Доведено, що слідчими СВ ВП № 3 (м. Городня) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003050 від 16.08.2023. Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.4 ст. 246 КК України.

Доказами встановлено, що біля кварталу № 189 Тупичівського лісництва, в лісосмузі між селами Пекурівка та Великий Листвен Чернігівського району Чернігівської області виявлено факт незаконної порубки 98 дерев (три дуби, а решта берези). Здійснено радіотехнічне обстеження місця між селами Пекурівка та с. Великий Листвен кварталу № 189 Тупичівського лісництва (місце вчинення злочину) і встановлене, що дане місце обслуговується базовими станціями ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчими встановлено, що порубку дерев здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Городня, Чернігівського району Чернігівської області, який користується мобільним телефоном НОМЕР_1 . Діяв у співучасті із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцем АДРЕСА_1 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_2 . Діяли за вказівкою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном НОМЕР_3 . Про те, яку саме деревину зрубувати вказував директор ДП " ІНФОРМАЦІЯ_5 " ОСОБА_8 ( мобільний телефон НОМЕР_4 . Після проведеної порубки завантаження деревини проводилося працівниками ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", з яких на місці порубки були присутні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканка АДРЕСА_4 , м.т. НОМЕР_6 .

За змістом ст.ст. 119, 121 Закону України «Про електронні комунікації», ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних», ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, документи, які цікавлять слідство, містять охоронювану законом таємницю, тому тимчасовий доступ та їх вилучення має відбуватися на підставі ухвали слідчого судді з урахуванням доведеності підстав, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Зважаючи на викладені обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що документи з інформацією, яка містить охоронювану законом таємницю, знаходяться у оператора телекомунікаційних послуг; зазначені документи можуть бути використані як доказ та матимуть суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і іншим способом довести ці обставини неможливо, а вилучення їх копій необхідне для досягнення вказаної мети, тому клопотання слід задовольнити в цій частині.

Керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного телефону (абонента А) з номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 у період часу з 00:00 год. 25.07.2023 по 00: 00 год. 25.08.2023, зокрема: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання (абонент А), адреса місця перебування абонента телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних та вихідних SMS (коротких текстових повідомлень), MMS (мультимедійних повідомлень); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ)тощо; типи з`єднань абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата та час і тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу; всі ІМЕІ, з якими працювали вищевказані sim-картки за вказаний проміжок часу; інформацію щодо руху коштів по рахунку.

Такі документи на паперовому та електронному носії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язані надати в розпорядження слідчих СВ ВП № 3 (м. Городня ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , старшому слідчому ОСОБА_18 , уповноваженим у кримінальному провадженні № 0003050 від 16.08.2023. і зобов`язані забезпечити їм тимчасовий доступ і можливість вилучення інформації .

Строк дії ухвали встановити до 22 лютого 2024 року.

Другий примірник оригіналу ухвали, копії ухвали вручити слідчому.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1