Справа № 496/8472/23
Провадження № 1-кс/496/2723/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання т.в.о. заступника начальника СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000943 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те що, 07.12.2023 року близько 23 год. 55 хв. (точного часу органом досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , в стані алкогольного сп`яніння, перебував біля будинку за адресою АДРЕСА_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме човнового двигуна марки «Віхор-30», поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи що на території України введено воєнний стан, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, переконавшись, що його дії не будуть помічені сторонніми особами, проник на територію подвір`я житлового будинку за вказаною вище адресою звідки таємно викрав човновий двигун марки «Віхор-30» («69Л06063»), що є складовою частиною човна моделі «МКМ» який належить ОСОБА_5 . Завершивши реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , з викраденим майном, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 заподіяно майнової шкоди на суму 4 000 (чотири тисячі) грн.

Першочерговими слідчими діями, на підставі письмового дозволу користувача, 08.12.2023 року проведено огляд місця події, за адресою АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено човновий двигун марки «Віхор-30» з маркуванням « НОМЕР_1 », зеленого кольору, до човна моделі «МКМ».

Згідно постанови слідчого від 08.12.2023 року човновий двигун марки «Віхор-30» визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, зважаючи що вказаний двигун є безпосереднім предметом злочинного посягання та в подальшому передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

Т.в.о. заступника начальника слідчого відділу звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, враховуючи необхідність збереження речових доказів, збереження слідів вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та іншим шляхом окрім як накладенням арешту на вказане майно та подальшим проведенням процесуальних дій з вилученим майном встановити обставини вчиненого кримінального правопорушення не надається можливим.

В судове засідання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу та прокурор не з`явилися, але міститься клопотання про розгляд справи у відсутність слідчого та прокурора. Їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з протоколу огляду від 08.12.2023 року, було виявлено та вилучено човновий двигун марки «Віхор-30», за адресою: Одеська область, Одеський р-н, с. Троїцьке вул. Івана Роти, 133, та визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000943 від 08.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. заступника начальника слідчого відділу Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на човновий двигун марки «Віхор-30» з маркуванням « НОМЕР_1 », зеленого кольору, до човна моделі «МКМ», який було вилучено 08.12.2023 в ході огляду місця події за адресою АДРЕСА_2 , а в подальшому визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000943 від 08.12.2023 року, встановивши заборону власнику, чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатись вищевказаним човновий двигун до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1