Справа № 302/642/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/374/20 за апеляційною скаргою прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2019 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, українець, неодружений, непрацюючий, з професійно-технічною освітою, до вчинення даного кримінального правопорушення не судимий (судимий Міжірським районним судом 12.02.2019 року за ст.335 КК України до покарання виді обмеження волі строком 1 (один) рік з іспитовим строком 1 (один) рік,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2019 року ОСОБА_7 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 263 ч.1 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (роки) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70, 72 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання визначеного вироком Міжгірським районним судом Закарпатської області від 12.02.2019, яким було засуджено ОСОБА_7 за ст. 335 КК України до 1 року обмеження волі та з іспитовим 1 рік, і остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 1, 2 КК України звільнено ОСОБА_7 від покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 , який обрано на досудовому слідстві у виді особистого зобов`язання, залишино без змін.

Цивільного позову немає.

Стягнуто з ОСОБА_7 у доход держави витрати в сумі 3146,00 грн. за проведення судово-дактилоскопічних експертиз.

Речові докази: -17 бойових патронів калібру 9х18, 15 бойових патронів калібру 9 мм РА., пістолет фірми «Байкал» моделі «МР-654К», заводський номер « НОМЕР_1 », пістолет фірми Байкал, моделі МР-654К, заводський номер НОМЕР_2 , які здані на зберігання в ВЛМТЗ ГУНП в Волинській області за адресою м. Луцьк, вул. Винниченка 11, - знищено.

- оптичний диск, отриманий в ході досудового розслідування з наявним на ньому відео файлом із проведення обшуку будинку АДРЕСА_1 залишено при матеріалах кримінального провадження № 000000391 Хустської місцевої прокуратури.

Згідно з вироком, ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

ОСОБА_7 у серпні місяці 2018 року на Інтернет сайті «Укр-го» знайшовши оголошення про продаж зброї, а саме вогнепальних пістолетів домовився з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , який зареєстрований акантом з доменним ім`ям « ОСОБА_9 » із використанням електронної пошти шляхом переписки з ОСОБА_8 , умисно з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний прямий умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу домовився про придбання пістолета, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №53 від 22.02.2019, є вогнепальною нарізною зброєю самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, пневматично газово-балонного пістолету виробництва Російської Федерації, фірми Байкал, моделі МР-654К, заводський номер НОМЕР_2 , для стрільби патронами калібру 9х18 ПМ., який придатний до проведення пострілів. ОСОБА_7 , через відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул.Незалежності №4, в смт. Міжгір`ї, Закарпатській області отримав від вище описаного громадянина та умисно без передбаченого законом дозволу із 25.08.2018 року зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 до 10 січня 2019 року по 11 годину 40 хвилин, до вилучення працівниками ГУ НП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 року.

Крім того продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 у вересня місяці 2018 року умисно, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний прямий умисел на незаконне придбання, носіння на зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу на Інтернет сайті «Укр-го» домовився з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , який зареєстрований акантом з доменним ім`ям « ОСОБА_10 » із використанням електронної пошти шляхом переписки про придбання 17 патронів, які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №49 від 21.02.2019 року належать до боєприпасів, є пістолетними патронами, виготовлені саморобним способом по типу пістолетних патронів калібру 9х18 «Makarov» порохового заряду і саморобних куль калібру 9 мм., які придатні для стрільби та 15 патронів, які згідно висновку судово-балістичної експертизи №49 від 21.02.2019 року належать до боєприпасів і є пістолетними патронами калібру 9 мм РА., виготовлені саморобним способом з використанням частин промислового способу виготовленням, які придатні для стрільби. ОСОБА_7 , через відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Незалежності №4 в смт. Міжгір`ї, Закарпатській області отримав від вище описаного громадянина, після чого умисно без передбаченого законом дозволу з 05.09.2018 року зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 до 10 січня 2019 року по 11 годину 40 хвилин до вилучення працівниками ГУ НП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 року.

Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_7 у листопаді місяці 2018 року умисно, повторно з корисливих мотивів, реалізуючи єдиний прямий умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу на Інтернет сайті «Укр-го» домовився з громадянином ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_2 , який зареєстрований акантом з доменним ім`ям « ОСОБА_10 » з використанням електронної пошти шляхом переписки про придбання пістолета, який відповідно до висновку судово-балістичної експертизи №54 від 21.02.2019 року є вогнепальною нарізною зброєю самозарядним пістолетом, виготовлений шляхом переробки саморобним способом, пневматичного газово-балонного пістолету виробництва Російської Федерації, фірми «Байкал» моделі «МР-654К», заводський номер « НОМЕР_1 » для стрільби патронами калібру 9Х18 ПМ, який придатний для стрільби. ОСОБА_7 , через відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване по вул. Незалежності №4, в Міжгір`ї, Закарпатській області отримав від вище описаного громадянина та умисно без передбаченого законом дозволу із 29.11.2018 року зберігав по місцю проживання за адресою АДРЕСА_1 до 10 січня 2019 року по 11 годину 40 хвилин до вилучення працівниками ГУ НП в Закарпатській області під час проведення санкціонованого обшуку згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.12.2018 року.

Прокурор в апеляційній скарзі просить вирок скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення.

Просить скасувати вирок суду, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України призначити покарання у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

В решті вирок суду залишити без змін.

До початку розгляду справи по суті від прокурора надійшли зміни до апеляційної скарги, в якій просить вирок Міжгірського районного суду від 03.07.2019 стосовно ОСОБА_7 в частині вирішення долі речових доказів - змінити. Речові докази, а саме 17 бойових патронів калібру 9x18, 15 бойових патронів калібру 9 мм РА, пістолет фірми «Байкал» моделі «МР - 654К» звернути на потреби Збройних Сил України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, яка підтримала змінену апеляційну скаргу та просила її задовольнити, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_7 , кваліфікацію його дій за ч. 1 ст. 263 КК України прокурором не оспорюється і апеляційним судом, з огляду на положення ст. 404 КПК України, не перевіряються, у зв`язку з чим визнаються обґрунтованими і належним чином вмотивованими, такими, що ґрунтуються на матеріалах та фактичних обставинах кримінального провадження.

Натомість, доводи апеляційної скарги прокурора, що вирок в частині вирішення речових доказів не відповідає вимогам ст. 374 КПК України, колегія суддів вважає обґрунтованими через наступне.

Судом встановлено, що вироком від 03.07.2019 в тому числі і вирішено долю речових доказів, а саме - 17 бойових патронів калібру 9x18, 15 бойових патронів калібру 9 мм РА, пістолет фірми «Байкал» моделі «МР - 654К», а саме вирішено їх знищити.

Так, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, наданих суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п.3 ч.9 ст. 100 КПК України, майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Згідно висновку експерта від 21.02.2019 року вилучені у обвинуваченого ОСОБА_7 17 бойових патронів калібру 9x18, 15 бойових патронів калібру 9 мм РА, пістолет фірми «Байкал» моделі «МР - 654К», - є придатними для стрільби.

Натомість, апеляційний суд вважає, що з урахуванням введення на теперішній час на території України військового стану, знищення вилучених боєприпасів є недоцільним, а їх необхідно конфіскувати та передати відповідним установам для подальшого використання у протистоянні збройній агресії рф.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.

Отже, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок суду в частині вирішення долі речових доказів зміні з підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу прокурора Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити.

Вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2019 року щодо ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, змінити в частині вирішення долі речових доказів.

Речові докази: 17 бойових патронів калібру 9x18, 15 бойових патронів калібру 9 мм РА, пістолет фірми «Байкал» моделі «МР - 654К» звернути на потреби Збройних Сил України.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді