справа № 535/1197/22
провадження № 1-кп/619/107/23
УХВАЛА

25 грудня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
захисникаОСОБА_7

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001587 від 13.10.2018 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ; фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_8 у розшук, зупинення розгляду кримінального провадження та виділення матеріалів щодо обвинуваченого ОСОБА_8 в окреме провадження.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора в частині виділення матеріалів та покладалися на думку суду в іншій частині клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат ОСОБА_7 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Обвинувачений ОСОБА_8 у підготовчі засідання, призначені на 17 травня 2023 року; 01 червня 2023 року; 20 червня 2023 року; 29 серпня 2023 року; 29 вересня 2023 року; 23 жовтня 2023 року; 30 листопада 2023 року не з`являвся без поважних причин, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

29 вересня 2023 року судом було постановлено ухвалу про здійснення приводу в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 .

Проте, вказана ухвала суду ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області не виконана, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем проживання.

23 жовтня 2023 року судом було постановлено ухвалу про проведення певних слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_8 .

Проте, вказана ухвала суду ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області не виконана.

Отже, обвинувачений ОСОБА_8 ухиляється від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи обставини, які вказують на ухилення від явки до суду обвинуваченого ОСОБА_8 , а також те, що розглянути кримінальне провадження у відсутності вказаного обвинуваченого суд не має можливості, до суду не надходили відомості про те, що обвинувачений захворів на психічну хворобу чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про розшук обвинуваченого ОСОБА_8 слід задовольнити та оголосити останнього у розшук, а судове провадження стосовно останнього слід зупинити до його розшуку.

Разом з тим суд зауважує, що у цьому кримінальному провадженні є й інша особа, окрім обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_5 , відносно якого у суду існує об`єктивна можливість здійснювати судовий розгляд.

Отже, дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи щодо іншого обвинуваченого у справі, суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження для продовження його розгляду в загальному порядку, що не вплине на повноту судового розгляду.

Відповідно до ст. 350 КПК України клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями217, 334, 335, 350, 392 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити начальнику ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_8 до його розшуку.

Виділити з матеріалів кримінального провадження № 0001587 від 13.10.2018 в окреме провадження матеріали щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1