overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/7424/23
Провадження № 1-кс/159/2860/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор ОСОБА_4 звернулася із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Таким чином, приходжу до висновку, що прокурор втратила інтерес для розгляду питань порушених у клопотанні.

Згідно ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Одним із засад закріплених в п.19 ч.1 ст.7 КПК України є диспозитивність, яка відповідно до ст.26 КПК України полягає у тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки прокурор не бажає розгляду по суті даного клопотання та просить його повернути, прихожу до висновку про задоволення заяви прокурора та повернути клопотання без розгляду.

Керуючись ст.7, 9, 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання слідчогоСВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000176 від 28.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - повернути без розгляду прокурору ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 335/3692/20

провадження № 51-1562ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого, яку Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2023 року через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишив без руху і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Касатору було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвалу суду касаційної інстанції було невідкладно надіслано на адресу установи і вручено засудженому, згідно з розпискою, 12 жовтня 2023 року.

Однак у наданий касаційним судом строк п`ятнадцять днів засуджений ОСОБА_4 недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги до суду касаційної інстанції не подав.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає за необхідне повернути касаційну скаргу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 грудня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 170/497/22
Провадження № 1-в/170/17/23

У Х В А Л А
про виправлення описки
14 грудня 2023 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк матеріали подання провідного інспектора Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , в с т а н о в и в:
13 грудня 2023 року подання провідного інспектора Ковельського РС №5 філії ДУ "Центр пробації" у Волинській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 задоволено повністю. Судом установлено, що при виготовленні тексту ухвали невірно вказано прізвище прокурора, а саме: " ОСОБА_5 ", замість " ОСОБА_6 "
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною, виправлення описки не тягне за собою зміну змісту ухвали суду по суті, тому в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 слід виправити описку та в тексті ухвали слід вказати " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_5 " Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Шацького районного суду Волинської області від 13 грудня 2023 року про звільнення від покарання ОСОБА_4 (справа №170/497/22, провадження №1-кп/170/17/23).
В тексті ухвали вказати прізвище прокурора " ОСОБА_6 ", замість " ОСОБА_5 "
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ ОСОБА_1 Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/361/1898/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління поліції в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб Броварського РУП ГУНП в Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ОСОБА_3 від 16.11.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, які зареєстровані Броварським РУП ГУНП в Київській області за № 32390 від 16.11.2023 року та № ЄО32401 від 16.11.2023 року та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
"14" грудня 2023 р. Справа № 363/3600/19
УХВАЛА

14 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання начальника Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого 13 жовтня 2022 року Вишгородським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

встановив:

у даному поданні порушується питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, оскільки встановлений Вишгородським районним судом Київської області іспитовий строк закінчився.

Представник Вишгородського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області подав заяву про розгляд подання у його відсутність, наполягав на його задоволенні.

Засуджений до суду не прибув, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши думку прокурора, яка подання підтримала, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_4 виконав покладені на нього обов`язки та нового злочину протягом іспитового строку не вчинив.

Підстав для відмови в задоволенні подання не встановлено, коли іспитовий строк ОСОБА_4 скінчився.

Відтак, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст. 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13 жовтня 2022 року - звільнити.

Ухвала протягом 7 днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 553/3038/23
Провадження № 1-в/553/417/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника виправної колонії - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Новий Білоус Чернігівського району Чернігівської області, є громадянином України, має професійно-технічну освіту, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.01.2012 за ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 69, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі без конфіскації майна,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 15:00 год. 19.12.2023.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 14.12.2023Справа № 554/6720/23
Провадження № 1-кп/554/1761/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивні частини)

14 грудня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001665 від 02.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому згідно ч.2 ст.376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159-166, 331, 333, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про тимчасовий доступ задовольнити.

Надати прокурорам Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містить охоронювану законом таємницю із можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: історію хвороби, в тому числі, рентгенівські знімки, КТ, МРТ-дослідження разом із дисками, їх висновки (опис), та інша медична документація на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки, Сватівського району, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.12.2023 року о 16.00 год.

Суддя Октябрського районного

суду м.Полтави ОСОБА_1
Справа №701/1274/23
Провадження №1-кп/701/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000171 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2023 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000171 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню для розгляду вказаного клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № № 0000171 від 14.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14.12.2023 року, о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6883/23
провадження № 1-кп/753/1405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000401, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали,

УХВАЛИВ:

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 11 лютого 2024 року включно.

У разі внесення застави в розмірі 402600 гривень, на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання документа, що це підтверджує, ОСОБА_6 підлягає звільненню з-під варти з роз`ясненням зобов`язання прибувати за кожною вимогою суду, а також з покладенням на нього строком на 2 місяці з моменту звільнення з-під варти наступних обов`язків: не відлучатися з постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утриматися від спілкування з обвинуваченим ОСОБА_8 та свідками у даному провадженні, здати на зберігання свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків застава буде звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 18.12.2023 року о 16 год. 50 хв.

Суддя
Провадження №: 1-во/755/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2023 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява прокурора Прокуратури Автономної республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 помилково зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, а саме: «ч.1 ст. 111-1 КК України» замість вірного « ч.1 ст. 111 КК України».

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, причини не явки не повідомив, їх неявка відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали судового провадження, слідчий суддя прийшов до наступного:

відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену при ухваленні даного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку по тексту ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000072 від 31.03.2023 відносно ОСОБА_3 , та вважати вірною кваліфікацію кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 111 КК України.

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 жовтня 2023 року про провадженню за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 18 жовтня 2023 року про провадженню за клопотанням слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000001.

18 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді задоволено частково клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000001 на один місяць, тобто до 18.11.2023.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18 жовтня 2023 року містить описку.

Вивчивши подане клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, оскільки суд мав на увазі, що продовження строку досудового розслідування слід рахувати з 01.11.2023, а не з дня проголошення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 18 жовтня 2023 року замінивши строк досудового розслідування з «18.11.2023» на «01.12.2023».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1