Справа № 404/8195/23
Номер провадження 1-кс/404/3147/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0002475, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ, Російська Федерація, українця, громадянина України, не одруженого, розлученого, зі слів має на утриманні 10 річну дитину, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

- 01.04.2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 125 КК України до покарання у вигляді 150 годин виправних робіт;

- 09.02.2023 року Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 389, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 10 днів. На підставі ст. 75 КК України звільнено від покарання з випробувальним терміном 1 рік,-

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що нею здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 02.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування ОСОБА_5 20.09.2023 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому. Прокурор вказала, що дійсно повідомлення про підозру містить технічні помилки, які будуть виправлені у найближчий час.

Підозрюваний щодо себе вказав, що зареєстрований та одноособово проживає за адресою: АДРЕСА_1 у будинку належному батькові, розлучений, є батьком десятирічної дитини, не є платником аліментів. Працює не офіційно охоронцем, на приватному підприємстві своєї матері, отримує дохід у вигляді 5-6 тис грн. на місяць,

Інвалідностей та хронічних захворювань не має. Рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень.

Вину визнає, кається. Проти задоволення клопотання не заперечував, вказав на наявність осіб, які зможуть забезпечувати його потреби на час дії запобіжного заходу.

Захисник посилаючись на те, що підозра не обґрунтована, зважаючи на технічні помилки означені в повідомленні про підозру, просив відмовити у задоволенні клопотання. А в разі якщо слідчий суддя дійде висновку про обґрунтованість підозри, вказав на необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в період доби, щоб він мав можливість працювати та пересуватись по місту, хоч б в денний час.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України, матеріали клопотання (а.с. 1-54) містять достатні дані про наявність підозри ОСОБА_5 у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України для запобігання ризикам зазначеним у клопотанні.

При цьому, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а саме незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, раніше судимий, вчинив новий злочин, в період іспитового строку, розлучений, зі слів має 10 річну дитину, яка проживає окремо, платником аліментів за рішенням суду не являється, наявність неофіційного місця роботи на час розгляду клопотання не доведена, не зважаючи на те, що підозрюваний вказав, що приватне підприємство, де він працює належить його матері, відтак сталість соціальних зв`язків є сумнівною.

Захисник під час розгляду клопотання заперечив проти задоволення клопотання, не зважаючи на позицію свого підзахисного, вказав, що підозра необґрунтована з огляду на те, що по її тексту наявні помилки у кваліфікації дій його підзахисного. ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав, не заперечував проти застосування до нього запропонованого прокурором запобіжного заходу, при цьому вказав на наявність осіб, які зможуть забезпечити його мінімальні потереби на час дії саме такого запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що ОСОБА_5 наразі відбуває іспитовий строк за кримінальне правопорушення пов`язане з ухиленням засудженого від відбування покарання у виді виправних робіт, слідчий суддя вважає, що є велика імовірність того, що маючи можливість вільно пересуватися по місту, ОСОБА_5 продовжить злочинну діяльність, як антисоціальна особа, яка не дотримується загальноприйнятих правил поведінки у суспільстві, так як особа, яка не має достатніх засобів для існування, з огляд на предмет злочинного посягання - продукти харчування.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить належну його процесуальну поведінку.

Доводи захисника про технічні помилки допущені в повідомленні про підозру, знайшли своє підтвердження під час розгляду клопотання, однак зважаючи на виклад обставин у вказаному повідомленні та повне визнання вини підозрюваним, слідчий суддя вважає, що підозра відносно ОСОБА_5 обґрунтована. Тим паче, прокурор під час розгляду клопотання вказала, що вказані недоліки будуть усунуті у найкоротший термін.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 205, 309, 369-372, 376 КК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу - задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 18.11.2023 року включно, який полягає в заборонні підозрюваному ОСОБА_5 , цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- здати на зберігання до відповідного територіального органу Управління Державної міграційної служби у Кіровоградській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному проваджені або будь-якою особою визначеною слідчим, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 з`являтися в житло з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 передати для виконання підрозділу поліції за його місцем фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1