Справа № 445/2235/23
Провадження № 1-кп/445/249/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119 від 26.08.2023, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Борсуки Новоушицького району Хмельницької області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, на утриманні малолітня дитина 2016 року народження, військовослужбовеця Національної академії сухопутних військ ім. П. Сагайдачного, солдата,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 26.08.2023 призначений на посаду курсанта ІНФОРМАЦІЯ_2, де проходить військову службу по даний час.

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Однак, в порушення вищевказаного законодавства, солдат ОСОБА_3 діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

Так, в березні 2022 року, точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи по місцю проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 , що за адресою АДРЕСА_3 , у солдата ОСОБА_3 , виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія транспортного засобу, з метою подальшого його використання.

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, скориставшись Інтернет мережею «Інстаграм» знайшовши електронне оголошення, щодо виготовлення посвідчення водія транспортного засобу, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою та домовився із такою особою про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку посвідчення водія транспортного засобу, за грошову винагороду в розмірі 7000 грн.

З цією метою, ОСОБА_3 виконуючи роль пособника в підробленні вказаних документів, відправив невстановленій дізнанням особі свої персональні дані, необхідні для виготовлення вказаних документів.

Після чого, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк посвідчення водія транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 від 25.03.2022 на ім`я ОСОБА_3 з правом керувати транспортними засобами категорії «В» та «С», яке за способами нанесення зображень та первинними елементами не відповідає бланкам посвідчення водія, які знаходяться в офіційному обігу.

В подальшому, ОСОБА_3 , згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою, у невстановлений час та дату, отримав вищевказане підроблене посвідчення забравши його з відділення «Нова пошта» № 6 , що розташоване за адресою проспект Грушевського, 22, 1-4 у м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія яке надає права, з метою використання його останнім, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України.

Крім цього, солдатОСОБА_3 отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 від 25.03.2022 з категорією «В» та «С», 26.08.2023 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за кермом автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_4 та рухаючись на трасі М09 Тернопіль-Львів-Рава-Руська в напрямку м. Львів, був зупиненим працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху у с. Плугів Золочівського району Львівської області за порушення правил дорожнього руху, а саме за не пристебнутий пасок безпеки та в подальшому використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 від 25.03.2022, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документа, а саме кримінальне правопорушення (проступок), передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Як вбачається з доданої до обвинувального акту письмової заяви ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За вимогами частини 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд, вивчивши обвинувальний акт,оглянувши матеріали кримінального провадження за №0000119 від 26.08.2023 та враховуючи, що обвинувачений свою вину визнав та не оспорює обставини встановлені органом досудового розслідування, вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України.

Відповідно до положень ст.50 КК України, до особи, визнаної винною за вироком суду у вчиненні кримінального правопорушення застосовується покарання, яке є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно з ч.1 ст.65 КК України,суд призначає покарання: в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених ч.2 ст.53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст. 70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч. 1 ст. 358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Керуючись ст. ст.373, 374, 381, 382, 394 КПК України, ст.50, 65, 358 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень);

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга в порядку та строки визначені ст.394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1