Справа № 442/642/24
Провадження № 1-кп/442/111/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження №0001188 від 18.11.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Трускавець Львівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_7 », зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з інвалідністю ІІ групи, раніше несудимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За зазначеним обвинувальним актом призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що відповідно до положень статті 32 КПК України дане кримінальне провадження підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст.291 Кримінального процесуального кодексу України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав письмову заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України. Мотивує тим, що уся шкода, як матеріальна, так і моральна, заподіяна кримінальним правопорушенням потерпілим, добровільно ним відшкодована. Зазначає, що правові наслідки закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі і він погоджується з настанням таких.

Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо закриття кримінального провадження тазвільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони дійсно примирилися та жодних претензій до обвинуваченого у них немає.

У підготовчому судовому засіданні прокурор щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілими, не заперечив, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, сторони дійсно примирилася, потерпілі не мають претензій майнового характеру до обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників підготовчого судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

За змістом ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Таке звільнення згідно з ч.1 ст.285 КПК України здійснюється у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність, а клопотання про його застосування, заявлене стороною під час судового провадження у справі, що надійшла до суду з обвинувальним актом, відповідно до ч. 4 ст. 286 цього Кодексу підлягає невідкладному розгляду.

Однією з підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є примирення винного з потерпілим, на підставі вимог ст. 46 КК України, за якою особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 18.11.2023 приблизно о 18:30 год, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним по автодорозі Дрогобич - Львів у с. Опори Дрогобицького району Львівської області у напрямку до м. Дрогобич, проїжджаючи заокруглену ділянку праворуч відносно напрямку свого руху по вулиці Перемоги біля будинку № 29, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме: Розділу 1 п. п. 1.5, 2.3 б), д); Розділу 10 п. 10.1; Розділу 11 п. 11.3; Розділу 12 п. 12.1, які виразилися в тому, що він, керуючи автомобілем, своїми діями створив небезпеку для руху, що загрожувало життю та здоров`ю громадян, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, а саме, керуючи транспортним засобом, без причин технічного характеру, не обравши безпечної швидкості, виїхав на смугу руху зустрічних транспортних засобів, в результаті чого скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 .

У результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 , водій автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому 2-ї п`ясткової кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та пасажир автомобіля марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді поперечного неконсолідованого перелому шилоподібного відростка променевої кістки, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 ,керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 та потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості,тобто, вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України.

Отже, потерпілими від даного кримінального правопорушення є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які не заперечили щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а обвинувачений ОСОБА_4 , у свою чергу, просить закрити дане провадження на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілими.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є корупційним чи пов`язаним з корупцією, не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зважаючи на відсутність будь-яких претензій у потерпілих до обвинуваченого, суд дійшов переконання, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинений ним необережний нетяжкий злочин, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням експертиз, слід стягнути з обвинуваченого, що узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду у постанові від 17 червня 2020 року у справі № 598/1781/17, відповідно до якого питання розподілу процесуальних витрат може вирішуватись не тільки у формі обвинувального вироку суду, а й ухвали.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України, із застосуванням положень ст.174 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 2, ч. 6 ст. 284, ч. 1 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілими, а кримінальне провадження №0001188 від 18.11.2023 відносно нього - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати:

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/23491-ІТ від 20.12.2023 в розмірі 3786,4 грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/114-23/23497-ІТ від 20.12.2023 - 3786,4 грн.;

- за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114- 23/23522-ІТ від 25.12.2023 - 5679,6 грн.;

- за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/24427-АВ від 28.12.2023 - 6815,52 грн.;

- за проведення судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-23/24228-ІТ від 04.01.2024 - 3786,4 грн.,

що становить 23854,32 грн загальної суми витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування.

Скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 22.11.2023 на речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та повернути його законному володільцю - ОСОБА_4 ;

- автомобіль марки «Audi А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та повернути його власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_8