УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 580/1127/15-к

провадження № 51-1327 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на виправдувальний вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, встановивши йому строк для усунення недоліків, з огляду на таке.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, посилаючись на незаконність судових рішень особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Як убачається із змісту касаційної скарги, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, прокурор порушує питання про скасування виправдувального вироку суду першої інстанції та ухвали апеляційного суд і призначення нового розгляду у суді першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Порушуючи питання про скасування чи зміну судового рішення через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, особа, яка оскаржує судове рішення з цих підстав повинна належним чином мотивувати в чому саме полягають такі порушення та яким чином вони вилинули на законність та обґрунтованість судового рішення.

При цьому, відповідно до ст. 415 КПК України, підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції є: порушення, передбачені пунктами 2, 3, 4, 5, 6, 7 частини другої статті 412 цього Кодексу; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.

Разом з тим, згідно із ст. 420 КПК України, суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі, зокрема, скасування необґрунтованого виправдувального вироку суду першої інстанції та, відповідно до ст. 421 цього Кодексу, виправдувальний вирок, ухвалений судом першої інстанції, може бути скасований лише у разі, якщо апеляційну скаргу подав прокурор, потерпілий чи його представник, а також на підставі апеляційної скарги обвинуваченого, його захисника з мотивів і підстав виправдання.

Як убачається із змісту касаційно скарги, вказуючи на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, які вплинули на вирішення питання про невинуватість ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, прокурор просить скасувати, зокрема, і виправдувальний вирок суду в касаційному порядку, що відповідно до положень ст. 438 КПК України, не є підставами для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції.

Тобто, відповідно встановлених процесуальних обмежень, передбачених ч. 1 ст. 433 КПК України, касаційний суд не перевіряє судові рішення в частині невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також неповноти судового розгляду та не вирішує питання про достовірність того чи іншого доказу.

Разом з тим, вказані обставини належать до предмету перевірки суду апеляційної інстанції в межах вимог апеляційних скарг.

Однак, як убачається із змісту скарги, фактично прокурор порушує питання про скасування необґрунтованого, на його думку, виправдувального вироку суду першої інстанції, фактично вказуючи на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону у взаємозв`язку із статтями 404 та 419 КПК України, що є підставами для скасування ухвали апеляційного суду.

Тому, відсутність у скарзі належного обґрунтування вимог прокурора стосовно підстав для скасування, зокрема, виправдувального вироку і направлення кримінального провадження саме у суд першої інстанції, враховуючи, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу прокурора слід залишити без руху, надавши йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

При повторному зверненні до суду касаційної інстанції прокурором має бути підтверджено, що він не пропустив цей строк.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на виправдувальний вирок Тростянецького районного суду Сумської області від 03 серпня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_4 , залишити без руху, надавши скаржнику десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_5