УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000193 внесеного до ЄРДР 19.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга начальника ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000193 внесеного до ЄРДР 19.11.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 175 КК України.

В судове засідання заявник не з`явився, однак від представника ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання у її відсутність. Вимоги викладені у скарзі підтримала у повному обсязі та просила їх задовільнити.

Прокурор відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що постановою прокурора у кримінальному провадженні від 12 січня 2024 року скасовано постанову слідчого слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 , про закриття кримінального провадження № 0000193, а тому, просив суд дану скаргу залишити без розгляду.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Вищенаведена норма кримінально процесуального закону свідчить, що КПК України передбачає вичерпний перелік рішень, які може прийняти слідчий суддя під час розгляду скарги, в порядку ст. 303 КПК України.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали скарги, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором була надана постанова від 12.01.2024, про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, тому слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу начальника ТУ ДСА України у Вінницькій області ОСОБА_8 , в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області ОСОБА_4 , в порядку ст. 303 КПК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя