Справа № 148/1893/22
Провадження №11-сс/801/125/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На вказану ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження, посилаючись на отримання ним оскаржуваної ухвали 15.01.2024 року, після низки письмових скарг до керівництва Немирівського районного суду, що підтверджується з поштового повідомлення яке міститься в матеріалах справи.

На апеляційний розгляд скаржник ОСОБА_5 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою на повідомленням на електронну скриньку, а отже у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Прокурор Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 в судове засідання до апеляційного суду не прибув, надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження у його відсутність, просив відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду від 11.09.2023.

Колегія суддів, заслухавши доповідача про обставини справи і зміст клопотання, вивчивши матеріали судового провадження, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду, встановила наступне.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.395 КПК України якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 березня 2019 року (справа № 127/17092/18), особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право. Хоча ст. 117 КПК України містить норму щодо поновлення пропущеного строку, але це можливо лише в разі наявності поважних причин пропуску такого строку. Тому при вирішенні питання про поновлення пропущеного строку, у тому числі й строку на апеляційне оскарження, до уваги мають братися: тривалість самого процесуального строку; час, який минув з дати завершення процесуального строку; наявність чи відсутність обставин, які об`єктивно перешкоджали особі реалізувати своє право (повноваження) в межах визначеного процесуального строку; поведінку особи, яка звертається з відповідним клопотанням, зокрема, чи вживала особа розумних заходів для того, щоб реалізувати своє право (повноваження) у межах процесуального строку та якнайшвидше після його закінчення (у разі наявності поважних причин його пропуску) та інші доречні обставини.

В апеляційній скарзі апелянт стверджує, що копію ухвали слідчого судді отримав 15.01.2024 року.

Разом з тим, не зазначив конкретних підстав чи причин, які перешкодили йому вчасно подати апеляційну скаргу вчасно, а отже не вказав вагомих причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження.

Так, згідно з матеріалами скарги ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду слідчим суддею скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області шляхом надсилання SMS - повідомленням на номер телефону, який вказаний ним у скарзі. Через неодноразову неявку ОСОБА_5 судовий розгляд його скарги було перенесено.

Крім того, у матеріалах скарги наявний супровідний лист за підписом судді ОСОБА_1 , згідно змісту якого ОСОБА_5 18.09.2023 року було направлено копію оскаржуваної ухвали слідчого судді, яку ОСОБА_5 було отримано особисто 28.09.2023, що підтверджується даними відстеження трекінгу із сайту Укрпошти відправлення №750.

Отже, 03.10.2023 року був останнім днем подачі апеляційної скарги, проте, з вказаною апеляційною скаргою на зазначене судове рішення від 11.09.2023 року ОСОБА_5 звернувся набагато пізніше.

При цьому, будь-яких обставин, які б об`єктивно унеможливлювали подачу апеляційної скарги у передбачений законом строк, колегією суддів не встановлено.

Відповідно ж до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки підстав для поновлення пропущеного ОСОБА_5 процесуального строку немає, то у поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді слід відмовити, а апеляційну скаргу - слід повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419, 422 КПК України , апеляційний суд

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року, - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4