Справа № 306/1700/22
Провадження №1-кп/303/909/23
Ухвала

Іменем України

про повернення обвинувального акту

03 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисниці ОСОБА_3 у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за частиною 2 статті 307 КК України,-

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисниці ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

19 грудня 2023 року ухвалою Закарпатського апеляційного суду задоволено подання голови Свалявського районного суду Закарпатської області про неможливість розподілу справи між суддями Свалявського районного суду. Обвинувальний акт передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду.

Захисниця ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що згідно з обвинувальним актом, 04 червня 2022 року, близько 15 годині 39 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Свалява, по вулиці Головна, біля магазину «Електрон», отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 800 (вісімсот) гривень, в якості оплати за обумовлену психотропну речовину.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , 04 червня 2022 року, о 16

години 17 хвилин, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів, на території стадіону «Авангард» незаконно збув громадянину ОСОБА_6 за раніше отримані грошові кошти у сумі 800 (вісімсот) гривень, згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору. У цей же час ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 400 гривень, в якості оплати за обумовлений наркотичний засіб.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на збут наркотичного засобу, 04 червня 2022 року, близько 22 години 20 хвилин, зберігаючи при собі з метою збуту, перебуваючи у місці, що призначене для проведення спортивних і культурних заходів, незаконно збув громадянину ОСОБА_6 , за раніше отримані грошові кошти у сумі 400 гривень, згорток з картону з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору - канабіс, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу обіг якого заборонений. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину, становить 0,4313 г.

Крім цього, 16 червня 2022 року, близько 11 годині 46 хвилин, працівниками СКП відділення поліції № 1 Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 13 червня 2022 року, було проведено закупівлю психотропної речовини у ОСОБА_4 в ході якої, 16 червня 2022 року, об 11 годині 53 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Свалява, по вулиці Головна, біля магазину «Електрон», отримав від ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 1000 гривень, в якості оплати за обумовлену психотропну речовину.

Продовжуючи свої злочинні дії охоплені єдиним умислом на збут 16 червня 2022 року, о 16 годині 49 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи у місці масового перебування громадян, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_6 згорток з металевої фольги сріблястого кольору з кристалічною речовиною світло-коричневого кольору, яка у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну (у перерахунку на метамфетамінову основу) становить 0,1233 г.

Мотивуючи свої доводи захисниця зазначає, що з формулювання обвинувачення слідує, що ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинних дій, охоплених єдиним умислом, тобто, триваючого кримінального правопорушення. Однак, з викладу фактичних обставин вбачається опис трьох самосійних кримінальних правопорушень, кожне з яких має самостійний склад та кваліфікуючі ознаки.

Розмежування повторно вчинених кримінальних правопорушень від продовжуваного злочину істотно впливає на фіксування кримінального провадження та, як наслідок на вирішення питання про допустимість доказів.

З урахуванням наведеного вище та позиції апеляційної інстанції, викладеної в ухвалі суду від 20 листопада 2023 року, захисник просить повернути обвинувальний акт прокурору.

У судовому засіданні обвинувачений та його захисниця просили задоволити клопотання щодо повернення обвинувального акту прокуророві.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про повернення обвинувального акту, зазначивши що обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Заслухавши доводи сторін та вивчивши матеріали судового провадження, суд зазначає наступне.

Вимогами частини 1 статті 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України)

Відповідно до статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слід зазначити, що частиною 1 статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), що виходячи з суті цієї статті має відображатися в обвинувальному акті, відповідно до пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, як виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Частиною 4 статті 110 КПК України встановлено, що обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим статті 291 КПК України, яка в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові,дата та місце народження,місце проживання,громадянство); прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого,прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини,які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; розмір витрат на залучення експерта(уразі проведення експертизи підчас досудового розслідування); дату та місце його складення та затвердження.

Тобто, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за частиною 2 статті 307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини та особливо небезпечних наркотичних засобів і психотропних речовин, у місцях, що призначені для проведення спортивних і культурних заходів, а також в інших місцях масового перебування громадян.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року скасовано вирок Свалявського районного суду від 21 липня 2023 року стосовно ОСОБА_4 . У мотивувальний частині ухвали Львівського апеляційного суду зазначено, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що в обвинувальному акті викладено обвинувачення, яке є некоректним (щодо продовжуваного злочину).

Слід зазначити, що апеляційною інстанцією звернуто увагу на те, що з формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним ОСОБА_4 інкримінується вчинення злочинних дій, охоплених єдиним умислом, тобто, триваючого кримінального правопорушення. Водночас з опису фактичних обставин вбачається опис вчинення трьох самостійних кримінальних правопорушень, кожне з яких має самостійний склад та кваліфікуючі ознаки.

Наведене вище дає підстави вважати, що обвинувальний акт, в частині пред`явленого обвинувачення складений з порушенням та не відповідає положенням пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України, оскільки виклад фактичних обставин та формулювання обвинувачення викладено некоректно.

Зазначена вище норма вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників: 1) фактичних обставин кримінального правопорушення; 2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»); 3) формулювання обвинувачення. При цьому, Верховний Суд України, у постанові від 24 листопада 2016 року по справі № 5-328кс16, зробив висновки про те, що найбільш важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Слід зазначити, що усталена практика Європейського суду з прав людини свідчить, що деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії», № 9783/82, п. 79).

Вказані недоліки обвинувального акту є суттєвими та такими, що не можуть бути усунені шляхом зміни обвинувачення в суді згідно статті 338 КПК України та у подальшому можуть негативно вплинути на ефективність захисту обвинуваченого і реалізацію цього процесуального права.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

З огляду на вище викладене, допущені стороною обвинувачення порушення вимог КПК України перешкоджають призначенню судового розгляду з можливістю ухвалення в подальшому законного вироку, у зв`язку із чим обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Керуючись вимогами статей 7, 9, 291, 314, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисниці ОСОБА_3 , про повернення обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - задоволити.

Обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами кримінального провадження №0000103, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 квітня 2022 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України, повернути до Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури для виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1