"27" жовтня 2023 р. Справа № 363/1894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в якій просить зобов`язати слідчого Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене в ході обшуку 04.04.2023 року майно, а саме мисливську нарізну зброю «Вєпрь» к-р 223 Rem, № НОМЕР_1 , чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, з магазином ємкістю 5 патронів, заповненими 5 патронами (1 шт. темно-зеленого кольору з маркуванням 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням 5.65/4.5 21 14,1 шт. золотистого кольору з маркуванням S&B 223 Rem, 1. шт. золотистого кольору з маркуванням STS 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору маркування затерте), разом з магазином; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ГУНП у м. Києві 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї зброю «Вєпрь» к-р НОМЕР_4 Rem, № НОМЕР_1 , на строк дії правового режиму воєнного стану, з підписом особи, яка видала дозвіл та гербовою печаткою. В обґрунтування скарги посилається на те що04.04.2023 року під час огляду місця події старшим слідчим РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HILUX», темно зеленого кольору, з д.н.з НОМЕР_5 , на якому виявлено та вилучено мисливську нарізну зброю «Вєпрь» к-р 223 Rem, № НОМЕР_1 , чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, з магазином ємкістю 5 патронів, заповненими 5 патронами (1 шт. темно-зеленого кольору з маркуванням 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням 5.65/4.5 21 14, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням S&B 223 Rem, 1. шт. золотистого кольору з маркуванням STS 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору маркування затерте), разом з магазином, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ГУНП у м.Києві 03.05.2022 р. на ім`я ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї зброю «Вєпрь» к-р НОМЕР_4 Rem, № НОМЕР_1 , на строк дії правового режиму воєнного стану, з підписом особи, яка видала дозвіл та гербовою печаткою. Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 від 05.04.2023 року вилученні у ході огляду місця події 04.04.2023 року речі та майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000654 від 05.04.2023 та передано до кімнати зберігання речових доказів Вишгородського РУП ГУНП в Київській області. Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 10.04.2023 року у справі № 363/1894/23 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна. 05.07.2023 року до Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про надання інформації та повернення тимчасово вилученого майна. Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Заді Нільди від 07.07.2023 року було відмовлено у клопотання адвоката ОСОБА_3 у частині повернення тимчасово вилученого майна. 04.10.2023 року до Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було повторно направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Відповідь на повторно направлене клопотання від 04.10.2023 не отримувалося, вказане повторне клопотання прокурором і слідчим не розглянуто.

Скаржник ОСОБА_4 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від представника скаржника адвоката ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшло клопотання, в якому просив проводити розгляд скарги без участі скаржника та його представника, вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження приходжу до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Вишгородського РУП ГУНП в Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000654 від 05.04.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України.

04.04.2023 року під час огляду місця події старшим слідчим РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 на відкритій ділянці місцевості, а саме поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , було виявлено автомобіль марки «TOYOTA», моделі «HILUX», темно зеленого кольору, з д.н.з НОМЕР_5 , на якому виявлено та вилучено мисливську нарізну зброю «Вєпрь» 223 Rem, №МН-4953, чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, з магазином ємкістю 5 патронів, заповненими 5 патронами (1 шт. темно-зеленого кольору з маркуванням 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням 5.65/4.5 21 14, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням S&B 223 Rem, 1. шт. золотистого кольору з маркуванням STS 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору маркування затерте), разом з магазином, дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ГУНП у м.Києві 03.05.2022 р. на ім`я ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї зброю «Вєпрь» к-р НОМЕР_4 Rem, № НОМЕР_1 , на строк дії правового режиму воєнного стану, з підписом особи, яка видала дозвіл та гербовою печаткою.

05.04.2023 року слідчим СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області винесено постанову про визнання у кримінальному проваджені речових доказів та визначено місце їх зберігання, а саме речей вилучених 04.04.2023 року під час проведення огляду місця події.

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 10.04.2023 у справі № 363/1894/23 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 04.04.2023 року під час проведення огляду місця події

05.07.2023 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було направлено клопотання про надання інформації та повернення тимчасово вилученого майна.

Постановою прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_9 від 07.07.2023 було відмовлено у клопотанні адвоката ОСОБА_3 у частині повернення тимчасово вилученого майна.

04.10.2023 року представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 до Вишгородської окружної прокуратури та Вишгородського РУП ГУНП в Київській області було повторно направлено клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак уповноваженим особами не було вчинених жодних дій направлених на вирішення заявленого клопотання.

Відповідно ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Відповідно до ч.3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

З урахуванням наведеного вище, враховуючи що ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_8 від 10.04.2023 у справі № 363/1894/23 було відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 04.04.2023 року під час проведення огляду місця події, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169,170,173,303,306-307,309,376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області негайно повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово вилучене в ході огляду 04.04.2023 року у кримінальному провадженні №0000654 від 05.04.2023 року майно, а саме мисливську нарізну зброю «Вєпрь» 223 Rem, № НОМЕР_1 , чорного кольору, з дерев`яною рукояткою, з магазином ємкістю 5 патронів, заповненими 5 патронами (1 шт. темно-зеленого кольору з маркуванням 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору з маркуванням 5.65/4.5 21 14,1 шт. золотистого кольору з маркуванням S&B 223 Rem, 1. шт. золотистого кольору з маркуванням STS 223 Rem, 1 шт. золотистого кольору маркування затерте); дозвіл на зброю № НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , виданий ГУНП у м. Києві 03.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 , на право зберігання, носіння мисливської нарізної зброї зброю «Вєпрь» к-р НОМЕР_4 Rem, № НОМЕР_1 , на строк дії правового режиму воєнного стану, з підписом особи, яка видала дозвіл та гербовою печаткою.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 01 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1