В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження №0001686) справа № 212/10746/23, провадження № 1-кп/212/187/24 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Світлогірське Кобеляцького району Полтавської області, громадянки України, маючу професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, розлучена, інвалідності не маюча, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судима, останній раз 23.08.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч.3 ст.357, ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

учасники судового провадження прокурор Північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_3 , без участі потерпілого,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» згідно Указу Президента України «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому був неодноразово продовжений і діяв на час вчинення вказаного кримінального правопорушення, у період якого ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Наприкінці вересня 2023 року, ОСОБА_3 , знаходячись на ринку мкр. 4-го Зарічного в Покровському районі м. Кривого Рогу, познайомилась та спілкувалась з потерпілим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же час та місці, в ході розмови, ОСОБА_3 звернулась з проханням допомоги до потерпілого ОСОБА_5 у вигляді надання дозволу на тимчасове проживання за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з тим, що остання є біженкою. Потерпілий ОСОБА_5 надав згоду. Того ж дня, ОСОБА_3 , почала тимчасово проживати за вказаною адресою.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.09.2023, ОСОБА_3 , знаходячись по АДРЕСА_3 , звернула свою увагу на кавоварну машину марки «Philips», моделі «HD7457» та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5360», imei: НОМЕР_1 , що належать потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи раніше виниклий злочинний умисел, ОСОБА_3 , в невстановлений досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 28.09.2023, скориставшись відсутністю потерпілого ОСОБА_5 , впевнившись у тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу взяла, тим самим таємно викрала, належне ОСОБА_5 майно, а саме: кавоварну машину марки «Philips», моделі «HD7457», вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5389 від 18.12.2023 складає 833,00 гривні, та мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GT-S5360», imei: НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №5389 від 18.12.2023 складає 383,33 гривні. Після цього, з місця скоєння злочину з викраденим майном залишила житлове приміщення, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, обернувши його на свою користь.

Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1216,33 гривень.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою провину у скоєному злочині визнала повністю та суду пояснила, що дійсно скоїла злочин, викладений прокурором в обвинувальному акті. Все так і відбувалось. Крадіжку скоїла, т.я. не працювала та потрібні були гроші. Викрадене майно продала, гроші витратила на власні потреби. У скоєному злочині кається просить суд не карати її суворо.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнає свою вину в інкримінованому їй органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, - суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення.

Судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 про наслідки спрощеного розгляду справи та з`ясовано, що прокурор ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_3 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не має, також судом роз`яснено прокурору ОСОБА_4 та обвинуваченій ОСОБА_3 що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує злочинні дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України та враховує, що покарання призначається:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин, вчинений обвинуваченою ОСОБА_3 є злочином тяжким.

Відповідно до ст.. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої судом встановлено повне визнання вини, каяття у скоєному злочині.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_3 встановлено, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; раніше судима; розлучена; офіційно не працевлаштована; на утриманні дітей не має; інвалідності не має; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєний злочин у відповідності до санкції кримінального закону, із застосуванням вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 після засудження 23.08.2023 року Саксаганським районним судом знову вчинила умисний корисливий злочин, що свідчить про стійку протиправну поведінку обвинуваченої та небажання стати на шлях виправлення.

Суд впевнений, що саме покарання у виді позбавлення волі, буде сприяти виправленню засудженої ОСОБА_3 та сприятиме запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженою, так і іншими особами.

Строк покарання обвинуваченій необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід, стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному упровадженні не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 367-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком від 23.08.2023 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, та призначити остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

Строк покарання обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно рахувати з моменту затримання відповідно до протоколу затримання.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6