Дата документу 09.11.2023Справа № 554/4832/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001674 від 16.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Скаржники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001674 від 16.10.2023 року.

Скаргу обгрунтували тим, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 16.10.2023 року винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо проведення тимчасового доступу до речей і документів, а саме телефонних дзвінків ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001674 від 05.06.2023 року.

Вважають постанову незаконною та необгрутованою, винесеною з істотним порушення вимог кримінального процесуального закону, оскільки слідчим не вжито жодних заходів, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів. Проведення тимчасового доступу дасть можливість слідчому, а у подальшому суду, встановити суб`єктивну сторону вчинення кримінального правопорушення. Тому, просили скасувати постанову слідчого та зобов`язати його призначити експертизу.

У судовому засіданні скаржники вимоги скарги підтримали, надали пояснення, аналогічні викладеному у скарзі, просили її задовольнити.

Слідчий у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, вважає, що проведення експертизи жодним чином не вплине на результати досудового розслідування кримінального провадження. Матеріали кримінального провадження містять відеозапис на якому зафіксовано ДТП, тому всі обставини можна з`ясувати без проведення експертизи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржників та слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001674 від 05.06.2023 року, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження №0001674 від 05.60.2023 року за ч.1 ст.286 КК України.

Постановою слідчого від 16.10.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про проведення тимчасового доступу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як зазначено у ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Також, таке процесуальне рішення слідчий, прокурор приймає з урахуванням норм ст. 94 КПК України, у якій зазначається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Статтею 8 КПК України гарантовано, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Дослідивши постанову про відмову задоволенні клопотання від 16.10.2023 року, суд встановив, що зміст вказаної постанови не містить правового обґрунтування відсутності підстав щодо задоволення клопотання.

Частиною 3 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0001674 від 16.10.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 від 16 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні.

Зобов`язати слідчого повторно розглянути клопотання та звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме телефонних дзвінків ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0001674 від 16.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1