Провадження № 1-кс/592/7139/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна та вимоги мотивує тим, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004108, внесеному до ЄРДР від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП, яке мало місце 19.10.2023 року, близько 19 год. 30 хв., рухаючись на автодорозі Н-12 в напрямку с. Старе Село зі сторони с. В.Сироватка, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року по справі №592/16215/23, у рамках кримінального провадження №0004108, накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .

Заявник у клопотанні зазначає, що на даний час в кримінальному провадженні №0004108 від 19.10.2023 року проведена автотехнічна експертиза та експертиза технічного стану, а тому, всі слідчі дії з автомобілем проведені і необхідність в його арешті відпала. У зв`язку з чим, заявник просить суд скасувати арешт майна, а саме автомобіля ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , та повернути його володільцю ОСОБА_3 .

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій зазначив про відсутність заперечень проти скасування арешту автомобіля марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , але заперечує в частині скасування заборони відчуження майна.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Так, встановлено, що слідчим відділенням Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004108, внесеному до ЄРДР від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме за фактом ДТП, яке мало місце 19.10.2023 року, близько 19 год. 30 хв., рухаючись на автодорозі Н-12 в напрямку с. Старе Село зі сторони с. В.Сироватка, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року по справі №592/16215/23, у рамках кримінального провадження №0004108, накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 (а.с.5-8).

Гр. ОСОБА_3 , є володільцем автомобіля ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_5 .

Слідчий не заперечує проти скасування арешту і поверненні автомобіля володільцю ОСОБА_3 , однак, заперечує проти скасування права відчуження майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У постановах Європейського Суду від 09.06.2005 року по справі «Бакланов проти Російської Федерації», Європейського Суду від 24.03.2005 року по справі «Фрізен проти Російської Федерації» судом наголошується на тому, що найперша та найбільш суттєва вимога ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на даний час відпала потреба у арешті автомобіля ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , належного, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 , накладеного ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року, оскільки слідчі дії з автомобілем проведені, а тому підстав для подальшого застосування арешту майна не вбачається. Однак, слідчий суддя погоджується із думкою слідчого про необхідність залишення заборони в частині права відчуження майна.

Керуючись ст.ст. 170-173,174, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту автомобіля ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , належного, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 , - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 , належного, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 ОСОБА_5 , накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 року по справі №592/16215/23, та передати автомобіль марки ВАЗ-21099 н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користуванням цим автомобілем, заборонивши відчужувати, розпоряджатися цим автомобілем.

В іншій частині відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1