Справа № 583/5647/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

08.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 07.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.11.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.11.2023 близько 15.00 год. між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , тримаючи дерев`яну палицю обома руками, наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани в області тім`яної частини голови.

07.11.2023 біля Охтирського РВП за адресою вул. Незалежності 29, ОСОБА_5 добровільно у присутності двох понятих видав дерев`яну палицю сірого кольору, якою він наніс один удар ОСОБА_4 . Дана дерев`яна палиця сірого кольору належить ОСОБА_5 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речового доказу, прокурор звернулася з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власник майна не з`явилися, прокурор подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власника майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, 07.11.2023 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 02.11.2023 близько 15.00 год. між ним та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , виник конфлікт в ході якого ОСОБА_6 , тримаючи дерев`яну палицю обома руками наніс нею один удар в область голови ОСОБА_4 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді рваної рани в області тім`яної частини голови.

З протоколу огляду місця події від 07.11.2023 вбачається, що при проведенні огляду території за адресою: АДРЕСА_3 , було вилучено дерев`яну палицю довжиною 95 см, шириною 4 см, яку добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що цією палицею він наніс удар в область голови ОСОБА_4 .

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 07.11.2023 вилучений предмет визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони користування та розпорядження ним, а саме на дерев`яну палицю сірого кольору, яку було вилучено 07 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1