Справа № 496/7959/23
Провадження № 1-кс/496/466/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування №0000878 від 16.11.2023 року ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження справа №496/7959/23 від 21.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 .

В застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведені,у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням до суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, при цьому до суду надав письмову заяву, в якій просив провести судове засідання без його участі.

Т.в.о. старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності та прокурора. Також оскільки всі експертні дослідження по автомобілю проведені, не заперечував щодо скасування арешту.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року по справі №496/7959/23 клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено; накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , № НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_3 , який був вилучений 20.10.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи все вищевикладене, заяву слідчого, який не заперечував проти задоволення клопотання та зазначив, що всі експертні дослідження по автомобілю марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1 проведені, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт з автомобіля.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000878 від 16.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 21.11.2023 року на автомобіль марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та перебував під керуванням ОСОБА_3 , який був вилучений 20.10.2023 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1