Справа № 358/1537/23 Провадження № 1-кп/358/283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали кримінального провадження ( справа №358/802/23, провадження №1-кп/358/276/23) щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гейсиха Ставищанського району Київської області, українця, громадянина України, українця, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, військовозобов`язаного, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючого, раніше несудимого, абонентський номер мобільного зв`язку: НОМЕР_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в умовах дії воєнного стану на території України, введеного в зв`язку з військовою агресією РФ проти України указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами, внесеними згідно з Указами Президента №133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 23.08.2022, № 757/2022 від 16.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023), 20.08.2023 близько 07.00 години прибув до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де у підсобному приміщенні побачив сумку, належну ОСОБА_5 , внаслідок чого у нього виник злочинний корисливий умисел на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 викрав з належної ОСОБА_5 сумки зв`язку ключів, серед яких перебував і ключ від квартири АДРЕСА_3 , належної ОСОБА_6 , яка розташована у багатоквартирному житловому будинку по АДРЕСА_1 .

Цього ж дня, 20.08.2023 приблизно о 14.00 години ОСОБА_4 , достеменно знаючи місце у квартирі, у якому ОСОБА_6 зберігалися грошові кошти, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, за допомогою викраденого ключа, відчинив двері квартири АДРЕСА_4 , належної ОСОБА_6 , проник в середину квартири, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 6350 гривень, після чого місце вчинення кримінального правопорушення залишив, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6350 гривень.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та пояснив суду, що 20.08.2023 близько 07.00 години він прийшов до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване по АДРЕСА_2 , де у підсобному приміщенні побачив сумку, належну ОСОБА_5 , з якої викрав зв`язку ключів, серед яких знаходився ключ від квартири АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_6 . Цього ж дня приблизно о 14.00 годині він прийшов до вказаної квартири. Знаючи місце у квартирі, у якому ОСОБА_6 зберігав грошові кошти, оскільки раніше бував у цій квартирі, він за допомогою викраденого ключа відчинив двері, після чого проник у квартиру, звідки таємно викрав грошові кошти у сумі 6350 гривень. Потім він залишив місце вчинення злочину. У вчиненому він щиро кається і просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано що вони усвідомлюють неможливість у подальшому оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення частини третьої статті 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи.

Суд приймає до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_4 про обставини вчинення ним злочину і приходить до висновку, що дії обвинуваченого кваліфікуються за частиною четвертою статті 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка) в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням в житло.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання.

До обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до п.1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки під час судового розгляду він визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не оспорював фактичні обставини справи та видно, що він жалкує з приводу вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання щодо призначення виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд з урахуванням даних про його особу та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, позитивну характеристику обвинуваченого за місцем проживання, відношення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_6 не має претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого, приймаючи до уваги досудову доповідь Обухівського районного сектору №1 Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області, згідно якої ризик небезпеки для суспільства обвинуваченого визначено як середній, ризик вчинення повторного правопорушення як середній, а також орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого без позбавлення волі, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, і тому відносно нього необхідно застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання на переконання суду, буде справедливим, а також необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що з метою вирішення в подальшому долі речових доказів в порядку, та на умовах, які передбачені статтею 100 КПК України, слід застосувати частину четверту статті 174 КПК України - та скасувати арешт з майна, зазначеного в ухвалі слідчого судді від 30.08.2023.

Речові докази по справі згідно положень пункту п`ятого частини дев`ятої статті 100 КПК України необхідно повернути потерпілому ОСОБА_6 .

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном два роки не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт майна, який було накладено згідно ухвали слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року, скасувати на підставі частини четвертої статті 174 КПК України для вирішення питання речових доказів на умовах, та в порядку, який передбачено статтею 100 КПК України.

Речові докази по справі: зв`язку ключів, що складається з трьох ключів, електронного ключа та сріблястого брелка, вважати повернутими за належністю потерпілому ОСОБА_6 згідно розписки від 26.09.2023.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення вироку через Богуславський районний суд Київської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1