Провадження № 1-в/643/311/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про направлення до місця відбування покарання за вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютівка Золочівського району Харківської області, громадянина України, який працевлаштований неофіційно, перебуває на реєстраційному обліку та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

В обґрунтування подання зазначила, що 01.05.2023 до Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшов на виконання вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 27.03.2023 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно п.п 1, 2 ч. 1, п.п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на засудженого судом були покладені обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. 08.08.2023 ОСОБА_5 прибув до Салтівського районного відділу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку згідно з вимогами ч. 3 ст. 164 КВК України та відповідальністю за невиконання обов`язків, покладених на нього судом та Законом згідно зі статтею 166 КВК України, про що надав письмову підписку. 08.08.2023 стосовно засудженого було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно з якою ОСОБА_5 повинен з`являтися до Салтівського районного відділу з питань пробації кожен перший, другий та третій вівторок кожного місяця. Посилалася, що 15.08.2023 та 05.09.2023 засуджений ОСОБА_5 до Салтівського районного відділу з питань пробації для реєстрації не з`явився без поважних причин, не надавши документів, що виправдовують його неявку, чим порушив п. 3 ст. 164 КВК України та п. 1 ч. 1 ст. 75 КК України, в зв`язку з чим, стосовно нього 12.09.2023 було винесено застереження у виді письмового попередження та повторно проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої ОСОБА_5 роз`яснено правові наслідки подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 КК України. 19.09.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого орган з питань пробації Салтівського району м. Харкова, в телефонній бесіді повідомив, що спізнився на реєстрацію. 27.09.2023 засуджений ОСОБА_5 з`явився до відділу пробації та надав письмове пояснення про причини неявки у встановлений день для реєстрації та зазначив, що був на роботі, документів, що виправдовують його неявку, надати не може, позаяк працевлаштований неофіційно. Із засудженим ОСОБА_5 проведено бесіду профілактичного характеру, під час якої ОСОБА_5 роз`яснено, що уповноважений орган з питань пробації Салтівського району м. Харкова буде вноситися до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого для відбування призначеного покарання. Посилалася, що відповідно до ч. 3 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані виконувати обов`язки, покладені на них судом, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, з`являтися за викликом до уповноваженого органу з питань пробації. Поважними причинами неявки засудженого до уповноваженого органу з питань пробації в призначений строк визнаються: об`єктивні обставини, що фактично позбавляють засудженого можливості своєчасно прибути і документально підтверджені. За вказаних обставин, на думку заявника, невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, свідчать про небажання ОСОБА_5 стати на шлях виправлення.

Представник Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити з підстав, наведених у поданні.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду подання був повідомлений належним чином та своєчасно, надав суду заяву, в якій просить суд проводити розгляд подання за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні подання, посилався, що одного разу він пропустив визначений йому уповноваженим органом з питань пробації день для реєстрації, позаяк він неофіційно працевлаштувався в м. Чугуєві, в нього ненормований графік роботи, а йому необхідно турбуватися про матеріальне утримання його сім`ї дружини та малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , також зазначив, що в нього хвора матір, яка потребує його уваги та піклування, позаяк нещодавно вона перенесла інсульт. Зазначив, що вдруге він не з`явився для реєстрації до органу пробації, оскільки він доглядав малолітнього сина вдома, його не було з ким залишити, а тому він не виконав покладений на нього обов`язок з`явитися для реєстрації.

Суд, вислухавши думку представника органу пробації, засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 , вважає подання передчасним та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів особової справи №113/2023, заведеної Державною установою «Центр пробації» Салтівського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Харківській області на ім`я ОСОБА_5 , за обліковий період засуджений 15.08.2023, 05.09.2023 та 19.09.2023 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. За вказане порушення порядку і умов іспитового строку засудженому було винесено письмове попередження та матеріали особової справи спрямовані до суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

За правилами п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

За змістом п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч. 2 ст. 78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом установлено, що вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, на ОСОБА_5 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Засуджений ОСОБА_5 з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, а також обов`язки, які покладені на нього судом, про що свідчить дана ним підписка від 08 серпня 2023 року та 08 серпня 2023 року відібрана анкета.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 убачається, що засуджений за період з 08 серпня 2023 року по 19 вересня 2023 року не з`явився на реєстрацію до органу пробації тричі: 15 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року та 19 вересня 2023 року.

12 вересня засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 15 серпня 2023 року він не приїхав на реєстрацію до органу пробації, оскільки не було з ким залишити їх з дружиною малолітнього сина. Посилався, що він з сім`єю поїхав погостити до матері, де він має намір проживати та працевлаштуватися, зобов`язується у подальшому прибувати до орану пробації для реєстрації.

27 вересня 2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до органу пробації та повідомив, що 19 вересня 2023 року він не приїхав на реєстрацію до органу пробації, позаяк він працевлаштувався без укладення трудового договору, а тому документів на підтвердження таких обставин надати не може, зазначив, що проживає в м. Чугуєві разом з сім`єю.

Як убачається з мотивів подання органу пробації, засуджений ОСОБА_5 тричі, зокрема, 15 серпня 2023 року, 05 вересня 2023 року та 19 вересня 2023 року не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Водночас, беручи до уваги наведене вище, суд вважає, що ці неявки засудженого до органу пробації для реєстрації не є систематичними, інших підстав вважати, що на даний час засуджений злісно ухиляється від виконання вироку Глобинського районного суду Полтавської області від 27 березня 2023 року у поданні не наведено, а відтак, подання інспектора центру пробації суд вважає передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 166 КВК України у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 57 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного судом покарання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1