Справа № 289/1695/23
Номер провадження 1-кс/289/326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Радомишль

Слідчий суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000157, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду 03 жовтня 2023 року надійшло клопотання по матеріалах кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно клопотання, ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , з метою вчинення незаконних операцій з психотропною речовиною «амфетамін», в невстановлений день, час, місці, але не раніше 27 травня 2023 року, не маючи передбаченого законом дозволу, вирішили стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з кримінальними правопорушеннями у сфері незаконного обігу психотропних речовин у особливо великих розмірах. У зв`язку із чим, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи умисно, за передньою змовою групою осіб, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою власних мобільних телефонів, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язалися з невстановленою слідством особою, з якою домовилися про зайняття спільним продажем психотропних речовин на території міста Радомишль Радомишльської ТГ Житомирського району Житомирської області, виконуючи роль кур`єрів. Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вступили у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) в особливо великих розмірах.

07 серпня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , за невстановлених слідством обставин, у Богунському районі м. Житомир, незаконно придбали психотропну речовину PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) у особливо великих розмірах, після чого перевезли її до місця свого проживання, а саме до квартири АДРЕСА_1 .

08 серпня 2023 року, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою подальшого збуту психотропної речовини PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-ілпентан - 1-он) в особливо великих розмірах, з допомогою електронних вагів, розфасували до 51 зіп-пакетів дози придбаної психотропної речовини PVP (1- феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) масою 87,74 грам, а решту придбаної психотропної речовини PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) у особливо великих розмірах масою 200,888 грам не встигли розфасувати та незаконно зберігали всю зазначену психотропну речовину PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) загальною масою 288,628 грам з метою збуту до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції. Так, 08 серпня 2023 року, під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у квартирі АДРЕСА_1 , було виявлено 51 зіп-пакетів, у яких знаходилася фасована психотропна речовина PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) у особливо великих розмірах масою 87,74 грам, та зіп-пакети з не розфасованою на дози психотропною речовиною речовина PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іи-пентан - 1-он) у особливо великих розмірах масою 200,888 грам, тобто загальною масою 288,628 грам, які ОСОБА_6 разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 незаконно зберігали з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на придбання, перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини PVP (1- феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он), та збуту зазначеної психотропної речовини, на початку серпня 2023 року ОСОБА_6 , діючи з метою збуту психотропної речовини невстановленому колу осіб, прибув до лісового масиву, що розташований поряд з вулицею Отамана Орлика (Пархоменка) в м. Радомишль Житомирського району Житомирської області, де шляхом прикопу в грунт, залишив на зберігання з метою збуту частину психотропної речовини PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) масою 0,55360 грам.

09 серпня 2023 року, під час проведення слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_6 в лісовому масиві, що розташований поряд з вулицею Отамана Орлика (Пархоменка) в м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, ОСОБА_6 вказав на місце, де було виявлено та вилучено в згортку психотропну речовину PVP (1-феніл, 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) масою 0,55360 грам, яку ОСОБА_6 за попередньою змовою зі своєю співмешканкою ОСОБА_7 , діючи повторно, придбав та зберігав з метою збуту.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2010 року № 373, Постановою Кабінету Міністрів України від 05 лютого 2011 року № 4, Постановою Кабінету Міністрів України від 27 липня 2011 року № 796) (список 2 таблиці 2) Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - PVP (1-феніл, - 2-піролідин - 1-іл-пентан - 1-он) віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

У відповідності до ст. 278 КПК України ОСОБА_6 09 серпня 2023 року повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

29 вересня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

10.08.2023 року слідчим суддею Радомишльського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 09.10.2023 року включно.

У зв`язку із закінченням строку тримання під вартою, продовженням строку досудового розслідування до 08 листопада 2023 року на підставі постанови керівника Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури та необхідністю закінчення слідчих дій, виникла необхідність в продовженні строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор та слідчий СВ підтримали клопотання про продовження строку тримання під вартою та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили та вважають, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Зокрема зазначають, що ОСОБА_6 співпрацює із слідством, на утриманні має неповнолітню дитину, доказів впливу на свідків слідчим та прокурором не надано.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 може бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, який є тяжким та особливо тяжким злочином.

При продовженні запобіжного заходу, враховується ризик незаконного впливу на свідків, з метою приховування та/або перекручування обставин події при проведенні першочергових слідчих дій, в тому числі проведення необхідних слідчих дій. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам через існування вище вказаних обставин, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, недопущення скоєння нових кримінальних правопорушень. Доцільним та обґрунтованим є наразі продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення, хоча не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшують ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Водночас відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному за інкриміновані злочини у разі доведення його вини, особу підозрюваного та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що продовжують існувати ризики передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 може ухилитись від покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування. Знищувати, ховати або спотворювати речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. На даний час досудове слідство не завершено, не встановлено та не допитано всіх свідків, не проведено всіх необхідних слідчих дій.

Враховуючи викладене, заявлені в клопотанні та доведені в судовому засіданні ризики не зменшилися, а відтак виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Частиною 3 статті 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В частині 4 цієї статті вказано, що слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Як вбачається з матеріалів справи 29 вересня 2023 року ОСОБА_6 було повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Оскільки злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 , а саме за ч. 3 ст. 307 КК України, є особливо тяжким злочином у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, згідно якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі - суд не визначає підозрюваному розмір застави.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000157, а саме до 08 листопада 2023 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 06.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1