печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача: ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва про проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - згідно інформації, щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - відсутня.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що відділом дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000635 від 11.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Печерського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 11.11.2023 приблизно о 00:30 під час несення служби за адресою: м. Київ, вул. Старонаводницька, 42-44, зупинено автомобіль марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якого в салоні вищевказаного автомобіля перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час поверхневої перевірки у останнього було виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, схожу на наркотичну.

Даний рапорт зареєстровано в ЖЄО Печерського УП ГУНП у м. Києві за №28113 від 11.11.2023.

11.11.2023 відділом дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до вищевказаного рапорту, внесено відомості до ЄРДР за №0000635 від 11.11.2023, за ознакам вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

При розслідуванні даного кримінального правопорушення у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_2 (у даній квартирі фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно інформації, щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - відсутня.

Так, 11.11.2023 з 12:12 по 11.11.2023 13:41 за адресою: АДРЕСА_2 , проведено невідкладний обшук у присутності понятих.

У ході обшуку було виявлено та вилучено:

- Ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до сейф-пакету №NPU1408843;

- Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С316» у вимкненому стані, який поміщено до сейф-пакету №KIV1103798;

- Чотири скляні трубки для куріння з нашаруваннями, які поміщено до сейф-пакету №KIV1103794;

- Металевий футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакетом, який поміщено до сейф-пакету №KIV1103799;

- Планшет марки «Samsung», Imei: НОМЕР_2 з чохлом синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3290683;

- Ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету №PSP4223985;

- Електронні ваги марки «Selection», який поміщено до сейф-пакету №KIV1103802;

В ході обшуку вказаного приміщення, особистий обшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не проводився.

Вищевказані вилучені предмети в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000635 від 11.11.2023 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - визнано речовими доказами.

Дізнавач вказав, що вилучене майно має значення речового доказу в кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також повного та неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у застосуванні одного із видів заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

В судовому засіданні дізнавач клопотання з викладених у ньому підстав підтримала та просила задовольнити.

Заслухавши пояснення дізнавача в обґрунтування заявленого клопотання про обшук, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

У відповідності до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінальних правопорушень, орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що відшукувані речі та документи можуть знаходитися у зазначеному в клопотанні приміщенні.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене та наведені норми КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання про обшук, враховуючи, що такий обшук має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 108, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу відділу дізнання Печерського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанту поліції ОСОБА_4 на проведення обшуку приміщення квартири АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - згідно інформації, щодо власника нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , у Державному реєстрі прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, державному реєстрі іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна - відсутня, з метою відшукання та вилучення:

- Ноутбук марки «Lenovo», який поміщено до сейф-пакету №NPU1408843;

- Мобільний телефон марки «Redmi», моделі «М1908С316» у вимкненому стані, який поміщено до сейф-пакету №KIV1103798;

- Чотири скляні трубки для куріння з нашаруваннями, які поміщено до сейф-пакету №KIV1103794;

- Металевий футляр з кристалоподібною речовиною білого кольору та зіп-пакетом, який поміщено до сейф-пакету №KIV1103799;

- Планшет марки «Samsung», Imei: НОМЕР_2 з чохлом синього кольору, який поміщено до сейф-пакету №PSP3290683;

- Ноутбук марки «Dell» із зарядним пристроєм, який поміщено до сейф-пакету №PSP4223985;

Електронні ваги марки «Selection», який поміщено до сейф-пакету №KIV1103802.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1