УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2023 Справа №607/19622/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

11.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 через підсистему «Електронний суд» скерував на адресу суду скаргу, у якій просить зобов`язати уповноважену посадову особу Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) невідкладно внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст.190 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 26.09.2023 адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

2. Позиції учасників.

У судове засідання скаржник ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_3 не з`явились, від адвоката надійшла заява про розгляд скарги за відсутності скаржника та її представника. Вимоги скарги підтримують та просять задовольнити.

У судове засідання представник Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

2. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

27.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку направив на адресу Відділення поліції № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, заяву від 26.09.2023, про вчинення на його думку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України тобто заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , шляхом обману, тобто шахрайства. 02.10.2023 заява була доставлена до органу досудового розслідування, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта".

Про подальший розгляд заяви адвоката не інформували, станом на день звернення до суду із скаргою на адресу адвоката не надходило повідомлення про початок досудового розслідування, витягу із ЄРДР йому не надіслано.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що станом на день подання скарги до суду, відомості згідно поданої представником ОСОБА_4 заяви від 26.09.2023 внесені до ЄРДР не були.

При цьому доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про те, що відомості за поданою заявою від 26.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені до ЄРДР, іншою стороною не спростовані.

5. Висновки слідчого судді.

На думку слідчого судді, у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 вказано на можливі наявні ознаки складу кримінального правопорушення, що зобов`язує уповноважену особу невідкладно внести відомості до ЄРДР.

За таких обставин доводи адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про порушення органом досудового розслідування вимог ст. 214 КПК України є обґрунтованими, так як відомості про вчинене кримінальне правопорушення, про які зазначено у заяві від 26.09.2023, до ЄРДР не внесені.

Відтак, слідчий суддя дійшов до висновку, що викладена у скарзі вимога про зобов`язання службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, внести відповідні відомості за вищезгаданим фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службової особи Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.09.2023 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно поданої заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 26.09.2023 та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у строк, передбачений ч.1 ст.214 КПК України.

Копію ухвали направити до Відділення поліції №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області,для виконання та ОСОБА_3 для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1