Справа 688/215/24
№ 1-кп/688/57/24
Вирок

Іменем України

17 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000739 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, утримуючого одну малолітню дитину, без реєстрації місця проживання, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263КК України,

встановив:

Стислий опис провадження

12 січня 2024 року із Шепетівської окружної прокуратури до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками від 11 січня 2024 року в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2023 року №0000739 щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 309,ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263 КК України та угода про визнання винуватості від 11 січня 2024 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у підготовчому судовому засіданні суд зокрема має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу, а тому суд ухвалою від 15 січня 2024 року призначив підготовче судове засідання на 17 січня 2024 року.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Відповідно до угоди про визнання винуватості та обвинувального акту ОСОБА_4 , упродовж весняно-літнього періоду 2023 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, у літній кухні за адресою свого проживання по АДРЕСА_1 , у горщику виростив одну рослину коноплі, яку після дозрівання, наприкінці вересня 2023 року зірвав, висушив, після чого подрібнив руками. Частину виготовленої наркотичної речовини ОСОБА_4 в подальшому вжив шляхом паління, а іншу частину помістив в поліетиленові пакети, паперову коробку з-під цигарок марки ЛМ та зберігав в літній кухні і коридорі будинку для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 08 листопада 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , працівники поліції виявили та вилучили у приміщенні літньої кухні та в будинку: поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 42,361 г.; паперовий згорток із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5,362 г., поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,439 г.; коробку з-під цигарок марки ЛМ з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 1,581 г., а всього особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, обіг якого заборонено, загальною масою 49,743 г. та розмір якого становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Окрім цього, на початку листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві у зоні відпочинку «Дубки», що неподалік автомобільної дороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів), знайшов поліетиленовий зіп-пакет з речовиною білого кольору. Діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаючи, що в даному пакеті знаходиться психотропна речовина порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів в Україні, а саме: всупереч вимогам ст.ст.2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках - у порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, маючи на меті незаконне придбання вказаного психотропного засобу, підняв вказаний пакет та, поклавши в кишеню куртки, переніс його до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де частину засобу вжив шляхом куріння, а іншу частину зберігав для подальшого вживання, тим саме умисно, протиправно здійснив незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 08 листопада 2023 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , працівники поліції виявили та вилучили у приміщенні літньої кухні та в будинку: зіп-пакет з кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта є особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,5157 г.; фрагменти фольги, на поверхнях яких згідно висновку експерта містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,0369 г.; пристрої для паління психотропної речовини у виді лампочок, трубочок та флаконів, на поверхнях яких згідно висновку експерта виявлено нашарування особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, масою 0,13644 г., а всього особливо небезпечної психотропної речовини - PVP, обіг якої заборонено, загальною масою 1,02114 г., та розмір якої становить величину між невеликими та великими розмірами, зазначеними в Списку 1 Таблиці №2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 16.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 №634), яку ОСОБА_4 незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Окрім цього, на початку листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому масиві у зоні відпочинку «Дубки», що неподалік автомобільної дороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів), в кущових насадженнях знайшов корпус гранати Ф-1 із підривачем типу УЗРГМ у зібраному стані та три патрони калібру 7,62 мм. Діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України від 17.06.1993 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», п. п. 9, 11, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, розділу ІІ та ІІІ «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, підняв вказану гранату із трьома патронами та, поклавши в кишеню куртки, переніс їх до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в шафі літньої кухні, тим саме умисно, протиправно, здійснив незаконне придбання, шляхом привласнення знайденого, носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 08 листопада 2023 року в період часу з 06 год. 40 хв. по 10 год. 43 хв., під час проведення санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_4 , у приміщенні літньої кухні, в настінній полиці, працівники поліції виявили та вилучили корпус гранати Ф-1 із підривачем типу УЗРГМ у зібраному стані, які згідно висновку експерта, у своєму конструктивному поєднанні є ручною осколковою оборонною гранатою «Ф-1», яка відносяться до категорії боєприпасів, що придатний для здійснення вибуху, та в приміщенні літньої кухні три патрони, які згідно висновку експерта є двома патронами - з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу, СРСР, 1952 та 1971 року випуску, один патрон - з трасуючою кулею, виробництва Климівського штампувального заводу», СРСР, 1976 року випуску, які придатні для стрільби.

Своїми умисними діями, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, в другій половині липня 2023 року ОСОБА_4 через Інтернет на веб-сайті «OLX» у невстановленої слідством особи придбав кастет, якого отримав через відділення ТОВ «Нова Пошта» №1, що розташоване за адресою: вул. Захисників України, 33 в м. Шепетівка Хмельницької області. Після чого, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, в порушення п. 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576 (в редакції від 01.09.2000) та п.2.3.2 «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, не маючи відповідного дозволу на носіння холодної зброї - кастету, переніс його до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 , де зберігав в будинку за вказаною адресою.

В подальшому, 14 листопада 2023 року близько 14 год ОСОБА_4 , поклавши кастет до кишені куртки, на автомобілі служби «таксі», поїхав у зону відпочинку «Дубки», де на узбіччі автомобільної дороги №Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів), поблизу зони відпочинку «Дубки» його зупинили працівники відділу кримінальної поліції Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області. Під час перевірки документів та поверхневої перевірки у відповідності до ст. ст. 32, 34 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_4 заявив, що зберігає при собі в кишені куртки холодну зброю - кастет, у зв`язку з чим на місце події викликано СОГ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для документування даного кримінального правопорушення.

В той же день, в період часу з 17 год. 04 хв. по 17 год.13 хв., під час проведення слідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницької області огляду місця події, ділянки місцевості з координатами 50.2173973, 26.9935534 на узбіччі автомобільної дороги Н-25 (Городище - Рівне - Старокостянтинів), ОСОБА_4 добровільно видав кастет, помістивши його до сейф - пакету Національної поліції України. Згідно висновку експерта вищевказаний кастет є холодною зброєю ударно-дробильної дії, має назву «кастет», виготовлений промисловим способом, якого ОСОБА_4 незаконно переносив при собі, не маючи передбаченого Законом дозволу на носіння холодної зброї.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в носінні холодної зброї «кастету» без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

Угода про визнання винуватості укладена 11 січня 2024 року у місті Шепетівці в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 12 жовтня 2023 року №0000739 між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

В угоді про визнання винуватості визначено істотні обставини, які враховані прокурором при вирішенні питання про її укладення, а саме:

- визнання винуватості підозрюваним ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину), щире каяття у скоєному і активне сприяння в розкритті вказаного злочину, що відповідно до ст. 66 КК України, є пом`якшуючими покарання обставинами;

- відсутність передбачених ст. 67 КК України обтяжуючих обставин;

- наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження;

- швидке досудове розслідування створює суспільний інтерес щодо використання можливостей слідчо-оперативних органів у запобіганні, виявленні, припиненні інших кримінальних правопорушень;

- підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні 1 малолітню дитину, по місцю проживання характеризується позитивно.

Сторони угоди погодились запропонувати суду призначити ОСОБА_4 узгоджене покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

В угоді зазначено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК.

В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК, та наслідки відмови від права на судовий розгляд, передбачені частиною 4 статті 474 КПК.

Позиції учасників судового провадження щодо угоди.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 угоду підтримав, вказавши про її відповідність вимогам чинного законодавства, добровільність її укладення, належність кримінальних правопорушень до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угод про визнання винуватості, а також, що існують достатні фактичні дані для визнання обвинуваченим своєї винуватості у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, яка підтверджуються сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів. Також прокурор зазначив, що умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а також повідомив про відсутність потерпілих та шкоди, завданої інкримінованими обвинуваченому кримінальними правопорушеннями.

ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що в повному обсязі розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, зазначеним в угоді, беззастережно визнає свою винуватість у вчинених кримінальних правопорушеннях та щиро розкаюється, просив суд затвердити угоду. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення, і що він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, проте все одно просив затвердити укладену угоду. Він також вказав, що повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження, спроможний виконати узгоджене покарання. Крім того, повідомив, що укладення угоди про визнання винуватості її сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просив затвердити укладену угоду, повідомивши, що її умови відповідають вимогам законодавства, а її укладення є добровільним.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК незаконне виробництво, виготовлення придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту - караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КК України носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу караються позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

Згідно з ч.2 ст. 263 КК України носіння, виготовлення, ремонт або збут кинджалів, фінських ножів, кастетів чи іншої холодної зброї без передбаченого законом дозволу - караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк від двох до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Згідно з положеннями ст.12 КК, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі. Нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Відповідно до наведеного вище та обставин обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК, належить до кримінальних проступків, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України є тяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 263 КК України є нетяжким злочином.

За пунктом 1 частини 4 статті 469 КПК, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів без будь-яких умов.

Судом встановлено, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

У даному кримінальному провадженні відсутні потерпілі, а кримінальним правопорушенням не завдано шкоди правам та інтересам громадян або інтересам юридичних осіб, а внаслідок вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення не завдано матеріальних збитків державі.

Встановлено, що сторонам угоди відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог статті 473 КПК наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора і обвинуваченого є обмеження їх права на оскарження вироку згідно з положеннями частини 4 статті 394 та частини 3 статті 424 КПК, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 пункту 1 частини 4 статті 474 КПК. В угоді сторонами обумовлено також і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК.

В укладенні даної угоди згідно з пунктом 9 частини 2 статті 52 КПК брав участь захисник.

Суд вважає, що укладена угода відповідає нормам КК та інтересам суспільства і в частині узгодженого покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, є пропорційним та достатнім, сторони узгодили покарання у межах, встановлених санкціями статей Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення.

Згідно з частиною 5 статті 65 КК, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Проте питання призначення покарання повинні вирішуватись з урахуванням мети покарання, як такої, що включає не лише кару, а й виправлення засуджених, та запобігання вчиненню злочинів як засудженими, так і іншими особами, відповідно до норм статті 50 КК.

Відтак загалом суд має призначати покарання конкретній особі за конкретний злочин, максимально індивідуалізуючи покарання, що є виключно судовою дискрецією у кримінальному судочинстві і охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Тому суд бере до уваги особу обвинуваченого, те, що він під динамічним наглядом у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,його позитивну характеристику з місця проживання, наявність на утриманні малолітньої дитини, а також обставини, що пом`якшують покарання відповідно до частини 1 статті 66 КК, а саме: щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Висновок суду щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених частиною 7 статті 474 КПК, а тому дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження, шляхом ухвалення вироку та призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до положень частини 2 статті 124 КПК, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти стягнення вартості експертиз, відомості щодо яких зазначені в доданому до обвинувального акту реєстрі матеріалів досудового розслідування, зазначивши, що такі, дійсно, були проведені у даному провадженні.

Отже, з ОСОБА_4 належить стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи в розмірі 17930,36 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.65,66,75,76 КК, а також ст.ст. 124, 314, 374-376, 469-475 КПК, суд,

ухвалив

Затвердити угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року №0000739, укладену 11 січня 2024 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч. 1 ст.309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 1 ст.263 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст.263 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1, ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, остаточно визначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в розмірі 17930,36 грн.

Речові докази:

особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою 49,743 г, особливо небезпечну психотропну речовину - PVP загальною масою 1,02114 г, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити;

два патрони з кулею зі сталевим осердям, виробництва Луганського верстатобудівного заводу, СРСР, 1952 та 1971 року випуску, один патрон - з трасуючою кулею, виробництва Климівського штампувального заводу», СРСР, 1976 року випуску, передані на зберігання у спеціальний сейф для зберігання зброї та боєприпасів у черговій частині Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити;

безпечні залишки (уламки) корпусу гранати Ф-1 та запал, передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області - знищити;

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК та з урахуванням обмежень, визначених частиною 2 статті 473 КПК.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 КК України.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1