Провадження №1-кп/760/1251/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 рокуСолом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.08.2022, виник умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою. З цією метою, ОСОБА_6 розробив злочинній план, спрямований на шахрайське заволодіння мобільним телефоном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягало у повідомленні останньому неправдивої інформації з приводу заробітку через мобільні додатки, за наявності документів та мобільного телефону.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 23.08.2022 приблизно о 14 год. 00 хв., домовився про зустріч з ОСОБА_5 , біля станції метро «Театральна» в м. Києві.

В подальшому, приблизно 23.08.2022 о 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 зустрівся із ОСОБА_6 та направились за адресою: АДРЕСА_5, після чого, ОСОБА_5 не розуміючи істинних намірів ОСОБА_6 , передав до рук останнього, особистий мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 . ОСОБА_6 отримавши вказаний мобільний телефон, не бажаючи виконувати усні домовленості із ОСОБА_5 , щодо обіцяного заробітку через мобільні додатки, переслідуючи корисливий мотив та отримання матеріальної користі, почав здійснювати операції, спрямовані на отримання кредитних грошових коштів на ім`я ОСОБА_5 , користуючись при цьому мобільними додатками банків та використовуючи паспортні дані останнього.

В подальшому, переслідуючи злочинний умисел, ОСОБА_6 , після невдалих спроб спрямованих на отримання кредитних грошових коштів на ім`я ОСОБА_5 , шляхом обману, дізнався у останнього код-пароль від мобільного телефону, з метою безперешкодного користування телефоном. Отримавши код-пароль, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, не бажаючи повертати мобільний телефон володільцю та допомагати йому, повідомив ОСОБА_5 про невдалі спроби в отриманні заробітку, що спричинили за собою втрату його грошових коштів у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. З метою заволодіння шахрайським шляхом мобільного телефону марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , знаючи код-пароль від нього, що надасть можливість вільно користуватись та розпоряджатись мобільним телефоном, повідомив ОСОБА_5 про умову отримання його власного майна, після передачі неіснуючого боргу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн. (нібито збитків завданих ОСОБА_6 під час невдалої спроби заробітку).

З метою закінчення умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_6 , передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, маючи при собі мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 15 коп., що належить ОСОБА_5 , направився в невідомому напрямку та розпорядився вказаним телефоном на власний розсуд.

Таким чином, своїми злочинними діями, спрямованими на заволодіння чужого майна шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 , завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 26349 (двадцять шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 15 коп..

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав. Зазначив, що 23.08.2022 йому зателефонував знайомий ОСОБА_7 , з проханням продати мобільний телефон, мотивуючи тим, що останній неповнолітній та не зможе цього зробити. В той же день, він зустрівся з чотирьма хлопцями, яких він раніше не знав, крім ОСОБА_7 на вул.Хрещатик та поїхали на Відрадний масив. Де раніше не знайомий йому ОСОБА_8 передав для продажу мобільний телефон марки «Apple Iphone». Зазначив, що не знав кому належить телефон. Він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_9 та попросив продати зазначений телефон на ринку «Караваєві дачі», куди вони поїхали для продажу. Від продажу телефону отримали 500 доларів США, які передали хлопцям з якими раніше зустрічалися. За свої послуги отримав 500 грн. Кому конктретно віддав 500 доларів США та хто йому за послуги передав 500 грн, не пам`ятає. Додатково зазначив, що не знав кому належить телефон.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 обставини викладені у обвинувальному акті підтвердив, пояснив, що 23.08.2022 він разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ще одним, раніше не знайомим йому хлопцем, зустрівся із ОСОБА_6 біля метро Театральна та поїхали на трамваї до зупинки «Індустріальний міст». ОСОБА_6 під приводом здійснення банківських операцій отримав його телефон для отримання прибутку, після чого повідомив, що він втратив власні кошти і вимагав повернути ці кошти. Перебуваючи в дворі будинку на масиві Відрадний, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, чорного кольору .

Судом допитано свідка ОСОБА_7 який показав, що 23.08.2022 він разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та раніше не знайомим хлопцем, поїхали на трамваї від станції поруч з метро Театральна до «Індустріальний міст», після чого направились в двори будинків. ОСОБА_6 обіцяв допомогти ОСОБА_5 заробити кошти шляхом здійснення банківських операцій, отримав у розпорядження телефон останнього, після чого повідомив, що операції не вдалися, він втратив кошти та в наслідок чого, шляхом введення в оману, заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, чорного кольору, та з місця події ОСОБА_6 зник у невідомому напрямку.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав аналогічні покази, показам які надав потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_7 .

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу огляду місця події від 25.08.2022 за адресою: АДРЕСА_4, згідно якого встановлено та оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 26.08.2022 з додатками до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_10 в ході проведення впізнання за фотознімком вказав на особу під фотознімком №3, а саме ОСОБА_9 , який 23.08.2022 продав йому мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, без коробки, зарядного пристрою, чохла та сім-картки;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.08.2022 з додатками до протоколу, згідно якого потерпілий ОСОБА_5 в ході проведення впізнання за фотознімком впізнав особу під фотознімком №2, а саме ОСОБА_6 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.08.2022 з додатками до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_9 в ході проведення впізнання за фотознімком вказав на особу під фотознімком №4, а саме ОСОБА_6 , який 23.08.2022 передав йому мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, для продажу на радіоринку;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2022 з додатками до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_7 в ході проведення впізнання за фотознімком вказав на особу під фотознімком №2, а саме ОСОБА_6 який шахрайським способом заволодів мобільним телефоном марки «Apple Iphone», моделі «13»:

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.09.2022 з додатками до протоколу, згідно якого свідок ОСОБА_8 в ході проведення впізнання за фотознімком вказала на особу під фотознімком №4, а саме ОСОБА_6 , який шахрайським способом заволодівмобільним телефоном марки «Apple Iphone», моделі «13»:;

- даними заяви ОСОБА_10 про передачу диску з відеозаписом з камер відеоспостереження, що розташований в кіоску за адресою: АДРЕСА_2 , з доданим диском;

- даними протоколу перегляду відеозапису від 30.08.2022 згідно якого досліджено 2 відеофайли за адресою: АДРЕСА_2 , на яких містяться відео в період часу з 17:16:05 тривалістю 3 хвилини 55 секунд, 17:20:00 до 17:20:00 тривалістю 5 хвилин, з 17:25:00 по 17:30:00 тривалістю 5 хвилин, з 17:30:00 по 17:35:00 тривалістю 5 хвилин;

- даними протоколу огляду місця події від 26.08.2022 за адресою: АДРЕСА_3, де свідок ОСОБА_10 добровільно надав на огляд та вилучення мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб;

- даними висновоку судово-товарознавчої експертизи №2300/22 від 30.08.2022 згідно якої ринкова вартість мобільного телефону марки «Apple Iphone», моделі «13», на 128 Гб, складає 26349 грн. 15 коп.;

- даними протоколу огляду речей і документів від 27.09.2022 яким здійснено огляд мобільного телефону марки «Apple Iphone», моделі «13», чорного кольору з IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , на 128 Гб.

Висновок судової експертизи відповідають вимогам ст. 101, 102 КПК України, дослідження проведені з дотриманням процесуального порядку призначення й проведення експертизи, ґрунтуються на допустимих доказах.

З урахуванням вищевказаних доказів, проаналізувавши їх в сукупності, суд не приймає до уваги версію обвинуваченого та захисту щодо відсутності умислу у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайстві), оскільки вони спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідків. Крім того, винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується вищевказаними доказами зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні і ці докази суд вважає належними, оскільки вони не викликають у суду сумнівів щодо їх недопустимості, а доводи обвинуваченого сприймаються судом як обрана ним лінія свого захисту та бажання уникнути ним кримінальної відповідальності.

Винуватість обвинуваченого у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство) доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 , за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, за місцем проживання немає щодо нього компрометуючих матеріалів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем навчання, а саме в Університеті Григорія Сковороди в Переяславі, бере участь у виконанні бойових розпоряджень та завдань командування добровольчого формування № НОМЕР_3 територіальної громади «Легіон Д» м. Києва на постійній основі, має подяку та позитивно характерується ГО «Ти Сам Собі Країна».

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , передбачених ст.66 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 в силу ст.67 КК України, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, характер скоєного кримінального проступку, а також, те що обвинувачений офіційно не працевлаштований і заробітку не має, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути кримінальне покарання у виді обмеження волі.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 , раніше не судимий, позитивно характеризується, суд вважає за можливе звільнити його від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України, з випробуваннями на певний термін, з покладенням обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України, які на думку суду, будуть справедливими, необхідними і достатніми для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

Також, суд вважає за необхідне, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/17439/22 від 20.09.2023на мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору на 128 Гб.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст.100 КПК України, а саме:

мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору на 128 Гб, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього;

фіксальний чек, який був наданий ОСОБА_5 для підтвердження факту купівлі та страхування мобільного телефону марки «Apple Iphone», моделі «13» - повернути ОСОБА_5

лазерний DVD диск з відео файлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Розмір витрат на проведення експертизи 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 368-371, 374, 381-382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим за ч. 1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та навчання; періодично з`являтися в цей орган для реєстрації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва в справі №760/17439/22 від 20.09.2023на мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору на 128 Гб.

Речові докази: мобільний телефон марки «Apple Iphone», моделі «13», IMEI 1: НОМЕР_1 та IMEI 2: НОМЕР_2 , чорного кольору на 128 Гб, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - залишити у власності останнього; фіскальний чек виданий за купівлю та страхування мобільного телефону марки «Apple Iphone», моделі «13» - повернути ОСОБА_5 ; лазерний DVD диск з відео файлами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати, в сумі 220 (двісті двадцять) гривень 00 копійок за проведення експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1