Справа № 283/3112/23
Провадження №1-кп/283/241/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29.11.2023 за № 0000113, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не судимого, із середньою освітою, одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 близько 15 години ОСОБА_2 , перебуваючи по вул. Лісовий Кордон, 58 в м. Малині Житомирської області, на зупинці громадського транспорту, на землі під лавкою побачив фольгований згорток та зіп-пакет, в яких при огляді виявив порошкоподібну речовину білого кольору, яку він для себе ідентифікував як амфетамін та вирішив її зберегти.

Реалізуючи свій умисел, знаходячись поряд із зупинкою, за адресою вул. Лісовий Кордон, 58 в м. Малині Житомирської області, ОСОБА_2 поклав знайдене до кишень власного одягу та зберігав при собі, утримуючи їх в лівій і правій кишенях штанів.

В подальшому, 29.11.2023 о 15 годині 09 хвилин ОСОБА_2 був зупинений працівниками ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області з метою перевірки документів.

Під час перевірки документів поліцейськими було з`ясовано, що у ОСОБА_2 наявна заборонена для обігу речовина. В подальшому, під час огляду місця події ОСОБА_2 добровільно дістав із лівої та правої кишень штанів фольгований згорток та зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, які було вилучено та за наслідками проведення експертизи встановлено, що порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін. Маса амфетаміну в представлених пакуваннях становить відповідно 0,17235 г та 0,04766 г, загальна маса амфетаміну складає 0,22001 г.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 27.12.2023, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 , беззастережно визнав винуватість у вчиненому кримінальному проступку, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального правопорушення, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-протокол огляду місця події від 29.11.2023 з оптичним носієм інформації;

-заяву ОСОБА_2 від 29.11.2023 про добровільну видачу фольгованого згортка та зіп-пакета з білою речовиною;

-протокол огляду предмета носія інформації, на якому зафіксовано відеозапис добровільної видачі ОСОБА_2 працівникам поліції зіп-пакета та фольгованого згортка з порошкоподібною речовиною;

-постанови від 29.11.2023, 26.12.2023 про визнання оптичних носіїв інформації та вилучених у ОСОБА_2 пакетів з речовиною речовими доказами;

-ухвалу слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2023 про арешт зіп-пакета та фольгованого згортка із порошкоподібною речовиною білого кольору;

-висновок експерта № СЕ-19/106-23/15662-НЗПРАП від 07.12.2023, згідно з яким надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; маса в представлених пакуваннях становить відповідно 0,17235 г та 0,04766 г;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.12.2023 (з оптичним носієм інформації) за участю ОСОБА_2 , під час якого він детально розказав та показав на місці події про обставини виявлення, придбання та зберігання ним психотропної речовини.

Оцінюючи досліджені докази, суд враховує, що Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами та доповненнями) амфетамін віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188», амфетамін до 0, 15 г є невеликим розміром, а від 1,5 г до 15,0 г є великим розміром, від 15,0 г і більше є особливо великим розміром.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у незаконному придбанні та незаконному зберіганні без мети збуту психотропної речовини, повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого, а саме:

- копію паспорта;

- характеристику з місця проживання, відповідно до якої ОСОБА_2 характеризується позитивно;

- вимогу про судимості, згідно з якою ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався;

-медичний висновок про те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому під час судового розгляду не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати, а доля речових доказів підлягає вирішенню на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 1434 грн слід покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 01.12.2023, скасувати.

Речові докази: СD-R диски із записами огляду місця події від 29.11.2023 та проведенням слідчого експерименту від 26.12.2023 залишити в матеріалах кримінального провадження; амфетамін, який переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ГУ НП в Житомирській області у спецпакеті № 5600757 знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1