Справа № 728/1695/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/97/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта загальна середня, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, не працюючого, засудженого 27 грудня 2022 року вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області за ч.1 ст.263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК звільнений від відбування призначеного вироком покарання з іспитовим строком в 1 рік,

Таке рішення суд мотивував тим, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. Також, суд прийшов до переконання, що проведення працівниками служби пробації системного комплексу індивідуально-профілактичних заходів дозволить сформувати у ОСОБА_8 позитивну соціальну спрямованість, адже пробація охоплює широке коло різних способів впливу на особу і не обмежується лише констатацією фактів порушень.

Не погоджуючись із рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити подання органу пробації. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що ОСОБА_8 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування іспитового строку, незважаючи на чітке розуміння необхідності виконання покладених на нього обов`язків, допустив неодноразову неявки до органу пробації без поважних причин, відомостей про поважність причин неявки не надав, як органу пробації, так і в ході судового розгляду. Вказує, що ОСОБА_8 також не з`являвся до органу пробації, про що було заявлено у додатковому клопотанні під час розгляду подання по суті, що було не враховано судом як і не надано оцінки поведінки засудженого під час іспитового строку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання поданої апеляційної скарги з викладених в ній підстав, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, вироком Бахмацького районного суду Чернігівської області від 27 грудня 2022 року ОСОБА_8 був засуджений за ч.1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік. Відповідно до статті 76 КК України вироком суду на засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Як встановлено з матеріалів провадження, 27 квітня 2023 року засуджений ОСОБА_8 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, його було попереджено про правові наслідки ухилення від виконання покладених на нього обов`язків, про наслідки вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, а також наслідки вчинення повторного кримінального правопорушення в період звільнення від відбування покарання з випробуванням і постановою було встановлено дні явки на реєстрацію та встановлена періодичність явки 1-й та 3-й вівторок кожного місяця.

В зв`язку з неодноразовими неявками засудженого на реєстрацію 26 червня 2023 року провідним інспектором Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області було здійснено виїзд за місцем проживання засудженого і останній повідомив, що поважних причин на реєстрацію до Ніжинського РС №3 02 травня 2023 року, 16 травня 2023 року, 06 червня 2023 року та 20 червня 2023 року, а також за викликами до органу пробації на 10 травня 2023 року та 16 травня 2023 року він не має. Також повідомив, що весь цей час він перебував в м. Батурин.

26 червня 2023 року за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків в частині періодично з`являтись на реєстрацію до ОСОБА_8 було застосовано письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбуття призначеного покарання.

В ході з`ясування причин повторної неявки засудженого на реєстрацію та за викликом до органу пробації ОСОБА_8 повідомив, що поважних причин неявки на реєстрацію 04 липня 2023 року, а також за викликом на 11 липня 2023 року він немає.

В клопотанні про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання органом пробації наведено обґрунтування, що засуджений ОСОБА_8 ухиляється від виконання покладених на нього судом обов`язків в частині періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. З дня ознайомлення з правами та обов`язками на період звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 жодного разу не з`явився на реєстрацію до Ніжинського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області в установлені дні, хоча був попереджений про відповідальність за невиконання вироку суду, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення та довести своє перевиховання.

Відмовляючи у задоволенні подання про скасування звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання місцевий суд мотивував своє рішення тим, що наведені в поданні обставини не дають можливості зробити однозначний висновок про умисне невиконання засудженим без поважних причин покладених на нього обов`язків і свідчать лише про легковажне відношення до покладеного судом обов`язку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_8 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Колегія суддів вважає, що безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням є усвідомлені та умисні дії засудженого, вчинені ним саме з метою ухилитися від відбування покарання та від контролю за його поведінкою, що в даному випадку прокурором та представником органом пробації не доведено.

Слід звернути увагу, що доводи прокурора, викладені в апеляційній скарзі щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання ОСОБА_8 є подібними до наведених у клопотанні органу пробації, які були предметом дослідження суду першої інстанції і отримали належну правову оцінку, з якою колегія суддів погоджується.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до переконання, що твердження прокурора щодо наявності підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_8 та направлення його для відбування призначеного судом покарання є необґрунтованими, оскільки доводи викладені ним в апеляційній скарзі не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення, що є обов`язковою умовою застосування ч.2 ст.78 КК України.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року відносно ОСОБА_8 є законною та обґрунтованою і будь-яких підстав для її скасування, про що прокурор ставить питання в апеляційній скарзі, не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Ніжинської оружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання Ніжинського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4