У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/25304/23 Провадження №1-кс/607/7599/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2023р. у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2023р. про скасування постанови старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 29.11.2023р. про відмову у задоволені клопотань, зобов`язання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути і задоволити клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2023р. №3 та 22.11.2023р. №4,

-- за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду 26 грудня 2023 року звернувся представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000031 від 19.03.2023р. із скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 29.11.2023р. про відмову у задоволені клопотань, зобов`язання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути і задоволити клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2023р. №3 та 22.11.2023р. №4.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 подану скаргу підтримують з мотивів, що у ній наведенні та доповнень, наданих при її розгляді і вважають, що старшим слідчим прийнята необґрунтована і не вмотивована постанова про відмову у задоволенні клопотань на вчинення слідчих дій, які спрямовані на здобуття доказів, які мають істотне значення для кримінального провадження та кваліфікації дії винної особи, а саме перебування водія у стані наркотичного сп`яніння і по цьому факту взагалі не прийнята постанова слідчим, не отримано відповідної інформації із органів поліції щодо наявності проблискових маячків на автомобілі супроводу колони і які саме були увімкненні. Вказані неточності і обставини так і залишилися не з`ясовані. Старшим слідчим була прийнята постанова від 29.11.2023, із якої не можливо встановити причини і обґрунтування відмови у задоволенні клопотання потерпілої сторони на зібрання доказів, а тому просять подану скаргу задовольнити.

Старший слідчий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. При проведенні судового засідання 28.12.2023 старший слідчий просить відмовити у задоволенні скарги, оскільки ОСОБА_3 шляхом прийняття старшим слідчим постанови від 18.12.2023 уже не наділений статусом потерпілого у кримінальному провадженні, а відтак не має права на звернення із скаргою Також зазначає, що постанова від 29.11.2023 є обґрунтована, відповідає вимогам КПК України, на подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання були скеровані відповідні запити для отримання і долучення до матеріалів кримінального провадження відповідної інформації, а постанова про призначення судово-медичної експертизи із постановленням питання, чи перебував водій ОСОБА_6 у стані наркотичного сп`яніння не виносилася, оскільки в матеріалах кримінального провадження наявний висновок експерта, згідно якого у взірці крові ОСОБА_6 метилового, етилового, пропілового, бутилового, алілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.

Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали, які долучені до скарги, заслухавши скаржника і його представника, а також заперечення старшого слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000031 від 19.03.2023р. звернувся до старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 із клопотанням №3 і №4 від 22.11.2023, в яких просить здійснити слідчі дії, а саме витребувати у КНП «Тернопільська міська комунальна лікарня швидкої допомоги» документи щодо проведення 19.03.2023 (або/та 20.03.2023) медичного огляду громадянина ОСОБА_6 , а саме Акт медичного огляду, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Журнал реєстрації медичних оглядів осіб, проведених 19.03.2023 (та/або 20.03.2023), а також витребувати в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області інформації про те, із використанням яких проблискових маячків автомобіль супроводу здійснював супровід колони транспортних засобів 19.03.2023 близько 19 год. 35 хв. на ділянці автомобільної дороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська».

Наявність витребуваних матеріалів, як це відзначено у клопотаннях потерпілого, буде слугувати доказами для встановлення всіх істотних обставин у кримінальному провадженні, вірної кримінально-правової кваліфікації дій особи, а також встановлення чітких пунктів Правил дорожнього руху, які були такою особою порушенні, що призвело до виникнення дорожньо-транспортної пригоди із тяжкими наслідками.

Постановою старшого слідчого 4 СВ ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 29.11.2023 у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання №3 і клопотання №4 від 22.11.2023.

Постанова від 29.11.2023 старшим слідчим ОСОБА_5 мотивована тими обставинами, що у кримінальному провадженні здійснено запит до УПП в Тернопільській області щодо супроводу колони транспортних засобів на 23 км. Автодороги М-09 «Тернопіль-Львів-Рава Руська» та інших питань та отримано відповідь з переліком службового транспортну та працівників УПП в Тернопільській області, які здійснювали супровід колони. Також зазначено, що 19.03.2023 в ОСОБА_6 працівниками КНП «Тернопільської міської комунальної лікарні швидкої допомоги» відібрані зразки крові, старшим слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судово-медичної експертизи та згідно висновку експерта №307 у взірці крові ОСОБА_6 вмісту спиртів не виявлено. При вказаних обставинах старший слідчий ОСОБА_8 прийшов до висновку, що клопотання ОСОБА_3 не підлягають до задоволення, оскільки на даний час немає необхідності у проведенні зазначених запитів у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання.

Враховуючи ті обставини, що потерпілий ОСОБА_3 , статус якого у кримінальному провадженні як потерпілого підтверджений долученою в судовому засіданні резолютивною частиною ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2024 №607/25569/23, якою скасовано постанову старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 18.12.2023 про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000031, у заявлених клопотаннях про здійснення слідчих дій просить витребувати інформацію, яка має значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, вірної кваліфікації дій особи, яка причетна до вчинення дорожньо-транспортної пригоди і на встановлення порушення пунктів ПДР України, чого старшим слідчим не виконано, а отримана інформація згідно направлених запитів не містить відповіді на поставленні потерпілим ОСОБА_3 у клопотаннях питання, внаслідок чого необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотань потерпілого із цього приводу, шляхом прийняття 29.11.2023 невмотивованої постанови, яка підлягає скасуванню та слід зобов`язати старшого слідчого ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання №3 і №4 від 22.11.2023 потерпілого ОСОБА_3 і за результати чого прийняти законне, вмотивоване і обґрунтоване процесуальне рішення,про що повідомити підозрюваного у визначений КПК України спосіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 21.12.2023р. у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2023р. про скасування постанови старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 29.11.2023р. про відмову у задоволені клопотань, зобов`язання старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 розглянути і задоволити клопотання ОСОБА_3 від 22.11.2023р. №3 та 22.11.2023р. №4 задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 29.11.2023р. у кримінальному провадженні №0000031 від 19.03.2023р. про відмову у задоволенні клопотань ОСОБА_3 №3 і №4 від 22.11.2023.

Зобов`язати старшого слідчого 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №№0000031 від 19.03.2023р. розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 №3 та №4 від 22.11.2023р. про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні у визначений КПК України строк та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про результат їх вирішення у спосіб та у порядок, передбачений КПК України.

Копію ухвали скерувати старшому слідчому 4 СВ (з дислокацією у м. Тернополі) ТУ ДБР, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 для виконання та вручити скаржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1