Справа № 147/1031/21
Провадження № 1-кс/147/376/23
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій вона просить скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 01.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання від 30.10.2023. В обгрунтування скарги зазначає, що нею на адресу слідчого ВП №2 подано клопотання від 30.10.2023. В обґрунтування зазначено, що у матеріалах справи неправомірно замінено акт відбиття межі протоколом засідання про відбиття межі. Крім того є суперечності між протоколом засідання узгоджуваної комісії від 24.03.1995. Постанову від 01.11.2023 вона отримала 06.11.2023. Постанова мотивується тим, що питання спеціалісту не потребують спеціальних знань. Зазначає, що працівники поліції не мають компетенції по земельних питаннях.

В судовму засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримала в повному обсязі з мотивів наведених у ній та просить її задоволити. Також зазначила, що копію оскаржуваної постанови вона отримала 06 листопада 2023 року.

Заслухавши заявника ОСОБА_3 на підтримку поданої скарги, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження №0000182, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно з ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржувану постанову ОСОБА_3 отримала 06 листопада 2023 року, а отже скарга на вказану постанову подана ОСОБА_3 в строк визначений ч.1 ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 15 вересня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000182внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфікується за ч.1 ст. 366 КК України.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернулася до СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про залучення досвідчених спеціалістів по земельних питаннях для дослідження в її присутності фактів з документів, які мають відношення до кримінального провадження.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 01.11.2023 відмовленоу у клопотанні ОСОБА_3 від 30.10.2023 у зв`язку з тим, що дослідження фактів із документів не є процесуальною дією.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Чинний КПК України встановлює гарантії процесуальної самостійності слідчого у прийнятті ним рішень.

Згідно з ч.5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови слідчого така винесена за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року. Вказана постанова відповідає вимогам ч.5 ст. 110 КПК України, в мотивувальній частині постанови слідчим наведено зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення кодексу.

Підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 поданої на постанову слідчого від 01 листопада 2023 року слідчий суддя не вбачає.

Крім цього, варто звернути увагу й на те, що предметом перегляду слідчим суддею в порядку п.7 ч.1 ст. 303 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора є лише питання відмови в проведенні слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, а не будь-яких інших процесуальних дій, що проводяться, чи підлягають проведенню в кримінальному провадженні. При цьому перелік слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій визначений в Главах 20 та 21 Розділу ІІІ КПК України.

Крім цього, варто звернути увагу й на те, що слідчий суддя не вправі втручатись у процесуальну самостійність слідчого та зобов`язати провести ту чи іншу слідчу дію, так як хід, спрямованість досудового розслідування, забезпечення достатності і повноти розслідування покладається саме на слідчого.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду, які зазначені у постанові від 14.02.2023 у справі № 405/680/22, (провадження № 51-1544км22), по відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення. Тим більше слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (ч.3 ст. 22 КПК).

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, у задоволенні скарги ОСОБА_3 варто відмовити.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 01.11.2023 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено о 10.50 год. 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1