Справа № 559/2616/23
Провадження № 1-кс/559/796/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р. м. Дубно

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), прокурора ОСОБА_5 , розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

вствновив:

в провадженні слідчого судді перебуває клопотання про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0000500 від 01.08.2023, а саме скасувати заборону користуватися ОСОБА_3 автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 . Клопотання мотивується тим, що з вказаним транспортним засобом вчинені усі слідчі дії, виконані призначені експертизи, а відтак відпала потреба у арешті вказаного транспортного засобу.

В судовому засіданні представник, якого підтримав скаржник, просив задовольнити подане клопотання, зазначивши, що будь-яких інших слідчих дій, а ніж уже вчинених, із автомобілем "Toyota Camry", д.н.з. НОМЕР_1 , проводитися не буде та такі не заплановані, при цьому вказаний транспортний засіб є єдиним у скаржника.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо клопотання частково, зазначивши, що не заперечує, щоб такий транспортний засіб передали на відповідальне зберігання скаржнику, однак не скасовувати арешт на користування останнім з огляду на те, що у даному кримінальному провадженні ще не вручено нікому підозри, а таке планується до кінця даного місяця. При цьому, після повідомлення такої підозри, у підозрюваного виникнуть права, зокрема щодо заявлення клопотань про проведення нових, повторних тощо експертиз і такі, за відсутності транспортного засобу чи відремонтування останнього виконати буде неможливо. При цьому, під час користування даним транспортним засобом, останній також може бути втраченим, пошкодженим чи знищеним, що недопустимо.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, зробив такі висновки.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема пояснень скаржника та його представника, ухвалою слідчого судді від 02.08.2023 № 559/2616/23 (провадження № 1-кп/559/604/2023) накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який знаходяться на території спеціального майданчика, що за адресою: АДРЕСА_2 , та встановлено заборону власнику автомобіля, чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним автомобілем до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Зазначений транспортний засіб «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнаний речовим доказом постановою слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області від 01.08.2023 у даному кримінальному провадженні № 0000500 від 01.08.2023.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, на даному етапі досудового розслідування підозри нікому не оголошено, слідство триває, що потребує збереження речових доказів, зокрема транспортного засобу «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 . А відтак скасування арешту, зокрема в частині заборони користування таким автомобілем, що потягне за собою його ремонт, тобто внесення змін в останній є недопустимим, з огляду на що, в цій частині клопотання слід відмовити. Слідчий суддя зазначає, що вказаний інтерес досудового розслідвання щодо арешту майна превалює над правом власності на вказане майно і обмежується з метою належного і повного розслідвання кримінального провадження в межах строків, визначених КПК України.

Щодо вимоги про передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зважаючи на позицію прокурора про те, що така передача не позначиться негативно на повноті та ефективності досудового слідства, слідчий суддя вбачає таке обгрунтованим і в цій частині слід клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Відмовити у скасувані арешту в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 02 серпня 2023 року на автомобіль марки автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 .

Передати автомобіль марки «TOYOTA CAMRY 2.4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , на відповідальне зберігання ОСОБА_3 до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні із роз`ясненням відповідальності за неналежне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1