Справа № 450/1843/19 Провадження № 1-кп/450/265/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальне провадження № 0000346 від 15.11.2018 року

щодо ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , депутатом, адвокатом та нотаріусом не є, раніше судимого у 2017 році за ч.1 ст. 204, ч. 2 ст. 204 КК України, -

який обвинувачується в організації незаконного придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту, збуті, транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинені в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; в організації незаконного виготовлення алкогольних напоїв особою, яка раніше була засуджена за цією статтею, вчинені у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України; в придбанні, зберіганні, перевезенні з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України, -

щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , депутатом, адвокатом чи нотаріусом не є, раніше не судимого, -

який обвинувачується в організації незаконного придбання з метою збуту, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених в складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; в організації незаконного виготовлення алкогольних напоїв, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -

щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Львів, громадянки України, українки, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , депутатом, адвокат чи нотаріусом не є, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -

щодо ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Великий Дорошів Жовківського району Львівської області, громадянки України, українки, яка не працює, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , депутатом, адвокат чи нотаріусом не є, раніше не судимої, -

яка обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст.204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -

щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, який не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , депутатом, адвокатом чи нотаріусом не є, раніше не судимого, -

який обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, з метою вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним придбанням з метою збуту, зберіганням з цією метою, збуті, а також транспортуванні з метою збуту, незаконно виготовлених алкогольних напоїв товарів, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, незаконного виготовлення алкогольних напоїв, переслідуючи корисливий мотив, в порушення нормативно-правових актів, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, створили стійку організовану групу, до складу якої увійшли ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , особи, матеріали щодо якої в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), та інші невстановлені органом досудового розслідування особи.

Крім цього, ОСОБА_12 діючи умисно, в порушення нормативно-правових актів, а саме: Податкового кодексу України, Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Положення «Про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1251 від 27.12.2010, використав при продажі акцизних товарів, підроблені марок акцизного податку, які незаконно придбав, зберігав та перевозив за місцем незаконного виготовлення підакцизної продукції.

Організована група, очолювана ОСОБА_13 , ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, характеризувалась наступним чином: попередньою організованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме з 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року; злагодженого функціонування групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; об`єднанням злочинів єдиним планом з розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій; забезпеченням орендованого приміщення; забезпеченням вантажного автотранспорту для перевезення незаконно виготовлених алкогольних напоїв; засобами мобільного зв`язку та розподілом грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Отримання членами організованої групи прибутку, відбувалося після здійснення кожним із них покладеної на нього ролі і досягнення загального результату, у вигляді виробництва алкогольних напоїв різних торгових марок.

Функції учасників організованої групи при скоєнні злочинів розподілялись наступним чином:

ОСОБА_10 , діяв як організатор та виконавець організованої групи, у відповідності до своїх функцій, спільно з іншими організаторами, склав план злочинної діяльності, підшукав членів організованої групи для участі в організації та роботі підпільного цеху, керував процесом виробництва та збуту алкогольних напоїв, розподіляв кошти між членами організованої групи у вигляді заробітної плати відповідно до виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, здійснював оплату за користуванням орендованого нежитлового приміщення, де було облаштовано цех по виготовленню фальсифікованої алкогольної продукції, безпосередньо здійснював транспортування з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам.

ОСОБА_5 , діяв як організатор та виконавець організованої групи, у відповідності до своїх функцій, спільно з іншими організаторами, склав план злочинної діяльності, підшукав членів організованої групи для участі в організації та роботі підпільного цеху, керував процесом виробництва та збуту алкогольних напоїв, розподіляв кошти між членами організованої групи у вигляді заробітної плати відповідно до виготовленої фальсифікованої алкогольної продукції, забезпечував сировиною, вирішував питання щодо накладення штрафів на виконавців за неналежну поведінку, зберігав сировину (спирт) у своєму гаражному приміщенні, безпосередньо здійснював транспортування з метою збуту та збував незаконно виготовлені алкогольні напої кінцевим споживачам.

ОСОБА_6 , діючи як виконавець, згідно розробленого злочинного плану діяльності, спільно з іншими учасниками організованої групи здійснювала розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, наклеювання наданих ОСОБА_13 підроблених марок акцизного податку на незаконно виготовленні алкогольні напої, завантажувала їх зі складу (цеху) у вантажні автомобілі з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуті алкогольної продукції кінцевим споживачам.

ОСОБА_11 , діючи як виконавець, згідно розробленого злочинного плану діяльності, спільно з іншими учасниками організованої групи здійснювала розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, наклеювання наданих ОСОБА_13 підроблених марок акцизного податку на незаконно виготовленні алкогольні напої, завантажувала їх зі складу (цеху) у вантажні автомобілі з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуті алкогольної продукції кінцевим споживачам.

ОСОБА_7 , діючи як виконавець, згідно розробленого злочинного плану діяльності, спільно з іншими учасниками організованої групи здійснював розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, коркування їх, наклеювання наданих ОСОБА_13 підроблених марок акцизного податку на незаконно виготовлені алкогольні напої, завантажував їх зі складу (цеху) у вантажні автомобілі з метою подальшої доставки кінцевим споживачам.

З метою підготовки злочинної діяльності по виготовленню алкогольних напоїв, ОСОБА_14 , яка не була обізнана про злочинні наміри членів організованої групи, за вказівкою невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, уклала з ОСОБА_15 договір оренди нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , та яке члени організованої групи обладнали водяним лічильником, фільтрами для очистки рідин, електричним насосом, полімерними бочками, полімерними шлангами, клеєм (для наклеювання на пляшки етикеток та марок акцизного податку), поліетиленовою плівкою та картонними піддонами, для пакування пляшок із алкогольними напоями, порожніми скляними пляшками, придбаними ОСОБА_13 марками акцизного податку, етикетками, корками.

Разом з тим, з метою реалізації злочинного плану, для виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_10 , діючи спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, придбав у невстановленої досудовим слідством особи пляшки, корки, дозатори, сировину, а також, без відома інших членів організованої групи ОСОБА_10 придбав підробленні марки акцизного податку, для маркування алкогольних напоїв.

Відповідно до розподілу ролей, особа, матеріали щодо якого в ході судового розгляду виділені в окреме провадження,, ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, шляхом змішування спирту, придбаного у невстановлених осіб з водою, заливали в порожні пляшки, на які наклеювали етикетки відомих українських марок алкогольних напоїв, зокрема: «Lubotinn ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА», «Пшенична Горілка Олександрія», «ПШЕНИЧНА Улюблена», «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY CRYSTAL», «GREENDAY PREMIUM ECO VODKA», «GREENDAY AIR», «Lvoff», «П`яна хата», «СЛАВА», «СТОЛОВА», «Львівський стандарт срібна», «Львівський стандарт оригінальна», «ХЛІБНИЙ ДАР Класична», «HLIBNY DAR ORIGINAL», «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця платинум», «STATUS ORIGINAL», «Nemiroff особлива», «Perlova nova», «KOZAЦЬКА РАDA», в подальшому, затягували дозатори та корки, наклеювали надані ОСОБА_13 підроблені марки акцизного податку, після чого розфасовували незаконно виготовлені спиртні напої на картонні піддони, та обгортали у поліетиленову плівку, після чого виконавці звітувались перед організаторами, про об`єми виробленої фальсифікованої алкогольної продукції.

Так, в період з 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, з метою незаконного виготовлення алкогольних напоїв, члени організованої групи обладнали в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_6 , підпільний цех, попередньо придбавши та перевізши туди спирт, воду, порожні пляшки, етикетки різних торгових марок, корки, дозатори, піддони та надані ОСОБА_13 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК «Україна» та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

При цьому, для створення повного технологічного циклу незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, використовували полімерні та металеві корки, скляну тару, рулони із поліетиленовою плівкою, зв`язки заготовок картонних коробок, етикетки алкогольної продукції, а також картонні коробки, у які пакували незаконно виготовлену алкогольну продукцію.

Забезпечуючи конспірацію злочинної діяльності, ОСОБА_10 , спільно із ОСОБА_5 та іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, зберігали ректифікований етиловий спирт міцністю 85,6% - 93,6% об`ємних, у віддалених орендованих приміщеннях, а саме: у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автофортеця», що по вул. Трускавецька у м. Львові; у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 у ряді № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Аерофлот», що по вул. Любінська, 196 у м. Львові; у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 у ряді № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зоря», що по вул. Трускавецька у м. Львові, який по мірі необхідності, постачався до цеху.

Окрім цього, ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та інші невстановлені органом досудового розслідування особи, здійснювали організацію транспортування та особисто транспортували з метою збуту, незаконно виготовлену алкогольну продукцію на автомобілях марки «Volkswagen» модель «LT 35», д.н.з. « НОМЕР_6 », який належить ОСОБА_16 та марки «Ford» модель «Tranzit», д.н.з. « НОМЕР_7 », який на праві власності належить ТОВ «Автокредит плюс» яку в подальшому збували кінцевим споживачам (покупцям), зокрема: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Так, 14.11.2018 в приміщенні цеху виявлено та вилучено: 124 ящика, у кожному по 20 пляшок, об`ємом 0,5 л із водно - спиртовою сумішшю, де вміст етилового спирту (міцність) становить 34,3% - 36,8% об`ємних, з наклеєними етикетками «Lubotinn ПШЕНИЧНА ГОРІЛКА» та «Пшенична Горілка Олександрія», алкогольної продукції, яка незаконно зберігалася з метою подальшого транспортування з метою збуту та збуті.

Крім цього, 15.11.2018, у приміщенні гаражу № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автофортеця», що по вул. Трускавецька у м. Львові, який належить ОСОБА_21 та орендований учасниками організованої групи, виявлено та вилучено одну тисячу сімдесят вісім літрів ректифікованого етилового спирту, міцністю 85,6% - 93,6% об`ємних.

Також, цього ж дня, у приміщенні гаражу № НОМЕР_5 у ряді № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Зоря», що по вул. Трускавецька у м. Львові, що належить ОСОБА_22 та орендований учасниками організованої групи, виявлено та вилучено тридцять дві літри ректифікованого етилового спирту, міцністю 86,3% об`ємних.

Крім цього, 15.11.2018, у приміщенні гаражу № НОМЕР_3 у ряді № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Аерофлот», що по вул. Любінська, 196 у м. Львові, що належить ОСОБА_5 виявлено та вилучено триста двадцять сім літрів ректифікованого етилового спирту, міцністю 85,8% - 89,3% об`ємних.

Таким чином, члени організованої групи під керівництвом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особа, (матеріали щодо якої в ході судового розгляду виділені в окреме провадження), ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та інших невстановлених осіб, в період із 12 квітня 2018 року по 14 листопада 2018 року, займалися незаконним виготовленням алкогольних напоїв. На момент проведення огляду, працівниками поліції, в приміщенні підпільного цеху виявлено та вилучено алкогольну продукцію у кількості 2 480 пляшок, об`ємом 0,5 літра кожна, полімерні бочки ємкістю 200 л., двісті шістдесят дев`ять літрів ректифікованого етилового спирту міцністю 85,6% - 93,6% об`ємних, а також обладнання та засоби для виготовлення вказаних підакцизних товарів.

В судовому засіданні обвинувачений обвинувачений ОСОБА_10 пояснив, що організував виробництво алкогольних напоїв, побачив в мереж «Інтернет» як проходить виробництво, зрозумів, що це буде вигідно, почав підшукувати людей та знайшов ОСОБА_23 . Знову ж таки в мережі «Інтернет» знайшов та придбав акцизні марки, придбав пляшки, спирт, підшукав приміщення та все це завіз туди. Виготовлену продукцію збували через мережу «Інтернет», дзвонили покупцям, домовлялися про збут. Всім покупцям повідомляв, що це легальна марки, і сам думав що це відповідає дійсності, однак згодом зрозумів що це не так. Виробництво здійснювалось протягом півроку, в період часу з весни по осінь 2018 року. Вказує , що офіційно не був зареєстрований як підприємець, будь-яких ліцензій не отримував. Виготовлення алкогольних напоїв здійснювали в орендованому приміщенні в с. Муроване Пустомитівського району Львівської області. Щодо процесу виготовлення продукції пояснив, що він привозив воду для змішування спирту, насос, пусті пляшки. Змішували спирт з водою вручну, будь-яких технічних пристроїв у них не було. Етикетки, корки купував у вільному доступі в мереж «Інтернет». Алкоголь збував по 10 ящиків, у яких містилось 20 пляшок. ОСОБА_5 завозив компоненти і підвозив з цеху алкоголь на автомобілі марки Фольсваген білого кольору, кому належить не пам`ятає, та на автомобілі марки Форд Транзит, який ОСОБА_10 брав у лізинг. Власне цей автомобіль використовувався для транспортування і перевезення готової продукції. Вказав, що процес виробництва він контролював, замовлення одержував він, в подальшому дзвонив до ОСОБА_23 та ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , будь кому з них. Всі обвинувачені знайомі ОСОБА_4 . В цеху працювали ОСОБА_23 , ОСОБА_11 та ОСОБА_6 .

Щодо купівлі акцизних марок ОСОБА_10 пояснив наступне, що через мережу «Інтернет» познайомився з особою, яка повідомила ,що працює в податковій службі і що ці акцизні марки є офіційними. Особисто в податкову за акцизними марками не звертався. Акцизні марки купував при потребі, оскільки дехто з покупців хотів пляшки без акцизних марок, оскільки їх ціна була меншою. Ціна акцизної марки становила 2-4 гривні за одну штуку. Іншим обвинуваченим ОСОБА_13 повідомляв, що акцизні марки легальні і проблем з ними не виникне. Акцизними марками, а саме їх придбанням займався виключно він, ОСОБА_10 . Разом з тим повідомив, що окрім приміщення в с. Муроване Пустомитівського району, ще орендував гараж по вул. Трускавецькій, біля аеропорта. Дане приміщення використовувалось як склад. Зазначив, що ціна реалізації за пляшку ємністю 0,5 літра становила 20 грн. ОСОБА_10 зазначив, в організації діяльності йому ніхто не допомагав. Кожен обвинувачений свої функціональні обов`язки виконував за вказівкою ОСОБА_4 . Щодо легальності даного виробництва алкогольних напоїв ніхто з обвинувачених не питав і він, ОСОБА_10 нічого їм не повідомляв. Офіційних трудових відносин між ОСОБА_13 та іншими обвинуваченими не було. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що у 2018 році, протягом півроку працював разом з ОСОБА_10 . У його обов`язки входило перевезення алкогольних напоїв. Вказує, що йому повідомляли коли забрати та куди завезти продукцію. Перевозив на автомобілі марки Фольцваген. Вказівки йому надавав ОСОБА_10 . Возив з гаражів по вул. Трускавецькій та с. Муроване Пустомитівського району. Кількість ящиків перевезених за один раз від 3 до 7-ми, по різному. Особисто коштів за перевезену продукцію не отримував всі кошти отримував безпосередньо від ОСОБА_4 . Вказує, що виробництвом алкогольних напоїв не займався, а займався виключно їх перевезенням. Разом з тим, що дана діяльність є незаконною здогадувався, ніяких документів, а саме ліцензій, акцизних марок, ніхто йому не показував. Процесом керував ОСОБА_10 , вказував куди і звідки привозити продукцію. Покупці ОСОБА_5 знайомі не були. В цеху працювали ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 та ОСОБА_23 . Окрім продукції (закриті ящики з пляшками з акцизними марками та без таких) перевозив бочки. Щодо акцизних марок, то їх походженням не цікавився. Його функція полягала у перевезенні, Оскільки це був підробіток, кожен день не працював, грошові кошти від ОСОБА_4 отримував за виконану роботу, а саме за одну поїздку 200-300 грн. У вчиненому щиро кається. Просить суворо його не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 пояснила, що з 2018 року з весни по осінь працювала в цеху, а саме розливала горілку по пляшках, клеїла наклейки. Запросив на цю роботу в цех її ОСОБА_7 чи ОСОБА_23 , конкретніше сказати не може. Вказує, що працювала в цеху в с. Муроване Пустомитівського району. Сировину привозив ОСОБА_5 , а акцизні марки ОСОБА_10 , і повідомляв що вони придбані через податкову службу. Працювала 1-2 рази на тиждень, за кожен відпрацьований день одержуючи 300-400 грн. зарплатні. Старшого у цеху не було, всі працівники перебували в рівному становищі. За один раз виготовляли по 2-3 ящики готової продукції. При змішуванні спирту і води дотримувались пропорцій. Організацією роботи та оплатою праці займався ОСОБА_10 , який також привозив акцизні марки. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_11 пояснила, що у 2018 році проживала разом з ОСОБА_7 . Останній їй повідомив, що потрібні люди для того, щоб клеїти етикетки на пляшки. Працювали тільки вдень, раз-два в тиждень. Її обов`язки полягали в тому, щоб клеїти етикетки на пляшки, інколи розливала горілку по пляшках та клеїла акцизні марки. Керівника в цеху не було, найбільше з усіх спілкувалася з ОСОБА_23 . Процес виробництва показав ОСОБА_10 . За один день роботи одержувала оплату в розмірі 300-400 грн. У вчиненому щиро кається, просить суворо її не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що півроку, з весни по осінь 2018 року працював в цеху по виробництву горілки. До нього подзвонив ОСОБА_10 та запропонував йому роботу. ОСОБА_7 запропонував в свою чергу дану роботу і ОСОБА_11 , на що остання погодилась. В цеху, окрім них, працювали ОСОБА_23 , ОСОБА_6 . Працювала 1-2 рази на тиждень, виготовляючи по 5 ящиків горілки. Сам процес виробництва показував їм ОСОБА_23 . ОСОБА_5 забирав готову продукцію, а керівником був ОСОБА_10 , який і здійснював оплату за виконану ними роботу. ОСОБА_10 всім повідомляв, що акцизні марки він купує через податкову службу. У вчиненому щиро кається, просить суворо його не карати.

Винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, ч.1 ст.199 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України; ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 3 ст. 28 - ч. 1 ст. 204 КК України; ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, при викладених вище обставинах, доведена зібраними в ході досудового слідства та підтверджується наступними, дослідженими в судовому засіданні доказами у справі:

витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000346 від 15.11.2018 року;

протоколом огляду місця події з додатками від 14.11.2018 року, проведеного за участю власника (користувача) приміщення ОСОБА_15 за адресою: АДРЕСА_6 , в ході якого вилучено зазначені у ньому предмети;

актом прийому передачі нерухомого майна площею 128 м. кв. за адресою: АДРЕСА_6 ;

договором оренди нежитлового приміщення площею 128 м. кв. за адресою: АДРЕСА_6 , з метою здійснення виробничо-складської діяльності;

інформація про рух коштів по банківській карті системи інтернет-банкінгу Приват НОМЕР_8 , яка належить ОСОБА_24 ;

протоколом обшуку з додатком від 14.11.2018 року домоволодіння АДРЕСА_7 , яке належить ОСОБА_18 ;

протоколом обшуку з додатком від 14.11.2018 року автомобіля Volkswagen LT35, д.н.з. НОМЕР_6 , який знаходився за адресою с. Муроване, вул. Вокзальна, 20 Пустомитівського району, Львівської області;

протоколом обшуку з додатком від 14.11.2018 року за адресою : АДРЕСА_8 у гр. ОСОБА_17 ;

протоколом обшуку з додатком від 14.11.2018 року житлового будинку з підсобними приміщеннями, за адресою: АДРЕСА_9 ;

дорученням про проведення слідчих(розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 23.11.2018 року;

протоколом огляду від 03.12.2018 року, згідно якого слідчий провів огляд мобільних телефонів вилучених в ході проведення обшуку за адресою: Львівська область, с. Ріпнів Буського району, по вул. Господарська, 22, Пустомитівського району с. Скнилів на території садового товариства «Хвиля» на земельній ділянці № НОМЕР_5 та в ході огляду приміщення за адресою АДРЕСА_6 на предмет наявності в них інформації, яка б мала значення для досудового розслідування;

протоколом обшуку з додатком від 15.11.2018 року, проведеного в приміщенні гаражного боксу № НОМЕР_1 у ряді № НОМЕР_2 гаражного кооперативу «Автофортеця», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Трускавецька, 50;

протоколом обшуку з додатком від 15.11.2018 року, проведеного в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «ЗОРЯ», що знаходиться за адресою: м. Львів, по вул. Трускавецькій;

карткою пам`яті з записом проведених обшуків;

протоколом обшуку з додатком від 15.11.2018 року, проведеного автомобіля «Форд-Транзит» д.н.з. НОМЕР_7 за адресою: с. Жовтанці, Кам`янка-Бузького району по вул. Спортивній, 9;

актом прийому-передачі на зберігання від 15.11.2018 року

протоколом обшуку з додатком від 15.11.2018 року, в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 у ряді № НОМЕР_4 гаражного кооперативу «Аеропорт», за адресою: м. Львів, вул. Любінська, 196;

постановою про визнання речових доказів та прилучення до матеріалів кримінального провадження від 15.11.2018 року;

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2018 року про арешт майна;

ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.11.2018 року про арешт майна;

висновком експерта № 6/637 від 21.11.2018 року, згідно якого 381 марка акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 13 АААВ 046781 11/16 21,160 грн (у кількості 2 шт); 13 АААВ 053583 11/16 21,160 грн (у кількості 20 шт); 13 АААВ 052738 11/16 21, 160 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 535354 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 003400 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 403400 02/18 25,392 грн (у кількості 19 шт); 09 ААБФ 435433 02/18 25,392 грн. (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 400000 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303333 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303454 02/18 25, 392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 343400 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303434 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303353 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303545 02/18 25,392 грн. (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 333453 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 300053 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 403444 02/18 25, 392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 553454 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 404453 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303055 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт) - виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв даного виду та не відповідають аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Зображення 42-х марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 13 АААВ 046781 11/16 21,160 грн (у кількості 2 шт); 13 АААВ 053583 11/16 21,160 грн (у кількості 20 шт); 13 АААВ 052738 11/16 21,160 (у кількості 20 шт), що містились в пакеті №1, виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного та растрового офсетного способів друку. Зображення 339 марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 09 ААБФ 535354 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 003400 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 403400 02/18 25,392 грн (у кількості 19 шт); 09 ААБФ 435433 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 400000 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303333 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303454 02/18 25, 392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 343400 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303434 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303353 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303545 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 333453 02/18 25, 392 грн. (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 300053 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 403444 02/18 25, 392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 553454 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 404453 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт); 09 ААБФ 303055 02/18 25,392 грн (у кількості 20 шт), що містились в пакеті №2, виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Надані на дослідження марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виготовлені різними способами друку, а саме:

зображення 42-х марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містились в пакеті №1, виконано за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських -форм для плоского офсетного та растрового офсетного способів друку;

зображення 339-ти марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містились в пакеті №2, виконано за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображення струменевим способом друку;

висновком експерта № 6/702 від 18.12.2018 року, згідно якого чотири марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 20ААБК 146051 08/16 21,160 грн, 20ААБЛ 146201 08/16 21,160 грн, 20ААБШ 146465 08/16 21,160 грн, 20ААБШ 146445 08/16 21,160 грн, які містяться на горловинах чотирьох пляшок з етикетками коньяку «AMBER» виробництва ТОВ «ХЛВЗ» наповнених речовиною коричневого кольору ємністю 0,5л, що були поміщені в пакеті №2 - виготовлені поліграфічним підприємством Держзнак ПК "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напої даного виду.

Сто п`ять марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв що містяться на горловинах 105-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Пшенична Lubotinn», «ПШЕНИЧНА Улюблена», «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY CRYSTAL», «GREENDAY PREMIUM ECO VODKA», «GREENDAY AIR» «Lvoff», «П`яна хата», «СЛАВА», «СТОЛОВА», «Львівський стандарт срібна», «Львівський стандарт оригінальна», «ХЛІБНИЙ ДАР Класична», «HEIBNY DAR ORIGINAL», «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолодна» «Хортиця платинум», «STATUS ORIGINAL», «Nemiroff особлива», Perlova nova, наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5 л, що були поміщені в пакет №1-16 виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ГЖ "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напої даного виду та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Зображення чотирьох марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 20ААБК 146051 08/16 21,160 грн, 20ААБЛ 146201 08/16 21,160 грн, 20ААБШ 146465 08/16 21,160 грн, 20ААБШ 146445 08/16 21,160 грн, які містяться на горловинах 4-х пляшок з етикетками коньяку «AMBER» виробництва TOB «ХЛВЗ» наповнених речовиною коричневого кольору ємністю 0,5л, що були поміщені в пакеті №2 - виготовлені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку, друкарських форм для високого способу друку (для шестизначного номеру), друкарських форм для глибокого способу друку (для малого герба України - «Тризуб») та струменевим способом друку (для регіону, серії, кварталу, року випуску та суми акцизного податку).

Зображення дев`яти марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із серійними номерами: 13АААІ 129569 03/17 25,392 грн, 13АААІ 129374 03/17 25,392 грн, 13АААІ 260559 03/17 25,392 грн, 13АААІ 260645 03/17 25,392 грн, 13АААІ 260590 03/17 25,392 грн, 13АААІ 260589 03/17 25,392 грн, 13АААІ 260607 03/17 25,392 грн, 13АААІ 269485 03/17 25,392 грн, 13АААІ 269475 03/17 25,392 грн, які містяться на горловинах 9-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY AIR», «Хортиця срібна прохолода», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1, №9, №12 та №14 - нанесені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначного номеру).

Зображення дев`яносто шести марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що містяться на горловинах 96-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Пшенична Lubotinn», «ПШЕНИЧНА Улюблена», «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY CRYSTAL», «GREENDAY PREMIUM ECO VODKA», «GREENDAY AIR» «Lvoff», «П`яна хата», «СЛАВА», «СТОЛОВА», «Львівський стандарт срібна», «Львівський стандарт оригінальна», «ХЛІБНИЙ ДАР Класична», «HLIBNY DAR ORIGINAL», «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця платинум», «STATUS ORIGINAL», «Nemiroff особлива», «Perlova nova», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1-№16 - виконані за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Зображення чотирьох марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв які містяться на горловинах 4-х пляшок з етикетками коньяку «AMBER» виробництва ТОВ «ХЛВЗ» наповнених речовиною коричневого кольору ємністю 0,5л, що були поміщені в пакеті №2 - виготовлені одним за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для високого способу друку (для шестизначного номеру), друкарських форм для глибокого способу друку (для малого герба України - Тризуб») та струменевим способом друку (для регіону, серії, кварталу, року випуску та суми акцизного податку).

Зображення дев`яти марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв які містяться на горловинах 9-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY AIR», «Хортиця срібна прохолода», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1, №9, №12 та №14 - виготовлені одним способом друку, а саме за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку та друкарських форм для високого способу друку (для шестизначного номеру).

Зображення дев`яносто шести марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв що містяться на горловинах 96-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Пшенична Lubotinn», «ПШЕНИЧНА Улюблена», «PRIME World Class», «MEDOFF Original», «GREENDAY CRYSTAL», «GREENDAY PREMIUM ECO VODKA», «GREENDAY AIR» «Lvoff», «П`яна хата», «СЛАВА», «СТОЛОВА», «Львівський стандарт срібна», «Львівський стандарт оригінальна», «ХЛІБНИМ ДАР Класична», «HLIBNY DAR ORIGINAL», «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця платинум», «STATUS ORIGINAL», «Nemiroff особлива», «Perlova nova», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1-№16 - виконані за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку;

висновком експерта № 3/1279 від 23.01.2019 року , згідно якої рідина , зразки якої надано на дослідження у скляних пляшках місткістю по 0,5 дм. куб, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст спирту в даній рідині становить 31,3%-39,4% об`ємних. Дослідження рідини, зразки якої надано в 4 скляних пляшки з написами на етикетках «AMBER КОНЬЯК ВІРМЕНСЬКИЙ (бренді), не проводили через відсутність документів ,котрі регламентують якість та методи дослідження вказаних напоїв. Рідина зразок якої надано на дослідження в полімерному пакеті місткістю 10 дм. куб, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирту (міцність) в даній рідині становить 35,3% об`ємних. Надана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки та горілки особливі». Технічні умови;

висновком експерта № 6/701 від 18.12.2018 року, згідно якого п`ятдесят п`ять марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв які містяться на горловинах/ 5 3-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Хортиця класична, «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця Червона Ягода (Red Berry)», Хортиця Біле Золото (White&Gold)», «Первак Домашній Житній», «HLIBNY DAR ORIGINAL)), «Первак Домашній Пшеничний», «Львівська горілка шляхетна», «СЛАВА», «MEDOFF Classic), «Львівський стандарт Оригінальна», «Столова», «Хлібний Дар «Класична», «Львівська горілка правдива», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1-№9 - виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напої даного виду та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Зображення шести марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв які містяться на горловинах 6-ти пляшок з етикетками горілки «Хортиця Біле Золото (White&Gold)», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №2 та №9 - нанесені за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку.

Зображення сорока дев`яти марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які містяться на горловинах 49-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Хортиця класична, «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця Червона Ягода (Red Berry)», Хортиця Біле Золото (White&Gold)», «Первак Домашній Житній», «HLIBNY DAR ORIGINAL)), «Первак Домашній Пшеничний», «Львівська горілка правдива» наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №1-№9 - виконані за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку.

Зображення шести марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, які містяться на горловинах 6-ти пляшок з етикетками горілки «Хортиця Біле Золото (White&Gold)», наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л, що були поміщені в пакетах №2 та №9 - виготовлені одним способом друку, а саме за допомогою поліграфічного обладнання з використанням друкарських форм для плоского офсетного способу друку.

Зображення сорока дев`яти марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв які містяться на горловинах 49-ти пляшок з етикетками горілки різних торгових марок «Хортиця класична», «Хортиця срібна прохолода», «Хортиця Червона Ягода (Red Berry)», «Хортиця Біле Золото (White&Gold)», «Первак Домашній Житній», «HLIBNY DAR ORIGINAL)), «Первак Домашній Пшеничний», «Львівська горілка шляхетна», «СЛАВА», MEDOFF Classic, Львівський стандарт оригінальна, «Столова», «Хлібний дар «Класична», «Львівська горілка правдива» наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5 л., що були поміщені в пакетах № 1-№9 - виготовлені одним способом друку, а саме за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку;

висновком експерта № 3/1278 від 22.12.2018 року, згідно якого рідина, зразки якої надано на дослідження у скляних пляшках місткістю по л5 дм3, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирту (міцність) в даній рідині становить 32,7% - 38,8% об`ємних.

Надана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Рідина, зразок якої надано на дослідження в полімерному пакеті місткістю 10 дм3, є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирту (міцність) в даній рідині становить 36,9% об`ємних. Надана водно-спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»;

висновком експерта № 6/703 від 14.12.2018 року, згідно якого 124 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв, що на горловинах 124-х пляшках з етикетками горілки «ПШЕНИЧНА» торгової марки ПрАТ «ЛЮБОТИНСЬКИЙ ЗАВОД «ПРОДТОВАРИ» наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л - виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напої даного виду та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України.

Зображення даних марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв нанесені за допомогою комп`ютерної, чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку. 124 марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв виготовлені одним способом друку, а саме за допомогою комп`ютерної чи іншої оргтехніки для кольорового відтворення зображень струменевим способом друку;

Висновком експерта № 3/1280 від 18.01.2019 року, згідно якого рідина, зразки якої надано на дослідження у 124 скляних пляшках місткістю по 0,5 дм куб., є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирту(міцність) в даній рідині становить 34,3%-36,8 % об`ємних. Надана водно спиртова суміш не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»;

висновком експерта № 6/738 від 26.12.2018 року, згідно якого три марки акцизного податку для маркування алкогольних напоїв із однаковим серійним номером: 13 АААВ 042473 02/16 14,106 грн, що містяться на горловинах 3-х пляшок з етикетками горілки «Козацька рада» торгової марки ТОВ «Національна горілчана компанія» наповнених прозорою речовиною ємністю 0,5л - виготовлені не відповідним поліграфічним підприємством Держзнак ПК "Україна", яке здійснює виготовлення марок акцизного податку для маркування алкогольних напої даного виду та не відповідають аналогічним маркам, що перебувають в офіційному обігу на території України. Зображення даних 3-х марок акцизного податку для маркування алкогольних напоїв нанесені за допомогою комп`ютерної, чи іншої оргтехніки кольорового відтворення зображень струменевим способом друку;

висновком експерта № 3/1306 від 22.01.2019 року, згідно якого Рідина світло-коричневого та темно-жовтого кольору, зразки якої надано н. дослідження у 5 скляних пляшках з етикетками «Пшенична Горіли ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідними написами «взірець № 1», «взірець № 2» «взірець № 3», «взірець № 4», «взірець № 5», є забарвленою водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирт; (міцність) в даній рідині становить 37,4% - 38,5% об`ємних.

Рідина, зразки якої надано на дослідження у 3 скляних пляшках з етикеткам?: «Пшенична Горілка ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідними написами «взірець № 7». «взірець № 8», «взірець № 9», є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основ: етилового спирту. Вміст етилового спирту (міцність) в даній рідині становить 46,6% та 53,5% об`ємних.

Рідина, зразки якої надано на дослідження у 5 скляних пляшках з етикетками «Пшенична Горілка ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідними написами «взірець № 6», «взірець № 10», «взірець № 11», «взірець № 12», «взірець № 13», є ректифікованим етиловим спиртом, міцністю 89,3% - 90,4% об`ємних.

Рідина, зразки якої надано на дослідження у 6 скляних пляшках з етикетками «КОЗАЦЬКА РАДА. Класична Горілка...», є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирт? (міцність) в даній рідині становить 30,0% та 35,2% об`ємних. Надана забарвлена водно-спиртова суміш за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на даний вид алкогольної продукції (настоянки) - ДСТУ 4257:2003 «Напої лікеро-горілчані. Технічні умови». Надана безбарвна водно-спиртова суміш за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови». Наданий етиловий спирт за дослідженими органолептичними та фізико- хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на спирт етиловий ректифікований - ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови»;

висновком експерта № 3/1307 від 24.01.2019 року, згідно якого рідина зразок якої надано на дослідження у з скляних пляшках є водно- спиртовою сумішшю, виготовленою на основі спирту. Надана водно-спиртова суміш за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державного стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови;

висновком експерта № 3/1308 від 28.01.2019 року, згідно якого Рідина, зразки якої надано на дослідження у 3 скляних пляшках етикетками «Пшенична Горілка ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідними написам «Взірець № 2», «Взірець № 3», «Взірець № 7», є водно-спиртовою сумішшю, виготовленою на основі етилового спирту. Вміст етилового спирту (міцність даній рідині становить 61,0%, 36,8% та 58,5% об`ємних відповідно.

Рідина, зразки якої надано на дослідження у 12 скляних пляшках з етикетками.: «Пшенична Горілка ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідними написами «Взірець № і «Взірець № 4», «Взірець № 5», «Взірець № 6», «Взірець № 9», «Взірець № 1С «Взірець № 11», «Взірець № 12», «Взірець № 13», «Взірець № 14», «Взірець № 15 «Взірець № 16», є ректифікованим етиловим спиртом, міцність -86,6% - 92,7% об`ємних. Рідина, зразок якої надано на дослідження у скляній пляшці з етикетко- «Пшенична Горілка ОЛЕКСАНДРІЯ...» та з відповідним написом «Взірець № є водою і до спиртовмісних рідин не відноситься. Надана водно-спиртова суміш за дослідженими органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам діючого державно: стандарту на горілки і горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови»;

висновком експерта № 4/1630 від 19.12.2018 року, згідно якого Чотири сліди пальців рук перекопійовані на відрізки прозорої липкої стрічки №1, №4, №5, №9, розмірами сторін 19x45мм, 37x106мм, 34x55мм, 32x48мм, вилучені при огляді місця події від 14.11.2018, по АДРЕСА_6 , залишені відповідно безіменним пальцем правої руки гр. ОСОБА_6 , великим пальцем, середнім пальцем та великим пальцем правої руки гр. ОСОБА_7 ;

висновком експерта № 1/1630 від 19.12.2018 року, згідно якого здійснено дактилоскопію слідів пальців ОСОБА_7 ;

протоколом про результати НСРД з додатками від 08.11.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 09.11.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 08.11.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 12.12.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 28.12.2018 року;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1221-1222 від 28.03.2019 року, згідно якої на досліджуваних фонограмах 1 - 59 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1090/42-13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_25 ». На досліджуваних фонограмах 2- 11, 13, 14, 16, 17, 19 - 21, 23, 24, 26 - 28, 32 - 34, 36, 38 - 42, 44 - 46, 48 - 52, 58 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_23 . Висловлювання ОСОБА_23 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1090/42-13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_26 ». На досліджуваних фонограмах 1,2, 11 - 13, 15, 18, 22, 25, 27, 29, 31, 35, 37, 43, 47, 48, 52 - 57 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання ОСОБА_6 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1090/42-13/01- 18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_27 ». На досліджуваній фонограмі 59 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 . Висловлювання ОСОБА_7 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1090/42- 13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_28 ». На досліджуваних фонограмах 1-59 ознак монтажу не виявлено;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1223-1224 від 28.03.2019 року, згідно якої На досліджуваних фонограмах 1-75 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі № 1089/42-13/01-18 від 28.12.2018 року про результати проведення негласної слідчої дії . позначені як « ОСОБА_25 ». На досліджуваних фонограмах 1,2,7,9,41,47,48, 53, 61, 67, 68, 74 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_23 . Висловлювання ОСОБА_23 ,. які в основному відповідають викладеним в протоколі № 1089/42-13/01-18 від 28.12.2018 року, про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_26 ». На досліджуваних фонограмах 4, 21,60, 63, 64 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 . Висловлювання останньої в основному відповідають викладеним в протоколі № 1089/42-13/01-18 від 28.12.2018 року про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_28 ». На досліджуваних фонограмах 1-75 ознак монтажу не виявлено;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1225-1226 від 15.04.2019 року, згідно якої на досліджуваних фонограмах1-5, 10. 12,14,16-20, 25, 26, 28, 30-33, 35, 36, 38, 40, 41, 43-45, 48, 49 , 55 , 57-59, 68 , 75-79, 85 , 86,91 , 93-96 , 100 , 107 , 110 , 115 , 123 , 125 , 128, 132 , 137-140, 142, 146-149, 151-154, 159 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 .. Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1022/42-13/01-18 від 28.11.2018 року, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії позначені як « ОСОБА_25 ». На досліджуваних фонограмах 7-9, 13. 15, 22, 23, 37, 39, 52-54, 65-67, 70, 82, 88, 90, 98, 105, 108, 111, 114, 116-122, 126, 127, 129, 131, 133, 135, 136, 143-145, 150, 155, 157, 158 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_6 .. Висловлювання ОСОБА_6 , які в основному відповідають викладеним в протоколі № 1022/42-13/01-18 від 28.11.2018 року, про результати проведення негласної слідчої(розшукової) дії. Позначені як « ОСОБА_27 ». на досліджуваній фонограмі 97 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_7 , в протоколі 1022/42-13/01-18 від 28.11.2018 року позначені як « ОСОБА_28 ». На досліджуваних фонограмах 63, 64, 69, 71-74 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 , які в основному відповідають викладеним у протоколі № 1022-42-13/01-18 від 28.11.2018 року та позначені як « ОСОБА_29 » на фонограмах 34, 50, 61, 103,104, 106, 124, 156 зафіксовано усне мовлення ОСОБА_11 , які відповідають викладеним в протоколі та позначені як « ОСОБА_30 ». На досліджуваних фонограмах монтажу не виявлено;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1227-1228 від 15.04.2019 року, На досліджуваних фонограмах 1-109 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 . Висловлювання ОСОБА_10 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1091/42-13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_29 ». На досліджуваних фонограмах 1, 2, 5 - 109 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_23 . Висловлювання ОСОБА_23 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1091/42-13/01-18 від 28.12.2018 року та позначені як « ОСОБА_26 ». На досліджуваних фонограмах 1-109 ознак монтажу не виявлено;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1229-1230 від 16.04.2019 року, згідно якого На досліджуваних фонограмах 1 - 4, 6, 8, 11, 14, 15, 24 - 26, 29, 36, 41, 42, 48, 50, 54, 55, 57-62, 67, 68, 70, 71, 73, 82 - 86, 89, 91 -98, 101, 102, 105, 107 - 110, 115, 117, 120, 125, 126, 128 - 130, 132 - 134, 137 - 140, 157, 159, 163, 167, 168, 174 - 177, 179 - 181, 184 - 194, 196, 204, 207, 208, 212 - 214 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 . Висловлювання ОСОБА_5 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1092/42-13/01-18 від про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_25 ». На досліджуваних фонограмах 12, 13, 16 - 20, 202 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_23 . Висловлювання ОСОБА_23 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1092/42-13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_26 ». На досліджуваних фонограмах 1 - 225 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_10 . Висловлювання ОСОБА_10 , які в основному відповідають викладеним в протоколі №1092/42-13/01-18 від 28.12.2018, про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, позначені як « ОСОБА_29 ». На досліджуваних фонограмах 1-225 ознак монтажу не виявлено;

висновком криміналістичної експертизи відео звукозапису № 1231-1232 від 18.04.2019 року, згідно якої на досліджуваних фонограмах 1-611 зафіксоване усне мовлення ОСОБА_5 яке позначено як « ОСОБА_25 », ОСОБА_6 , які позначені як « ОСОБА_27 » ОСОБА_4 , які позначені як « ОСОБА_29 », ОСОБА_11 ( ОСОБА_30 ), які відповідають тим, що викладені в протоколі № 987/42-13/01-18 від 09.11.2018 року. На даних фонограмах ознак монтажу не виявлено;

протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 22.05.2019 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 28.11.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 28.12.2018 року;

протоколом про результати НСРД з додатками від 28.12.2018 року;

протоколом проведення слідчого експерименту від 23.05.2019 року за участю ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 та захисника ОСОБА_9

показами свідка ОСОБА_31 , яка в судовому засіданні пояснила, що деякий час надавала в оренду приміщення в кооперативі «Хвиля», що знаходиться в с. Скнилів, Пустомитівського району, Львівської області;

показами свідка ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що надавала в оренду нежитлове приміщення в АДРЕСА_6 в період часу, навесні 2018 року. Доступу до приміщення не мала. Орендарі дочці на картку переказували кошти.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Таким чином суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченими ОСОБА_7 ОСОБА_11 , ОСОБА_6 незаконного придбання, зберігання з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28- ч.1 ст.204 КК України та незаконному виготовленні алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28-ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_5 вчинення організації придбання, зберігання з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та організації незаконного виготовлення напоїв, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України; ОСОБА_13 придбання, зберігання, перевезення з метою використання при продажі товарів, підроблених марок акцизного податку, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.199 КК України та вчинення організації придбання, зберігання з метою збуту, збуті, транспортуванні з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, вчинених у складі організованої групи, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та організації незаконного виготовлення напоїв, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України.

За вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_5 , підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей та мати пенсіонера (85 років), у вчиненому визнав вину та щиро кається, що судом визнано як пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити таке із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від призначеного покарання у виді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27,ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

За вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_7 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, який раніше не судимий відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні хвору матір, у вчиненому визнав вину та щиро кається, що судом визнано як пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити таке із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу. Звільнити обвинуваченого ОСОБА_7 від призначеного покарання у виді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та,ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

За вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_11 , підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, у вчиненому визнала вину та щиро кається, що судом визнано як пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити таке із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу. Звільнити обвинувачену ОСОБА_11 , від призначеного покарання у виді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та,ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

За вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_6 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, відповідно до довідки № про притягнення до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, у вчиненому визнала вину та щиро кається, що судом визнано як пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне призначити їй покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити таке із застосуванням ст.70 КК України у виді штрафу. Звільнити обвинувачену ОСОБА_6 від призначеного покарання у виді штрафу за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та,ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст.49 КК України.

За вчиненні кримінальні правопорушення ОСОБА_10 , підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання, суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого злочину, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, який вважається раніше судимий, а саме вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 28.09.2017 року за ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 та ч.3 ст.28- ч.2 ст.204 КК України, із застосуванням ст.70 КК України з призначенням покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн., на обліку в лікаря- нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, у вчиненому вину визнав та щиро кається, що судом визнано як пом`якшуючі обставини та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статей ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити таке у виді штрафу. За вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.199 КК України ОСОБА_32 призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на те, що головною метою покарання є виховання та соціальна реабілітація винного, та обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_32 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого ним кримінальних правопорушень, те, що кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не завдано, пом`якшуючі обставини, якими суд визнає щире каяття, повне визнання вини останнім у вчиненому, те, що останній має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому доцільно застосувати ст.75 КК України, звільнивши ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням із встановлення іспитового строку 1 (один) рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України.

На підставі ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_32 та ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

З обвинувачених підлягають стягненню судові витрати за проведення експертиз у даному кримінальному провадженні.

Питання про долю речових доказів слід вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України та призначити йому покарання за

ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн;

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 грн;

за ч.1 ст.199 КК України у виді позбавлення волі терміном на 4 (чотири) роки.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 52700 грн., яке виконувати самостійно, та позбавлення волі на строк 4(чотири) роки.

На підставі ст..75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1(один) рік.

На підставі ст..49 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, призначеного у виді штрафу в розмірі 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) грн. у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_32 до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судових експертиз ва розмірі 19574 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України та за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити йому покарання за

ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18700 грн;

за ч.3 ст.27, ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 52700 грн;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 52700 грн.

На підставі ст..49 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.27,ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, призначеного у виді штрафу в розмірі 52700 грн 52700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати за проведення судових експертиз ва розмірі 19574 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити їй покарання за

ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

На підставі ст..49 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, призначеного у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз ва розмірі 19574 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити їй покарання за

ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

На підставі ст. 49 КК України ОСОБА_11 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 ч.2 ст.204 КК України, призначеного у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_11 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 19574 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 визнати винним вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України та призначити їй покарання за

ч.3 ст.28 - ч.1 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн;

ч.3 ст.28 - ч.2 ст.204 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 51000 грн.

На підставі ст..49 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України та ч.3 ст.28, ч.2 ст.204 КК України призначеного у виді штрафу в розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. у зв`язку із закінченням строків давності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 19 574 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сімдесят чотири) грн.

Речові докази:

Мобільний телефон «Мейзу М5» ІМЕІ НОМЕР_9 ІМЕІ2 НОМЕР_10 із карткою оператора «лайф» № НОМЕР_11 належний ОСОБА_7 - повернути ОСОБА_7 .

Мобільний телефон «HUAWEI Р8» ІМЕІ НОМЕР_12 , ІМЕІ2 НОМЕР_13 , із карткою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_14 належний ОСОБА_6 ,- повернути ОСОБА_6 ;

Мобільний телефон «NOMI15011» ІМЕІ НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , із сім карткою «Лайф» № НОМЕР_17 належний ОСОБА_11 , - повернути ОСОБА_11 ;

Решта речових доказів залишити при матеріалах виділеного кримінального провадження № 1-кп/450/142/24, справа № 450/2753/23.

Заставу внесену за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 153680 грн., на р/р0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області- повернути ОСОБА_33 .

Заставу внесену за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 192100 грн., на р/р0757, банк одержувача Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, , одержувач ТУ ДСА у Львівській області- повернути ОСОБА_33 .

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1