Справа № 346/5260/23
Провадження № 1-кс/346/1015/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подане в порядку ч.6 ст.199 КПК України клопотання прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано - Франківської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.09.2023 року за № 0000897, про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів Київської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє - 14.01.2019 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в клопотанні прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2023 року близько 21:30 год. обвинувачений спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою, перебуваючи позаду автобусної зупинки «Кляштор», яка знаходиться за адресою: м. Коломия, по вул. Кринична, Івано-Франківської області, діючи умисно, повторно (маючи непогашену судимість за злочини проти власності), усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих спонукань, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року та неодноразово продовженого, наніс потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар кулаком правої руки в голову, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на землю. Після цього обвинувачений спільно із невстановленою досудовим розслідуванням особою почали завдавати ударів ногами по тулубу та обличчю потерпілого, після чого шляхом ривка вихопив із його плечей чорну наплічну сумку, в якій знаходились три банківські карти АТ КБ «ПриваБанк», дві банківські карти АТ «Ощадбанк», дві банківські карти банку «ПУМБ», мобільний телефон марки «Poco», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , паспорт громадянина України, виданий на ім`я потерпілого, серії та номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на мотоцикл марки «Skymoto» серія та номер НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки та моделі «Ford Mondeo» серія та номер НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки та моделі «ГАЗ 31105» серія та номер « НОМЕР_6 » та грошові кошти в загальній сумі 6 000 гривень. Після вчинення цих дій обвинувачений покинув місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерплому майнову шкоду.

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19.09.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме по 14.11.2023 року включно з можливістю внесення застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою слідчого судді вказаного суду від 13.11.2023 року запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжено на строк 60 днів, а саме по 16.12.2023 року.

Ухвалою вказаного суду під головуванням судді від 07.12.2023 (справа №346/7225/23, провадження 1-кп/346/737/23) призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст. 186 КК України, на 14. год. 27.12. 2023 року.

Тому прокурор, посилаючись на ч.6 ст.199 КПК України, вказує, що оскільки підготовче судове засідання призначено після спливу строку дії вище вказаної ухвали від 13.11.2023 року, а ризики, які встановлені слідчим суддею на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, залишаються актуальними, просить продовжити застосування до обвинуваченого вказаного запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із вказаних підстав.

Захисник та обвинувачений в судовому засіданні просять змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашній арешт цілодобово.

Заслухавши сторін кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.6 ст.199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Згідно зі ст. 5 (п.1 пп. (с)) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (Ladent проти Польщі, пункти 55-56).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (Ilgar Mammadov проти Азербайджану, п.88; Erdagoz проти Туреччини, п. 51; Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства, п 32).

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека таких перешкоджань та переховувань може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Слід також зазначити, що наявність певного ризику/ризиків, зокрема, ризику втечі підозрюваного, має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови), Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)).

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, він є неодноразово судимий, маючи непогашені судимості на час вчинення інкримінованих злочинів, а також слідчий суддя враховує характер висунутого обвинувачення, продовження прокурором строку досудового розслідування, та вважає, що слід продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного, оскільки у даному конкретному випадку ризик його переховування від слідства та суду є обґрунтованим, оскільки цей ризик належним чином вмотивований та підтверджуються наявними матеріалами. Дійсним є такий ризик і у розрізі того, що підозрюваний, перебуваючи на свободі, будучи обізнаним із санкцією статті, яка йому інкримінується, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду в подальшому.

Тому слідчий суддя дійшов висновку про неможливість застосування до обвинуваченого на даній стадії кримінального провадження інших, більш м`яких запобіжних заходів, оскільки вони будуть недостатніми для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків та судових рішень.

Згідно з ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Розмір застави, визначений раніше, зміні не підлягає.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177,183, 184, 194,197, ч.6 ст.199, ст.ст.369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) діб, а саме по 10 лютого 2024 року включно.

Визначити заставу - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 на строк по 10.02.2024 року включно такі обов`язки:

- прибувати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Коломийського району Івано-Франківської області без дозволу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області;

- утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у вказаному кримінальному провадженні в позапроцесуальний спосіб, в тому числі шляхом незаконного впливу на них.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання таких обов`язків може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Після внесення застави у визначеному розмірі оригінал документу із відміткою банку має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення, яка після його отримання та перевірки має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 15.12.2023 року о 10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1