печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку розшуком підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 від 09.04.2021 року про зупинення досудового розслідування у зв`язку розшуком підозрюваних у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 року.

У вимогах скарги адвокат просить скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадження № 0000468 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018) в частині, що стосується ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог скарги адвокат вказує наступне.

Постанову про зупинення досудового розслідування вважаю незаконною з огляду на наступне.

Стороною обвинувачення не було дотримано вимог щодо необхідності проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій до зупинення досудового розслідування.

Так, 27.01.2020 р. до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 р. в якому слідчий в якості обґрунтування клопотання зазначає про необхідність проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

27.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від по справі № 757/3554/20-к задоволено вказане клопотання слідчого та продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018), до шести місяців, тобто до 25.04.2020 року.

При цьому задовольняючи клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив про необхідність проведення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про які слідчий зазначив в клопотанні про продовження строку досудового розслідування.

28.01.2020 р. (на наступний день після прийняття ухвали слідчим суддею) слідчий ОСОБА_5 постановою зупинив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Проте, жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій стороною обвинувачення вчинено не було.

06.02.2020 р. досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було відновлено та в цей же день зупинено. В цей проміжок часу сторона обвинувачення лише здійснила процесуальні дії щодо виділення та об`єднання матеріалів кримінальних проваджень. Проте, жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій вчинено не було.

01.04.2021 р. досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було відновлено та 09.04.2021 р. знову зупинено. В цей проміжок часу сторона обвинувачення лише здійснила процесуальні дії щодо приєднання матеріалів кримінальних проваджень. Проте, жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій вчинено не було.

Сторона обвинувачення навіть не зробила новий запит до Державної прикордонної служби України, з тим, щоб перевірити чи не перетнув кордон ОСОБА_4 в напрямку України.

Зазначене свідчить, що стороною обвинувачення в порушення імперативних вимог ч. 2 ст. 280 КПК України 09.04.2021 р. було передчасно зупинено досудове розслідування, без проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про необхідність проведення яких було зазначено в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від по справі № 757/3554/20-к.

ОСОБА_4 незаконно та безпідставно було оголошено в розшук, у зв`язку із чим відсутня була реальна підстава для зупинення досудового розслідування.

Сторона обвинувачення не здійснила жодних належних заходів щодо виклику ОСОБА_4 , у тому числі для вручення повідомлення про підозру, допиту тощо.

До матеріалів клопотання не додано належних доказів того, що ОСОБА_4 взагалі був обізнаний про вимогу слідчого з`явитися до сторони обвинувачення для проведення слідчих чи процесуальних дій. Так само відсутні й відомості на підтвердження того, що останній ухилився від такого виклику.

Разом з тим, висновки органу досудового розслідування щодо переховування ОСОБА_4 вважаємо передчасними та необґрунтованими.

Органом досудового слідства формально виконувалися вимоги КПК при винесенні постанови про оголошення розшуку підозрюваного, оскільки не було здобуто жодного доказу чи інших фактичних даних, які підтверджували б наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК, тобто переховування від органів слідства та суду з метою ухилення, що випливає з такого. Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК, покладається на слідчого та прокурора.

Однак слідство перед винесенням постанови не вживало жодних заходів, передбачених КПК, щодо виклику підозрюваного на вимогу слідчого, у тому числі згідно з міжнародним договором про правову допомогу за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Орган досудового розслідування зазначає в клопотанні про обрання запобіжного заходу, що відповідно до відомостей Державної прикордонної служби України, 13.02.2019 о 01 год. 55 хв. ОСОБА_4 через пункт пропуску Гоптівка виїхав на транспортному засобі з номерним знаком НОМЕР_1 ( 123 регіон) з території України та станом на 30.07.2021 кордон України не в`їзд не перетинав ( аркуш 15 Клопотання).

Також стороні обвинувачення було достеменно відомо, що ОСОБА_4 є громадянином Російської Федерації (аркуші 14 Клопотання), та неодноразово перетинав кордон України з Російською Федерацією (том 1 аркуш 21 клопотання).

Окрім того, у сторони обвинувачення були наявні підстави допускати, що підозрюваний ОСОБА_4 з території Російської Федерації міг виїхати до будь-якої іншої країни(аркуш 18 зворотна сторінка Клопотання).

При цьому, слідчий жодним передбаченим законом способом не повідомив його про виклик для участі в слідчих чи процесуальних діях.

Так, слідчим не було здійснено спроб встановити ціль виїзду ОСОБА_4 за межі України, його місцезнаходження (країна перебування та підстави), час повернення тощо шляхом допиту родичів та знайомих, отримання тимчасового доступу до терміналів стільникового зв`язку, проведення телефонної розмови або через запит про міжнародну правову допомогу, зняття інформації з каналів зв`язку.

Тобто підозрюваний, не маючи даних про наявність таких вимог, не міг їх виконати, проте був безпідставно оголошений в розшук.

В слідчого та прокурора були всі законні підстави повідомити ОСОБА_4 про виклик із використанням інституту міжнародної правової допомоги. І лише ухилення останнього від виконання такого виклику вже могло бути підставою для оголошення його у розшук.

Єдиним можливим законним способом вручення повідомлення про підозру на той момент ОСОБА_4 могло бути здійснення повідомлення на підставі ч. 7 ст. 135 КПК України згідно з процедурами, передбаченими міжнародними договорами про правову допомогу, або за допомогою дипломатичного (консульського) представництва.

Натомість згідно відповіді Міністерства закордонних справ України від 01.08.2023 р. на запита адвоката ОСОБА_3 станом на 31.07.2023 від Офісу Генерального прокурора до МЗС України документів щодо передачі на виконання компетентних органів іноземних держав запитів про міжнародну правову допомогу у кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019 р. не надходило.

Разом з тим, як вже зазначалось вище, відповідно до ч. ч. 2, 5 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе. Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається

Таким чином, до винесення вказаної постанови, тобто до 09.04.2021 р., слідчий зобов`язаний був провести всі можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, в тому числі скласти та направити до Офісу ГП відповідний запит про міжнародне співробітництво, Офіс ГП в свою чергу розглянути та прийняте рішення щодо підтримання чи не підтримання вказаної процесуальної дії, та спрямувати через Міністерство закордонних справ України до компетентних органів такий запит в разі підтримання, що є процесуальними діями.

Більш того, якщо вказані процесуальні дії будуть виконані після зупинення досудового розслідування, такий запит буде незаконним в силу вимог ч. 5 ст. 280 КПК України.

Враховуючи відсутність підтвердження про належне повідомлення про виклик ОСОБА_4 до слідчого, позбавляло слідчого можливості ухвалювати рішення про розшук ОСОБА_4 .

Слідчим в постанові про оголошення розшуку підозрюваного від 20.03.2019 р. не зазначено про наявність жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_4 виїхав за межі України і перебуває там саме з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

В цій частині сторона обвинувачення посилається виключно на сам лише факт того, що ОСОБА_4 щонайменше з 13.02.2019 р. по 16.07.2020 р. перебував за кордоном.

Однак, сама по собі ця обставина не є беззаперечним доказом підтвердження мети - переховування від слідства та суду.

Будь-яких інших обставин які б вказували саме на таку мету перебування ОСОБА_4 за межами України у постановах слідчого про розшук, клопотанні про обрання запобіжного заходу не наведено і відповідних доказів не надано.

Також заслуговує уваги факт, що за версією сторони обвинувачення ОСОБА_4 вже тривалий строк перебуває за межами України до виникнення необхідності в його виклику до органу досудового розслідування.

Також слідчим надано покази свідка ОСОБА_7 , яка стверджує, що має інформацію про виїзд ОСОБА_4 з України до Російської Федерації. Вказане однозначно вказує на те, що виїзд за межі України відбувся точно не з причин ухилення від слідства та суду.

Вирішальним в даному випадку має бути те, чи містить були у слідчого достатні дані, які вказують на ознаки залишення особою території України і перебування за її межами з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Однак, незважаючи на усвідомлення стороною обвинувачення необхідності доведення зазначених підстав перед тим як оголосити розшук, жодних доказів стороною обвинувачення здобуто не було.

Таким чином доходимо висновку, що перебування ОСОБА_4 за кордоном аж ніяк не пов`язане з ухиленням від участі в кримінальному провадженні.

З часу винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування сплило майже 2 роки 5 місяців, жодні процесуальні чи слідчі дії не здійснюються, навіть ті на які вказувала сторона обвинувачення.

В такий спосіб слідчим штучно затягнуто строк досудового розслідування, що призводить до порушення права на справедливий суд протягом розумного строку.

Необхідно врахувати, що з часу реєстрації кримінального провадження вже сплило майже 4 роки 5 місяців. Є очевидним, що в даному кримінальному провадженні не дотримано розумні строки досудового розслідування, а тому штучне зупинення досудового розслідування призводить до порушення права на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції.

Крім того, після зупинення досудового розслідування (09.04.2021 р.) слідчий ОСОБА_5 13.08.2021 р. склав та подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , вчиняв інші процесуальні та слідчі дії. Але все це відбувалося під час зупиненого провадження, що є незаконним.

У судове засідання особа, якою подано скаргу не з`явилася, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Проте адвокати подали заяву про розгляд скарги у їх відсутність, вимоги скарги підтримали та просили задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, проти задоволення скарги заперечив, посилаючись на доводи викладені в письмових запереченнях.

Згідно ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб , передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебуває кримінальне провадження № 0000468 від 24.05.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018).

Зі змісту скарги вбачається, що у даному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, оскільки проведеними слідчими (розшуковими) діями його місце перебування не встановлено, 20.03.2019 року оголошено розшук ОСОБА_4

27.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

27.01.2020 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 25 квітня 2020 року.

28.01.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000468 зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваного ОСОБА_4 (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

06.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено у зв`язку з необхідністю проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

06.02.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено у зв`язку з розшуком підозрюваних.

01.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

09.04.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено постановою слідчого, оскільки на даний час підозрювані переховуються від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та їх місце знаходження невідоме.

Згідно ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Критерії для визначення розумності строків кримінального провадження визначені ч. 3 ст. 28 КПК України, однак він має бути об`єктивно необхідним для прийняття процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

Стаття 280 КПК України, передбачає підстави та порядок зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню і вказує на те, що однією з підстав зупинення досудового розслідування може бути зупинено після повідомлення особі про підозру у разі, якщо підозрюваного оголошено в розшук.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Як встановлено судовим розглядом, оскаржувана постанова про зупинення досудового розслідування винесена на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, у постанові про зупинення досудового розслідування відсутні відомості, що підтверджують необхідність такого зупинення, не зазначено процесуальні дії, які вчинено органом досудового розслідування для встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Разом з тим, слідчий суддя бере до доводи сторони захисту, щодо того, що 27.01.2020 р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000468 від 24.05.2019, до шести місяців, тобто до 25.04.2020 року, при цьому задовольняючи клопотання, слідчий суддя в ухвалі зазначив про необхідність проведення зазначених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, про які слідчий зазначив в клопотанні про продовження строку досудового розслідування, натомість 28.01.2020 р. (на наступний день після прийняття ухвали слідчим суддею) слідчий ОСОБА_5 постановою зупинив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні. Проте, жодних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій стороною обвинувачення вчинено не було.

Таким чином, стороною обвинувачення в порушення імперативних вимог ч. 2 ст. 280 КПК України було передчасно зупинено досудове розслідування, без проведення всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Крім того, слідчим не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 перебуває за межами України саме з метою переховування від органу досудового розслідування і суду.

Також, слідчий суддя погоджується з доводами сторони захисту, що з часу винесення оскаржуваної постанови про зупинення досудового розслідування сплило майже 2 роки 5 місяців, жодні процесуальні чи слідчі дії не здійснюються, а з часу реєстрації кримінального провадження вже сплило майже 4 роки 5 місяців, за таких обставин можна дійти висновку, щодо недотримання розумних строків досудового розслідування, в свою чергу зупинення досудового розслідування призводить до порушення права на справедливий суд, закріплене в ст. 6 Конвенції.

Отже, враховуючи тривалість кримінального правопорушення, необґрунтованість зазначених слідчим доводів щодо необхідності зупинення вказаного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування від 09.04.2021 в частині, що стосується ОСОБА_4 , є невмотивованою, а відтак підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 110, 280, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування від 09 квітня 2021 року в кримінальному провадження № 0000468 від 24.05.2019 (виділено 24.05.2019 стосовно підозрюваного ОСОБА_4 з кримінального провадження № 0001840 від 15.04.2018) в частині, що стосується ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1