overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/304/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором ТОВ "Теплоінжиніринг Плюс", зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не судимого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 272 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-розпорядчими функціями, та займатись діяльністю, пов`язаною із проведенням робіт з підвищеною небезпекою, на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.10.2022 р. вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. залишено без змін.

28.09.2023 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у виді позбавленн волі по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений просив звільнити його від відбування основного покарання.

Представник органу з питань пробації в судове засідання не з"явився, причину неявки не повідомили.

Вислухавши засудженого, думку прокурора з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2021 р. за ч.2 ст. 272 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
Провадження № 1-кс/201/4262/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.07.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Сніжне Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біловодського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.07.2023, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16:35 годині 06 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 234/2131/22
Провадження № 1-кс/202/8060/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Краматорського міського суду Донецької області про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Однак, відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінена територіальна підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області і вона визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

29.09.2023 клопотання надійшло в провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко.

10.10.2023 старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_4 на запит слідчого судді повідомлено, що станом на 10.10.2023 кримінальне провадження №0000540 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закрите.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 18 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відтак, у зв`язку з тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України закінчено закриттям, слідчий суддя не має повноважень на розгляд клопотання, а тому воно підлягає поверненню ініціатору.

Керуючись ст.3 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СУ ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 27.08.2020, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України повернути його ініціатору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/4265/23
Провадження № 1-кп/206/236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 Самарський районний суд

міста Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.04.2023 під № 0000206 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000206, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Самарському районному суду міста Дніпропетровська, обвинувальний акт відповідає вимогам встановленим КПК України, підстави для повернення обвинувального акту прокурору, закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання, не виявлено.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду. Вислухавши думку учасників кримінального провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000206за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18.10.2023 в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про день слухання повідомити прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

В судове засідання викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №1-кп/641/631/2023 Справа №641/530/22
УХВАЛА

11 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2023 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова від Ленінського районного суду м. Полтави, на виконання ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19.09.2023, надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000047 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000047 від 11.01.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/7348/23
Провадження № 1-во/644/17/23
УХВАЛА

Іменем України

10 жовтня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000081 від 14.07.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Слідчий ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про уточнення вказаної ухвали, посилаючись на те, що в резолютивній частині невірно зазначено звання слідчого, вказано «майор поліції», тоді як правильним є «лейтенант поліції».

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки у вказаній ухвалі суду дійсно невірно вказано звання слідчого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.10.2023 в наступній редакції: «Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення медичної картки з КНП «Міська поліклініка № 17» Харківської міської ради та КНП ХОР «Обласна клінічна травматологічна лікарня» на стаціонарного хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
№ 1-кп/756/1353/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 листопада 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 00 хв. 18 грудня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 02.06.2020 №0000065 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії, обраного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03.12.2023 включно із утриманням на гауптвахті в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити для виконання.

Строк дії ухвали до 03.12.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення, а обвинуваченим - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.10.2023, о 15 годині 45 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

10 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представників власників майна адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000003),

В С Т А Н О В И В:…

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 вересня 2023 року про накладення арешту на майно без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 11 годині 55 хвилин 16.10.2023 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/375/23 Справа № 709/362/17 Категорія: ч. 3 ст. 286 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 02 липня 2021 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали оголосити 06 жовтня 2023 року о 14.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 191/2884/23
Провадження № 1-кп/191/213/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості (між прокурором та підозрюваним, захисником)у кримінальному провадженні №0000433 від 08.05.2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, розгляд якого було призначено на 11.10.2023 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу в наступне підготовче судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого примусовий привід через територіальний підрозділ органу поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.139,140 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

Примусовий привід здійснити на 20грудня 2023 року на 13 год. 00 хв. в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Синельникове, вул. Чехова, 1, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово або факсимільним зв`язком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1