Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2208/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурів Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинуваченого та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022р. до ЄРДР за №0000175 по обвинуваченню-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працює охоронцем ТОВ «Тімбер Ленд» смт.Вилок, вул.Раковвці-18, Берегівського району, не одружений, раніше не судимий,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, у невстановленій кількості, який переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 де незаконно зберігав зазначену наркотичну речовину з метою подальшого збуту. У подальшому, 24.05.2022р. о 18.43 годині ОСОБА_6 , перебуваючи у на перехресті вулиць Шевченка та Пекарнянська в смт.Вилок Берегівського району, діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 800 гривень незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, рослинну речовину зеленого кольору у чотирьох пакетах, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/4492- НЗПРАП від 20.06.2022р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 2,0317 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів.

Продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який переніс за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав зазначену наркотичну речовину з метою подальшого збуту до 17.09.2022р.

У подальшому, 17.09.2022р. о 12.22 годині ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , діючи повторно, умисно з метою незаконного збуту психотропної речовини та особистого збагачення, за грошові кошти в сумі 1000 грн. незаконно збув громадянину ОСОБА_7 , який у встановленому законом порядку був залучений працівниками поліції до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, рослинну речовину зеленого кольору у згортку фольги, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8442-НЗПРАП від 01.11.2022р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 3,0918 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, вчиненому повторно.

Крім того, продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 у невстановлений слідством день, час та місці, діючи повторно, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність і суспільну небезпечність, з метою незаконного збуту психотропних речовин та особистого збагачення, незаконно придбав у невстановленої слідством особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, які переніс за місцем свого проживання за місцем свого проживання до будинку АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав з метою подальшого збуту до проведення працівниками поліції обшуку 17.09.2022р.

Так, 17.09.2022р. в період з 14 години 11 хвилин по 15 годину 51 хвилину у ході проведення працівниками Берегівського районного відділу поліції на підставі ухвали слідчого судді Берегівського районного суду від 14.09.2022р. у справі № 297/1418/22 обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , в будинку АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: полімерний шприц, всередині якого знаходилась біла кристалічна речовина, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8444-НЗПРАП від 28.11.2022р. в своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, вагою 0,0735 г; чотири згортки металевої фольги та три безбарвні прозорі полімерні пакети, всередині яких знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8447-НЗПРАП від 14.11.2022р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабіс, загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить 224,7168 г; металевий подрібнювач з кришкою в якому знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8444-НЗПРАП від 28.11.2022р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений - канабіс, вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,0656 г, а також металевий предмет для куріння, в якому знаходилась екстракт канабісу, який згідно висновку експерта №СЕ-19/107-22/8444- НЗПРАП від 28.11.2022р. відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений, вагою в перерахунку на суху речовину становить 0,0665 г.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, а відтак, за сукупністю він обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Такі висновки суду відповідно до вимог ч.3 ст.370 КПК України грунтуються на об`єктивно з`ясованих обставинах справи, які підтверджені доказами, безпосередньо сприйнятими, дослідженими, оціненими судом згідно зі статтею 94 КПК України.

Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, повністю та беззаперечно підтвердив обставини, зазначені прокурором в обвинувальному акті, вказав він дійсно за вказаних у обвинувальному акті обставин продавав наркотики, дуже жалкує, що так сталося, просив суд суворо не карати. Зокрема, в судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про перерахунок половини суми застави (104 000,00 грн.) на користь Збройних сил України, іншу частину застави повернути заставодавцю- його матері, в підтвердження чого подав і відповідну заяву заставодавця ОСОБА_8 .

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вирішив, що діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 мали місце, ці діяння містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів та ч.2 ст.307 КК України за кваліфікуючою ознакою як незаконне придбання, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, вчиненому повторно, обвинувачений винуватий у вчиненні цих кримінальних правопорушень, а відтак підлягає покаранню за скоєні ним злочини.

Обвинувачений не вчинив кримінальні правопорушення у стані обмеженої осудності.

Обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження, чи є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності відсутні.

Вирішуючи питання про обрання міри та виду покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь та характер небезпечності вчинених ним злочинів, їх тяжкість, дані, що характеризують особу підсудного, обставини, за яких були скоєні злочини і які пом`якшують або обтяжують їх відповідальність,.

Призначаючи особі покарання, суд має дотриматися загальних засад, передбачених статтями 50,65 КК, та врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого.

Так, у судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, беззастережно визнав свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, розкаявся у вчиненому, матеріальної шкоди його діями не завдано.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст.65 КК України бере до уваги: згідно із ст.12 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Зокрема, обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та в скоєному щиро розкаявся, суд також враховує обставини вчиненого злочину (форму вини, корисливий мотив, стадію вчинення, кількість епізодів), характеризуючі дані про особу обвинуваченого, який, зокрема, за місцем проживання відповідно до Характеристики, наданої селищним головою смт.Вилок С.Ковач за №02-10/1646 від 27.09.2022р. характеризується лише з позитивної сторони, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-фтизіатра та лікаря-психіатра не перебуває.

Він працює охоронцем ТОВ «Тімбер Ленд» смт.Вилок, вул.Раковвці-18, Берегівського району, тобто займається суспільно-корисною працею, де, відповідно до наданої директором ТОВ «Тімбер Ленд» ОСОБА_9 характеристики за №2 від 14.08.2023р., обвинувачений характеризується також виключно з позитивної сторони, як відповідальний та дисциплінований працівник, свої службові обов`язки виконує бездоганно.

Обвинувачений проживає в сім`ї своїх батьків, а відтак має сталі соціальні зв`язки, він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Також ОСОБА_6 спільно із заставодавцем просили суд перерахувати частини суми застави в розмірі 104 000 грн. на користь Збройних сил України, про що надали до суду відповідну заяву від 10.01.2024р.

Отже, при вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_6 суд враховує його повне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих йому злочинів, щире каяття з приводу скоєного злочину, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставинами, які пом`якшують його покарання.

Крім цього, суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 спільно із заставодавцем ОСОБА_8 погодились на перерахунок половини суми застави в розмірі 104 000,00 грн. на користь Збройних сил України, про що надали до суду відповідну заяву, що відповідно до ч.1 ст.66 КК України суд визнає також обставиною, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , на досудовому слідстві та судом не встановлено.

Частиною 2 ст.66 КК України передбачено, що при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують, і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Отже, на підставі наведеного суд бере до уваги наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, щире каяття та його повне визнання вини, ставлення винного до скоєного, дані про його особу, зокрема, його молодий вік і конкретні обставини справи, факт надання обвинуваченим та його заставодавцем значної фінансової допомоги ЗСУ, а тому суд визнає можливим при призначенні покарання ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі, застосувати ч.1 ст.69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини цієї статті.

Так, частиною 1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків злочину, матеріальна шкода злочином не завдана, вік обвинуваченого, особу винного, який має постійне місце проживання та сталі соціальні зв`язки, займається суспільно-корисною працею, усвідомлення ним скоєного та негативне ставлення винного до скоєного, його виключно позитивну характеристику по місцю проживання та роботи, а відтак суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком в порядку, передбаченому ст.ст.75,76 КК України.

На період випробувального терміну суд покладає на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України, які вважає необхідними та достатніми для його виправлення.

Крім цього, оскільки статтею 77 КК України встановлено вичерпний перелік додаткових покарань, які можуть бути призначені у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, і він не містить такого додаткового покарання як конфіскація майна, суд не призначає ОСОБА_6 додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, яке передбачено санкцією ч.2 ст.307 КК України.

Призначення саме такого покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати загальним вимогам призначення покарання, передбаченим ст.65 КК України, щодо необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про майно, на яке накладено арешт, слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

Питання про речові докази слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі на залучення експертів у даному кримінальному провадженні для дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів становлять 6.984,86 грн., а саме:

- Відповідно до висновку №СЕ-19/107- 22/4492-НЗПРАП від 20.06.2022р., витрати на проведення експертизи становлять 1510,24 грн., одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок UA 0007493, призначення: експертиза матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

- Відповідно до висновку №СЕ-19/107- 22/8442-НЗПРАП від 01.11.2022, витрати на проведення експертизи становлять 1132,68 грн., одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок UA 0007493, призначення: експертиза матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

- Відповідно до висновку №СЕ-19/107-22/8447-НЗПРАП від 14.11.2022р., витрати на проведення експертизи становлять 1321,46 грн. Одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок UA 0007493, призначення: експертиза матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів);

- відповідно до висновку №СЕ-19/107- 22/8444-НЗПРАП від 28.11.2022, витрати на проведення експертизи становлять 3020,48 грн. Одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок UA 0007493, призначення: експертиза матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів)- відповідно до вимог ст.124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

До набрання вироком законної сили, обраний на досудовому слідстві запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 вигляді застави - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.91,94,370,374,394,615 ч.15 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

В порядку ст.ст.75-76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного йому покарання, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання або роботи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді застави - залишити без змін.

Документи залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Визнанні постановами слідчого від 17.09.2022р. в якості речових доказів /а.п.37-38/: 4 згортки фольги з речовиною рослинного походження, упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR1113317; зіп-пакет із шприцом з кристалічною речовиною білого кольору, упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1113315; З пакети з речовиною рослинного походження, вагою близько 260 г, упакована у спеціальний пакет НПУ WAR1529931; подрібнювач, металева головка для ключа, гумова кришка, верхня частина пристрою для куріння з залишками речовин рослинного походження, упаковані ц спеціальний пакет PSP2166436; кейс, в якому знаходиться пристрій для пакування пакетів, зіп- пакетів, плівка білого кольору, 2 ваги, упаковані до спеціального пакету WAR1672332; 2 блокноти із записами, упаковані у спеціальний пакет НПУ ВУМ2012282- які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області- знищити.

Визнанні постановою слідчого від 17.09.2022р. в якості речових доказів грошові кошти наступним номіналом та кількості: 200 гривень у кількості 11 купюр, з такими номерами: УА4544912, ХВ8166820, ТЄ0910055, ТВ3398144, КЖ0166145, ТИ7161702, ТЖ8903223, ХЄ1343369, УР0300620, ЗГ5189300, УК0227536, упаковані до спеціального пакету WAR0005162- які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області /а.п.37-38/- повернути державі в особі ГУНП в Закарпатській області.

Визнанні постановою слідчого від 17.09.2022р. в якості речових доказів /а.п.37-38/: Мобільний телефон марки «REDMI 9А» з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR0005159; 3 пластикові картки угорською мовою, упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR1113320, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області- повернути власнику ОСОБА_6 .

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду від 23.09.2022р. /а.п.224-229/, на майно, а саме: на зіп-пакет із шприцом з кристалічною речовиною білого кольору, упакований у спеціальний пакет НПУ WAR1113315; З пакети з речовиною рослинного походження, вагою близько 260 г, упакована у спеціальний пакет НПУ WAR1529931; подрібнювач, металева головка для ключа, гумова кришка, верхня частина пристрою для куріння з залишками речовин рослинного походження, упаковані ц спеціальний пакет PSP2166436; кейс, в якому знаходиться пристрій для пакування пакетів, зіп-пакетів, плівка білого кольору, 2 ваги, упаковані до спеціального пакету WAR1672332; грошові кошти наступним номіналом та кількості: 200 гривень у кількості 11 купюр, з такими номерами:УА4544912, ХВ8166820, ТЄ0910055, ТВ3398144, КЖ0166145, ТИ7161702, ТЖ8903223, ХЄ1343369, УР0300620, ЗГ5189300, УК0227536, упаковані до спеціального пакету WAR0005162; мобільний телефон REDMI 9А з сім-карткою оператора «Київстар» НОМЕР_1 , упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR0005159; З пластикові картки угорською мовою, упаковані у спеціальний пакет НПУ WAR1113320; 2 блокноти із записами, упаковані у спеціальний пакет НПУ ВУМ2012282 - скасувати.

Судові витрати по справі, які складаються з процесуальних витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні для дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, що становить 6.984,86 грн., відповідно до вимог ст.124 КПК України- стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави, (реквізити рахунку для перерахування коштів за надання експертних послуг до Державного бюджету: одержувач: ГУК у Закарпатській області/ Ужгородська тг/24060300, код одержувача: 37975895, р/рахунок НОМЕР_2 , призначення: експертиза матеріалів, речовин та виробів (дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів).

Після набрання вироком законної сили, визначені ухвалою Берегівського районного суду від 08.11.2022 р. розмір застави: Згідно квитанції №, виданої 21.09.2022р. AT "КОМІНВЕЄТБАНК" в сумі 104 тис. 00 грн. - повернути платнику - заставодавцю ОСОБА_8 . Решту даної суми, а саме- 104 000,00 грн. (сто чотири тисячі гривень), відповідно до заяви заставодавця - звернути на користь Збройних сил України (Національний банк України МФО 300001 Рахунок №UA0992708 Отримувач: Національний банк України).

На вирок може бути подана апеляція до Закарпатської апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а копія вироку обвинуваченим та прокурору підлягає врученню негайно після проголошення.

ГоловуючийОСОБА_1