Провадження № 1-кс/727/3556/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000510 від 09.06.2023 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Заставна, Заставнівського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, працюючого на посаді директора ТО «КОФТБУС» та ТОВ «КОФТПЛЮС», раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, термін дії якого неодноразово продовжувався, востаннє 09.11.2023, строком на 90 діб, тобто до 14 лютого 2024 року, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, діючи умисно та з корисливих мотивів, вчинили злочин, пов`язаний із незаконним переправленням осіб через державний кордон України до республіки Молдова при наступних обставинах. Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на отримання доходу внаслідок незаконного переправлення осіб через державний кордон України, ОСОБА_8 вступивши у попередню злочинну змову із ОСОБА_4 , та іншими на даний час невстановленими слідством особами, розробили план незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до республіки Молдова поза межами діючих пунктів пропуску, з подальшим транспортування до країн Європейського союзу, за грошові кошти у сумі від 6500 до 8000 Євро.

Так реалізовуючи свій злочинний план, у період часу з червня по листопад 2023 року, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші на даний час невстановлені слідством особи підшукали двох осіб з числа громадян України, яким виїзд з території України у період дії воєнного стану заборонено та які мають на меті незаконно перетнути державний кордон України, а саме: ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Після чого, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та інші на даний час невстановлені особи, обумовили між собою суму грошових коштів за незаконний перетин державного кордону України поза пунктами пропуску, а також порядок їх передачі. Зокрема ОСОБА_8 , повідомив ОСОБА_9 про те, що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску буде становити 6500 доларів США, натомість невстановлена слідством особа повідомила ОСОБА_10 , що послуга з організації його незаконного переправлення через державний кордон України, буде становити 8000 Євро.

12.11.2023 ОСОБА_10 , погодившись на вище вказану пропозицію, спільно із своєю матір`ю ОСОБА_11 , перебуваючи в транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», поблизу готелю «Корал», розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Фастівська, 30, передали невстановленій органом досудового розслідування особі грошові кошти в сумі 8000 Євро за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску. Наступного дня, тобто 13.11.2023, близько 07:15 ОСОБА_9 згідно попередньої домовленості із ОСОБА_4 , зустрівся із ним поблизу магазину «АНТОШКА», який розташований в м. Чернівці, по проспекту Незалежності, 121, та за вказівкою останнього сів у транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 318 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , де передав йому обумовлену вище суму грошових коштів, а саме 6500 доларів США, за організацію його незаконного перетину державного кордону України до республіки Молдова, поза межами пункту пропуску. Після цього, ОСОБА_4 використовуючи транспортний засіб марки «Mercedes Sprinter 318 cdi», д.н.з. НОМЕР_1 , спільно із ОСОБА_9 , поїхали в напрямку гіпермаркету «Метро», за адресою м. Чернівці, вул. Остапа Вільшини, 1Д, де зупинившись на автостоянці, яка розташована на території вищевказаного гіпермаркету, ОСОБА_4 надав вказівку ОСОБА_9 , пересісти до іншого транспортного засобу марки «Nisan Leaf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого знаходилась невстановлена на даний час слідством особа, чоловічої статі.В подальшому ОСОБА_9 спільно із невстановленою слідством особою, на вказаному вище транспортному засобі поїхали до гіпермаркету «Епіцентр», де до них в салон автомобіля сів ОСОБА_10 , та зробивши круг навколо гіпермаркету «Епіцентр», невстановлена особа, яка була водієм транспортного засобу марки «Nisan Leaf», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 надав вказівку ОСОБА_10 , та ОСОБА_9 , пересісти до транспортного засобу марки «Mercedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого перебувала інша на даний час невстановлена досудовим розслідуванням особа чоловічої статі. Далі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на вище вказаному автомобілі марки «Mercedes Vito», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , повезли до лісосмуги яка розташована позаду вище вказаного гіпермаркету «Епіцентр», де втретє надали вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пересісти у інший автомобіль марки «Mercedes Sprinter» синього кольору д.н.з. НОМЕР_4 , де за кермом перебував водій ОСОБА_12 , який надав вказівку ОСОБА_9 та ОСОБА_10 сісти до багажного відділення та сховатись за картонними ящиками і дорогою взагалі нічого не говорити без його команди, на що останні погодились та виконали дану вказівку. Одразу після цього, ОСОБА_12 повіз ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у напрямку державного кордону України, який розташований у межах населеного пункту смт. Кельменці, Дністровського району, Чернівецької області, метою незаконного переправлення їх через державний кордон України до республіки Молдова.

Однак свій злочинний умисел з причин, що не залежали їх волі, до кінця не довели, після чого ОСОБА_4 , затримано працівниками правоохоронних органів у порядку ст. 208 КПК України.

13.11.2023 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

14.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків а також іншого співучасника даного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Тому просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисники в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.06.2023 року до ЄРДР внесені відомості за №0000510 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 20 год. 35 хв. 13.11.2023 року.

14.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, йому відомі обставини кримінального провадження, він знайомий зі свідками, а тому існують ризики, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків а також іншого співучасника даного злочину, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, в зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України, та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, загальну суму коштів, які отримані за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2684*80=214720 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 11 січня 2024 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 214720 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_9 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 11 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого-судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

15.11.2023 р.

Підозрюваний _____________