СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7362/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0001105 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група невстановлених осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, місці та спосіб вчинила підробку Договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 від 04.02.2012 року. Відповідно до умов вказаного договору гр. ОСОБА_7 , 1949 року народження здійснила відчуження (продаж) власної квартири гр. ОСОБА_8 , 1983 року народження. Однак, згідно даних з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вказаний Договір лише 30.12.2021 було зареєстровано у вказаному реєстрі, а саме після смерті гр. ОСОБА_7 . У зв`язку з цим, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб використовуючи завідомо підроблений документ, незаконно набула права власності на об`єкт нерухомості, а саме на квартиру АДРЕСА_2 .

Після цього, вказані особи вчинивши всі можливі дії на незаконне заволодіння даною квартирою та набувши права власності на дану квартиру, останні розмістили в мережі Інтернет рекламу, щодо продажу даної квартири.

Крім того, після незаконного заволодіння чужим майном, група невстановлених досудовим розслідуванням осіб вчинили підробку Довіреності від 13.03.2023 року, відповідно якої гр. ОСОБА_9 , 2000 року народження є представником нібито власниці даної квартири - ОСОБА_8 , яка нібито перебуває за кордоном, а саме у Польщі та яка нібито у Польщі зробила довіреність на ОСОБА_9 . Однак, згідно аналітичного продукту «Досьє», гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 27.03.2020 року знаходиться на території України та з того часу по теперішній час, остання Державного кордону України не перетинала, що свідчить про підробку та недійсність даної Довіреності.

Так, будучи допитаним як свідок гр. ОСОБА_9 повідомив, що він ніколи нікому не надавав свої анкетні дані та копію паспорту для оформлення на його ім`я будь-яких довіреностей на представлення інтересів гр. ОСОБА_8 , щодо продажу від її імені квартири АДРЕСА_2 . Вказаної особи ОСОБА_9 не знає та ніколи її не бачив.

Крім того останній зазначив, що він ніколи не був у приміщенні вказаної квартири, а також він навіть не знає де знаходиться АДРЕСА_3 . До нього ніхто ніколи не звертався бути представником зазначеної вище особи, а також він ніколи не мав наміру на здійснення продажу чи перереєстрації даної квартири.

Будучи допитаною в якості свідка державний реєстратор ОСОБА_10 повідомила, що на початку січня місяця 2022 року, їй для виконання надійшли матеріали по реєстрації Договору купівлі-продажу кв. АДРЕСА_2 від 04.02.2012 року. Разом із скан-копією вказаного Договору їй ще надійшли скан-копії технічного паспорту на паперовому вигляді (електронна скан-копія), витяг щодо реєстрації вказаного технічного паспорту в ЄДССБ, копія паспорта та копія ідентифікаційного коду власника, квитанція про сплату послуги та заява на держану реєстрацію права власності. Отримавши вказаний перелік документів, вона на 5-тий робочий день після прийняття заяви здійснює її розгляд. Робить встановлені пошуки в ДРРП на нерухоме майно та лише після надходження їй відповідей які надають законну підставу для реєстрації, вона виконує вказані реєстраційні дії.

Так, по вказаному об`єкту нерухомості скан-копії документів надійшли від Подільського ЦНАПу, що свідчить про те, що саме працівники даного ЦНАП приймали та сканували оригінали документів щодо права власності даної квартири. Заяву у власниці квартири ОСОБА_8 , згідно довідки, приймала ОСОБА_11 , яка в подальшому сканувала та вносила документи у реєстр.

Крім того ОСОБА_10 зауважила, що в її діях відсутній будь-який склад злочину, оскільки вона працює відповідно від сканованих та переданих їм у електронній базі документів, на підставі яких вона надає запити та отримавши позитивні відповіді, вона реєструє об`єкт у ДРРП. Оригінал документів на вказаний об`єкт вона ніколи не бачила та в руках не тримала, а також власницю квартири - ОСОБА_8 остання не знає та ніколи її не бачила.

Будучи допитаний в якості свідка ріелтор ОСОБА_12 повідомив, що на даний час у зв`язку із великим безробіттям, він вирішив попрацювати неофіційно ріелтором, у зв`язку з чим, він звернувся до своєї знайомої ОСОБА_13 , невістка якої займається продажем, орендою об`єктів нерухомості та землею, із проханням допомогти йому в роботі, на що остання сказала що на роботу його не приймуть, однак інколи будуть надавати йому роботу у вигляді надання ріелторських послуг з щодо продажу квартир та іншої нерухомості. Отже на протязі приблизно 1,5-2 роки ОСОБА_12 їм допомагає у вказаному виді діяльності.

Так, приблизно в листопаді-грудні місяці 2022 року, на його особистий номер телефону зателефонувала особа чоловічої статі, яка представилась на ім`я ОСОБА_14 , який звернувся до нього із проханням допомогти йому продати квартиру у Святошинському районі. Крім того, вказана особа відразу повідомила про те, що його візитку йому надала приватний нотаріус на ім`я ОСОБА_15 , як в подальшому стало відомо це нотаріус ОСОБА_16 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 на першому поверсі ( НОМЕР_1 ), як її прізвище останній не пам`ятає. В ході телефонної розмови ОСОБА_14 повідомив, що його тітка чи сестра (точно не пам`ятає), хоче продати власну квартиру, яка знаходиться у Святошинському районі м. Києва, але у зв`язку з тим, що тітка знаходиться у Польщі, то вона зробила нотаріально посвідчену Довіреність на свого племінника, який зможе з`явитись для вчинення правочину. Поговоривши з останнім, ОСОБА_12 повідомив, щоб він скинув йому право власності на квартиру та Довіреність, що і останній зробив.

Переглянувши витяг на право власності йому стало відомо, що це є кв. АДРЕСА_2 , власником якої є гр. ОСОБА_8 .

Так, в подальшому, вони зустрілись із ОСОБА_14 у вказаній квартирі, де квартиру відчиняв він ключами які були у нього, після чого ОСОБА_12 відфотографував квартиру і вони роз`їхались. Через деякий час, після того як було зроблено рекламу з продажу вказаної квартири у мережі Інтернет і йому почали телефонувати люди на перегляд, він знову зідзвонився із ОСОБА_14 і той привіз ключі для доступу у квартиру.

Приблизно в кінці березня місяця на вказану квартиру з`явились покупці, які проживали по сусідству із вказаною квартирою. У зв`язку з цим, 27.03.2023 ОСОБА_14 скинув правовстановлюючі документи для перевірки та підготовки до вчинення правочину. Після цього, ОСОБА_12 почавши перевіряти вказані документи, у нього відразу виник сумнів у їх дійсності, оскільки Договір купівлі-продажу був укладений у 2012 році, а внесений у реєстр лише після смерті попереднього власника, а саме у 2021 році, а також в нього виникло ряд питань щодо дійсності Довіреності.

Крім того, ОСОБА_12 через своїх знайомих, точно не пам`ятає яких саме, попросив перевірити використання нотаріального бланку, на якому було нанесено Договір купівлі-продажу вказаної квартири, на що йому повідомили, що вказаний нотаріальний бланк був дійсно використаний у 2012 році та було укладено Договір купівлі-продажу, але зовсім іншим нотаріусом - ОСОБА_17 , який здійснює свою діяльність у АДРЕСА_5 .

Дізнавшись вказану інформацію, він відразу як ріелтор зателефонував особі на ім`я ОСОБА_18 , яка хотіла купувати вказану квартиру для того щоб повідомити, що в нього великі сумніви у дійсності документів на право власності на вказану квартиру, але в цей час, ОСОБА_18 йому повідомила, що до вказаної квартири прибула поліція, опечатала квартиру та повідомила, що квартирою заволоділи шахраї і вона являється речовим доказом у рамках кримінального провадження.

Також останній повідомив, що особу на ім`я ОСОБА_14 який надавав йому ключі та документи він зможе розпізнати як у живу так і на фотознімках. Крім того, із вказаним ОСОБА_14 був ще один чоловік, який представився також ОСОБА_14 та з яким він також рідко зідзвонювався з приводу продажу вказаної квартири. Дану особу він також зможе впізнати.

Після того як було опечатано вказану квартиру, дані особи заблокували його номер, видалили між ними переписку та зникли із зв`язку.

В ході досудового розслідування надано запит приватному нотаріусу Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_19 , щодо підтвердження чи спростування інформації щодо використання останнім нотаріального бланку ВРП212260. Відповідно відповіді приватного нотаріуса ОСОБА_19 встановлено, що вказаний нотаріальний бланк отримувався саме ним 09.12.2011 році. Крім того, вказаний нотаріальний бланк був використаний саме приватним нотаріусом ОСОБА_19 04.02.2012 для посвідчення Договору купівлі-продажу житлового будинку.

Крім того, в ході слідства органом досудового розслідування надано доручення в порядку ст. 40 КПК України. В ході виконання доручення встановлено, що до злочинної схеми входить ряд осіб, серед яких є організатор та ряд осіб (посібників), які виконують відведену їм роль.

Серед осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, оперативним шляхом встановлено, зокрема, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_6 , а також інколи проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено, вказані особи мали та на даний час мають безпосередній доступ до вказаної квартири, та останні безпосередньо винаймали ріелторів для надання ріелторських послуг, щодо продажу даної квартири.

На даний час, у органу досудового розслідування, з метою виявлення та збереження речей та документів, які мають та можуть мати значення для об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а також виявлення та збереження речей та документів які можуть бути речовими доказами у кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні обшуків за місцями проживання вказаних вище учасників злочинної схеми, оскільки за вказаними адресами можуть зберігатись речі та документи, що стосуються фактів, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, а саме: правовстановлюючих документів на вказану квартиру, технічних паспортів, оцінок вартості об`єкта нерухомості, Довіреності на представлення інтересів щодо продажу вказаного об`єкту нерухомості; печаті, штампи, які використовувались під час виготовлення будь-яких документів, на підставі яких було набуто право власності; платіжні доручення, квитанції про сплату коштів за майно; комп`ютерна техніка, за допомогою якої могли виготовлятись документи на право власності на даний об`єкт; мобільні телефони та сім-картки за допомогою яких спілкувались та спілкуються учасники злочинної схеми; грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від незаконної реалізації (продажу) об`єктів нерухомості, набутих на право власності у незаконний спосіб, а також інші документи та речі, що стосуються обставин кримінального провадження та інші електронні носії інформації на яких може зберігатися вищевказана документація в електронному вигляді.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав наведених у поданому клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 03.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0001105 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 .

Причетність до вчиненого кримінального правопорушення ОСОБА_6 та використання ним квартири за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наявними у матеріалах клопотання доказами, зокрема, інформацією, отриманою від СКА Святошинського УП ГУНП в м. Києві від 23.05.2023 року, протоколом допиту свідка від 06.06.2023 року, а також іншими даними, отриманими на підставі проведення слідчих розшукових дій у їх сукупності.

Крім того, судом встановлено, що у відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційна довідка № від 24.10.2023, квартира АДРЕСА_7 на праві власності належить ОСОБА_20 .

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 30 Конституції України регламентовано, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В свою чергу, ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Слідчий суддя при розгляді клопотання про обшук враховує вимоги ст. 30 Конституції України, ст. 8 Європейської Конвенції з прав людини.

Невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається ЄСПЛ як порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При наданні дозволу на обшук житла та іншого володіння особи, який сам по собі є серйозним втручанням у приватність, слідчий суддя зобов`язаний перевірити, чи здійснюється клопотання слідчого у межах національного законодавства, чи є воно необхідним в інтересах суспільства,чи є це подання співмірним, чи може бути досягнута мета обшуку в інший менш обтяжливий спосіб.

Суд звертає увагу на п. 73 рішення ЄСПЛ по справі «Ратушна проти України» (заява №17318/06), яке набуло статусу остаточного 0.03.2011 року, де зазначено, що обшук житла заявниці був проведений на підставі постанови, прийнятої Тростянецьким судом, і, таким чином, була предметом судового контролю. Проте лише цей факт сам по собі не обов`язково призведе до наявності достатніх гарантій від зловживань (див. вищезазначену ухвалу у справі «Кронін проти Сполученого Королівства» (Cronin v. United Kingdom). Оцінюючи, чи було втручання з боку держави пропорційним, Суд має розглядати особливі обставини кожної справи (див., наприклад, рішення від 16 грудня 1997 року у справі «Камензінд проти Швейцарії» (Camenzind v. Switzerland), пункт 45, Reports of Judgments and Decisions 1997-VIII).

ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало змогу органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням статті 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними. Для дотримання зазначеної вимоги слідчим суддям необхідно відмовляти в задоволенні клопотань про обшук, які не містять відомостей про конкретні речі, документи, а також осіб, яких планується відшукати. Водночас у разі задоволення клопотань, що містять такі відомості, в ухвалах необхідно зазначати конкретні речі, документи, а також осіб, для виявлення яких надається дозвіл.

Як вбачається із поданого клопотання, метою проведення обшуку є виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та подальше вилучення: правовстановлюючих документів на вказану квартиру, технічних паспортів, оцінок вартості об`єкта нерухомості, Довіреності на представлення інтересів щодо продажу вказаного об`єкту нерухомості; печаті, штампи, які використовувались під час виготовлення будь-яких документів, на підставі яких було набуто право власності; платіжні доручення, квитанції про сплату коштів за майно; комп`ютерна техніка, за допомогою якої могли виготовлятись документи на право власності на даний об`єкт; мобільні телефони та сім-картки за допомогою яких спілкувались та спілкуються учасники злочинної схеми; грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від незаконної реалізації (продажу) об`єктів нерухомості, набутих на право власності у незаконний спосіб, а також інші документи та речі, що стосуються обставин кримінального провадження та інші електронні носії інформації на яких може зберігатися вищевказана документація в електронному вигляді, які мають та можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та що може свідчити про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Мета, зазначена у клопотанні є визначеною, вказує на предмети, задля яких необхідно провести обшук. Суд вважає достатнім визначення речей, документів для виявлення яких подано клопотання про проведення обшуку.

Як у справі «Бакланов проти Росії», рішення від 9 червня 2005 р., так і в справі «Фрізен проти Росії» рішення від 24 березня 2005 р., ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

За змістом ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети. В цій частині сторона обвинувачення не позбавлена можливості за необхідності звернутися в подальшому до слідчого судді з відповідним клопотанням про арешт майна, яке набуває статусу тимчасово вилученого, в порядку ст.ст.170-173КПК України, в разі вилучення такого майна за наявності до того правових підстав, враховуючи також положення ст. 236, ч. 2 ст. 168 КПК України.

Суд звертає увагу, що відповідно до правового висновку, викладеного Верховним Судом у постанові від 29.01.2019 року у справі № 466/896/17, за змістом ч. 1 ст. 236 КПК України виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора і не може бути доручене в порядку п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України відповідним оперативним підрозділам. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами ст. ст. 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ.

Зважаючи на зазначене, суд дійшов висновку, що відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, тому слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та про наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001105 від 03.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 та слідчим із групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001105 від 03.03.2023 року на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_20 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання та подальше вилучення: правовстановлюючих документів на квартиру за адресою: АДРЕСА_8 , технічних паспортів, оцінок вартості об`єкта нерухомості, Довіреності на представлення інтересів щодо продажу вказаного об`єкту нерухомості; печаті, штампи, які використовувались під час виготовлення будь-яких документів, на підставі яких було набуто право власності; платіжні доручення, квитанції про сплату коштів за майно; комп`ютерна техніка, за допомогою якої могли виготовлятись документи на право власності на даний об`єкт; мобільні телефони та сім-картки за допомогою яких спілкувались та спілкуються учасники злочинної схеми; грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, а саме від незаконної реалізації (продажу) об`єктів нерухомості, набутих на право власності у незаконний спосіб, а також інші документи та речі, що стосуються обставин кримінального провадження та інші електронні носії інформації на яких може зберігатися вищевказана документація в електронному вигляді, які мають та можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, та що може свідчити про причетність осіб до вчинення кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката.

Обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце обшуку до його закінчення та вчиняти будь-які дії, що заважають проведенню обшуку. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність. Слідчий, прокурор не має права заборонити учасникам обшуку користуватися правовою допомогою адвоката або представника. Слідчий, прокурор зобов`язаний допустити такого адвоката або представника до обшуку на будь-якому етапі його проведення.

У разі відсутності осіб у житлі чи іншому володінні копія ухвали повинна бути залишена на видному місці у житлі чи іншому володінні особи. При цьому слідчий, прокурор зобов`язаний забезпечити схоронність майна, що знаходиться у житлі чи іншому володінні особи, та неможливість доступу до нього сторонніх осіб.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку. За рішенням слідчого чи прокурора може бути проведено обшук осіб, які перебувають в житлі чи іншому володінні, якщо є достатні підстави вважати, що вони переховують при собі предмети або документи, які мають значення для кримінального провадження.

Обшук особи здійснюється особами тієї самої статі у присутності адвоката, представника на вимогу такої особи. Неявка адвоката, представника для участі у проведенні обшуку особи протягом трьох годин не перешкоджає проведенню обшуку. Хід і результати особистого обшуку підлягають обов`язковій фіксації у відповідному протоколі.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко - чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку.

Строк дії даної ухвали один місяць з дня її ухвалення, тобто до 29.12.2023 року.

Відповідно до положень ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1