Справа № 462/7984/23
провадження 1-кс/462/2078/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000991 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України про накладення арешту, -

встановив:

Старший слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором, звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні №0000991 від 11 жовтня 2023 року, а саме: рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітку».

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у ході досудового розслідування, встановлено, що06.10.2023, близько 20 години 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи біля будинку № 44 по вул. Бортнянського у м. Львові, маючи умисел на заволодіння транспортним засобом скутером марки «Yamaha Vino» чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,00 см3, потужністю 6,0 к/с, із маркуванням 5AU 145287, що належить ОСОБА_6 , за допомогою лому-цвяходеру, який заздалегідь приготував для полегшення вчинення ним кримінального правопорушення, відчинив замкнену хвіртку в огорожі, яка обмежує доступ сторонніх осіб до прибудинкової території вказаного будинку, після чого проникнув на дану територію, реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, умисно, із корисливих мотивів, підійшов до вищезазначеного скутера та шляхом штовхання відкотив його з місця зберігання та фактично заволодів вищезазначеним транспортним засобом.

Після цього, неповнолітній ОСОБА_5 відкотив вищевказаний скутер до прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 , тим самим довів свій злочинним умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, до кінця.

Таким чином, неповнолітній ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом скутером марки «Yamaha Vino» чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,00 см3, потужністю 6,0 к/с, із маркуванням 5AU 145287, що належить ОСОБА_6 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди у сумі 17 463 гривень.

30.10.2023 під час проведення слідчого експерименту в статусі підозрюваного ОСОБА_7 вказав, що він намагався відчинити калитку, яка обмежує вільний доступ до місця зберігання викраденого скутера на прибудинковій території по АДРЕСА_2 за допомогою лома-цвяховитягача, який заздалегідь приготував для полегшення вчинення злочину та який зберігав у своєму наплічному рюкзаку, який мав при собі.

30.10.2023 ОСОБА_8 мати неповнолітнього ОСОБА_9 добровільно видала рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітку», які фактично належить ОСОБА_5 , проте після вчинення злочину зберігалися на подвір`ї у ОСОБА_9 .

Таким чином, рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітка» можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Також, на вилучених об`єктах можуть знаходитися сліди або міститись інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У зв`язку із вище вказаним 30 жовтня 2023 року ст. слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову, якою рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітку» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000991 від 11.10.2023.

Так в ході проведення досудового розслідування встановлено, що рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітка» можуть належати неповнолітньому ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову чи можуть настати інші наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому просить клопотання задовольнити.

Слідчий суддя з огляду на вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України та приймаючи до уваги прохання слідчого з цього приводу, викладене у письмовому клопотанні вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності слідчого, а також власника чи володільця майна, оскільки останнього судом не встановлено.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000991 від 11 жовтня 2023 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України.

30.10.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами: рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітку».

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Оскільки досудовим слідством встановлено, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин вчинення кримінального правопорушення, їх визнано речовими доказами, а тому з огляду на матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що зазначені речі відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а відтак для уникнення можливості їх приховування, пошкодження, псування, втрати, знищення, відчуження, необхідно накласти на них арешт.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000991 від 11 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні №0000991 від 11 жовтня 2023 року, а саме: рюкзак світлого кольору, лом-цвяховитягач та інструмент «трещітку».

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосереднього до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1