УХВАЛА

Справа № 569/14743/23

1-кс/569/7819/23

18 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 31.07.2023 яке було вилучене в ході проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 , з врахуванням уточнень поданих в заяві.

В обґрунтування вказує, що на підставі постанови прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26 липня 2023 року із матеріалів кримінального провадження №0001862 від 25.06.2023 року було виділено кримінальне провадження №0002183 від 26.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Відповідно до вказаної постанови виділено і речові докази: аркуш паперу з чорновим записом; мобільний телефон марки «Айфон 11 Рго» з сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 Рго МАХ» з сім карткою НОМЕР_2 ; два блокноти з чорновими записами та зошит з чорновими записами; ноутбук «Леново Е540», без серійного номеру; ноутбук «НР» серійний номер 4C1222ZW31; ноутбук «НР» серійний номер SCG8337SMB; ноутбук «Леново» серійний номер R90B4NKH1411; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YLKW095871; ноутбук «Dell» серійний номер 4YBQGW1; ноутбук «НР» без серійного номеру; ноутбук «Леново» серійний номер R90HGKH0159; ноутбук «Dell» серійний номер Х1696062; ноутбук «Леново» серійний номер СВ17373151; ноутбук «Aser» NXM82EG01934704A2C3400; ноутбук «Dell» серійний номер GOL42W1; ноутбук «MedionAkoya» серійний номер 914UY01DN0G234006CNKC; ноутбук «Леново» серійний номер АБ20796964; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YM3M217255; ноутбук «Самсунг`серійний номер HRCQ91UC20233F: ноутбук «Asus» C3N0ACS73939135; зошит 3 чорновими записами, свіч серійний номер НЕ208KZNXDW/302/г3; кабель чорного кольору; банківські картки у кількості 26 (двадцять шість) штук, одна з яких паливна: сім мобільних телефонів.

Власником вказаних речей є ОСОБА_5 , ухвалою про арешт майна порушено його право на мирне володіння його майном. Вважає, що речі вилучені в ході проведення обшуку не відповідають критеріям встановленим ст.98,167 КПК України, просить арешт скасувати, а майно повернути власнику.

Адвокат ОСОБА_3 подане клопотання про скасування арешту з майна підтримала в обсязі зазначеному в уточненнях, просила задоволити.

Прокурор у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання в частині скасування арешту з банківських карток, оскільки вони ще досліджуються, щодо ноутбуків та мобільних телефонів н арозсуд суду, з огляду на те що вони оглянуті.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2023 року задоволено клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучене 25.07.2023 в ході проведення санкціонованого обшуку в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на наступні речі: наперсток з кристалоподібною речовиною, аркуш паперу з чорновим записом, мобільний телефон марки «Айфон 11 Pro» з сім карткою НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Айфон 12 Pro МАХ» з сім карткою НОМЕР_2 , два блокноти з чорновими записами та зошит з чорновими записами, ноутбук «Леново Е540», без серійного номеру, ноутбук «НР» серійний номер 4С1222ZW31, ноутбук «НР» серійний номер 5СG8337SМВ, ноутбук «Леново» серійний номер R90В4NКН1411, ноутбук «Fujitsu» серійний номер YLКW095871, ноутбук «Dell» серійний номер 4YBQGW1, ноутбук «НР» без серійного номеру, ноутбук «Леново» серійний номер R90HGKH0159, ноутбук «Dell» серійний номер Х1696062, ноутбук «Леново» серійний номер СВ17373151, ноутбук «Aser» NXM82EG01934704A2C3400, ноутбук «Dell» серійний номер GQL42W1, ноутбук «MedionAkoya» серійний номер 914UY01DN0G234006CNKC, ноутбук «Леново» серійний номер АБ20796964, ноутбук «Fujitsu» серійний номер YM3M217255, ноутбук «Самсунг» серійний номер HRCQ91UC20233F, ноутбук «Asus» C3N0ACS73939135, зошит з чорновими записами, свіч серійний номер HE208KZNXDW/302/r3, кабель чорного кольору, банківські картки у кількості 26 (двадцять шість) штук, одна з яких паливна, сім мобільних телефонів.

Адвокат ОСОБА_6 діючи в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з врахуванням уточнень поданих у судовому засіданні, з мобільний телефон марки «Айфон 11 Рго» з сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 Рго МАХ» з сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук «Леново Е540», без серійного номеру; ноутбук «НР» серійний номер 4C1222ZW31; ноутбук «НР» серійний номер SCG8337SMB; ноутбук «Леново» серійний номер R90B4NKH1411; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YLKW095871; ноутбук «Dell» серійний номер 4YBQGW1; ноутбук «НР» без серійного номеру; ноутбук «Леново» серійний номер R90HGKH0159; ноутбук «Dell» серійний номер Х1696062; ноутбук «Леново» серійний номер СВ17373151; ноутбук «Aser» NXM82EG01934704A2C3400; ноутбук «Dell» серійний номер GOL42W1; ноутбук «MedionAkoya» серійний номер 914UY01DN0G234006CNKC; ноутбук «Леново» серійний номер АБ20796964; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YM3M217255; ноутбук «Самсунг» серійний номер HRCQ91UC20233F: ноутбук «Asus» C3N0ACS73939135, сім мобільних телефонів.

Враховуючи, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження значно порушує права законного володільця ОСОБА_5 .

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

В порушення ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997, а саме: кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для власника, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту з майна,викладених в уточненні, в частині скасування арешту з мобільних телефонів та ноутбуків, обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Айфон 11 Рго» з сім карткою НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «Айфон 12 Рго МАХ» з сім карткою НОМЕР_2 ; ноутбук «Леново Е540», без серійного номеру; ноутбук «НР» серійний номер 4C1222ZW31; ноутбук «НР» серійний номер SCG8337SMB; ноутбук «Леново» серійний номер R90B4NKH1411; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YLKW095871; ноутбук «Dell» серійний номер 4YBQGW1; ноутбук «НР» без серійного номеру; ноутбук «Леново» серійний номер R90HGKH0159; ноутбук «Dell» серійний номер Х1696062; ноутбук «Леново» серійний номер СВ17373151; ноутбук «Aser» NXM82EG01934704A2C3400; ноутбук «Dell» серійний номер GOL42W1; ноутбук «MedionAkoya» серійний номер 914UY01DN0G234006CNKC; ноутбук «Леново» серійний номер АБ20796964; ноутбук «Fujitsu» серійний номер YM3M217255; ноутбук «Самсунг» серійний номер HRCQ91UC20233F: ноутбук «Asus» C3N0ACS73939135, сім мобільних телефонів повернути ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7