Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/420/23
Номер провадження 1-кс/530/431/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківській картці, емітованій в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2023 по час дії ухвали суду,-

В С Т А Н ОВ И В :

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що нею з метою придбання товару у всесвітній мережі Інтернет, 01.03.2023 на Інтернет-сторінці ОЛХ було відшукано оголошення під назвою Продам синтезатор YAMAHA PS, вартістю 2000 грн., котрий остання вирішила придбати. ОСОБА_5 , зателефонувавши 01.03.2023 близько 12:00 год. на абонентський номер НОМЕР_2 , який був зазначений в оголошенні та особа, яка підняла слухавку, назвалася Вячеславом, при цьому повідомила, що справді здійснює продаж синтезатора, і що окрім повної сплати за товар, після її доставки, на даний час необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 300 гривень за доставку товару на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , номер якої був надісланий продавцем через месенджер Вайбер 01.03.2023 о 13 год. 33 хв. відкриту на видумане ім`я ОСОБА_6 з номеру телефону НОМЕР_3 . В подальшому, потерпіла 01.03.2023 о 13 год. 36 хв. та о 16 год. 52 хв. перерахувала через мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 грошові кошти двома платежами в розмірі 300 грн. кожен зі свого банківського рахунку, емітованого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 на банківську картку АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 , відкриту на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , однак товар не отримала, грошові кошти потерпілій не повернуто.

Таким чином, шахрайськими діями невстановлена особа завдала потерпілій ОСОБА_5 , матеріальних збитків на загальну суму 600 гривень.

03.04.2023 за даним фактом сектором дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області, у відповідності до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України внесені відомості про вчинення кримінального проступку до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073, за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, 04.04.2023 дізнавачем за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні складено клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.04.2023 отримано ухвалу слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 №530/420/23 про тимчасовий доступ до речей і документів , які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11.05.2023 в приміщенні Полтавського відділення №А-329 АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 дізнавачем проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, під час якого було здійснено ознайомлення в паперовому виді з документами про клієнта банківської установи АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_2 , які вилучено, а саме: 1) копію паспорта ОСОБА_7 ; 2) копію підпису ОСОБА_7 , 3) копію паспорта споживчого кредиту; 4) анкету-заяву ОСОБА_7 ; 5) заява ОСОБА_7 щодо встановлення кредитного ліміму; 6) заява щодо відкриття поточного рахунку; 7) виписку про рух коштів.

Подальшим проведеним аналізом вилученої 11.05.2023 протоколом тимчасового доступу до речей і документів інформації з банківської установи було встановлено, що роздруківка виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_7 являється не якісною (містить набір цифр та незрозумілих знаків), що унеможливлює встановлення факту зарахування 01.03.2023 грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 на банківські рахунки причетної до вчинення вказаних шахрайських дій особи.

Таким чином, в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у повторній спробі встановлення достовірних даних щодо підтвердження несанкціонованого факту списання 01.03.2023 о 13 год. 36 хв. та о 16 год. 52 хв. з банківського рахунку потерпілої ОСОБА_5 , емітованого в АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 двома платежами грошових коштів в розмірі по 300 грн. кожен на банківську картку належну, емітовану в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , а саме: про повні анкетні дані особи, якій належить вказана банківська картка АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ; всі наявні номери мобільних телефонів, прив`язані до даної банківської картки; повний рух коштів по даній банківській картці за 01.03.2023 із зазначенням будь-яких банківських операцій (в тому числі обміну іноземної валюти), дати, часу та місця проведення банківської операції; ідентифікаційні дані банкоматів, в яких знімалася готівка (конкретна дата та час зняття готівки, місце їх розташування); про ІР адресу з якої здійснювалася вказана спірна банківська транзакція, абонентські номери телефонів, які були прив`язані до даної ІР адреси в момент здійснення спірної банківської транзакції; всі наявні відомості про подальший рух коштів в результаті здійснення спірної банківської транзакції тощо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи той факт, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про несанкціоноване зарахування грошових коштів на картковий рахунок АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 , суми зняття та місця розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, а також фото особи котра здійснювала зняття коштів, можуть бути використані як докази вчинення кримінального правопорушення оскільки містять інформацію про вчинення вказаного кримінального правопорушення. При цьому іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо, оскільки вказаний злочин вчинено в умовах неочевидності та з використанням високих інформаційних технологій та телекомунікаційних мереж.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить дізнавач.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.38 КПК України досудове розслідування здійснюють слідчі, дізнавачі одноособово або слідчою групою, групою дізнавачів.

Разом з тим, згідно вимог п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до положень п.7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.ч.5 та 6 ст.163 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Дослідивши обґрунтування клопотання старшим дізнавачем, який згідно заяви підтримав клопотання з мотивів і підстав вказаних в клопотанні, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 03.04.2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.04.2023 року клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківській картці, емітованій в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2023 по час дії ухвали суду було задоволено. Надано старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_8 та дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, з можливістю надання доступу до інформації, а саме: Роздруківки виписки особового рахунку про рух грошових коштів по банківській картці, емітованій в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2023 по час дії ухвали суду, щодо місця остаточного заволодіння грошовими коштами, інформації про дати, часи та суми зняття грошових коштів і місць розташування банкоматів із зазначенням точних адрес банкоматів, відео та фото зображення з камер відео спостереження банкоматів (відео та фото матеріали в діапазоні 5 хв. до і після зняття коштів з відповідної карти АТМ) у момент зняття грошових коштів, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції по банківській картці № НОМЕР_1 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, номери рахунків та інші ідентифікуючі дані: дата народження, місце проживання та реєстрації, коли і де була видана банківська картка № НОМЕР_1 , номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото. Зобов`язано надати уповноважену особу АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_4 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському відділенні № НОМЕР_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 .

Старший дізнавач у клопотанні зазначив про те, що на виконання ухвали слідчого судді від 12.04.2023 року було встановлено, що роздруківка виписки про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_7 являється не якісною (містить набір цифр та незрозумілих знаків), що унеможливлює встановлення факту зарахування 01.03.2023 року грошових коштів потерпілої ОСОБА_5 на банківські рахунки причетної до вчинення вказаних шахрайських дій особи, на підтвердження цього надав копії роздруківки (а.с.22-24).

В судове засідання старший дізнавач не з"явився та не надав доказів чому він не звертався до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку , а повторно звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 через чотири місяці після виконання ухвали суду.

Інших доказів старшим дізнавачем про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не надано.

На думку слідчого судді, вимога щодо вмотивованості повторного клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів передбачає не лише аналіз клопотання, а й дослідження всіх доказів, наданих на його підтвердження, та подальшу перевірку.

Слідчий суддя дійшов до висновку про те, що повторне клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів є передчасним. Старший дізнавач у межах кримінального провадження має процесуальну можливість вчинити слідчі (розшукові) дії та інші процесуальні дії, спрямовані на перевірку викладених фактів.

Враховуючи, що старший дізнавач в порушення вимог частини четвертої статті 38 КПК України, не здійснив всі можливі слідчі дії, не встановив всі обставини, які відповідно до статті 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, не надав їм належну оцінку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що під час розгляду клопотання старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майор поліції ОСОБА_3 не довів про наявність достатніх підстав, необхідних даних вважати, що вказані в повторному клопотанні документи перебувають у володінні і розпорядженні АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 і можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.107,131-132, 159, 163-166, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

По клопотанню старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: інформацію про рух грошових коштів по банківській картці, емітованій в АТ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_1 за період часу з 01.03.2023 по час дії ухвали суду та їх виїмку відмовити.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_6 положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно з якими, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити старшому дізнавачу, прокурору.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1