справа №642/5432/23
провадження №1-кс/642/3111/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000964 від 15.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.В обґрунтування зазначено, що СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 15.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 15.06.2023р. до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з УПК в Харківській області ДКП НП України, щодо заяви ОСОБА_4 за фактом шахрайських дій невстановленої особи, яка заволоділа належними йому коштами на суму 50000 доларів США.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 надав показання, згідно яких він є громадянином Туреччини та працівником фірми "Ceneviz", яка у свою чергу займається імпортом овочів та фруктів у країни Європи та СНГ, у тому числі і в Україну. ОСОБА_5 є відповідальною особою за переказ грошових коштів з України до Туреччини. На протязі тривалого часу з переказом коштів ОСОБА_6 допомагав гр. ОСОБА_7 . 07.04.2023 знайома потерпілого ОСОБА_8 , у якої на зберіганні знаходилися грошові кошти у розмірі 50000 доларів США за продукцію фірми "Ceneviz" передала їх у м. Київ у готівковій формі за дорученням ОСОБА_9 - представнику ОСОБА_10 . В подальшому ОСОБА_11 повинен був перерахувати грошові кошти ОСОБА_6 , проте до теперішнього часу цього не зробив. Також, потерпілий заначив, що у зв`язку з тим, що він був відповідальною особою за переказ вказаних грошових коштів йому довелося відшкодувати завдану шахрайськими діями ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 50000 доларів США і на даний момент саме йому завдана матеріальна шкода.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , надала показання, що у неї на зберіганні знаходилися грошові кошти у розмірі 50000 доларів США, які вона повинна була передати громадянину Туреччини ОСОБА_6 . На початку квітня ОСОБА_5 надав їй номери телефонів ОСОБА_10 та повідомив, що необхідно йому видати грошові кошти у розмірі 50000 доларів США для подальшого їх переказу до Туреччини. Зателефонувавши ОСОБА_13 , останній повідомив, що за грошима приїде його товариш ОСОБА_14 та надав його мобільний номер телефону. Надалі, ОСОБА_15 зв`язалася з ОСОБА_16 та домовилася про передачу грошових коштів. 07.04.2023 вона передала гроші у сумі 50000 доларів США ОСОБА_17 після чого останній зателефонував ОСОБА_18 та підтвердив отримання грошей. Потім в месседжері «Whatsapp» ОСОБА_5 підтвердив отримання його представниками грошових коштів.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 , надав показання, що 07.04.2023 йому зателефонував його знайомий ОСОБА_19 з проханням зв`язатися з ОСОБА_8 та забрати у неї 50000 доларів США, які ОСОБА_19 у свою чергу попросив забрати ОСОБА_7 . Того ж дня, ОСОБА_20 забрав у ОСОБА_21 грошові кошти у сумі 50000 доларів США та передав ОСОБА_19 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_19 , надав показання, що він займається обміном та переказом грошових коштів та на початку квітня 2023 року знаходився у своєму пункті обміну валют, що розташований у м. Харкові, поблизу станції метро «Центральний ринок», де до нього звернувся його знайомий ОСОБА_7 з проханням у допомозі, а саме потрібно було забрати гроші у м. Києв у розмірі 50000 доларів, обміняти на криптовалюту та переказати її на його електронний гаманець «ОСОБА_27» - НОМЕР_23, на що ОСОБА_19 погодився. 07.04.2023 ОСОБА_19 звернувся до свого знайомого ОСОБА_20 , який у той момент знаходився у м. Києві та попросив його забрати грошові кошти в сумі 50000 доларів США у ОСОБА_8 . У той же день ОСОБА_20 переказава гроші ОСОБА_19 , який у свою чергу перевів вказані гроші у сумі 495000 доларів США (500 доларів США становила комісія) на гаманець ОСОБА_22 - НОМЕР_7.

28.09.2023р. у період часу з 07:56 по 10:28 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено та вилучено:Мобільний телефон Xiaomi 12T Pro, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 вилучений до експертного пакету KIV 2139797;Мобільний телефон Redmi 9A imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вилучений до експертного пакету KIV2139773;Мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 вилучений до експертного пакету KIV 2139772.

Також, в ході проведення обшуку було залучено спеціаліста для зняття інформації з вищевказаних пристроїв, однак останній повідомив, що зняття інформації з мобільних пристроїв має свою технічну особливість і таку дію можливо зробити лише за допомогою стаціонарної техніки, яка не є переносною.

При перегляді інформації наявної у мобільних телефонах було встановлено наявність криптогаманця НОМЕР_23 на який і були перераховані грошові кошти потерпілого. Власником даного гаманця є ОСОБА_22 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 29.09.2023, вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин скоєного кримінального правопорушення, а також враховуючи, що всі вилучені предмети зберегли сліди кримінального правопорушення та виникла необхідність у проведенні відповідних судових експертиз, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність в накладенні арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування тимчасово вилученого майна, виникає необхідність накласти на нього арешт, шляхом встановлення заборони користування та розпорядження вказаним майном

Прокурор подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу у її відсутність, вимоги клопотання підтримує.

У судове засідання особа у володінні якої знаходилось майно, не викликався відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав та необхідність накладення арешту.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000964 від 15.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.09.23р. клопотання ст. слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області, майора поліції ОСОБА_24 про надання дозволу на проведення обшуку задоволено частково.

Надано групі слідчих СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, що здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, а також групі прокурорів Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова - процесуальних керівників, дозвіл на проведення обшуку квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_25 на підставі договору куплі-продажу, в якій фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення грошових коштів, що були здобуті злочинним шляхом, які можуть знаходитись у вказаних приміщеннях, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню.

Надано дозвіл на виготовлення копій з мобільних терміналів, персональних електронних обчислювальних машин, електронних носіїв, чорнових записів, маршрутизаторів (роутерів), банківських карток, електронних активів (криптогаманці), що були здобуті злочинним шляхом, які можуть знаходитись у вказаних приміщеннях, що мають відношення до процесу розслідування по даному кримінальному провадженню та які мають суттєве значення для встановлення істини по даному кримінальному провадженню - шляхом зняття інформації.

В іншій частині - відмовлено.

28.09.2023р. у період часу з 07:56 по 10:28 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у якій фактично мешкає ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході якого було виявлено та вилучено:Мобільний телефон Xiaomi 12T Pro, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 вилучений до експертного пакету KIV 2139797;Мобільний телефон Redmi 9A imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вилучений до експертного пакету KIV2139773;Мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 вилучений до експертного пакету KIV 2139772.

Також, в ході проведення обшуку було залучено спеціаліста для зняття інформації з вищевказаних пристроїв, однак останній повідомив, що зняття інформації з мобільних пристроїв має свою технічну особливість і таку дію можливо зробити лише за допомогою стаціонарної техніки, яка не є переносною.

При перегляді інформації наявної у мобільних телефонах було встановлено наявність криптогаманця НОМЕР_23 на який і були перераховані грошові кошти потерпілого. Власником даного гаманця є ОСОБА_22 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 ГУ НП в Харківській області від 29.09.2023р., вилучене в ході проведення обшуку майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000964 від 15.06.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони права на користування та розпорядження наступними речами, які були вилучені 28.09.2023р. у період часу з 07:56 по 10:28 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

?Мобільний телефон Xiaomi 12T Pro, Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 вилучений до експертного пакету KIV 2139797;

?Мобільний телефон Redmi 9A imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 вилучений до експертного пакету KIV2139773;

?Мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7, Imei1: НОМЕР_5 , Imei2: НОМЕР_6 вилучений до експертного пакету KIV 2139772.

Зберігання вилученого майна доручити слідчому СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_26 , який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Після зняття спеціалістом інформації з вищезазначених мобільних пристроїв, негайно повернути мобільний телефон Xiaomi 12T Pro, мобільний телефон Redmi 9A, мобільний телефон XiaomiRedmiNote 7 - власнику.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1