Справа № 521/4781/23
Номер провадження:1-кп/521/1210/23
УХВАЛА

27 червня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/4781/23 відносно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Херсоні, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду та про можливість розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник зазначили, що обвинуваченому цілком зрозуміле роз`яснене його право та останній не має клопотань про колегіальний розгляд кримінального провадження, бажає, щоб провадження здійснювалось суддею одноособово.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку прокурора щодо призначення справи до судового розгляду. Окрім того, потерпіла ОСОБА_6 просила суд прийняти цивільний позов, поданий нею в рамках даного кримінального провадження, до судового розгляду.

Вивчивши обвинувальний акт, разом з додатками, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду м. Одеси відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає, обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, в зв`язку із чим кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, а також враховуючи думку учасників судового засідання, які не заперечували щодо призначення провадження до судового розгляду, та у зв`язку з відсутністю клопотання обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих до них документів та здійснення судового розгляду одноособово.

Разом з цим, прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з огляду на те, що є об`єктивні причини вважати, що у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу останній матиме можливість вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала клопотання прокурора та просила задовольнити його.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави. У своєму клопотанні захисник зазначає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України перестали існувати та вказує на те, що його підзахисний повністю визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався та ОСОБА_5 перебуває з 2013 року в шлюбі з ОСОБА_7 , тобто має міцні соціальні зв`язки.

Обвинувачений також заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора та вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.05.2023 спливає 01.07.2023, закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати неможливо з об`єктивних причин.

Оцінюючи ризики, на які посилається прокурор у своєму клопотанні, суд вважає доведеним ризик незаконного впливу обвинуваченим на свідків, оскільки свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ще не були допитані під час судового розгляду, відповідно до діючої процедури.

Суд також вважає доведеними ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_8 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за який передбачає позбавлення волі строком до 10 років позбавлення волі. Вказані обставини самі по собі можуть бути мотивом та підставою для обвинуваченого вчиняти дії, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки, відповідно до практики ЄСПЛ, суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Будь-яких підстав для зміни чи скасування обраного до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою під час розгляду клопотання прокурора судом не встановлено. Разом з тим, оцінюючи в сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, які суд повинен врахувати під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу до обвинуваченого, зокрема, наявність вагомих доказів у вчиненні ним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідальній особі у разі визнання її винною у вчиненні злочину, в якому вона обвинувачується, відсутність постійного місця роботи тощо, у зв`язку з чим суд вважає, що перебуваючи на свободі, обвинувачений може незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та вдатись до спроб переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Оцінюючи доводи, викладені у позиції сторони захисту, суд вважає, що ці доводи не є переконливими над доводами прокурора, та вважає, що стороною захисту не надано достатніх даних, які б свідчили про неможливість застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідне не визначати розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 липня 2023 року у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси, за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілої.

Клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дві місяці (60 днів), тобто до 26.08.2023 включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 його процесуальних обов`язків, - не визначати.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Клопотання потерпілої ОСОБА_6 - задовольнити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_5 прийняти до розгляду. Визнати ОСОБА_6 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_5 - цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику, потерпілій та направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1