Справа №766/6615/23
н/п 1-кс/766/2236/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши внесене за кримінальним провадженням № 0001379 від 15.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб.

Також слідчий просить покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1. Прибувати за кожною вимогою до слідчого та прокурора.

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що в умовах воєнного стану, тобто 27.06.2023 у першій половині дня (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувши до підприємства ФОП « ОСОБА_6 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану, непомітно для оточуючих, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, перелізши через паркан проник до вищезазначеного підприємства, перебуваючи на території якого викрав електроінструменти а саме: стрічкову шліфувальну машину марки «SKIL» моделі «7600», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/2413-ТВ від 28.07.2023 року становить 1076 гривень 67 копійки, (одна тисяча сімдесят шість гривень шістдесят сім копійок), теплову газову гармату марки «MASTER» моделі «BLP15M», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/2413-ТВ від 28.07.2023 року становить 5098 гривень 33 копійки, (п`ять тисяч дев`яносто вісім гривень тридцять три копійки) електричну дриль марки «Зеніт» модель «Профі ЗДП-550», вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-23/2413-ТВ від 28.07.2023 року становить 601 гривень 33 копійки, (шістсот одна гривня тридцять три копійок), в результаті чого спричинив підприємству ФОП « ОСОБА_6 », представник якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальні збитки на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Слідчий зазначає, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Велика Олександрівка Херсонської області, громадянин України, українець, який має середню-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий вказує, що обґрунтованість підозри відносно ОСОБА_8 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 15.07.2023 року;- протоколом огляду місця події від 15.07.2023;

- протоколом огляду місця події від 14.09.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 15.08.2023;

- протоколом огляду речі від 15.07.2023;

- висновком судово-товарознавчої експертизи № CE-19/122-23/2413-ТВ ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9 від 17.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 від 21.07.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , від 12.09.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_11 , від 12.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.09.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_12 , від 13.09.2023;

- іншими матеріалами в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, розлучений, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, стійких соціальних зв`язків, які б стримували його від переховування від органу досудового розслідування та суду не має, вчинити інше кримінальне правопорушення або іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки за вчинений ним злочин, судом може бути призначено покарання, у тому числі у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне та доцільне звернутись до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу, який відповідає принципам та завданням кримінального процесуального кодексу України у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, які передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Як було встановлено у судовому засіданні, 20.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором в судовому засіданні було доведено зібраними по кримінальному провадженню доказами, долученими до клопотання, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним.

За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливе, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України, особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно зі змістом ст .ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання, слідчий суддя враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо його вчинення підозрюваним ОСОБА_4 із кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст.190 КК України, враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, також слідчий суддя враховує, що підозрюваний офіційно не працевлаштований, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, неодружений, утриманців не має, не має місця реєстрації, не заперечує обставини вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.11.2023 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати за кожною вимогою до органів досудового слідства, прокурора та суду, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказаний обов`язок є обов`язковою умовою при застосуванні запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, а не додатковим обов`язком.

Враховуючи, що слідчий в клопотанні просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб, при цьому особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу, а відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців та не більше строку проведення досудового розслідування, строки щодо застосування запобіжних заходів, які не пов`язані із триманням особи під вартою обчислюються місяцями, при цьому двох місячний строк застосування запобіжного заходу перевищує строки проведення досудового розслідування, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.11.2023 р. включно.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176,-179, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 18.11.2023 року включно, та зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 18.11.2023 року також наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії даної ухвали до 18.11.2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання покладається на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1