Справа № 355/1888/23
Кримінальне провадження № 1-кп/355/77/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2024 р. Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баришівка кримінальне провадження № 0002 654 від 01 серпня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ростов-на-Дону, росія, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на військовому обліку не перебуваючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2023 року приблизно о 10 год. 55 хв. у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Березанська, 12, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - бездротових навушників фірми "HAVIT TW935» та бездротових навушників фірми "X-DIGITAL HBS-110". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, y зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгівельної полиці коробки, в яких знаходились бездротові навушники фірми "HAVIT TW935» вартістю 537 грн. 00 коп. та бездротові навушники фірми "X-DIGITAL HBS-110" вартістю 377 грн. 67 коп., які діставши з коробок поклав до своєї сумки, яка висіла в нього на грудях. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані бездротові навушники при собі, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Аврора», таким чином, таємно заволодів чужим майном. Після цього, ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» () на загальну суму 914 грн. 67 коп.

Крім цього, 08 липня 2023 року приблизно о 13 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщенні магазину «Аврора», за адресою Київська область, Броварський район, смт. Баришівка, вул. Березанська, 12, повторно виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме - бездротових навушників фірми "X-DIGITAL HBS-210" та бездротових навушників "Х-DIGITAL HBS-110". Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , використовуючи умови воєнного стану, введеного указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, y зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, та його дії є таємними для оточуючих, взяв із торгівельної полиці коробки, в яких знаходились бездротові навушники фірми "X-DIGITAL HBS-210" вартістю 523 грн. 00 коп. та бездротові навушники фірми "X-DIGITAL HBS-110" вартістю 399 грн. 00 коп., які діставши з коробок поклав до своєї сумки, яка висіла в нього на грудях. Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , утримуючи вищевказані бездротові навушники при собі, а саме в своїй сумці, не розрахувавшись за вказаний товар, вийшов з приміщення магазину «Аврора», таким чином, таємно заволодів чужим майном. Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ТОВ «Вигідна Покупка» () на загальну суму 922 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі за викладених у вироку обставин.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні (злочині), погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянням, а так само визнав всі інші фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні цього кримінального правопорушення.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показаннями обвинуваченого, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні, і які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого обвинуваченому діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке було вчинено ОСОБА_4 мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і він винен у його вчиненні, так як в умовах воєнного стану повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно ст. 65 КК України та роз`яснень, що містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

У пункті 3 зазначеної постанови Пленуму ВСУ вказано, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення ( форма вини, мотив, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу підсудного, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень ), склад сім`ї , його матеріальний стан, тощо.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 повністю відшкодував завдані збитки; згідно характеризуючи даних, що містяться у матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 у відповідності до ст. 66 КК України, є його щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид покарання, який має бути призначений обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, сприяння розкриттю злочину та приходить до висновку, що покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, тобто з випробуванням, є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України витрати на залучення експертів 717 гривень 00 копійок та 956 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370- 374, 394 , 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази по кримінальному провадженню - бездротові навушники фірми «X-Digital HBS -110» та бездротові навушники « X-Digital HBS -210», які поміщено до експертного спецпакету SUD 2106857, та передано на зберігання речових доказів ВП №1 Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому за належністю.

Речові докази по кримінальному провадженню - бездротові навушники фірми «Havit» модель TW935 , бездротові навушники фірми « X-Digital HBS -110» та зарядний кабель USB-TYPE C7955, які поміщено до експертного спецпакету SUD 2106858, та передано на зберігання речових доказів ВП № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта документально підтверджені витрати за проведення експертизи у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок на рахунок: населений пункт Баришівська ТГ, отримувач ГУК у Київ.обл/Баришівська сел/ 24060300, код отримувача 37955989 банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.) рахунок отримувача в форматі IBAN UA0010742; Код класифікації доходів бюджету 24060300; МФО 899998; найменування коду класифікації доходів бюджету: Інші надходження;Назва платежу: за проведення експертизи по кримінальному провадженню №355/1888/23).

Вирок в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти діб з моменту його проголошення до Київського апеляційного суду.

Копія вироку в порядку ст.376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Баришівського

районного суду ОСОБА_1