печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2023 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене заступником Генерального прокурора ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 місяців.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчими Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що начальник речової служби тилу ІНФОРМАЦІЯ_3 (в/ч НОМЕР_1 ) ВМС ЗСУ старший лейтенант ОСОБА_5 , незважаючи на взяті на себе, як військовослужбовця Збройних Сил України зобов`язання неухильно додержуватись порядку і правил, встановлених статутами Збройних Сил України та іншим законодавством України та зобов`язаний був додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги статутів Збройних Сил України, накази командирів; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх наслідки, підтримуючи ідеї проросійської спрямованості, у т.ч. щодо подальшого розвитку України, виходячи з геополітичних інтересів російської федерації, які передбачають перебування України у сфері її впливу, будучи обізнаним про ведення вказаною державою агресивної війни проти України з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, став на шлях вчинення особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки - державної зради, що виразилось у переході на бік ворога в період збройного конфлікту, вчиненого в умовах воєнного стану за нижче викладених обставин.

В ході розслідування кримінального провадження 15.05.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Бердянськ, Запорізької області, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на час вчинення кримінального правопорушення займаючого посаду начальника речової служби тилу ІНФОРМАЦІЯ_3 (військової частини НОМЕР_1 ) ВМС Збройних Сил України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану.

Обставини, що дають підстави підозрювати вказану особу у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

-показання свідків (повернутих з полону військовослужбовців батальйону: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ), які повідомили, що їм під різними приводами (необхідність посилення позицій на іншому напрямку, узгодження виходу з оточення «зеленим коридором») начальником речової служби тилу ІНФОРМАЦІЯ_3 ВМС ЗСУ ОСОБА_5 віддано наказ на переміщення та виведено до позицій ворога де їх здано в полон. Перебуваючи в полоні командир батальйону перед всім особовим складом повідомив, що ним прийнято рішення про здачу військовослужбовців батальйону в полон задля збереження їх життя.

-оглядом комп`ютерних даних - відеозаписів встановлено, що в змі ворога висвітлено інформацію про здачу в полон батальйону, зазначено що перемовини з приводу здачі в полон тривали декілька днів та зі сторони ворога в перемовинах приймали участь представники спецслужб рф. На відеозаписі ОСОБА_5 підтверджує, що рішення здатись в полон прийнято ними.

-показання начальника протидесантної служби ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_21 який вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_3 здався в полон;

-показаннями колишнього командира ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_22 та колишнього начальника штабу БМП ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_23 , які повідомили, що ІНФОРМАЦІЯ_3 був сусідом позиціях в секторі «С» розміщувався між їх батальйонами, а 04.04.2022 виявлено відсутність військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 на позиціях внаслідок чого між ними утворився незахищений фронт та вимушені були забезпечувати оборону силами своїх підрозділів.

-показання військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_5, відповідали за АДРЕСА_3, а саме заступника командира бригади ОСОБА_24 та заступника начальника штабу ОСОБА_25 згідно яких військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 здались в полон, жодного наказу на припинення бойових дій не отримували;

-показання військовослужбовців полку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема начальника штабу ОСОБА_26 та командира батальйону ОСОБА_27 - згідно яких ІНФОРМАЦІЯ_3 здався в полон;

-згідно висновків актів службових розслідувань командир батальйону ОСОБА_28 , начальник речової служби батальйону ОСОБА_5 та старший навідник батальйону ОСОБА_29 організували та здали в полон військовослужбовців батальйону;

-згідно підсумкового бойового донесення командира ІНФОРМАЦІЯ_4 - військовослужбовці ІНФОРМАЦІЯ_3 покинули позиції, охарактеризовано дії як дезертирство;

-іншими доказами в їх сукупності, які доводять факт вчинення злочину.

15.05.2023 складено та прокурором погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, однак його не вручено ОСОБА_5 внаслідок не встановлення його місцезнаходження, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений ст. ст. 278, 111, 135 КПК України, для вручення повідомлень, шляхом публікації повідомлення про підозру від 15.05.2023 на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»).

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 тричі викликався до органу досудового слідства для вручення повідомлення про підозру та допиту в статусі підозрюваного, шляхом публікації повістки про виклик на вебсайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий Кур`єр»), однак, у зазначений в повістці час до органу досудового розслідування не з`явився та про причини неявки слідчого не повідомив.

Таким чином, про виклики та про підозру ОСОБА_5 був поінформований з дотриманням вимог КПК України для таких випадків, органом досудового розслідування вжито всіх необхідних та передбачених заходів для вручення йому повідомлення про підозру, а тому у відповідності до ст. 42 КПК України він набув статусу підозрюваного.

Таким чином, 15.05.2023 складено та погоджено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке вручене у спосіб, передбачений для вручення повідомлення.

Вручити письмове повідомлення про підозру поштовим зв`язком не виявляється за можливе, оскільки відповідно до комп`ютерних даних, що місця на офіційних сайтах АТ «Укрпошта» та ТОВ «Нова Пошта», через тимчасову окупацію м. Маріуполь та м. Бердянськ дані установи не здійснюють відправку кореспонденції до вказаного населеного пункту.

Ідентифіковані (підтверджені) контакти електронної пошти, факсимільного зв`язку, номеру телефону і телеграмного зв`язку ОСОБА_5 відсутні.

Таким чином, здійснити повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення, надіслання поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення повідомлення по телефону або телеграмою неможливо.

Враховуючи викладене, повідомлення про підозру ОСОБА_5 у відповідності до ч. 8 ст. 135 КПК України 15.05.2023 опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та 19.05.2023 - в газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким же способом 19.05.2023 відповідно опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 24.05.2023, 14.06.2023 та ін.

Одночасно слідчим для здійснення захисту підозрюваного залучено захисника, якому теж було вручено повідомлення про підозру та вказану повістку про виклик.

Однак, у вказані дати підозрюваний не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Ураховуючи викладене, постановою слідчого підозрюваного оголошено у розшук, проведення якого доручене Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

Згідно інформації Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформація в Державній прикордонній службі України щодо перетину ОСОБА_5 Державного кордону України, а також пунктів в`їзду/виїзду для перетинання лінії розмежування з тимчасово окупованою територією відсутня.

Враховуючи, що на даний час територія м. Бердянськ, Запорізької області окупована російською федерацією, підозрюваний ОСОБА_5 , має змогу вільно виїжджати з тимчасово окупованої території до російської федерації.

Згідно інформації Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може перебувати на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Запорізької області.

За таких обставин є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території м. Бердянськ, Запорізької області, а також має можливість безперешкодного виїзду на територію російської федерації.

Слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва 05.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, Запорізької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Постановою від 21 вересня 2023 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшуку підозрюваного.

Постановою заступника Генерального прокурора від 19.09.2023 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні внаслідок його складності продовжено до трьох місяців, тобто до 27.10.2023.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 27.10.2023. У той же час, через особливу складність кримінального провадження, яка визначається необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження, тривалістю проведення експертних досліджень, не вбачається за можливе виконати увесь запланований обсяг слідчих та інших процесуальних дій у трьохмісячний строк , однак завершення досудового розслідування необхідно провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, результати яких дадуть змогу з`ясувати всі обставини вказаних кримінальних правопорушень, встановити інших осіб, причетних до їх вчинення, зокрема:

-отримати висновок судово-лінгвістичної експертизи змісту повідомлень надісланих підозрюваним ОСОБА_5 свідкам у кримінальному провадженні, а також змісту його розмови із свідком у кримінальному провадженні;

-з метою отримання показань допитати свідків осіб, із числа звільнених із полону військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_3 ВМС Збройних Сил України з метою з`ясування обставин кримінального провадження;

-провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких виникне під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Окрім зазначеного, для забезпечення можливості закінчити досудове розслідування в порядку п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України шляхом направлення обвинувального акту до суду необхідно виконати наступні процесуальні дії:

- звернутись з клопотанням та отримати дозвіл слідчого судді на здійснення спеціального досудового розслідування;

- відкрити в порядку ст. 290 КПК України матеріали досудового розслідування захиснику підозрюваного;

- відповідно до вимог ст. 291 КПК України скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- надати копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування в порядку ст. 293 КПК України захиснику підозрюваного.

Вказані слідчі (розшукові), а також процесуальні дії не проведені з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, тобто з об`єктивних причин.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, посилаючись на викладені у клопотанні обставини.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на невиконання слідчих розшукових дій у межах розумних строків. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України, якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).

Слідчим у клопотанні та у судовому засіданні доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливими, у зв`язку з тим, що потрібно провести ряд слідчих дій, зазначених в клопотанні.

Вищевказані слідчі дії є необхідними для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та дослідження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості та складності злочину, а також те, що органу досудового розслідування необхідно провести значний ряд слідчих дій, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000565 від 29.06.2023 року до 6 місяців, до 27.01.2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1