overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 297/838/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 194, 196, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000371 від 28.09.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду цілодобово.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- без дозволу суду не виїжджати за межі Закарпатської області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та обвинуваченим у кримінальному провадженні зокрема та особами, які були понятими при проведенні огляду місця події.

Строк дії ухвали закінчується 24 березня 2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору та направити у Рахівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою контролю за поведінкою обвинуваченої.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Берегівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 26 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали. На підставі та керуючись ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.07.2023 року по справі № 308/12252/23, а саме на транспортний засіб марки «Toyota RAV4» з д.н.з НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000312 від 15 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата оголлошення повного тексту ухвали - 06.02.2024 о 15-00 год.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/333/67/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н ОВ И В:

02.02.2024 року провідний інспектор Мелітопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

На час відкриття провадження по даному поданню відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження.

З врахуванням зазначених обставин, провадження за поданням провідного інспектора Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 слід відкрити та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за поданням провідного інспектора Мелітопольського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Про дату, час і місце розгляду клопотання повідомити прокурора, інспектора та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/692/24
Провадження № 1-кс/442/122/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року слідча суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 у даній справі ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 розглянуто клопотання начальника Державної установи „Дрогобицька виправна колонія № 40 ОСОБА_3 про конфіскацію вилученого або про передачу на зберігання на склад установи до звільнення засудженого мобільного телефону марки „Samsung, IMEI НОМЕР_1 , без сім-карти та зарядного пристрою, який було вилучено у засудженого ОСОБА_4 та вирішено мобільний телефон конфіскувати у дохід держави.

Слідчою суддею встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку щодо дати постановлення ухвали.

Згідно вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи наведене, допущена описка в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі слідчої судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 30.01.2024 про конфіскацію у дохід держави мобільного телефону, вилученого у засудженого ОСОБА_4 , правильно вказавши у вступній частині ухвали дату „31.01.2024 замість невірної „30.01.2024.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1
1-кс/465/275/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року, -

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя встановив, що дана скарга підсудна слідчому судді Франківського районного суду м. Львова.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області стосовно нерозгляду клопотання від 29.01.2024 року у кримінальному провадженні №0000081 від 07.07.2022 року.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 10:00 год. 05.02.2024 року.

Зобов`язати ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надати у судове засідання матеріали кримінального провадження №0000081.

Про час і місце розгляду скарги повідомити особі, яка подала скаргу, ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, Франківську окружну прокуратуру м. Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/2759/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

02.02.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України.

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначене на 22.02.2024 року на 13.00 год.

Від обвинуваченого надійшла заява про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Кривоозерським районним судом Миколаївської області за місцем проживання обвинуваченого.

Враховуючи те, що обвинувачений проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначене на 22 лютого 2024 року о 13.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Кривоозерським районним судом Миколаївської області.

Доручити Кривоозерському районному суду Миколаївської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання призначеного на 22.02.2024 року на 13:00 за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
490/765/24 02.02.2024
н/п 1-кс/490/588/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/765/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , неодноразово судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з триманням в ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали по 30 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 06 лютого 2024 року о 13 год.00 хв.
Справа № 592/7924/22
Провадження № 1-кп/592/152/24
УХВАЛА

01 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022,

установив:

В провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшла заява про те, що ним 06.09.2022 був укладений договір про надання правничої допомоги з цивільною дружиною ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , термін дії якого минув 31.12.2023 і в подальшому продовжений не був.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України,- слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,- право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, - на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 клопоче про залучення захисника, то суд вважає за необхідне призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, 52 КПК України, п. 7 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд

постановив:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням прав обвинуваченого при розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001491 від 11.08.2022.

Забезпечити прибуття адвоката в судове засідання, яке відбудеться 19 лютого 2024 року о 15 годині в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал судових засідань № 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/3703/23
Провадження № 1-кп/950/81/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинувачених про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді кримінального провадження № 0000233 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 05.02.2024.

Засобами електронного зв`язку адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 звернулись до суду з клопотанням у якому просили забезпечити їх участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення оперативності проведення судового засідання у кримінальному провадженні, суд вважає за можливе клопотання захисників задовольнити та провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання захисників обвинувачених, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000233 провести у відкритому судовому засіданні 05.02.2024 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області, забезпечивши участь адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судовому засіданні шляхом дистанційного судового провадження з Сумським апеляціним судом.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на Сумський апеляційний суд.

Копію ухвали направити для виконання Сумському апеляційному суду (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вадим КОСОЛАП
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2024 Справа №607/2423/24 Провадження №1-кс/607/777/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 від 01.02.2024, яка зареєстрована 02.02.2024, на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо не розгляду клопотання про залучення потерпілим та зобов`язання слідчого вирішити клопотання від 22.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

Скарга ОСОБА_2 від 01.02.2024 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо не розгляду клопотання про залучення потерпілим та зобов`язання слідчого вирішити клопотання від 22.01.2024, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 від 01.02.2024 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження №0000005 від 11.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, щодо не розгляду клопотання про залучення потерпілим та зобов`язання слідчого вирішити клопотання від 22.01.2024, призначити її до судового розгляду на 05 лютого 2024 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 511/1483/20

Номер провадження: 1-кп/511/16/24

02.02.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку, передбаченому статтею 324 Кримінального процесуального кодексу України (КПК) питання щодо причин неявки захисника у судове засідання по кримінальному провадженню №0000249 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.04.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 324 КПК, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповажними причини неявки захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 22.01.2024 року та 02.02.2024 року.

Судове засідання відкласти, у зв`язку з неявкою захисника на 19 лютого 2024 року на 12.00год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1