Провадження № 1-кп/204/1340/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000571, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч АР Крим, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 03.03.2008 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 104, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік;

- 14.01.2010 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, 69 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців;

- 30.11.2012 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 17.02.2014 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 3 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 19.07.2018 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

- 29.01.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 4 років та 1 місяця позбавлення волі;

- 07.03.2019 Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 роки 2 місяці позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- 08.04.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці;

- 18.07.2019 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 13.01.2020 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці. Звільнений 10.03.2023 по відбуттю строку покарання,

- 06.09.2023 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч.4 ст.185 К України до 5 років позбавлення волі;

- 06.11.2023 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні кримінальні правопорушення проти власності (крадіжка).

Так, 22.05.2023 року о 17 годин 53 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні фітнес-клубу «Елена», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 8, побачив за столом адміністратора мобільний телефон марки «Samsung» лінійки «Galaxy J7» моделі «SM-J700H» Gold, що належить потерпілій ОСОБА_6 , який визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, ОСОБА_5 , 22.05.2023 приблизно о 17 год. 53 хв., перебуваючи в приміщенні фітнес-клубу «Елена», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Янгеля, 8, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до стола адміністратора та правою рукою взяв з полиці столу мобільний телефон чорного кольору торгової марки «Samsung» лінійки «Galaxy J7» моделі «SM-J700H» Gold, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 1781,00 гривень.

Крім цього, 23.05.2023 року о 19 годин 34 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину BARREL «Papa @ Carlo», який знаходиться в торгівельному центрі «SunCityMall» за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, 36А, побачив за прилавком мобільний телефон XiaomiRedmi 8, що належить потерпілій ОСОБА_7 , який визначив для себе як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приблизно о 19 год. 35 хв., перебуваючи в приміщенні магазину BARREL «Papa @ Carlo», який знаходиться в торгівельному центрі «SunCityMall», за адресою: м. Дніпро, пр-т. Богдана Хмельницького, 36А, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до прилавку та правою рукою дістав із-за прилавку мобільний телефон чорного кольору XiaomiRedmi 8 4/64 IMEI1: НОМЕР_3 , який поклав в кишеню вдягнутих на ньому джинсів.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 2697,00 гривень.

Крім цього, 15.07.2023 року о 16 годин 38 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Інструменти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 27, побачив на столі продавця мобільний телефон торгової марки «Motorola», моделі «moto g32 ( XT2235-2 )» об`єм пам`яті 6/128 Gb, сірого кольору, що належить потерпілій ОСОБА_8 та мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» моделі «Poco X3» CobaltBlue 6/64 Gb, що належить потерпілому ОСОБА_9 , які визначив для себе, як предмет злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, ОСОБА_5 , 15.07.2023 приблизно о 16 год. 41 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Інструменти», який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Боброва, 27, де діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з метою наживи, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, підійшов до столу продавця та лівою рукою взяв зі столу мобільні телефони торгової марки «Motorola», моделі «moto g32 ( XT2235-2 )» об`єм пам`яті 6/128 Gb, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , сірого кольору та торгової марки «Xiaomi» моделі «Poco X3» CobaltBlue 6/64 Gb, IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , які поклав у задню кишеню вдягнутих на ньому шортів.

Після чого ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, покинув місце вчинення вказаного кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 5340,67 гривень та потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4317,00 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся та показав про скоєння ним злочинів за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що перший викрадений мобільний телефон він в наступному продав невідомій за особі за 1000 грн. Другий викрадений мобільний телефон в наступному продав за 1500 грн. Після третьої крадіжки викрадені мобільні телефони також продав невідомим особам, за що отримав близько 4000 грн. Гроші від продажу викраденого майна витратив на власні потреби.

Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просили провести судовий розгляд без їх участі, покарання обвинуваченому просили призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд уважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення є тяжкими злочинами.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_5 є особою раніше судимою, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі. А враховуючи, що вказані кримінальні правопорушення вчинені обвинуваченим до постановлення у відношенні нього вироку Кіровським районним судом м.Дніпропетровська від 06.11.2023, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд вважає необхідним остаточно призначити обвинуваченому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: 1) 3 диска CD-R 700 МВ з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) картонну коробку з мобільного телефону «Samsung» лінійки «Galaxy J7», картонну коробку з мобільного телефону «Motorola», моделі «moto g32 ( XT2235-2 )», картонну коробку з мобільного телефону «Poco X3» CobaltBlue 6/64 Gb», 1 слід пальців рук - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення:судової товарознавчої експертизи № 16-23 від 29.05.2023 у розмірі 238,98 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2017-ТВ від 19.06.2023 у розмірі 717,00 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2455-ТВ від 21.07.2023 у розмірі 1 434, 00 гривень.

Керуючись статтями 86, 100, 124, 349, 368-371, 373-374, 392 КПК України, ч. 2 ст. 185 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років 4 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України ОСОБА_5 призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень - по даній справі та за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у трок покарання ОСОБА_5 зарахувати строк покарання, відбутий ним за вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 06.11.2023 починаючи з дати затримання з 17.07.2023.

Речові докази: 1) 3 диска CD-R 700 МВ з відеозаписами - зберігати в матеріалах кримінального провадження; 2) картонну коробку з мобільного телефону «Samsung» лінійки «Galaxy J7», картонну коробку з мобільного телефону «Motorola», моделі «motog32 ( XT2235-2 )», картонну коробку з мобільного телефону «Poco X3» CobaltBlue 6/64 Gb», 1 слід пальців рук - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової товарознавчої експертизи № 16-23 від 29.05.2023 у розмірі 238,98 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2017-ТВ від 19.06.2023 у розмірі 717,00 грн; судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2455-ТВ від 21.07.2023 у розмірі 1 434, 00 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1