Провадження № 1-кс/201/4569/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 від 29.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190,ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався на те, що до Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра 27.12.2022 надійшли матеріали зареєстровані в УКР ГУНП в Дніпропетровській області за №3/48-4285 від 26.12.2022 щодо вчинення тяжкого злочину, а саме: складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, заволодіння грошовими коштами шляхом обману, закінчений замах на заволодіння грошовими коштами шляхом обману -оформлення документів із підробленими діагнозами різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат страхових компаній, заволодіння грошовими коштами шляхом обману -оформлення документів із підробленими діагнозами різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат страхових компаній, заволодіння шляхом обману грошових коштів через програму реімбурсації «Доступні ліки» з використанням електронно-обчислювальної техніки.

За вказаним фактом 29.12.2022 Правобережною окружною прокуратурою міста Дніпра внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000178 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.1 ст.366, ч.1 ст.366 Кримінального кодексу України.

Працівниками Управління карного розшуку ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що до злочинної схеми входять:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - лікар загальної практики - сімейний лікар,проживаючий АДРЕСА_1 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дружина ОСОБА_4 , проживаюча АДРЕСА_1 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : - ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 ,

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 переставляє інтереси ОСОБА_4 , проживаючий АДРЕСА_2 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є : ОСОБА_7 , та який користується автомобілем ford focus AE2087OС, власником якого є ОСОБА_8 .

- ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаюча АДРЕСА_3 , Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта , власниками є ОСОБА_10 .

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 проживаючий АДРЕСА_4 ;Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками є ОСОБА_12 . Також користується нерухомістю за адресою АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_13 , ОСОБА_14

- ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , лікар, працюючий Амбулаторія Загальної практики - сімейної медицини №5-комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровській центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР, м. Дніпро, просп. Мануйлівський 29 каб.208 (амбулаторія) Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками територіальна громада в особі Дніпровської міської ради; м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської 53а(головний корпус)

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 лікар, працююча, Амбулаторія Загальної практики - сімейної медицини №3 - комунальне некомерційне підприємство «Дніпропетровській центр первинної медико-санітарної допомоги №8» ДМР, м. Дніпро, вул. Янтарна 42 каб.2(амбулаторія) Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власникамиє територіальна громада в особі Дніпровської міської ради; м. Дніпро, вул. Софії Ковалевської 53а(головний корпус).

- ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживаюча АДРЕСА_6 . Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, власниками є ОСОБА_18 ; Також ОСОБА_18 користується в своїй злочинній діяльності нерухомістю по АДРЕСА_7 власником якого є ОСОБА_18 . Крім того, ОСОБА_18 користується автомобілем Volkswagen golf AE0431PO, власником ОСОБА_19 .

Встановлено, що вказані особи, під керівництвом ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, займались оформлення медичних документів на підставних осіб стосовно різних захворювань для оформлення в подальшому страхових випадків, та оформлення фіктивних документів стосовно вакцинації.

Крім того, вказані особи під головуванням ОСОБА_4 здійснюють діяльність щодо отримання грошових коштів шляхом обману через доступ к програмі «Доступні лікі».

У ході розслідування кримінального правопорушення задокументовано 8 епізодів злочинної діяльності , 3епизоди- стосовно оформлення міжнародних сертифікатів вакцинації ковід на підставних осіб, 4 епізоди - стосовно отримання шляхом обману грошові кошти від страхових компаній за страхові випадки зареєстровані на підставних осіб, 3епізоди - отримання грошових коштів у сумі 90000 грн. шляхом обману з державної програми «Доступні ліки».

Так, встановлено, що з грудня 2022 року ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 з корисливою метою здійснювали діяльність з оформлення сертифікатів про вакцинацію.

10.12.2022 ОСОБА_22 дізнався через мережу телеграм від ОСОБА_9 щодо отримання міжнародного сертифікату про вакцинацію та після розмови надіслав грошові кошти на банківську карту останньої у розмірі 2500 грн. Після цього ОСОБА_22 через мережу «Нова пошта» від ОСОБА_20 отримав сертифікат про вакцинацію, в якому містились відомості щодо вакцинації Сидорова 12.12.2022, яка здійснена лікарем ОСОБА_15 .

У відповідному сертифікаті від 12.12.2022 зазначено щодо назви вакцини, дати,фамілії лікаря та коли лікар здійснив щеплення.

Аналогічні епізоди з оформлення ковід сертифікатів міжнародного формату здійснено відносно ОСОБА_23 , яка за допомогою ОСОБА_9 , надіславши останній 20.02.2023 грошову винагороду у сумі 2500 грн., отримала 06.03.2023 через мережу «Нова пошта» сертифікат в якому зазначено щодо здійснення вакцинації лікарем ОСОБА_4 23.02.2023.

Також, ОСОБА_24 13.02.2023 запропоновано ОСОБА_9 за грошову винагороду у сумі 2500 грн , яку надіслано на банківську карту ОСОБА_9 , міжнародний сертифікат про вакцинацію.

Відповідні відомості внесено лікарем ОСОБА_16 .

Вказані відомості щодо наявності щеплень не відповідають офіційним даним, у зв`язку із тим усі пацієнти не відвідували лікарні, не здійснювали щеплень.

Крім того, вказана група організувала на території міста Дніпра схему із оформлення «фіктивних» документів щодо діагнозів різних захворювань на підставних осіб та подальше отримання грошових виплат за оформлені раніше страхові випадки (згідно укладених договорів з страховими компаніями через додаток «Приват24») ОСОБА_9 , ОСОБА_21 відшуковують людей з невеликими доходами з метою отримання доступу до додатку «Приват24» за грошову винагороду, при цьому не пояснюючи для якої мети буде використано додаток та особисті дані.

Так встановлено 3 особи, які надали доступ до своїх додатків та особистих даних в результаті чого укладено електронні договори з ТОВ «Страхова компанія «АРКС Лайф» та ПАТ «Страхова компанія «Уніка».

ОСОБА_25 , шляхом зловживання довірою, за грошову винагороду від ОСОБА_9 надано доступ до свого електронного кабінету у системі «Приват24» та 14.12.2022 складено електронний поліс на ім`я ОСОБА_25 . Після його 21.01.2023 ОСОБА_25 побачив у додатку «Приват24» у вкладці встановлено, що страховий випадок склався у зв`язку із гострим інфарктом міокарда.

Крім того, 14.12.2022 складено електронний поліс на ім`я ОСОБА_26

21.07.2023 - пройшла виплата 6 700 грн. за страховий випадок згідно підробленим лікарським документам.

Також, аналогічний страховий випадок оформлений та виплачений на підставну особу- ОСОБА_22 .

Також, ОСОБА_9 , ОСОБА_20 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_21 , заволоділи грошовими коштами шляхом обману через програму реімбурсації «Доступні ліки» з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 05.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 44 625 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 07.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 25 500 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 27.07.2023 надійшло повернення відшкодування в розмірі 19 875 грн. за державною програмою «Доступні ліки», 31.07.2023 надіслано «відкат» в розмірі 4 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_5 , як було попередньо обумовлено, 07.08.2023 надіслано «відкат» в розмірі 4 500 грн. на картковий рахунок ОСОБА_9 , як було попередньо обумовлено.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 користується нерухомістю по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та є фігурантом у кримінальному провадженні та на даний час необхідно вилучити усі предмети злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: документи, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні лікі», лікі отримані злочинним шляхом, медичні препарати отримані злочинним шляхом, грошові кошти отримані від зайняття злочинною діяльністю, банківські карти фігурантів злочинною змови, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, та всі інші предмети, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на зайняття вищевказаного кримінального правопорушення.

Іншими способами неможливо отримати вищезазначені відомості та предмети, які вказують на злочинну діяльність відповідних вищезазначених осіб, та враховуючи те, що під час проведення обшуку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , можуть бути отримані докази, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення даного кримінального правопорушення, приймаючи до уваги все вищевказане, у слідства є достатні дані вважати, що по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , знаходяться предмети, що є знаряддями вчинення кримінального правопорушення, а також заборонені у вільному обігу, з метою всебічного, повного розслідування за даним кримінальним провадженням, а також з метою запобігання злочинній діяльності.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали подані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

За правилами ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В судовому засіданні встановлено, що клопотання прокурора про проведення обшуку відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, оскільки отримання тимчасового доступу до документів може не дати результатів з огляду на специфіку цієї слідчо дії, яка не дозволяє запобігти знищенню документів зацікавленою особою.

Вирішуючи питання пропорційності втручання у володіння, суд враховує що втручання у виді обшуку однозначно є доволі серйозним втручанням, однак тяжкість злочину який розслідується, суспільний інтерес у об`єктивному завершені досудового слідства та інтереси слідства пов`язані з запобіганням знищенню документів свідчать про те, що таке втручання буде пропорційним заходом.

При цьому, у поданому клопотанні прокурора просить суд проведення обшуку дозволити прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, а також оперативним підрозділам слідчо-оперативної групи.

Натомість, системне тлумачення процесуальних норм, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 40, ст. 236 КПК України дає підстави для висновку про те, що виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається на слідчого чи прокурора і не може бути доручене відповідним оперативним підрозділам (постанова об`єднаної палати ККС ВС від 06 грудня 2021 року, справа № 663/820/15-к, провадження № 51-2075кмо20).

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, враховуючи той факт, що є всі підстави вважати, що у приміщенні зазначеному у клопотанні, можуть знаходитись предмети, речі та засоби, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню частково, шляхом надання права на проведення обшуку прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3 ч. 1 п.18, ст.ст. 233-236,369- 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати прокурорам групи прокурорів, слідчим групи слідчих ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, які здійснюють повноваження у кримінальному провадженні, дозвіл на проведення обшуку нерухомого майна по АДРЕСА_5 власником якої є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , для вилучення усіх предметів злочинної діяльності, які вказують на вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення: документи, які вказують на здійснення діяльності щодо страхових випадків, полісів, сертифікатів ковід, рецептів та записів щодо програми та баз даних з державної програми «Доступні ліки», ліки отримані злочинним шляхом, медичні препарати отримані злочинним шляхом, грошові кошти отримані від зайняття злочинною діяльністю, банківські карти фігурантів злочинною змови, флеш-накопичувачі, ноутбуки, комп`ютерна техніка, мобільні телефони, чорнові записи, та всі інші предмети, які вилучені із вільного обігу громадян, а також всіх інших предметів, які вказували на зайняття вищевказаного кримінального правопорушення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Строк дії цієї ухвали 1 місяць з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1