Справа № 527/3500/23
провадження № 1-кп/527/61/24
УХВАЛА

Іменем України

10 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання- ОСОБА_2 , прокурорів- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника- ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу прокурора або суду, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду; 3) утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженні - ОСОБА_6 ; зі свідками, зокрема з начальником фінансового відділу ВК Глобинської МР - ОСОБА_8 , колишніми працівниками Глобинської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для запобігання спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. В обґрунтування клопотання зазначено, що Глобинський міський голова ОСОБА_5 , діючи умисно, всупереч встановлених ч. 1 ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), зловживаючи службовим становищем з метою надання незаконної переваги юридичній особі щодо виконання робіт за завищеною ціною, виділив та розпорядився бюджетними коштами на необґрунтовано велику суму для закупівлі таких робіт, унаслідок чого територіальною громадою в особі Виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області безпідставно витрачено бюджетні кошти на суму 657671,70 грн. на закупівлю робіт за завищеними цінами, що спричинило тяжкі наслідки. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України - зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, вчинене за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, та наявні ризики, визначені п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки усвідомлюючи невідворотність покарання, він може незаконно приховати та знищити речові докази, ухилятися від суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також прокурор заявив клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 від займаної посади Глобинського міського голови Кременчуцького району Полтавської області строком на 2 місяці. В обґрунтування клопотання зазначено, що на даний час ОСОБА_5 перебуває на посаді Глобинського міського голови Кременчуцького району Полтавської області, що дає підстави вважати, що існує ризик продовження вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим. Злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_5 кваліфікується за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, як такий, що пов`язаний з виконанням останнім своїх службових обов`язків. Враховуючи те, що з метою повного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вказаного кримінального провадження є необхідність у проведенні допитів інших співробітників виконавчого комітету Глобинської міської ради, які є підлеглими ОСОБА_5 , а не відсторонення останнього від займаної посади надасть йому можливість перебувати на місці роботи, де він матиме змогу спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину, та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, тобто впливати на показання інших працівників відділу, які на даний час та і в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, під час перебування на посаді, маючи безперешкодний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, ОСОБА_5 матиме змогу доступу до всіх службових документів пов`язаних із розробкою проектної документації, поєднану з можливістю їх корегування, знищення, втрати або внесення до них змін, у зв`язку з чим значення вказаних документів, як доказів фактів чи обставин, які підлягають доведенню під час досудового розслідування, буде нівельоване або втрачене. Таким чином, враховуючи вищевикладене та те, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 може негативно впливати на хід судового розгляду шляхом знищення чи підроблення документів, має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які, у тому числі являються його підлеглими, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, злочин у якому обвинувачується ОСОБА_5 є тяжким, містить ознаки корупції, безпосередньо пов`язаний із виконанням ним службових обов`язків, тому необхідно відсторонити останнього від займаної посади.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора. В обґрунтування заперечень зазначили, що ОСОБА_5 не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення, обвинувачення є безпідставним та ґрунтується на недопустимих і неналежних доказах. В межах строку досудового розслідування ОСОБА_5 був відсторонений від займаної посади ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 16.11.2023 до 31.12.2023. З 01.01.2024 по даний час ОСОБА_5 відновив виконання обов`язків міського голови. За вказаний час стороною обвинувачення не здобуто даних про знищення чи підробку обвинуваченим речей і документів, які мають суттєве значення для розгляду справи, незаконним засобами впливав на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином. За час слідства, що тривало протягом 24 місяці, були проведені обшуки за місцем роботи міського голови та в ході їх здійснення вилучені всі речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, на них накладено арешт та визнано речовими доказами, здійснені допити свідків. При цьому ОСОБА_5 не вчиняв ніяких дій щодо перешкоджання слідчим чи прокурорам у проведенні слідчих дій, на їх вимоги надавалися всі затребувані документи. На даний час всі необхідні докази були вилучені, відтак ризик того, що міський голова може спотворити будь-яку із речей та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, є необґрунтованим, не доведеним та взагалі відсутній. У поданому прокурором клопотанні не було зазначено та конкретизовано, які саме речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, ОСОБА_5 може знищити чи підробити, та в чому полягає ризик негативного впливу на свідків, з огляду на те, що протягом довготривалого досудового розслідування за клопотанням слідчого були вилучені всі документи, наявні в Глобинській міській раді та допитані свідки. А тому при відсутності даних про ухилення ОСОБА_5 від судового розгляду справи, не надання прокурором доказів впливу на свідків, застосування до нього заходу відсторонення від посади не виправдовує потреби такого ступеня втручання у його права і свободи, та позбавляє його права на працю. Відсторонення від посади міського голови також матиме значні негативні наслідки до третіх осіб, суб`єктів господарської діяльності та Глобинської громади в цілому, оскільки на Глобинського міського голову ОСОБА_5 покладено ряд повноважень щодо забезпечення на території Глобинської територіальної громади заходів правового режиму воєнного стану, забезпечення життєдіяльності критичної інфраструктури, боротьби з епізоотіями, попередження техногенних катастроф, ліквідацію їх наслідків та інше. Відсторонення від посади ОСОБА_5 позбавляє можливості здійснення у повному обсязі владних повноважень не тільки міського голову, а й інші органи місцевого самоврядування, зокрема, виконавчий комітет Глобинської міської ради, що може мати негативні наслідки для виконання вимог законів України «Про оборону України», «Про основи національного спротиву», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в питаннях забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, дотримання конституційних прав та свобод громадян, виконання актів Президента та Кабінету Міністрів, Міністерства оборони, інших силових структур, розпоряджень обласної та районної військових адміністрацій, наказів командування військових частин, ТЦК та СП . Крім цього, під час дії правового режиму воєнного стану на міського голову громади, на території якої не ведуться бойові дії, покладається низка одноосібних рішень, направлених на ефективне та швидке врегулювання питань, обумовлених війною. ОСОБА_5 за місцем роботи характеризується виключно з позитивної сторони, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має міцні соціальні зв`язки, одружений, під час досудового слідства в повному обсязі виконував обов`язки, покладені на нього слідчим, прокурором та судом, зокрема, ухвалами слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 07.11.2023 та від 16.11.2023 про обрання запобіжного заходу та відсторонення від посади. Враховуючи викладене, просили відмовити в задоволенні клопотань прокурора про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу та відсторонення його від посади.

На підтвердження доводів, викладених в запереченнях проти клопотань прокурора надали копії: розпорядження Глобинської міської ради VIII скликання від 15.11.2021 за № 452/02-05-АПГ «Про скликання сесії Глобинської міської ради» в п. 12 розділу ІІ якої зазначено, що на розгляд сесії винесено питання про внесення змін і доповнень до бюджету Глобинської міської територіальної громади на 2021 рік», розпорядження Глобинської міської ради Полтавської області від 04.11.2021 № 270/03-08-В «Про відпустку Глобинського міського голови ОСОБА_5 » з табелем обліку використання робочого часу, протоколів допиту свідків.

За змістом клопотання Глобинської міської ради, підписаним секретарем міської ради ОСОБА_12 , міський голова, як головна посадова особа Глобинської міської територіальної громади, є гарантом безперервного функціонування органу місцевого самоврядування, на якого покладаються невідкладні завдання, що потребують ефективного та оперативного реагування і їх вирішення. Просив не застосовувати до Глобинського міського голови ОСОБА_5 заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади.

З клопотаннями про відмову у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про відсторонення ОСОБА_5 від посади також до суду звернулися голова Всеукраїнської Асоціації об`єднаних територіальних громад ОСОБА_13 та заступник начальника Кременчуцької районної військової адміністрації ОСОБА_14 .

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження в рамках заявлених клопотань, приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження убачається, що обвинувачений обіймає посаду Глобинського міського голови Кременчуцького району Полтавської області. Вказана обставина не оспорювалося сторонами кримінального провадження.

За інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року у справі № 554/3668/22 щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 31 грудня 2023 року, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:1) прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; 2) не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; 4) утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками з приводу обставин кримінального провадження, а саме з іншим підозрюваним - заступником Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6 ; зі свідками: начальником фінансового відділу ВК Глобинської МР - ОСОБА_8 , колишніми працівниками Глобинської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2023 року у справі № 554/3668/22(залишеною без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 07.12.2023) відсторонено підозрюваного ОСОБА_5 від посади Глобинського міського голови до 31 грудня 2023 включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також, наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно п.1, п.2, п. 3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, у цьому випадку обвинувачений, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Таким чином, суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. Позитивна відповідь свідчить про реально існуючий ризик неправомірної поведінки обвинуваченого.

Статтею 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Заходами процесуального примусу, пов`язаними із обмеженням особистих або майнових прав особи, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, що виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. До заходів забезпечення кримінального провадження віднесено відсторонення від посади (п.4 ч.2 ст.131 КПК України), загальні засади застосування якого визначені у Главі 14 Розділу ІІ КПК України.

Частиною 1 ст.154 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину.

Частиною 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»).

За змістом мотивувальної частини ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07 листопада 2023 року у справі № 554/3668/22 в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Наявність обґрунтованої підозри та відповідних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, серед інших обставин, були також предметом дослідження судом апеляційної інстанції, за результатом якого Полтавським апеляційним судом 07.12.2023 у справі № 554/3668/22 було постановлено відповідне судове рішення.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд враховує те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.28, ч.2 ст.364 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів. Також суд враховує вік обвинуваченого та стан його здоров`я, міцність соціальних та суспільних зв`язків, а саме те, що обвинувачений раніше не судимий, одружений, має постійне місце мешкання, офіційно працевлаштований, позитивно характеризується за місцем роботи, обраний на посаду Глобинського міського голови у 2010, 2015 та 2020 роках, стаж служби в органах місцевого самоврядування з 23.09.2009, входить до складу правління Всеукраїнської Асоціації об`єднаних територіальних громад, із 2023 року є заступником голови Полтавського регіонального відділення Всеукраїнської Асоціації ОТГ, нагороджений почесними грамотами та відзнакою, у 2022 році нагороджений медаллю «За гідність та патріотизм».

Разом з тим, з обвинувального акту вбачається, що саме з перебуванням ОСОБА_5 на посаді Глобинського міського голови Кременчуцького району Полтавської області та наявними в нього повноваженнями пов`язується вчинення тяжкого корупційного злочину. Посада, яку обіймає обвинувачений, наділяє його колом адміністративних повноважень, зокрема, надає змогу постійно перебувати у спілкуванні із свідками, які є його підлеглими, з метою зміни їх показань на свою користь як форми позапроцесуальної протидії розслідуванню кримінального правопорушення. У контексті наведенного вище підлягає врахуванню те, що на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду шляхом допиту особи в судовому засіданні. Разом з цим, суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду.

Окрім того, на думку суду, наявним є певний ступінь імовірності того, що обвинувачений, маючи вільний доступ до власного службового кабінету та інших службових приміщень, матиме можливість підробити чи знищити документи, які мають значення для судового розгляду, оскільки з пояснень сторони захисту вбачається, що під час судового розгляду вказаного кримінального провадження відповідно до ст. 332 КПК України можливо призначення відповідних судових експертиз.

Таким чином, перебування ОСОБА_5 на посаді здатне негативно вплинути на процес судового розгляду та всебічне, повне й неупереджене дослідження всіх обставин справи.

Також суд враховує те, що відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» або Закону України «Про правовий режим воєнного стану». Секретар сільської, селищної, міської ради тимчасово здійснює зазначені повноваження з моменту дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови і до моменту початку повноважень сільського, селищного, міського голови, обраного на позачергових виборах відповідно до закону, або до дня відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на чергових місцевих виборах, в разі неможливості здійснення адмінстратором своїх повноважень його повноваження здійснюються іншою посадовою особою відповідного державного органу, а тому відсторонення ОСОБА_5 від посади не перешкодить роботі територіальної громади та не призведе до настання негативних наслідків для інших осіб, на що посилається сторона захисту.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора про відсторонення обвинуваченого від займаної посади.

При цьому суд зазначає, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене не допущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України. Відтак відсторонення особи від посади носить тимчасовий характер і не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Питання щодо винуватості чи невинуватості особи вирішується за результатами дослідження наданих суду доказів. На теперішній час проводяться підготовчі дії по справі, свідки не допитані, докази передбачені ст. 84 КПК України з боку обвинувачення та захисту, у цей період, не досліджені, а відтак, з урахуванням наведених даних суд вважає, що обставини регламентовані п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177, п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 вказаного Кодексу є дійсними.

Суд приходить до висновку, що вказані ризики, на цей час є реальними, враховуючи зміст пред`явленого обвинувачення, а також тяжкість кримінального правопорушення, характер та обставини протиправних дій, в яких ОСОБА_5 обвинувачується.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до змісту якого слід покласти на ОСОБА_5 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.154, 156, 157, 177, 179, 194, 315, 371,372,392 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу -задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 09 березня 2024 року, з покладенням наступних обов`язків:

- прибувати до суду за кожним викликом;

- повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з приводу обставин кримінального провадження з іншим обвинуваченим по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 та свідками: начальником фінансового відділу ВК Глобинської МР - ОСОБА_8 , колишніми працівниками Глобинської міської ради ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Клопотання прокурора про відсторонення від займаної посади -задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від посади Глобинського міського голови на строк 2(два) місяці, тобто до 09 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині відсторонення від посади до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1