г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5278/23
Номер провадження 1-кс/213/635/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000595 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2023 до суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000595 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що у скоєнні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , якого 22.11.2023 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Свідок ОСОБА_5 показала, що знайомий ОСОБА_6 запропонував їй придбати у нього побутову техніку, і вона, будучи впевненою у правомірності дій ОСОБА_6 прийняла принесені ним побутові речі, а гроші пообіцяла віддати йому через декілька днів. В подальшому ОСОБА_5 надала для огляду: 1) електропіч «Grunhelm» марки GN36K чорного кольору; 2) спіральну електроплитку «ЕЛНА-100Н»; 3) мультиварку «Rainberg»; 4) хлібопіч «DeLonghi» BDM125S сріблястого кольору. Вказані речі було оглянуто, упаковано в поліетиленові пакети, опечатано та вилучено до ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для подальшого прийняття рішення.

Крім того, під затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, у останнього в ході обшуку його особистих речей виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia, чорного кольору, без задньої кришки, перемотаний липкою стрічкою, imei: НОМЕР_1 , зі вставленою в нього сім-карткою НОМЕР_2 , ліхтарик синього кольору з написом "WORKPRO W9761", пластикову картку «Київстар» номер НОМЕР_3 , Зарядний пристрій Nokia чорного кольору, металева гайка, шкіряна сумка чорного кольору с металевою емблемою на котрій напис «GOLDEN WAY sinse 1980», кулькова ручка жовтого кольору з синіми ковпачками, грошові кошти у загальній сумі 3 грн., які упаковано в спеціальний пакет НПУ №7125786, визнано речовими доказами і приєднано до матеріалів кримінального провадження постановою слідчого від 22.11.2023 року.

Вказані речі є речовими доказами тому слідчий просить накласти на них арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню, з наданням права власникам користуватися цими речами.

У судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Отже, клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні мають значення особисті речі, вилучені у ОСОБА_4 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, зокрема мобільний телефон марки Nokia, без задньої кришки, перемотаний липкою стрічкою, imei: НОМЕР_1 , зі вставленою в нього сім-карткою НОМЕР_2 , ліхтарик синього кольору з написом «WORKPRO W9761», пластикову картку «Київстар», номер НОМЕР_3 , зарядний пристрій Nokia чорного кольору, металева гайка, шкіряна сумка чорного кольору с металевою емблемою з написом «GOLDEN WAY sinse 1980», кулькову ручку жовтого кольору з синіми ковпачками, грошові кошти у загальній сумі 3 грн., не обгрунтовано, що ці речі матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, у зв`язку з чим не знаходить підстав для арешту цього майна.

При цьому, слідчий суддя вважає, що майно потерпілої, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення. Враховуючи, що речі, видані свідком ОСОБА_5 , є побутовою технікою та необхідні для використання у побуті, суд вважає за можливе дозволити власнику цього майна користуватися ним без права на відчуження до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню.

Отже, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Накласти арешт до остаточного прийняття рішення по даному кримінальному провадженню на: 1) електропіч «Grunhelm» марки GN36K чорного кольору; 2) спіральну електроплитку маркуванням «ЕЛНА-100Н»; 3) мультиварку маркуванням «Rainberg»; 4) хлібопіч маркуванням «DeLonghi» BDM125S сріблястого кольору, які видані свідком ОСОБА_5 і упаковані в поліетиленові пакети чорного кольору; з правом користування майном його власником, із забороною відчуження.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Визначити право за слідчим на визначення місця зберігання речових доказів, на які накладено арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1