overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/65/24
Провадження № 1-кп/147/38/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками та матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України.

Крім того, разом з обвинувальним актом до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що варто призначити судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 04.01.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження об 11 годині 00 хвилин 19 січня 2024 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, смт Тростянець, Гайсинського району Вінницької області).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №127/1330/24
Провадження №1-кс/127/518/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000995 від 22.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 ., з покладенням на останнього наступних обов`язків :

?не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

?утримуватись від спілкування із свідками кримінального провадження.

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.

Ухвала суду про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 12.01.2024 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №487/190/24
Провадження №1-кс/487/667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.01.2024 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_4 у кримінальному провадження № 0000063, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України-

Керуючись ст.ст. 176-178, 182-183, 193-197, 309, 392-395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у ДУ "Миколаївський слідчий ізолятор" строком до 12.03.2024 ( включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17.01.2024 о 13.00 год.
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/690/23
Провадження № 1-кс/945/10/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження

у режимі відеоконференції

17 січня 2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257.

10.01.2024 року на електрону адресу суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про проведення судового розгляду скарги із ним та заявницею в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити та здійснювати судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницюв режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись п.5 ч.1 ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Судовий розгляд клопотання ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідування 19.08.2022 року за №0000257 здійснювати у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області, із заявником ОСОБА_3 та її представником адвокатом ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

17.01.2024
Справа №485/1674/23
Провадження №1-кс/485/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Казахстану, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, незаміжньої, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000521 від 19 листопада 2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

встановив:

Керуючись ст. ст. 177, 183, 196, 197, 199, 369-372, 376 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 21 лютого 2024 року (включно).

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 21 лютого 2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/34/2024
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м.Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.01.2024 про арешт майна, погоджене з прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 10.01.2024 про арешт майна - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 19.01.2024 о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровсь кої області по вул.ім.Ю.М.Устенка,14-А, м. Вільногірська Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1
Справа № 234/7202/20
Провадження № 1-кп/202/1072/2024
УХВАЛА

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 13 грудня 2019 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області перебувало кримінальне провадження №0001937 від 13 грудня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.127 КК України.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 15.03.2022 року №8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість Краматорським міським судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, територіальну підсудність судових справ, які були підсудні вищезазначеному суду визначено за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

16 січня 2024 року вищезазначене кримінальне провадження №0001937 від 13 грудня 2019 року відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч.2 ст.127 КК України надійшло в провадження Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.127 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84, об 11 годині 30 хвилин 12 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/652/22
Провадження № 1-кп/188/29/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000309

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає у АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в режимі відео конференції

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашного арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього строком на 2 місяці, з 17.01.2024 року до 17.03.2024 року.

Продовжити покладені на ОСОБА_3 відповідно до ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- не залишати місце фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 в період часу з 22.00 год. до 06.00 год.;

- не відлучатись із населеного пункту , в якому проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію цієї ухвали направити обвинуваченому, захиснику та прокурору

Суддя ОСОБА_1

Повний текст рішення буде виготовлено 19.01.2024 року
У Х В А Л А

№ 610/461/23 № 1-кп/610/7/2024
м. Балаклія17 січня 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 в порядку організації проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

В умовах воєнного стану суд має право прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебувають обвинувачена та її захисник.

Необхідність здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою суду обґрунтована необхідністю вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; необхідністю забезпечення безпеки осіб; неможливістю безпосередньої участі учасників кримінального провадження в судовому провадженні в умовах воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання о 14.00 годині 18 січня 2024 року провести у режимі відеоконференції між Балаклійським районним судом Харківської області та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» за участю обвинуваченої ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), між Балаклійським районним судом Харківської області та захисником ОСОБА_3 з використанням останнім технічних засобів, що однак не перешкоджає безпосередній особистій явці до залу суду.

2.Службова особа ДУ «Харківський слідчий ізолятор» зобов`язана вручити обвинуваченій пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 17.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 17.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення розшуку.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Волошко
Справа № 307/5551/23
Провадження № 1-кп/307/305/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку, суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ст.76 КК України наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 1195 гривень витрат за проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речовий доказ диск» марки «Ridata», DVD-R 4/7 GB 120MIN 16», який зберігається при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування), - залишити при матеріалах кримінального провадження (в органу досудового розслідування).

Речовий доказ велосипед марки «Альтаїр», який належить потерпілій ОСОБА_5 та знаходиться в неї на зберіганні, - залишити потерпілій ОСОБА_5 як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення,

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.2,3 ст.189 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.146, ч.2 ст.186, ч.3 ст.189, ч.3 ст.190, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_4 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_6 за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Відповідно ст.336 КПК України, за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Подільському районному суду м. Києва.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Судове засідання, яке призначено на 19.01.2024р. 11.00год., провести за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1