печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4101/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45071/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2024 до Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45071/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022.

Обґрунтовуючи клопотання, представник власника майна зазначає, що у проваджені Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 24.10.2022 процесуальне керівництво в якому здійснюється Офісом Генерального прокурора за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 307 КК України.

11 жовтня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/45071/23-к винесено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею (га) 1,4281, кадастровий номер :02:001:0449; земельна ділянка площею (га) 2,7694, кадастровий номер :02:001:0249; житловий будинок загальною площею (кв.м.) 75,7 житловою площею (кв.м.) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл YAMAHA МТ 09 - 2020 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл SUZUKI GSR600 - 2007 року, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявленого, зазначивши, що ухвала про арешт майна є законною та обґрунтованою, разом з цим, майна та яке накладено арешт належить підозрюваному, досудове розслідування в рамках кримінального провадження здійснюється.

Заслухавши пояснення адвоката, заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини, та дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що слідчими першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення російською федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022 у якому про підозру повідомлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

05.10.2023, за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

11 жовтня 2023 року слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/45071/23-к винесено ухвалу, якою накладено арешт на нерухоме та рухоме майно, що перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: земельна ділянка площею (га) 1,4281, кадастровий номер :02:001:0449; земельна ділянка площею (га) 2,7694, кадастровий номер :02:001:0249; житловий будинок загальною площею (кв.м.) 75,7 житловою площею (кв.м.) 31,8 що за адресою: АДРЕСА_1 ; мотоцикл YAMAHA МТ 09 - 2020 року, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ; мотоцикл SUZUKI GSR600 - 2007 року, д.н.з. НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Аналізуючи доводи клопотання про скасування арешту, що належить ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що зазначені в ньому доводи не вказують на необґрунтованість накладення арешту та не доводять, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба, оскільки 05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

При цьому, адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні не доведено та не надано доказів, які б спростовували обґрунтування обставинам, встановленим слідчим суддею при накладенні арешту на майно, що належить ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що заявником на даній стадії кримінального провадження, не доведено необґрунтованість накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_5 та не доведено відсутність потреби у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження та існують підстави для подальшого збереження арешту майна. При цьому, слідчим суддею не встановлено, що даний захід кримінального провадження несе в собі надмірний тягар для особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/45071/23-к від 11.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000849 від 24.10.2022 - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1