Справа № 740/1586/23
Провадження № 1-в/740/194/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про застосування амністії,

встановив:

У клопотанні ОСОБА_2 , отриманого судом через систему Електронний суд, ставиться питання про застосування відносно неї Закону України Про амністію. Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_2 є засудженою згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду від 15 травня 2023 року, із врахуванням ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 липня 2023 року, за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_2 є вже особою похилого віку і має ряд захворювань. Згідно ст.84 КК України підлягає звільненню від відбування покарання особа, яка захворіла на хворобу, що перешкоджає подальшому відбуванню покарання. ОСОБА_2 підпадає під дію Закону України Про амністію.

Зміст клопотання ОСОБА_2 має відповідати загальним засадам оформлення звернення до суду, що передбачає наведення у ньому усіх відомостей, які необхідні для розгляду подання судом, при цьому обов`язок з`ясування фактів не може перекладатися на суд, адже подання має бути обґрунтованим, а обставини, викладені у ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті, що узгоджується із практикою ЄСПЛ, яка звертає увагу на роль національних судів щодо організації судових проваджень таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення ЄСПЛ у справі «Шульга проти України»). ЄСПЛ у справі "Ушаков та Ушакова проти України" вказує на те, що суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Більше того, під час провадження на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод неухильно застосовується принцип-той, хто стверджує щось, повинен довести це твердження. Тобто, вказуючи у зверненні про певного роду факти, заявник має довести, що вони дійсно мали місце.

Зі змісту клопотання неможливо з"ясувати дійсні підстави для звільнення від відбування покарання,-чи згідно амністії (з посиланням на конкретні норми законодавства), чи через захворювання.

Також у клопотанні не зазначені відомості щодо місця відбування покарання ОСОБА_2 та підстав звернення саме до Ніжинського міськрайонного суду, при цьому згідно ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання,-у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою.

Згідно довідки Ніжинського міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України надіслано до Касаційного кримінального суду в складі Верховного суду на підставі ухвали від 08 серпня 2023 року.

За даних обставин клопотання ОСОБА_2 не відповідає загальним засадам оформлення звернення до суду, що є підставою для його повернення останній, що в свою чергу не позбавляє її права повторного звернення до суду із належно оформленим клопотанням.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про застосування амністії,-повернути ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3