Номер провадження:1-кс/521/3481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

31 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000755 від 26.05.2023 року.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Представник володільця майна ОСОБА_3

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник володільця майна адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна.

Представник володільця майна у судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року було накладено арешт, в тому числі, на автомобіль «Chevrolet Aveo», НОМЕР_1 .

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У Рішенні ЄСПЛ «Серявін проти України» зазначено, що будь-яке втручання органу влади у захищене право не суперечитиме загальній нормі, викладеній у першому реченні ч.1 ст. 1 Першого Протоколу до «Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод», лише якщо забезпечено "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Питання стосовно того, чи було забезпечено такий справедливий баланс, стає актуальним лише після того, як встановлено, що відповідне втручання задовольнило вимогу законності і не було свавільним.

Автомобіль «Chevrolet Aveo», НОМЕР_1 є об`єктом кримінально протиправних дій за кримінальним провадженням.

Положення КПК України, зокрема ст. 170 КПК України, передбачають накладення арешту на майно та ч.2 ст. 170 КПК України передбачає мету накладення арешту.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, арешт було накладено у зв`язку з тим, що майно є об`єктом кримінально протиправних дій та є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Таким чином, накладення арешту на вказане майно відповідало вимозі законності.

Щодо забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, то в даному випадку інтереси суспільства щодо здійснення досудового розслідування, перевагає вимозі захисту основоположних прав конкретної особи в частині мирного володіння майном фізичної або юридичної особи, так як вказане майно є речовим доказом за кримінальним провадженням.

Необхідно зазначити, що з моменту накладення арешту на автомобіль пройшло більше п`яти місяців. Прокурор до суду з заявою про відмову в задоволенні клопотання не звертався.

Таким чином, в даному випадку, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт частково в частині заборони користування автомобілем «Chevrolet Aveo», НОМЕР_1 , так як вказаний автомобіль є об`єктом кримінально протиправних дій за кримінальним провадженням та кримінальне провадження на даний час не закрите.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000755 від 26.05.2023 року за ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.05.2023 року, а саме з автомобіля «Chevrolet Aveo», НОМЕР_1 в частині заборони користування майном, що є підставою для виконання дій, передбачених ч.3 ст. 173 КПК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1