Справа № 461/5930/23
Провадження № 1-кс/461/7053/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

18.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №0000389 від 29.12.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191 КК України, погодженим прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 , про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, з визначенням застави.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 12.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 , сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, просили таке задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні заперечили щодо клопотання, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000389 від 29.12.2022, за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 будучи кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» , розмір внеску якого становить 100% статутного капіталу даного товариства, працюючи відповідно до наказу № 03/07/21-02 від 03.07.2021 на посаді директора вказаного товариства, являючись службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи одноосібним розпорядником грошових коштів, що надходять на розрахункові рахунки підприємства, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактичні обсяги виконаних робіт на об`єкті «Поточний ремонт для тимчасового розміщення внутрішньо переміщених осіб корпусу №3 ДП СКЛЦ «ШКЛО» та їх вартість не відповідають відомостям внесеним до актів №2 та №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 05.12.2022 та 22.12.2022 та довідкам про вартість виконаних будівельних робіт за грудень 2022 форми КБ-3 від 05.12.2022 та 22.12.2022, усвідомлюючи значення своїх дій, переслідуючи мету протиправного заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що таке заволодіння можливе лише після складання та видання документів, які оформлялись за результатами виконання робіт, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем та усвідомлюючи завідомо недостовірних характер поданих ним документів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб надав на підпис в.о. директора ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» ОСОБА_8 вище перелічені документи, внаслідок чого ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» в сумі 3 500 000 грн., в той час як вартість фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті складає 3 579, 46 грн., чим вчинив заволодіння грошовими коштами у сумі 3 496 420,54 грн.

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 будучи кінцевим бенефіціарним власником ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» , розмір внеску якого становить 100% статутного капіталу даного товариства, працюючи відповідно до наказу № 03/07/21-02 від 03.07.2021 на посаді директора вказаного товариства, являючись службовою особою, наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи одноосібним розпорядником грошових коштів, що надходять на розрахункові рахунки підприємства, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що фактичні обсяги виконаних робіт на об`єкті «Поточний ремонт будівлі клубу для внутрішньо переміщених осіб за адресою: АДРЕСА_1 » та їх вартість не відповідають відомостям внесеним до акту № 1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2022 року форми КБ-2в від 12.12.2022 та довідці про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 від 12.12.2022, усвідомлюючи значення своїх дій, переслідуючи мету протиправного заволодіння грошовими коштами, усвідомлюючи, що таке заволодіння можливе лише після складання та видання документів, які оформлялись за результатами виконання робіт, діючи з корисливих мотивів та за попередньою змовою із невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, зловживаючи своїм службовим становищем та усвідомлюючи завідомо недостовірний характер поданих ним документів, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб надав на підпис в.о. директора ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» ОСОБА_8 вище перелічені документи, внаслідок чого ДП «Санаторно - курортний лікувальний центр «ШКЛО» здійснено переказ грошових коштів на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» в сумі 4 999 887,22 грн., в той час як вартість фактично виконаних робіт на вказаному об`єкті складає 0 грн., чим вчинив заволодіння грошовими коштами у сумі 4 999 887,22 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

12.10.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України, повністю доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення; укладеним договором підряду №4 від 01.12.2022 та додатковими угодами № 1 від 21.12.2022 та №2 від 22.02.2022; актами №2, №3 виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2022 року від 05.12.2022 та 22.12.2022; довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 форми КБ-3 від 05.12.2022 та 22.12.2022; платіжними дорученнями №9 від 06.12.2022 та №11 від 22.12.2022; укладеним договором підряду № 5 від 12.12.2022; актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в №1 за грудень 2022 року від 12.12.2022; довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2022 року; платіжним доручення №10 від 15.12.2022; положенням «Про виконавчий орган (директора)» ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» затвердженого одноосібно ОСОБА_4 як директором вказаного підприємства; наказом № 03/07/21-02 від 03.07.2021, що підтверджують повноваження ОСОБА_4 щодо виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто підтверджують те, що останній являється службовою особою; допитами свідків у кримінальному провадженні; довідками Західного офісу Держаудитслужби від 12.04.2023 та 19.06.2023; висновками будівельно-технічних (СЕ-19/114-23/7077-БТ від 21.04.2023; СЕ-19/114-23/527-БТ від 28.03.2023), судово-економічних (№ СЕ-19/114-23/12641-ЕК від 21.07.2023; СЕ-19/114-23/6909-ЕК від 28.04.2023), документи отримані в ході тимчасового доступу до речей та документів в банківських установах, що підтверджують факт одноосібного розпорядження грошовими коштами, які надходять на розрахунковий рахунок ТзОВ «Ді Енд Ді Лоєрс» , а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Ухвалою від 21.11.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000389 від 29.12.2022 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367 КК України та за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 5 ст. 191 КК України, до п`яти місяців, тобто до 21.02.2024.

У відповідності до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, санкція статті якого передбачає покарання, у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Водночас, суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину;

незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб, оскільки, з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України), такі ще судом не допитані;

знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органу досудового розслідування не вдалося отримати всі документи, що мають значення для досудового розслідування, а відтак ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, може спотворювати зміст документів, шляхом внесення в них недостовірних відомостей, а також підробити вказані документи. Водночас, враховуючи те, що на даний час органом досудового розслідування ще не допитано всіх свідків та не вилучено усіх документів, які мають важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, тому, зокрема з метою запобігання спотворення висновків експерта, існує ризик знищення чи переховування документів, що мають значення для проведення подальших судових експертиз у межах кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя, обираючи ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходить із змісту засад запобіжного заходу, як процесуального примусу попереджувального характеру, пов`язаного із позбавленням чи обмеженням свобод підозрюваного, обвинуваченого, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються під час кримінального провадження слідчим суддею з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи.

Застосування запобіжного заходу з будь-якою іншою метою, з метою добитися показань стосовної причетності до кримінального правопорушення, тощо є неприпустими. Застосування будь-якого запобіжного заходу у жодному разі не повинно залежати від того, визнає підозрюваний, обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення чи не визнає.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 23.10.2023р. у кримінальному провадженні № 0000389 щодо ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 12.12.2023р.

ОСОБА_4 знаходився під цілодобовим домашнім арештом протягом 2 місяців - з 23.10.2023р. по 12.12.2023р.

За цей час ОСОБА_4 не залишав місця свого лікування та проживання, не вчиняв дій з метою ухилення від слідства, переховування від органів досудового розслідування та суду або перешкоджання кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.

При цьому, суд звертає увагу на стан здоров`я та діагнози ОСОБА_4 , а саме те, що в останнього наявні ішемічна хвороба серця, гіпертензивна (гіпертонічна) хвороба з переважним ураженням серця без (застійної) серцевої недостатності, гіперліпідімія, катаракта, гіперметропія, пресбіопія, ангіопатія судин сітківки (по гіпертонічному типу), остеоартрит з переважним ураженням великих суглобів, нейросенсорна втрата слуху двобічна.

Вказані діагнози не дозволяють ОСОБА_4 постійно знаходитись в обмеженому просторі, оскільки він є особою з обмеженими можливостями внаслідок вікових змін та стану здоров`я.

З урахуванням наведених обставин, даних підозрюваного, який раніше несудимий, має постійне місце проживання, є пенсіонером, характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, при цьому має ряд хронічних захворювань, з урахуванням наведених ризиків, слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього, терміном на два місяці, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_2 , з 22:00 години по 07:00 години наступної доби, терміном на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

-прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду із встановленою періодичністю;

-не залишати з 22:00 години по 07:00 години наступної доби місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування із підозрюваним у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 16.02.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1