Справа №766/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000006 від 05.01.2024, внесеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 05.01.2024 року в період часу з 14:25 год. до 14:30, а саме речовинну зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180403, з її залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Сектором дізнання Відділення поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000006 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.01.2024 року до чергової частини Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника поліції про те, що у ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено рослинну речовину, яка ймовірно є наркотичним засобом, яку останній зберігав за місцем свого мешкання.

05.01.2024 в період часу з 14:25 год. до 14:30 год. навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 проведено огляд місця події, під час якого ОСОБА_4 видав рослинну речовинну зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180403.

Перераховане вище вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та в подальшому буде направлено на експертне дослідження та використано як доказ обвинувачення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню частково, оскільки тимчасово вилучене зазначене майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України, та крім того, визнано речовим доказом відповідною постановою дізнавача від 06.01.2024 року.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині його залишення, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду, задоволенню не підлягають, оскільки вирішення вказаного питання не входить до повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене у ОСОБА_4 у ході огляду місця події 05.01.2024 року в період часу з 14:25 год. до 14:30, а саме речовинну зеленого кольору, яка ймовірно є наркотичною, яку поміщено до сейф-пакету PSP 1180403.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1