№ 204/795323
№ 1-кс/204/2001/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

встановив:

До суду надійшла зазначена скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зазначено, що на розгляді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ знаходиться справа № 204/4899/23 за позовом ОСОБА_4 (далі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальність «Краснолиманське» (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні. Представник відповідача - ОСОБА_5 неправдиво повідомив суд та надав суду підроблені документи, і зазначив, що ОСОБА_4 непрацював у день звільнення - тобто 06.11.2020 року. При цьому відповідач надає документи, на яких вбачаються грубі виправлення дат з "5" на "6" у всіх документах. У заяви про надання відпустки, яка датується 04.11.2020 року вказано, що позивач просить надати відпустку 05.11.2020 року, але міститься закреслення на "06". В записці про надання відпустки вбачаються дати 05.11.2020 року, грубо виправлені на "06". В заяві про звільнення зазначено, що позивач просить звільнити його 05.05.2020 року, але міститься грубе виправлено на "06". Між тим, у нижній графі наказу - контрольного табелю - вказано, що останній день праці - 06.11.2020 року. Тобто це вказує, що 06.11.2020 року позивач працював, а відпустка була надана 05.11.2020 року, але відповідач припустився до підробки документів, застосувавши виправлення у наданих суду копіях документів, що є кримінальним правопорушенням, передбаченим ст.358 КК України. У зв`язку з цим було подано до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області повідомлення про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 року, яке було отримано 17.05.2023 року. Однак, орган досудового розслідування не діяв у відповідності до вимог ст.214 КПК України, кримінальне провадження не відкрито протягом 24 годин, витяг з ЄРДР заявнику не вручений. Із такою бездіяльністю погодитись не може, вважає за необхідне зобов`язати орган досудового розслідування розпочати досудове розслідування за повідомленням у встановленому законом порядку. До теперішнього часу відомості за його заявою від 02.10.2023 до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України. Враховуючи викладене, просив суд, зобов`язати уповноважену посадову особу Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 15.05.2023 року, розпочати досудове розслідування та вручити витяг заявнику.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, просив розглядати скаргу в режимі відео конференції. У зв`язку із відсутністю технічної можливості 06.06.2023 року розглянути скаргу в режимі відеоконференції, суд розглядає справу без участі скаржника.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, ознайомившись з заявами сторін, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно положень ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування починається з моменту внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в узагальненні від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що визначений ч.1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. У разі якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України. Разом з тим, обґрунтованою є практика слідчих суддів, які визнають протиправною бездіяльність слідчих та прокурорів із невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якщо заява, яка на думку особи, що її подала, містила відомості про кримінальне правопорушення, однак була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Слідчим суддею встановлено, що 17 травня 2023 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області із заявою від 15.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 КК України. До теперішнього часу відомості за його заявою від 15.05.2023 року, які надійшли до Покровського РУП ГУНП в Донецькій області до ЄРДР не вносились відповідно до ст.214 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2023 року порушує його права, які підлягають відновленню в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що уповноваженою особою Покровського РУП ГУНП в Донецькій області не виконано вимоги ст.214 КПК України, а відомості, які містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2023 року безпідставно не внесені до ЄРДР, у зв`язку з чим така бездіяльність службових осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області є протиправною. Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задовольнити та зобов`язати службових Покровського РУП ГУНП в Донецькій області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за фактами викладеними в заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст.ст.2,214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, -

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Покровського РУП ГУНП в Донецькій області негайно виконати вимоги статті 214 КПК України, та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 15.05.2023 року про вчинення кримінального правопорушення. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1