УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів у електронному, друкованому та письмовому вигляді, щодо злочинної діяльності; цифрових носів інформації, а саме: накопичувачі на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачі формату microSD та інтерфейсу USB, оптичні диски формату зберігання DVD та CD; комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери, термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку; документів щодо службової діяльності ТСЦ № 1248, печатки, штампи, а також інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що працівники Територіального сервісного центру № 1248 ГСЦ МВС України (далі - ТСЦ) організовану злочинну групу для вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з систематичним вимаганням та отриманням неправомірної вигоди від громадян за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ для отримання водійських посвідчень, та неправомірної вигоди від громадян, які бажають швидко здійснити реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів, всупереч існуючого порядку реєстрації в електронній черзі на сайті Головного сервісного центру МВС України, здійснити такі дії у найкоротший час, а також за сприяння у безперешкодній реєстрації та перереєстрації транспортних засобів за пришвидшеною процедурою, здійснення реєстрації, перереєстрації, переобладнання, без фактичних власників транспортних засобів, або без наявності транспортних засобів взагалі, купівлі номерних знаків на транспортні засоби.

До вказаної організованої групи увійшли начальник ТСЦ № 1248 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спеціалісти - адміністратори ТСЦ № 1248 ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ..

Згідно розподілу ролей начальник ТСЦ № 1248 ОСОБА_10 здійснює загальний контроль всіх членів групи, надає розпорядження, щодо позитивного прийняття заліків та проведення реєстрації, перереєстрації транспортних засобів.

ОСОБА_15 , провідний спеціаліст - адміністратор ТСЦ № 1248, яка здійснює перереєстрацію транспортних засобів, всупереч існуючого порядку реєстрації в е-черзі на сайті Головного сервісного центру МВС України, а також здійснює реєстрації, перереєстрації, переобладнання, без фактичних власників транспортних засобів або без наявності транспортних засобів взагалі, за що від посередників отримує неправомірну вигоду.

ОСОБА_5 , представник приватного підприємства, посередник, яка отримує грошові кошти від громадян за прискорену процедуру реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, приблизно 3500 грн з одного автомобіля. Частину грошових коштів в розмірі 2500 грн., у вигляді неправомірної вигоди, передає адміністратору ТСЦ № 1248 ОСОБА_15

ОСОБА_16 , представник приватного підприємства, посередник, яка отримує горошкові кошти від громадян за прискорену процедуру реєстрації, перереєстрації транспортних засобів, приблизно 3500 грн. з одного автомобіля. Частину грошових коштів в розмірі 2500 грн., у вигляді неправомірної вигоди, передає адміністратору ТСЦ № 1248 ОСОБА_15

ОСОБА_12 , спеціаліст - адміністратор ТСЦ № 1248, який здійснює позитивне прийняття практичних та теоретичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ, за що отримує неправомірну вигоду.

ОСОБА_13 , спеціаліст - адміністратор ТСЦ № 1248, який здійснює позитивне прийняття практичних та теоретичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ, за що отримує неправомірну вигоду.

ОСОБА_14 , спеціаліст - адміністратор ТСЦ № 1248, який здійснює позитивне прийняття практичних та теоретичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ, за що отримує неправомірну вигоду.

ОСОБА_11 , спеціаліст - адміністратор ТСЦ № 1248, яка здійснює реєстрацію громадян для проведення практичних та теоретичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ. Отримує грошові кошти за позитивне складання іспитів 3000 грн. частину з яких передає адміністратору ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , та начальнику ТСЦ №1248 ОСОБА_10

ОСОБА_17 , неофіційний працівник ТСЦ № 1248, яка здійснює фотографування громадян для отримання посвідчення водія також здійснює реєстрацію громадян для проведення практичних та теоретичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ. Отримує грошові кошти від посередника за позитивне складання іспитів в розмірі 3500 грн. частину з яких передає адміністратору ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та адміністратору ОСОБА_11 .

ОСОБА_18 , посередник, який здійснює підбір громадян які виявили намір сплатити неправомірну вигоду за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ для отримання водійських посвідчень, отримує неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. частину з яких в розмірі 3500 грн. передає адміністратору ОСОБА_11 та неофіційному працівнику ТСЦ ОСОБА_17 .

ОСОБА_19 , посередник, який здійснює підбір громадян які виявили намір сплатити неправомірну вигоду за позитивне складання теоретичних та практичних іспитів зі знання Правил дорожнього руху, які проводяться у ТСЦ для отримання водійських посвідчень, отримує неправомірну вигоду в розмірі 6500 грн. частину з яких в розмірі 3500 грн. передає адміністратору ОСОБА_11 та неофіційному працівнику ТСЦ ОСОБА_17 .

Вказані обставини підтвердив свідок ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_13 з метою викриття злочинної діяльності вказаної організованої групи.

Доступ до речей та документів, які планується відшукати у ході проведення обшуку неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом їх витребування відповідно до частини другої статті 93 КПК України, або за допомогою інших слідчих дій, оскільки під час проведення обшуку планується відшукати предмети, речі та документи, які у подальшому можуть бути визнанні речовими доказами у кримінальному проваджені, а звернення в порядку ст. 93 КПК України, чи іншим чином окрім проведення обшуку, призведе до обізнаності осіб про наміри вилучення вищевказаного майна та надасть можливість його знищити, приховати, тощо.

Іншим шляхом, окрім проведення обшуку, не можливо досягти завдань досудового розслідування існує реальна загроза знищення, спотворення або внесення недостовірних відомостей до документації, що призведе до уникнення винними особами кримінальної відповідальності та, як наслідок, відсутність можливості відшкодування збитків та шкоди.

З метою документування злочинної діяльності вищевказаної організованої групи, отримання даних, які можуть бути використані у даному кримінальному проваджені в якості доказів, відшукання, виявлення, фіксація обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення повного кола причетних до його вчинення осіб, виявлення, вилучення та збереження доказів злочинної діяльності причетних осіб, виникла необхідність у наданні дозволу на проведення обшуку

за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку планується відшукати, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, чорнові записи у електронному, друкованому та письмовому вигляді, щодо злочинної діяльності; цифрові носії інформації, а саме: накопичувачі на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачі формату microSD та інтерфейсу USB, оптичні диски формату зберігання DVD та CD; комп`ютерну техніку (ноутбуки, нетбуки, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетні комп`ютери, термінали мобільного зв`язку, сім-карти та стартові пакети операторів мобільного зв`язку, оскільки фігуранти кримінального провадження спілкувались в месенджерах з приводу обставин вчинення злочинів; документи щодо службової діяльності ТСЦ № 1248, а також інші предмети й документи, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи, що проведення обшуку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання та вилучення предметів кримінальних правопорушень, документів та речей, що вказують на їх вчинення, обумовлено задачами та цілями досудового розслідування, адже без проведення даної слідчої (розшукової) дії, неможливо буде об`єктивно довести у подальшому вину осіб, причетних до скоєння кримінальних правопорушень, та в подальшому призначенню, проведенню необхідних технічних, почеркознавчих експертиз, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, а саме: копією протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.11.2023, копією рапорту на ім`я начальника Дніпровського управління ДВБ НП України від 27.11.2023; копією рапорту старшого оперуповноваженого в ОВС Дніпровського управління ДВБ НП України ОСОБА_23 від 18.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_22 від 17.10.2023; копією протоколу допиту свідка ОСОБА_21 від 27.11.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, довідка № 356729924 від 01.12.2023, актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві спільної часткової власності (розмір частки 58/300) ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення зазначених у клопотанні речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення «інших предметів і документів, що свідчать про здійснення протиправних дій, які мають значення для повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування», з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

З метою належного виконання зазначеної вимоги слідчий суддя відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Слідчий суддя зазначає, що вищевказане клопотання слідчого про дозвіл на проведення обшуку в частині відшукання вищевказаних речей, не містить відомостей про конкретні речі та предмети або про родові ознаки речей і предметів які планується відшукати. В даному випадку посилання слідчого на необхідність відшукання таких речей і документів є загальним та свідчить про його невизначеність щодо того, які самі документи, речі та предмети мають значення для даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 06.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , з метою відшукання та вилучення: грошових коштів здобутих злочинним шляхом, чорнових записів у електронному, друкованому та письмовому вигляді, щодо злочинної діяльності; цифрових носів інформації, а саме: накопичувачів на жорстких магнітних дисках HDD та SSD, флешнакопичувачів формату microSD та інтерфейсу USB, оптичних дисків формату зберігання DVD та CD; комп`ютерної техніки (ноутбуки, нетбуки, персональні комп`ютери (системні блоки), планшетних комп`ютерів, терміналів мобільного зв`язку, сім-карток та стартових пакетів операторів мобільного зв`язку; документів щодо службової діяльності ТСЦ № 1248, печаток, штампів.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1