overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 20.02.2024Справа № 554/1627/24
Провадження № 1-кс/554/2505/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, українця, громадянина України, військовослужбовця під час призову за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді санітара медичного пункту 1 штурмового батальйону, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, по матеріалам досудового розслідування №0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.01.2024 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 16.04.2024 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській, прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони чи суду кожного разу на їх вимогу; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; докласти зусиль до пошуку роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 22.02.2024 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/641/24
У Х В А Л А
20 лютого 2024 року Суддя Сарненського районного суду Рівненської ОСОБА_1 розглянувши в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оженин Острозького району Рівненської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , засудженого вироком Демидівського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2021 року за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 26.01.2020 року, кінець строку покарання 26.03.2024 року.
ВСТАНОВИВ :
ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду, оскільки він негативно характеризується по місцю відбування покарання, на шлях виправлення не став.
Вивчивши подання ДУ «Катеринівська ВК № 46» суд вважає за необхідне призначити у даному провадженні судове засідання.
Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46», в якій на даний час перебуває засуджений, знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду клопотання засудженого, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Призначити судове засідання у провадженні за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_2 .
Проводити розгляд подання у режимі відеоконференції о 14 годині 28 лютого 2024 року.
Копію ухвали надіслати до ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» для організації відеоконференції.
Службова особа ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» зобов`язана вручити засудженому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують особу засудженого та перебувати із останнім до закінчення судового засідання.
В судове засідання надати матеріали особової справи засудженого.
СУДДЯ
Справа №705/5590/19
1-кп/705/215/24
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з використанням відеоконференцзв"язку «EASYCON».

Відповідно до пунктів 1, 4 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, та у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи те, що адвокат перебуває в іншому населеному пункті та не може з`явитися в суд для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , оскільки в Україні з 24.02.2022 року введено військовий стан, суд вважає необхідним провести розгляд кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 319, 336, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 04 квітня 2024 року проводити в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , за допомогою платформи «EASYCON».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів аудіо та відеозапису.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_4 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 754/2353/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження №1кп/754/655/24 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Керуючись вимогами ст.314ч.1 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.367ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 12 березня 2024 року на 12.45год.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
20.02.2024 Справа № 756/2166/24
№756/2166/24
№1-кс/756/503/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року, слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У С Т А Н О В И В

19 лютого 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана у межах строку, встановленого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 23.02.2024 на 09 год. 30 хв., у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-є, 2-ий поверх, зал № 8).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 уповноваженого прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, уповноваженого слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Престиж АРТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000250, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Престиж АРТС» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000250.

Поряд із тим, до початку розгляду даного клопотання, а саме 08.02.2024, слідчому судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення клопотання на доопрацювання.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїх процесуальних прав в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, виходячи із принципу диспозитивності кримінального провадження, вважаю відсутніми підстави для розгляду по суті клопотання про скасування арешту майна, а клопотання таким, що підлягає поверненню особі, що звернулась із ним, без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 26, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Престиж АРТС» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000250 - повернути особі, що звернулась із клопотанням, без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/639/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.125, ч.1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , під час підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та її клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 ..

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 125 КК України до штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

На підставі п.2 ч.1 ст. 49, ч.5 ст.74 КК України ОСОБА_4 звільнено від покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За ч.1 ст. 121 КК України ОСОБА_4 засуджено на 5 (п`ять) років позбавлення волі.

19.02.2024 року, на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про зупинення виконання вироку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 534 КПК України у разі поновлення судом апеляційної інстанції строку апеляційного оскарження одночасно вирішується питання про зупинення виконання вироку або ухвали. Виконання вироку або ухвали може бути зупинене також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи поновлення строку на апеляційне оскарження, вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023 року щодо ОСОБА_4 є таким, що не набрав законної сили, згідно з вимогами ст.532, ч. 4 ст. 534 КПК України, а тому вважаю за необхідне зупинити його виконання.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 401 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити виконання вироку Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23.11.2023 року щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Копію ухвали для виконання направити начальнику відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:
№ провадження 1-кс/208/233/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянув питання про виправлення описки в ухвалі № 208/11459/23,

встановив:

12.02.2024 року слідчим суддею розглянуто по суті у відкритому судовому засіданні в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000400 від 14.12.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України, скаргу ОСОБА_2 «на постанову про закриття кримінального провадження», із постановленням ухвали.

При оформленні ухвали від 12.02.2024 року було допущено описку по всьому тексту Ухвали вказано невірно номер кримінального провадження як «№ 000040», замість вірного «№ 0000400».

У відповідності до вимог ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вище зазначеного, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену описку при оформленні ухвали від 12.02.2024 року.

Керуючись вимогами ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку допущену в Ухвалі слідчого судді по справі № 208/11459/23 провадження № 1-кс/208/233/24 від 12.02.2024 року за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000400 від 14.12.2023 року за ознаками ч. 1 ст. 164 КК України.

По всьому тексту Ухвали вказати правильний номер кримінального провадження № 0000400 внесеного 14.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України, замість викладеног: номеру кримінального провадження як № "000040", вірний № "0000400", внесене 14.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.164 КК України»

В іншій частині Ухвалу слідчого судді по справі № 208/11459/23 провадження № 1-кс/208/233/24 від 12.02.2024 року залишити без змін.

Дана ухвала є невід`ємною частиною Ухвали від 12.02.2024 року (справа № 208/11459/23 провадження № 1-кс/208/233/24).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 178/148/22
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з цим клопотанням і вказав, що ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000030 накладено арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та розпорядження на автомобіль марки ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , 1963 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 . Заявник вказує, що наданий час відпала потреба арешту на вказаний автомобіль, оскільки постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 травня 2022 року кримінальне провадження № 0000030 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, поставленої з вимогами ст. ст. 170-173 КПК України.

Ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що на час розгляду клопотання постановою слідчого СВ ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 травня 2022 року кримінальне провадження № 0000030 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення постановою. Наведене дає суду підставу для скасування арешту на вищезазначене майно.

Керуючись ст. ст. 174, 369, 372 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року в рамках кримінального провадження № 0000030, а саме автомобіль марки ГАЗ-2705, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 , 1963 року народження, який проживає по АДРЕСА_1 .

Протягом п`яти діб з дня її проголошення ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 615/222/24
Провадження № 1-кп/615/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області матеріалів кримінального провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

19.02.2024 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вказаних документів.

В ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді від 26.01.2024 надано дозвіл на проведення обшуку. Будь-які інші заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду в сьогоднішньому судовому засіданні.

Кримінальне провадження надійшло до суду в межах територіальної юрисдикції суду, що відповідає положенням ст.32 КПК України.

Підстав для повернення кримінального провадження для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, чи закриття провадження у випадках, передбачених п.п.4-8 ч.1 і ч.2 ст.284 КПК України, не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. Перешкод призначення судового розгляду не вбачається.

У відповідності до ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні за участі учасників судового провадження згідно переліку, передбаченого ч.2 ст.314 КПК України.

Будь-яких клопотань щодо вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000011 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12:25 годину 20.02.2024 за участю учасників судового провадження.

Ухвала, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, окремому оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1246/23
Провадження №1-кс/713/102/24
УХВАЛА

іменем України

19.02.2024 м. Вижниця

Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року,-

УСТАНОВИВ:

Скаржник звернула ся в суд із скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Подана скарга відповідає вимогам ст.304 КПК України, а тому суд відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000003 від 09.01.2023 року.

Судове засідання призначити на 12.30 год. 21 лютого 2024 року у приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області: вул. Українська, 13, м. Вижниця, Чернівецька область.

У судове засідання викликати: заявника , прокурора, дізнавача.

Зобов`язати начальника сектору дізнання Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області направити в суд для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000003 від 09.01.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3