Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кп/490/581/2024 У Х В А Л А
15 січня 2024 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стекольне, Магаданської області, рф, з середньою-спеціальною освітою, раніше не судимого, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,
В підготовчому судовому засіданні прокурором подано письмове клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб. В обґрунтування зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання прокурора, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про продовження (зміну) запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст. 177 КПК України, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначених прокурором.
Так, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.08.2023р. щодо підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18 жовтня 2023 року.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 21.11.2023р.
Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.11.2023р. строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 продовжено до 18.01.2024р.
Згідно вказаних ухвал слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органу досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні.
Наразі прокурором у поданому клопотанні стверджується про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зникли та не зменшились.
Судом вбачається, що наведені ризики є доведеними та на їх наявність вказує наступне.
ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі.
Враховуючи суворість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведення його винуватості, характер вчиненого злочину, пов`язаного із винятково цинічним позбавленням життя особи, вчинене з особливою жорстокістю; зважаючи на те, що обвинуваченому відомі особи свідків у даному кримінальному провадженні; беручи до уваги оголошений воєнний стан на усій території України у зв`язку із військовою збройною агресією рф, веденням активних бойових дій та нестабільністю ситуації, за такого вбачаються наявними та вагомими ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.
Таким чином суд приходить до переконання, що подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою є виправданим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 197, 199, 331 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Миколаївський слідчий ізолятор" на строк 60 днів, а саме до 15.03.2024р. включно.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3