overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер справи 703/3364/22
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонного суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 липня 2022 року під №0000367 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

У судове засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року, був викликаний свідок ОСОБА_6 , однак останній в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про привід вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Свідок ОСОБА_6 у призначений судом час в судове засідання до суду для проведення допиту не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, а тому клопотання прокурора про привід свідка є обґрунтованим.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323, 327 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу до зали судового засідання в приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) у судове засідання, яке призначено на 14 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року свідка:

- ОСОБА_6 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження за скаргою

26 вересня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 07.09.2023, 11.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від ОСОБА_2 надійшла скарга на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 , яка полягає у не розгляді клопотань від 07.09.2023 року, 11.09.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись стстаттями ст. ст. 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Деснянського УП ГУНП у м.Києві, яка полягає у не розгляді клопотань від 07.09.2023 року та 11.09.2023 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.09.2023 р. о 10 год. 00 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі № 761/8022/23

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 04 жовтня 2023 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись Кримінальним процесуальним кодексом України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 14 березня 2023 року у справі № 761/8022/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/1658/23 Номер провадження 11-кп/814/2506/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження.

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши матеріали кримінального провадження 11-кп/814/2506/23 за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду м.Полтава від 12.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Комсомольського міського суду м.Полтава від 12.09.2023 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт з додатками для приведення його у відповідність з вимогами КПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі наведеного , керуючись ст. 398,401 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду м.Полтава від 12.09.2023 року - відкрити.

Копію даної ухвали, копії апеляційної скарги , інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження та надати їм строк до

12 жовтня 2023 року для подання ними заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2 .
Справа № 991/8404/23
Провадження 1-кс/991/8460/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, яке на підставі протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду було передано на розгляд слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Водночас, до початку судового засідання, а саме 29 вересня 2023 адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив залишити подане ним клопотання без розгляду.

Розглянувши вказану заяву адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинні норми КПК не передбачають ухвалення слідчим суддею за результатами розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів такого процесуального рішення як залишення його без розгляду.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений КПК України. При цьому, за змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що віднесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 просив залишити подане ним клопотання без розгляду, чим фактично відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання такого клопотання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у ньому, слідчий суддя приходить до висновку, що таке клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 5, 7,9, 26, 290, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, подане у межах кримінального провадження № 0000202 від 01.05.2023,- залишити без розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №361/6952/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4880/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 128 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 та прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 серпня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, 128 КК України призначити на 05 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 жовтня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 800 028 04 від 07 жовтня 2022 року щодо останнього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 28.07.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - залишено без змін.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня його фактичного затримання, а саме з 07.10.2022.

Арешт на майно, який накладено ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 12.10.2022 - скасовано.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Ухвалою судді-доповідача від 19.09.2023 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28.07.2023 щодо останнього, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

На виконання вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційними скаргами, інформацією про права та обов`язки та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Отже, підготовка провадження до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід дійти висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

За викладеним, керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити підготовку та призначити розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 28 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 800 028 04 від 07 жовтня 2022 року щодо останнього - на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №359/672/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5225/2023 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки,-

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 серпня 2023 року, якою скасовано звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням та направленням ОСОБА_3 для відбування призначеного вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 червня 2021 року покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 06 жовтня 2023 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 589/285/21

провадження № 51-3796 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року щодо нього,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушував питання про перегляд судових рішень щодо нього у касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26 червня 2023 року, у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 427 КПК України, касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії даної ухвали.

Вищезазначену копію ухвали, засуджений ОСОБА_4 отримав 18 серпня 2023 року, що підтверджується його розпискою наданою Державною установою

«Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за вих. № 22/4/12-5247/ол-23 від 23 серпня 2023 року.

Проте, з часу отримання ухвали Суду від 26 червня 2023 року до Верховного Суду від засудженого будь-яких матеріалів на виконання вказаної ухвали не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 не усунув недоліки касаційної скарги в установлений строк, Верховний Суд вважає за необхідне повернути йому касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 31 жовтня 2022 року щодо нього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 462/6093/17

провадження № 51-5258 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Залізничного районного суду м. Львова,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали провадження щодо ОСОБА_3 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
У Х В А Л А

02.10.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайоного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000443 від 05.09.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшло затверджене прокурором клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні №0000443 відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (вул. Образцова, 6, м.Жмеринка) на 11 годин 00 хвилин 08.11.2023 року із викликом прокурора, особи, стосовно якої заявлено клопотання, захисника, законного представника, потерпілого, представника служби у справах дітей Жмеринської міської ради, представника ювенальної превенції Жмеринського районного відділу поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/5328/22
У Х В А Л А

03.10.23

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України , - В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.4 КК України.

На адресу суду 25.09.2023 року надійшов рапорт Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в якому зазначено, що обвинувачений ОСОБА_2 утримується в ДУ "Житомирська установа виконання покарань (№8)", якому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою по іншому кримінальному провадженню. За таких обставин, виникла необхідність забезпечення дистанційної участі ОСОБА_2 (за його згоди) в судовому розгляді в режимі відеоконференції.

Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов"язати уповноважених осіб Державна установа "Житомирська установа виконання покрань (№8)" забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 10.10.2023 року о 11-00 год. в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції, впевнитись в особі, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя