Єдиний унікальний номер (справа №) 216/8071/23
Номер провадження у суді 1-кс/216/3199/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшла вказана скарга, в якій заявник просить:

- Поновити строк на оскарження бездіяльності Прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та/або Керівника КривоРІ південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 листопада 2023 року.

- Скаргу на бездіяльність Прокурора Криворізької південної окружної прокури ОСОБА_3 та/або Керівника Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06 листопада 2023 року - задовольнити;

- Зобов`язати Прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та/або Керівника Криворізької прокуратури ОСОБА_5 протягом однієї доби із часу отримання копії ухвали внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 06 листопада 2023 року про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування;

- Судовий розгляд скарги проводити за його відсутності.

В обґрунтування заявленої скарги послався на те, що 06 листопада 2023 року звернувся із заявою про кримінальне правопорушення на ім`я Прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 . У заяві від 06 листопада 2023 року ОСОБА_4 зазначив, що 08 липня 2022 року приблизно в 20.20-20.25 годин Олександр Теплицький на площадці перед магазином «АТБ» на 97 кварталі, коли ОСОБА_4 знаходився в автомобілі марки «Шкода», забрав у останнього із застосуванням фізичного насильства його сумку, в якій знаходилися грошові кошти в сумі 100 ЄВРО, 125 гривень, банківські карти Ощадбанк та Приватбанк, код платника податків, мобільний телефон марки «MEIZU» «М6Т» та інші речі. Після грабіжа ОСОБА_4 зателефонував в поліцію за номером «102» і просив Внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ст. 186 ч.4 КК України грабіж вчинений в умовах воєнного часу. Надати ОСОБА_4 документ, що підтверджує прийняття цієї заяви та її реєстрацію в Єдиному реєстрі досудових розслідувань (Витяг з ЄРДР) шляхом надіслання на його адресу або вручення особисто. Інформувати ОСОБА_4 шляхом надіслання на адресу листування письмових документів та на мобільний телефон інформації про результати досудового розслідування.

Однак Прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 жодних дій спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вчинили.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 участі не брав, повідомлявся належним чином, в прохальній частині скарги просив її розглядати за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином із урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності ОСОБА_4 .

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що відомості зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023р. були внесені до ЄРДР 09.07.2022 року за номером 0000749, одразу після первинного повідомлення ОСОБА_4 про вчинення щодо нього злочину. Було проведено досудове розслідування в ході якого ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та 12.08.2022 р. складено, затверджено та направлено до суду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні. Підстав для повідомлення про підозру буд-якій іншій особі окрім ОСОБА_7 в ході досудового розслідування не встановлено. На підтвердження вказаних обставин просив долучити до матеріалів скарги копію обвинувального акту.

Суд, дослідивши скаргу з доданими до неї документами, вислухавши доводи прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Згідно до ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Отже, предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 5 п. 4 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. До ЄРДР також вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Як вбачається з заяви про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023р. витягу з ЄРДР № 0000749 та обвинувального акту, обставини вчинення щодо ОСОБА_4 кримінального правопорушення в усіх зазначених документах є ідентичними з урахуванням їх деталізації та встановлених в ході досудового розслідування обставин.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що діючи норми КПК України не наділяють слідчого суддю правом зобов`язувати орган досудового розслідування вносити відомості до ЄРДР з визначенням конкретної особи причетної до вчинення кримінального правопорушення. Встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та доведення їх вини становить обов`язок сторони обвинувачення в ході досудового розслідування та судового розгляду та виходить за межі повноважень слідчого судді.

Як було встановлено в судовому засіданні, відомості про кримінальне правопорушення зазначені у заяві ОСОБА_4 від 06.11.2023р. були внесені до ЄРДР за № 0000749 на підставі його заяви від 08.07.2022р. ЄО 645, були предметом досудового розслідування за результатами якого складено обвинувальний акт, який направлено до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та на цей час судовий розгляд вказаного кримінального провадження триває.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 303, 304, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Криворізької південної окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.11.2023, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18 грудня 2023 року о 13-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1