Справа № 766/1893/20
Номер провадження 1-в/954/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 звернувся із клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_6 . Клопотання обґрунтував тим, що 09.11.2021 на облік відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшли дві особові справи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 08.10.2020 вироком Бериславського районного суду за ч.1 ст.185 КК України до 90 годин громадських робіт, а також вироком Херсонського міського суду від 227.07.2021 за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт.

За ухилення ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 90 годин громадських робіт за вироком Бериславського районного суду від 08.10.2020, Олешківським РВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області 14.01.2021 було відкрито кримінальне провадження №1/2021/23524/0000049 за ч.2 ст.389 КК України. Рішення судом не прийняте. Вирок Херсонського міського суду від 27.07.2021 набрав законної сили 27.08.2021, та при винесенні такого вироку не було враховано покарання, призначене вироком Бериславського районного суду від 08.10.2020 та до покарання, призначеного за новим вироком, не приєднана невідбута частина покарання за попереднім судовим рішенням або не зазначено про самостійне виконання цих вироків.

З урахуванням викладеного, просив вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків.

Учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Так, розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537, ч. 2 ст. 539 КПК України, питання про застосування покарання за наявності кількох вироків під час виконання вироків вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Визначаючи порядок застосування покарання засудженому, стосовно якого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній вирок, суд шляхом винесення ухвали про призначення покарання за наявності декількох вироків встановлює загальний розмір покарання, що підлягає відбуванню.

До клопотання додано ксерокопії вироків, розпоряджень та вимоги.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, суд позбавлений можливості надати таким доказам (документам), будь яку оцінку, з огляду, що такі копії належним чином не завірені. Також, представник відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явився та не надав оригінали чи належним чином завірені копії таких документів безпосередньо у судовому засіданні.

Отже, клопотання є необгрунтованим, відтак у задоволенню клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання заступника начальника відділу №31 філії Державної установи "Центр пробації"в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1