overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 208/2235/23
провадження № 1-в/208/151/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українку, громадянку України, раніше судиму, засуджену:

01.03.2018 року Кіровським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання строком на 5 років 2 місяці позбавлення волі, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло подання начальника ДУ «Кам`янська виправна колонія №34» про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представник установи підтримала подання, просила його задовольнити.

Засуджена надала заяву, в якій просила розглядати подання без її участі.

Вивчивши матеріали подання та встановивши, що ОСОБА_4 , була засуджена за ч.2 ст.307 КК України, тому після звільнення з місць позбавлення волі, відносно неї повинні бути прийнятi тимчасові примусові профiлактичнi заходи спостереження i контролю за її поведінкою, у вигляді адмiнiстративного нагляду, з метою запобігання вчинення нею злочинів i здійснення виховного впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України "Про адмiнiстративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Державної установи "Кам`янська виправна колонія (№ 34)" про встановлення адмiнiстративного нагляду відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адмiнiстративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши відносно неї такі обмеження:

а) Заборонити залишати місце мешкання з 21:00 год. до 5:00 год.;

б) заборонити з`являтись в місцях вільного продажу спиртних напоїв на розлив;

в) заборона виїзду за межі району без дозволу ОВС;

г) зобов`язати з`являтись на реєстрацію до відділення поліції 4 рази на місяць.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляції через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/8412/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

13.10.2023 року від слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровської області до суду надійшла заява про залишення клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, без розгляду.

Відповідно до п. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, вважаю за можливе клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, залишити без розгляду.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 26, 303 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000706 від 19.12.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7034/14-к
Номер провадження 1-кп/950/2/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий ОСОБА_3 беруть участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області.

Крім цього, прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит у режимі відеоконференції з приміщення зазначеного суду свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Також участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду м. Київ бере свідок ОСОБА_8 .

З огляду на викладене, судове засідання у справі слід проводити в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому зазначених учасників справи та свідків з приміщень Сумського районного суду Сумської області та Солом`янського районного суду м. Київ.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь прокурора із групи прокурорів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_3 , а також свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у режимі відеоконференції з приміщення Сумського районного суду Сумської області у судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2023 о 10:00 год.

Забезпечити участь у даному кримінальному провадженні свідка ОСОБА_8 у режимі відеоконференції з приміщення Солом`янського районного суду міста Києва у судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2023 о 10:00 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11
Справа № 766/6833/23
н/п 1-кс/766/2301/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду

Херсонської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні в залі суду клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000370 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням та проголошенням вступної і резолютивної частини судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000370 від 23.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 23.09.2023 року в період часу з 12:44 год. до 12:52 год., а саме:

- два паперові згортки, всередині яких знаходиться порошкоподібна речовина, яку було упаковано до паперового конверту який було обклеєно пломбою з контрольним номером G17-0041262 ;

- пігулку білого кольору з маркуваннями «M» та «LTD» яку було поміщено до паперового конверту та обклеєно пломбою з контрольним номером G17-0041263;

з їх залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Херсонського апеляційного суду у протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено

Суддя:
Провадження № 1-кс/344/7378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

16 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000216 від 14.07.2022,-

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23.08.2023, в частині заборони користування на вантажний автомобіль «УРАЛ» модель 4320, з номером шасі НОМЕР_1 , зеленого кольору, державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 з ключем, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , залишивши право заборони на володіння та розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 жовтня 2023 року о 08 год. 50 хв.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
Справа №592/3865/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1025/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях
УХВАЛА

Іменем України

16 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 592/3865/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 у відповідність до діючого законодавства,

установила:

У провадженні Сумського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 05.04.2023 щодо відмови в задоволенні клопотання про приведення вироку Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 у відповідність до діючого законодавства.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , який відбуває покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.07.2020 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК, заявив клопотання про розгляд провадження в суді апеляційної інстанції за участю захисника.

Вислухавши суддю-доповідача, колегія суддів вважає необхідним доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити засудженому ОСОБА_7 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

постановила:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити ОСОБА_8 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття за адресою: АДРЕСА_1 17.10.2023 для участі в апеляційному розгляді цього кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 296/6836/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

16 жовтня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 26 жовтня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 06.09.2023.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9113/23
Провадження 1-кс/991/9195/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м.Київ

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України справу розглянуто в закритому судовому засіданні.

За ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» якщо судовий розгляд відбувався у закритому судовому засіданні, судове рішення оприлюднюється з виключенням інформації, яка за рішенням суду щодо розгляду справи у закритому судовому засіданні підлягає захисту від розголошення.

Текст ухвали є таємницею досудового розслідування та підлягає захисту від розголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8009/23
н/п 1-кс/953/7685/23
"16" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий суддя, дослідивши надані докази, приходить до наступного.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого.
З огляду на вищезазначене, керуючись ст. 163, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 211/6213/23
Провадження № 1-кп/211/608/23
УХВАЛА

іменем України

про зупинення провадження по справі

16 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження за №0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне за №0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення судового провадження у зв`язку з проходженням ним військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про зупинення провадження.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченого щодо зупинення провадження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечував щодо заявленого клопотання обвинуваченого про зупинення провадження, представник потерпілої ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_6 покладаються на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Відповідно до ст.335КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період,суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З огляду на те, що участь обвинуваченого при розгляді судового провадження відносно нього на усіх стадіях судового провадження є обов`язковою, а обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, тому, суд за клопотанням обвинуваченого вважає за необхідне зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та на даний час проходить військову службу, до його звільнення з військової служби..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове провадження за №0000612, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2021 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України- зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1970/23
УХВАЛА

"16" жовтня 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000104 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

за підозрою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області зі Слобожанської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 13.09.2023, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні нею кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Справа з урахуванням положень ст. 35 КПК України передана головуючому судді ОСОБА_1 .

Для вирішення питання, пов`язаного з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити у підготовче судове засідання на 25 жовтня 2023 року на 09:00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3053/23
Провадження №1-кп/133/675/23
У Х В А Л А

09.10.23

м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відсутнє.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 302, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000178 від 18.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 11 год. 20 хв. 06.06.2024 в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 152/211/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

17 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000543 від 2 жовтня 2022 року відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286? КК України, -

у с т а н о в и в :

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою оперативності розгляду даної справи та зниження витрат на транспортування ув`язнених для їх участі в судовому засіданні, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 286? КК України провести «17» жовтня 2023 року о 9-00 год у режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участі обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця), забезпечити проведення судового засідання 17 жовтня 2023 року о 9-00 год у режимі відеоконференції за участі обвинуваченого - ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» вручити обвинуваченому ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя ОСОБА_1