Провадження № 1-кс/752/5846/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000375 від 14.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно та просить накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/5623/23) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 години 25 хвилин по 08 годину 33 хвилину, а саме на ноутбук марки HP (S/N CHD7078Z4M), який належить директору ТОВ «БК «ЗБРУЧ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування доводів клопотання прокурор зазначає, що Слідчою групою СУ ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за № 0000375, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Київською міською прокуратурою здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням.

Встановлено, що під час формування вартості закупівлі на виконання ремонтних робіт, посадовими особами комунальної корпорації та комунальних підприємств шляхово-експлуатаційного управління, умисно завищується обсяг та вартість робіт при розрахунку очікуваної вартості закупівлі, внаслідок чого потенційні підрядні організації при проведенні конкурсу із закупівель товарів/послуг надають/укладають договори за цінами значно вище ринкових. Вподальшому, після укладання договору на виконання робіт, підписують акти виконаних робіт, які фактично не виконувались, а вартість матеріалів при їх виконанні значно вище середньо ринкових.

Причетність службових осіб комунальної корпорації «Київавтодор», комунальних підприємств шляхово-експлуатаційного управлінь Подільського, Печерського та Солом`янського районів, ряду суб`єктів господарської діяльності та інших, підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Так, 21.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/5623/23) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 години 25 хвилин по 08 годину 33 хвилину, проведено обшук з метою вилучення документів щодо фінансово-господарської діяльності (тендерна, реєстраційна, первинна, бухгалтерська, банківська документація тощо), в тому числі договорів з додатками та додатковими угодами до них, проектно-кошторисної документації, дефектних актів, підтверджуючих документів про залучені субпідрядні організації до виконання робіт, актів приймання-передачі виконаних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних робіт форми КБ-3 в рамках договорів, паспортів та сертифікатів якості на будівельні матеріали використані під час виконання робіт (асфальтобетонну суміш, бетон, бар`єрні огородження, опори тощо), протоколів випробувань, висновків експертиз, журналів ведення технічного нагляду, журналів ведення робіт, розливу в`яжучих матеріалів, ущільнення при влаштуванні вирівнюючого шару, ущільнення асфальтобетонну, укладання асфальтобетонної суміші; актів закриття прихованих робіт, товарно-транспортних накладних на будівельні матеріали, паспортів на асфальтобетонну суміш тощо; листування, чернеток, записних книжок, нотаток, записів «чорної бухгалтерії», звітів та інших документів; документів про легалізацію отриманих грошових коштів, а також інших предметів та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, що стосується взаємовідносин між замовниками, підрядниками, субпідрядниками та іншими по держаним закупівлям №№ UA-2021-04-12-006683-b, UA-2021-01-06-000673-a, UA-2019-04-03-000583-а, UA-2020-02-20-002141-a, UA-2021-12-02-016193-c, UA-2022-08-04-008781-a, UA-2022-08-08-004597-a, UA-2022-08-04-006982-a, у період часу з 2019 року по теперішній час, а також статутно-реєстраційних документів, положень, посадових інструкцій, наказів (розпоряджень) про призначення, особових справ службових осіб указаного суб`єкта господарської діяльності, а також з метою виявлення та вилучення інформації, яка може міститися на окремому комп`ютерному обладнання (серверах), накопичувачах інформації, інших носіях інформації, комп`ютерній техніці, відповідному обладнання та устаткуванні, мобільних телефонах, планшетах, ноутбуках та інших електронних засобах збереження інформації, яка має значення для досудового розслідування.

У ході проведення вказаного обшуку серед вилучених речей, які входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, слідчим вилучено предмети, які мають значення для кримінального провадження. Однак, у переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, не надано дозвіл на їх вилучення, тобто, наразі ноутбук марки HP (S/N CHD7078Z4M), вважається тимчасово вилученим майном.

Вилучені предмети є доказом фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за № 0000375 від 14.07.2022, на підставі постанови слідчого від 21.07.2023 визнано речовим доказом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначені речі.

Метою арешту майна прокурор зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явилась. До суду прокурор подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (1-кс/752/5623/23) за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 07 години 25 хвилин по 08 годину 33 хвилину, а саме на ноутбук марки HP (S/N CHD7078Z4M), який належить директору ТОВ «БК «ЗБРУЧ» () ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1