Провадження № 11-сс/4808/317/23
Категорія ст.199КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську матеріали за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_8 строків тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2023 року задоволено клопотання слідчого та продовжено строк тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110-2 КК України, до 25 листопада 2023 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що підозра є обґрунтованою та прокурор довів наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

З оскаржуваною ухвалою не погодився захисник ОСОБА_7 та оскаржив її в апеляційному порядку. Серед апеляційних доводів зазначає, що ризики на які посилався прокурор у даному кримінальному провадженні відсутні, а тому щодо його підзахисного слід застосувати інший запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Так він зауважує, що підозрюваний готовий передати слідчому паспорти для виїзду за кордон для виключення ризику переховуватись за кордоном. Крім того, він не може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, оскільки з 31.01.2023 року у нього проведено декілька обшуків, він співпрацює зі слідством та добровільно видав все, що могло бути використано у справі як доказ. Також є нереальним ризик вчинення ним нових злочинів, оскільки його стан здоров?я є незадовільним, а обставини вчинення злочину стосуються періоду 2014-2016 років.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали контрольного кримінального провадження, обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

У відповідності до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вказаних вимог закону суд першої інстанції дотримався.

Доводи апелянта про те, що суд безпідставно продовжив йому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є необґрунтованими, виходячи із наступного.

Згідно положень ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, передбаченого законодавством, за умови доведення прокурором в клопотанні поданому до суду в порядку ст.199 цього ж Кодексу, обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшилися, або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, має також враховувати наявність чи зміну обставин передбачених ст.178 КПК України, які були підставою для застосування запобіжного заходу. Окрім іншого, суд повинен врахувати і тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

На думку апеляційного суду, суд першої інстанції належним чином оцінив всі обставини передбачені діючим законодавством та дійшов правильного висновку про необхідність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 .

Апеляційний суд вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку стосовно того, що слідчим і прокурором надано достатньо даних, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають в можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину. Можливість здати паспорти для виїзду за кордон не спростовують висновків слідчого судді про наявність ризиків, оскільки територію країни можливо залишити в незаконний спосіб без паспортного контролю, в тому числі через тимчасово окуповані території. Крім того, не вказує на відсутність ризиків знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і факт проведення обшуків у підозрюваного. Окрім наведеного, не виключається і ризик того, що підозрюваний може впливати на свідків у кримінальному провадженні, або іншим шляхом перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки має зв?язок зі свідками та іншими фігурантами справи.

Той факт, що підозрюваний проявив бажання укласти угоду про визнання винуватості не спростовує необхідність у заходах забезпечення кримінального провадження, оскільки докази необхідні для доведення винуватості інших осіб, відносно яких проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що оскаржувана ухвала є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27 вересня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4