Провадження №1-кс/447/151/24
Справа №447/3262/23
У Х В А Л А

щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

08 січня 2024 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської областеі ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаїв Львівської області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000443, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Львівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 17.02.2022 Миколаївським районним судом Львівської області за ст. ст.126-1, 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, 12.06.2023 звільненому з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання та 18.12.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт,

слідчий ОСОБА_3

прокурор ОСОБА_5 ,

підозрюваний ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

08.01.2024 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 , погоджене прокурором Миколаївського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. В обґрунтування клопотання наведено наступне.

Слідчим відділенням ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000443 від 11.10.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , достовірно знаючи про те, що в країні діє воєнний стан, встановлений у зв`язку із вторгненням російської федерації на територію України, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, який неодноразово продовжувався та діє на даний час, вчинив кримінальне правопорушення.

Окрім цього, ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, зокрема 17.02.2022 вироком Миколаївського районного суду Львівської області за ст.ст.126-1, 71 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 2 (двох) місяців позбавлення волі, 12.06.2023 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання та 18.12.2023 вироком Миколаївського районного суду Львівської області засуджений за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, судимість якого не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив, а повторно вчинив умисний корисливий злочини за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 близько 15:35 год. 09.10.2023, перебуваючи поблизу під`їзду житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 керуючись прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав дверне полотно з дверною коробкою металевого коричневого кольору загального розміру 210х90 см та фурнітурою (петлі 3 штуки, вічко, дверні ручки на планці, замки 2 штуки), які належать потерпілій ОСОБА_6 , вартість яких згідно висновку експерта Львівського НДЕКЦ МВС України від 21.11.2023 №СЕ-19/114-23/20244-ТВ, становить 1500,00 грн., після чого покинув місце вчинення злочину з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1500,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, стверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: показання потерпілої ОСОБА_6 , протоколом огляду місця події від 10.10.2023, показаннями свідка ОСОБА_7 , висновком експерта за результатами проведення товарознавчої експертизи, протоколом огляду речей за участі ОСОБА_7 , протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_7 та іншими матеріалами досудового розслідування в сукупності.

Так, слідчий та прокурор вказують, що ОСОБА_4 ніде не працює, не навчається, будучи раніше неодноразово судимий, а саме вироками Миколаївського районного суду Львівської області від 20.01.2020 у кримінальному провадженні №0000461 від 02.11.2019 за ч.1 ст. 185 КК України, від 09.01.2021 у кримінальному провадженні №0000362 від 03.11.2020, за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, від 17.02.2022 у кримінальному провадженні №0000454 від 11.11.2021 за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 126-1, 71 КК України, знову вчиняє новий умисний корисливий злочин проти власності, у зв`язку із чим, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, що, свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування клопотання навів доводи, викладені у такому, просив задоволити клопотання, оскільки застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним у клопотанні ризикам.

Прокурор підтримав клопотання, просив таке задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги слідчого, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, слідчий суддя встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор у ході розгляду клопотання довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, які слідчий суддя вважає доведеними.

Керуючись ст. 181, 193, 194, 205 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 ( шістдесят) днів, а саме до 08.03.2024 із забороною залишати місце проживання, що по АДРЕСА_1 , в період з 19:00 год. до 07:00 год.

Покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1