Справа № 286/4039/23
У Х В А Л А

27.10.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 ОСОБА_3 подав скаргу, в якій просить визнати бездіяльність слідчої ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000319, яка виразилась у тяганині з розслідуванням даного кримінального провадження, скасувати постанову слідчої від 11 вересня 2023 року та зобов`язати її розглянути його клопотання від 04.09.2023 належним чином щодо залучення його як потерпілого у даному кримінальному провадженні та визнати його потерпілим, про результати якого його повідомити письмово. Мотивує це тим, що 06.12.2022 слідчим на виконання ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 0112.2022 року, яка вступила в силу цього ж дня, внесено відомості про злочин вчинений сільською головою села Рудня, ОСОБА_5 , яка зробила завідомо неправдиве повідомлення про злочин і він протягом майже року надавав пояснення слідчим УСБУ по злочинних діях, які не вчиняв та яких не було. Разом з тим, ним 04.09.2023 у порядку ст. 220 КПК України подано заяву про визнання потерпілим, але слідча відмовила безпідставно у його клопотанні та потерпілим від незаконних дій не визнала. Досудове розслідування зазначеного кримінального правопорушення також не здійснюється. Такі обставини дають стверджувати йому і про тяганину та саботаж у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді від 04.10.2023 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в частині визнання факт бездіяльності слідчої ОСОБА_6 ..

ОСОБА_3 надав заяву про розгляд скарги без його участі, оскільки прибути в судове засідання не має можливості у зв`язку з військовим станом в країні та значною відстанню до суду, так як наразі відсутній на території Житомирської області, що є поважними причинами неявки до суду.

Прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 надала заяву про розгляд скарги у її відсутність, щодо задоволення скарги заперечує.

Слідча ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно частини 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Зокрема пунктом 5 частини 1 статті 303 КПК передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000319 від 06.12.2022 року за ч. 1 ст. 383 КК України.

04.09.2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 із заявою, в якій просив залучити його у якості потерпілого до кримінального провадження №0000319 від 06.12.2022; надати пам`ятку про ознайомлення з правам у якості потерпілого по кримінальному провадженню; про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити його письмово у строки передбачені законом. Свою заяву мотивував тим, що зазначеним злочином йому заподіяно моральну шкоду, розмір якої він оцінює виходячи із неправомірних дій гр. ОСОБА_5 внаслідок чого майже рік до нього були питання збоку УСБУ по тому, що він не вчиняв, тривалістю цього досудового розслідування, швидкість та своєчасність здійснення слідчих дій, відновленням його порушених прав.

Постановою старшої слідчої СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 11.09.2023 року в задоволені клопотання (заяви) ОСОБА_3 від 04.09.2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000319 від 06.12.2022 року відмовлено.

Згідно мотивувальної частини оскаржуваної постанови слідча зазначає, що зі змісту заяви ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого від 04.09.2023 не вбачається жодного належного обгрунтування, що діями ОСОБА_5 заявнику завдано моральну, фізичну або майнову шкоду та в матеріалах кримінального провадження відсутні докази, які б підтверджували відповідні обставини.

Відповідно до частин 1-5 статті 55 КПК, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства. За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Частиною 1 статті 60 КПК визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

При цьому за частиною 2 статті 60 КПК, заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Частиною 1 статті 128 КПК визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За змістом наведених норм, КПК чітко відокремлює процесуальні статуси заявника та потерпілого із різними обсягами їх процесуальних прав, а також визначає, що безумовною підставою для набуття будь-якою особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні є факт реального та безпосереднього завдання їй шкоди кримінальним правопорушенням, що дає право вимоги відшкодування такої шкоди в порядку цивільного судочинства в межах кримінального провадження за умови доведення такого факту належними та допустимими доказами.

Однак, під час проведення досудового розслідування за заявою ОСОБА_3 , на момент подання заявником клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, останнім не було надано належних доказів того, що йому завдано кримінальним правопорушенням моральної або майнової шкоди.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд та перевіривши надані в обґрунтування доказів, з урахуванням викладеного приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1