ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2066/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжня, має малолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима 26.12.2022 року Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження воді строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 20.11.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку передбачених ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 21.10.2023 року приблизно о 22 год 10 хв. за адресою: м. Київ, вул. Анни Ахматової, 13, перебуваючи в збудженому емоційному стані, помітила припарковані поряд з будинком автомобілі жителів будинку, а саме: автомобіль марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , автомобіль марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_7 , автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , в той момент у ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Діючи з метою показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодженням майна у громадському місці, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: м. Київ, вулиця Анни Ахматової, 13, підійшла до автомобіля марки «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи предмет схожий на биту, нанесла удар по капоту вищевказаного автомобіля.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 підійшла до автомобіля марки «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , який належить гр. ОСОБА_6 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи предмет схожий на биту, нанесла удар по боковому правому дзеркалу вищевказаного автомобіля, чим пошкодила лакофарбове покриття на ньому.

Крім того, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій ОСОБА_2 підійшла до автомобіля марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , який належить гр. ОСОБА_7 та діючи з особливою зухвалістю з мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок, використовуючи предмет схожий на биту, нанесла удар з лівої сторони автомобіля у область спойлера, який знаходиться у верхній частині заднього скла, чим спричинила пошкодження у вигляді вм`ятини.

Крім того, ОСОБА_2 продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел з явною зневагою до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок, який супроводжувався особливою зухвалістю, з метою пошкодження майна, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_4 , остання, підійшовши до даного автомобіля, маючи при собі предмет схожий на биту, нанесла удар біля спойлера з лівої сторони по корпусу автомобіля, чим спричинила пошкодження у вигляді вм`ятини.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинила хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченої ОСОБА_2 , яка була представлена захисником, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надали заяви, згідно яких не заперечують проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначили, що згодні із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлені з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно ст. 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу винної, яка раніше судима, має на утриманні малолітню дитину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання.

Згідно ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченої, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покарання у виді обмеження волі, передбаченого санкцією ст. 1 ст. 296 КК України, застосувавши при цьому положень статті 71 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного злочину і особою винного, адже справедливість розглядається як властивість права, виражена, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому порушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 26.12.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді одного року шести місяців обмеження волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_2 відраховувати з дня прибуття і постановки її на облік у виправному центрі.

Речові докази: предмет, схожий на дерев`яну биту жовтого кольору, який передано до камери зберігання речових доказів Дарницького УП ГУН у місті Києві (квитанція № 007439) - знищити; оптичний диск з записом з камер відеоспостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя