Справа № 367/5325/22
Провадження №1-кс/367/136/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені клопотання начальника СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року до слідчого судді надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відбувається за обов`язковою участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 5 ст. 163 КПК.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить конкретної вказівки слідчому судді на те, яким чином необхідно діяти в разі неявки на розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів сторони кримінального провадження, якою таке клопотання було подане.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Отже, положення Кримінально процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами свого обов`язку довести обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Враховуючи те, що дізнавач фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює розгляд клопотання за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09.06.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1