Провадження № 1-кп/750/732/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002185 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, особи з інвалідністю другої групи, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2023, близько 14.15 год., ОСОБА_5 , починаючи рух керованим автомобілем марки «Nisan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 , з місця зупинки поблизу автомийки, розташованої за адресою : м. Чернігів, вул. Всіхсвятська, 7 та, рухаючись при цьому заднім ходом, у порушення вимог пункту 10.1 та пункту 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, створив небезпеку пішоходу ОСОБА_6 , яка рухалась позаду керованого ним транспортного засобу зліва направо, відносно напрямку його руху, та допустив наїзд на вказаного пішохода, унаслідок якого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритих переломів обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням уламків, множинних рваних ран обох гомілок, що згідно висновку експерта в сукупності, як наслідок одного травматичного процесу в умовах дорожньо-транспортної пригоди, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся, повністю відшкодував потерпілій завдану шкоду, а також добровільно сплатив витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої, згідно заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави.

Враховуючи зізнавальні свідчення обвинуваченого та з врахуванням думки учасників судового провадження, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються. Зміст цих обставин учасники судового провадження розуміють правильно, підтверджують добровільність їх позиції та усвідомлюють, що у такому випадку будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені в судовому засіданні докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною вину ОСОБА_5 а його дії вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ч. 1 ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного його вік, сімейний стан, стан здоров`я, наявність у нього інвалідності, соціальну характеристику, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданої шкоди, за відсутності обставин, що його обтяжують, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності та думку потерпілого щодо міри покарання.

Вище перелічені обставини, а саме : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, відсутність попередніх притягнень до кримінальної відповідальності, а також наявність у особи інвалідності, судом розглядаються, як такі, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дозволяють застосувати ст. 69 КК України та визначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 286 КК України, що буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування в розмірі 956 грн 00 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

У зв`язку з добровільною сплатою обвинуваченим витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої ОСОБА_6 , провадження в частині заявленого прокурором цивільного позову, в інтересах держави, про відшкодування витрачених закладом охорони здоров`я коштів, на лікування потерпілої від кримінального правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 000 (вісімдесят п`ять тисяч) грн без позбавленням права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

Провадження в частині заявленого прокурором цивільного позову в інтересах держави про стягнення з ОСОБА_5 витрачених закладом охорони здоров`я КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради коштів на лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 108 975 грн 39 коп. закрити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2023.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

- автомобіль марки «Nisan Patrol» номерний знак НОМЕР_1 залишити у розпорядженні ОСОБА_5 .

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1