Провадження № 1-кс/686/8373/23
2 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що 30.09.2023, близько 21:45 год., на блокпості автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», 193 км. поблизу з Скаржинці, Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, працівниками УПП ГУНП в Хмельницькій області, відповідно до ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», був зупинений автомобіль марки «Kia Cerato» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час перевірки документів, які надають право керувати транспортними засобами, пред`явила працівникам поліції свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 15.10.2022 року ТСЦ 6841, з ознаками підробки. Таким чином ОСОБА_4 використала шляхом пред`явлення та надання для перевірки працівникам поліції завідомо підроблений вищевказаний офіційний документ.
30.09.2023, під час огляду місця, на блокпості автодороги Н-03 «Житомир-Чернівці», 193 км. поблизу з Скаржинці, Розсошанської ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , від 15.10.2022 року видане ТСЦ 6841, яке в присутності учасників слідчої дії поміщено в сейфпакет №7361021.
Зазначене майно 02.10.2023, було визнано речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене наявна достатня кількість підстав вважати що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, яке пред`явила для перевірки працівникам поліції ОСОБА_4 , містить ознаки підробки, та для спростування чи підтвердження вказаного факту виникає необхідність в проведені ряду слідчих (розшукових) дій із зазначеним вилученим майном, зокрема, провести техніко-криміналістичну експертизу, а зазначене посвідчення являється предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому має значення речового доказу по матеріалах даного кримінального провадження.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1