Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/2100/23
Номер провадження 1-кс/530/598/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання уповноважений заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 16.12.2023 до ВП № 4 (Котельва) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшов оголошення про продаж автомобіля «Міцубісі Паджеро» з д.н.з. НОМЕР_1 « НОМЕР_2 », зв?язався по номеру телефону НОМЕР_3 з невідомим чоловіком на ім`я « ОСОБА_6 », останній повідомив, що автомобіль знаходиться за кордоном і його потрібно розтаможувати та інші документи оформлювати за що попросив завдаток. Після чого, ОСОБА_5 довірившись невідомій особі на ім`я « ОСОБА_6 » у період часу з 05.12.2023 по 08.12.2023 перерахував свої грошові кошти на банківські рахунки, які йому надавав « ОСОБА_6 » № НОМЕР_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в загальній сумі 345 000 гривень але автомобіль невідома особа на ім`я « ОСОБА_6 » не передала. Чим спричинила ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 345 000 гривень.

16.12.2023 за даним фактом внесені відповідні відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Допитаний під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 надав наступні показання: що він дійсно проживає на постійній основі за вище вказаною адресою: АДРЕСА_1 . Дійсно перебуває на службі в лавах ЗСУ та займає посаду: командира 1-го взводу охорони роти охорони 7-го відділу у сьомому відділі ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З 24.02.2022 року ОСОБА_5 перебуває в лавах ЗСУ України в яких несе службу по даний час. 04.06.2023 року виконуючи бойове завдання, під с. Гаврилівка на одному з напрямків бойових дій отримав контузію. Після чого, в подальшому, був призначений на вищезазначену посаду, яку займає і до цього часу.

В четвертому кварталі 2023 року, ОСОБА_5 виявив бажання придбати особистий автомобіль. В подальшому, на протязі декількох тижнів переглядав сайт « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки на даному сайті продавці викладають оголошення по найменшим цінам.

04.12.2023 року в першій половині дня, на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ОСОБА_5 знайшов оголошення, від « ОСОБА_6 », який пропонував придбати автомобіль марки «Mitsubishi Pagero Sport» 2006 року, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_5 », за суму, у розмірі 2500$.

В подальшому, 05.12.2023 року о 19 годині 31 хвилині ОСОБА_5 зателефонував на номер мобільного телефону, який був під оголошенням, а саме: НОМЕР_3 , слухавку підняв чоловік, який представився на ім`я « ОСОБА_6 » під час даного спілкування, ОСОБА_5 запитав у нього, чи актуальне оголошення по продажу вищезазначеного автомобіля, на що «Богдан» відповів, що автомобіль в наявності, його технічний стан на гарному рівні, в подальшому, ОСОБА_5 запитав, чи є можливість у « ОСОБА_6 » пригнати вищезгаданий автомобіль «під ключ» (вже розмитнений) та привести його в смт. Котельва, « ОСОБА_6 » повідомив, що у нього є така можливість, а також зазначив, що він надішле повідомлення у додаток «Vider», де будуть фотографії , його паспортних даних та особисті фото з ним (тримаючи його в руках), щоб ОСОБА_5 не турбувався на рахунок його доброчесності, також, « ОСОБА_6 » попросив ОСОБА_5 надіслати паспортні дані та військовий квиток, щоб на митниці зареєстрували даний автомобіль на ОСОБА_5 . Після чого, « ОСОБА_6 » зазначив, що йому потрібно зателефонувати « ІНФОРМАЦІЯ_5 », щоб уточнити загальну суму доставки в смт. Котельва «під ключ».

05.12.2023 року о 19 годині 38 хвилин у мобільний додаток «Vider» ОСОБА_5 написав «Богдан», з мобільним номером телефону НОМЕР_3 та надіслав свої анкетні дані.

05.12.2023 року о 19 годині 54 хвилини ОСОБА_5 зателефонував « ОСОБА_6 » на мобільний телефон НОМЕР_3 , та повідомив йому, що готовий скористатися його послугами. Після чого, « ОСОБА_6 » зазначив, що зараз у додаток «Vider» надішле ОСОБА_5 номер банківської картки.

05.12.2023 року близько 19 годині 55 хвилин (оскільки на момент допиту він видалив це повідомлення) « ОСОБА_6 » надіслав ОСОБА_5 у додаток «Vider» банківську картку № НОМЕР_6 , в подальшому, ОСОБА_5 зі своєї банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » о 20 годині 16 хвилин здійснив перерахунок коштів на банківську картку № НОМЕР_7 , яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 » у загальній сумі 23000 (двадцять три тисячі) гривень.

05.12.2023 року о 20 годині 23 хвилин ОСОБА_5 у додаток «Vider» « ОСОБА_6 » надіслав повідомлення, у якому зазначив, що грошові кошти йому надійшли, після чого, ОСОБА_5 надіслав фото про оплату даної транзакції.

В подальшому, ОСОБА_5 продовжив спілкуватись з « ОСОБА_6 », який постійно повідомляв, що йому потрібні ще грошові кошти, та повідомляв постійно якісь незрозумілі причини. Після чого, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , останній здійснив наступний перерахунок коштів:

05.12.2023 року о 22 годині 43 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_7 .

05.12.2023 року о 22 годині 45 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_7 .

06.12.2023 року о 19 годині 30 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_8 .

06.12.2023 року о 19 годині 32 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_8 .

06.12.2023 року о 19 годині 34 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 26000 (двадцять шість тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_8 .

07.12.2023 року о 14 годині 26 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 24000 (двадцять чотири тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_9 .

07.12.2023 року о 14 годині 28 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 24000 (двадцять чотири тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_9 .

07.12.2023 року о 14 годині 32 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 24000 (двадцять чотири тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_9 .

07.12.2023 року о 14 годині 35 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 24000 (двадцять чотири тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_9 .

08.12.2023 року о 15 годині 18 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_10 .

08.12.2023 року о 15 годині 23 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_10 .

08.12.2023 року о 15 годині 25 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 10000 (десять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_10 .

08.12.2023 року о 17 годині 28 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав « ОСОБА_6 », № НОМЕР_10 .

08.12.2023 року о 18 годині 28 хвилині ОСОБА_5 здійснив перерахунок грошових коштів у загальному розмірі 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень, на банківську картку, яку ОСОБА_5 надіслав «Богдан», № НОМЕР_10 .

В подальшому, 15.12.2023 року, ОСОБА_5 знову зателефонував « ОСОБА_6 » з номеру мобільного телефону НОМЕР_3 та повідомив, що потрібно знову перерахувати грошові кошти на банківську картку у сумі 25 000( двадцять п`ять тисяч) гривень. Після чого, ОСОБА_5 запідозрив, що стосовно нього вчинено шахрайські дії.

Вищевказана інформація може бути сформована та перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », НОМЕР_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на вищевикладене та неможливість отримати відомості в інший спосіб, а також враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, фактичним володільцем якої є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання проводиться без виклику представників та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

В судове засідання заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без його участі, подане клопотання підтримав з підстав у ньому наведених.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику осіб, у володінні яких можуть знаходитися речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Відповідно до ч.2 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 3 ст.132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до ч.5 цієї статті, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються під час розгляду питання про застосування заходів кримінального провадження.

Згідно частин 1,2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Стаття 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв"язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з цим, у відповідності до вимог ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п"ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України також передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Клопотання оформлене відповідно до вимог ч.2 ст.160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що заступник начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_3 обґрунтовано наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних документах, і перебувають у володінніАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107,131-132,159-164, 166 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Котелевського відділу Диканської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задоволити.

Надати заступнику начальника СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області старшому капітану поліції ОСОБА_7 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майору поліції ОСОБА_9 , о/у ВКП Полтавського РУП ВП ГУНП в Полтавській області капітану поліції ОСОБА_10 , о/у ВКП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документів, що містять банківську таємницю, та знаходять у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з можливістю виготовлення їх копій, а саме: роздруківки виписок особового рахунку про рух грошових коштів з 05.12.2023 по 08.12.2023 по банківських картках: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 , повної інформації про рахунки на які перераховувалися грошові кошти, з якого терміналу та за допомогою якого програмного забезпечення здійснювалося перерахування, інформації про місце розташування (банкомату) терміналу із зазначенням точної адреси, часу перерахунку грошових коштів і суму (зняття) перерахунку грошових коштів із банківських карток: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 з 05.12.2023 по 08.12.2023, фото та відео особи, номер рахунку на який перераховано грошові кошти (місце отримання грошових коштів), інформацію про особу, яка здійснювала зняття грошей з 05.12.2023 по 08.12.2023, анкетні дані та іншу наявну інформацію про користувача, котрий здійснював транзакції з картками: № НОМЕР_10 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_7 , електронні поштові скриньки, номери телефонів, IP-адреси, МАС-адреси, пристрої через, які здійснювався вхід у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « НОМЕР_12 » номери рахунків та інші ідентифікуючі дані, саме: дата народження, місце проживання, коли і де була видана картка, номер мобільного телефону, серія та номер паспорта, фото.

Зобов`язати надати уповноважену особу АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", АДРЕСА_3 , доступ до вказаних даних з можливістю вилучення їх в Полтавському відділенні № НОМЕР_13 АТ " ІНФОРМАЦІЯ_8 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 .

В разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей у відповідності до ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення з 19.12.2023 року по 19.01.2024 року.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, та юридичній особі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1