Справа № 473/89/24
Номер провадження 1-кс/473/46/2024
УХВАЛА

про задоволення клопотання про арешт майна

"09" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду без застосування засобів фіксації на підставі ч.4 ст.107 КПК України клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000014 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши по ним докази,

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2024 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання органу досудового розслідування Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області про арешт майна, яким є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ 21013» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений працівниками поліції 03 січня 2024 року в період часу з 22:51 години по 23:48 години за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , при огляді прибудинкової території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000014 від 03 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

За версією органу досудового розслідування встановлено, що 03 січня 2024 року близько 17:20 години, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись по проїжджій частині вулиці Київської в місті Вознесенськ Миколаївської області, в напрямку від вулиці Космонавтів до вулиці Гниличенка, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка перетинала проїжджу частину вулиці Київської по регульованому світлофором пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 та 5.38.2 Розділу 33 та дорожньою розміткою 1.14.1 Розділу 34 ПДР України, на зелений сигнал світлофору, тобто той, що дозволяє рух пішоходам. Внаслідок вказаної ДТП пішохід ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді: політравма, забій головного мозку 1-2 ступеню, перелом черепу, забита рана лобної ділянки з переломом лобної кістки (зовнішньої та внутрішньої пластинок), садно носа, закритий перелом правої плечової кістки зі зміщенням, перелом правої стегнової кістки зі зміщенням, множинні садна верхніх та нижніх кінцівок, з якими у тяжкому стані доставлена до КНП «Вознесенська міська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, де в подальшому госпіталізована до реанімаційного відділення.

Після виникнення вказаної ДТП водій ОСОБА_4 залишив місце події та зник у невідомому напрямку.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Вилучений 03 січня 2024 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 на присадибній ділянці даного домоволодіння, даний транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, має значення для досудового розслідування, за версією слідства є речовим доказом та підлягає арешту з метою забезпечення збереження речового доказу, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню, а також проведення судових експертиз даного транспортного засобу.

Вирішуючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя враховує, що п.7 ч.2 ст.131 КПК України визначено, що арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Згідно із ч.3 ст.132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні про арешт майна, наведені правові підстави для арешту майна, яким є: транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить громадянці ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився в користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб легковий автомобіль моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, слідчий суддя виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого в судовому засіданні доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, необхідне з потребами досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи при задоволенні даного клопотання щодо арешту вказаного тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 ст. 170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-правових дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, яким є: транспортний засіб легковий автомобіль бежевого кольору моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить громадянці ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився в користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу, що відповідає завданню арешту майна, а саме запобіганню можливості його використання, передачі і тим самим приховуванню.

Вилучене майно, відносно якого застосований вид заходу забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, а саме: транспортний засіб легковий автомобіль бежевого кольору моделі «ВАЗ-21013», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в пошкодженому стані, який відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого Снігурівським ВРЕР УДАІ УМВС України в Миколаївській області, належить громадянці ОСОБА_11 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , та знаходився в користуванні водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: місто Вознесенськ, вулиця Київська, 24 в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Копію ухвали надіслати для виконання прокурору та іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді про застосування забезпечення кримінального провадження в виді арешту майна, може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1